Szociális szankciók és tipológiájuk.
A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához.
A szankciók a normák őrei. Az értékek mellett felelősek azért, hogy az emberek miért törekednek a normák betartására. A normákat két oldalról védik - az értékek oldaláról és a szankciók oldaláról.
Szociális szankciók - a normák végrehajtásának kiterjedt jutalmazási rendszere, i.e. a megfelelésért, az ezekkel való egyetértésért és az azoktól való eltérésért járó büntetésekért, pl. deviancia miatt.
A konformizmus egy külső megegyezés az általánosan elfogadott normákkal, amikor az egyén belsőleg fenntarthatja az egyet nem értésüket, de nem beszél róla senkinek.
A konformitás a társadalmi kontroll célja. A konformizmus azonban nem lehet a szocializáció célja, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső egyetértéssel kell véget érnie.
A szankcióknak négy típusa van: pozitív és negatív, formális és informális. Négyféle kombinációt adnak, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók:
pozitív negatív
HIVATALOS
INFORMÁLIS
Hivatalos pozitív szankciókat(F+) - hivatalos szervezetek (kormány, intézmény, alkotószövetség) nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami kitüntetések és ösztöndíjak, adományozott címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, oklevelek átadása, magas beosztásokba és tiszteletbeli tisztségekbe való felvétel (például az igazgatóság elnökének megválasztása).
Informális pozitív szankciók (H+) – nyilvános jóváhagyás, amely nem a hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, jóindulat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerése, mosoly.
Formális negatív szankciók (F-) - törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbírság, bónusz megvonás, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, trónról való letétel, halálbüntetés, kiközösítés.
Informális negatív szankciók (N-) - hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, kéznyújtás vagy kapcsolattartás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, barátságtalan visszajelzés, panasz , röpirat vagy feuilleton írása, leleplező cikk.
Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. A szankciók az értékekkel és normákkal együtt alkotják a társadalmi kontroll mechanizmusát. A szociális szankciók jutalmak és büntetések rendszere. Négy típusra oszthatók: pozitív és negatív, formális és informális. A szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - a társadalmi kontroll lehet külső és belső (önkontroll). Az intenzitás mértéke szerint a szankciók szigorúak vagy kemények, és nem szigorúak, vagy lágyak.
A rendeletek önmagukban nem szabályoznak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják olyan normák alapján, amelyeket mindenkitől elvárhatóan be kell tartani. A normák betartása, akárcsak a szankciók végrehajtása, kiszámíthatóvá teszi viselkedésünket. Mindannyian tudjuk, milyen kiemelkedő tudományos felfedezés hivatalos jutalom vár, súlyos bűncselekményért pedig börtönbüntetés. Amikor egy bizonyos cselekedetet elvárunk egy másik embertől, abban reménykedünk, hogy nem csak a normát, hanem az azt követő szankciót is ismeri.
Így a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normából hiányzik a vele járó szankció, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogen lesz, felhívás, felhívás, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.
Alkalmazás szociális szankciók bizonyos esetekben szükségessé teszi illetéktelen személyek jelenlétét, míg más esetekben nem. A felmondást az intézmény személyzeti osztálya formalizálja, és előzetes végzés vagy végzés kiadásával jár. A szabadságvesztés bonyolult bírósági eljárást igényel, amely alapján ítélet születik. Az adminisztratív felelősségre vonáshoz, mondjuk a jegy nélküli utazás miatti pénzbírsághoz hatósági közlekedési ellenőr, esetenként rendőr jelenléte szükséges. Feladat fokozat a tudományos értekezés megvédésének és az Akadémiai Tanács határozatának egyformán összetett eljárása.
A csoportos szokások megsértőivel szembeni szankciókhoz kevesebb személy jelenléte szükséges. Önmagunkkal szemben soha nem alkalmaznak szankciókat. Ha a szankciók alkalmazását a személy maga követi el, önmagára irányul és belül történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját önkontrollnak kell tekinteni.
studfiles.net
példák. A személyiségszociológia:: BusinessMan.ru
- Büntetések.
- Megrovások.
A társadalmi kontroll lényege
Önuralom és diktatúra
Jószándék...
businessman.ru
Formális negatív szankciók: koncepció, példák:: BusinessMan.ru
A formális negatív szankciók a társadalmi normák megtartásának egyik eszköze a társadalomban.
Mi a norma
Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „viselkedési szabály”, „minta”. Mindannyian társadalomban, közösségben élünk. Mindenkinek megvannak a maga értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyesült kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a magatartási szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók lehetővé teszik azok érvényesítését.
A társadalmi normák típusai
A viselkedési szabályokat a társadalomban alfajokra osztják. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. A következőkre oszthatók:
- Szokások és hagyományok. Egyik nemzedékről a másikra száll évszázadokon, sőt évezredeken át. Esküvők, ünnepek stb.
- Jogi. Törvényekben és rendeletekben rögzítve.
- Vallási. Hitre épülő magatartási szabályok. Keresztelő szertartások, vallási ünnepek, böjt stb.
- Esztétika. Szépség- és csúnya érzés alapján.
- Politikai. Szabályozzák a politikai szférát és mindent, ami ezzel kapcsolatos.
Sok más szabály is létezik. Például az etikett szabályai, az orvosi előírások, a biztonsági előírások stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így téves az a feltételezés, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak.
Deviáns viselkedés
Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia lesz. De egyes egyének néha felhagynak az általánosan elfogadott törvények betartásával. Megtörik őket. Az ilyen viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre formális negatív szankciók vonatkoznak.
A szankciók fajtái
Mint világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy rossz fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit és a nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti kereskedelmi háborút.
Valójában négy típusa van:
- Formális negatív szankciók.
- Informális negatív.
- Formai pozitív.
- Informális pozitív.
De nézzünk meg közelebbről egy típust.
Formális negatív szankciók: példák az alkalmazásra
Nem véletlenül kaptak ilyen nevet. A következő tényezők jellemzik őket:
- A formális megnyilvánuláshoz kapcsolódik, szemben az informálisakkal, amelyek csak érzelmi színezés.
- Csak deviáns (deviáns) viselkedésre használják, ellentétben a pozitívakkal, amelyek éppen ellenkezőleg, arra szolgálnak, hogy ösztönözzék az egyént a társadalmi normák példamutató teljesítésére.
Vegyünk egy konkrét példát a munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti bérüket, ezt a gazdaság válságjelenségeivel érvelve.
Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze az alkalmazottak bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem bűnös, és büntetlenül visszatarthatja a pénzt. De valójában nem az.
Vállalkozóként tevékenysége végzése során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és megindítani a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.
Amikor elérkezik a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Természetesen ebben az esetben sérülnek a jogaik (minden alkalmazott pénzügyi terveket szabadság, társadalombiztosítás, esetleg bizonyos anyagi kötelezettségek). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az állami munkavédelmi felügyelőségen. A vállalkozó ebben az esetben megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző szervek ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábának megfelelően. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek.
következtetéseket
De a közigazgatási bírság nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményből áll - a személyes aktába való felvételből. Ha késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megjegyzést tett rá, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.
De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban alkalmazzák. A többnyire negatív formális társadalmi szankciók szinte minden szférában érvényesülnek. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. Megsértésüket általában informális szankciók követik. Érzelmesek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak egy anyát kisbabával. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. A bírálatok zápora éri ezt a polgárt, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák.
De ne felejtsük el, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy megsértésükért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókra is lehet számítani letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például dohányzás nyilvános helyeken. Ez esztétikai norma, vagy inkább eltérés attól. Csúnya az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De egészen a közelmúltig csak informális szankciók támaszkodtak erre. Például egy nagymama kritikus lehet a szabálysértővel szemben. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megsértéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Élénk példája ez egy esztétikai norma formális következményekkel járó jogi síkra való átalakulásának.
businessman.ru
Informális pozitív szankciók: meghatározás, jellemzők :: BusinessMan.ru
A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Őket fő cél a közélet szabályozásává válik, az adott rend megőrzése és a közösség minden tagjának jólétének megőrzéséért való törődés.
A személyiségszociológia, alanya és tárgya
A társadalmi kontrollhoz hasonló jelenség a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, és a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezte. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.
A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, olyan kérdésekkel és problémákkal foglalkozik, amelyek az emberek bizonyos csoportokon belüli interakciójával, valamint az egyéni személyiség kialakulásával kapcsolatosak. Ez a tudomány a "szankciók" alatt a bátorítást is érti, vagyis ez bármely cselekedet következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.
Mik azok a formális és informális pozitív szankciók
A közrend formális ellenőrzését a hatósági struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést a család, a kollektív, az egyházi közösség tagjai, valamint a rokonok és barátok végzik. Míg az előbbi az állami törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).
Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas létszámúak (akár több millióan is), így az informális kontroll tarthatatlan.
Szankciók: meghatározás és típusok
A szankciók személyiségszociológiája a társadalmi csoportokban az egyénekkel kapcsolatban alkalmazott büntetésre vagy jutalomra utal. Ez egy reakció arra, hogy az egyén túllép az általánosan elfogadott normák határain, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye. A társadalmi kontroll típusait figyelembe véve léteznek formális pozitív és negatív szankciók, valamint informális pozitív és negatív szankciók.
A pozitív szankciók (bátorítások) jellemzői
A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, kitüntetések, címek, címek, állami kitüntetések kiadása, magas beosztásokba való kinevezés. Az ilyen ösztönzők szükségszerűen biztosítják, hogy az egyén, akire vonatkoznak, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.
Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiérdemelésére. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, nyilvános hála.
Büntetések vagy negatív szankciók
A formális büntetés olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. A hatályos jogszabályokat megszegő személy börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkából való elbocsátással, pénzbüntetéssel, hatósági büntetéssel, megrovással sújtható, halál büntetésés egyéb szankciókat. Az ilyen büntetések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásuk konkrét, az egyén magatartását szabályozó előírást igényel. Tartalmazza a normával kapcsolatos kritériumokat, a szabálysértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekmény (vagy annak hiánya) büntetését.
A hatósági szinten nem rögzített büntetéstípusok informális negatív szankciókká válnak. Lehet gúny, lenézés, szóbeli megrovás, barátságtalan vélemény, megjegyzés és mások.
A szankciók besorolása az alkalmazás időpontja szerint
Minden létező fajok A szankciók elnyomó és megelőző jellegűek. Az előbbieket azután alkalmazzák, hogy az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy bátorítás mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekmény ártalmasságát vagy hasznosságát. A második (megelőző) szankció célja, hogy megakadályozza bizonyos cselekmények elkövetését. Azaz az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tekintett viselkedésre. Például az iskolarendszerben alkalmazott informális pozitív szankciók célja a „helyes cselekvés” szokásának kialakítása a gyerekekben.
Egy ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.
A pozitív szankciók szerepe a személyiségformálásban
Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését. Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.
businessman.ru
Formális pozitív szankciók: mi ez, definíció
A cég csapata egy kis társadalmi csoport, ami azt jelenti, hogy a szociológia fogalmai, beleértve a szankciókat is, érvényesek rá. Ez a cikk választ ad arra a kérdésre, hogy mik a formális pozitív szankciók, és hogyan segítik a munkavállalók közötti kapcsolatok szabályozását.
Mi a szankció
A szankció egy olyan kifejezés, amely már meglehetősen elcsépeltté vált, és általában valami rosszhoz kapcsolódik. Ez a szó latin eredetű: a sanctio jelentése "a legszigorúbb rendelet".
A szankció része jogi norma amely rossz következményekkel jár a megszegő számára megállapított szabályokat.
A „szociális szankció” kifejezés majdnem ugyanazt jelenti. Csak a szociális szankciók jelentése nem csak a büntetés, hanem a bátorítás is. A szociális szankció nemcsak „bottal”, hanem „sárgarépával” is irányítja az embert. Következésképpen a szociális szankciók a társadalmi kontroll hatékony mechanizmusai. A cél az, hogy egy személyt alárendeljenek egy társadalmi csoportnak, hogy betartsa a kialakult normákat és szabályokat.
A szociális szankciók fajtái
A szociális szankciókat formális és informális, pozitív és negatív szankciókra osztják.
A negatív szociális szankciók büntetést írnak elő azoknak a személyeknek, akik nemkívánatos cselekedeteket követtek el, eltérve az adott csapatban általánosan elfogadott normáktól. A pozitív szankciók éppen ellenkezőleg, arra irányulnak, hogy támogassák az egyént abban, hogy betartsa a szabályokat.
A formális szociális szankciók hatósági szinten működnek, a cég vezetésétől származnak. Ezzel szemben az informális szankciók magának a társadalmi csoportnak a reakciói.
A pozitív és negatív, formális és informális „keresztezésénél” további 4 szankciótípust kapunk:
- formális pozitív;
- informális pozitív;
- formális negatív;
- informális negatív.
Formális pozitív szankciók
A formális pozitív szankciók a vállalat vezetése általi emberi cselekvések ösztönzése. Például előléptetés, bónuszok és oklevelek.
A formális pozitív szankciók fő mozgatórugója az anyagi.
Minden alkalmazott érdekelt abban, hogy növelje saját magát bérek. Jobban dolgozol, beilleszkedsz a csapatba, ami azt jelenti, hogy gyorsabban haladsz a társadalmi ranglétrán, elismerést, tiszteletet kapsz másoktól. A formális pozitív szankciók akkor működnek a legjobban, ha informális szankciókkal kombinálják őket.
Más típusú szankciók
Ha a főnök mindenki előtt dicséri az alkalmazottat, bókot mond neki - ez már informális pozitív szankció. Természetesen a munkavállalók közötti kommunikáció ugyanazokat az elemeket kell az informális pozitív szankcióknak tulajdonítani.
A megállapított normák és szabályok betartásáért az embert bátorítani kell, a be nem tartásért pedig büntetni kell. A formális és informális negatív szankciók felelősek a büntetésért.
A munkavállalóval szemben alkalmazható formális negatív szankciók pénzbüntetés, megrovás a munkakönyvbe való bejegyzéssel és anélkül, és természetesen a cikk szerinti elbocsátás. A negatív szankciók „nyomást gyakorolnak” arra, hogy valaki féljen attól, hogy elveszíti állását.
Az informálisra negatív szankciókat tartalmazhat panaszt, nevetségessé tételt, megjegyzéseket stb. Az informális negatív szankciók kellemetlenséget okoznak az emberben, egészen a bűntudatig. Az ilyen negatív tapasztalatok után jön a fejlődés vágya, a csapatban elfogadott normák és szabályok betartása.
Összegezve a fentieket, arra a következtetésre jutunk, hogy egy cég, szervezet csapata bizonyos mértékig önszabályozó rendszer, amely kizárja „testéből” az „áramlással szemben úszó”, az általánosan elfogadottba nem illeszkedő egyéneket. keretrendszer.
bizjurist.com
Informális negatív szankciók: példák. A személyiségszociológia
A legtöbb társadalmi csoport bizonyos törvények és szabályok szerint működik, amelyek valamilyen szinten szabályozzák a közösség minden tagjának viselkedését. Ezek törvények, hagyományok, szokások és rituálék.
Az elsőket állami vagy regionális szinten fejlesztették ki, és betartásuk kötelező az adott állam minden polgára számára (valamint a területén tartózkodó nem rezidensek számára). A többi inkább tanácsadó jellegű, és nem releváns modern ember, bár a periféria lakói számára még mindig jelentős súllyal bírnak.
A konformitás, mint az alkalmazkodás módja
A megszokott állapot és a fennálló rend megőrzése az ember számára szükséges, mint a levegő. A gyerekeket kiskoruktól kezdve megtanítják arra, hogyan kívánatos vagy akár szükséges más emberek társaságában viselkedni. A legtöbb nevelési intézkedés arra irányul, hogy viselkedésükből kiküszöböljék azokat a tevékenységeket, amelyek mások számára kellemetlenek lehetnek. A gyerekeket megtanítják:
- Fékezze meg a test létfontosságú tevékenységének megnyilvánulásait.
- Ne idegesítse az embereket hangos beszéddel és világos ruhákkal.
- Tartsa tiszteletben a személyes tér határait (ne érintsen meg másokat szükségtelenül).
És természetesen ezen a listán szerepel az erőszakos cselekmények tilalma is.
Amikor az ember átadja magát az oktatásnak, és megfelelő készségeket fejleszt, viselkedése konformista, azaz társadalmilag elfogadhatóvá válik. Az ilyen embereket kellemesnek, nem feltűnőnek tartják, könnyen kommunikálnak velük. Ha az egyén viselkedése eltér az általánosan elfogadott mintától, különféle büntetőintézkedéseket alkalmaznak vele szemben (formális és informális negatív szankciók). Ezeknek a cselekvéseknek az a célja, hogy felhívják az ember figyelmét hibáinak természetére, és kijavítsák a viselkedési modellt.
Személyiségpszichológia: szankciórendszer
A pszichoanalitikusok szakmai lexikonjában a szankciók egy csoport reakcióját jelentik az egyes alanyok cselekedeteire vagy szavaira. A társadalmi rendszerek és alrendszerek normatív szabályozásának végrehajtására különféle büntetésfajtákat alkalmaznak.
Megjegyzendő, hogy a szankciók egyben ösztönzők is. Az értékek mellett a jutalmak ösztönzik a meglévő társadalmi normák betartását. Jutalmul szolgálnak a szabályok szerint játszó alanyok, vagyis a konformisták számára. Ugyanakkor az eltérés (törvénytől való eltérés) a cselekmény súlyosságától függően bizonyos típusú büntetésekkel jár: formális (bírság, letartóztatás) vagy informális (megrovás, elmarasztalás).
Mi az a „büntetés” és „megrovás”
Egyes negatív szankciók alkalmazása a társadalmilag helytelenített jogsértés súlyosságából és a normák merevségéből adódik. A modern társadalomban a következőket használják:
- Büntetések.
- Megrovások.
Az előbbiek abban nyilvánulnak meg, hogy pénzbírsággal, közigazgatási bírsággal sújthatják a szabálysértőt, vagy korlátozhatják a társadalmilag értékes forrásokhoz való hozzáférést.
A bizalmatlanság formájában megjelenő informális negatív szankciók a társadalom tagjainak reakcióivá válnak az egyén becstelenségére, durvaságára vagy durvaságára. Ebben az esetben a közösség (csoport, csapat, család) tagjai megszakíthatják a személlyel való kapcsolattartást, nyilvános rosszallását fejezhetik ki vele szemben, rámutathatnak a viselkedés sajátosságaira. Persze van, aki szeretne vele és anélkül is előadást tartani, de ez egy teljesen más kategória.
A társadalmi kontroll lényege
R. Lapierre francia szociológus szerint a szankciókat három fő típusra kell osztani:
Az összes ilyen típusú szankció végrehajtásában – a vétkes személy kivételével – más személyek is részt vesznek. Ez a társadalmi kontroll: a társadalom a norma fogalmát használja minden résztvevő viselkedésének korrekciójára. A társadalmi kontroll céljának nevezhetjük egy kiszámítható és kiszámítható viselkedési modell kialakítását.
Informális negatív szankciók az önkontroll keretében
A legtöbb társadalmi büntetés végrehajtásához az illetéktelen személyek jelenléte kötelezővé válik. Például a törvényt megszegő személyt a törvénynek megfelelően el kell ítélni (formális szankciók). A tárgyaláson öt-tíz, több tucat ember részvételére lehet szükség, mert a szabadságvesztés nagyon súlyos büntetés.
Az informális negatív szankciókat abszolút tetszőleges számú ember alkalmazhatja, és óriási hatással vannak a jogsértőre is. Még ha az egyén nem is fogadja el annak a csoportnak a szokásait és hagyományait, amelyben tartózkodik, az ellenségeskedés kellemetlen számára. Bizonyos ellenállás után a helyzet kétféleképpen oldható meg: elhagyva az adott társadalmat, vagy beleegyezve annak társadalmi normáiba. Ez utóbbi esetben minden létező szankció számít: pozitív, negatív, formális, informális.
Ha a társadalmi normák mélyen a tudatalattiba ágyazódnak, akkor a külső büntetés iránti igény nagymértékben legyengül, mivel az egyénben kialakul az a képesség, hogy önállóan irányítsa viselkedését. A személyiségpszichológia egy olyan tudományág (pszichológia), amely különféle egyéni folyamatok vizsgálatával foglalkozik. Nagyon nagy figyelmet fordít az önuralom tanulmányozására.
Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy az ember maga hasonlítja össze cselekedeteit az általánosan elfogadott normákkal, etikettekkel és szokásokkal. Ha eltérést észlel, maga képes meghatározni a vétség súlyosságát. Általában az ilyen jogsértések következménye a lelkiismeret-furdalás és a fájdalmas bűntudat. Az egyén sikeres szocializációjáról, valamint a közerkölcs követelményeivel és a viselkedési normákkal való egyetértéséről tanúskodnak.
Az önkontroll jelentősége a csoport jóléte szempontjából
Az önkontrollhoz hasonló jelenség jellemzője, hogy a normáktól való eltérések azonosítására és a negatív szankciók alkalmazására irányuló összes intézkedést maga a jogsértő hajtja végre. Ő a bíró, az esküdtszék és a hóhér.
Természetesen, ha a cselekményről mások tudomást szereznek, nyilvános bírálat is történhet. A legtöbb esetben azonban, ha az eseményt titokban tartják is, a hitehagyott megbüntetik.
A statisztikák szerint a társadalmi kontroll 70%-a önkontroll segítségével valósul meg. Sok szülő, vállalatvezető, sőt állam valamilyen mértékben igénybe veszi ezt az eszközt. A helyesen megtervezett és végrehajtott irányelvek, vállalati szabályok, törvények és hagyományok lehetővé teszik, hogy lenyűgöző fegyelmet érjen el minimális idő- és erőfeszítéssel az ellenőrzési intézkedésekre.
Önuralom és diktatúra
Az informális negatív szankciók (például: elítélés, elutasítás, felfüggesztés, elítélés) erős fegyver egy képzett manipulátor kezében. Ezeket a technikákat a csoporttagok viselkedése feletti külső kontrollálás eszközeként és egyúttal az önkontroll minimalizálásával, vagy akár megszüntetésével a vezető jelentős hatalomra tehet szert.
A cselekvések helyességének értékelésére szolgáló saját kritériumok hiányában az emberek a közerkölcs normáihoz és az általánosan elfogadott szabályok listájához fordulnak. A csoport egyensúlyának fenntartásához minél keményebb a külső kontroll, minél rosszabb az önkontroll.
hátoldal az egyén túlzott kontrollja és kicsinyes gyámsága tudata fejlődésének gátlásává válik, elfojtva az egyén akarati erőfeszítéseit. Az állam viszonylatában ez diktatúra létrejöttéhez vezethet.
Jószándék...
Sok olyan eset van a történelemben, amikor a diktatúrát ideiglenes intézkedésként vezették be – célját a rend helyreállításának nevezték. Ennek a rezsimnek a hosszú távú fennállása és az állampolgárok szigorú kényszerellenőrzésének elterjedése azonban gátolja a belső kontroll kialakulását.
Ennek eredményeként fokozatos leépülésre vártak. Ezek az egyének, akik nem szoktak és nem tudnak felelősséget vállalni, nem nélkülözhetik a külső kényszert. A jövőben szükségessé válik számukra a diktatúra.
Ebből arra következtethetünk, hogy minél magasabb az önuralom fejlettsége, annál civilizáltabb a társadalom, és annál kevésbé szorul szankciókra. Egy olyan társadalomban, amelynek tagjait magas önuralom jellemzi, nagyobb valószínűséggel jön létre a demokrácia.
Egy forrás
Cikkek azonos címkékkel:
ideaforbiz.ru
Formális és informális pozitív szankció
Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem bizonyos egyének teljes konformitásában nyilvánul meg, mert mindenkinek megvan a maga véleménye, nézete egy adott kérdésben. A nyilvánosság azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői valamire szankciókkal tudnak reagálni. 
Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagymértékben attól függ, hogy pontosan miből áll az egyén cselekedete.
Például sokunk számára a legélvezetesebb az informális pozitív szankció. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az első például egy személy munkahelyén történik. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - erre a hatóságok levelet adtak ki, előléptették és megemelték a bérét. Ezt a tényt bizonyos dokumentumok, vagyis hivatalosan is megörökítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.
Valójában informális pozitív szankció
A hatóságok (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban az ember dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól, rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így informális pozitív szankciót fog adni a társadalom. Nem talál anyagi megnyilvánulást, de az egyének többsége számára jelentősebb, mint akár a béremelés.
Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekkel kapcsolatban informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.
Így nyomon követhető, hogy ez a fajta bátorítás egyik vagy másik egyén cselekedeteire leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.
A béremelésekhez hasonlóan azonban formális pozitív szankciók is létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy kitüntetést kapott a harci műveletek során tanúsított bátorságáért. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.
Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.
Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem bizonyos egyének teljes konformitásában nyilvánul meg, mert mindenkinek megvan a maga véleménye, nézete egy adott kérdésben. A nyilvánosság azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői valamire szankciókkal tudnak reagálni.
Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagymértékben attól függ, hogy pontosan miből áll az egyén cselekedete.
Például sokunk számára a legélvezetesebb az informális pozitív szankció. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az első például egy személy munkahelyén történik. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - a hatóságok erről igazolást adtak ki, előléptették és megemelték a fizetését. Ezt a tényt bizonyos dokumentumok, vagyis hivatalosan is megörökítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.
Valójában informális pozitív szankció
A hatóságok (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban az ember dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól, rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így informális pozitív szankciót fog adni a társadalom. Nem talál anyagi megnyilvánulást, de az egyének többsége számára jelentősebb, mint akár a béremelés.
Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekkel kapcsolatban informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.
Így nyomon követhető, hogy ez a fajta bátorítás egyik vagy másik egyén cselekedeteire leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.
A béremelésekhez hasonlóan azonban formális pozitív szankciók is létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy, akit a harcok során kapott. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.
Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.
Term" társadalmi kontroll"a francia szociológus és szociálpszichológus vezette be a tudományos vérkeringésbe. Gabriel. Tarde. A bűnözői magatartás korrekciójának fontos eszközének tartotta. Ezt követően Tarde kibővítette e fogalom szempontjait, és a társadalmi kontrollt tekintette az egyik fő tényezőnek. szocializáció.
A társadalmi kontroll a viselkedés társadalmi szabályozásának és a közrend fenntartásának speciális mechanizmusa
Informális és formális ellenőrzés
Az informális kontroll azon alapul, hogy egy személy rokonai, barátai, kollégái, ismerősei jóváhagyják vagy elítélik cselekedeteit, valamint a közvélemény, amely szokásokon és hagyományokon, vagy che-n keresztül nyilvánul meg. A médián keresztül.
A hagyományos társadalomban nagyon kevés kialakult norma volt. A hagyományos vidéki közösségek életének legtöbb vonatkozását informálisan ellenőrizték. A hagyományos ünnepekhez, rituálékhoz kapcsolódó rituálék, szertartások szigorú betartása a társadalmi normák tiszteletben tartását, szükségszerűségük megértését hozta létre.
Az informális kontroll egy kis csoportra korlátozódik, egy nagy csoportban nem hatékony. Az informális irányítás ügynökei rokonok, barátok, szomszédok, ismerősök
A formális ellenőrzés azon alapul, hogy a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyja vagy elítéli egy személy cselekedetét. Egy összetett modern társadalomban, amelyben sok ezer vagy akár millió zsidó él, lehetetlen a rendet fenntartani informális ellenőrzéssel. A modern társadalomban a rendet speciális társadalmi intézmények, például bíróságok, oktatási intézmények, a hadsereg, az egyház, a tömegtájékoztatás, a vállalkozások stb. Ennek megfelelően a formális irányítás ügynökei ezen létesítmények dolgozói.
Ha az egyén túllép a társadalmi normákon, és viselkedése nem felel meg a társadalmi elvárásoknak, akkor minden bizonnyal szankciókkal kell szembenéznie, vagyis az emberek érzelmi reakciója a normatívan szabályozott viselkedésre.
. Szankciók- ezek olyan büntetések és jutalmak, amelyeket egy társadalmi csoport alkalmaz az egyénre
Mivel a társadalmi kontroll lehet formális vagy informális, a szankcióknak négy fő típusa van: formális pozitív, formális negatív, informális pozitív és informális negatív.
. Formális pozitív szankciók- ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: oklevelek, kitüntetések, címek és címek, állami kitüntetések és magas beosztások. Ezek szorosan összefüggenek az előírások meglétével, amelyek meghatározzák az egyén viselkedését, és amelyek jutalmat adnak a normatív előírások betartásáért.
. Formális negatív szankciók- ezek a törvényi törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és végzések által előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés f, hatósági büntetés, megrovás, halálbüntetés stb. Jelenléthez kapcsolódnak. az egyéni magatartást szabályozó előírásokat, és jelezze, milyen büntetést szabnak ki e normák be nem tartásáért.
. Informális pozitív szankciók- ez nem hivatalos személyek és szervezetek nyilvános jóváhagyása: nyilvános dicséret, bók, csendes jóváhagyás, taps, hírnév, mosoly stb.
. Informális negatív szankciók- ez a hivatalos hatóságok által előre nem látott büntetés, mint megjegyzés, gúny, kegyetlen vicc, lenézés, barátságtalan véleményezés, rágalmazás stb.
A szankciók tipológiája az általunk választott nevelési jellemzők rendszerétől függ.
Tekintettel a szankciók alkalmazásának módjára, megkülönböztetik a jelenlegi és a várható szankciókat
. Jelenlegi szankciók azok, amelyek egy bizonyos általánosságban valóban érvényesek. Mindenki biztos lehet benne, hogy ha túllép a meglévő társadalmi normákon, akkor a hatályos szabályozás szerint büntetést vagy jutalmat kap.
A perspektivikus szankciók az egyénnek szóló büntetés vagy jutalom ígéretéhez kapcsolódnak, ha túllépik a normatív előírások határait. Nagyon gyakran a végrehajtással való puszta fenyegetés (jutalom ígérete) elegendő ahhoz, hogy az egyént a normatív keretek között tartsák.
A szankciók megosztásának másik kritériuma az alkalmazásuk idejéhez kapcsolódik.
Az elnyomó szankciókat az egyén teljesítése után alkalmazzák bizonyos cselekvés. A büntetés vagy jutalom mértékét a cselekvés ártalmasságára vagy hasznosságára vonatkozó közhiedelem határozza meg.
A megelőző szankciókat még azelőtt alkalmazzák, hogy az egyén végrehajtana egy bizonyos műveletet. A megelőző szankciókat azzal a céllal alkalmazzák, hogy rávegyék az egyént arra a viselkedésre, amelyre a társadalomnak szüksége van.
Ma a legtöbb civilizált országban a „büntetés válságáról”, az állami és rendőri ellenőrzés válságáról való hiedelem uralkodik. Egyre terjeszkedik az a mozgalom, amely nemcsak a halálbüntetés, hanem a börtönbüntetések eltörlését, az alternatív büntetés-végrehajtási intézkedésekre való átállást, a sérült áldozatok jogainak helyreállítását célozza.
progresszív és ígéretes a világ kriminológiájában és az eltérések szociológiájában a prevenció gondolata.
Elméletileg a bűnmegelőzés lehetősége régóta ismert. Károly. Montesquieu "A törvények szelleme" című művében megjegyezte, hogy "egy jó jogalkotó nem annyira a bűncselekmény megbüntetése miatt aggódik, mint inkább attól, hogy egy bűncselekményt megelőzzen, nem annyira büntetni, mint inkább az erkölcsöt javítani." A megelőző szankciók javítják a társadalmi feltételeket. , kedvezőbb légkört teremtenek és csökkentik az embertelen cselekedeteket. Alkalmasak arra, hogy megvédjenek egy adott személyt, potenciális áldozatot az esetleges behatolás fajtáinak esetleges behatolásától.
Van azonban egy másik nézőpont is. Egyetértenek abban, hogy a bûnözés (valamint a deviáns viselkedés más formáinak) megelőzése demokratikus, liberális és progresszív, mint az elnyomás, egyes szociológusok (T. Mathyssen, B. Andersen és mások) megkérdőjelezik megelőző intézkedéseik realizmusát és hatékonyságát. az érvek a következők:
Mivel a deviancia egy bizonyos feltételes konstrukció, a társadalmi megállapodások terméke (miért például az egyik társadalomban megengedett az alkohol, a másikban pedig - a használatát eltérésnek tekintik?). Ez dönti el, hogy mi számít bűncselekménynek – a jogalkotó. A megelőzés a tisztviselők helyzetének megerősítésére válik?
A megelőzés magában foglalja a deviáns viselkedés okaira gyakorolt hatást. És ki állíthatja biztosan, hogy ismeri ezeket az okokat? és az alapja és a gyakorlatban való alkalmazása?
A megelőzés mindig az egyén magánéletébe való beavatkozás. Ezért fennáll az emberi jogok megsértésének veszélye megelőző intézkedések bevezetése révén (például a homoszexuálisok jogainak megsértése a Szovjetunióban).
A szankciók súlyossága a következőktől függ:
A szerep formalizálásának intézkedései. A katonaság, a rendőrök, az orvosok - mind formálisan, mind a nyilvánosság által nagyon szigorúan ellenőrzik, és mondjuk a barátság - az informális társadalmi ro. Ole, tehát a szankciók itt meglehetősen feltételesek.
státusz presztízs: a presztízsstátuszokhoz kapcsolódó szerepek szigorú külső ellenőrzésnek és önellenőrzésnek vannak kitéve
A csoport kohéziója, amelyen belül a szerepviselkedés megtörténik, és ebből következően a csoportkontroll erői
Ellenőrző kérdések és feladatok
1. Milyen viselkedést nevezünk deviánsnak?
2. Mi az eltérés relativitása?
3. Milyen viselkedést nevezünk delikvensnek?
4. Melyek a deviáns és delikvens viselkedés okai?
5. Mi a különbség a delikvens és a deviáns viselkedés között?
6. Nevezze meg a társadalmi eltérések függvényeit!
7. Ismertesse a biológiai és pszichológiai elméletek deviáns viselkedés és bűnözés
8. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés szociológiai elméleteit!
9. Milyen funkciókat lát el a társadalmi kontroll rendszere?
10. Mik azok a „szankciók”?
11. Mi a különbség a formális és az informális szankciók között?
12 elnevezés az elnyomó és megelőző szankciók közötti különbségre
13. Példákkal igazolja, hogy mitől függ a szankciók szigorítása!
14. Mi a különbség az informális és a formális ellenőrzés módja között?
15. Az informális és formális ellenőrzést végzők neve
A legtöbb társadalmi csoport bizonyos törvények és szabályok szerint működik, amelyek valamilyen szinten szabályozzák a közösség minden tagjának viselkedését. Ezek törvények, hagyományok, szokások és rituálék.
Az elsőket állami vagy regionális szinten fejlesztették ki, és betartásuk kötelező az adott állam minden polgára számára (valamint a területén tartózkodó nem rezidensek számára). A többi inkább tanácsadó jellegű, és a modern ember számára irreleváns, bár még mindig jelentős súllyal bír a periféria lakói számára.
A konformitás, mint az alkalmazkodás módja
A megszokott állapot és a fennálló rend megőrzése az ember számára szükséges, mint a levegő. A gyerekeket kiskoruktól kezdve megtanítják arra, hogyan kívánatos vagy akár szükséges más emberek társaságában viselkedni. A legtöbb nevelési intézkedés arra irányul, hogy viselkedésükből kiküszöböljék azokat a tevékenységeket, amelyek mások számára kellemetlenek lehetnek. A gyerekeket megtanítják:
- Fékezze meg a test létfontosságú tevékenységének megnyilvánulásait.
- Ne idegesítse az embereket hangos beszéddel és világos ruhákkal.
- Tartsa tiszteletben a személyes tér határait (ne érintsen meg másokat szükségtelenül).
És természetesen ezen a listán szerepel az erőszakos cselekmények tilalma is.
Amikor az ember átadja magát az oktatásnak, és megfelelő készségeket fejleszt, viselkedése konformista, azaz társadalmilag elfogadhatóvá válik. Az ilyen embereket kellemesnek, nem feltűnőnek tartják, könnyen kommunikálnak velük. Ha az egyén viselkedése eltér az általánosan elfogadott mintától, különféle büntetőintézkedéseket alkalmaznak vele szemben (formális és informális negatív szankciók). Ezeknek a cselekvéseknek az a célja, hogy felhívják az ember figyelmét hibáinak természetére, és kijavítsák a viselkedési modellt.
Személyiségpszichológia: szankciórendszer
A pszichoanalitikusok szakmai lexikonjában a szankciók egy csoport reakcióját jelentik az egyes alanyok cselekedeteire vagy szavaira. A társadalmi rendszerek és alrendszerek normatív szabályozásának végrehajtására különféle büntetésfajtákat alkalmaznak.
Megjegyzendő, hogy a szankciók egyben ösztönzők is. Az értékek mellett a jutalmak ösztönzik a meglévő társadalmi normák betartását. Jutalmul szolgálnak a szabályok szerint játszó alanyok, vagyis a konformisták számára. Ugyanakkor az eltérés (törvénytől való eltérés) a cselekmény súlyosságától függően bizonyos típusú büntetésekkel jár: formális (bírság, letartóztatás) vagy informális (megrovás, elmarasztalás).
Mi az a „büntetés” és „megrovás”
Egyes negatív szankciók alkalmazása a társadalmilag helytelenített jogsértés súlyosságából és a normák merevségéből adódik. A modern társadalomban a következőket használják:
- Büntetések.
- Megrovások.
Az előbbiek abban nyilvánulnak meg, hogy pénzbírsággal, közigazgatási bírsággal sújthatják a szabálysértőt, vagy korlátozhatják a társadalmilag értékes forrásokhoz való hozzáférést.
A bizalmatlanság formájában megjelenő informális negatív szankciók a társadalom tagjainak reakcióivá válnak az egyén becstelenségére, durvaságára vagy durvaságára. Ebben az esetben a közösség (csoport, csapat, család) tagjai megszakíthatják a személlyel való kapcsolattartást, nyilvános rosszallását fejezhetik ki vele szemben, rámutathatnak a viselkedés sajátosságaira. Persze van, aki szeretne vele és anélkül is előadást tartani, de ez egy teljesen más kategória.
A társadalmi kontroll lényege
R. Lapierre francia szociológus szerint a szankciókat három fő típusra kell osztani:
- Fizikai, amelyeket a társadalmi normákat megsértő személy megbüntetésére használnak.
- Gazdasági, amelyek a legfontosabb szükségletek (bírság, büntetés, elbocsátás) kielégítésének blokkolását jelentik.
- Adminisztratív, melynek lényege a társadalmi státusz csökkentése (figyelmeztetés, büntetés, elmozdítás).
Az összes ilyen típusú szankció végrehajtásában – a vétkes személy kivételével – más személyek is részt vesznek. Ez a társadalmi kontroll: a társadalom a norma fogalmát használja minden résztvevő viselkedésének korrekciójára. A társadalmi kontroll céljának nevezhetjük egy kiszámítható és kiszámítható viselkedési modell kialakítását.
Informális negatív szankciók az önkontroll keretében
A legtöbb társadalmi büntetés végrehajtásához az illetéktelen személyek jelenléte kötelezővé válik. Például a törvényt megszegő személyt a törvénynek megfelelően el kell ítélni (formális szankciók). A tárgyaláson öt-tíz, több tucat ember részvételére lehet szükség, mert a szabadságvesztés nagyon súlyos büntetés.
Az informális negatív szankciókat abszolút tetszőleges számú ember alkalmazhatja, és óriási hatással vannak a jogsértőre is. Még ha az egyén nem is fogadja el annak a csoportnak a szokásait és hagyományait, amelyben tartózkodik, az ellenségeskedés kellemetlen számára. Bizonyos ellenállás után a helyzet kétféleképpen oldható meg: elhagyva az adott társadalmat, vagy beleegyezve annak társadalmi normáiba. Ez utóbbi esetben minden létező szankció számít: pozitív, negatív, formális, informális.
Ha a társadalmi normák mélyen a tudatalattiba ágyazódnak, akkor a külső büntetés iránti igény nagymértékben legyengül, mivel az egyénben kialakul az a képesség, hogy önállóan irányítsa viselkedését. A személyiségpszichológia egy olyan tudományág (pszichológia), amely különféle egyéni folyamatok vizsgálatával foglalkozik. Nagyon nagy figyelmet fordít az önuralom tanulmányozására.
Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy az ember maga hasonlítja össze cselekedeteit az általánosan elfogadott normákkal, etikettekkel és szokásokkal. Ha eltérést észlel, maga képes meghatározni a vétség súlyosságát. Általában az ilyen jogsértések következménye a lelkiismeret-furdalás és a fájdalmas bűntudat. Az egyén sikeres szocializációjáról, valamint a közerkölcs követelményeivel és a viselkedési normákkal való egyetértéséről tanúskodnak.
Az önkontroll jelentősége a csoport jóléte szempontjából
Az önkontrollhoz hasonló jelenség jellemzője, hogy a normáktól való eltérések azonosítására és a negatív szankciók alkalmazására irányuló összes intézkedést maga a jogsértő hajtja végre. Ő a bíró, az esküdtszék és a hóhér.
Természetesen, ha a cselekményről mások tudomást szereznek, nyilvános bírálat is történhet. A legtöbb esetben azonban, ha az eseményt titokban tartják is, a hitehagyott megbüntetik.
A statisztikák szerint a társadalmi kontroll 70%-a önkontroll segítségével valósul meg. Sok szülő, vállalatvezető, sőt állam valamilyen mértékben igénybe veszi ezt az eszközt. A helyesen megtervezett és végrehajtott irányelvek, vállalati szabályok, törvények és hagyományok lehetővé teszik, hogy lenyűgöző fegyelmet érjen el minimális idő- és erőfeszítéssel az ellenőrzési intézkedésekre.
Önuralom és diktatúra
Az informális negatív szankciók (példák: elítélés, elutasítás, felfüggesztés, bírálat) erőteljes fegyverré válnak egy képzett manipulátor kezében. Ezeket a technikákat a csoporttagok viselkedése feletti külső kontrollálás eszközeként és egyúttal az önkontroll minimalizálásával, vagy akár megszüntetésével a vezető jelentős hatalomra tehet szert.
A cselekvések helyességének értékelésére szolgáló saját kritériumok hiányában az emberek a közerkölcs normáihoz és az általánosan elfogadott szabályok listájához fordulnak. A csoport egyensúlyának fenntartásához minél keményebb a külső kontroll, minél rosszabb az önkontroll.
Az ember túlzott kontrolljának és kicsinyes gyámságának hátulütője a tudatfejlődés gátlása, az egyén akarati erőfeszítéseinek elnémítása. Az állam viszonylatában ez diktatúra létrejöttéhez vezethet.
Jószándék...
Sok olyan eset van a történelemben, amikor a diktatúrát ideiglenes intézkedésként vezették be – célját a rend helyreállításának nevezték. Ennek a rezsimnek a hosszú távú fennállása és az állampolgárok szigorú kényszerellenőrzésének elterjedése azonban gátolja a belső kontroll kialakulását.
Ennek eredményeként fokozatos leépülésre vártak. Ezek az egyének, akik nem szoktak és nem tudnak felelősséget vállalni, nem nélkülözhetik a külső kényszert. A jövőben szükségessé válik számukra a diktatúra.
Ebből arra következtethetünk, hogy minél magasabb az önuralom fejlettsége, annál civilizáltabb a társadalom, és annál kevésbé szorul szankciókra. Egy olyan társadalomban, amelynek tagjait magas önuralom jellemzi, nagyobb valószínűséggel jön létre a demokrácia.
SZOCIOLÓGIA: TÖRTÉNELEM, ALAPOK, INTÉZMÉNYEZÉS OROSZORSZÁGBAN
4. fejezet
A SZOCIÁLIS RENDSZERBEN A KAPCSOLATOK TÍPUSAI ÉS FORMÁI
4.2. társadalmi kontroll
Társadalmi kontroll, mi az? Hogyan kapcsolódik a társadalmi kontroll a társadalmi kötődéshez? Ennek megértéséhez tegyünk fel magunknak egy sor kérdést. Miért hajolnak meg és mosolyognak egymásra az ismerősök találkozáskor, küldenek üdvözlőlapokat az ünnepekre? Miért adják a szülők iskolába gyermekeiket, ha elérnek egy bizonyos életkort, és miért nem mezítláb járnak az emberek dolgozni? Számos hasonló kérdést hosszan lehetne folytatni. Mindegyik a következőképpen fogalmazható meg. Miért látják el mindennap ugyanúgy a feladataikat az emberek, és miért szállnak át bizonyos funkciók nemzedékről nemzedékre?
Ennek az ismétlődésnek köszönhetően biztosított a társadalmi élet fejlődésének folyamatossága, stabilitása. Lehetővé teszi, hogy előre előre jelezzék az emberek reakcióit a viselkedésére, ez hozzájárul az emberek egymáshoz való kölcsönös alkalmazkodásához, hiszen mindenki tudja, mit várhat el a másiktól. Például egy autó volánja mögött ülő sofőr tudja, hogy a szembejövő autók jobbra tartanak, és ha valaki felé hajt és nekiütközik az autójába, akkor ezért büntetést kaphat.
Minden csoport számos meggyőzési módszert, előírást és tilalmat dolgoz ki, kényszer- és nyomásrendszert (akár fizikait), kifejezési rendszert, amely lehetővé teszi az egyének és csoportok viselkedésének az elfogadott tevékenységi mintákkal való összhangba hozását. Ezt a rendszert társadalmi kontrollrendszernek nevezik. Röviden a következőképpen fogalmazható meg: a társadalmi kontroll a társadalmi rendszerek önszabályozási mechanizmusa, amely az egyének viselkedésének normatív (jogi, erkölcsi stb.) szabályozása miatt valósul meg.
E tekintetben a társadalmi kontroll is ellátja a megfelelő funkciókat, amelyek segítségével megteremtik a társadalmi rendszer stabilitásához szükséges feltételeket, hozzájárul a társadalmi stabilitás megőrzéséhez, ugyanakkor a pozitív változásokhoz. a társadalmi rendszerben. Ezért a társadalmi kontroll nagyobb rugalmasságot és a társadalomban végbemenő társadalmi tevékenységi normáktól való különböző eltérések helyes felmérésének képességét kívánja meg, hogy a társadalomra káros eltéréseket ennek megfelelően büntethesse, a további fejlődéséhez szükségeseket ösztönözze.
A társadalmi kontroll megvalósítása a szocializáció folyamatában kezdődik, ekkor az egyén elkezdi asszimilálni a társadalom fejlettségi szintjének megfelelő társadalmi normákat és értékeket, kialakul az önkontroll, és különféle társadalmi szerepeket vállal, amelyek rákényszerítenek. rajta a szerepkövetelmények és elvárások teljesítésének igénye.
A társadalmi kontrollrendszer fő elemei: szokás, szokás és szankciórendszer.
Szokás- ez egy stabil viselkedésmód bizonyos helyzetekben, esetenként az egyén iránti igény jellegét öltve, amely nem találkozik negatív reakcióval a csoport részéről.
Mindenkinek megvannak a saját szokásai, például korán kelni, reggel gyakorlatokat végezni, bizonyos stílusú ruházatot viselni stb. Vannak olyan szokások, amelyek az egész csoportra jellemzőek. A szokások spontán módon alakulhatnak ki, céltudatos nevelés szüleményei lehetnek. Idővel sok szokás az egyén jellemének stabil jegyévé fejlődik, és automatikusan megvalósul. A szokások is a készségek elsajátításából fakadnak, és a hagyományok alapján alakulnak ki. Egyes szokások nem más, mint a régi rítusok és ünnepek túlélése.
A szokások megszegése általában nem vezet negatív szankciókhoz. Ha az egyén viselkedése megfelel a csoportban elfogadott szokásoknak, akkor az elismerésben részesül.
A szokás a viselkedés társadalmi szabályozásának múltból átvett sztereotip formája, amely megfelel a csoport bizonyos morális megítélésének, és amelynek megsértése negatív szankciókhoz vezet. A szokás közvetlenül kapcsolódik egy bizonyos kényszerhez az értékek elismerésére vagy kényszerhez egy bizonyos helyzetben.
A „szokás” fogalmát gyakran a „hagyomány” és a „rituálé” szinonimájaként használják. Szokáson a múltból származó előírások szilárdan való ragaszkodását értjük, a szokás pedig a hagyományoktól eltérően nem működik a társadalmi élet minden területén. A szokás és a rituálé között nemcsak az a különbség, hogy bizonyos társadalmi viszonyokat szimbolizál, hanem a különféle tárgyak gyakorlati átalakításának és felhasználásának eszközeként is szolgál.
Szokás például a tiszteletreméltó emberek tisztelete, utat engedni az idős és tehetetlen embereknek, a csoportban magas beosztásúakkal az etikett szerint bánni stb. A szokás tehát egy csoport által elismert értékrendszer, bizonyos helyzetek, amelyekben ezek az értékek előfordulhatnak, és az ezeknek az értékeknek megfelelő viselkedési normák. A szokások tiszteletben tartása, be nem tartása aláássa a csoport belső kohézióját, hiszen ezek az értékek bizonyos jelentőséggel bírnak a csoport számára. A csoport kényszer segítségével bizonyos helyzetekben arra készteti egyes tagjait, hogy megfeleljenek az értékeinek megfelelő viselkedési normáknak.
A prekapitalista társadalomban a szokás volt a közélet fő társadalmi szabályozója. A szokás azonban nemcsak a társadalmi kontroll funkcióit látja el, hanem fenntartja és erősíti a csoporton belüli kohéziót, segíti a társadalmi ill.
az emberiség kulturális tapasztalata nemzedékről nemzedékre, i.e. a fiatal generáció szocializációjának eszközeként működik.
A szokások közé tartoznak a vallási rítusok, a polgári ünnepek, a termelési ismeretek stb. Jelenleg a fő társadalmi szabályozó szerepét a modern társadalmakban már nem a szokások, hanem a társadalmi intézmények töltik be. A szokásokat „tiszta” formában megőrizték a mindennapi élet, az erkölcs, a polgári rituálék és a különféle feltételes szabályok - konvenciók (például közlekedési szabályok) területén. Attól függően, hogy milyen társadalmi viszonyrendszerben helyezkednek el, a szokásokat progresszív és reakciós, elavult szokásokra osztják. Elavult szokásokkal fejlett országok harc folyik, új progresszív polgári rítusok és szokások jönnek létre.
szociális szankciók. A szankciók egy csoport által kidolgozott, tagjai viselkedésének ellenőrzéséhez szükséges operatív intézkedések és eszközök, amelyek célja a társadalmi élet belső egységének és folytonosságának biztosítása, az ehhez kívánatos magatartás ösztönzése és a csoporttagok nemkívánatos magatartásának megbüntetése. .
Szankciók lehetnek negatív(büntetés a nem kívánt cselekedetekért) és pozitív(bátorítás kívánatos, társadalmilag elfogadott cselekvésekre). Szociális szankciók törvény fontos eleme társadalmi szabályozás. Jelentésük abban rejlik, hogy külső ingerként működnek, amely az egyént egy bizonyos viselkedésre vagy az elvégzett cselekvéshez való bizonyos attitűdre ösztönzi.
Vannak szankciók formális és informális. Formális szankciók - ez a formális intézmények reakciója valamilyen magatartásra vagy cselekvésre egy előre meghatározott (törvényben, chartában, rendeletben) eljárás szerint.
Az informális (diffúz) szankciók már informális intézmények, közvélemény, baráti társaság, kollégák, szomszédok spontán, érzelmileg színezett reakciója, pl. közvetlen környezet a társadalmi elvárásoktól eltérő viselkedésre.
Mivel az egyén egyben tagja is különböző csoportok Ugyanazok a szankciók erősíthetik vagy gyengíthetik mások cselekvését.
Apropó belső nyomás a következő szankciókat szabja ki:
- jogi szankciók - törvény által kidolgozott és biztosított büntetés- és jutalmazási rendszer;
- etikai szankciók - az erkölcsi elveken alapuló bírálatok, megrovások és indítékok rendszere;
- szatirikus szankciók - mindenféle gúny, gúny rendszere ez, amelyet azokra alkalmaznak, akik a megszokottól eltérően viselkednek;
- vallási szankciók Ezek büntetés vagy jutalom? a rendszer telepítette egy bizonyos vallás dogmái és meggyőződései, attól függően, hogy az egyén viselkedése sérti-e vagy megfelel-e ennek a vallásnak az előírásait és tilalmait [lásd: 312. 115. o.].
Az erkölcsi szankciókat közvetlenül a társadalmi csoportát különböző formák viselkedés és attitűd az egyénhez, ill jogi, politikai, gazdasági szankciókat- különféle tevékenységeken keresztül szociális intézmények, akár kifejezetten erre a célra (törvényszéki, stb.).
A civilizált társadalmakban a következő típusú szankciók a leggyakoribbak:
Negatív informális szankciók – ez lehet nemtetszés kifejezése, gyász az arcra, felmondás baráti kapcsolatokat, kéznyújtás megtagadása, különféle pletykák stb. A felsorolt szankciók azért fontosak, mert jelentős társadalmi következményekkel járnak (tisztelet megvonása, bizonyos juttatások stb.).
A negatív formális szankciók mindenféle törvény által előírt büntetés (bírság, letartóztatás, szabadságvesztés, vagyonelkobzás, halálos ítélet stb.). Ezek a büntetések fenyegetésként, megfélemlítésként hatnak, és egyben figyelmeztetnek arra, hogy mi vár az egyénre az antiszociális cselekmények elkövetéséért.
Az informális pozitív szankciók a közvetlen környezet pozitív viselkedésre adott reakciói; amely megfelel a csoport viselkedési normáinak és értékrendszerének, bátorítás és elismerés formájában (tisztelet kifejezése, dicséret és hízelgő vélemények)
szóbeli beszélgetésben és nyomtatott formában, jóindulatú pletykák stb.).
A formális pozitív szankciók a formális intézmények reakciója, amelyeket kifejezetten erre a célra kiválasztott személyek hajtanak végre a pozitív viselkedésre (hatósági jóváhagyás, kitüntetések és kitüntetések adományozása, pénzjutalom, emlékművek állítása stb.).
A XX században. megnőtt a kutatók érdeklődése a szociális szankciók alkalmazásának nem szándékolt vagy rejtett (látens) következményeinek tanulmányozása iránt. Ennek az az oka, hogy a szigorúbb büntetés ellentétes eredményekhez vezethet, például a kockázattól való félelem az egyén aktivitásának csökkenéséhez és a konformitás terjedéséhez, illetve a büntetéstől való félelemhez vezethet egy viszonylag kisebb személy miatt bűncselekmény súlyosabb bűncselekmény elkövetésére késztetheti a személyt, abban a reményben, hogy elkerülheti a leleplezést. Egyes társadalmi szankciók hatékonyságát konkrétan történetileg, egy-egy társadalmi-gazdasági rendszerhez, helyhez, időhöz és helyzethez kapcsolódóan kell meghatározni. A társadalmi szankciók tanulmányozása szükséges a következmények azonosításához és alkalmazásához mind a társadalom, mind az egyén számára.
Minden csoport sajátos rendszert alakít ki felügyelet.
Felügyelet - ez a nemkívánatos cselekedetek és magatartások felderítésének formális és informális módszereinek rendszere. Emellett a szupervízió a különféle tevékenységek egyik formája kormányzati szervek a jogállamiság biztosítására.
Például hazánkban jelenleg megkülönböztetik az ügyészi és a bírósági felügyeletet. Az ügyészi felügyelet alatt az ügyészség felügyeletét jelenti a törvények pontos és egységes végrehajtása felett valamennyi minisztérium, osztály, vállalkozás, intézmény és egyéb közjogi szervezet, tisztségviselő és állampolgár által. A bírói felügyelet pedig a bíróságok eljárási tevékenysége a bírósági ítéletek, határozatok, határozatok és határozatok érvényességének és jogszerűségének ellenőrzésére.
1882-ben Oroszországban törvényesen létrehozták a rendőrségi felügyeletet. Elleni küzdelemben alkalmazott adminisztratív intézkedés volt szabadságmozgalom század elejétől. A rendőri felügyelet lehet nyílt vagy rejtett, ideiglenes vagy egész életen át tartó. Például a felügyelt személynek nem volt joga lakóhelyet változtatni, állami és közszolgálati szolgálatba állni stb.
De a szupervízió nemcsak rendőrségi intézményrendszer, nyomozószervek stb., hanem magában foglalja az egyén cselekvésének mindennapi megfigyelését is a társadalmi környezete oldaláról. Az informális szupervíziós rendszer tehát a csoport egyes tagjai által a többiek után végzett magatartás állandó értékelése, illetve kölcsönös értékelés, amellyel az egyénnek számolnia kell viselkedésében. Az informális szupervízió nagy szerepet játszik a napi kapcsolattartásban való napi viselkedés szabályozásában, a szakmai munkavégzésben stb.
A különféle intézményrendszeren alapuló irányítási rendszer biztosítja, hogy a társadalmi érintkezések, interakciók és kapcsolatok a csoport által meghatározott kereteken belül történjenek. Ezek a korlátok nem mindig túl merevek, és lehetővé teszik az egyéni „értelmezést”.
