Sok politikai vezető, különösen a modern fejlődő országokban. A politikai vezetés fejlődésének jelenlegi tendenciái
Vezető tulajdonság elmélete... Támogatói (K. Bird, E. Bogardus, J. Jennings, R. Stogdill és mások) a meghatározott vezetői tulajdonságok és képességek birtoklását előfeltételnek tekintik az ember vezetőként való elismerésének. Közülük éles elmének, rendkívüli energiának, erős akaratnak, kiemelkedő szervezési képességeknek, kompetenciának nevezik őket. A híres amerikai szociológus, E. Bogardus a "Vezetők és vezetés" című monográfiában több tucat olyan tulajdonságot sorol fel, amelyekkel a vezetőnek rendelkeznie kell: humorérzék, tapintat, előrelátó képesség, külső vonzerő és mások. Azt próbálja bizonyítani, hogy a vezető egy olyan ember, akinek veleszületett biopszichológiai komplexusa van, amely hatalmat biztosít számára.
A vonások elméletének tesztelésére elvégzett kiterjedt tanulmányok nagyrészt cáfolták ezt a koncepciót, mivel kiderült, hogy a vezető számos tulajdonsága szinte teljesen egybeesik általában a személyiség pszichológiai és társadalmi jellemzőinek teljes készletével. Ennek az elméletnek az a fő hibája, hogy a vezetést elszigetelt jelenségnek tekinti, amely önmagából magyarázható, a történelmi és társadalmi viszonyokra való hivatkozás nélkül. Azt sem veszik figyelembe, hogy a vezető funkcióinak ellátása hozzájárul az ehhez szükséges tulajdonságok fejlesztéséhez.
Tény-elemző koncepció- a tulajdonságok elméletének második hulláma, figyelembe véve az első hiányosságait, a vezető tulajdonságainak két csoportját különbözteti meg: a vezető tisztán egyéni tulajdonságait és a bizonyos politikai célok elérésével járó viselkedés jellegzetes jellemzőit. Ezen tulajdonságok kölcsönhatásának eredményeként kialakul egy vezető viselkedési stílusa (vezetési stílusa), amely a "második természetét" alkotja.
A tulajdonságelmélet egyik változata karizmatikus vezetői koncepció, amely szerint a vezetést bizonyos prominens személyeknek küldik le egyfajta kegyelemként (karizma).
Helyzetvezetési elmélet(W. Dill, T. Hilton, D. Riesman, T. Parsons és mások). A vezetés mindenekelőtt termék, a csoport jelenlegi helyzetének függvénye. A sajátos körülmények határozzák meg a politikai vezető kiválasztását és viselkedését. Ez az elmélet nem tagadja az egyéni személyiségjegyeket, de nem abszolutizálja őket, mint vonáselméletet. Elsőbbséget élvez a politikai vezetés jellegének magyarázata a körülmények követelményeinek. Mint Fromm kutatásaiból kitűnik, Riesman a modern polgári vezető leggyakoribb típusa a "piacorientált" egyén. Ezen elmélet szerint a vezető egyfajta szélkakas. Ennek az elméletnek a korlátozása abban rejlik, hogy a vezető tevékenységét lekicsinyelik, az egyént "társadalommal töltött üres dobozként" tekintik (Piaget kifejezése). A szituacionizmusban rejlő fatalizmus passzivitásra ítéli a személyiséget.
A követők meghatározó szerepének elméletei(W. Hageman, F. Stanford és mások). Hívei, akik nem elégedettek a vonáselmélettel és a szituációs koncepciókkal, követői révén megkísérelték feltárni a "vezetés titkát". A követõ érzékeli a vezetõt, a helyzetet, és végül elfogadja vagy elutasítja a vezetést. A modern politológiában a vezető híveinek köre meglehetősen tágan értendő: politikai aktivisták, a vezető egyértelműen meghatározott hívei, szavazói. A vezető és követői egyetlen rendszert alkotnak, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük és megjósoljuk a vezető politikai viselkedését.
A modern empirikus szociológiában elsősorban az amerikai ún szintetikus vagy relációs elmélet, amelynek támogatói megpróbálják egyesíteni a fenti elméleteket, leküzdeni egyoldalú természetüket. E koncepció szerint a vezetés tanulmányozása során számos kérdéskört kell figyelembe venni, nevezetesen a vezető tulajdonságait, a helyzetet, amelyben cselekszik, a követők természetét, a csoport problémáit.
A politikai vezetés különféle értelmezéseinek nyomon követett alakulása azt mutatja, hogy a szociológusoknak nincs egyetlen holisztikus elmélete erről a jelenségről. Egyesek az elsődleges akaratot, a vezető tudatát veszik figyelembe, mások pedig a csoportlélektant. A közös dolog az, hogy a vezetőt a politikai folyamat kulcsfigurájának tekintik, és a politikai vezetés problémáját általában kis csoportokban empirikus kutatás síkjába fordítják, azonosítva a vezetés pszichológiai és társadalmi vonatkozásait. Vagyis továbbra is nyitott a vezetés egyetemes koncepciójának létrehozásának lehetősége, amely képes tudományos magyarázatot adni ennek a rendkívül összetett és sokrétű jelenségnek a megnyilvánulásában.
2. A modern politológiában a politikai vezetés tipológiája. Az elsők egyike, a leggyakoribb, egy német szociológusé M. Weberu, aki a hatalmon lévők tekintélye alapján a vezetés három fő típusát azonosította:
1... Hagyományos, a hagyományok és szokások szentségébe vetett hiten alapul (az ipari társadalomra jellemző).
2. Bürokratikus vagy racionális-jogi... Az eljárások és szabályok betartása alapján történik.
3. Karizmatikus vezetés azon a képességen alapul, hogy a tömegeket erőeszközök segítsége nélkül lehet magával hurcolni. Weber a karizmatikus szabályozás sajátosságát abban látta, hogy a vezető maximális legitimitással rendelkezik. Ez a típusú vezetés számára a társadalom teljes bürokratizálásának alternatívája.
Az első típusú vezetés a szokáson alapul, a második - ok, a harmadik - hit és érzelem. Weber megjegyezte, hogy a történelmi valóságban lehetetlen tiszta "vezetői" ideális típusokkal "találkozni. A karizmatikus vezetés kritikus helyzetekben merül fel, és amikor a társadalmi rendszer stabilizálódik, más típusokká alakul át. Viszonylag nyugodt fejlõdési idõszakban a bürokratikus vezetés a társadalom számára elõnyösebb.
A megemlített típusok közül a legérdekesebb a karizmatikus típus. Különböző típusú és fokú karizmatizálás létezik. Az egyik összehasonlító-történeti, amikor valamilyen történelmi személy képét újraélesztik. Ugyanakkor neki tulajdonítják azokat a cselekedeteket, erkölcsi és pszichológiai tulajdonságokat, amelyekkel nem rendelkezett.
A nemzet szellemi összefogó erejének szerepét a történelem nehéz fordulópontjaiban gyakran a jelenlegi politikai karizma tölti be, amikor a tömegek választásának alapját nem a párt, hanem a közszereplő alkotja. A karizmát kapó vezetőt gyakran az igazság áldozataként mutatják be. Így a tömegtudat megteremti a legőszintébb ember képét, amellyel például olyan személyek tekintélyének növekedésével találkozhattunk, mint V. Havel, B. Jeltsin és mások.
A néha kezdővé váló politikai karizma segít az új vezetőknek abban, hogy kivezessék az országot a válságból. De a történelem kevés időt veszít a hatékony hatásra, majd elfajul, ha az ígért programokat nem teljesítik. Ezért a kiinduló politikai karizmát a politikai küzdelem törvényén alapuló jogi karizmával kell alátámasztani. Ellenkező esetben csökken a karizmát elvesztő vezető értékelése, és nő a társadalmi feszültség a társadalomban. És előfordulhat, hogy a politikai karizma a propagandatámogatás segítségével újjá születik egy vezetővé. A karizmatikus vezető "erős kézzel" uralkodóvá válik.
M. Weber úgy vélte, hogy minden forradalmi vezetőnek karizmával kell rendelkeznie. Kétségtelen, hogy olyan vezetők birtokolták és élvezik, mint V. Lenin, I. Sztálin, Kim Il Sung, F. Castro és mások. Az orosz vezető, Borisz Jelcin szintén karizmatikus vezető volt. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy Oroszországban a politikai kapcsolatok - többpártrendszer hiányában - zárva vannak a politikai vezetők körében, akik támogatókat vonzanak maguk köré. Az orosz állampolgárok politikai helyzetét elsősorban az elnökhöz való viszonyuk határozza meg: "mellette" vagy "ellene".
A külföldi szociológusok és politológusok nagy figyelmet fordítanak a kutatásra a politikai vezetés stílusai ... A leggyakoribb az a tipológia, amely minden stílust autoriter és demokratikusra redukál.
Autoriter vezetésáltalában a következőképpen jellemzik: minden utasítást üzletszerűen, tömören adnak meg. A barátságtalan hangnem, dicséret és cenzúra teljesen szubjektív. A tekintélyelvű vezető monopóliumhatalmat követel, egyedül meghatározza és megfogalmazza a csoport céljait és azok elérésének módját, igénybe véve a büntetés fenyegetését és a félelem érzését. Az ilyen vezető által uralt csoport pszichológiai légkörét a jóindulat hiánya, a vezető és a beosztottak közötti kölcsönös tisztelet hiánya jellemzi, akik a vezető akaratának passzív végrehajtóivá válnak. A vezető társadalmi-térbeli helyzete kívül esik a csoporton.
Demokratikus vezetési stílus előnyösebb, mint az előző, mivel nem alázza meg a beosztottakat, felébreszti bennük a saját méltóságuk, aktivitásuk érzését. Barátságos hangvétel, dicséret és bizalmatlanság barátságos tanácsok, javaslatok formájában történik. Az ilyen vezetők tiszteletben tartják a csoport tagjait, objektívek a velük való kommunikációban, kezdeményezik mindenki részvételét a csoport tevékenységében, átruházzák a felelősséget, elosztják azt az összes tag között és megteremtik az együttműködés légkörét. A vezető társadalmi-térbeli helyzete a csoporton belül van.
A modern politikai életben a hangsúly a demokratikus vezetésen van, de a valóságban ennek a két stílusnak vannak átmeneti formái és árnyalatai.
Egyes kutatók még egyet emelnek ki - "nem zavaró" vagy "összekötő" vezetői stílus... Az ilyen stílus hívei gyakran idézik Thoreau amerikai író szavait, miszerint a legjobb vezető az, aki láthatatlan. A vezető kerüli az emberekkel való konfliktusokat, feladatait helyettesekre és más emberekre bízza, nem avatkozik bele a csoport munkájába. A szociológusok szerint ez a stílus az elvégzett munka alacsony színvonalához vezet. Ez a stílus hazánkban elterjedt, különösen a stagnálás éveiben. Egyes politikai elemzők hajlamosak azt hinni, hogy ennek a vezetési stílusnak a sajátosságait M. Gorbacsov figyelte meg, aki inkább nem szeretett tudni az OMON litvániai fellépéseiről, a bakui és tbiliszi véres eseményekről.
Margaret J. Hermann(USA) nevek négy kollektív kép a vezetőről:
a) "standard hordozók" vagy nagyszerű emberek... Megkülönbözteti őt egy ideál jelenléte, amelynek érdekében a politikai rendszer megváltoztatására törekszik;
b) vezetők - "értékesítők Jellegzetességük az a képesség, hogy meggyőzzék, bevonják a követőket a terv megvalósításába;
c) "bábok"- szolgák, híveik érdekképviselői. Az ilyen vezetőket általában irányítják, ők a csoport képviselői, tükrözik a csoport céljait és a nevében járnak el;
d) vezetők - "tűzoltók", a pillanat sürgős szükségleteire való gyors reagálás jellemzi. Egy ilyen vezető vezető szerepe a valóságban történésekre adott válaszokban nyilvánul meg. A helyzet keresletet teremt - adja meg a választ a vezető. A valós politikai gyakorlatban a legtöbb vezető a vezetés mind a négy képét különböző kombinációkban használja.
A vezetéstípusok változatosságát, osztályozásuk nehézségeit nagyrészt az általuk megoldott feladatok széles skálája magyarázza. NAK NEK vezetői funkciók érdemi szempontból a következők tulajdoníthatók:
1. A társadalom integrációja, a polgárok egyesítése a nemzeti eszme, közös értékek köré.
2. Optimális politikai döntések megtalálása és meghozása.
3. A tömegek társadalmi védelme a törvénytelenségektől, a rend fenntartása ellenőrzéssel, bátorítással és büntetéssel.
4. A hatóságok és a tömegek közötti kommunikáció, amely megakadályozza az állampolgárok elidegenedését a politikai vezetéstől.
5. A népi hagyományok védelme, a megújulás kezdeményezése, optimizmus csepegtetése a tömegekbe, hit a társadalmi eszmékben és értékekben.
Az orosz történelemben a személyiség mindig is fontos szerepet játszott. A gyakorlatban társadalmunk soha nem élt demokráciában. A hatalmat egy személy személyesítette meg: a herceg, a király, a vezér. Az orosz politikai kultúrában van egy olyan jellemző, mint az elhunyt vagy vereséget szenvedett politikai vezetők iránti tiszteletlenség és az új vezető iránti alárendeltség.
A társadalom fejlődésében az átmeneti időszak számos vezetőt ad nekünk, leggyakrabban populista típusú vezetőket. Közülük sok test és vér a régi tekintélyelvű rendszer. Alapvetően önmegerősítésre és a hatalomért folytatott harcra redukálják politikai tevékenységüket, miközben a tömegekhez vonzódnak, manipulálják politizált tudatukat. A társadalomban hiányzik a bizalom a politikai vezetők iránt. Az új típusú politikai vezető megalakításának nehéz feladata csak akkor oldható meg, amikor (és ezzel párhuzamosan) alapvető demokratikus átalakításokat hajtanak végre az orosz társadalom minden területén, javítják a vezetők kiválasztásának mechanizmusát és növelik a a politikai kultúra és a tömegek aktivitásának szintje.
A vezetés az emberek történelmileg kialakult társadalmi igénye a tevékenységük megszervezésére. A politikai vezetés, amely immár minden emberi társadalomban benne rejlik, az emberek életének szervezésének legősibb formája, a lakosság különböző rétegeinek érdekeit integráló mechanizmus. Ez a probléma különösen érdekli az orosz tudósokat és politikusokat. Több mint hetven éve hazánkban az önkényuralmi vezetés dominál. A vezetők kiválasztásának rendszere tökéletlen volt. Az Oroszország által átélt átmeneti időszak nehézségei meghatározzák az olyan társadalmi jelenség elméleti megértésének szükségességét, mint a politikai vezetés, és annak gyakorlati megoldását, hogy új típusú vezető alakuljon ki, akinek tevékenységi stílusában kompetenciája van, a kommunikációs, szervezési képességek és a magas erkölcsi tulajdonságok szervesen kombinálódnának.
Ellenőrzési feladatok.
, 1. Az erdei erőforrások fogalma, osztályozásuk..docx, SOCH 4.docx fokozat, Általános pszichológiai gyakorlat..docx.
2. fejezet A modern társadalom politikai élete
15. Politikai rendszer és politikai rezsim
(a "Politikai rendszer és politikai rendszer" 15. §-hoz)Szöveg. Ivan Aleksandrovich Ilyin (1882-1954) orosz filozófus a totalitárius rezsimről.
<...>Mi az a totalitárius rendszer?
Ez egy olyan politikai rendszer, amely végtelenül kibővítette az állampolgárok életébe való beavatkozását, beleértve az összes tevékenységet a kormányzás és a kényszerszabályozás körébe. A "totus" szó jelentése latinul "egész", "egész". A totalitárius állam mindent átfogó állam. Abból indul ki, hogy a polgárok kezdeményezése felesleges és káros, a polgárok szabadsága pedig veszélyes és elviselhetetlen. Egyetlen hatalmi központ létezik: felszólítják, hogy mindent tudjon, mindent előre látjon, mindent megtervezzen, mindent előírjon. A közönséges jogi tudatosság abból indul ki, hogy minden megengedett, ami nem tiltott; A totalitárius rezsim egészen mást csepegtet: minden, amit nem írnak elő, tilos. Egy közönséges állam azt mondja: magánérdekei vannak, szabadok benne; a totalitárius állam kijelenti: csak az állami érdek áll fenn, és ez téged is köt. A hétköznapi állapot megengedi: gondolkodjon saját maga, higgyen szabadon, építse belső életét, ahogy akarja; A totalitárius állam követeli: gondolkodjon előírt módon, egyáltalán ne higgyen, rendelettel építse fel belső életét. Más szavakkal: itt a kormányzás mindent átfog; az ember teljesen rabszolgává vált; a szabadság bűnözővé válik és büntethetővé válik.
Ilyin A. I. A totalitárius rezsimről / A. I. Ilyin // A világpolitikai gondolkodás antológiája. 5 kötetben - M.: Mysl, 1997. - T. 4. - P. 672.
Kérdések és válaszokés feladatok. egy) A bekezdés szövege és anyaga alapján gondolja át, hogy a politikai rendszer mérlegelésének tudományos megközelítései közül melyik követhető nyomon a dokumentumban. Magyarázza el a választ. 2) Hogyan szerveződik a hatalom egy totalitárius rendszer alatt? 3) Milyen módon és hogyan lehet végrehajtani? Érvelje meg válaszát. 4) Milyen jellemzői vannak a totalitárius politikai rendszernek más politikai rendszerekhez képest? Válaszában használja a bekezdések szövegét és anyagát. 5) A "politikai rezsim" fogalmának jelei alapján a totalitárius rendszer ismerete kiegészíti annak a dokumentumban megadott jellemzőit. 6) Illusztrálja a politikai rezsim totalitárius típusát a történelem példáival.
„A politikai rendszer összesített
2.2. Vannak-e hibák az alábbi szövegben? Ha igen, javítsa ki őket.
A politikai rendszer "bejáratának" struktúrái a következők: politikai pártok, nyomáscsoportok, igazságszolgáltatási szervek. A politikai rendszer "üzletkötőinek" struktúrái szakszervezetek, kreatív szakszervezetek, bürokratikus apparátus, minisztériumok.
3.
A tudósok megjegyzik, hogy jelenleg a világ politikai térképén körülbelül száz olyan állam található, amelyben autoriter politikai rendszert hoztak létre. Magyarázza el, miért terjedt el a tekintélyelvűség a modern világban. Mi a veszélye?
A modern Oroszországban a politikai rendszer átalakításának folyamatai zajlanak: az államhatalom végrehajtó vertikáljának megerősítése, a választási rendszer korszerűsítése, a közszolgálat átalakítása stb. A politikai szféra figyelembevételének szisztematikus megközelítésén alapul, valamint médiaanyagok, azonosítsa a politikai reformok más, ugyanolyan fontos területeit ... Magyarázza el a választ.
Sok politikai vezető, különösen a modern fejlődő országok, politikai döntéseiket a lakosság hagyományos vallási hozzáállásával próbálják igazolni. Mondd el miért. Válaszában használja fel a politikai rendszer alrendszereiről és azok összekapcsolásáról szóló ismereteket.
4.
A Guinness-rekordok könyve (1978) Mao Ce-tungot (Kína) az első helyre helyezte a "mészárlások" kategóriában - több mint 29 millió ember. A Mussolini-féle elnyomás eredményeként 224 ezer ember halt meg Olaszországban, Kambodzsában a Khmer Rouge alatt - több mint 2 millió, a Szovjetunióban a sztálini tisztogatások alatt - 20-25 millió, Hitler németországi rezsimje alatt - 17 millió ember .
Milyen következtetések következnek az adott adatokból? Magyarázza el a választ.
A modern Nagy-Britanniában nincs hivatalos alkotmányos szöveg. A hagyományoknak, a szokásoknak és a rituáléknak azonban olyan erős hatása van ebben az országban, hogy az angol kormány magára nézve kötelezőnek tartja őket, és napi tevékenységük során betartja azokat. A politikai rendszer melyik alrendszerének jelentőségét szemlélteti az adott tény? Magyarázza el a választ. Milyen elemeket tartalmaz a megnevezettekkel együtt ez az alrendszer?
1969-ben Charles de Gaulle francia elnök lemondásra kényszerült, miután az állampolgárok egy országos népszavazáson nem támogatták helyi önkormányzati reformtervezetét. Az összefüggés a politikai rendszer milyen jelenségei között követhető nyomon az adott történelmi tényben? Érvelje meg válaszát.
Az országban Z van egy olyan politikai rendszer, amelyben a "bejáratnál" érkező igényeket a hatóságok nem veszik figyelembe. Tegyen egy feltevést az állampolgárok igényeinek figyelmen kívül hagyásának eredményeiről. Magyarázza el a választ.
Az államtudományi tanár felkérte a hallgatókat, hogy nevezzék meg a politikai rendszert befolyásoló környezeti jelenségeket. A következő neveket nevezték el: gazdaság, kultúra, egy adott társadalom társadalmi szerkezete, lakossága, más országok politikai rendszerei, nemzetközi intézmények, természeti szféra, nemzetközi ökológiai rendszer. A felsorolt jelenségek közül melyek kapcsolódnak a politikai rendszer belső, és melyek a külső környezethez? Töltse ki mindkét jelenségcsoportot, a bekezdésben tanulmányozott anyag alapján.
Tanúja vagy két elvtárs vitájának. Az első azt állítja, hogy a politikai rendszer egy viszonylag zárt, autonóm egész. A második éppen ellenkezőleg, azt hangsúlyozza, hogy a politikai rendszernek nincsenek egyértelműen körülhatárolt határai, mert szorosan kapcsolódik a környezethez. A vitában résztvevő felek melyikének van igaza? Érvelje meg válaszát.
A modern politológusok nem értenek egyet abban a kérdésben, hogy a totalitárius politikai rendszerről az autoriterre való áttérés hogyan zajlott a Szovjetunióban. Egyesek úgy vélik, hogy ez az 1960-as években, a hruscsovi "olvadás" idején történt. Mások egy későbbi időszakot neveznek, mégpedig az 1970-es éveket, vagyis a "stagnálás" időszakát, amikor az ideológiai ellenőrzés jelentősen meggyengült. Mit gondolsz erről?
Indokolja válaszát.
Politikai reformok a modern Oroszországban: célok és megvalósításuk (folyóiratok anyagai alapján).
Az Internet nemzetközi információs hálózat lehetőségei a politikai rendszer és a társadalom kommunikációs kapcsolatainak megerősítésében.
"Az állam tulajdonságainak megismeréséhez először meg kell vizsgálni az emberek hajlamait és szokásait" (Thomas Hobbes (1588-1679), angol filozófus).
„A teljes odaadás csak akkor lehetséges, ha az ideológiai hűség üres.” (Hannah Arendt (1906-1975), német-amerikai filozófus).
Kérdezze meg barátait, hogy mit tudnak hazánkban a totalitarizmusról. Értékelje állításaikat a modern tudományos ismeretek szempontjából.
Az elmúlt évtizedekben számos új tendencia jelent meg a politikai vezetés fejlesztésében. A huszadik század magával hozta nagyszámú ember számára nagyszabású stresszes helyzeteket, valamint a tudományos és technológiai fejlődés által okozott alapvető változásokat olyan globális problémákhoz vezetett, amelyek kihívást jelentenek az emberi civilizáció számára. Ezek a körülmények új, fokozott követelményeket támasztottak a politikai vezetőkkel szemben. A vezetés fejlődésének nagymértékű tendenciája a politikai vezetők felelősségének éles növekedésévé vált az emberek sorsáért, az általuk kormányzott népek és államok jelenéért és jövőjéért. . A modern politikai vezetők már nem terjeszthetnek elő programokat államaik fejlesztésére, anélkül, hogy figyelembe vennék az emberiség globális problémáit.
Az elmúlt évtizedekben a politikai vezetés fejlõdésének egyik fontos tendenciája a vezetõk gazdasági és társadalmi problémákra koncentrálása. Ez különösen igaz a demokratikus államok politikai vezetőire. Ennek a tendenciának a kialakulása sok körülménynek köszönhető. A legfontosabb az, hogy a nemzet jólétének növekedése, amely az egyik vagy másik politikai vezető tevékenységével függ össze, a leginkább látható mutató a politikus politikai vezetőként való elismerésére. Egy másik körülmény a politikai tevékenység óriási időkeretéhez kapcsolódik (például az elnököket 4-5 évre választják meg). A magas gazdasági eredmény, a nemzet jólétének növekedése a legszilárdabb alapja annak a reménynek, hogy egy újabb ciklusra megválasztják. [ 2 ]
R. Tucker amerikai politológus olyan tendenciát jegyez meg, mint a politikai vezetők-hősök, például Napóleon megjelenésének valószínűségének csökkenése a modern körülmények között. Sok oka van. Ez a hatalmi ágak szétválasztása és a vezetők tevékenységének korlátozása alkotmányos és jogi normákkal stb. Ezenkívül, amint már hangsúlyoztuk, a súlyos politikai vezetők a mély válságok időszakában jelennek meg. A válságos időszakok a háború és a hozzá kapcsolódó pusztítások, ezek a legmélyebb recessziók a termelésben a gazdasági fejlődés ciklikus jellege miatt. Ha figyelembe vesszük a múltbeli krízishelyzetekre jellemző adatokat, akkor ezek valószínűsége jelen esetben, ismert okok miatt, jelentősen csökken. Egy új világháború veszélyezteti az emberiség létét az atomfegyverek esetleges használata miatt. Ami a gazdasági válságokat illeti, például a 30-as évek válságát, a modern államok megtanulták megjósolni és megakadályozni őket. Ezen okok miatt a mai vezetők nem tipikus hősök, hanem politikai vezetők, akik meghatározott körülmények között biztosítják országaiknak a három legmagasabb értéket: a nemzetbiztonságot, az emberek jólétének növekedését és az emberi jogokat.
Ahogy a világon csökken a nem demokratikus rendszerek száma, és ennek megfelelően új demokratikus államok alakulnak ki, a politikai vezető hatalmának határainak csökkentésére irányuló tendencia feltárja független fellépését. Ennek a tendenciának a kialakulását segíti a hatalommegosztás rendszerének javítása.
Külön figyelmet kell fordítani a vezetés fejlődésének olyan tendenciájára, mint a professzionalizáció. A politikai munka fokozatosan válik a tervező, az orvos vagy az ügyvéd szakmájához hasonló hivatássá. Ő válik a fő és állandó jövedelemforrássá. Noha a hivatásos politikusok választott tisztséget töltenek be, a felsőbb rétegek többsége általában a kormánypárt megváltozása után is fenntartja foglalkozását. Ezt elősegíti számos politikai pozíció felhalmozódása a parlamentben, a pártokban, az önkormányzatokban és néhány más intézményben.
Számos országban (Japán, Franciaország, az Egyesült Államok stb.) A politikai tevékenység professzionalizálásának figyelembevétele a gyermekkori vagy serdülőkori jövőbeli politikai vezetők kiválasztásában és speciális iskolákban és egyetemeken történő képzésében nyilvánul meg. Az ilyen intézkedések a polgárok politikai részvételének fejlesztésével és a hatalmon lévők felett gyakorolt kontroll megerősítésével párosulva hozzájárulnak a politikai vezetés hatékonyságának növeléséhez, annak alárendeléséhez az egész társadalom érdekeihez. [ 12 ]
3.1. A tudósok megjegyzik, hogy jelenleg a világ politikai térképén körülbelül száz olyan állam található, amelyben autoriter politikai rendszert hoztak létre. Magyarázza el, miért terjedt el a tekintélyelvűség a modern világban. Mi a veszélye?
3.2. A modern Oroszországban a politikai rendszer átalakításának folyamatai zajlanak: az államhatalom végrehajtó vertikáljának megerősítése, a választási rendszer korszerűsítése, a közszolgálat átalakítása stb. A politikai szféra vizsgálatának szisztematikus megközelítésén alapul, valamint médiaanyagok, azonosítsa a politikai reformok más, ugyanolyan fontos területeit ... Magyarázza el a választ.
3.3. Sok politikai vezető, különösen a modern fejlődő országok, megpróbálják politikai döntéseiket a hagyományos vallásokkal igazolni
installációk. Mondd el miért. Válaszában használja fel a politikai rendszer alrendszereiről és azok összekapcsolásáról szóló ismereteket.
4.3. 1969-ben Charles de Gaulle francia elnök lemondásra kényszerült, miután az állampolgárok egy országos népszavazáson nem támogatták helyi önkormányzati reformtervezetét. Az összefüggés a politikai rendszer milyen jelenségei között követhető nyomon az adott történelmi tényben? Érvelje meg válaszát.
4.4. A Z országban van egy olyan politikai rendszer, amelyben a beérkező igényeket a hatóságok nem veszik figyelembe. Tegyen egy feltevést az állampolgárok igényeinek figyelmen kívül hagyásának eredményeiről. Magyarázza el a választ.
4.5. Az államtudományi tanár felkérte a hallgatókat, hogy nevezzék meg a politikai rendszert befolyásoló környezeti jelenségeket. A következő neveket nevezték el: gazdaság, kultúra, egy adott társadalom társadalmi szerkezete, lakossága, más országok politikai rendszerei, nemzetközi intézmények, természeti szféra, nemzetközi ökológiai rendszer. A felsorolt jelenségek közül melyek kapcsolódnak a politikai rendszer belső, és melyek a külső környezethez? Töltse ki mindkét jelenségcsoportot, a bekezdésben tanulmányozott anyag alapján.
4.6. Tanúja vagy két elvtárs vitájának. Az első azt állítja, hogy a politikai rendszer egy viszonylag zárt, autonóm egész. A második éppen ellenkezőleg, azt hangsúlyozza, hogy a politikai rendszernek nincsenek egyértelműen körülhatárolt határai, mert szorosan kapcsolódik a környezethez. A vitában résztvevő felek melyikének van igaza? Érvelje meg válaszát.
5 - érvelés.
5.1.
"Az állam tulajdonságainak megismerése érdekében először meg kell vizsgálni az emberek hajlamait és szokásait" (Thomas Hobbes (1588-1679), angol filozófus).
5.2.
„A teljes odaadás csak akkor lehetséges, ha az ideológiai hűség üres.” (Hannah Arendt (1906-1975), német-amerikai filozófus).
A társadalom számos, minőségileg különbözõ jelenséget foglal magában, ugyanakkor olyan törvényekkel rendelkezik, amelyek nem redukálhatók a gazdasági, politikai, jogi vagy esztétikai élet egyes törvényeinek összegére.
Ez azt jelenti, hogy a politológia, a művészettörténet és más speciális tudományok által ismert információk mechanikus hozzáadása nem ad elegendő ismeretet a társadalomról. Ha meg akarjuk érteni az emberek életét annak teljes összetettségében, akkor azt valódi rendszerszintű egésznek kell tekintenünk, amely bizonyos részekből áll, de nem csökkenthető rájuk.<...>
A társadalom ... az önfejlesztő rendszerek egyike, amely minőségi bizonyosságának fenntartása mellett képes a legjelentősebb módon megváltoztatni állapotát. Századi Japánt és a 20. századi Japánt összehasonlítva elképzelhetjük, hogy különböző bolygókat kerestünk fel, amelyek hatalmas eltéréseket mutatnak az emberek életmódjában.
Mindazonáltal beszélünk ... egy és ugyanazon emberről, akik történelmi fejlődésük különböző szakaszaiban vannak, amelyben a jelen a múltból ered és a jövő fontos alapjait tartalmazza.
Természetesen vitatható, ahogyan egyes elméletek tagjai teszik, hogy a középkori Japán sokkal inkább hasonlít a feudális Franciaországra, mint a modern Felkelő Nap földjére, amely a világközösség egyik vezetőjévé vált. De ez nem ad okot az ország integrált történetének megtörésére, amelyet nemcsak egy közös név, földrajzi elhelyezkedés és a kommunikáció nyelve köt össze, hanem a kultúra stabil sztereotípiái is, amelyeket a nemzeti mentalitás sajátosságai reprodukálnak ( különösen a kollektivizmus, kötelesség és fegyelem évszázados pszichológiája által, amely nagyrészt meghatározta a japánok jelenlegi jólétét).
Kérdések és feladatok:
üzletemberekké válni; 17% - közgazdászok; 13% - bankárok; 11% - banditák által; 5% - vezetők által; 1% - űrhajósok; 21% más szakmákat nevezett meg. A szülők felmérése a következő témában: "Mi aggasztja a gyerekeket a legjobban?" arról tanúskodik, hogy 26% -uk agresszivitást és kegyetlenséget nevezett meg; 25% - erkölcstelenség; 24% - kábítószer-függőség; 15% a lustaság. (Érvek és tények. - 2002. - 28., 29. szám; Komsomolskaya Pravda. - 2002. - december 26.) Lehetséges-e ezen adatok alapján következtetéseket levonni a modern fiatalok értékorientációiról? Ha igen, melyiket?
A modern információs forradalom egy új osztály kialakulásához vezet a posztindusztriális társadalmakban, amelyet "értelmiségi osztálynak" neveztünk.A nyugati szociológusok már az ötvenes évek végén felhívták erre a figyelmet; ráadásul nagyon jellemző, hogy e folyamat mögött ekkor még semmiféle negatív következmény nem volt látható. Mivel a közhiedelem szerint "az információ a legdemokratikusabb erőforrás", a kutatók többsége arra a következtetésre jutott, hogy egy domináns osztály kialakulása, amely nem kapitalista jellegű, a társadalom osztályjellegének legyőzéséhez vezet, osztálytalanná téve azt. hosszútávon. A valós társadalmi-gazdasági folyamatok azonban egyre inkább ellentmondanak az ilyen feltételezéseknek. A technológiai forradalom minden új szakaszával az "értelmiségi osztály" egyre nagyobb hatalomra tesz szert, és a társadalmi gazdagság egyre nagyobb részét saját javára osztja újra. A kialakulóban lévő új gazdasági rendszerben az információs javak értékének önnövekedési folyamata nagyrészt elválik az anyagi termeléstől. Ennek eredményeként az "értelmiségi osztály" sokkal kisebb mértékben függ a társadalom minden más rétegétől, mint a feudális vagy polgári társadalmak uralkodó osztályai az általuk kihasznált parasztok vagy proletárok tevékenységétől. Ez megteremti az előfeltételeket egy másik osztály történelmi színtéren való megjelenésére, egyesítve soraiban azokat, akik képtelenek aktívan részt venni a csúcstechnológiai gyártásban. A közvagyonban való részesedése folyamatosan csökken, nem hagy teret a továbbképzésnek és az "értelmiségi osztály" utánpótlásának. Ez a társadalmi csoport - egyelőre a proletariátus alsó rétegeihez kötődve - a 90-es évek elejére kifejezett osztályhatározottságra tett szert, és lehetetlen nem ezt figyelembe venni a modern társadalom problémáinak elemzése során. V.L. Inozemcev
C1. A posztindusztriális társadalom mely új osztályának kialakulása jelenti a másodikat? Mi az oka annak, hogy megjelenik ez az osztály, amelyet megnevez? Mi lett volna a legtöbb szociológus véleménye szerint egy új osztály megjelenésének a következménye?
C3. Milyen új osztályt jellemez a szerző? A társadalomtudományi ismeretek alapján nevezzen meg bármely két társadalmi csoportot, amelyek ebbe az osztályba sorolhatók. Röviden ismertesse választását. Segíts legalább valamiben! szívesen!
A modern kultúráról a következő megítélések helyesek? A) A modern kultúrában a kultúra számos formája és változata van jelen: tömeg,elit, népi, képernyős stb. B) A modern kultúra művei csak a műértők, a magasan képzett értelmiségi szűk kör számára állnak rendelkezésre. 1) csak A igaz 2) csak B igaz 3) mindkét állítás igaz 4) mindkettő hamis
Különböző társadalmi szinteken hajtható végre: egy kis társadalmi csoport szintjén, egy társadalmi-politikai mozgalom szintjén, az egész társadalom szintjén és az államközi strukturális formációk szintjén. A vezetés jelensége a társadalmi közösség felépítésének és az emberek irányításának szükségességének tudható be.
A vezetés lehet formális, vagyis hivatalosan elismert és jogilag formalizált (például az ország hivatalosan megválasztott elnöke), és informális - egy személy valóban ellátja egy csoport, szervezet vezetőjének funkcióit, társadalmi mozgalmat vezet, élvezi jelentős számú polgár bizalma, de nincs hivatalos státusa ...
A politikai vezető funkciói
A vezető különleges, néha korlátlan hatáskörökkel rendelkezik. Ha nem váltja be a hozzá fűzött reményeket, akkor nemcsak elveszítheti vezetését, de szigorúbb büntetést is kaphat.
A politikai vezető funkciói nagyon sokfélék. A társadalomtól és az államtól, amelyben kormányoznia kell, az ország előtt álló konkrét feladatoktól, a politikai erők egyensúlyától függenek. E funkciók közül a legfontosabbak:
- a társadalom, a társadalmi közösség, az osztály, a párt stb. integrálása a közös célok, értékek, politikai elképzelések alapján;
- stratégiai iránymutatások meghatározása a társadalom és az állam fejlődésében;
- részvétel a politikai döntések kidolgozásának és meghozatalának folyamatában, a program céljainak megvalósításának módjainak és módszereinek meghatározása;
- tömegek mozgósítása politikai célok elérése érdekében;
- társadalmi választottbíráskodás, a rend és a törvényesség fenntartása;
- a hatóságok és a tömegek közötti kommunikáció, a polgárokkal folytatott politikai és érzelmi kommunikáció csatornáinak megerősítése, például a média útján vagy különféle tömegesemények során, ideértve a választási kampányokat is;
- a hatalom legitimálása.
A felsorolt funkciókból egyértelmű, hogy mekkora a vezető szerepe a társadalomban és bármely társadalmi struktúrában. Ezért számos országban (Franciaország, Japán, USA, stb.) Gyermekkorban és serdülőkorban kezdődik a politikai vezetők kiválasztása és kiképzése. Erre még speciális iskolák és egyetemek is vannak. Jó iskola a politikai vezető képzéséhez a társadalmi mozgalmakban való részvétele és a politikai pártban való aktív tagság. Ugyanakkor a potenciális vezető szakmai képességeivel együtt nagy jelentőséget tulajdonít erkölcsi minőségének.
Sajnos hazánkban még nincs jól működő politikai vezetők kiképzési, kiválasztási és jelölési rendszere. Ezért a vezetők pozícióit gyakran nem megfelelően hozzáértő emberek foglalják el.
A politikai vezető minőségi jellemzői
A politikai vezetők saját kvalitatív jellemzőkkel rendelkeznek ("politikai státus", "politikai súly", "politikai tőke", "politikai karizma", "erkölcs" stb.).
Politikai státusz - ez egy politikai vezető által elfoglalt általános álláspont egy ország politikai rendszerében vagy a világközösségben. A. V. Glukhova szerint a politikai státus feltételezi:
- hely a politikai hatalom hierarchiájában;
- a politikai jogok és szabadságok összessége és terjedelme;
- a státusszal kapcsolatos felelősségek összessége és terjedelme, a felelősségi státusz területe és jellege;
- valódi lehetőség bizonyos csoportok, rétegek, egyének számára a politikai életben való részvételre és annak befolyásolására.
Így az ország népválasztott elnökének van a legmagasabb politikai státusza, mivel ő az egész nép képviselője. Azok az országok, amelyek az ENSZ állandó tagjai, hivatalosan magasabb státusszal rendelkeznek, mint azok, amelyek nem. Következésképpen egy ENSZ-tagállam vezetője a nemzetközi színtéren is megfelelő státusszal rendelkezik. A vezető informális politikai státusának három fő szintje van.
Belföldi (belföldi) informális politikai státusz, amelyet az ország politikai rendszere vagy a civil társadalom "felruház egy vezetővel". Például a 80-as évek végén - a 90-es évek elején. XX. BN Jelcint az oroszok jelentős része „felruházta” az „SZKP és a totalitárius rezsim elleni harcos” informális státusával, védve az orosz fejlődés demokratikus alternatíváját. Ez a státusz nagyban hozzájárult ahhoz, hogy megszerezze az ország hivatalos elnöki státusát és győzelmét a Szovjetunió Kommunista Pártja elleni harcban és a parlamenttel való konfliktusban (1993).
Hazai informális nemzetközi szervezetek és intézmények által elismert politikai státus. Például egy belső politikai konfliktus során a szeparatista felkelők vezetője a szabadságért és a demokráciáért küzdő státusszal rendelkezik. Ez a státus nemzetközi támogatást nyújt számára, és a fegyveres alakulatok elfogott tagjaira az 1949-es genfi konferencia normái vonatkoznak a hadifoglyokkal való humánus bánásmódról. Ilyen státusz hiányában a hadifoglyokat bűnözőnek tekintenék. Az első csecsen háború (1994-1996) élénk példa az események ilyen alakulására. Számos nemzetközi szervezet és intézmény a csecsen harcosokat és vezetőiket az Ichkeriai Köztársaság szabadságáért és függetlenségéért harcosok "státusával" ruházta fel, és mindenféle támogatást biztosított számukra. Csak akkor változott meg státuszuk, amikor elveszítették a csecsen harcosok és a nemzetközi terrorizmus közötti kapcsolatok cáfolhatatlan bizonyítékait, és elvesztették a nemzetközi támogatás jelentős részét. De ezt a "belátást" több ezer ártatlan áldozat előzte meg.
Külső (nemzetközi) a nemzetközi szervezetek és intézmények által elismert informális politikai státus. Például olyan politikai vezetők, mint Mahatma Gandhi (India, a XX. Század 30-40-es évei) és N. Mandela (Dél-Afrika, a XX. Század 60-70-es évei) ellenezték országaik céljait a politikai rezsimmel szemben. Ennek ellenére politikai státuszukat az egész világon elismerték.
Politikai súly A vezető általános befolyása (valós vagy szimbolikus) és tekintélye a politikai szférában van-e? Amikor politikai "nehézsúlyúakról" beszélünk, azokra a politikai vezetőkre gondolunk, akik képesek jelentős befolyást gyakorolni a politikai folyamatra, például politikai döntés meghozatalára vagy politikai konfliktus megoldására. Például V. V. Putyin, az Orosz Föderáció elnökének politikai súlya annak tudható be, hogy őt az oroszok abszolút többsége támogatta; az amerikai elnök politikai súlya a nemzetközi színtéren az ország gazdasági és katonai erejének köszönhető.
Politikai tőke- ez az egész "érdem", amelyet egy politikai vezető szerzett (címek, címek, beosztások, státuszok, politikai gyakorlat, meghozott döntések, meghozott előrejelzések stb.) a múltban és a jelenben.
D. P. Zerkin szerint „a politikai tőke számos vonást jelent. Különösen a politikai hatalom bizonyos részének birtoklása; befogadás a politikai elitbe; politikai tapasztalat és tekintély stb. 1 A mi szempontunkból az a jel, hogy "a politikai hatalom bizonyos részének birtoklása" opcionális egy vezető számára. Egy volt vagy valódi politikai tőkével rendelkező politikus lehet ellenzékben vagy a politikán kívül. De a politikai tőke birtoklása hozzájárulhat a valódi politikához való visszatéréshez (Charles de Gaulle, F. Roosevelt), vagy más minőségben befolyásolhatja a politikai folyamatokat (legyen igény) (például a volt amerikai külügyminiszter G.). Kissinger rendszeresen (magánemberként) részt vesz bizonyos politikai problémák megoldásában).
A politikai tőke felhalmozódását elősegíthetik más tevékenységi területeken elért sikerek, például A. D. Saharov akadémikus híres politikus lett nagyrészt a nukleáris fizika fejlődéséhez való hozzájárulásának köszönhetően. A politikus "tőkeintenzitásának" megítélése szempontjából azonban a legfontosabb kritérium a gyakorlati politikai tevékenység sikeres tapasztalata, valamint a politikai elit és a széles társadalmi rétegek ebből fakadó bizalma. Például az Egyesült Államok elnökét, F. Rooseveltet hatékony politikai tevékenységének köszönhetően négyszer választották meg erre a posztra.
A politikai tőke, akárcsak bármely más típusú tőke (pénzügyi, társadalmi, szimbolikus stb.), Felhalmozható ("meghódítható") és megtöbbszörözhető, vagy elpazarolható (elveszhet) vagy akár "csődbe is kerülhet". A társadalmi forradalmak a legsúlyosabb formában mutatják be a fennálló rezsim és az uralkodó politikusok csődjének pillanatát. PA Sorokin a következő jellemzést adta XVI. Lajosnak, II. Miklósnak és kormányaiknak a nagy francia forradalom (1789) és az oroszországi októberi forradalom előestéjén: „A szemünk előtt a testi és lelki impotens, tehetségtelen uralkodók egész galériája látható, nőies és cinikus törpék ". A "csőd" fogalma jellemzi Mihail S. Gorbacsov politikájának végét, aki megpróbálta "emberi arcú szocializmust" építeni. 1993 után Borisz Jelcin fokozatosan pazarolta "szilárd" politikai tőkéjét.
A politikai tőke átalakítható más típusú tőkévé (társadalmi, kulturális, katonai, szimbolikus stb.). Számos híres politikust az élet más területein végzett korábbi tevékenységük segített karrier kialakításában (Charles de Gaulle francia elnök - volt katona, D. Reagan amerikai elnök - filmszínész, V. Havel cseh elnök - író, híres politikai és politikai közéleti személyiség, Szaharov - nukleáris tudós).
Politikai karizma - feltételezi, hogy a politikai vezetőnek vannak bizonyos tulajdonságai, amelyek kedvezően megkülönböztetik őt másoktól. A karizma általában egy kiemelkedő politikai vezetőnek vagy egy erőszakos zsarnoknak adományozódik. Például A. Macedonsky, I. Péter, Napóleon, V. I. Lenin, I. V. Sztálin, F. Castro és mások karizmatikus személyiségnek számítanak, azonban mind a politikai szervezetek, mind a politikai intézmények karizmatikus tulajdonságokkal ruházható fel. Például a Szovjetunió Kommunista Pártja a szovjet időszakban valójában karizmatikus párt volt - "korszakunk elme, becsülete és lelkiismerete". Sok orosz számára az Orosz Föderáció jelenlegi kommunista pártja a Szovjetunió Kommunista Pártjához kapcsolódik, és karizmával is felruházott. A legtöbb kínai ember számára a Kínai Kommunista Párt is karizmatikus.
Erkölcs - feltételezi, hogy a politikai vezető magas erkölcsi (erkölcsi) tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek a köztudatban összekapcsolódnak a jó, az igazságosság, a közfeladat őszinte ellátásának eszméivel. Például az úgynevezett Liberális Demokraták Borisz N. Jeltsin vezetésével, akik a 90-es években reformokat hajtottak végre az orosz gazdaságban (liberalizáció, privatizáció stb.). Században erkölcstelen politikusokként kapcsolódnak az oroszok tudatába, akik hatalmas vagyont szereztek az ország romjaiból, és V. V. Putyin magas tekintélye nagyrészt erkölcsi tulajdonságain alapult.
