Érzelmileg kifejező szókincs. Az érzelmileg kifejező stilisztikai színezés típusai

A szavak stilisztikailag nem egyenlőek. Egyeseket könyvesnek (intelligencia, ratifikáció, túlzott mértékű, befektetés, konverzió, érvényesülés), másokat köznyelvi (valósnak, elmosódottnak, kicsit); egyesek ünnepélyességet adnak a beszédnek (predesztinált, akaratnyilvánítás), mások nyugodtan hangzanak (munka, beszéd, öreg, hideg). „Egy szó jelentéseinek, funkcióinak és szemantikai árnyalatainak sokfélesége koncentrált és egyesül a stílusjegyeiben” – írta Acad. V.V. Vinogradov. Ha figyelembe vesszük a szó stilisztikai jellemzőit, egyrészt a funkcionális stílusokhoz való tartozását vagy a funkcionális és stilisztikai rögzítés hiányát, másrészt a szó érzelmi színezését, kifejezőképességét.

A funkcionális stílus egy történelmileg kialakult és társadalmilag tudatos beszédeszköz-rendszer, amelyet az emberi kommunikáció egy adott területén használnak. „Funkcionális stílus” – hangsúlyozza M.N. A Kozhin a thai beszéd sajátos karaktere vagy más társadalmi változatossága, amely megfelel a társadalmi tevékenység egy bizonyos szférájának és a megfelelő tudatformának, amelyet a nyelvi eszközök és sajátosságok e szférájában való működés sajátosságai hoztak létre. beszédszervezés, egy bizonyos általános stilisztikai színezést hozva létre”.

A modern orosz nyelvben megkülönböztetik a könyvstílusokat: tudományos, újságírói, hivatalos üzleti. Stilárisan szembehelyezkednek a köznyelvi beszéddel, amely általában jellegzetes szóbeli formájában jelenik meg.

Véleményünk szerint a stílusrendszerben különleges helyet foglal el a fikció nyelve, vagy a művészi (művészi és fikciós) stílus. A szépirodalom, vagy inkább a szépirodalmi beszéd nyelve nem a nyelvi jelenségek rendszerét képviseli, éppen ellenkezőleg, mentes minden stilisztikai elszigeteltségtől, az egyéni szerzői eszközök sokfélesége különbözteti meg.

1.7.1. A szókincs funkcionális stílusú rétegezése

Egy szó stilisztikai jellemzőit az határozza meg, hogy a beszélők hogyan érzékelik: egy bizonyos funkcionális stílushoz hozzárendelve, vagy bármely stílusban megfelelő, általános. A szó stiláris rögzítését elősegíti tematikus relevanciája. Érezzük a szavak-kifejezések kapcsolatát tudományos nyelv (kvantum elmélet, asszonancia, attributív); az újságírói stílust politikai témákkal (világ, kongresszus, csúcstalálkozó, nemzetközi, törvény és rend, személyzeti politika) kapcsolódó szavakként említjük; az irodai munkában használatos hivatalos üzleti szavakat emeljük ki (a következő, megfelelő, áldozat, lakóhely, értesíteni, előírni, továbbítani).

A legáltalánosabb értelemben a szókincs funkcionális stílusú rétegződése a következőképpen ábrázolható:

A könyv és a köznyelvi szavak állnak a legvilágosabban szemben egymással (vö.: behatolni - bejutni, beleavatkozni; megszabadulni - megszabadulni, megszabadulni; bűnöző - gengszter).

A könyvszókincs részeként megkülönböztethetők a könyvbeszéd egészére jellemző szavak (utólagos, bizalmas, ekvivalens, presztízs, műveltség, előküldés), valamint a meghatározott funkcionális stílusokhoz (például szintaxis, fonéma, litota) rendelt szavak. , kibocsátás, megnevezés általában tudományos. stílus; választási kampány, imázs, populizmus, befektetés - újságírónak; akció, fogyasztó, munkáltató, előírt, a fentiek, ügyfél, tiltott - hivatalos ügynek).

A szókincs funkcionális rögzítése leghatározottabban a beszédben mutatkozik meg. A könyvszavak nem alkalmasak kötetlen beszélgetésre (Zöldfelületeken jelentek meg az első levelek), a tudományos kifejezések nem használhatók a gyerekkel folytatott beszélgetésben (Nagyon valószínű, hogy apa a következő nap folyamán vizuális kapcsolatba kerül Petya bácsival), a köznyelv és a köznyelvi szavak nem megfelelőek a hivatalos üzleti stílusban (szeptember 30 -án éjszaka a raketerek összefutottak Petrovval, és túszul ejtették fiát, 10 ezer dollár váltságdíjat követelve).

Az a képesség, hogy egy szót bármilyen beszédstílusban használjunk, jelzi annak általános használatát. Tehát a ház szó megfelelő különböző stílusok: A Lomonoszov utca 7. számú ház bontásra kerül; A ház egy tehetséges orosz építész terve alapján épült, és a nemzeti építészet egyik legértékesebb műemléke; Pavlov volgográdi háza katonáink bátorságának szimbólumává vált, akik önzetlenül harcoltak a nácik ellen a város résein; Tili-bom, tili-bom, ég a macska háza (március). A funkcionális stílusokban speciális szókincset használnak a közös szókincs hátterében.

1.7.2. A szavak érzelmileg kifejező színezése

Sok szó nemcsak fogalmakat nevez meg, hanem a beszélő hozzáállását is tükrözi. Például gyönyörködni a szépségben fehér virág, nevezhetjük hófehérnek, fehéresnek, liliomnak. Ezek a jelzők érzelmi töltetűek: a bennük lévő pozitív értékelés megkülönbözteti őket a stilisztikailag semleges fehér szótól. Egy szó érzelmi színezése a hívott fogalom negatív értékelését is kifejezheti (szőke). Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmileg értékelőnek) nevezik. Megjegyzendő azonban, hogy az érzelmi szavak fogalmai (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; ugyanakkor azok a szavak, amelyekben az értékelés a lexikális jelentésük (és az értékelés nem érzelmi, hanem intellektuális), nem tartoznak az érzelmi szókincsbe (rossz, jó, harag, öröm, szerelem, helyeslés).

Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezet a szó lexikális jelentésére "ráhelyeződik", de nem redukálódik le, a tisztán nominatív funkciót itt bonyolítja az értékelőképesség, a beszélő hozzáállása a nevezett jelenséghez.

Az érzelmi szókincs összetételében a következő három típus különböztethető meg. 1. Az élénk értékelő jelentésű szavak általában egyértelműek; "A jelentésük értékelése olyan világosan és határozottan kifejezett, hogy nem teszi lehetővé a szó más jelentésben való használatát." Ide tartoznak a „jellemzők” szavak (előfutár, hírnök, nyavalyás, tétlen beszélő, taknyos, slampos stb.), valamint olyan szavak, amelyek egy tény, jelenség, jel, cselekvés értékelését tartalmazzák (cél, predesztináció, ügyletek, szemmosás, csodálatos, csodás, felelőtlen, vízözön előtti, mer, inspirál, rágalmaz, bemocskol). 2. Poliszémikus szavak, általában semlegesek az alapvető jelentésükben, de élénk érzelmi színt kapnak, ha metaforikusan használják. Szóval, mondják az emberről: kalap, rongy, matrac, tölgy, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú; átvitt értelemben az igéket használják: énekelni, sziszegni, fűrészelni, rágni, ásni, ásítani, pislogni és alatta. 3. A szubjektív értékelés utótagjaival ellátott szavak, amelyek az érzés különböző árnyalatait közvetítik: pozitív érzelmek lezárása - fia, nap, nagyi, szépen, közel, és negatív - szakáll, fickó, bürokratikus stb. Mivel ezeknek a szavaknak az érzelmi színezését a toldalékok hozzák létre, az értékelő értékeket ilyen esetekben nem a szó névelő tulajdonságai, hanem a szóképzés határozza meg.

Az érzések beszédbeli ábrázolása különleges kifejező színeket igényel. Az expresszivitás (latin expressio - kifejezésből) kifejezőkészséget jelent, kifejező - speciális kifejezést tartalmaz. Lexikai szinten ez a nyelvi kategória a különleges stilisztikai árnyalatok, különleges kifejezés szó nominatív jelentésének "növekményében" testesül meg. Például a jó szó helyett azt mondjuk, hogy szép, csodálatos, finom, csodálatos; mondhatnánk, hogy nem szeretem, de lehet találni erősebb szavakat: gyűlölöm, megvetem, undorítom. Mindezekben az esetekben a szó lexikális jelentését a kifejezés bonyolítja. Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól (hasonlítsa össze: szerencsétlenség - bánat - katasztrófa - katasztrófa, erőszakos - féktelen - fékezhetetlen - erőszakos - dühös). Az élénk kifejezés kiemeli az ünnepélyes (feledhetetlen, hírnök, teljesítmények), retorikai (szent, törekvések, hirdető), költői (azúrkék, láthatatlan, ének, lankadatlan) szavakat. Egy különleges kifejezés megkülönbözteti a játékos (hűséges, újonnan vert), ironikus (kegyelem, kegyelem, don Juan) dicsért), ismerős (nem rossz, aranyos, kopogtat, suttog). A kifejező árnyalatok megkülönböztetik a rosszalló (igényes, modoros, ambiciózus, pedáns), elutasító (festmény, kicsinyes gondolkodás), lenéző (dúdoló, nyüzsgő, tocsogó), lekicsinylő (szoknya, nyüzsgő), vulgáris (kapkodó, boldog) szavakat.

A szó kifejező színezése az érzelmi-értékelő jelentésére rétegződik, és egyes szavakat a kifejezés uralja, másokban az érzelmi színezés. Ezért nem lehet különbséget tenni érzelmi és kifejező szókincs között. A helyzetet bonyolítja, hogy "sajnos még nincs kifejezőképesség tipológiája". Ez az egységes terminológia kialakításának nehézségeivel jár.

A kifejezésben hasonló szavakat lexikai csoportokba vonva megkülönböztethetjük: 1) a nevezett fogalmak pozitív értékelését kifejező szavakat, 2) a negatív értékelésüket kifejező szavakat. Az első csoportba a magas hangú, szeretetteljes, részben humoros szavak tartoznak; a másodikban - ironikus, rosszalló, sértő stb. A szavak érzelmi-kifejező színezése egyértelműen megnyilvánul a szinonimák összehasonlításakor:

Egy szó érzelmileg kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Az olyan szavak, mint a fasizmus, szeparatizmus, korrupció, bérgyilkos, maffia, élesen negatív értékelést kaptak hazánkban. A progresszív, jogrend, államiság, glasznoszty stb. szavak mögött. pozitív szín rögzítve van. Még különböző jelentések ugyanannak a szónak a stilisztikai színezésében észrevehetően eltérhet: az egyik esetben a szóhasználat ünnepélyes lehet (Várj, herceg. Végül nem fiú, hanem férj beszédet hallok. - P.), másik esetben - az ugyanez a szó ironikus konnotációt kap (G. Polevoy bebizonyította, hogy a tiszteletreméltó szerkesztő becsületszavára úgyszólván tudós ember hírnevét élvezi. - P.).

Egy szóban az érzelmi és kifejező árnyalatok kialakulását segíti elő annak metaforizálása. Tehát a stilisztikailag semleges, ösvényként használt szavak élénk kifejezést kapnak: égni (munka közben), elesni (fáradtságtól), megfulladni (kedvezőtlen körülmények között), lángolni (tekinteni), kék (álom), repülni (járás) stb. . A szövegkörnyezet végül meghatározza a kifejező színezetet: a semleges szavak magasztosnak és ünnepélyesnek is felfoghatók; a magas szókincs más körülmények között gúnyos és ironikus konnotációt kap; néha még egy káromkodás is szeretetteljesnek, és szeretetteljesnek - megvetőnek hangzik. Egy szó megjelenése a kontextustól függően további kifejező árnyalatok jelentősen bővíti a szókincs vizuális lehetőségeit

A szépirodalmi művekben a szavak kifejező színezése eltér a nem leíró beszédben ugyanazon szavak kifejezésétől. A művészi kontextus körülményei között a szókincs további, másodlagos szemantikai árnyalatokat kap, amelyek gazdagítják kifejező színét. A modern tudomány ad nagyon fontos a szavak szemantikai mennyiségének kibővítése a művészi beszédben, ezzel összekapcsolva az új kifejező színek megjelenését a szavakban.

Az érzelmi-értékelő és kifejező szókincs tanulmányozása vonz bennünket a válogatáshoz különböző típusok beszéd, attól függően, hogy a beszélő milyen hatást gyakorol a hallgatókra, kommunikációjuk helyzetétől, egymáshoz való viszonyától és számos egyéb tényezőtől. "Elég elképzelni - írta AN. Gvozdev, - hogy a beszélő nevetni vagy megérinteni, hogy a hallgatók helyét vagy negatív attitűdjét a beszéd témájához idézze elő, hogy világos legyen, mennyire más a nyelv azt jelenti, elsősorban különböző kifejező színeket hoz létre ”. A nyelvi eszközök kiválasztásának ezzel a megközelítésével a beszéd többféle típusa körvonalazható: ünnepélyes (retorikai), hivatalos (hideg), intim szeretetteljes, játékos. Ellenük szól a semleges beszéd, nyelvi eszközöket használva, mindenféle stilisztikai színezettől mentesen. A beszédfajtáknak ezt az ókor "poétikájához" visszanyúló osztályozását a modern stilisták sem vetik el.

A funkcionális stílusok vizsgálata nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a mű szerzőjének belátása szerint különféle érzelmi és kifejező eszközöket alkalmazzanak bennük. Ilyenkor „a beszédeszközök kiválasztásának módszerei... nem egyetemesek, magánjellegűek”. Formális színezés, például kaphat publicisztikus beszéd; „Retorikus, kifejezően gazdag és lenyűgöző lehet ez vagy az a teljesítmény a mindennapi kommunikáció szférájában (jubileumi beszédek, egy-egy rituálé cselekményéhez kapcsolódó ünnepi beszédek stb.)”.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az expresszív beszédtípusok tanulmányozása nem elegendő, osztályozásuk nem egyértelmű. E tekintetben bizonyos nehézségeket okoz a szókincs funkcionális stílusú érzelmi-kifejező színezésének arányának meghatározása is. Maradjunk ennél a kérdésnél.

A szó érzelmileg kifejező színezése, a funkcionálisra rétegződés kiegészíti annak stílusjegyeit. Az érzelmileg kifejező relációban semleges szavak általában a közös szókincsre utalnak (bár ez nem szükséges: a kifejezések például egy érzelmileg kifejező relációban általában semlegesek, de világos funkcionális rögzítéssel rendelkeznek). Az érzelmileg kifejező szavak a könyv, a köznyelv és a népi szókincs között oszlanak meg.

A könyv szókincsében megtalálhatóak a beszéd ünnepélyességét adó magas szavak, valamint az érzelmileg kifejező szavak, amelyek a megnevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését egyaránt kifejezik. A könyvstílusokban a szókincs ironikus (jószívűség, szavak, quixotizmus), rosszalló (pedáns, modorosság), lenéző (álruhás, korrupt).

A köznyelvi szókincs magában foglalja a ragaszkodó (kislány, drágám), játékos (butuz, nevetés) szavakat, valamint a megnevezett fogalmak negatív értékelését kifejező szavakat (kicsi, buzgó, kuncogás, kérkedés).

A közönséges beszédben olyan szavakat használnak, amelyek kívül esnek az irodalmi szókincsen. Ezek között lehetnek a hívott fogalom pozitív értékelését tartalmazó szavak (kemény munkás, agyas, funky), illetve olyan szavak, amelyek kifejezik a beszélő negatív attitűdjét a megjelölt fogalmakhoz (őrült, gyenge, buta).

Funkcionális, érzelmileg kifejező és egyéb stilisztikai árnyalatok keresztezhetik egymást a szóban. Például a műhold, epigon, apoteózis szavakat elsősorban könyvesnek tekintik. De ugyanakkor a műhold szó, átvitt értelemben használva, az újságírói stílushoz társul, az epigone szóban negatív értékelést, az apoteózis szóban pedig pozitív értékelést. Ezen túlmenően ezeknek a szavaknak a beszédhasználatát befolyásolja idegen nyelvi eredetük. Az olyan ragaszkodó és ironikus szavak, mint a kedves, a motanya, a zaletka, a drolya, egyesítik a köznyelvi és a nyelvjárási színezést, a népköltői hangzást. Az orosz szókincs stiláris árnyalatainak gazdagsága különösen figyelmes hozzáállást kíván a szóhoz.

1.7.3. Stílusosan színes szókincs használata a beszédben

A gyakorlati stilisztika feladatai közé tartozik a különböző funkcionális stílusok szókincs beszédben való használatának tanulmányozása - mind a stílusformáló elemek egyikeként, mind pedig mint idegen stílusú eszköz, amely kifejezőképességével kiemelkedik más nyelvi háttérrel szemben. eszközök.

Különös figyelmet érdemel a terminológiai szókincs használata, amely a leghatározottabb funkcionális és stilisztikai jelentőséggel bír. A kifejezések olyan szavak vagy kifejezések, amelyek a termelés, a tudomány, a művészet bármely szférájának speciális fogalmait nevezik meg. Minden kifejezés szükségszerűen az általa jelölt valóság definícióján (definícióján) alapul, aminek köszönhetően a kifejezések egy tárgy vagy jelenség terjedelmes és egyben tömör jellemzőjét jelentik. Minden tudományág bizonyos kifejezésekkel operál, amelyek ennek a tudáságnak a terminológiai rendszerét alkotják.

A terminológiai szókincs részeként több "réteget" lehet megkülönböztetni, amelyek különböznek a felhasználás területén, a fogalom tartalmában és a kijelölt tárgy jellemzőiben. A legáltalánosabban fogalmazva ez a felosztás tükröződik az általános tudományos kifejezések lehatárolásában (ezek alkotják a tudomány általános fogalmi alapját, nem véletlenül az őket jelölő szavak a leggyakoribbak a tudományos beszédben) és különleges olyanok, amelyek bizonyos tudásterületekhez vannak rendelve. Ennek a szókincsnek a használata a tudományos stílus legfontosabb előnye; Sh. Bally szerint "azok az ideális nyelvi kifejezések, amelyekre a tudományos nyelv elkerülhetetlenül törekszik".

A terminológiai szókincs több információt tartalmaz, mint bármi más, ezért a kifejezések tudományos stílusú használata a feltétel rövidségének, tömörségének és pontosságának szükséges feltétele.

A fogalmak tudományos stílusú művekben való használatát a modern nyelvtudomány komolyan vizsgálja. Megállapítást nyert, hogy a tudományos szövegek terminológiájának mértéke messze nem ugyanaz. A tudományos művek műfajait a terminológiai és stílusközi szókincs eltérő aránya jellemzi. A kifejezések használatának gyakorisága az előadás jellegétől függ.

A modern társadalom megköveteli a tudománytól a megszerzett adatok leírásának olyan formáját, amely lehetővé tenné, hogy az emberi elme legnagyobb vívmányait mindenki sajátjává tegye. Gyakran mondják azonban, hogy a tudomány nyelvi gáttal kerítette el magát a világtól, nyelve „elitista”, „szektás”. A szókincshez tudományos munka elérhető volt az olvasó számára, a benne használt kifejezéseket mindenekelőtt kellően elsajátítottnak kell lennie ezen a tudásterületen, érthetőnek és ismertnek kell lennie a szakemberek számára; az új kifejezéseket pontosítani kell.

A tudományos és technológiai fejlődés a tudományos stílus intenzív fejlődéséhez és a modern orosz irodalmi nyelv más funkcionális stílusaira gyakorolt ​​​​aktív hatásához vezetett. A tudományos stíluson kívüli kifejezések használata az idő egyfajta jelévé vált.

A tudományos stílus normáihoz nem kötött beszéd terminológiai folyamatát vizsgálva a kutatók rámutatnak a szóhasználat jellegzetes vonásaira ebben az esetben. Sok pontos terminológiai jelentésű szó elterjedt, és mindenféle stíluskorlátozás nélkül használatos (rádió, televízió, oxigén, szívinfarktus, pszichés, privatizáció). A másik csoport olyan szavakat egyesít, amelyek kettős természetűek: egyaránt használhatók a kifejezések funkciójában és stilisztikailag semleges szókincsként. Az első esetben a jelentések különleges árnyalataiban különböznek, különleges pontosságot és egyértelműséget adva nekik. Tehát a hegy szó, amely tág, stílusközi használatában „a környező terület fölé emelkedő jelentős magasságot” jelent, és számos átvitt jelentéssel bír, nem jelenti a magasság pontos mennyiségi mérését. A földrajzi terminológiában, ahol elengedhetetlen a hegy és a domb fogalmának megkülönböztetése, pontosítás adható: 200 m-nél magasabb magasság. Így az ilyen szavak tudományos stíluson kívüli használata részleges elhatározásukhoz kapcsolódik.

Különlegességek kiemelik az átvitt értelemben használt terminológiai szókincset (a közömbösség vírusa, az őszinteség együtthatója, a tárgyalások következő fordulója). A kifejezések ilyen újragondolása gyakori az újságírásban, a szépirodalomban, a köznyelvben. Hasonló jelenség rejlik a modern újságírás nyelvfejlődésének fősodrában is, amelyet mindenféle stíluseltolódás jellemez. Az ilyen szóhasználat sajátossága, hogy "nemcsak metaforikus átadása van a kifejezés jelentésének, hanem stilisztikai átvitel is".

A fogalmak tudománytalan szövegekbe való bevezetését motiválni kell, a terminológiai szókinccsel való visszaélés megfosztja a beszédet a szükséges egyszerűségtől és hozzáférhetőségtől. Hasonlítsuk össze a javaslatok két változatát:

A "nem terminológiai", áttekinthetőbb és tömörebb változatok előnye az újságanyagokban nyilvánvaló.

A szó stilisztikai színezése jelzi annak lehetőségét egy adott funkcionális stílusban (az általánosan használt semleges szókinccsel kombinálva). Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szavak funkcionális kötődése egy bizonyos stílushoz kizárja más stílusokban való felhasználásukat. Az orosz nyelv modern fejlődésére jellemző kölcsönös befolyás és a stílusok áthatolása hozzájárul a mozgáshoz lexikális eszközök(más nyelvi elemekkel együtt) egyikről a másikra. Például a tudományos munkákban a szakkifejezések mellett megtalálható az újságírói szókincs. Ahogy M.N. Kozhin szerint "a tudományos beszéd stílusát nemcsak a logikai, hanem az érzelmi terv kifejezőkészsége is jellemzi." Lexikális szinten ezt az idegen stílusú szókincs használatával érik el, beleértve a magas és az alacsony nyelvet is.

Az újságírói stílus még nyitottabb az idegen stílusú szókincs behatolására. Gyakran találhat benne kifejezéseket. Például: „A Canon 10 öt hagyományos irodai gépet vált fel: úgy működik, mint számítógépes fax, egy faxgép dolgozik rajta normál papír, sugárnyomtató(360 dpi, szkenner és fénymásoló). Te tudod használni szoftver a Canon 10-hez mellékelve, hogy PC-faxüzeneteket küldhessen és fogadhasson közvetlenül a számítógép képernyőjéről ”(a gáztól).

A tudományos, terminológiai szókincs itt az expresszíven színes köznyelv mellett lehet, ami azonban nem sérti a publicisztikai beszéd stilisztikai normáit, de hozzájárul hatékonyságának erősítéséhez. Például egy tudományos kísérlet leírása egy újságcikkben: Az Evolúciós Élettani és Biokémiai Intézetnek harminckét laboratóriuma van. Egyikük az alvás evolúcióját tanulmányozza. A laboratórium bejáratánál tábla: "Ne menj be: tapasztalat!" De az ajtó mögül egy csirke kuncogását hallani. Nem azért van itt, hogy tojjon. Itt van egy kutató, aki felkap egy corydalis. Fejjel lefelé fordul... Az idegen stílusú szókincsre való efféle vonzás igencsak indokolt, a köznyelvi szókincs élénkíti az újságbeszédet, hozzáférhetőbbé teszi az olvasó számára.

A könyvstílusok közül csak az idegen szókincsre áthatolhatatlan hivatalos üzlet. Ugyanakkor nem lehet nem figyelembe venni „a kevert beszédműfajok kétségtelen meglétét, valamint az olyan helyzeteket, amikor a stilisztikailag eltérő elemek keveredése szinte elkerülhetetlen. Például a tárgyalás különböző résztvevőinek beszéde nem valószínű, hogy bármilyen stilisztikai egységet képvisel, de az sem lenne jogos, ha a megfelelő kifejezéseket teljesen a köznyelvnek vagy teljesen a hivatalos üzleti beszédnek tulajdonítanák.

Az érzelmi-értékelő szókincshez való vonzódás minden esetben az egyéni szerző előadásmódjának sajátosságaiból fakad. A csökkentett nyelvtani szókincs használható a könyvstílusokban. Találni benne forrást a beszéd és a publicisták, a tudósok, sőt az újságba írt kriminológusok hatékonyságának növelésére. Íme egy példa a stílusok keverésére egy közlekedési információs megjegyzésben:

A szakadékba hajtott "Ikarus" egy régi aknába futott

A busz Dnyipropetrovszk járataival Lengyelországból tért vissza. A hosszú úttól kimerülten az emberek aludtak. A dnyipropetrovszki régió bejáratánál a sofőr is elbóbiskolt. Az uralmát vesztett Ikarus az autópályáról lesodródott és egy szakadékban landolt, az autó átgurult a tetőn és lefagyott. Az ütés erős volt, de mindenki túlélte. (...) Kiderült, hogy a szakadékban az "Ikarus" egy nehéz aknavető aknába futott... A földből kifordult "rozsdás halál" pont a busz alján nyugodott. A sapperek sokáig vártak.

(újságokból)

A köznyelvi, sőt a köznyelvi szavak, mint látjuk, együtt élnek a hivatalos üzleti és szakmai szókinccsel.

A tudományos munka szerzőjének joga van az érzelmi szókincs élénk kifejezésre juttatására, ha az olvasó érzéseit kívánja befolyásolni (Akarat, és tér, természet, gyönyörű városkörnyék, és ezek az illatos szakadékok és ringatózó mezők, ill. rózsaszín tavasz és arany ősz nem voltak nevelőink „Nevezzünk barbárnak a pedagógiában, de életem benyomásaiból mély meggyőződésem származott, hogy egy gyönyörű tájnak óriási nevelő hatása van a fiatal lélek fejlődésére, amivel nehéz felvenni a versenyt egy tanár befolyásával.– KD Ushinsky). Még a formális üzleti stílusban is behatolhatnak a magas és alacsony szavak, ha a téma erős érzelmeket vált ki.

Tehát egy levélben, amelyet a Biztonsági Tanács adminisztratív apparátusa küldött Oroszország elnökének, B. N. Jelcin ezt írja:

Az Orosz Biztonsági Tanács apparátusához érkezett információk szerint az ország aranykészletét képező aranybányászatban a helyzet a kritikushoz közelít [...].

A válság fő oka az, hogy az állam képtelen kifizetni a már megkapott aranyat. […] Paradoxon és abszurditás a helyzet az, hogy a költségvetésben nemesfémek és drágakövek vásárlására elkülönítettek pénzt - 1996-ra 9,45 billió rubelt. Ezek az alapok azonban rendszeresen menjen a költségvetési lyukak kijavítására... Az aranybányászoknak május óta - az öblítési szezon kezdete óta - nem fizetnek a fémért.

... Csak a költségvetési forrásokat kezelő Pénzügyminisztérium tudja megmagyarázni ezeket a trükköket. Az aranyért fennálló adósság megakadályozza, hogy a bányászok folytassák a fém előállítását nem tud fizetni"üzemanyagra", anyagokra, energiára. […] Mindez nemcsak súlyosbítja a nemfizetési válságot és sztrájkokat provokál, hanem megzavarja az adók beáramlását a helyi és a szövetségi költségvetésbe, tönkretéve a gazdaság és a normális élet pénzügyi szerkezete egész régiók. Oroszország területének körülbelül egynegyedének - Magadan megye, Chukotka, Jakutia - lakosainak költségvetése és jövedelme közvetlenül függ az aranybányászattól.

Bármilyen stilárisan kontrasztos eszközöket is kombinálunk a kontextusban, minden esetben szándékosnak kell lennie, nem véletlenül.

1.7.4. Eltérő stilisztikai konnotációjú szavak indokolatlan használata. Stílusok keverése

A beszédben eltérő stílusú szavak használatának stilisztikai értékelése csak egy adott szövegre, egy meghatározott funkcionális stílusra tekintettel adható meg, mivel az beszédhelyzet, nem megfelelőek egy másikban.

A beszéd súlyos stílushibája lehet az újságírói szókincs beemelése a nem publicisztikus szövegekbe. Például: A 35 -ös ház lakóinak tanácsa úgy döntött: játszótér építése, ami nagyon fontos a fiatalabb generáció nevelésében... Az újságírói szókincs és frazeológia használata az ilyen szövegekben komikus, logikátlan kijelentést okozhat, mivel a magas érzelmekkel teli szavak itt idegen stilisztikai elemként hatnak (írhatnánk: a 35. számú ház lakóinak tanácsa úgy döntött, hogy játszóteret épít gyermekjátékok és sportok.).

A tudományos stílusban a hibák abból fakadnak, hogy a szerző nem tudja szakszerűen és helyesen használni a kifejezéseket. A tudományos munkákban nem célszerű a kifejezéseket hasonló jelentésű szavakkal helyettesíteni, leíró kifejezéseket: levegővel működtetett vezérlés terhelésálló kezelőkarral, tervezték ... (szükséges: tűzcsap tengelykapcsoló pneumatikus vezérlőrendszerrel...).

A kifejezések megengedhetetlen pontatlan reprodukálása, például: A járművezető mozgását korlátozni kell Biztonsági heveder... A biztonsági öv kifejezést a repülésben használják, ebben az esetben a biztonsági öv kifejezést kellett volna használni. A terminológiai zavar nem csak a stílust rontja, hanem a szerző gyenge témaismeretét is feltárja. Például: a szív perisztaltizmusát jegyzik meg, majd a szisztolés fázisban megáll - a perisztaltizmus kifejezés csak az emésztőszervek tevékenységét jellemezheti (ezt kellett volna írni: Szívfibrillációt jegyeznek fel ...).

A terminológiai szókincs beépítése olyan szövegekbe, amelyek nem kapcsolódnak a tudományos stílushoz, a téma mély ismeretét kívánja meg a szerzőtől. Elfogadhatatlan a különleges szókincs iránti amatőr hozzáállás, amely nemcsak stilisztikai hibákhoz, hanem szemantikai hibákhoz is vezet. Például: A Közép-Német-csatornánál páncéltörő üveggel kékes dagályból dühödten száguldó autók utolérték őket - lehetnek páncéltörő fegyverek, lövedékek, az üveget pedig áthatolhatatlannak, golyóállónak kellett volna nevezni. A kifejezések megválasztásának szigorúsága és a jelentésnek szigorúan összhangban történő használata kötelező követelmény bármely funkcionális stílusú szöveg esetében.

A kifejezések használata akkor válik az előadás stílushibájává, ha azok érthetetlenek az olvasó számára, akinek a szöveget szánják. Ebben az esetben a terminológiai szókincs nemcsak hogy nem tölt be tájékoztató funkciót, hanem a szöveg érzékelését is zavarja. Például egy népszerű cikkben nem indokolt a speciális szókincs felhalmozása: 1763-ban az orosz fűtésmérnök I.I. Polzunov tervezte az elsőt több teljesítményű kéthengeres gőz-légköri egy autó. Csak 1784-ben valósították meg D. Watt gőzgépét. A szerző az orosz tudomány prioritását kívánta hangsúlyozni a gőzgép feltalálásában, és ebben az esetben a Polzunov-gép leírása felesleges. A stilisztikai szerkesztés következő változata lehetséges: Az első gőzgépet az orosz hőmérnök, I.I. Polzunov 1763-ban D. Watt csak 1784-ben tervezte meg gőzgépét.

A szakkifejezések és a könyvi szókincs iránti szenvedély a nem tudományos stílushoz tartozó szövegekben áltudományos bemutatást idézhet elő. Például egy pedagógiai cikkben olvashatjuk: Asszonyaink a termelési munkával együtt előadnak ill családi és háztartási funkció, amely három összetevőből áll: gyermekvállalási, oktatási és gazdasági... Vagy lehetett volna egyszerűbb is: Nőink a termelésben dolgoznak, és nagyon odafigyelnek a családra, a gyereknevelésre és a háztartásra.

Az áltudományos előadásmód gyakran nem megfelelő komikus beszédet okoz, ezért ne bonyolítsuk le a szöveget, ahol egyszerűen kifejezhetjük a gondolatot. Tehát az általános olvasóknak szánt folyóiratokban nem lehet üdvözölni a szókincs ilyen választékát: Létra - specifikus emeleti csatlakozó helyiségóvodai intézmény - nincs analógja egyik belsejében sem. Nem lett volna jobb, ha felhagyunk a könyvszavak indokolatlan használatával: Az óvodai intézmények emeleteit összekötő lépcsőháza sajátos belsővel rendelkezik.

A könyvstílusok stílushibáit a köznyelvi és köznyelvi szavak nem megfelelő használata okozhatja. Alkalmazásuk formális üzleti stílusban elfogadhatatlan, például az ülések jegyzőkönyveiben: A takarmány gazdaságban történő körültekintő felhasználásának hatékony ellenőrzése megtörtént; A régióközpontban és a falvakban az adminisztráció elvégzett egy bizonyos mennyiségű munkát, és mégis sok a munka a fejlesztés területén. Ezek a kifejezések a következőképpen javíthatók: ... Szigorúan ellenőrizzék a takarmányfogyasztást a gazdaságban; A közigazgatás megkezdte a járási központ és a falvak fejlesztését. Ezt a munkát folytatni kell.

Az idegen stílusú szókincs használata szintén nem motivált a tudományos stílusban. A tudományos szövegek stilisztikai szerkesztése során a köznyelvi és népnyelvi szókincset egymás után felváltja a stílusközi vagy a könyves szókincs.

A köznyelvi és köznyelvi szókincs használata néha a publicisztikai beszéd stilisztikai normáinak megsértéséhez vezet. A modern újságírói stílus a népnyelv erőteljes terjeszkedését tapasztalja. Sok folyóiratban és újságban a redukált stílus uralkodik, telítve értékelő, nem irodalmi szókinccsel. Íme példák különböző témájú cikkekből.

Amint a változás szele fellélegzett, az értelmiség dicsérete eloszlott a kereskedelemben, a pártokban és a kormányokban. Felhúzta a nadrágját, eldobta az érdektelenségét és a homlokát Panurgs.

És most 1992... A filozófusok úgy ömlöttek ki a földből, mint Russula. Kényes, csökevényes, még nem szokott hozzá a nappali fényhez... Látszólag jó srácok, de az örökkévaló hazai önkritikával megfertőzve mazochista elfogultsággal... (Igor Martynov // Beszélgetőtárs. - 1992. - 41. sz. - 3. o.).

Hét évvel ezelőtt mindenki, aki hét éve az első szépségnek számított az osztályteremben vagy az udvaron, jelentkezett a Miss Russia versenyre jelentkezőként ... leszámolást rendezett... Sok lánynak ez a sorsa, akik most keményen dolgoznak a kifutókon Párizsban és Amerikában (Ljudmila Volkova // MK).

A moszkvai kormánynak ki kell szállnia. Egyik legfrissebb felvásárlásának - az AMO - ZiL-ben lévő irányító részesedésének - szeptemberben 51 milliárd rubelt kell levennie, hogy befejezhesse a ZiL-5301 könnyűgépjármű soros gyártási programját (Vegyünk egy kört vagy egy kört // MK).

Az újságírók rajongása a népies, kifejező redukált szókinccsel ilyen esetekben gyakran stílusilag nem indokolt. A beszéd megengedhetősége a szerzők alacsony kultúráját tükrözi. A szerkesztőt ne olyan riporterek vezessék, akik nem fogadják el a stilisztikai normákat.

Az ilyen szövegek stílusszerkesztése megköveteli a rövidített szavak kiiktatását, a mondatok feldolgozását. Például:

1. Világpiaci versenyen kívül, egyelőre csak két menő orosz áru- vodka és egy Kalasnyikov géppuska.	1. A világpiacon csak két orosz árura van nagy kereslet - a vodkára és egy Kalasnyikov gépre. Kiesnek a versenyből.
2. A laboratórium vezetője beleegyezett, hogy interjút készítsenek vele, de csak tájékoztatásul nagy összeget kért dollárban, ami tragikus meglepetés volt a tudósító számára.	2. A laboratórium vezetője beleegyezett, hogy interjút adjon, de fantasztikus összeget követelt dollárban az információért, amire a tudósító nem számított.
3. A Városi Duma lakáspolitikával foglalkozó koordinátora biztosította, hogy a szobák privatizációja a nagy valószínűséggel kommunális lakások engedélyezik Moszkvában.	3. A városi duma lakáspolitikai koordinátora azt mondta, hogy Moszkvában valószínűleg engedélyezni fogják a közösségi lakások szobáinak privatizációját.

A modern publicisztikai szövegek jellegzetes vonása a könyv és a köznyelvi szókincs stilisztikailag indokolatlan kombinációja. A stíluszavar gyakran még komoly szerzők politikai és gazdasági témájú cikkeiben is megtalálható. Például: Nem titok, hogy kormányunk fejjel eladósodott, és úgy tűnik, úgy dönt, hogy kétségbeesett lépést tesz egy nyomda működtetésével... A Központi Bank szakértői azonban úgy vélik összeomlás nem várható... Jelenleg fedezetlen pénzeket bocsátanak ki, így ha a számlákat kisorsolják, nem valószínű, hogy a közeljövőben pénzügyi piac összeomlásához ("MK") vezet.

A szerkesztő a szerző iránti tiszteletből nem szerkeszti a szöveget, igyekszik átadni az olvasónak egyéni stílusának eredetiségét. A különböző szókincs-stílusok keverése azonban ironikus színezetet adhat a beszédnek, amely indokolatlan a kontextusban, és néha nem megfelelő komikus. Például: 1. Egy kereskedelmi vállalkozás vezetése azonnal megragadt egy értékes ajánlatot, és beleegyezett egy kísérletbe, haszonra hajszolva; 2. A nyomozó hatóságok képviselői fotóriportert vittek magukkal, hogy megcáfolhatatlan tényekkel vértezzék fel magukat. A szerkesztőnek javítania kell az ilyen stílushibákat a szűkített szavak szinonim helyettesítésével. Az első példában ezt írhatja: Kereskedelmi vállalkozás vezetői érdekli aértékes ajánlatot, és jó haszon reményében beleegyezett egy kísérletbe; a másodikban elég az igét pótolni: nem vitték el, hanem vitték magukkal.

A stílusosan színezett szókincs használatának hibáit azonban nem szabad összetéveszteni a stílusok szándékos keveredésével, amelyben írók és publicisták éltető humor és irónia forrást találnak. A köznyelvi és a hivatalos-üzleti szókincs parodisztikus ütköztetése bevált módszer a feuilletonok komikus hangzásának létrehozására. Például: „Kedves Lyubanya! Hamarosan itt a tavasz, és a parkban, ahol találkoztunk, kizöldülnek a levelek. És szeretlek, mint korábban, még jobban. Mikor lesz végre az esküvőnk, mikor leszünk együtt? Írj, nagyon várom. A te Vasjád." „Kedves Vaszilij! Valóban, hamarosan kizöldül a park területe, ahol találkoztunk. Ezt követően elkezdheti megoldani a házasság kérdését, hiszen az év tavasza néha a szerelem. L. Buravkina".

1.7.5. Írószerek és beszédbélyegek

A stílusosan színezett szókincs indokolatlan használatából eredő hibák elemzésekor, Speciális figyelem a formális üzleti stílushoz kapcsolódó szavakat kell megadni. A hivatalos üzleti stílus elemeit, amelyek stílusosan idegen kontextusba kerültek számukra, klerikalizmusnak nevezzük. Emlékeztetni kell arra, hogy ezeket a beszédeszközöket csak akkor nevezik klerikalizmusnak, ha olyan beszédben használják őket, amelyet nem kötnek a hivatalos üzleti stílus normái.

A lexikális és frazeológiai klerikalizmusok olyan szavakat és kifejezéseket tartalmaznak, amelyek a hivatalos üzleti stílusra jellemző színt kapnak (a jelenlét, hiányában elkerülés, megélés, visszavonulás, a fentiek megtörténik stb.). Használatuk kifejezetlenné teszi a beszédet (Ha van akarat, sokat lehet tenni a dolgozók munkakörülményeinek javításáért; Jelenleg a tanári kar létszámhiánya van).

Általában sok lehetőséget találhat a gondolatok kifejezésére, elkerülve a bürokratikus problémákat. Például miért írná egy újságíró: Házas negatív oldala a vállalkozás tevékenységében, ha mondhatjuk: Rossz, ha a vállalkozás házasságot köt; A házasság elfogadhatatlan a munkában; A házasság nagy gonoszság, amely ellen meg kell küzdeni; Meg kell előzni a gyártási hibákat; Végre abba kell hagynunk a hibás termékek gyártását!; Nem bírod a házasságot! Egy egyszerű és konkrét megfogalmazás erősebb hatással van az olvasóra.

A beszéd klerikális színezését gyakran megadják verbális főnevek, az -ni-, -ani- stb utótagok (azonosítás, megtalálás, elvétel, felfújás, lezárás) és válogatás nélküli (varrás, eltérítés, szabadság) segítségével alkotott. Írásbeli árnyalatukat rontják a nem-, alul- (nem észlelés, alulteljesítés) előtagok. Az orosz írók gyakran parodizálták a szótagot, „díszítették” ilyen bürokráciával [Egérrel rágcsálva egy tervet (Hertz.); A varjú bejutásának és üvegtörésének esete (Pis.); Bejelentve az özvegy Vanina-nak, hogy nem ragaszkodott a hatvankopejkás márkához... (Ch.)].

A verbális főneveknek nincs idő, típus, hangulat, hang, személy kategóriája. Ez az igékhez képest leszűkíti kifejezési lehetőségeiket. Például egy ilyen javaslat nem pontos: A gazdaság vezetőjétől V.I. A nyálka hanyag volt a fejésben és a tehenek etetésében. Azt gondolhatnánk, hogy a gazdaság vezetője nem fejte és nem etette jól a teheneket, de a szerző csak azt akarta mondani, hogy a gazdaság vezetője, V.I. Shlyk semmit sem tett a tejeslányok munkájának megkönnyítésére, az állatállomány takarmányozására. Ha nem tudjuk kifejezni a hang jelentését egy verbális főnévvel, az a szerkezet kétértelműségéhez vezethet, mint például a professzor kijelentése (a professzor helyesli vagy nem?), szeretek énekelni (szeretek énekelni vagy hallgatni, amikor énekelnek ?).

Az igei főnevekkel rendelkező mondatokban az állítmányt gyakran passzív részecskében vagy visszaható igében fejezik ki, ez megfosztja a cselekvéstől és fokozza a beszéd klerikális színezését.

Az orosz nyelvben azonban nem minden verbális főnév tartozik a hivatalos üzleti szókincsbe, stílusos színezésük változatos, ami nagymértékben függ lexikális jelentésük és szóképzésük sajátosságaitól. A személy jelentésű verbális főneveknek (tanár, autodidakta, zavarodottság, zaklató), sok cselekvés jelentésű főnévnek (futás, sírás, játék, mosás, lövöldözés, bombázás) semmi köze a klerikalizmushoz.

A könyv utótagú verbális főnevek két csoportra oszthatók. Némelyik stilisztikailag semleges (jelentés, név, izgalom), sokuknál a -nye -nye-be változott, és nem cselekvést, hanem annak eredményét kezdték jelölni (hasonlítsa össze: pite sütés - édes keksz, cseresznye főzés - Cseresznye lekvár). Mások szoros kapcsolatot tartanak fenn az igékkel, a cselekvések, folyamatok (elfogadás, nem azonosítás, el nem fogadás) elvont neveként működnek. Pontosan az ilyen főnevek a leggyakrabban a klerikális színezés velejárói, csak azok nem rendelkeznek vele, akik szigorú terminológiai jelentést kaptak a nyelvben (fúrás, helyesírás, szomszédos).

Az ilyen típusú klerikalizmusok használata az ún. csere az egyszerűre verbális állítmány igei főnév és segédigék kombinációja, amely legyengült lexikális jelentésű (bonyolítás helyett bonyolultsághoz vezet). Tehát azt írják: Ez bonyodalmakhoz, elszámolási zavarokhoz és költségek növekedéséhez vezet, és jobb, ha azt írják: Ez bonyolítja és összezavarja a könyvelést, növeli a költségeket.

Ennek a jelenségnek a stilisztikai értékelése során azonban nem szabad a végletekig elmenni, el kell utasítani az igék helyett az ige-névi kombinációk használatát. A könyvstílusokban gyakran használatosak a következő kombinációk: részt vett a részvétel helyett, utasítást adott a feltüntetés helyett stb. A hivatalos üzleti stílusban az ige-névi kombinációk rögzítették a hálanyilatkozatot, a végrehajtásra elfogadást, a büntetés kiszabását (ezekben az esetekben a megköszönni, végrehajtani, beszedni igék nem megfelelőek) stb. A tudományos stílus olyan terminológiai kombinációkat használ, mint a vizuális fáradtság, az önszabályozás, a transzplantáció stb. Újságírói stílusban a kifejezések úgy működnek, mint a munkások sztrájkja, összecsapások voltak a rendőrséggel, kísérletet tettek a miniszter életére stb. Ilyen esetekben a verbális főnevek nem mellőzhetők, és nincs okuk klerikálisnak tekinteni.

A verbális-nominális kombinációk használata olykor még a beszédkifejezés feltételeit is megteremti. Például az aktív részvétel kombinációja nagyobb jelentéssel bír, mint a részvétel ige. A főnévvel történő meghatározás lehetővé teszi, hogy az ige-név kombinációnak pontos terminológiai jelentést adjon (hasonlítsa össze: segít - sürgősségi orvosi ellátást nyújt). Az igék lexikális poliszémiájának kiküszöböléséhez (vö.: csipog - dúd) hozzájárulhat az is, hogy ige helyett verbális-névi kombinációt használunk. Az igék ilyen ige-névi kombinációinak előnyben részesítése természetesen kétségtelen; használatuk nem rontja a stílust, hanem éppen ellenkezőleg, hatékonyabbá teszi a beszédet.

Más esetekben a verbális-névi kombináció használata klerikális színezetet hoz a mondatba. Hasonlítsunk össze kétféle szintaktikai szerkezetet - ige-névi kombinációval és igével:

Mint látható, ilyen esetekben nem helyénvaló a verbális főnevekkel (egyszerű állítmány helyett) szereplő forgalom használata - bőbeszédűséget generál és megterheli a szótagot.

A hivatalos üzleti stílus hatása gyakran magyarázza az indokolatlan használatot utálatos ürügyek: vonal mentén, metszetben, részben, üzleti életben, hatályos, célokra, címben, régióban, tervben, szinten, költségen stb. Elterjedtek a könyvstílusokban, és bizonyos feltételek mellett használatuk stilisztikailag indokolt. A beléjük való rajongás azonban gyakran rontja a prezentációt, nehezebbé teszi a szótagot és írói színt ad. Ez részben annak a ténynek köszönhető, hogy a visszaélésszerű elöljárószavak általában igei főnevek használatát igénylik, ami az esetek sorozásához vezet. Például: A bér- és nyugdíjhátralékok kifizetésének megszervezésének fejlesztésével, a vevőszolgálati kultúra fejlesztésével az állami és kereskedelmi áruházak forgalmát növelni kell - a szóbeli főnevek felhalmozódása, a sok azonos esetforma nehézzé és körülményessé tette a javaslatot. A szöveg javításához ki kell zárni belőle a rövidített elöljárószót, ha lehetséges, az igei főneveket igékre cserélni. Tegyük fel a következő szerkesztési lehetőséget: Az állami és kereskedelmi üzletek forgalmának növeléséhez időben fizetnie kell a fizetéseket, és nem késleltetheti a polgárok nyugdíját, valamint javítania kell az ügyfélszolgálati kultúrát.

Egyes szerzők automatikusan használják a rövidített elöljárókat, anélkül, hogy gondolnának a jelentésükre, amely részben még mindig megmarad bennük. Például: Anyaghiány miatt az építkezést felfüggesztették (mintha valaki előre látta volna, hogy nem lesz anyag, ezért az építkezést felfüggesztették). A sértő elöljárószavak helytelen használata gyakran logikátlan kijelentésekhez vezet.

Hasonlítsuk össze a javaslatok két változatát:

A rövidített elöljárók kizárása a szövegből, mint látjuk, megszünteti a beszédességet, segít egy gondolat konkrétabb és stílusosabb kifejezésében.

A beszédbélyegek használata általában a hivatalos üzleti stílus hatásával függ össze. A beszédklisék széles körben elterjedt szavakká és kifejezésekké válnak, amelyeknek szemantikája törölve és érzelmi színezet elhalványult. Tehát a legkülönbözőbb összefüggésekben a kifejezést átvitt értelemben használják a tartózkodási engedély megszerzéséhez (Minden golyó, amely a kapu hálójába repül, állandó lakóhelyet kap az asztaloknál; Petrovszkij múzsája állandó lakóhellyel rendelkezik szívek; Aphrodite belépett a múzeum állandó kiállításába - most városunkban van nyilvántartva).

Bármilyen gyakran ismételt beszédeszköz bélyegzé válhat, például a sztereotip metaforák, a rájuk való állandó hivatkozás miatt figuratív erejét vesztett definíciók, akár az elcsépelt rímek is (a könny rózsa). A gyakorlati stilisztikában azonban a „beszédbélyeg” kifejezés szűkebb jelentést kapott: így nevezik azokat a sztereotip kifejezéseket, amelyek klerikális színezetűek.

A hivatalos üzleti stílus más stílusokra gyakorolt ​​​​hatása következtében kialakult beszédklisék között mindenekelőtt sztereotip beszédfordulatokat lehet megkülönböztetni: ebben a szakaszban, egy adott időszakban, ma – hangsúlyozta. minden élességével stb. Általában nem adnak hozzá semmit a megnyilatkozás tartalmához, csak eltömítik a beszédet: Egy adott időpontban nehéz helyzet alakult ki a beszállító vállalkozásokkal szembeni tartozások megszüntetésével; Jelenleg a bányászok bérének kifizetését szüntelen ellenőrzés alá vonták; Ebben a szakaszban jól megy a kárász ívása stb. A kiemelt szavak kizárása semmit nem változtat az információn.

A beszédbélyegek közé tartoznak az univerzális szavak is, amelyeket sokféle, gyakran túl tág, határozatlan jelentésben használnak (kérdés, esemény, sorozat, magatartás, kibontakozás, elkülönítés, konkrét stb.). Például egy főnévkérdés, amely egyetemes szóként hat, soha nem jelzi, hogy mit kérdeznek (különösen fontosak az első 10-12 nap táplálkozási kérdései; nagy figyelmet érdemelnek a vállalkozásoktól és kereskedelmi struktúráktól történő adók időben történő beszedésének kérdései). Ilyen esetekben fájdalommentesen ki lehet zárni a szövegből (összehasonlítani: Az első 10-12 nap táplálkozása különösen fontos; Időben kell beszedni a vállalkozásoktól és a kereskedelmi struktúráktól az adókat).

Az univerzálisnak való megjelenés szó is gyakran felesleges; Ez látható az újságcikkekből származó mondatok két változatának összehasonlításával:

Az összekötő igék indokolatlan használata a szakirodalom egyik leggyakoribb stílushibája. Ez azonban nem jelenti az igék összekapcsolásának tilalmát, használatuknak megfelelőnek, stilisztikailag indokoltnak kell lennie.

A beszédbélyegek páros szavakat vagy szatellitszavakat tartalmaznak; az egyik használata szükségszerűen a másik használatára készteti (hasonlítsd össze: a rendezvényt megtartják, a hatókör széles, a kritika éles, a probléma megoldatlan, sürgős stb.). Ezekben a párokban a definíciók lexikailag hiányosak, beszédredundanciát generálnak.

A beszédklisék, amelyek felmentik a beszélőt a szükséges, pontos szavak keresésének szükségességétől, megfosztják a beszédet a konkrétságtól. Például: A jelenlegi szezon magas szervezeti szinten zajlott - ez a javaslat beilleszthető a szénaszüretről, a sportversenyekről, a lakásállomány télire való felkészítéséről és a szőlőszüretről szóló beszámolóba...

A beszédbélyegek halmaza az évek múlásával változik: egyesek fokozatosan feledésbe merülnek, mások "divatossá" válnak, így lehetetlen felsorolni és leírni használatuk összes esetét. Fontos megérteni ennek a jelenségnek a lényegét, és meg kell akadályozni a klisék megjelenését és terjedését.

A nyelvi szabványokat meg kell különböztetni a beszédbélyegektől. A nyelvi szabványokat kész, beszédben reprodukálható újságírói stílusban használt kifejezőeszközöknek nevezik. A közhelytől eltérően "a szabvány... nem ébreszt negatív attitűdöt, mivel világos szemantikával rendelkezik, és takarékosan fejezi ki a gondolatot, hozzájárulva az információátvitel sebességéhez". A nyelvi szabványok közé tartoznak például olyan kombinációk, amelyek stabillá váltak: közszféra alkalmazottai, foglalkoztatási szolgálatok, nemzetközi humanitárius segítségnyújtás, kereskedelmi struktúrák, bűnüldöző szervek, az orosz kormány ágai tájékozott források szerint, - olyan kifejezések, mint a háztartási szolgáltatás (étkezés, egészség, pihenés stb.). Ezeket a beszédegységeket széles körben használják az újságírók, mivel lehetetlen minden egyes esetben új kifejezési eszközöket kitalálni.

A „brezsnyevi stagnálás” időszakának és a 90-es évek publicisztikai szövegeit összehasonlítva a klerikalizmus és a beszédbélyegek jelentős csökkenése figyelhető meg az újságok és folyóiratok nyelvében. A parancsnoki-bürokratikus rendszer stilisztikai "társai" a "posztkommunista időkben" elhagyták a helyszínt. Ma már a bürokráciát és a bürokratikus stílus minden szépségét könnyebb megtalálni a humoros művekben, mint az újságokban. Ezt a stílust Mihail Zhvanetsky szellemesen parodizálja:

alapján határozatot hozott a konszolidáció eredményeként meghozott konstruktív intézkedések kiterjesztésének további elmélyítéséről a természetvédelmi struktúrák mindenre kiterjedő kölcsönhatásának javítása, valamint a minden tömegű dolgozók rendjének még nagyobb elmélyítése érdekében. ugyanazon munkások közötti kapcsolatok jövőbeni normalizálásának rotációs prioritása saját rendelésük alapján.

A verbális főnevek felhalmozódása, az azonos esetformák láncolata, a beszédbélyegek szilárdan "blokkolják" az olyan megnyilatkozások észlelését, amelyeket nem lehet felfogni. Újságírásunk sikeresen túljutott ezen a "stíluson", és csak az egyes felszólalók és a kormányzati szervek tisztviselőinek beszédeit "díszíti". Miközben azonban vezető pozíciójukban vannak, a klerikalizmus és a beszédklisék leküzdésének problémája nem veszítette el jelentőségét.

Sok szó nemcsak fogalmakat definiál, hanem kifejezi a beszélő hozzájuk való viszonyulását, az értékelőkészség sajátos fajtáját. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva nevezheti hófehérnek, fehéresnek, liliomnak. Ezek a szavak érzelmi töltetűek: a pozitív értékelés különbözteti meg őket a fehér stilisztikailag semleges meghatározásától. Egy szó érzelmi színezése az úgynevezett megértett negatív értékelését is kifejezheti: szőke, fehéres. Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmileg értékelőnek) is nevezik.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az érzelmesség és az értékelhetőség fogalma nem azonos, bár szorosan összefügg. Egyes érzelmes szavak (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; de vannak olyan szavak, amelyekben az értékelés a lényege a szemantikai szerkezetüknek, de nem kapcsolódnak az érzelmi szókincshez: jó, rossz, öröm, harag, szerelem, szenvedés.

Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezés a szó lexikális jelentésére „ráhelyeződik”, de nem redukálódik rá: a szó denotatív jelentését a konnotatív jelentés bonyolítja.

Az érzelmi szókincs három csoportra osztható.

1. Élénk konnotatív jelentésű szavak, amelyek olyan tényeket, jelenségeket és jeleket tartalmaznak, amelyek egyértelmű jellemvonást adnak az embereknek: inspiráló, elragadó, merész, felülmúlhatatlan, úttörő, predesztinált, hírnök, önfeláldozó, felelőtlen, durva, kettős üzlet, alkudozás, vízözön előtti, elrontani, elrontani , szemmosás, szikó, szélzsák, slob. Az ilyen szavak általában egyértelműek, a kifejező érzelmesség megakadályozza bennük a figuratív jelentések kialakulását.

2. Többszólamú szavak, alapvető jelentésükben semlegesek, átvitt értelemben használva minőségi érzelmi konnotációt kapnak. Tehát egy bizonyos karakterű személyről mondhatjuk: kalap, rongy, matrac, tölgy, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú, kakas, papagáj; az igék átvitt értelemben is használatosak: lát, sziszeg, énekel, rág, ás, ásít, pislog stb.

3. Szavak szubjektív értékelés utótagjaival, különböző érzelmek árnyalataival: fia, lánya, nagyi, nap, szépen, közel - pozitív érzelmek; szakáll, fickó, bürokratikus - negatív. Értékelő értékeik nem a nominatív tulajdonságoknak, hanem a szóalkotásnak köszönhetők, mivel a toldalékok érzelmi színezést kölcsönöznek az ilyen formáknak.

A beszéd érzelmességét gyakran kifejezetten kifejező, kifejező szókincs közvetíti.... Az expresszivitás (kifejezés) (lat. Expressio) kifejezőkészséget, érzések és élmények megnyilvánulásának hatalmát jelenti. Az orosz nyelvben sok olyan szó van, amelyek névelő jelentésükhöz kifejezési elemet adnak. Például a jó szó helyett, amikor el vagyunk ragadtatva valamitől, azt mondjuk, szép, csodálatos, finom, csodálatos; lehet mondani, hogy nem szeretem, de nem nehéz erősebb, színesebb szavakat találni, amiket utálok, megvetek, undorodom. Mindezekben az esetekben a szó szemantikai szerkezetét a konnotáció bonyolítja.

Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól; Sze: szerencsétlenség - bánat, katasztrófa, katasztrófa; erőszakos - féktelen, fékezhetetlen, őrjöngő, dühös. Az élénk kifejezés kiemeli az ünnepélyes szavakat (hírnök, teljesítmények, felejthetetlen), a retorikai (társ, törekvések, hirdetni), a költői (azúrkék, láthatatlan, néma, ének) szavakat. A szavak kifejező színezetű és humoros szavak (hűséges, újonnan kidolgozott), ironikus (tiszteletű, don Juan, dicséretes), ismerős (nem rossz, aranyos, kopogtat, suttogó) A kifejező árnyalatok határolják a rosszalló szavakat (modoros, igényes, megvető, pedáns) ), ), lenéző (surranni, besurranni), lekicsinylő (szoknya, squish), vulgáris (kapós, szerencsés), sértődékeny (boor, bolond). A szavak kifejező színezésének mindezen árnyalatai a magyarázó szótárak stílusjegyzeteiben tükröződnek.

Egy szó kifejezését gyakran átfedik érzelmi-értékelő jelentése, és egyes szavakban a kifejezés érvényesül, másokban az érzelmesség. Ezért gyakran nem lehet különbséget tenni az érzelmi és az expresszív színezés között, majd érzelmi-kifejező szókincsről beszélnek (kifejező-értékelő).

A kifejezőképesség szempontjából hasonló szavakat a következőkre osztjuk:

1) a hívott fogalmak pozitív értékelését kifejező szókincs, és

2) a megnevezett fogalmak negatív értékelését kifejező szókincs.

Az első csoportba a magas hangú, szeretetteljes, részben tréfás szavak tartoznak;

a másodikban - ironikus, rosszalló, sértő, lenéző, vulgáris és így tovább.

Egy szó érzelmileg kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Így az olyan szavak, mint a fasizmus, a sztálinizmus, az elnyomás, élesen negatív értékelést kaptak hazánkban. A progresszív, békeszerető, háborúellenes szavak mögé ragadt egy pozitív értékelés. Stiláris színezetben ugyanannak a szónak a különböző jelentései is markánsan eltérhetnek: egy értelemben a szó ünnepélyesnek, magasnak tűnik: Várj, herceg. Végül nem egy fiú, hanem egy férj beszédét hallom (P.), egy másikban - ironikusan, gúnyosan: G. Polevoy bebizonyította, hogy a tisztelt szerkesztő tudós férjként híres (P.).

A kifejező árnyalatok kialakulását egy szó szemantikájában a metaforizálása is elősegíti. Tehát a metaforaként használt, stilisztikailag semleges szavak élénk kifejezést kapnak: munkában égni, fáradtságtól elesni, megfulladni a totalitarizmus körülményei között, lángoló tekintet, kék álom, repülő járás stb. stílusosan néhányan válhatnak érzelmileg színezett, magas - megvető, szeretetteljes - ironikus és még egy szitokszó (gazember, bolond) is elismerően hangzik.

A szó érzelmi-kifejező színezése és egy bizonyos funkcionális stílushoz való tartozása az orosz nyelv lexikális rendszerében általában kölcsönösen függenek egymástól. Az érzelmileg semleges szavak általában a közös szókincs rétegébe tartoznak. A kivétel a kifejezések: stilisztikailag mindig semlegesek, de egyértelmű funkcionális rögzítéssel rendelkeznek.

Az érzelmileg kifejező szavak a könyv és a köznyelvi szókincs között oszlanak meg.

A könyv szókincsében megtalálhatóak a magas, ünnepélyes beszédet adó szavak, valamint az érzelmileg kifejező szavak, amelyek a megnevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését egyaránt kifejezik. Tehát a könyvstílusokban a szókincset ironikusnak (jószívűség, szavak, quixotizmus), rosszallónak (pedáns, modorosság), lenézőnek (álruhás, korrupt) stb. használják. Ezért néha tévesen úgy gondolják, hogy a könyv szókincse csak szavakból áll pozitív értékelő jelentésű, bár benne természetesen az ilyenek érvényesülnek (minden költői, retorikai, ünnepélyes szókészlet).

A köznyelvi szókincs magában foglalja a ragaszkodó (drágám, anyuci), játékos (butuz, nevető) szavakat, valamint néhány, a nevezett fogalmak negatív értékelését kifejező (de nem túl durva) egységet: buzgó, kuncogó, kérkedő, kis sült.

A köznyelvi szókincs élesen redukált szavakat tartalmaz, amelyek kívül esnek az irodalmi normán. Ezek között lehetnek olyan formák, amelyek pozitív értékelést tartalmaznak az úgynevezett fogalmakról (kemény munkás, okos), de sok több formát, kifejezve a beszélő negatív hozzáállását a kijelölt fogalmakhoz (lusta, megőrül, gyenge, buta stb.).

Egyes tárgyak és jelenségek megnevezésekor a beszélők bizonyos esetekben magában a névben fejezik ki hozzáállásukat - pozitív vagy negatív. A szavak érzelmi színezése a valóság jelenségeinek és tárgyainak nyilvános és egyéni megítélését tükrözi.

Szóval a szavak patriarchalizmus, kriminalitás, körök nemcsak bizonyos jelenségeket jelöl ("családi élet maradványai, elmaradottság"; "bűncselekmény, valamint minden, ami ilyen bűncselekményhez kapcsolódik", "szűk kör érdekeinek előnyben részesítése a közös érdekekkel szemben"), hanem kifejezi is. ezeknek a jelenségeknek az elítélése és megvetése irántuk...

Az érzelmi színezetű szavak a mindennapi beszédben is gyakoriak - ha megvetést vagy elítélést fejeznek ki: durva, gazember, vulgáris; szeretem Ilaskát: nagymama, lánya satöbbi.

Az érzések különféle árnyalatainak orosz nyelven történő kifejezésére széles körben használják az értékelő utótagokat: kicsinyítő - szeretetteljes, elutasító, nagyító (részletesen lásd a 151. §-ban), például: tehén, tehén, tehén, tehén, tehén; fej, ​​fej, kis fej, kis fej, fej stb. Az érzés különböző árnyalatai más toldalékokhoz kapcsolódnak; például utótaggal -j- (o) (a levélben -ё) – a megvetés, az elítélés árnyalata: varjú, vadállat(például Majakovszkijnál: Damyo egy rakétával kibújt előlem); az ítélőképesség árnyalatai a toldalékhoz kapcsolódnak -an (-yan): gorlán, verekedő; utótagokkal -shchina, -ovschina: zubatovschina, kruzskovscsina stb.

A beszédben egy durva szó gyengédséget és szeretetet ölthet, a szeretetteljes szó pedig a megvetés kifejezésévé válhat. A kontraszt ebben az esetben erősebben hangsúlyozza a beszéd kifejezőképességét. Emlékezzünk például Nekrasov költő patronáló és szeretetteljes felhívására egy parasztfiúhoz, aki „bozótkocsit” cipelt az erdőből: – Remek, fiú! Másrészt a kifejezés Lányos(a simogató kicsinyítő utótagok ellenére) negatív konnotációval rendelkezik, ami egy elkényeztetett, elkényeztetett személyt jelöl: A fiúk elkezdték kötekedni vele, hogy ő a mama fia. (Ven.)

Egy nyelvben nem minden szó érzelmi töltetű; sokan csak megneveznek valamit - tárgyat, tulajdonságot vagy cselekvést: asztal, iskola, fehér, új út, menj, írjés így tovább.Ez a nyelv stílusa.

Az érzelmileg színezett szavak két másik csoportot alkotnak: stílusosan redukált vagy köznyelvi szókincs (hasonlítsa össze például az olyan szavakat, mint pl. megbotlik, halott. szundi, nyaggat)és a könyv szókincse (például olyan szavak, mint pl érvelés, mérlegelés, kell, ilyen satöbbi.).

A szókincs stilisztikai leírásánál megállapítható, hogy egy-egy szót milyen beszédtípusokban használnak (könyvtudományos, könyvköltői, köznyelvi, hétköznapi beszéd stb.), és milyen kifejező jelentéssel bír.

Hasonlítsd össze a kiemelt szavakat: 1) Ne alázd meg magad: ne mondj hazugságokat; 2) A fő dolog - ne hazudj magamnak. (Ven.); 3) Meg akarta nyugtatni és az r a l-ben, hogy a kéz kevésbé fáj. (Paust.); 4) - Én nem hazudok, - válaszolta Félelmetes méltósággal, - és te hiba... (T.)

Kombináció hazudniés a szót hazugság szóbeli és írásbeli beszédben is használatosak, és nincsenek különleges kifejező árnyalataik. hazugság a köznyelvben használt és rendelkezik. egy árnyalatú érdesség. Szó a hülyeségekhez a köznyelvben használatos, és van egy durvaság, kemény elítélés árnyalata. Érdekes szóhasználat hazugságés a hülyeségekhez az utolsó példában: Megdöbbenve magában mondja nem hazudok hanem Morgachról megsérted.

Sok szó nemcsak fogalmakat nevez meg, hanem a beszélő hozzáállását is tükrözi. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva nevezheti hófehérnek, fehéresnek, liliomnak. Ezek a jelzők érzelmi töltetűek: a bennük lévő pozitív értékelés megkülönbözteti őket a stilisztikailag semleges fehér szótól. Egy szó érzelmi színezése a hívott fogalom negatív értékelését is kifejezheti (szőke). Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmileg értékelőnek) nevezik. Megjegyzendő azonban, hogy az érzelmi szavak fogalmai (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; ugyanakkor azok a szavak, amelyekben az értékelés a lexikális jelentésük (és az értékelés nem érzelmi, hanem intellektuális), nem tartoznak az érzelmi szókincsbe (rossz, jó, harag, öröm, szerelem, helyeslés).

Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezet a szó lexikális jelentésére "ráhelyeződik", de nem redukálódik le, a tisztán nominatív funkciót itt bonyolítja az értékelőképesség, a beszélő hozzáállása a nevezett jelenséghez.

Az érzelmi szókincs összetételében a következő három típus különböztethető meg. 1. Az élénk értékelő jelentésű szavak általában egyértelműek; "A jelentésük értékelése olyan világosan és határozottan kifejezett, hogy nem teszi lehetővé a szó más jelentésben való használatát." Ide tartoznak a „jellemzők” szavak (előfutár, hírnök, nyavalyás, tétlen beszélő, taknyos, slampos stb.), valamint olyan szavak, amelyek egy tény, jelenség, jel, cselekvés értékelését tartalmazzák (cél, predesztináció, ügyletek, szemmosás, csodálatos, csodás, felelőtlen, vízözön előtti, mer, inspirál, rágalmaz, bemocskol). 2. Poliszémikus szavak, általában semlegesek az alapvető jelentésükben, de élénk érzelmi színt kapnak, ha metaforikusan használják. Szóval, mondják az emberről: kalap, rongy, matrac, tölgy, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú; átvitt értelemben az igéket használják: énekelni, sziszegni, fűrészelni, rágni, ásni, ásítani, pislogni és alatta. 3. A szubjektív értékelés utótagjaival ellátott szavak, amelyek az érzés különböző árnyalatait közvetítik: pozitív érzelmek lezárása - fia, nap, nagyi, szépen, közel, és negatív - szakáll, fickó, bürokratikus stb. Mivel ezeknek a szavaknak az érzelmi színezését a toldalékok hozzák létre, az értékelő értékeket ilyen esetekben nem a szó névelő tulajdonságai, hanem a szóképzés határozza meg.

Az érzések beszédbeli ábrázolása különleges kifejező színeket igényel. Az expresszivitás (latin expressio - kifejezésből) kifejezőkészséget jelent, kifejező - speciális kifejezést tartalmaz. Lexikai szinten ez a nyelvi kategória a különleges stilisztikai árnyalatok, különleges kifejezés szó nominatív jelentésének "növekményében" testesül meg. Például a jó szó helyett azt mondjuk, hogy szép, csodálatos, finom, csodálatos; mondhatnánk, hogy nem szeretem, de lehet találni erősebb szavakat: gyűlölöm, megvetem, undorítom. Mindezekben az esetekben a szó lexikális jelentését a kifejezés bonyolítja. Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól (hasonlítsa össze: szerencsétlenség - bánat - katasztrófa - katasztrófa, erőszakos - féktelen - fékezhetetlen - erőszakos - dühös). Az élénk kifejezés kiemeli az ünnepélyes (feledhetetlen, hírnök, teljesítmények), retorikai (szent, törekvések, hirdető), költői (azúrkék, láthatatlan, ének, lankadatlan) szavakat. Egy különleges kifejezés megkülönbözteti a játékos (hűséges, újonnan vert), ironikus (kegyelem, kegyelem, don Juan) dicsért), ismerős (nem rossz, aranyos, kopogtat, suttog). A kifejező árnyalatok megkülönböztetik a rosszalló (igényes, modoros, ambiciózus, pedáns), elutasító (festmény, kicsinyes gondolkodás), lenéző (dúdoló, nyüzsgő, tocsogó), lekicsinylő (szoknya, nyüzsgő), vulgáris (kapkodó, boldog) szavakat.

A szó kifejező színezése az érzelmi-értékelő jelentésére rétegződik, és egyes szavakat a kifejezés uralja, másokban az érzelmi színezés. Ezért nem lehet különbséget tenni érzelmi és kifejező szókincs között. A helyzetet bonyolítja, hogy "sajnos még nincs kifejezőképesség tipológiája". Ez az egységes terminológia kialakításának nehézségeivel jár.

A kifejezésben hasonló szavakat lexikai csoportokba vonva megkülönböztethetjük: 1) a nevezett fogalmak pozitív értékelését kifejező szavakat, 2) a negatív értékelésüket kifejező szavakat. Az első csoportba a magas hangú, szeretetteljes, részben humoros szavak tartoznak; a másodikban - ironikus, rosszalló, sértő stb. A szavak érzelmi-kifejező színezése egyértelműen megnyilvánul a szinonimák összehasonlításakor:

stilisztikailag semleges - süllyesztett - magas:

arc - pofa - arc

akadály - akadály - akadály

sír sír sír

félni - félni - félni

kihajtani - leleplezni - kihajtani

Egy szó érzelmileg kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Az olyan szavak, mint a fasizmus, szeparatizmus, korrupció, bérgyilkos, maffia, élesen negatív értékelést kaptak hazánkban. A progresszív, jogrend, államiság, glasznoszty stb. szavak mögött. pozitív szín rögzítve van. Még egy szó különböző jelentései is észrevehetően eltérhetnek stilisztikai színezésben: egy esetben a szóhasználat ünnepélyes is lehet (Várj, herceg. Végül nem egy fiú, hanem egy férj beszédét hallom. - P. ), egy másikban - ugyanez a szó ironikus konnotációt kap (G. Polevoy bebizonyította, hogy a tiszteletreméltó szerkesztő becsületszavára úgymond tudós ember hírnevét élvezi. - P.).

Egy szóban az érzelmi és kifejező árnyalatok kialakulását segíti elő annak metaforizálása. Tehát a stilisztikailag semleges, ösvényként használt szavak élénk kifejezést kapnak: égni (munka közben), elesni (fáradtságtól), megfulladni (kedvezőtlen körülmények között), lángolni (tekinteni), kék (álom), repülni (járás) stb. . A szövegkörnyezet végül meghatározza a kifejező színezetet: a semleges szavak magasztosnak és ünnepélyesnek is felfoghatók; a magas szókincs más körülmények között gúnyos és ironikus konnotációt kap; néha még egy káromkodás is szeretetteljesnek, és szeretetteljesnek - megvetőnek hangzik. Egy szó megjelenése a kontextustól függően további kifejező árnyalatok jelentősen bővíti a szókincs vizuális lehetőségeit

A szépirodalmi művekben a szavak kifejező színezése eltér a nem leíró beszédben ugyanazon szavak kifejezésétől. A művészi kontextus körülményei között a szókincs további, másodlagos szemantikai árnyalatokat kap, amelyek gazdagítják kifejező színét. A modern tudomány nagy jelentőséget tulajdonít a művészi beszédben a szavak szemantikai térfogatának bővítésének, ezzel összekapcsolva egy új kifejező szín megjelenését a szavakban.

Az érzelmi-értékelő és kifejező szókincs tanulmányozása a különféle beszédtípusok kiosztásához vezet, attól függően, hogy a beszélő milyen hatással van a hallgatókra, kommunikációjuk helyzetétől, egymáshoz való viszonyától és számos egyéb tényezőtől. Elég csak elképzelni – írta A.N. Gvozdev, - hogy a beszélő nevetni vagy érinteni akar, kiváltja a hallgatók beszédtéma iránti hajlamát vagy negatív attitűdjét, így világossá válik, hogy a különböző nyelvi eszközöket milyen módon választják ki, elsősorban különböző kifejező színeket hozva létre. A nyelvi eszközök kiválasztásának ezzel a megközelítésével a beszéd többféle típusa körvonalazható: ünnepélyes (retorikai), hivatalos (hideg), intim-szerelmes, játékos. Ellenük szól a semleges beszéd, nyelvi eszközöket használva, mindenféle stilisztikai színezettől mentesen. A beszédfajtáknak ezt az ókor "poétikájához" visszanyúló osztályozását a modern stilisták sem vetik el.

A funkcionális stílusok vizsgálata nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a mű szerzőjének belátása szerint különféle érzelmi és kifejező eszközöket alkalmazzanak bennük. Ilyenkor „a beszédeszközök kiválasztásának módszerei... nem egyetemesek, magánjellegűek”. Például egy publicisztikus beszéd ünnepélyes színezést kaphat; „Retorikus, kifejezően gazdag és lenyűgöző lehet ez vagy az a teljesítmény a mindennapi kommunikáció szférájában (jubileumi beszédek, egy-egy rituálé cselekményéhez kapcsolódó ünnepi beszédek stb.)”.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az expresszív beszédtípusok tanulmányozása nem elegendő, osztályozásuk nem egyértelmű. E tekintetben bizonyos nehézségeket okoz a szókincs funkcionális stílusú érzelmi-kifejező színezésének arányának meghatározása is. Maradjunk ennél a kérdésnél.

A szó érzelmileg kifejező színezése, a funkcionálisra rétegződés kiegészíti annak stílusjegyeit. Az érzelmileg kifejező relációban semleges szavak általában a közös szókincsre utalnak (bár ez nem szükséges: a kifejezések például egy érzelmileg kifejező relációban általában semlegesek, de világos funkcionális rögzítéssel rendelkeznek). Az érzelmileg kifejező szavak a könyv, a köznyelv és a népi szókincs között oszlanak meg.

A könyv szókincsében megtalálhatóak a beszéd ünnepélyességét adó magas szavak, valamint az érzelmileg kifejező szavak, amelyek a megnevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését egyaránt kifejezik. A könyvstílusokban a szókincs ironikus (jószívűség, szavak, quixotizmus), rosszalló (pedáns, modorosság), lenéző (álruhás, korrupt).

A köznyelvi szókincs magában foglalja a ragaszkodó (kislány, drágám), játékos (butuz, nevetés) szavakat, valamint a megnevezett fogalmak negatív értékelését kifejező szavakat (kicsi, buzgó, kuncogás, kérkedés).

Gyakran használt szavak, amelyek kívül esnek az irodalmi szókincsen. Ezek között lehetnek a hívott fogalom pozitív értékelését tartalmazó szavak (kemény munkás, agyas, funky), illetve olyan szavak, amelyek kifejezik a beszélő negatív attitűdjét a megjelölt fogalmakhoz (őrült, gyenge, buta).

Funkcionális, érzelmileg kifejező és egyéb stilisztikai árnyalatok keresztezhetik egymást a szóban. Például a műhold, epigon, apoteózis szavakat elsősorban könyvesnek tekintik. De ugyanakkor a műhold szó, átvitt értelemben használva, az újságírói stílushoz társul, az epigone szóban negatív értékelést, az apoteózis szóban pedig pozitív értékelést. Ezen túlmenően ezeknek a szavaknak a beszédhasználatát befolyásolja idegen nyelvi eredetük. Az olyan ragaszkodó és ironikus szavak, mint a kedves, a motanya, a zaletka, a drolya, egyesítik a köznyelvi és a nyelvjárási színezést, a népköltői hangzást. Az orosz szókincs stiláris árnyalatainak gazdagsága különösen figyelmes hozzáállást kíván a szóhoz.

Golub I.B. Az orosz nyelv stilisztikája - M., 1997

Szemantikai aspektus

Bevezetés

A nyelvészetben vannak olyan nyelvi jelenségek, hogy minél mélyebben tanulmányozzák őket a kutatók, annál több tisztázatlan, ellentmondásos dolog marad meg és jelenik meg újra a lényegük megértésében. Az expresszivitás az egyik ilyen jelenség. Az alábbiakban vázolt néhány vitapont prizmáján keresztül (ezek részben bemutatásra kerülnek: [Lukyanova 2009]) ez a cikk néhány kiigazítást, kiegészítést, pontosítást vezet be e kategória megértéséhez, más kategóriákkal való összefüggéseihez, amelyek tükrözik a szubjektívet. a világ anyanyelvi beszélőinek nézete, az emberek közötti kapcsolatok a társadalomban, valamint a kifejező szókincs leírásának fogalmi és terminológiai rendszere, amely a modern orosz nyelv - irodalmi köznyelvi, népnyelvi és nyelvjárási - köznyelvi rétegeiben működik. Mivel ezeket a rétegeket egy közös vonás egyesíti köznyelvi, akkor ezeknek a rétegeknek a kifejező egységeit kombináljuk a definícióval köznyelvi használat... A modern terminológiát használva egységeknek is nevezhetők köznyelvi beszéd(ennek a kifejezésnek a meghatározását az alábbiakban adjuk meg).

Az expresszív lexikai egységek (a továbbiakban - ELE) az orosz irodalmi nyelv és a társadalmi rétegek (vagy környezetek) különböző stilisztikai szféráiban működnek - a szépirodalom nyelvének különböző műfajaitól, az újságírói stílustól, a média beszédműfajaitól, az irodalmi köznyelvi beszédtől a tisztán periférikusig. társadalmi környezetek, mint például az irodalmon kívüli népnyelv, területi dialektusok (orosz népi dialektusok), zsargonok, argot, szleng. Az expresszivitás általános nyelvi kategóriának és privát kategóriának tekinthető - a nyelv egy bizonyos szintjének egységeihez viszonyítva: lexikai, frazeológiai, szóalkotási, morfológiai, szintaktikai. Ha túllépünk magának a szisztematikus megközelítésnek a keretein, a nyelvi működés területére, akkor az expresszivitás egyes kategóriáinak határai természetesen kitágulnak. Például B. Toshovich to szintű kifejezőképesség ide tartozik: grafikus, lexikális, frazeológiai, fonetikai-fonológiai (eszközei különböző „fonetikai alakok”: aszonancia, alliteráció, anafora, epiphora, ancop stb.), származékos, grammatikai (beleértve a morfológiai és szintaktikai), szöveges [Toshovich 2006: 41–42]. Ez a besorolás egyaránt bemutatja a nyelvi és a beszéd kifejezőképességét (stilisztikai és szöveges). Az expresszivitás stilisztikai, szemantikai, pragmatikai (funkcionális), nyelvkulturológiai, lexikográfiai és egyéb szempontok szerint értelmeződik (erről lásd: [Lukyanova 2008]). Ez a cikk a lexikai egységek (a továbbiakban - LU) szemantikai vonatkozású kifejezőkészségének figyelembevételével foglalkozik. Leírásunk tárgya a köznyelvi rétegek - irodalmi köznyelv és dialektus - kifejező szókincse. A nyelvjárási expresszív LU -k célszerű bevonása a kutatás területére a köznyelvi ELE -kkel együtt annak a ténynek köszönhető, hogy mind az irodalmi nyelv, mind a nyelvjárások kifejezőkészsége több közös vonással rendelkezik, mint a különbözőek, például:

- generálásának és az LE szemantikájában való megtestesülésének általános kognitív mechanizmusai,

- a metaforizálás általános irányai és modelljei, mint az expresszív szemantika létrehozásának egyik módja,

- az expresszív szemantika formális kifejezésének ugyanazok az eszközei,

- a kifejező egységek beszédmegvalósításának általános modelljei,

- A különböző rétegek ELE -k ugyanazokat a funkciókat látják el,

- Az ELE részt vesz egy közös értékkép kialakításában az orosz nép világáról.

A különbségek azon LU-k összetételéhez és számához kapcsolódnak, amelyekben az expresszív szemantika megtestesül, és ez az irodalmi-köznyelvi beszédet és dialektushordozókat használó beszélők szenzoros-gyakorlati tapasztalatainak különbségével magyarázható. Az eltérések a kifejező szemantika kifejezési módjaira is vonatkoznak: ezek fegyvertárában vannak például nyelvjárási toldalékok, számuk azonban elenyésző. Az általunk bemutatott szemléltető anyagok az orosz nyelv magyarázó szótáraiból, a beszélt nyelvet közvetítő írott szövegekből, a természetes irodalmi-köznyelvi beszéd töredékeiből és a Novoszibirszk régió dialektusait anyanyelvi beszélők beszédéből készült felvételeinkből származnak (a nyelvjárási példák meg vannak jelölve nyelvjárási jellel).

Az ELE köznyelvi használatának szemantikai köre meglehetősen széles: tól (a)"teljes értékű" denotatív-szignifikatív tartalommal rendelkező egységek, amelyek gyakran az expresszivitás formális mutatói nélkül helyezkednek el, a nem kifejező, nominatív, LE határán helyezkednek el, és gyakran egyenlőtlen stilisztikai és érzelmi-értékelő értelmezéseket kapnak a magyarázó szótárakban (ezek pl. szabály, élettelen főnevek, melléknevek, igék, határozók), előtt b) homályos vagy akár „üres” denotatív-szignifikatív tartalommal rendelkező egységek, amelyek bizonyos érzelmi kommunikációs helyzethez „kötődnek”, és ennek következtében közbeszólásokkal állnak a határon. Nézzünk példákat a többé-kevésbé szemantikailag közel álló LU-kra, stilisztikai és érzelmileg értékelő jegyeikkel ugyanabból a szótárból - "Az orosz nyelv magyarázó szótára", S. I. Ozhegov és N. Yu. Shvedova 1997-es kiadás (a továbbiakban - SOSH):

(a) hanyagság köznyelvi, lenéző, szerkezetében hasonló és szemantikában hasonló forgós, kontárkodás, felületesség a szótárban csak a köznyelv címkével rögzítették, vö. megfelelő generáló szavak: sár razg., rotoseus nem jóváhagyott, nem jóváhagyott, pancser köznyelv, megvetés, skygazer razg .; egyéb példák: névtelen„Névtelen levél tudósítás a com-on. amit n. sértő, kellemetlen, megalkuvó, nem tetsző, de hamisítvány"Hamisított, hamisított dokumentum" - csak címkézve, hamisított„Hamisított dolog, utánzat” – nincs ürülék; összejátszás A „tárgyalt megállapodást” általában rosszallják, de üzlet„Isméletlen, elítélendő összejátszás” – nincs ürülék; manilovizmus helytelenített, de Oblomovizmus, Khlestakovizmus- nincs alom (egyébként az utótag - lábszár- hasonló LE V.V. Vinogradov az expresszívnek tulajdonított);

b) ostobaság köznyelvi "Hülyeség, ostobaság", félrebeszél köznyelvi „Valami értelmetlen, abszurd, összefüggéstelen” ostobaság köznyelvi „Abszurditás, értelmetlenség, értelmetlenség”; ostobaság köznyelvi 1. „Olyanság, értelmetlenség, abszurditás” (Mindent ledarál ostobaság.) ... 2. ‘Valamiről. jelentéktelen, jelentéktelen' (“Csúnyán megvágtad magad?” – “Ostobaság! ”) ; ostobaság razg.rounda, abszurditás ”; lidércnyomás jelentésében a „valami erősen megnyilvánuló vagy nagyszámú valakiről” szóló történet egyszerű, általában helytelenített. (Költött pénz - lidércnyomás!; És kidobták a felesleges dolgokat – csak lidércnyomás!) , és közbeszólásként is használják (Hideg van kint – lidércnyomás! ) ; borzalom jelentésében mese. 'Valamiről. csodálatos, szokatlan pozitív vagy negatív tulajdonságaiban, valamint nagyszámú valaki-n ', col. (hasonlítsa össze a párbeszéd kontextusait: Borzalom micsoda kosz van a házukban!/Nem akarok oda menni; Az esküvőn ő[vőlegény] Vettem vágtató golyókat!/ Borzalom! ); baj jelentésében mese. „Nagyon” egyszerű. (Ott az emberek ... baj!) ; nyelvjárási beszédben közbeszólásként használják (De "az éjszakai skoko gombák születtek / egész nyár vonszolta őket / egyenesen baj!) ... Megjegyzendő, hogy a különböző szótárakban ugyanazt a szót kifejező- és stilisztikai potenciáljukat tekintve eltérően lehet értelmezni, de a megfelelő anyagot itt nem adjuk meg.

1. Beszélgetési mozzanatok az expresszivitás értelmezésében

Bizonyos nehézségek merülnek fel a szókincs kifejezőképességének kategóriaként való értelmezésében szemantikája szempontjából. Ennek számos oka van.

Először is, kognitív szempontból az ELE-k a tudat logikai és érzelmi-mentális tevékenységének eredményeit jelentik teljes egészükben. A lexikológiában (szemaziológia és névtan) ezeket (eredményeket) a szó denotatív-szignifikáns (objektív) és konnotatív (szubjektív) tartalma (jelentése, szemantikája) kifejezéseinek nevezik. De az egyetlen, oszthatatlan lényeg - a szó lexikális jelentése (a továbbiakban - LZ) - e két heterogén részének elhatárolása nem rendelkezik kellően meggyőző kritériumokkal, és gyakran szubjektív. Ismeretes tehát, hogy a filozófusok, majd utánuk a nyelvészek a szavak által képviselt értékeléseket logikai és érzelmi részekre osztják: az előbbieket a nyelvészek a szó LZ-jének denotatív-jelölő részéhez, az utóbbiakat a konnotatív részéhez kötik. Házasodik az egy- és vegyes gyökű szavak következő oppozíciói a „logikai értékelés (pozitív vagy negatív)” - „érzelmi értékelés (pozitív vagy negatív)” szemekkel: kedves, kedvesség – legkedvesebb,jópofa; gonosz, harag – fergeteges,kegyetlen, gazember, a gazember; bolondos– bolond,hülyeség (ezeket ne mondd ostobaság ; « És ha mindenki tudomást szerez a távozásodról?» – « Ostobaság !» ) ; tehetségtelen– középszerűség;finom - finom; illatos – büdös, bűzös; érv, botrány– nyakal, bazár, tébolyda, bódé, haszon Vas., a cirkusz, zavar vicc., tararam... Ugyanígy minősíthető szignifikatívnak és konnotatívnak ez a „egy tárgy, jelenség jellemzőjének nagyfokú megnyilvánulása”. Házasodik a következő szóellentétek: a 'nagyon rohanó munka' közszóval: rohanás - verseny,láz, láz, viharzik; „megnyilvánulási fokát tekintve erős” archisémával erős - pokoli,ördögi, átkozott,szörnyű, szörnyű, őrült, ostoba(fájdalom, gyengédség, büszkeség, sebesség, étvágy, éhség, hideg, időjárás, szél); „nagyszámú homogén objektum” archisémával sok-sok– lavina(érzések, kérdések, vásárlások), „sok arc” - bolondok konstellációja,tétlenek,farmer alkotások"Sok természetes tény" - csorda / búzavirág csordák, halszálkás,felhők,lepkék.

Másodszor, a képzet, mint a jelentés egyik összetevője a denotatív szemantikával és a konnotatív szemantikával rendelkező szavakra is jellemző. Házasodik azonos eredetű szavak párjai nominatív és kifejező jelentéssel: tekercs"Tekercses cső" - szerpentin"Gonosz emberek, akik egymással hadakoznak, összegyűltek"; megkövült(csontok) - kövezzenek meg(a bánatból); kínos"Hibákkal, belső hibákkal" - kínos(élet) ( Ő[Yura] hozzászokva ezekhez a változásokhoz, és az örökkévaló környezetben kínos [családban] apa hiánya nem lepte meg(B. Pasternak. Doktor Zhivago)); idegesnek lenni gond; örvény(porról, hóról) - tárcsa. örvény"Gyorsan, fuss, siess" (Nézd, nagymama tetszik suttogja!) .

Következésképpen továbbra is fennáll az a probléma, hogy megtaláljuk azokat a kritériumokat, amelyek alapján a megnevezett entitásokat a szavak denotatív-szignifikatív és konnotatív részeire utalhatjuk. Emellett elhangzik az a vélemény, hogy a szubjektív értékelés utótagjain kívül nincs más "saját eszköz" (a stílusfigurákon és a beszédtechnikán kívül) a kifejezőkészség kifejezésére. [Telia 1991b: 33]. Korábbi monográfiájában VN Telia is hangsúlyozza "az expresszív színezet kialakításának tropomorf és szóalkotási módszereit", ugyanakkor azt állítja, hogy az expresszív színezet létrehozásában a "vezető szerep" a metaforához tartozik, mint a kompozícióban a legegyszerűbb. a figuratív jel újragondolásának és felerősítésének összetéveszthetetlenül érzékelhető vétele ”[Uo.: 1986: 71]. V. N. Telia véleményével a metafora „vezető szerepéről” a létrehozása, ívás A "kifejező hatás" természetesen nem ért egyet. A szókincs és a frazeológia kifejező szemantikájáról írt munkái kiválóan igazolják ezt az álláspontot. Azonban a vélemény a "saját tőke" hiányáról kifejezéseket kifejezőképessége a szubjektív értékelés utótagjai mellett ellentmondásos.

Harmadszor, az expresszivitás generálásában szerepet játszó sajátosságokat a szavak lexikális jelentésének konnotatív részéhez (konnotációjához) utaljuk. Véleményünk szerint vitatható az a széles körben elterjedt állítás, hogy a konnotáció, és így a kifejezőképesség is kiegészítő tartalom (a mentesítésem N. L.) szavak, „a kísérő szemantikai vagy stilisztikai árnyalatok, amelyek a fő jelentésére rárakódnak” [Akhmanova 1966: 203–204], valamint az a kijelentés, hogy „kiegészítő a kifejező nyelvi eszközök alapja (felmentésem N. L.) a semleges, általánosan használtakhoz képest már ötleténél fogva egy ritkább használatra hangolódik: az expresszivitás "egyenesen arányos egy szó, kifejezés, morféma, szerkezet szokatlan, nem szabványos, ritkaságával" [Matveeva 2003: 404]. A komplementaritás, a konnotáció "nem csillogás" fogalmát egy szó LZ szerkezetében a megfelelő terminológia mutatja be a lexikológiába a nyelvi stilisztikából: az expresszivitást ún. jelentés árnyéka, színezés, színezés, glóriaígy az expresszivitás értelmezése a rendszerszemantikai csatornából a nyelvi-stilisztikai szférába kerül.

Negyedszer. Az ELE stilisztikai jelölésűek (jelentős, színes). A vitát felveti az ELE stílustulajdonságának státuszának kérdése: egyes nyelvészek a stilisztikai jelölést az ELE jelentésének összetevőjeként (Matvejeva szerint "stíluskomponensként") különböztetik meg, például VN Telia [Telia 1991a: 40 –41], TV Matveeva [Matveeva 2003: 112]; más kutatók a stilisztikai színezést nem veszik figyelembe a jelentésben, jelentőségnek nevezik, például L.M. Vasziljev [Vasziljev 1985: 5]. És E. R. Kurilovich úgy véli, hogy „kifejező formák és stilisztikai lehetőségek<…>egyesíthetnénk a stilisztika általános kifejezéssel a szó tág értelmében” [Kurilovich 1955: 76]. Mint ismeretes, még az expresszív stilisztika alapjait lefektető Sh. Bally is a tárgyát "a nyelvi rendszer kifejező tényeinek érzelmi tartalmuk, azaz a nyelvből származó jelenségek beszédben való kifejezésének tekintette. az érzések mezője és a beszédtények hatása az érzésekre" [Bally 2001: 33] ... Következésképpen továbbra is aktuális az expresszivitásnak az LU stílusos színezettségétől való elhatárolása.

Ötödször, nincs egyetlen fogalmi és terminológiai apparátus a nyelv kifejező alapjának leírására. Amint G. N. Sklyarevskaya megjegyzi, „általában a nyelvi értékelés kategóriájának terminológiai rendszere (munkája az érzelmi értékelésnek szentelt) N. L.) még nem alakult ki, nincs hierarchikusan felépített, minden kifejezéshez nincs hozzárendelve egy és csak egy jelentés, és éppen ellenkezőleg, minden nyelvi tényhez csak egy kifejezés tartozik. A terminológiai poliszémia és a szinonímia megakadályozza, hogy minden alkalommal pontosítsa és meghatározza az általa választottakat (a kutató - N. L.) kifejezések ”[Sklyarevskaya 1997: 171]. Hogyan használják a kifejezéseket szinonim módon kifejező jelentése, konnotatív jelentéseés pragmatikus jelentése, kifejezőés érzelmi(jelentése,szó, kifejezés, kifejezés), kifejező, mellékértelmet magába foglalóés pragmatikus(értékkomponens, sema) satöbbi.

2. A lexikai egységek expresszivitásának szemantikai alapjai.

Célszerű különbséget tenni a "kifejező" objektumok leírásánál általánosan használt kifejezések között. Az expresszivitásnak szisztémás és verbális státusza lehet, vagy az OS Akhmanova terminológiája szerint veleszületett és ragaszkodó [Akhmanova 1966: 523] - ez egy jól ismert álláspont. Van azonban egy másik vélemény is: az expresszivitás tisztán pszichológiai (nem nyelvi) jelenség, ezért csak a nyelvi tevékenységek, vagyis a beszédre (K. Weisgerber), a szóhasználatban nyilvánul meg, „és a szóhasználatot és jelentést élő szálak kötik össze” [Zvegintsev 1957: 171.

Koncepciónkban az expresszív és származékos expresszivitás definícióján keresztül a rendszeregységeket, azok tulajdonságait és funkcióit minősítjük:

az expresszivitás a LE, valamint a nyelv más szintjeinek egysége;

kifejező lexikális jelentés (tartalom, szemantika) - a LE rendszerszintű jelentése;

kifejező lexikai egység, kifejező szó, kifejező jelölés, kifejező - a lexéma lexéma és lexikális-szemantikai változata, amelyek kifejező tulajdonsággal rendelkeznek, vagyis kifejező jelentéssel rendelkeznek;

a nyelv kifejező egysége - bármilyen szintű egység a kifejezőképesség tulajdonságával;

kifejező lexikai alap (korpusz), a nyelv kifejező (lexikai) alrendszere - a lexikai alap része, lexikai alrendszer, amelyet kifejező lexikai egységek alkotnak;

a nyelv kifejező alapja (korpusz) - a többszintű egységek összessége, amelyek a nyelvi rendszer elemeiként kifejezőképességgel rendelkeznek;

e kspr s i n y kontekst - koherens szóbeli vagy írásbeli beszéd beszéd- vagy szövegrészlete, kifejező jelentést kifejezve;

e expresszív diszkur s - 1) megegyezik a külső (társadalmi) kontextus prizmáján keresztül szemlélődő expresszív kontextussal (a beszélő viszonya a beszéd alanyához, a beszélő érzelmi állapota, a beszélők közötti kapcsolatok, a kijelentés történeti háttere, stb.); 2) az ehhez kapcsolódó kifejező összefüggések halmaza bizonyos stílus például irodalmi nyelv vagy nyelvréteg, irodalmi és művészeti diskurzus,irodalmilag beszélt beszéd, nyelvjárási beszéd, szlengbeszéd stb.;

kifejező funkció (funkciók), "kifejező hatás" (VN Telia), - kifejező egységek pragmatikus funkciója (funkciói) - kifejező céljuk érzelmi állapot a beszélők beszéd idején jellemzik és szubjektív értékelést adnak a környező tárgyakról és más emberekről, fokozzák a címzett benyomását az általa kapott információról, befolyásolják őt, válaszra késztet stb. (Az ELE funkcióiról bővebben lásd: : [Lukjanova 2008]).

Az expresszív színezés, színezés, jelölés, jelentésárnyalat kvázi kifejezéseket használunk a „beszédrétegek”, „jelentésnövekmények (felhangok)” jelölésére, amelyeket a nyelvi egységek a beszédben/szövegben szereznek meg anélkül, hogy kifejezőek lennének a rendszernyelvben. Itt BA Larin véleménye a mérvadó számunkra: „A szemantikai felhangok azok a szemantikai elemek, amelyeket mi észlelünk, de a beszédben nincsenek jeleik, hanem szavak halmazának interakciójából jönnek létre” [Larin 1974: 36], azaz ezek azok a szemantikai lépések, amelyeket egy szó a beszédben belső és külső összefüggések hatására kap. Belső kontextusa az őt körülvevő szavak, külső kontextusa pedig egy nyelven kívüli helyzet. A szemantikai felhangokkal ellentétben a jelentés kifejező összetevőinek, mint általában az expresszív jelentésnek, vannak jelei - ezek az expresszivitás formális eszközei és informális mutatói (erről lásd alább). Következésképpen az expresszivitás szemantikai alapjai az ELE jelentés szerves összetevői, az expresszív színezés pedig a nyelvi egységek tényleges (beszéd) jelentésére utal, vagyis a beszéd pragmatikájával és stílusával társul.

Expresszív lexikai egység - lexéma, mint lexikális-szemantikai változatainak rendszere (a továbbiakban - LSV), azaz poliszemanta és külön LSV-lexéma; kifejezőképességgel rendelkeznek, szemben a lexikai egységek egy másik tulajdonságával - névelővel. Sh. Balli alátámasztotta az expresszivitás (emocionális) tételét, mint a köznyelvi beszéd nyelvi egységeinek tulajdonságát, amely a „nem kifejező” (logikai) tényekkel való szembenállásból derült ki. Az azonosítás módszere az ő expresszivitás-koncepciójához kapcsolódik, ennek alapján fejlesztették ki E. V. Kuznyecova lépcsőzetes azonosításának módszerét. Mindkét módszert széles körben alkalmazzák az oroszországi tanulmányokban.

A nominativitás az LU azon tulajdonsága, amely a tárgyak megnevezéséhez és elnevezéséhez kapcsolódik, összefüggésben a tudat osztályozó tevékenységével (denotáció és / vagy jelölés), vagyis az agy bal agyfélteke kognitív-nominatív munkájával az LU generálása) és a kognitív-kommunikatív (az LU működése szempontjából) folyamatok.

Az expresszivitás az LU olyan tulajdonsága, amely összefügg azzal a képességével, hogy az emberi valóság észlelésének szubjektív aspektusait figuratív vagy (ritkábban) nem leíró "formában" tudja megjeleníteni: a valóságok (tárgyak és kvantitatív) megnyilvánulásairól beszélők reprezentációi. jeleik, más jelek, cselekvések, állapotok, folyamatok jelei), közvetlenül átélt érzelmek, beszélők érzései, szubjektív vélemények, értékelések a beszéd tárgyáról stb. Az LU ezen tulajdonsága összefügg a jobb agyfélteke munkájával. agy a kognitív-nominatív és kommunikációs folyamatokban. A kifejező szó szigorúan véve nem felel meg a homogén tárgyak osztályának: nincs osztály az anyanyelvűek fejében perpatvar,sár, durva, drooltajev, paraziták,verekedőkés így tovább.Az ELEH nem annyira hívásokat egy tárgy, egy jel, egy cselekvés, egy jelenség (bár az ELE is benne rejlik a nominalitásban, de nem minden és nem olyan mértékben, mint a cikk elején már említettük), hány kifejezi a beszélő / író szubjektív "énje", vagyis az emberi tényező, ezért a nyelv kifejező alapja antropocentrikus.

Ebből következően az expresszivitást az ELE tulajdonságának tekintjük a névelővel szemben, és ennek megfelelően expresszívnek - a névelővel, illetve expresszív funkcióval (funkciókkal) - szemben a nominatív funkcióval.

A VN Telia más álláspontot képvisel. Úgy véli, hogy ez a két funkció „hatókörét” tekintve nem egyenértékű, ezért nem vehet részt ilyen ellentétben. A nominatív funkció „létrehozza a kapcsolatot a név és a tárgy között (egy osztályon belül elszigetelve)”, „a nyelven kívüli valóság elemeinek elkülönítésére és megnevezésére irányul”, a kifejező funkció pedig az „értékelő-érzelmi attitűd” között. a tárgy és a kijelölt valóság ”,„ olyan eszközök megválasztásához kapcsolódik, amelyek kielégítik a beszélő beszédszándékát, hogy befolyásolják a címzettet, és „empátiává” tegyék vagy „segítsék” a címzettet ”[Telia 1991a: 33–34 ]. Ezzel nem lehet nem egyetérteni, amíg egy kifejező szövegről beszélünk, azok kivonatairól, egyetlen passzusról (kifejező dialogikus), amelyet a szerző idéz ennek az álláspontnak az illusztrálására. Kifejező szöveg„A párbeszéd eszközeinek és módszereinek megválasztása hozza létre” – írja VN Telia [Uo.: 34]. De egy ilyen szelekcióhoz léteznie kell a nyelvrendszerben a megfelelő eszközöknek, amelyeket tudatunk már nem semlegesnek "jelölt".

Az expresszív és expresszív jelöléseket gyakran az expresszív és expresszív kifejezés szinonimájaként használják. A nyelvi irodalomban és a magyarázó szótárakban a jelenség kifejező (kifejezőképesség) a heterogén jellemzők meglehetősen széles skáláját tulajdonítják: élénken és élénken tükrözik a belső állapotot, érzéseket, karaktert, jól, világosan kifejeznek valamit, szándékosan hangsúlyozzák, szokatlan, eredeti, nem szabványos, ritka, egyedi, lakonikus, színes stb. Ezért a jelölések kifejezőés kifejezőképesség nem rendelkezhet kifejezések státuszával, csak részben helyettesíthetik az első két kifejezést - ilyen helyzetekben, amikor nem a kifejezések szemantikájáról, hanem szóbeli és írásbeli megnyilatkozásokban való működésükről van szó.

A lexikai egységek kifejezőképességét és kifejező funkcióit szemantikája határozza meg. Az expresszivitás elméletének közös helye az expresszivitás, mint nyelvi kategória konnotatív jellegének felismerése. Ám a konnotációt, valamint a nyelvészek által kiosztott, „kifejező hatást” generáló konnotatív szemek számát, valamint kapcsolatukat a szó LZ-jében eltérően értelmezik, ezért az expresszivitás alapja eltérő értelmezést kap.

Az itt tárgyalt fogalomban az expresszivitás három szemantikai alapját különböztetjük meg: az ELE szemantikájában különböző kombinációkban, vagy „kombinációkban” az intenzitás, az érzelmesség vagy az érzelmi értékelés és képzet jelenik meg. Az érzelmesség és az érzelmi értékelés összetevői nem kapcsolódnak egy és ugyanazon LZ határain belül, ezek a szemek különböző jelentésekre vonatkoznak, kizárják egymást. Leszakadó kapcsolat van közöttük. Szinte minden expresszivitás-tanulmányban kiemelkedik ez a három alap, és a megkülönböztetés érdekében V. I. Shakhovsky [Shakhovsky 1987: 23–29] által bevezetett érzelmi, érzelmi, érzelmi értékelés kifejezések. érzelmesség mint az alany tulajdonságai érzelmileg érzékelni a körülöttük lévő világot, érzelmileg reagálni a helyzetekre és érzelmesség hogy a nyelvi egységek tulajdonságai hogyan „beépülnek” a kifejezőképességet leíró terminológiai rendszerbe. A lexikai jelentés kognitív elmélete szempontjából minden megnevezett összetevő kognitív és mentális jellegű. A nyelvi egységek kognitív jellege a nyelv kognitív funkciójának köszönhető, amely az anyanyelvi beszélők által használt magasabb mentális folyamatokhoz kapcsolódik a minket körülvevő világ megismerése, megértése és magyarázata érdekében, a megszerzett tudás nemzedékről nemzedékre történő átadása érdekében. V. Humboldt szerint „a nyelv mintegy átlátszóvá válik, és bepillantást enged a beszélő belső gondolatmenetébe” [Humboldt 1984: 171]. E folyamatok eredményeit nyelvi eszközökkel verbalizáljuk, utóbbiak pedig gondolataink és érzéseink kifejezői.

Az intenzitást, érzelmi hatást, érzelmi értékelést az LZ ELE konnotatív részének tulajdonítjuk, szemben az LZ denotatív (vagy denotatív-szignifikatív, más terminológiával - leíró) részével, és a képalkotást önálló, integrált, oszthatatlan komponens, amely egyformán kapcsolódik az ELE konnotatív és denotatív-szignifikatív tartalmához.

2. 1. Intenzitás

Az expresszivitás tanulmányozása során általánosan elfogadottá vált, hogy az LU szemantika egyik összetevője „egy tárgy nagyfokú jellemzője, jelensége, cselekvése / túlzott tulajdonsága (hiperbolizációja)”. Ezt az összetevőt nevezik intenzitásnak (a leggyakoribb kifejezés), kifejezőképességnek (e kifejezés második, szűk jelentése szerint), valamint paraméteres paraméteres-értékelő komponensnek (T. V. Matveeva). A TV Matveeva definíciója szerint az objektum minősítését képviseli a jellegzetes vonás megnyilvánulásának teljessége szempontjából [Matveeva 1986]. Ezt a komponenst úgy értelmezve parametrikus-értékelő megfelel a kvantitatív értékelés megértésének, amelyet a filozófiai művek magánértékeléseinek rendszerében osztanak ki. Vitathatatlan az a tézis, hogy az intenzitás "provokálja" a kommunikatív (beszéd) expresszivitást (expresszivitást). Nem kívánatos azonban ezt az összetevőt az expresszivitás kifejezéssel elnevezni, mert a nyelv kifejezőegységeit leíró terminusrendszerben háromszor kiderül, hogy „benne van”: először is egy általános megjelöléseként. nyelvkategória, amely egyesíti az orosz nyelv különböző szintjeinek kifejező intenzitását; másodszor, a lexikális-szemantikai kategória - csak az ELE-vel kapcsolatban generikus (szemaziológiai és névtani kategóriák); harmadrészt specifikus, ha csak lexikális szintű expresszív intenzivitásokhoz kapcsolódik. Így e kifejezés értelmes határai elmosódnak.

Korábbi munkáink egyikében a terminológiai szembenállás intenzitását - az extenzivitást kiemeltük, mint egy tárgy, jelenség, cselekvés megnövekedett (megerősített) és csökkent (gyengített) attribútumának ellentétét. őrtorony, verst, pólus, zsiráf)és gomb,gomb,törpe, törpe - egy nagyon magas személyről - nagyon alacsony; rohanás, rohanás, légy,hanyatt-homlok rohanni, feljátszani, menekülni, tárcsázza. örvényés vánszorog,vánszorog, mint egy teknős, nyom, tárcsázza. kandy "bat / shkandy" denevér„Move nagyon gyorsan – nagyon lassan (a személyről)”. Később azonban elutasítottuk ezt az ellentétet, mert úgy gondoltuk, hogy nem két, hanem egy elvonatkoztatást célszerű kiemelni ezt a „mérték túlzás/alulértékelése, egy jellemző normája”, amelyet a következő metakardok és meta-szókombinációk verbalizálnak. , amelyet általában szótári értelmezésekben használnak és erősítőknek neveznek, szemantikája szerint szemantikai primitívek (A. Verzhbitskaya, Y.D. Apresyan): nagyon, erősen, nagyon, szükségtelenül, rendkívül, magas alacsony, a végletekig, rendkívüli, nagyon gyors/lassú, és nagyon sok / kevés, nagy/kis mennyiségben, hatalmas sokaságés mások. Ez a szeme "össze van hegesztve", "összeillesztve" az LE jelentés más féléivel, amelyek tükrözik egy tárgy, egy másik tulajdonság, tulajdonság vagy cselekvés attribútumát, egy folyamatot, amely elménkben akár intenzívnek, akár kiterjedtnek tűnik .

Az intenzitást szemantikai jelenségként nem egy tárgy vagy jelenség bármilyen mennyiségi minősítésével társítjuk, hanem csak azzal, amely a „normál mértéktől”, vagyis a normativitás zónájától, a „normativitás zónájától” való eltérést mutatja. , és ennek eredményeként érzékeli a tudatunk , a beszélők bizonyos kulturális attitűdjének megfelelően, a megszokottól eltérően, egy bizonyos társadalmi normának, mértéknek, tárgynak, jelenségnek megfelelően.

Ráadásul az ELEH nem egy tárgy, jelenség valamely attribútumának eltúlzását (erősítését) vagy alábecsülését (gyengítését) aktualizálja, hanem teljesítmény a jelenség olyan mértékéről (mennyiségi paraméterről) beszélünk, amely a társadalom kultúrájában egy új minőséggel egyenlő. Szóval, az igék elfutni ne közvetítse a futási sebesség valóban lehetséges mértékének gondolatát (futhatsz nagyon gyorsan, nagyon-nagyon gyorsan, nagyon-nagyon-nagyon gyorsan, de nem 3, 5 vagy 10 km-t óránként) - közvetíti az ötletet valamilyen társadalmi norma, "nulla" mérték. Ezzel szemben az ige metafora légy kifejezi a beszélők véleményét egy eltúlzott folyamatról, és ezért szokatlan a „futás” folyamathoz képest. Légy, és rohanás, rohanás, hanyatt-homlok rohanni, feljátszani, leforrázni, tárcsa ... örvény׳ Nyugodj békében a „futási” folyamat eltérő minőségével kapcsolatos elképzeléseket jelöli.

Íme néhány példa. Ige kap A „adott valamit átvenni, megszerezni valamit, amit adott, felajánlott, keresett” (pénz, könyvek, folyóirat, lakás, cím) olyan cselekvést jelöl, amely mértékét tekintve úgy értelmezhető, hogy megfelel valamilyen társadalmi normának, vagy „nulla fokosnak”. intézkedés ", ezért névszó a szókincsrendszerben: az emberek pénzt és címet kapnak munkájukért, lakást - például felváltva, valamint könyveket és folyóiratokat - előfizetéssel (mint a szovjet időkben) vagy ajándék, címek - a tudomány, művészet, sport stb. terén elért eredményekért. Ettől eltérően az ige Megragad ugyanazt a jelentést aktualizálja, plusz a ’sokkal / mértéken felüli’ jelet, amelyet különböző nyelvi eszközökkel kontextusban is ábrázolnak: a névmás összes,összes(például: [A gyerekekről] Zagrabastali összes ami az apából megmaradt(köznyelvi beszéd); [A kutatóintézet igazgatójáról] Zagrabastal összes címeket kaphat(köznyelvi beszéd)), határozószó sok, mennyiségi szemantikával rendelkező főnevek (megragadta sok / nagyon pénzről)és mások (például: Zagrabastal azonnal két apartman , magamnak és a lányomnak, és az emberek lakás nélkül maradtak(köznyelvi beszéd)). Ez az ige az igétől eltérő tervű helyzeteket ír le kap: az erkölcsi és etikai normák megsértésével járnak együtt: Megragad- nem annyira 'kapni' jelent, mint inkább sokat kisajátítani, valami mértéken túl, tisztességtelen eszközökkel vagy hivatali helyzet, családi vagy baráti kapcsolatok stb. felhasználásával. saját maga kereste, nem tartozik hozzád '," elvisz, erőszakkal elragad". Belső alakja ige Megragad korrelál az igével Rob, melynek elsődleges jelentése a nyelvjárásokban megőrzött „szénát vagy gabonát gereblyével halomba szedni”. (A nők mindent megtettek/és a teheneket fejtek/és a mezőn ro "vernek/és a szénakészítésben /széna kifosztották.) .

ajándék -"Csinálj sok ajándékot, és vesztegess ajándékokkal" per-). Ezt az értelmezést adja például a középiskola. Ennek az igének a jelentése kombináltként is értelmezhető, de alkalmas arra, hogy két jelentésre "bontható": 1) névelő- 'ajándékozni, sok ajándékot készíteni valakinek' - teljesen valós helyzetek, amikor valakinek sok ajándékot kell készítenie (például esküvőre, évfordulóra), de valakinek ez normális állapot: egy személy szeret ajándékozni vagy sok ajándékot ad valakinek, tiszteli, szereti ezt a személyt (például ilyen helyzet: Nagyapa ajándékot adott szeretett unokájának); 2) kifejező- „vesztegetni valakit. sok/gyakori ajándékot vagy nagy pénzt, ezáltal nyerjen maga mellé bármilyen üzletben, bármilyen helyzetben, miután ebből a kellő hasznot megkapta, az adományokat zsoldos célokra használja fel” – és ez már erkölcsi és etikai, ill. erkölcsi normák... Így ennek az igének mindkét lexikai-szemantikai változata (a továbbiakban-LSV) cselekvési mértéket jelöl, de eltérő: „normatív” (első LSV) és „nem normatív” (második LSV). De ha az első LSV-ben csak a mennyiség mértéke szerepel, amit a nyelvi értelmezésben ún intenzitás, akkor a második LSV-ben a mennyiségi mértéket kombinálják az erkölcsi és etikai minőség „mérőjével”.

Ez a példa szemlélteti a mennyiségnek egy új minőségre való átmenetét a nyelven kívüli valóság szintjén. Az ELE -k rögzítik az ilyen átalakítás kognitív feldolgozásának eredményeit. Ezért az expresszívek LZ-je nem egy tárgy, jelenség, cselekvés attribútuma normál mértékének megsértését tükrözi, hanem teljesítmény ilyen jogsértésről beszélünk (túlzás). Így az expresszív intenzitását a nem normatív (túlzott vagy alábecsült) gondolathoz társítjuk egy bizonyos társadalmi intézkedés, egy tárgy, jelenség, folyamat, cselekvés normája szempontjából, amely tükröződik az LZ-ben.

A beszélők mentális terében a gondolat magas fokozat(egy objektum, cselekvés, egyéb attribútum attribútuma) vagy különálló struktúraként létezik - képként (vö. pokoli,tépőfog,átkozott(éhség , hideg) „megnyilvánulásában nagyon erős”, pokoli, őrült, őrült(sebesség) - a szótárakban az ilyen metaforákat az általánosított értelmezési séma alá vonják „egy jellemző nagyfokú (nagy, szélsőséges) megnyilvánulása”), vagy abban a képben testesülnek meg, amelyben egy tárgy, jelenség, a cselekvés a maga épségében a gondolat. Például: nyurga„Nagyon + magas, általában vékony, kínos (körülbelül egy férfi arc)” ( nyurga hozzáadásával keletkezik hosszú„Hosszú” és szilfák„Nyak”, néhány nyelvjárásban megőrizve, eredeti jelentése „hosszú nyakú”), hosszan beszélő„Túl + csevegő (női arcról)”, robbantani„Hit smb. Hard”; szinonimák találat,kábulat, kábulat,megdöbbenve"Nagyon + meglepni valakit valamivel", éget egyszerű, elutasított 'hosszú + csinál valamit; bármilyen üzletben részt venni, amely + sok + bajt, munkát ad; szükségtelenül + lassan és fáradságosan tenni valamit '' (az SOSh-ban ez az ige egy szinonim igén keresztül szemantizálódik bádogos); kirúg egyszerű 'hosszú ideig + és kitartóan, + néha megtévesztéssel, + lemondani valamiről, + elérve célját.'

Egy tárgy vagy jelenség jellemzőjének nagyfokú elképzelése a tudat racionális és szubjektív (érzelmi-mentális) szférájához is kapcsolódik: egyrészt a cselekvés szintjén