Esszé: az irodalmi nyelv kialakulása és fejlesztése a 20. századig. Bevezetés
Milyen gyakran, oroszul beszélünk, gondolkodunk egy ilyen fontos pillanatra, mint az orosz nyelv megjelenésének története? Végtére is, mennyibe rejtve van, hány érdekes dolog található, ha mélyebbre ásni. Hogyan fejlődött az orosz nyelv? Végtére is, beszédünk nem csak a háztartási beszélgetések, ez egy gazdag történet.
Az orosz nyelv fejlődésének története: röviden a főbb
Hol származott anyanyelvünk? Számos elmélet van. Néhány tudós úgy véli (például nyelvész N. Guseva) szanszkrit oroszul. Azonban Sanskrit használt indiai tudósokat és papokat. Ilyen volt Latin az ókori Európa lakói számára - "valami nagyon okos és érthetetlen." De az indiai tudósok által használt beszédként hirtelen az oldalunkon volt? Lehetséges-e az orosz nyelv kialakulását a hinduból?
Hét fehér tanár legendája
Az orosz nyelv történetének szakaszai, minden tudós különböző módon érti: Ez a születés, a fejlődés, a könyvkibocsátás a nemzeti, a szintaxis és az írásjelek fejlesztése stb., Mindegyik eltérő lehet (ez még mindig ismeretlen, ha pontosan a könyvnyelv elkülönül a néptől) vagy értelmezés. De a következő legenda szerint az orosz nyelv "apja" hét fehér tanárnak tekinthető.
Indiában van egy legenda, amelyet az indiai egyetemeken is tanulmányoznak. A hideg északi távolságban (a himalájai kerület) távoli időkben hétfehér tanár hét volt. Ő volt azok, akik az emberek szanszkritt adtak, és megalapították a brahmanizmus alapját, amelyből a buddhizmus később született. Sokan úgy vélik, hogy ez észak volt Oroszország egyik területe, így a modern hinduk gyakran zarándoklatban mennek oda.
Legenda manapság
Kiderül, hogy a szanszkrit sok szava teljesen egybeesik - például a híres etnográfus Natalia Guseva elmélete, aki több mint 150 tudományos tanulmányt írt az India történelméről és vallásáról. A legtöbbet egyébként más tudósok is letöltették.
Ezt az elméletet nem vették el a levegőből. A megjelenése érdekes esetként szolgált. Miután Natalia Indiából a tiszteletre méltó tudós kísérte, aki úgy döntött, hogy idegenforgalmi kirándulást szervez az oroszországi északi folyókon. Kommunikáció a helyi falvak lakóival, a hindu váratlanul felrobbant, és elutasította a fordítói szolgáltatásokat, mondván, hogy örömmel hallotta az őshonos szanszkritét. Aztán Gusev úgy döntött, hogy életét szenteli a titokzatos jelenség tanulmányozására, ugyanakkor, és megteremtse, hogy az orosz fejlett.
Végtére is, ez valóban elképesztő! E történetet, a himalájai élő képviselői a negroid versenyen, beszélt a nyelven, olyan hasonló a natív. Mystic, és csak. Mindazonáltal a hipotézis, hogy az indiai szanszkritből származó beszédünk, van egy helye. Itt van - az orosz nyelv története röviden.
Dragunkina elmélete
És itt van egy másik tudós, aki úgy döntött, hogy ez a történet az igazság orosz nyelvének megjelenése. A híres Filologist Alexander Dragunkin azzal érvelt, hogy egy igazán nagy nyelv egy egyszerűbbé válik, amelyben kevesebb szóformáló formák vannak, és a szavak rövidebbek. Az állítólagos szanszkrit sokkal könnyebb, mint az orosz. És a szanszkrit írása - semmi más, amennyiben kissé megváltozott a hindu szláv rúnák. De ez az elmélet csak akkor van, ha a nyelv eredete van?
Tudományos verziók
De az a változat, amely jóváhagyja és veszi a legtöbb tudósot. Azt állítja, hogy 40 000 évvel ezelőtt (az első személy megjelenésének időpontja) Emberben volt szükségük a gondolataikat a kollektív tevékenységek folyamatában. Tehát a nyelv megjelent. De azokban a napokban a lakosság rendkívül kicsi volt, és minden ember ugyanabban a nyelven beszélt. Több ezer év, a népek migrációja bekövetkezett. A DNS-emberek megváltoztak, a törzsek elszigetelt egymástól, és elkezdtek másképp beszélni.
A nyelvek egymástól eltérő nyelvek alakulnak ki, szó szerint. Minden embercsoport kifejlesztette anyanyelvét, kiegészítette azt, új szavakkal, megadta az űrlapot. Később szükség volt a tudományra, amely új eredményeket vagy dolgokat írt volna le, amelyekhez egy személy jött.
Az emberi fejek ilyen evolúciójának eredményeképpen az úgynevezett "mátrixok" felmerültek. A híres Linguist Georgy Gachev, aki több mint 30 mátrixot tanult - a világ nyelvi festményei részletesen részt vettek ezek a mátrixok. Elméletének megfelelően a németek nagyon kötődnek otthonukhoz, és tipikus német nyelvű módon szolgáltak. És az orosz nyelv és mentalitás az út fogalma vagy képe, az út. Ez a mátrix a tudatalattiunkban fekszik.
Az orosz nyelv születése és kialakulása
Körülbelül 3 ezer évvel korábban az indo-európai nyelvek között, a protoslavyansky dialektust megkülönböztették, amely ezer évvel később Prastlavyansky lett. A VI-VII. Évszázadokban. n. e. Több csoportra oszlott: keleti, nyugati és délre. A nyelvünk szokásos a keleti csoport számára.
És a régi orosz nyelv útjának kezdetét Kievan Rus (IX. Század) oktatásának nevezik. Ugyanakkor Cyril és Methodius feltalálja az első szláv ábécét.
A szláv gyorsan fejlődött, és a népszerűség szempontjából már egyenlő volt a görög és a latin. Ez volt a Staroslavl nyelv (a modern orosz elődje) sikerült egyesülnie az összes szlávot, rajta volt rá, hogy megírta és közzétette a legfontosabb dokumentumokat és irodalmi műemlékeket. Például: "Az Igor ezredéről szóló szó".
Normalizálás írása
Aztán a feudalizmus kora jött, és a lengyel-litván hódítások a XIII-XIV-os évszázadokhoz vezetett, hogy a nyelv három dialektuscsoportra oszlik: orosz, ukrán és fehérorosz, valamint néhány köztes tárgyalás.
A XVI. Században, Moszkvai Rusban úgy döntöttek, hogy normalizálják az orosz nyelv írását (aztán "Simple Mova" -nek nevezték, és befolyásolta a fehérorosz és az ukrán) - hogy bemutassák a mondatok írásának előfordulását és a gyakori használatát A szakszervezetek "igen", "és", "A". A kettős szám elveszett, és a főnevek deklinációja nagyon hasonlít a modernhez. És az irodalmi nyelv alapja a moszkvai beszéd jellegzetes jellemzői. Például "Akane", a "G" kononáns, az "oio" és az "evo" vége, az index névmások (önmaga, stb.). A tipográfia kezdete végül jóváhagyta az irodalmi orosz nyelvet.
Petrovskaya korszak
Nagyon befolyásolta a beszédet. Végtére is, ebben az időben az orosz nyelv felszabadult az egyház "gondnokságából", és 1708-ban megreformálta az ábécét, hogy közelebb kerüljön az európai mintához.
A XVIII. Század második felében Lomonosov új normákat kötött az orosz nyelv, amely egyesíti mindazt, ami korábban volt: beszélgető beszéd, népszerű költészet és még a szokásos nyelv. Ezt követően a nyelvet Derzhavin, Radishchev, Fonvizin átalakította. Azok voltak, akik növelték az orosz szinonimák számát, hogy felfedjék gazdagságát.
A hatalmas hozzájárulását a fejlődés a beszéd, Puskin, aki elutasította a stílus korlátozások és együtt az orosz szavakat néhány európai létrehozni egy teljes értékű és színes képet az orosz nyelvet. Lermontov és Gogol támogatta.
Fejlesztési trendek
Hogyan alakult az orosz nyelv a jövőben? A XIX. Mid - a 20. század elejétől az orosz nyelv számos fejlesztési tendenciát kapott:
- Irodalmi normák fejlesztése.
- Az irodalmi nyelv és a beszélt beszéd közeledése.
- A nyelvek és a jargonizmusok közötti nyelv bővítése.
- A "realizmus" műfajának fejlesztése az irodalomban, a filozófiai kérdésekben.
Valaki később szocializmus megváltoztatta az orosz nyelv szóformációját, és a huszadik században a média szabványosított szóbeli beszédet.
Ez jön ki, modern orosz nyelvünk, minden lexikai és nyelvtani szabályaival, különféle keleti szláv dialektusok keverése volt, amelyeket Oroszországban és az egyház szláv nyelvén forgalmazottak. Az összes metamorfózis után a világ egyik legnépszerűbb nyelvévé vált.
Egy kicsit az írásról
Egy másik Tatishchev maga (az orosz történet "könyvének szerzője) szilárdan biztos volt abban, hogy Kirill és Methodius nem találta meg az írást. Hosszú ideig létezett születése előtt. A szlávok nem csak tudták, hogyan kell írni: sokféle írásuk volt. Például rajzok, rúnák vagy levél. És a tudós testvérek vették ezt a levelet, és egyszerűen véglegesítették. Talán egy tucat betűre dobtak, hogy kényelmesebbek legyenek a Biblia lefordításához. Igen, Kirill és Methodius, de alapja volt a levél. Így van Oroszországban és megjelent az írásban.
Külső fenyegetések
Sajnos a nyelvünk ismételten külső veszélyt jelentett. Aztán a jövő az egész ország jövőjét állította. Például a XIX. Század fordulóján kizárólag francia nyelven beszélt, a megfelelő stílusban öltözött, és a menü csak a francia konyhából állt. A nemesek fokozatosan elkezdték elfelejteni anyanyelvüket, megszüntették magukat az orosz emberekkel, új filozófiát és hagyományt szereznek.
A francia beszéd bevezetésének eredményeként Oroszország nemcsak a nyelvét, hanem a kultúrát is elveszítheti. Szerencsére a helyzetet a XIX. Század zsenija mentette meg: Puskin, Turgenev, Karamzin, Dostoevsky. Ők, valódi hazafiak, nem adtak oroszul meghalni. Megmutatták, milyen szép az.
Modernség
Az orosz nyelv történetét nem vizsgálták a végére és teljes mértékben tanulmányozták. Röviden ne adja meg. Szüksége lesz évek tanulmányozására. Orosz nyelv és történelem az emberek - a dolog valóban elképesztő. És hogyan hívhatok magának a hazafiát, nem ismeri az anyanyelved, a folklór, a költészet és az irodalom?
Sajnos a modern ifjúság elvesztette érdeklődését a könyvekben, különösen a klasszikus irodalomban. Ez a tendencia az idősebb generáció népében is megfigyelhető. Televízió, internet, éjszakai klubok és éttermek, fényes magazinok és blogok - mindez helyettesített minket "papír barátok". Sokan már megszűntek, hogy saját véleményük van, kifejezve a szokásos, kivetett társadalmat és média bélyegeket. Annak ellenére, hogy a klasszikusok az iskolai programban voltak és továbbra is fennmaradnak, kevés ember is olvassa őket még egy rövid nyilatkozatban is, amely "eszik" az orosz írók munkáinak szépségét és egyediségét.
De mennyire gazdag története és kultúrája az orosz nyelven! Például az irodalom képes sok kérdésre jobban válaszolni, mint bármelyik fórum az interneten. Az orosz irodalom az emberek bölcsességének minden erejét fejezi ki, hogy szereted hazánkat, és jobb megérteni. Mindenkinek meg kell értenie, hogy az anyanyelv, a natív kultúra és az emberek elválaszthatatlanok, ezek egy. És mit ért el, és mi a modern állampolgár Oroszországban gondolkodni? Mit kell menni az országból a lehető leggyorsabban?
Főoldal Veszély
És természetesen a külföldi szavak a nyelvünk fő veszélye. Mint már említettük, az ilyen probléma releváns volt a XVIII. Században, de sajnos továbbra is megoldatlan maradt, és lassan megvásárolja a nemzeti katasztrófa jellemzőit.
Nemcsak a társadalom túlságosan szereti a különböző zsargon szavakat, az obszcén szókincs, kitalált kifejezéseket, folyamatosan külföldi hitelfelvételt használ a beszédében, elfelejtve, hogy sokkal szebb szinonimák vannak, hogy oroszul. Ezek a szavak: "Stylist", "menedzser", "Pr", "Summit", "Creative", "Felhasználó", "Blog", "Internet" és sok más. Ha csak a társadalom egyes csoportjaiból indul, akkor lehetséges a probléma kezelése. De sajnos az idegen szavak aktívan használják a tanárokat, az újságírókat, a tudósokat és még a tisztviselőket is. Ezek az emberek viselik az I szót az embereknek, ezért káros szokást hajtanak végre. És ez megtörténik, hogy az idegen szó olyan határozottan rendezett az oroszul, amely úgy tűnik, hogy úgy tűnik, mintha eredeti lenne.
Mi a baj?
Szóval mit hívnak? Tudatlanság? Divat minden tengerentúlon? Vagy egy kampány Oroszország ellen? Talán egyszerre. És ezt a problémát a lehető leggyorsabban kell megoldani, különben túl késő lesz. Például gyakrabban használja a "menedzser" szót a "menedzser", az "üzleti ebéd" helyett az "üzleti ebéd" helyett, stb. Végül is, az emberek kihalása pontosan kezdődik a fading nyelvtől.
Szótárakról
Most már tudja, milyen orosz alakult ki. Ez azonban nem minden. A külön említés megérdemli az orosz szótárak történetét. Modern szótárak voltak az ősi kézzel írták, és utána és nyomtatott könyvek. Először nagyon kicsiek voltak és az emberek keskeny körére szánták őket.
A jobb oldalon lévő legősibb orosz szótár rövid alkalmazás az Novgorod Feed könyvhez (1282 év). 174 szó volt a különböző dialektusokból: görög, templom szláv, héber és még bibliai nevek saját.
400 év után a szótárak sokkal többet jelentenek. Már rendelkeztek rendszerezést és sőt ábécét. Az akkori szótárak többnyire oktatási vagy enciklopédikus jellegűek voltak, ezért nem voltak az egyszerű parasztok számára.
Első nyomtatott szótár
Az első nyomtatási szótár 1596-ban jelent meg. Egy másik alkalmazás volt a tankönyvnek a Sizánia Píróságának nyelvtanára vonatkozó nyelvtanára. Több mint ezer szót tartalmazott, amelyeket ábécé szerint rendeztek. A szótár intelligens volt, és sok régi szláv eredetét magyarázta, és belorusz, orosz és ukrán nyelven jelent meg.
Szótárak továbbfejlesztése
XVIII volt egy évszázados nagy felfedezések. Nem mentek és érzékenyek a szótárakat. A nagy tudósok (Tatishchev, Lomonosov) váratlanul megnövekedett érdeklődést mutatott a sok szó eredetében. Elkezdte írni Trediakovsky jegyzeteit. Végül számos szótárat hoztak létre, de a legnagyobb "egyházi szótár" és az alkalmazás a legnagyobb. Az "egyházi szótárban" több mint 20 000 szó értelmezését kapott. Egy ilyen könyv az orosz nyelv szabályozási szótárának alapját képezte, és Lomonosov, más kutatókkal együtt kezdte megteremtését.
A legjelentősebb szótár
Az orosz nyelv fejlődésének története emlékszik ilyen értelmes időpontra mindannyiunk számára - az "Élő nagy orosz nyelv" intelligens szótárának létrehozása V. I. Dalya (1866). Ez a négytag több tucat újranyomtatást kapott, és releváns és manapság. 200.000 szó és több mint 30 000 mondás és kifejezés egységes lehet, igazi kincsnek tekinthető.
Napjainkban
Sajnos a világ közössége nem érdekli az orosz nyelv megjelenésének történetét. Jelenlegi helyzete összehasonlítható egy esethez, amely egyszer egy szokatlanul tehetséges tudós Dmitry Mendeleev-vel történt. Végtére is, Mendeleev nem válhatott tiszteletbeli akadémikusak a Imperial St. Petersburg Tudományos Akadémia (a jelenlegi Ras). Volt egy nagy botrány, és ez lenne: Egy ilyen tudós, hogy ne vegye az Akadémiát! De az orosz birodalom és a világa megrázhatatlanok voltak: azt mondták, hogy az oroszok Lomonosov idejétől és Tatishchev idejétől a kisebbségben vannak, és elég jó orosz tudós - Lomonosov.
A modern orosz nyelv ilyen története azt gondolja, hogy: mi van, ha az angol (vagy bármely más) egy ilyen egyedülálló oroszul kiszorul? Ne feledje, hogy hány külföldi szó van jelen a zsargonunkban! Igen, a nyelvek keverése és a barátságos csere nagyszerű, de lehetetlen engedélyezni a beszédünk csodálatos történetét, hogy eltűnjenek a bolygóról. Vigyázzon anyanyelvére!
Az orosz irodalmi nyelv története különleges tudományos fegyelemként fejlődött ki, amely az orosz nyelv általános történelmétől csak az októberi időszakban, elsősorban a század 30-40. Igaz, és ezt megelőzően megpróbálta bemutatni az orosz irodalmi nyelv fejlődését minden kötetében, különösen a modern orosz irodalmi nyelv fejlődésében.
Az első hadnagy-Russists, aki kifejlesztette az orosz irodalmi irodalom történetét (a Kievan RUS nyelvi helyzetétől kezdve, és a Naston költőnek a modern orosz irodalom nyelvével végződik), prof. A. I. Sobolevsky. Azonban a sajtóhoz előkészített előadások, nyilvánvalóan nem olvasták bárhol, és a kéziratban maradtak. Most ez a kézirat az A. A. Alekseev kiadványra készül, 1889-re nyúlik vissza.
A XVII-XIX. Évszázad orosz irodalmi nyelvének története. A század elején E. F. Buddha professzor, aki kizárólag a kiemelkedő írók munkáinak nyelvének tanulmányozására összpontosított. Sajnos a nevű könyvet meglehetősen kritizálják, mint egy véletlenszerű nyelvi tények, fonetikus, morfológiai és néha lexikális, amely nem terjed ki az orosz irodalmi nyelv fejlődése egyetlen stilisztikai rendszerként, ezért természetesen nem ismerhető fel Alapvető a tudomány fejlődésében az orosz irodalmi nyelven.
Ha megérted, az orosz irodalmi nyelv történelmének tárgya alatt az orosz írás nyelvének történelmi létének történelmi létezésének megértésével kapcsolatos kísérletek a fikció műemlékeinek nyelve - akkor lehet Tegyük fel, hogy ez a tudományos fegyelem távolabbi fejlődési eredetű. A V. V. Vinogradov cikket az eredetinek tisztázására fordították.
A filológusok-russisták által felhalmozódott heterogén ismeretek általánosítása az írásos műemlékek nyelvének tanulmányozásában az orosz irodalom teljes fejlődéséről szóló írásos műemlékek és alkotásainak tanulmányozásának folyamatában a kutatók csak a századharcunk harmincas éveiben végezték . Az XVIII. És XIX. Évszázadok orosz irodalmi nyelveinek történetéhez tartozó rendszer komplex és változatos nyelvi anyagok, a XVII-XIX orosz irodalmi nyelvének történetében a Monograph VV Vinogradov "Essays volt évszázadok "(1. ed.-m., 1934, 2. Ed, 1938).
Ugyanakkor az 1930-as évek első felében a hagyományos ötletet felülvizsgálták, hogy az irodalmi nyelv mindent régi orosz időszak, a XVII. Században. Inclusive volt az egyház szláv nyelv. A legnagyobb meghatározással és egyértelműséggel ez a gondolat formulált Acad. A. A. Chematov. A tudós úgy vélte, hogy az orosz irodalmi nyelvet átruházták az egyházi szlavonikus (az ókori bolgár) nyelv orosz talajjére, az évszázadok során, hogy közelebb kerüljenek az élénk népszerű nyelvhez, és fokozatosan elveszett és elvesztették külföldi megjelenését.
Összehasonlítva az egyházi szláv nyelv működését az orosz talajban, hasonlóan latin felhasználásával, mint az irodalmi nyelvet a Nyugat-Európa népei között a középkorban, Aa Chematov azzal érvelt, hogy az egyházi szláv nyelv Oroszországban más volt: Az orosz közelség, soha nem volt idegen az embereknek, mint a középkori latin, például a németek és a szlávok. Az orosz talajban való létezésének első éveiből az egyházi szláv nyelv az orosz nép beszéde - végül is, az orosz emberek, akik beszéltek, nem szándékozhatják a kiejtésüket, sem a saját megfogalmazását a kiejtésről és az egyházi nyelvírásból . A XI. Század írásos műemlékei szerint, majd a gyülekezet szláv nyelvének kiejtése, a karakter az orosz beszédre idegen volt; Már az orosz emberek vonzóvá tették az egyház szláv nyelvét, mint tulajdonukat, anélkül, hogy külföldi tanárok segítséget nyújtanak az asszimilációjához és megértéséhez.
A hagyományos szempontból a formáció egy ősi orosz irodalmi nyelv a nyelv az egyházi szláv előzi meg, és a nyilvános működését a nyelvet az egyházi szláv osztotta a 30-as években a nagy többség az orosz filológusok - mindkettő A nyelv és a történészek történészei Ruspect irodalom. És csak S. P. Obnorsky megpróbálta ellenezni a hipotézis hagyományos elméletét az eredeti orosz, az eredetileg megalapozott ősi orosz irodalmi nyelv keleti szláv jellege az "orosz igaz, mint Monumenurus irodalmi nyelv" (1934).
Vizsgáltam ebben a munkában a legrégebbi orosz-jogi műemlék nyelve, SP Obrorsky az "orosz igazság" fonetikájában és morfológiájában a "Novgorod Kormcha" 1282 listáján. Az orosz beszédrajzok feltétel nélküli prevalenciája Staroslavlyansky felett (ősi-baulgarian) ) és összefoglaló következtetést kötött az Elder Formáció orosz irodalmi nyelvéről (a kifejezés). Ez az ókori orosz irodalmi nyelv, egy tudós szerint, északon alakult ki, és csak a növekedés folyamatában tapasztalta a bizánci és hegyi beszédkultúra hatását. Az orosz irodalmi nyelv elhívása, mint S. P. Obnorsky hitt, fokozatosan erősödött.
A cikk következtetéseiben S. P. Obnorsky holisztikus perspektívát mutatott az ókori orosz irodalmi nyelv fejlesztési folyamatának, fokozatos gyengülése a XIII-XVI-os évszázadok felett, és további megközelítéssel az emberek új időpontjában.
A régebbi formáció ősi orosz irodalmi nyelvének kezdeti keleti szláv beszéd alapú elképzelését következetesen az SP Obnorsky az 1930-as években jelent meg: "Orosz szerződések a görögökkel" és a "" szóval Az Igor ezrede, mint az orosz irodalmi nyelv emlékműve ".
A hipotézis S. P. Obnorsky számos szakember kritikát okozott. Tehát ezek a rendelkezések nem támogatták az A. M. Selishchevt. Részletesen elemezték az SP Obrorsky nézeteit egy ősi orosz irodalmi nyelv megjelenéséről az AA Shamatov Si Bernstein elképzeléseivel összehasonlítva a bevezető cikkben a "Modern orosz irodalmi nyelv" negyedik kiadásához, I. Bernstein-val jelezte, hogy az S. P. Obnorsky hipotézis csak két műemlék elemzésére támaszkodik, és főként a fonetika és a morfológia adatain működik, meg kell bővíteni a vizsgált műemlékek körét, és figyelni kell a nyelv ilyen aspektusaira, mint szintaxis és a szókincs, amelynek elemzése nagy okból megengedi az irodalmi nyelv valódi alapjának megítélését egy hipotézis eredményeként. SP Obnorsky, a hagyományos elmélethez képest, a "nem kevésbé valószínű, de nem tudott Igazolja azt további indoklás nélkül "
A SP Obnorsky kritikája bizonyos mértékig a későbbiekben vezetett, különösen az orosz irodalmi nyelvének történetében az orosz irodalmi nyelv történetében "a tekintetlen könyvben, a régi orosz nyelv négy alapvető munkáinak nyelve Az orosz igazság (ősi, rövid szerkesztők) írása, Vladimir Monomakh írásai, a "Daniel Sharping" és az "Igor's Regiment" írása a fonetika és a morfológia jellemzőinek tanulmányozásával együtt a szerző felhívja a figyelmet a szintaxisra és A korábbi munkákban kifejtett új számú rendelkezések frissítésével a munkák új számának frissítésével, különösen a linvári szláv nyelv időjárási idejének ősi orosz irodalmi nyelvére gyakorolt \u200b\u200bhatás jelentőségére jelezve, SP Obrorsky a monográfia előszavával folytatódik Ahhoz, hogy ragaszkodjon az oroszalapú, magas orosz irodalmi nyelvre vonatkozó hipotézishez, úgy gondolta, hogy ez a hipotézis nagyszerű módszertani értéket áll a hamis pályán, véleménye szerint a tudósok látták az orosz eredetét Az egyházi szláv irodalmi nyelvet a műemlékek nyelvének tanulmányozása során módszertanilag helytelenül emelte az orosz elemek kereteinek kérdését egy adott emlékműben. Szerint SP Obnorsky, szükséges, hogy egyaránt lefedettséget és a kérdés a részesedése a templom salvations nyelvén minden emlék „Akkor a cél a talaj a tanulmány”, írta, „a teljes probléma az Egyház- salvations Nyelvünkbe kerülnek, hogy az ötletüket a befolyása miatt sok egyházat eltúloztuk, amit azokat vagy más író műemlékeket tanúsítottak, a nyelv feltételes, elkülönített tényeinek jelentése volt, nem szerepelt a nyelvén, És a jövőben kiesettek belőle, és viszonylag kevés rétegük szilárdan szerepel az irodalmi nyelvünk használatába. "
Az S. P. Obnora által kinevezett hipotézis az 1940-es munkáiban és az 1950-es évek elején széles felismerést talált (lásd a GL 3-tól 34-től).
Egyidejűleg az S. P.-vel az ősi orosz irodalmi nyelvnek az azonos írásos műemlékek nyelvének és kutatásának meggondolása, L. P. Yakubinsky, amelynek fővárosi munkaerőt vett részt 1953-ban. A S. P. Obnorsky-tól, L. P. Yakubinsky-tól eltérően felismerte az uralmat A régi szláv nyelv, mint a Kievan RUS állami nyelve a XI. Század végéig, amikor különösen a Vladimir Monomakh testülete, a régi szláv nyelvet adták ki az ősi orosz irodalmi nyelv által kötelező nyilvános felhasználásból. Érdemes megjegyezni, hogy L. P. Yakubinsky megépítette következtetéseiket, főként az ugyanazon műemlékek nyelvének elemzése alapján, amelyek a S. P. Obnorsky
A háború előtti években 1936-ban megjelentem az új orosz irodalmi nyelv történetének problémáját, 1936-ban 1936-ban tett egy "történelmi kommentáromat", amely még mindig értékes enciklopédikus kézikönyvként szolgál. A A tudós különleges tanulmánya megjelentette a XIX. Század első felének irodalmi nyelveit, az orosz irodalmi nyelv legintenzívebb fejlődésének idejét, mint az orosz nemzet nyelvét
Különös gonddal az orosz irodalmi nyelv problémája az 1950-es évek elején fejlődik az évek elején, utal az orosz irodalmi nyelv történelmére (többnyire ősi idők) Ba Larin, aki olvasott egy előadási kurzust a filológiai fegyelemen A Leningrádi Egyetem 1949/50-ben és az 1950/51-es tanévben. Ezt a munkát a diákjainak csapata hallgatói nyilvántartások alapján tették közzé. Előadások Ba Larina előadásai mélyen különböznek, a hagyományosan elismert megoldások különös értelmezése a bíboros kérdések, az ősi orosz írás műemlékeinek nyelvi elemzésének lendülete különböző stílusok és fajok
A XIX. Század legnagyobb realista írói nyelve és stílusa. Ugyanebben az években A. I. Efimov és S. A. Kopovsky ugyanabba az években fordult.
Az orosz irodalmi nyelv történetének sok gyakori problémája gyümölcsözően alakul ki cikkében és monográfiáiban V. V. Vinogradov.
Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének általános történelmi esszéje az O. Vinokura monográfiájában képviselteti magát. Ők is írták az orosz irodalmi nyelv bizonyos fejlesztési időszakának jellemzőire, az orosz irodalomtörténet történetének volumenében.
Az elméleti irányítással párhuzamosan az orosz irodalmi nyelv története az egyetemek filológiai karaiban és az orosz nyelvű és a pedagógiai intézmények szakirodalmának oktatási fegyelmének alakult ki. Hívjuk az S. D. Nikiforova, A. I. Efimova, I. V. Ustinova nevű oktatóanyagokat.
1949-ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia orosz nyelvének Intézete rendszeres tudományos sorozatot hoztak közzé az általános cím alatt "Anyagok és kutatás az orosz irodalmi nyelv történetéből". Az első Tom az előkészítő pórus-karamzin íróinak nyelvének tanulmányozására fordult, és kortársai. A második kötet, voltak vizsgálatok a nyelv és a stílus legkiemelkedőbb író a XVIII-első felében a XIX V.-Lomonoszov, Radishchev, Meltelikova, Puskin, Lermontov, Gogol kora, valamint a munka be Tudományos forgalom, új anyagok, amelyek nem vizsgálták a lexikográfiai források tudományára. A harmadik térfogatban a Pushkin korszak írói - a költők - dekembristák, Puskin, Gogol, Lermontov és Belinsky alkotottak. A negyedik térfogatban megvilágítottak a középső és a XIX. Század második felének nyelvét és stílusát.
Az orosz irodalmi nyelv történetének új megközelítését az 1950-es évek vége jellemzi. Ebben az időben a Bereste-i oklevelek új forrásai részt vesznek az Orbitban, amelyhez a kérdés merül fel a nyelvük jogosultságáról.
A tudományos módszertan javul a hagyományosan tanulmányozott írásmód nyelvének megközelítésében. Az "irodalmi nyelv története" fogalma a hozzá kapcsolódik. Az irodalmi nyelv története új tudományos tudományos tudományként van elválasztva a fikció nyelvén, és ennek megfelelően a fikció nyelvének története. Ezek a problémák tükröződtek azokkal a jelentésekben, akikkel beszélt a Moscow Acad Slavists IV nemzetközi kongresszusán. V. V. Vinogradov.
Az orosz irodalmi nyelv történetével együtt hasonló tudományos tudományok fejlődnek, és a Szovjetunió népei, különösen az ukrán és a fehérorosz irodalmi nyelvek más régi nyelvei alapján.
Meghatározott pozitív pillanat Az orosz irodalmi nyelv történeteinek problémáiban ebben a kronológiai szegmensben, az előző évekhez képest az egyoldalúság alóli mentességet az orosz irodalmi nyelv ősi típusának értelmezésében kell felhívni - az elismerés elismeréséből Vagy csak Staroslavlyansky, vagy egy inválságos orosz. Tehát V. V. Vinogradov a Slavists IV nemzetközi kongresszusán 1958-ban kétféle ősi orosz irodalmi nyelvről beszélt - könyv-szláv és emberek irodalom. Más tudósok például E. G. Kovalevskaya, háromféle irodalomnak nevezik írott nyelv A Kijev korszak, felismerve az egyik faj harmadik típusát, amelyet az üzleti és törvényes írta, szinte kizárólag keleti szláv alapon alakult ki.
Az eredménynek tekinthető, hogy meg kell különböztetni mind a szociális működés szempontjából, mind az Irodalmi nyelv szerkezetét a nemzet kialakítása előtt (irodalmi és írási nyelv, amely az állampolgárság igényeit szolgálja) és utána a nemzet (nemzeti irodalmi nyelv) kialakulása. Ezt az értekezést az ADAD-jelentés különböző szláv nyelvének anyagai fejlesztették ki. V. Vinogradova az 1963-ban Szófia szlávi szlávi kongresszusán
Fontos lépésként a XIX. Század orosz irodalmi nyelvének normáinak kialakulásának tanulmányozásában. A kollektív munkát öt kérdésben kell figyelembe venni, amelyet az 1964-ben közzétett az általános címsorban az orosz irodalmi nyelv történelmi nyelvtanáról. Ez az egyetlen olyan kedves kutatás, mert megmutatja a nevezett korszak orosz irodalmi nyelve normáinak változásait, függetlenül a szó kiemelkedő mestereinek és munkájának kreativitásától.
Hívjuk a profi munkáját is. Yu. S. Sorokina, szentelt az orosz irodalmi nyelv szókincsének fejlesztésére a XIX. Században. Ez a munka kétségtelenül mély érdeklődés, figyelembe véve szójegyzék Nyelv, mint egy fejlesztő rendszer.
A 60-as években .-. Az egyéni idegen nyelvű linguites-orosz-b., O. undegun, G. Heutl-vort és mások munkái. Ezeknek a szerzőknek az eljárásai elsősorban negatív jellegűek, az oroszok történelmének tudományos megértése és elutasítása irodalmi nyelv, amelyet általában a szovjet nyelvészetben elfogadtak. Ezeket a falvakat mélyen megalapították a V. V. Vinogradov, L. P. Zhukovskaya, E. T. Cherkasova.
Véleményünk szerint a L. P. Zhukovskaya cikk a legnagyobb fontos. Ez a munka alapvetően fontos a legrégebbi időszak orosz nyelvének történészei számára. L. P. Zhukovskaya, támaszkodva a tanulmány egyik fő hagyományos emlékek az ókori orosz írás - „Mstislavova Gospel” (1115-1117), létrehoz egy gazdag nyelv változékonysága az emlékmű, nyelvtani, fonetikai és helyesírás, ami azt mutatja, hogy mind a A hagyományos könyv emlékművei, amelyek az orosz nyelv fejlődésének általános folyamatában szerepelnek, a nemzeti beszélt beszéd jellemzői tettek. Következésképpen ezek a műemlékek nemcsak az orosz levél műemlékei, hanem egy ősi orosz irodalmi nyelv, valamint az eredeti eredet műemlékei is elismerhetők. Az orosz-templom szláv kétnyelvűség, a kutatás szerint csak később, a XIV-XV-os évszázadokban, amikor mindkét nyelv erősen különbözik egymástól. Ezeket az érveket részletesebben fejlesztik, és a Monograph L. P. Zhukovskaya.
A változat irodalmi irodalmi és írásának jelentősége a déli és keleti szlávok általános irodalmi nyelvét a történelmi létezésük korai szakaszában számos műve hangsúlyozza N. I. Tolstoy, - M. M. Kopylenko és a mi.
A 60-70-es években az I. F. Protchenko a szovjet korszak orosz nyelvén a szókincs és a szóformáció kialakulásában jelent meg.
Ugyanezen évtizedek során az orosz irodalmi nyelv történelmének bemutatója továbbra is létrehozta és újranyomtatta: A. I. Efimov könyvében, az A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov által készített tankönyvek és előnyök mellett több kiadvány, A. N. Bőr. Mi is említjük a Yu előnyeit. A. belchikova, G. I. Shklyansky, E. G. Kovalevskaya.
A legutóbbi kártya során az "orosz irodalmi nyelv története" tanfolyam kezdett tanulmányozni a szocialista országok egyetemén. Ezen a kurzuson a marxista-leninista elmélet módszertani követelményeinek, a német Demokratikus Köztársaságban, Lengyelországban és Bulgáriában elkészített tankönyvek készültek.
A cikk A. I. Gorshkov "az orosz irodalmi nyelv történelmének tárgya" alapvetően fontos.
Az orosz irodalmi nyelv történetének tartalma, mint tudományos fegyelem, a nyelv "külső története" (ellentétes "belső történelem", amelyet a történelmi nyelvtan és a történelmi fonetika és a lexikológiájukban figyelembe vettek az orosz nyelv). Az orosz irodalmi nyelv története úgy van kialakítva, hogy nyomon kövesse az irodalmi nyelv szociális működésének történelmi változásait a beszéd kollektív (állampolgárság vagy nemzet) társadalmi fejlődésének minden szakaszában. Mivel a fejlett irodalmi nyelv egyik jele a multifunkcionalitás, akkor az irodalmi nyelv történészeinek egyik fontos feladata, hogy nyomon kövesse a funkcionális stílusok megjelenését és fejlődését.
Az orosz irodalmi nyelv tudományos fegyelemként való története a nyelv és a tudat egységének és a nemzetek és a nemzeti nyelvek marxista-leninista doktrínájának marxista tézisén alapul. A nyelv fejlődése elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberek csúszkájához - a Teremtő és az anyanyelvi hangszóróhoz. Az irodalmi nyelvek története anyagán van, hogy ez a dialektikus és materialista tézis ismeri az adott tisztaságot és az erőt. Az irodalmi nyelv története szorosan kapcsolódik az állampolgárság vagy nemzet történetéhez, kultúrájának, irodalmának, tudományának és művészetének történetével. Az irodalmi nyelvek társadalmi működésének feltételeit végső soron meghatározzák és közvetve a társadalom társadalmi fejlődésének szakaszai.
Egy modern orosz irodalmi nyelv, amely nagy gazdagságú kifejező és vizuális alapokkal rendelkezik, a legmagasabb formájú a legmagasabb formájú, a legmagasabb formájú, és különbözik az utóbbitól, hogy ez egy "szóval kezelt" nyelv ".
Az "irodalmi nyelv" fogalmának degradációja a "fikciós nyelv" fogalmából, azzal a ténnyel, hogy a szó esztétikai funkcióját a művészi művészet egyik megkülönböztető tulajdonságainak kell tekinteni a A szó művészetének alkotásaiban rejlő nyelv.
Így nem szabad az irodalmi nyelv történelmét az egyes írók nyelvén egy sorban. De ugyanakkor lehetetlen elfelejteni, hogy meghatározás szerint V. I. Lenin, "konszolidáció az irodalomban" a nemzet nyelvének legfontosabb jele. Helyesen, a V. G. Belinsky kijelentése, hogy minden új nagy író megjelenése milyen feltételeket teremt az egész irodalmi nyelv egészének fokozatos fejlődéséhez.
Az orosz irodalmi nyelv történetének egyik fő feladata, mint tudományos fegyelem, amely bemutatja az egyiket a szó mesterei, és hogyan "kezelte" az országos orosz nyelvet, hogy "a nagy és erőteljes" nyelvévé válik, szerint az orosz és külföldi írók és tudósok egyhangú visszajelzéseihez.
Az irodalmi nyelv, amely a legmagasabb szintű beszédkommunikáció egy vagy egy másik állami csapat egy bizonyos szakaszában a társadalmi fejlődés, ellentétes a különböző "alacsonyabb", váratlan beszédalapok, általában nem tükröződik az írásban. Az írásbeli konszolidáció az irodalmi nyelv kötelező és legjelentősebb jele. Azonban egy bizonyos történelmi szakaszban az irodalmi nyelv szóbeli szóbeli változatossága is létrehozásra kerül, amely a legmagasabb, írásbeli formájú folyamatos kölcsönhatásba lép. Az orosz irodalmi nyelv történészeinek feladata, hogy nyomon kövesse mind a megadott interakciót, amely a szó mesterek munkájában tükröződik. Ugyanakkor az irodalmi nyelv állandó kölcsönhatása, alárendelt a színfogyasztás szigorúan megrendelt normái és az emberek váratlan kommunikációjának beszédformái. A tanulmányt és az interakciót is figyelembe kell venni az irodalmi nyelv kutatói előtt álló feladatok körében is.
Munkánk célja, hogy az orosz irodalmi nyelv történelmének rövid esszét adjon az orosz irodalmi nyelv történetének (a kifejezés hagyományos megértésében), az X-től XX-os évszázadokig, az orosz történetével kapcsolatban emberek, a fő irodalommalÚj, korábban nem vonzotta a történelmi és nyelvi tanulmányokat, írásbeli műemlékeket, elsősorban az orosz nyelv donációs időszakához. Az ókori orosz irodalom ilyen munkái, amelynek nyelvét és stílusát még nem vizsgálták, a "szó a törvény és a kegyelem" Metropolitan of Hilarion (XI. Század), "Boris és Glabe" (XI-XII. Évszázadok) "A Rusky Föld halála" (XIII. Század) halála "(XIII. Századi Ivan Kalita" (XIV. Század), "a másik" szó "és a kereskedő Khariton Belouline" mese "(XVI. Század). A speciális szakasz a nyelvet és az írástudás stílusát a bereste, az újonnan kialakított történelmi források tanulmányozására osztja.
Az orosz irodalmi nyelvek nemzeti fejlesztési időszakának tanulmányozása során külön fejezet van a nyelvi örökségre V. G. Belinsky, és tisztázza szerepét az orosz irodalmi nyelv történetében.
Először a Linguistoric Learning Language és a V. I. Lenin munkáinak stílusa szerepel. A Nyelv a Nagy Vezér a proletárforradalom szervesen kapcsolódik a folyamatban az orosz irodalmi nyelv az előző korszak, és megnyitja a fejlesztés az orosz irodalmi nyelv a szovjet időszakban.
A könyv utolsó fejezetében megpróbáljuk nyomon követni az orosz irodalmi nyelv nyilvános funkcióiban bekövetkezett változásokat, amelyek a nagy októberi szocialista forradalom után fordultak elő, amely a szókincsében és részben nyelvtani szigorúan tükröződött.
Így kínálunk olvasókat az olvasóknak rövid formája Talán a fejlődés teljesebb esszenciája, az emberek irodalmi nyelveinek kialakítása és történelmi sorsai szoros kapcsolatban és annak történetével együttműködve. Amint sikerült megbirkóznunk a korábban meghatározott feladatokkal, az olvasóknak ítélik meg.
Először fejezet. Az orosz irodalmi nyelv története utáni időszak
Az irodalmi nyelv története felfedezi az ökológiai kapcsolatokat, hogy a társadalmi fejlődés minden szakaszában létezik az emberek nyelvének és történelmének között. Az irodalmi nyelv szókincsösszetételében, funkcionális stílusában az emberek életének bizonyos fordítási szakaszaival jelölt események világosabbak és láthatóbbak. A könyv irodalmi hagyományainak kialakulása, a nyilvános formációk változásától való függése, az osztályküzdelem peripéteréből, elsősorban az irodalmi nyelv és a stilisztikai ágai nyilvános működése befolyásolja. A nép kultúrájának kialakítása, az államiság, művészete, az irodalom művészetének első helyén letörölhetetlen bélyegzőt bocsát ki az irodalmi nyelv fejlesztésére, amely funkcionális stílusának javításában nyilvánul meg. Következésképpen az orosz irodalmi nyelv történetének átmeneti időszakát nemcsak azoknak a szakaszokban lehet építeni, amelyek a fő strukturális elemei belső spontán fejlődésének objektív folyamatainak objektív folyamatait eredményezik - - De a nyelv történelmi fejlődésének és a társadalom, a kultúra és az emberek szakirodalmának történelmi fejlődésének szakaszainak betartásáról is.
Az orosz irodalmi nyelv története utáni időszakban szinte szinte nem volt külön tudományos kutatás tárgya. Azok a történelmi szakaszok, amelyek rögzítettek, az Orosz irodalmi nyelv történelméről szóló egyetemi programokat V. V. Vinogradov "Az orosz nyelv történetének fő szakaszai" körvonalazják. Az előadások során az AI Gorshkova az orosz irodalmi nyelv történetének időszakát az említett években működő egyetemi tanterv szerint találjuk meg: 1. A régi orosz (ősi-bécsi-vysanskaya) nemzet irodalmi nyelve (XIV XIV. Század); 2. Az orosz (nagy orosz) nemzet (XIV-MID-XVII. Évszázad) irodalmi nyelve; 3. Az orosz nemzet kialakításának kezdeti korszakának irodalmi nyelve (a XVII-MID-XVIII. Század közepe közepe); 4. Az orosz nemzet oktatásának irodalmi nyelve és az irodalmi nyelv országos normái (a XIX. Századok XVIII-elején); 5. Az orosz nemzet irodalmi nyelve (XIX. MID-V.-a mi napjainkban).
Legyen néhány kritikai észrevételeket az orosz irodalmi nyelv történetének javasolt időszakára. Először is úgy tűnik számunkra, hogy ebben az időszakosításban a nyelv története az emberek történetével nem elég. A kiosztott időszakok inkább az országos orosz nyelv szerkezeti elemeinek immanens fejlesztése, mint az irodalom nyelvének fejlesztése, amely elképzelhetetlen az orosz államiság történetével, kultúrával és elsősorban az orosz történetével elválaszthatatlan kapcsolat nélkül irodalom. Másodszor, az említett időszakosodás túlzott törékenységet és mechanizmust szenved, mesterségesen szétválik a nyelvi történelmi fejlődés ilyen szakaszai különálló, különálló időszakokra, amelyeket elválaszthatatlan egységben kell figyelembe venni.
Az orosz irodalmi nyelv történelmének periodizálásának fogalmát az orosz emberek történelmével, kultúrájával és irodalmával elválaszthatatlan kapcsolatban állunk.
Úgy tűnik számunkra a legmegfelelőbb az irodalmi nyelvünk teljes ezeréves történelmének megosztására, nem öt, de csak két fő időszak: az orosz irodalmi és írott nyelv donációs fejlesztésének időszaka és a fejlődés időtartama nyelv. A sima között mind a tervezett időszakok természetesen azt az időt közepe táján a XVII században, ahonnan a jól ismert meghatározás I. Lenin, az „új időszak az orosz történelem” kezdődik.
A szláv irodalmi nyelvek fejlődésének mintái, amelyeknek köszönhetően a donációs és nemzeti időszakok különböznek egymástól, nyomon követik és megalapozzák a V. jelentést Vinogradovban, amelyet a Szófia V. Nemzetközi Kongresszusán hoztak létre. A különbségek ezek meglehetősen észrevehetőek és jellemzőek. A legfontosabb, hogy a szóbeli-beszélgetési forma irodalmi nyelvének nemzeti fejlesztési időszakában szereplő megjelenést kell tartalmaznia, amely a nyelvi csapat tagjai közötti kommunikációnak köszönhetően nyilvánvalóan hiányzott az ősi korszakban, Amikor a nyelv írásbeli formája közvetlenül korrelál a dialektus beszélt beszédével, és ellenezte ezt az utóbbit.
Az elmúlt években a vö. Tudományos Akadémia a Szovjetunió R. I. Avanevov Speciális időszakos kezdési szakasza az orosz irodalmi nyelv fejlődésének. A VII VII Nemzetközi Kongresszus VII Varsóban (1973) jelentésében, a régi orosz (ősi-acél szláv) könyv típusának, az irodalmi és az emberek litegő nyelvének nyelve, a következő kronológiai A korszak elválasztása: XI V.- A XII. Század első felében; A XII V.-START XIII. Század második felében; XIII-XIV. Évszázadok. Ez a divízió egyre inkább az R. I. Avanesov szerint, a könyvesített és nemzeti-dialektus nyelvének ellentmondásának depressziója, figyelembe véve az írásos műemlékek műfajfajtáit, amelyek szigorúan meghatározzák a funkcionalitást.
Az orosz irodalmi nyelvet a Donal és a nemzeti fejlesztési időszakok történetének tagsága meglehetősen elfogadott mind a szovjet, mind az orosz nyelvű külföldi történészek.
Az orosz állampolgárság irodalmi nyelveinek (XIV-XVII. Század - általánosan, a moszkvai időszakban) az AI Gorshkov előadásainak és az egyetemi program által kínált korábbi időpontból eredő korszakának meghatározó elválasztására vonatkozik, nem lehet Ezzel egyetértett abban, hogy elsősorban a fejlesztési minták alapján ténylegesen irodalmi és írott nyelv. Ez volt a moszkvai időszak irodalmi nyelve, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a teljes előző pórus irodalmi fejlődéséhez. Végtére is tudjuk az ilyen nyelven tükröző irodalom egységességéről, vagyis az XI-XVII-os évszázadok régi orosz irodalmát, amelyben ugyanazok az irodalmi folyamatok, a XI vagy a XI-ben keletkező szövegek létezése és átírása. XII. Századok figyelhetők meg. Az ókori Kijevben, és átírja és meglévő Moszkvában Rus, északon és északkeletre Kijevben és a XIV. Században. ("Lavrentievsky krónika"), és az XVI-ben az XVI-ben ("az Igor ezredéről"), sőt a XVII. Században is. ("Daniel töltés"). Ugyanez vonatkozik a kijevi korszak ilyen fordítására, mint a Joseph Flavia "Alexandria" zsidó háborújának története ", az" Alexandria "vagy" Devgorically Act ", amely kétségtelenül a XII-XIII. Században, a legtöbb listából az XV-XVII. Évszázadok.. Így az ősi orosz irodalom egysége a XI-től a XVII. Századig terjedő fejlesztés során. És az ókori orosz irodalmi és írott nyelv hagyományának egysége a XVII. Század közepéig.
A nemzeti időszak orosz irodalmi nyelvének fejlesztési időszakának túlságosan frakcionált megosztása, amelyet A. I. Gorshkov javasolt, szintén nem lehet meglehetősen ésszerűen elismerni. Szóval úgy gondoljuk, hogy nem helyénvaló elválasztani a XIX. Század második felének nyelvét éles arccal. Az előző Puskin korszakból, amikor kétségtelenül az orosz nemzeti irodalmi nyelv lexikai és szemantikai és stilisztikai rendszerének fejlesztése továbbra is fennáll.
Tehát a mi meggyőződésünk szerint az orosz irodalmi nyelv legfőbb és legfontosabb fejlesztési időszaka: az állampolgárság irodalmi és írásbeli nyelvének donációs ideje vagy fejlesztési ideje ( A régi orosz állampolgárságának kezdetén az általános design szláv, majd a XIV. Századtól, a nagy orosz állampolgáraitól, különben az ókori orosz irodalmi és írás a XVII. Századba, valamint a nemzeti időszakra , amely az orosz irodalmi nyelv fejlődését lefedi ennek a kifejezésnek a megfelelő értelmében, mint az orosz nemzet nemzeti nyelvét, a XVII. Század közepétől kezdve. Napunkra.
Természetesen az orosz irodalmi nyelv megnevezett főbb fejlesztési időszakában kisebb fejlesztési alpontok vannak elosztva. Tehát a donális időszak három alpontba bomlik. A leányvállalat Kijev (x elején a XII század) megfelel a történelmi létezését egyetlen keleti szláv nemzetiség és a relatív Egységes Régi orosz (Kijev) állapotban van. A megnevezett alpowerion könnyen tisztítható és ilyen észrevehető strukturális alapon, mint a "süket csepp", vagy a csökkentett magánhangzók változása kommesszant és b A teljes magánhangzókban erős pozíciókban és nulla hangzásban a gyenge pozíciókban, ami jól ismert, az ókori orosz országos nyelv teljes fonológiai rendszerének meghatározó szerkezetátalakításához vezet.
A második subpolenesis a XII. Század közepén a XII. Közepéig csökken, amikor az egységes keleti szláv nyelv dialektikus ágai észrevehetően jelennek meg az irodalmi és írásban, ami a fonetika, a morfológia és a szókincs kialakulásához vezetett A régi orosz irodalmi írott nyelv zónával foglalkozik a feudális fragmentáció korában.
Az irodalmi és írásbeli nyelv fejlődésének harmadik altalaja a XIV-XVII. Századokra esik. Északkeletre, ez a moszkvai állam nyelve, a keleti szláv település fennmaradó régióiban, ezek a kelet-szláv nemzetek (fehérorosz és ukrán) kifejlesztett független nemzeti nyelvek kezdeti alapjai, a XV -Xvii évszázadok. Az egész litván-orosz állam, vagy az "egyszerű orosz Mova" írásbeli nyelve, mind a jövőbeni fehéroroszországi szervizelést, az ukrán nemzet őseit.
Az orosz irodalmi nyelvének nemzeti fejlesztési ideje is három alfejezetre osztható. Az első a XIX. Század elejéig terjedő első, vagy második felét fedezi. (A Puskin kora előtt). Ebben az időben az orosz országos nyelv fonetikus és grammatikai rendszerei főként megállapítottak, de az irodalmi, írásbeli nyelven továbbra is elegendő nyomai a korábban kialakult hagyománynak az egyház szláv és az üzleti orosz beszéd formáiban elegendő nyomon. Ez az átmeneti, a fokozatos kialakítás alatt álló, a modern orosz irodalmi nyelv átfogó normáinak kialakulása, mint nemzet nyelv.
A második alpolgáltatót úgy hívhatjuk, hogy sikeres definíciót használjon, amelyet a V. I. Lenin, a "Puskin to Gorky-ig" időre terveztek. Ezúttal a XIX. Század 30-as évei óta. A XX. Század elejéig, pontosabban, a proletár forradalom kora előtt, amely a földesurak és a burzsoázia végét, az orosz irodalmi nyelv fejlődésének idejét, a polgári nemzet nyelvét. Ezekben az években a széles demokratikus mozgalom alapján kifejlesztett szókincsszerkezetet speciális intenzitással gazdagították, az orosz irodalom és a demokratikus újságírás virágzása miatt.
Végül, a harmadik alpólus az orosz irodalmi nyelv történelmében, a proletár forradalom előkészítése és végrehajtása, a szovjet altalaj, a folyamatos és ma.
Ilyen általánosságban a periodizációja a történelem az orosz irodalmi nyelv, amely úgy tűnik, hogy nekünk a leginkább elfogadható.
Második fejezet. Indítsa el az írást kelet-szlávokban, mint az irodalmi nyelv fő előfeltétele
Az orosz peopen ősei, az ősi keleti szláv törzsek őseinek írásának kezdete közvetlenül az orosz irodalmi nyelv történetéhez kapcsolódik: az írás az írásbeli nyelv megjelenésének szükséges előfeltétele. Egészen a közelmúltig a történelmi tudomány, válaszolva a kérdésre, mikor és azzal kapcsolatban, hogy a keleti szlávok írásbeli írása volt, rámutatott viszonylag későn a saját írásainak megjelenésére Oroszországban, összekötötte vele a keresztény vallás és az egyház hatásaival . Ebben a hagyományos megjelenés szerint az East Slavic írás csak a XIIIIII. A Staroslavlyanskaya, vagy a Treeckers Slavic alapján a Kelet-szlávok által az Oroszország úgynevezett keresztségében kapott levelek rendszere, amelyet az Annals 989-es évek alapján időzítettek. A történészek azonban régóta felhalmozódtak A tények, amelyek nem erősítették meg ezt a hagyományos megjelenést, és befecskendezték a Kelet-szlávok levelének korábbi megjelenését. Az elmúlt két évtizedben ezek a fajta ilyen jellegűek növekszik közöttük, és itt az ideje összefoglalni őket és rendszeresíteni. A keleti szlávok egy korábbi kezdeteinek tanúsítványai, mint a tudományos hagyomány által elvárhatóak, három csoportra csökkenthetők: a régi orosz társadalom történelméről hagyományos írásbeli forrásokból származó adatok; a legújabb régészeti vizsgálatok által bányászott adatok; Hírek a külföldi kortárs írókról, akik bejelentették az információkat Ősi Oroszország. A hagyományos források alatt Oroszország legrégebbi időszakában, elsősorban az ilyen legértékesebb történelmi emlékmű, mint a "kezdeti krónika", vagy a "Mese of bygone évek", a kijevi, a XII- XII. Század. A komplex emlékmű összetétele tartalmazza az ókori Kijevi Princes által kötött szerződések szövegeit, akik régóta éltek az Oroszország keresztségét megelőzően, a bizánci birodalommal.
A tudósok állnak a hagyományos szempontból, mint például Acad. VM Istrin, úgy vélték, hogy a szövegeket ezeket a szerződéseket eredetileg a görög, majd az előkészítése a „Mese a régmúlt Years”, az elején a XII században, ki lehet következtetni, Kijev Hercegi Levéltár és csak ezután lefordították Az ókori szláv-orosz irodalmi nyelv, amely magában foglalja őket a krónikába. 1936-ban a S. P. Obnorsky kérdése a Kyiv Princes-megállapodások "kezdeti krónikáinak" nyelvének kérdésével foglalkozott a görögökkel. Bizonyította, hogy a szerződések szövegének a szláv nyelvre történő fordítását a modern eredetik el kell ismerni. A szerződéskötési megállapodásokat két nyelven egyidejűleg készítették el: a Bidantium és a régi orosz (szláv-orosz) a kijevi hováiában. Ennek a szerződéseknek az ősi orosz szövegének megjelenésének lehetősége magában foglalja a keleti szlávokban kifejlesztett írás létezését legalább A város első éveiben., Vagyis szinte a században az oroszországi keresztség hagyományos időszakához.
Ha az elért megállapodások szövegéhez fordulunk, akkor vannak olyan jelentések, amelyek nem hagyják el a legkisebb kétségeket, hogy az akkori keleti szlávok szabadon és nagyon széles körben élvezik az írásukat.
A Szerződésben a görögök a kijevi herceg Oleg, a "mese of bygone évek" alatt 6420 alatt a 6420-ban a nyáron (912), olvastunk: "és arról, hogy dolgozzon az orosz görög görögül a Khrestansky királyban. Senki sem hal meg, ne habozzon, hogy saját, qi ne habozzon, de ne habozzon a birtokot az oroszországi kis galambok felé. Hogy hogyan lehet létrehozni az étrendet, visszatérítjük, ki írta volna Őt, igen, élvezze az e ". A bekezdés utolsó szavai a következőképpen fordíthatók le: "Ha akar egy akaratot, akkor hagyja, hogy vigye meg az ingatlanát, akinek írja, hogy ő írja a testvérében."
A szerződés szavai ki írta volna (Ki fog írni) - láthatjuk a közvetlen jelzést, hogy az akaratokat az orosz kereskedők személyesen írták. Ha a görög közjegyzők által írt vizsgálatokról van szó (a herék diktálásával), akkor az igéket használják akartvagy megtagadták. Így élnek a város elején. Konstantinápolyban a keleti szlávok összeállíthatják azokat az írásbeli akaratokat, amelyekhez tartoznak azokhoz, azaz kétségtelenül képesek írni anyanyelvükön, mert még nehezebb feltételezni, hogy olyan képzettek voltak, hogy görögül írhatnak.
A kijevi herceg, az Igor és a bizánci kormány között kötött szerződésben, és a "kezdeti krónikában" a nyáron (945) a "kezdeti krónikába" (945), az arany és ezüst tömítésekről olvasunk, hogy a nagykövetek a kijevi herceg velük. És a pecsét természetesen fel van szerelve a tulajdonos nevével! (Mindenki ismert a régészek régi orosz nyomatok mindig hordozzák a tulajdonos neve. A tömítéseket anonim jelölt csak speciális jel vagy címer, házas, régészet nem tudja.)
A szöveg a Szerződés ugyanazon találunk: „Abban az időben, én határozottan van egy herceg, hogy elküldi a leveleket a királyság: az a tény, küldő menni tőlük, és a vendégek, de hogy egy diploma, handy sita: Yako nagykövet Selico hajó. A dőlt betűvel kiosztott szavak azt mutatják, hogy az ókori Kijevben, az Igor alatt, a hercegi iroda alatt, amely a kereskedők tanúsító tanúsítványait szolgáltatott, a konstantinápolyi kereskedelemre.
Forduljunk a régészethez. 1949-ben, Kurgan ásatásai alatt a Nestovo falu közelében lévő ásatások során a Smolensk Soviet Régész közelében, a Da Vedusin-i Smolensk Soviet Archeológusnak sikerült észlelni az évek 20. századában tulajdonítható rétegek között., Az agyagtartó oldalán lévő felirat - Korchagi . A feliratot Slavic Kirillov levelei készítették, és meglehetősen elismerték ősi orosz felirattal. Olvasás Még mindig nem lehet zavaroskodni. Az első kiadók olvasásra kerültek gorozhchi így Mustárérték. Majd prof. P. Ya. Fekete az olvasáshoz képest, tisztázta az orosz nyelv történelmi fonetikájának adatainak megfelelően. Azt javasolta, hogy egy titokzatos szót olvass b) be,összehasonlítva a kanonikus régi szláv szövegekből ismert melléknevekkel gazember Grain mustár. Ezt követően más olvasmányokat terjesztettek elő: Gazemberelég melléknév a saját nevében a saját gazember (állítólagos Korchagi tulajdonosa); A "goroch ya (pjis)" kombinációja - a gorochoo írta (az edény tulajdonosa). Nem számít, hogyan olvassuk el ezt a feliratot, továbbra is változhatatlan, hogy a Cyril levelét a XIIIIII. Évi keleti szlávokban osztották el. és nem használják vallási, de háztartási célokra.
A második fontos régészeti felfedezést a román tudósok tették a Duna hajózási csatorna áttörésére - a Fekete-tengerre, nem messze Constanta városától. Ez az úgynevezett Dobrudazhan felirat.
A kőlap, amelyen a Dobrudazhan feliratot rajzolták, rosszul megőrzött, nem minden ebben a feliratban olvasható, de egyértelműen a 6451 (943) társkereső feliratokkal ellátott vonalakat tekintik. Szerint a román szláv DP Bogdan, aki megjelent, és aki 1956-ban tanult, a nevezett emlékmű, "Dobrudazhanskaya felirat 943. A leginkább ősi Kirillov felirat a kőre faragott és a dátummal ... egy fonetikus szempontból, Verudazhan 943 felirat Az orosz kiadás (például az Ostromirov evangélium) szőlő szláv szövegéhez közeledik. "
Az elmúlt másfél vagy két évtizedben a régészeti ásatások megszerezték az elmúlt másfélek legmagasabb nevét, akik felfedezték a Bereste-t a Novgorodban és az Észak-Nyugat-Oroszország más ősi városában. Ezeknek a találatoknak a kulturális és történelmi jelentősége lehetetlen túlbecsülni. Azonban, hogy foglalkozzon a kelet-szláv írás kezdetének kérdésével, csak közvetett bizonyítékként vonzzák. Diploma szövegek, növekvő idő előtt a XI. Század, amíg meg nem találták. A legtöbb kéreg gabona mész tartozik a XI, XII, XIII. És XIV. Évszázadok., Vagyis az ERA-nak, amelyben a fejlett és közös keleti szláv írás jelenléte nem okoz kétségeket (lásd még 56. és evett.). A berkinikus betűk legalább a XI. Században a levél tömegelosztását bizonyítják, ami teljesen lehetetlen lenne, ha elkezdték folytatni az oroszországi írás kezdetétől. A régészek nem veszítenek abban, hogy reménykednek abban, hogy kimutatják a Birchy Diplomákat az X rétegekben. Az ókori Novgorod, mivel ezeken a legrégebbi régészeti rétegekben a levél eszközei megtalálhatók, "írás", amelyet az ábécéi jelek szerint alkalmaztak.
Így az elmúlt évtizedek régészeti felfedezései nem hagyják kétségek helyét a távoli őseink korai megjelenéséről, az IX-X-os évszázadok keleti szláv törzseiből.
Forduljunk az orosz levelekről származó külföldi szerzők által jelentett információ megkülönböztetéséhez.
A kelet-szláv törzsek életéről és életéről az állami létezésük hajnalán az ősi Oroszországgal rendelkező szomszédok írói munkái narródálnak. Különösen érdekes számunkra az utazók, a földrajzok és a történészek által hagyott bizonyítékok arab. A kultúra az arab nép volt az Epoch a korai középkor magasabb, mint az európai országok, mivel az arabok nagyrészt megőrizte a tudományos örökségét ókorban. Az Arab Writer Ahmet Ibn-Fadlan története, aki az ókori khorezm-ből a Volga-ba utazott, az akkori bolgár állam fővárosába, a Bulgar városba, 921-922-ben. A könyvében jelentést tesz az orosz kereskedőkkel való találkozókról, a szokásaikról és a rítusairól. Ahmet Ibn Fadlan tanúja volt a gazdag Rus temetésében, amely Bulgárban kereskedett és ott halt meg. A temetkezést az ősi pogány rítuson végezték el, amelyet a halott ember fiatal felesége és a hozzá tartozó fiatal felesége kísérte. Nem kétséges, hogy az elhunyt orosz kereskedő még mindig pogány volt. Miután kitöltötte az összes temetési rítust, ahogy Ibn-Fadlan írja, "építettek ... valami, mint egy kerek domb, és a nagy Hadang naplójának közepén öntözött ( fehér fa), Írtam a férj nevét és az Oroszország királya nevét, és visszavonultam.
Tehát Ibn-Fadlan bizonyság szerint 921-922-ben. Pagan Rouans írhatott és élvezhette a levelüket, hogy neveket rajzoljon a sírokra. Sajnos az arab szerző nem jelent semmit arról, hogy mi az ősi szabályok levele.
Részletek a C.-ben használt levelek természetének természetéről, egy másik arab íróból, ugyanabban az időben, Abul-Faradja Mohammed Ibn-Abi-Yakuba, az Ibn-An-Nadim becenév alatt ismert. A 987-988-ban írt munkája. A "A tudósok és a munkáiról szóló hírek írása" cím alatt tartalmazza az "orosz betűk" szekcióját, amely azt mondja: "Mondtam egyedül, támaszkodom az igazságosságra, hogy az egyik király A kabin-hegység (kaukázusi hegyek) a szabályok királya küldött; Azt állította, hogy írásuk van egy fára. Azt is megmutatta (szó szerint: Vett ki egy darab fehér fát, amelyen a képek voltak; Nem tudom, hogy szavak vagy külön levelek voltak, mint ez. Aztán az arab kéziratokban az IBN-A-Nadimnek írásbeli jelek kell lennie egy sor összetételében, sok tudós dolgozott a dekódoláson. Nyilvánvaló, hogy a későbbi levelezők annyira torzították a feliratot, hogy nem szükséges remélni a pontosabb olvasást. Az adott üzenetben azonban különös figyelmet fordítanak az egyes részletekre (a jelek egy fehér fából vágásra kerülnek), amelyek lehetővé teszik, hogy azt állítsák meg, hogy úgy tűnik, hogy az arab szerző beszélgetése nem mutatta többet, mint egy ősi diploma Bereste.
Végül az egyik legérdekesebb bizonyság az orosz (keleti szláv) levél nagy ókorainak javára, a "Pannon Life" listáin, azaz a Constantine (Kirill) szláv írásának alapítójának életében van a filozófus. Ebben emlékmű, ez azt jelentette, hogy közben a missziós utazás Kazáriából (860), Konstantin látogatott Corsuni és a „Különbség az Evangélium és Psalrtya Ruski writing, és egy személy irkál a szóban történt, és Beschidovav, és erőssége Richie, a beyd a sötét "Naya és a Naya korainak" hangjának különböző írása, és az elkötelezettség az okos és azt mondani, hogy "lefordítják ezeket a szavakat", így a Konstantin filozófus megtalálható a Corsun evangéliumban és a zsoltárosban Orosz levél. Ugyanabban a helyen találkozott egy emberrel, aki oroszul beszélt, beszélt vele, és megtudta tőle, hogy olvassa el a nyelvét, összehasonlítja ezt a nyelvet saját magával, vagyis egy jól ismert ősi-macedón szláv adverb. A "Pannonsky Live" bizonysága a korai szláv írás "átkozott" kérdéseihez tartozik a bizonyság értelmezéséről, sok különböző és ellentétes véleményt fejeztek ki.
-Ért modern állapot Az orosz és külföldi történelmi források csak véletlenszerű és töredékes információkat jelentenek az ókori Rusch írásában az államuk létezésének kezdeti időszakában, valószínűtlen, hogy aligha reménykedhet a gyors és határozottan világos megoldás érdekében a probléma azonban A bizonyítékok ténye nem lehet közömbös, hogy megoldja a keleti szlávok írásának kérdését. Ha úgy gondolja, hogy a "Pannonsky Live" szó szerint fel kell ismerni, hogy a Konstantin filozófus néhány évvel a szláv ábécé találmánya előtt néhány évvel láthatja és felfedezheti az ősi szabályok betűjét.
Tehát a fő hazai és külföldi források áttekintése, amely a keleti szlávok viszonylag korai kezdetének igazolására szolgál, lehetővé teszi számunkra, hogy az egyetlen helyes következtetést, hogy az őseinkből származó írás keletkezzen, elsősorban az Oroszország hivatalos keresztségét megelőzően, Mindenesetre a város kezdete. És talán valamivel korábban. És másodszor, a kelet-szláv írás kialakulása, bár kétségtelenül az általánoshoz kapcsolódik kulturális örökség, Az összes szláv nép, a Verse Slavic, Kirillovskaya írása, a Kirillovskaya, nem a külső hatása, de mindenekelőtt az ősi keleti szlávok fejlett társadalmi struktúrájának belső igényei, amelyek X-nek fordultak. a primitív közösségektől korai formák Államiság és feudális rendszer. Mi lehet kifejezni teljes hozzájárulásunkat Acad. D. S. Likhachev, aki 1952-ben írta: Így az orosz írás kezdetének kérdése olyan messze van szükséges szakasz A keleti szlávok belső fejlődésében. " Ugyanakkor ismét hangsúlyozni kell, hogy az írás kezdete nem jelenti az irodalmi nyelv megjelenését, hanem csak az első és a szükséges előfeltétel.
Harmadik fejezet. Az ősi orosz irodalom és írás oktatási problémái
Az ókori orosz irodalmi írásbeli nyelven szokásos, hogy megértsük az írásbeli műemlékek, mind a XI-XII. Századok ősi kéziratait, mind a későbbi listákban. A legrégibb idő írásbeli nyelve szolgálta a kijevi állam multilaterális nyilvános igényeit: szolgálta a közigazgatás és a bíróság igényeit; Hivatalos dokumentumokat bocsátottak ki, magánszférában használták őket; Az ókori orosz irodalmi nyelven a krónikákat hozták létre és más orosz szerzők munkáit
Az ókori orosz írásos nyelv a kijevi állam fő keleti szláv lakossága és mások képviselői, a nem szláv törzsek, amelyek összetételében szerepelnek: finn az északi és keleten, Turkikus délen, balti északnyugati irányban. Nagyon valószínű, hogy az ókori orosz írásos nyelv elterjedése átfedte az állami határok határát, és a Pechenegs, valamint az ókori Kabardians-ban is a kaukázusi lábánál és a Moldavánban található Moldavánban található.
Az irodalmi és írásos nyelv az ősi orosz társadalom minden igényét szolgálja. Ezért ezért sem a szociológiai, sem nyelvi okok nem ellenzik az irodalmi nyelvet, az ősi korszak üzleti írásbeli műemlékeinek nyelve, például az "orosz igazság" vagy diplomák, akár pergamenen, akár bereste
Belső struktúránkon az irodalmi és írott nyelvünket az ősi Oroszország területén létrehozott írásbeli műemlékekben, valamint az eredeti és az űrlapot.
A régi orosz korszak írásbeli műemlékeinek legfelsőbb ismeretében már a vegyes karaktere minden típusában és műfajában megtalálható a kelet-szláv, a népi és a régi szláv, könyvek. Az orosz tudósok XIX. Kaladovich, I. Szrevnevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky, és mások szilárdan megállapították, hogy az orosz írás és az irodalom Lomonosovhoz használta a Narodnaya konglomerátumát, a kelet-szlávot, a Tsorcherkovnos szláv, bolgár eredetű megállapították, hogy az arány az orosz és a régi orosz írás különböző emlékek az ókori orosz írás függ a műfaj, a munka és a képzettségi szintje a szerző, valamint részben és írástudó ember vagy más kézirat. Megállapították, hogy ezen vegyes nyelven (The Tsuninerkovos szláv orosz host) írása mellett ilyen írás volt az ókori Oroszországban, amelyet tisztán oroszul hoztak létre, azt bizonyították, hogy az orosz irodalmi nyelv elemei ( az orosz irodalmi nyelv õsi-balesi nyelvű elemei idővel, és ők inkább elmozdulnak, és rosszabbak az orosz nép beszédének elemeihez, amelyek a XIX. Század első évtizedeivel a végső befejezést találják., Körülbelül a Puskin korszaka. Ezekben a kérdésekben minden más a szovjet idők mindaddig folytatódott.
Először is nyílt kérdés a szláv irodalmi nyelvű beszédelem elsődlegességéről vagy másodlagosságáról, amelyet a Kievan Ris kezdett használni.
Az első orosz filológusok közül, akik a szovjet időkben írtak, egyértelműen és teljes körűen felvázolták az ősi orosz irodalmi nyelv aga Chematov természetének és eredetének fogalmát, nem dobta el az ő problémájának területén kinevezett kérdéseket A tudományos elődek, és ebben a tekintetben kifejtették, hogy az orosz irodalmi nyelvet karcsú származási elméletét úgy tekinthetjük, mint az összes, amit a kutatók végeztek a XIX egészben a természetes módon, ezt a koncepciót a hagyományos származási elméletnek nevezik az orosz irodalmi nyelv.
Minőbb határozottabb, mint az elődei, A. A Chessov, épített ősi orosz, és így a modern orosz irodalmi nyelv a Tenuncker Slavic nyelvének, mint közvetlen forrásnak és A. Chematovnak a konverzió történelmi fejlődése során fokozatosan elkötelezett volt az ókori bolgár az írásos nyelv eredetéről a modern orosz irodalmi nyelven.
Az orosz irodalmi nyelv történetének összehasonlítása a nyugati európai nyelvek történetével a középkori időszakban a latin erős hatása alatt alakult ki, és a sakk arra a következtetésre jutott, hogy a nyugattól eltérően, ahol a latin nyelv soha nem volt asszimilált nyilvános beszélt nyelvek, egyházi szláv "Az első években az orosz talajban fennálló létezése kezdte a nemzeti nyelvet, mert az orosz emberek, akik beszéltek, nem tudták megkülönböztetni beszédüket, sem kiejtését, vagy saját megfogalmazását az egyház nyelvéről megtanultam. Nyilvánvaló, hogy és a sakk elismerte, hogy a Heruncheros szláv nyelvet Kievan Oroszországban nemcsak a kultusz és az írás nyelvének, hanem a lakosság valamilyen részében beszélt nyelvként szolgált. Az ötlet folytatása, azzal érvelt, hogy a XI. Század műemlékei már voltak. Kimondja, hogy az egyház kiejtése szláv nyelv az orosz emberek ajkaiban elvesztette idegen az orosz meghallgatást.
Így az A. Chembat felismerte a modern orosz irodalmi nyelv vegyes összetételét, figyelembe véve a benne rejlő embereket, a kelet-szláv eredetét, a beszédelemeket, később bevezetett az élet orosz beszédének fokozatos "asszimilizálása", a Etnolinguisztikai szláv, bolgár, kiszámították az irodalmi és írott nyelv kezdeti alapja, átruházott déli szlávok Kijevskaya Rus a városban.
Ez a nézőpont, pontosan és határozottan megfogalmazva az A. A Shahmatov írásaiban, a szovjetfilológusok és az irodalmi kritika hatalmas többségében oszlották meg a szovjet filológusok és az irodalmi kritika, például a VM Istrin, és Orlov, L. és Bulakhovskiy, O. Vinokur.
Az új tudományos elmélet hangsúlyozta a kelet-szláv emberek alapjainak fontosságát az ősi orosz irodalmi nyelv hozzáadásának folyamatában, prof. A P. Obnorsky 1934-ben, a tudós részletesen elemezte a legrégebbi jogi emlékmű nyelvet a Kijev Rus, amely a XI. és elért minket a Novgorod Kormchy vezetőszalaglistájában, 1282-ben. Gondosan költött S. P. Obnora A műemlék nyelvének, főleg fonétikájának és morfológiájának elemzése, majdnem teljesen megfosztják a régi szláv eredetű beszédelemekről, és éppen ellenkezőleg, rendkívül széles körben bemutatott keleti szláv jellegű jellemzői. Ez a megfigyelés lehetővé tette a S. P. Obnorsky, hogy végezze el tanulmányait az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulásának problémájával kapcsolatos következtetésekkel.
A tudós azt írta, hogy: "Szóval, az orosz igazság, mint az orosz irodalmi nyelv emlékműve, mint a legrégebbi tanúja, ad egy szálat az irodalmi nyelvünk kialakulásáról. A legrégebbi korszak orosz irodalmi nyelve az oroszok saját értelemben volt minden durva. A régebbi formáció orosz irodalmi nyelve idegen volt a bolgár kultúra részének bármilyen hatására, másrészt nem volt idegen más hatásokra - a német és a nyugati szláv világok hatásaira, az irodalmi nyelvet, Úgy tűnik, hogy eredetileg északon használták, később erős hatása volt a déli, bolgár kultúrára. Az orosz irodalmi nyelvet elhúzódó, hosszú távú folyamatot kell képviselni, amely Crescendo évszázadokkal küld. Nem csoda, hogy az orosz-bolgár műemlékek az idősebb időszakban még több, mint amennyit sokan kiderülnek, hogy a modern nyelven. Nyilvánvaló, hogy ezeken a sorokban az irodalmi nyelvünket később a növekedés folyamatában követte. "
A nézőpont, amely SP Obrorsky 1934-ben lett, megengedte őt, és a következő években az orosz nyelv történetének gazdagítására számos érdekes kutatás, így 1936-ban a cikkét az orosz szerződések nyelvére nyomtatták a görögökkel, A fentiekben említettük (22. oldal) L 1939-ben egy cikk megjelent a "Igor ezredéről szóló szóról". Mindkét megemlített munkákban az orosz igazság nyelvéről szóló cikkben kifejtett gondolatok további fejlesztést és finomítást találtak, különös tekintettel arra, hogy az orosz irodalmi nyelv kezdeti északi eredetének, az S. P Obnorsky a forrásokhoz, elsősorban az Igor ezredéről szóló szóhoz ", mint a legrégebbi költői kreativitás emlékműve, lehetőséget adott arra, hogy beszéljen Kievan Rus-ról, mint az orosz irodalmi nyelv valódi bölcsője is a német vagy a nyugati szláv beszédelem orosz irodalmi nyelvén. A SP Obnorsky által az "orosz Pravda" cikkben kifejtett ellenőrzések és egyéni történelmi és nyelvtani rendelkezések, nevezetesen az a rendelkezések, amelyek szerint az aorista verb formája állítólag nem az orosz nyelv eredeti hovatartozása volt, és később hozták hozzá Staroslavlyansky (bolgár) expozíció alatt. Az "Igor-i ezredéről szóló szavak" nyelvű dominanciája pontosan ez az utóbbi időpont legutóbbi kifejező formája, amely megtagadja a szemű eredetű hipotézist, és felismeri az orosz irodalmi nyelvre vonatkozó eredeti hovatartozását.
Ami a S. P Obrorsky véleményét az orosz irodalmi nyelv eredetéről, az Elder Formáció irodalmi nyelvén az orosz beszédalapítvány eredetiségére vonatkozó rendelkezés továbbra is magabiztosabban hangzott a későbbi munkákban.
A S. P. Obnora által előterjesztett hipotézis számos kritikus előadással találkozott. Először is, a S. P. Obnorsky által az első cikkében kifejtett rendelkezésekkel szemben a híres szovjet szláv prof. A. M. Selishchev, akinek kritikus cikke csak 1957-ben fűrészelt
A P. Obnorsky véleményének alapos elemzése az orosz irodalmi nyelv eredetéről is prof. S. I. Bernstein A bevezető cikkben a könyv negyedik kiadásának a Shahmatov "esszé a modern orosz irodalmi nyelvre" (1941). A I. Bernstein elismeri a P. Obnorsky munkák vitathatatlan értékét abban a tényben, hogy az ugyanazon kutatók által előterjesztett ősi orosz irodalmi nyelv oroszalapján rejlő hipotézis csak azokat a munkákat végzi, amelyek ezeket a munkát a A műemlékek nyelve azonban Si Bernstein az SP Obnorsky műveinek módszertani hiánya volt, hogy számukra túl nagy figyelmet fordítanak a fonetikus és morfológiai és túl kevés, szóbeli és túl kevés, szókincs és a frazeológiai kritériumokra, amelyek a legnagyobb jelentőségű az irodalmi nyelv kezdeti alapjainak megoldása. Az S. P. Obnorsky S. I. Bernstein munkáinak negatív oldala is felismerte azt a tényt, hogy csak két nyelvi műemléket vizsgáltak számukra. Rámutatott arra, hogy az XI-XIII-os évszázadokban létrehozott orosz szerzők ilyen munkáit vonzani, és viszonylag korai listán érte el, például "Feodosia Pechersky" és "Boris és Gleb" élete ", amelyet a Listája "Feltételezési gyűjtemény" XII A lehetőséget kizárják, -isi Bernstein, - hogy a felmérés más műemlékek, és mindenekelőtt a lexiko-froneológiai széles körű összehasonlító alapon történő vizsgálata további módosításokra van szükség Még a POSTULTED AKCAK, az Obnorsky kronológiai különbség helyettesítése a tiszta orosz irodalmi nyelv között Ősi korszak és a későbbi "összeomlott nyelv", a különbség a szakirodalmi és nyelvi stílusok egyidejű fejlődésének különbsége. "
A tisztességes és pártatlan tudományos kritika nem állította le a S. P. Obnorsky kutatási törekvéseit, és továbbra is kifejlesztette az idősebb képződés keleti szlavonikus beszédalapú, magas orosz irodalmi nyelvének hipotézisét. A nagy hazafias háború éveiben új nagy munkát írtak, elnyerte az állami fokozatot. Ebben a tanulmányban S. P. Obnora jelentősen bővíti azokat a műemlékek körét az orosz irodalmi nyelv legrégebbi időszakában. A könyv négy esszé: 1. "orosz igazság" (rövid szerkesztők); 2. Vladimir monomakh összetétele; 3 "Daniel a Sharpet" és 4. "szó az Igor ezredéről." A kutatási bázis bővülése természetesen hozzájárul a kutató által észrevételeikből származó következtetések nagyobb meggyőzéséhez.
A P. Obnorsky korai cikkekkel ellentétben az "esszék ..." elegendő figyelmet kap, nemcsak a vizsgált műemlékek nyelvének hangjára és morfológiai rangjára, hanem szintaxisra és szókincsre is. Az elder képződés orosz irodalmi nyelvének eredeti orosz beszédalapú alapjául szolgáló hipotézis problémájának részletesebb tanulmányozása során sok pontosságot és kiigazítást kaptak a kezdeti értelmezésével, mint SP Obrorsky írta A könyv előszójában az eredetileg tervezett következtetések egy része óvatos feltételezések, meg kellett változtatni és tisztázni. "De az egyik következtetés", folytatja, "a fő, feltétel nélkül és feltétel nélkül helyesnek kell tekinteni. Ez az irodalmi nyelvünk oroszországi alapon, és ennek megfelelően a későbbi ütközéssel vele együtt az egyház szláv nyelvét és a behatoló egyház szláv elemeinek másodlagosságát, azaz a helyzet, amely feltárja a fátyitást Ez az általános koncepció az orosz irodalmi nyelv eredetére ".
Az S. P. Obnora által termelt elemzés az általa vizsgált műemlékek nyelvének nyelvéről azt mutatja, hogy a bennük lévő nyelv ugyanaz - "Ez az idősebb pórusok közös orosz irodalmi nyelve." Szükséges, hogy a S. P. Obnodsky kiemelkedő érdeme legyen a történelmi és nyelvi tanulmányok módszertanában, hogy nem hagyta abba, mielőtt megtanulná azokat a művek nyelvet, amelyek napjainkban csak a későbbi listákban értek el. A nyelvi történészek Obnorsky-nek, valamint sajnos sok kortársaink közül sokan nem oldódtak meg, és nem döntöttek arról, hogy megnyitják az ilyen írásbeli emlékek kezdeti nyelvét, felismerve, hogy reménytelenül elveszett a későbbi nyelvi rétegek hatása alatt. SP Obrorsky, mélyen ismerve az orosz nyelv történetét, és a történelmi és nyelvi elemzés módszertanát, bátran megnyitotta az ókori írásbeli műemlékek kezdeti nyelvét, fokozatosan, a réteg mögötti réteg, a későbbi daganatok eltávolítása, a listák, amelyeket a listák tükröztek leereszkedtek hozzánk. Az S. P. Obnoras munkája összehasonlíthatjuk a nehézfestő-restorer nehézségével, aki eltávolítja az orosz festészet ősi munkáitól, és az eredeti festékekkel az eredeti festékekkel "ragyog.
És még egy, ahogyan úgy tűnik számunkra, a helyzet rendkívül fontos a módszertani hozzáállásban, S. P. Obnoras az "esszé.". Néha azt hitték, hogy ez a tudós felhívta a régi szláv nyelv nihilisztikus alulbecslését az orosz irodalmi nyelv történetében. Ez nem így van. Hivatkozva az ókori orosz írási műemlék nyelvelemzésének módszereire, S. P. Obnorsky írta: "Az orosz bázis orosz irodalmi nyelvének eredetéről szóló rendelet sok módszertani jelentőséggel bír az orosz nyelv további tanulmányában. Állva egy hamis útra, látva az irodalmi nyelvünk eredetét az egyházi szláv fogott nyelven, módszertanilag helytelenül helytelenül helyeztünk egyoldalú kérdést az orosz elemek keretéről az emlékmű bizonyságában. Szükség van a másik kérdésre - az egyes műemlékekhez vagy műemléksorozatokhoz tartozó egyházi szláv elemek arányáról. Ezután az oroszországi egyházi üdvösségek történelmének általános problémája, az egyházi szláv nyelv sorsa a tanulmány objektív talajjén kerül felszámolásra. Ez a tanulmánynak meg kell mutatnia az egyházi üdvök objektív intézkedését a nyelvünkben, vagy az ötletek eltúlozódnak. Számos egyházi szalon, amelyet azoknak vagy más írásbeli műemlékeknek bizonyítottak, a feltételes, izolált nyelvi tények jelentése volt, nem szerepelt a rendszerbe, és a jövőben elhagyták őket, és viszonylag kevés rétegük szilárdan beléptek irodalmi nyelvünk használatába.
Sajnálatos módon a P Obnodsky, az ilyen jelentős módszertani kapcsolatok kívánsága nem valósult meg saját történelmi és nyelvi felméréseiben, sem a többi kutató által írt orosz irodalmi nyelv történetében.
Az elmélet a S. P. Obnorsky az orosz alapján a régi orosz irodalmi és írott nyelv ismerte a késő 40-es - korai 50-es évek legtöbb tudós, aki majd részt vesz a kérdések a történelem az orosz nyelv, és terjedtek el a taneszközök. Tehát az S. P. Obnorsky elméletét támogatta az Acad. V. V. Vinogradov, prof. P. Ya. Fekete, prof. P. S. Kuznetsov, stb.
Ugyanabban az években, mint a S. P. Obnorsky, de teljesen önállóan kifejlesztett problémák az ősi orosz irodalmi nyelv történetéhez, prof. A L. P. Yakubinsky, aki 1945-ben meghalt Leningrádban, az 1941-ben kitöltött "régi orosz nyelv történetének" könyve a halála után jelent meg. Válasz az ősi orosz irodalmi nyelv eredetének kérdésére, L. P. Yakubinsky a régi orosz irodalom ugyanazon fő műemlékeinek nyelvi elemzésére támaszkodott, mint S. P. Obnorsky. A Vladimir Monomakh munkáinak nyelveire és az "IGOR-ról szóló szó" nyelvét szentelt esszéit a folyóiratok oldalairól is közzétették, még mielőtt a megnevezett könyv kiadása megjelent volna.
Történelmi és nyelvi épületeiben L. P. Yakubinsky az ősi orosz nyelvű jelenségek ősi orosz írott műemlékének önmagában nyilvánvaló tényéről szólt, és valójában az ősi orosz nyelvű jelenségekben. Feltételezte, hogy ezt a kijevi állam történelmi fejlődésének folyamata során két irodalmi nyelv következetes változása magyarázza. Szerint L. P. Yakubinsky, a legrégebbi időszakban a kijevi fejedelemség, az Oroszország keresztségét követően, az X-ben. És az XI. Század első évtizedeiben. Természetesen a régi szláv irodalmi nyelv dominált. Ő volt az Oldekiyevskaya hatalom hivatalos állami nyelve. A régi szláv nyelven az L. P. Yakubinsky szerint a "kezdeti krónika" legrégebbi oldalait írták. Ugyanaz az állam Starrod Slavonic használta a prédikáció az első orosz eredetű Kijev Metropolitan Hilarion, a szerző a híres "szó a törvény és a kegyelem".
A XI. Század második felétől a közvetlen kommunikációval a társadalmi sokkokkal való közvetlen kommunikációban (a hullámok halálos áldozata, az ősi orosz feudális társadalom ebben az időszakban, az ősi orosz írott nyelv befolyása van Elismert állam nyelv. Kievan Rus a XII. Század elején. A Vladimir Vsevolodovovich Monomakh fórumon, aki hatalomba került, mint a Grand Duke Kijev 1113-ban a városi szegények felkelésének megszüntetése után.
Az LP Yakubinsky történelmi koncepciója nem volt a VV Vinogradov egyáltalán ésszerű kritikáján, és nem kapott elismerést a tudomány továbbfejlesztésében az ősi orosz irodalmi nyelvről, bár kétségtelenül ebben a koncepcióban van a racionális gabona, és nem lehet teljesen elutasították.
Az 1950-es évek második felétől kezdve az S. P. Obnorsky változások elméletének hozzáállása és az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulására vonatkozó nézeteit bírálják és felülvizsgálták. Az első a S. P. Obnorsky elméletének kritikájával az első akade volt. V. V. Vinogradov. 1956-ban, a szerző, amely meghatározza az alapvető fogalmak a szovjet tudósok az eredete az ősi orosz irodalmi nyelv, felhívja a neveket A. A. Shamatov, S. P. Obnorsky és L. P. Yakubinsky, anélkül preferenciák bármely tudományos hipotézisek által kifejezett őket.
1958-ban V. V. Vinogradov a moszkvai IV nemzetközi kongresszuson beszél: "Az ősi orosz irodalmi nyelv oktatásának és fejlődésének főbb problémái". Megfigyelés A jelentés, az összes tudományos fogalom ezen a kérdésben, V. V. Vinogradov kétféle ősi orosz irodalmi nyelvének elmélete előterjesztette: a könyv-szláv és az emberek irodalmi, széles körben és sokoldalú kölcsönhatás a történelmi fejlődés folyamatában. Ugyanakkor, V. Vinogradov nem tekinthető lehetővé az ókori orosz irodalmi nyelvhez tartozó üzleti tartalmak emlékműveinek felismerésére, amelynek nyelvét véleménye szerint megfosztják az irodalmi folyamatok bármely jeléről és normalizálva.
Az ókori orosz irodalmi nyelv eredetének figyelembevételével teljesen különleges pozíció 1961-ben N. I. Tolstoy. A tudós véleménye szerint az ókori Oroszországban, mint a dél- kelet-szláv világ más országaiban, a XVIII. Századig. Olyan irodalmi nyelvként a régi szláv irodalmi és írásos nyelv a helyi ágakkal.
Az N. I. Tolstoy N. I. I. I. Támogatott, kifejlesztett és részben tisztázott néhány más tudósok munkáiban, például M. M. Kopylenko és cikkünkben.
A V. Vinogradov V. V. V. V. Vinogradov-ban az életének utolsó évében közzétett új gondolatokat fejezték ki az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulásának problémájával kapcsolatban. Általánosságban az egész, az ilyen külföldi tudósok által vitatott megkülönböztető képességének rendelkezései, mint a B. undegun és a G. Hutl-Vort, a VV Vinogradov elismerte, hogy az ősi orosz irodalmi nyelvet a természete és a négy különböző Összetételét meg kell különböztetni a komponens: a) csillagoslavilalansky irodalmi nyelv; b) az üzleti nyelv és a diplomáciai beszéd a keleti szláv alapon alakult ki; c) az orális kreativitás nyelve; d) valójában a beszédes beszédelemek.
1972-ben kifejezték a régi szláv és a régi orosz irodalmi nyelv arányát a szociális működés kezdeti időszakában. L. P. Zhukovskaya. Az ókori orosz írásban, különösen a mustlavov evangélium 1115-1117 nyelvének nyelvének tanulmányozása, ez a kutatás sokféle változást, lexikai és nyelvtani, az evangélium-leolvasások szövegeinek azonos szövegében, bevezetése Ezeknek a szövegeknek, amikor szerkesztik őket és levelezést, a régi orosz nyelvű, a szavak széles választékának és a nyelvtani formáknak az általános szláv és az orosz nyelvű írása. Ezt bizonyítja L. P. Zhukovskoy szerint, hogy mindkét hagyományos tartalom, azaz egyházi könyvek emlékműve, az orosz irodalmi nyelv számos műemlékében kell figyelembe venni; Beszélhetsz az egyházi szláv nyelvről, amely különbözik az oroszul, a L. P. Zhukovskaya szempontjából, csak a XV. Század óta, a második déli szláv befolyása után az ősi orosz irodalmi nyelven. Amint azt gondoljuk, ez a szempontból jól ismert egyoldalúságot szenved, és nem semmilyen polemikus fizetéssel jár, amely nem járul hozzá az igazság objektív azonosításához.
1975-ben Posthumously publikáltak "előadások az orosz irodalmi nyelv történelméről (XVIII XVIII)", Olvassa el B. A. Larina 1949-1951-ben. Hivatkozva az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulásának problémáira, B. A. Larin polamizálja nemcsak olyan tudósok, akik a hagyományos véleményekhez kötődnek; Nem korlátozódik a játékok bemutatására A. A. Shamatov, kritizálja az S. P. Obnorsky munkáit, figyelembe véve pozícióját sok szempontból keskeny és egyoldalú. B. A. Larin felismeri, hogy beszélhet az ősi orosz irodalmi nyelv emberi alapú alapjairól, miközben a kezdetét jelentősen korábbi történelmi időszakra kapcsolja, mint S. P. Obnorsky. Ba Larin maga az első megnyilvánulásait találta meg az orosz irodalmi nyelv első megnyilvánulásai a legrégebbi Szerződései a kijevi hercegek a görögök, különösen a szerződést herceg Oleg a bizánci 907-ben, látva az ugyanazon üzleti irodalom tükröződését az "orosz" Pravda "keleti szláv beszéd alapú. Ugyanakkor B. A. Larin nem tagadta meg az egyházi szláv régi orosz nyelvére gyakorolt \u200b\u200berős progresszív hatást, felismerve az ősi keleti szlávok beszédével kapcsolatos utolsó "külföldi" -et.
A S. P. Obnorsky és annak kritikusai által kifejtett ősi orosz irodalmi nyelv kialakulásának tudományos nézeteihez továbbra is előnyben kell adnunk az S. P. Obnorsky munkáit. Kétségtelen, hogy sok benne született polemikus hobbi, soknak kell javítani és tovább mélyreható tanulmányozni. A következtetései azonban mindig a konkrét írásos műemlékek mély nyelvi elemzésén alapulnak, és ebben az erőben!
Adjuk meg előzetes megfontolásainkat az ókori orosz irodalmi nyelv eredetéről.
Az ősi orosz irodalmi és írott nyelv kialakulásának folyamatában el kell ismerni a kelet-szlavonikus törzsek nemzeti beszédének beszédét, az ősi keleti szláv népi dialektusokat; Ugyanígy felismerjük őket ugyanúgy, hogy kétségtelenül az írásbeli megjelenés történelmi pillanatához közeledtek már belsőleg készülve, ami tükrözi a fuvarozók viszonylag magas szintű társadalmi fejlődését.
A keleti szlávokban keletkező műfajstilisztikai kapcsolatokban felmerült üzleti írás, a primitív bizottsági épületből az osztály társadalomhoz való átmenet idején tükrözte a társadalom sokoldalú és változatos igényeit. Találunk itt és írásbeli végrendeletek, valamint a nemzetközi egyezmények és feliratokat háztartási tárgyak és termékek, és emlékezetes feliratokat kövek és sírkövek. és magán levelezés. A beszélt nyelv konszolidációja az üzleti írás különböző területeiben még nem volt, természetesen egy irodalmi nyelv, de nagyrészt elkészítette a talajt a megjelenéséért.
A kelet-szláv írásbeli beszédének népi bemutatása fejlett és polírozott, valamint az eredeti beszédművészeti kreativitásának eredetének és az eredeti szóbeli létezésében. Kétségtelen, hogy a kelet-szláv törzsek az IX-évszázadokban. gazdag és fejlett orális népi kreativitás, epikus és lírai költészet, legendák és legendák, közmondások és mondások. Ez az orális költői gazdagság kétségtelenül előzte meg az írott irodalom és az irodalmi nyelv megjelenését, és nagyrészt elkészítette továbbfejlesztését.
Mint a régi orosz irodalom kutatóinak felfedezései, és különösen azadon. D.S. Likhachev, a krónika írásbeli formájának megjelenése és fejlesztése előzte meg az úgynevezett "orális krónikákat" - egy olyan történetet és legendákat, amelyet a századból a századba továbbítottak, a generációtól a generációig, nagyon gyakran ugyanolyan fajta és család. Mivel ugyanazon kutató munkája megmutatja, a nagykövetség beszédei eredetileg szóbeli formában voltak, csak később írásban bízottak.
Azonban önmagában, az orális népi költészet fejlesztése, függetlenül attól, hogy mennyire intenzív lehet, nem vezethet az irodalmi nyelv kialakulásához, bár minden bizonnyal hozzájárul a beszélgetés javításához, a figuratív kifejezések megjelenése a mélységben.
Az irodalmi nyelv keleti szlávok megjelenésének feltételei konkrétak. Ezek kifejezik egy gazdag és kifejező népi beszédet kifejlesztett, vékony és kifejezetten, és kimeríthetetlen szóformáló képességekkel rendelkeznek a szlávok általános irodalmi és írott nyelvével - ősi templom szláv írott nyelv. A fejlesztési feltételek nem rendelkeztek más irodalmi nyelvekkel Európa népei számára. A Latin nyelvtől eltérően, amely a középkorban a Nyugat-Európa népének hivatalos írásbeli nyelvét szolgálta, az ősi egyház szláv nyelvén, közel a beszédkommunikáció általános szláv formáihoz, és önmagában létrehozott a közös beszéd kreativitásának eredményeként A szlávok különböző ágai mindig rendelkezésre álltak a keleti szlávok beszédtudatosságához.. Az ókori templom szláv nyelv nem adta fel a keleti szlávok nyelvfejlesztését, de éppen ellenkezőleg, erőteljes lendületet adott a természetes nyelvük fejlődéséhez, miután kelet-szláv népi gyémántokkal kötött szerves egységet. Ez a régi szláv nyelv nagy kulturális és történelmi jelentése a kelet-szláv népek számára.
Szükséges újra hangsúlyozni a régi szláv irodalmi és írott nyelv magas szintű lexikai és nyelvtani fejlődését. A legfontosabb, mint az átruházási templom írásának nyelve, a verzió szláv irodalmi és írott nyelv ökológiai felszívódott a középkori Visantin Társaság magas beszédkultúrájának összes eredményét. A bizánci korszak görög nyelvét közvetlen modellként szolgálta az ősi szlávok irodalmi és írott nyelvének kialakításában, elsősorban a szókincs és a szóformáció, a kifejezés és a szintaxis területén. Ugyanakkor emlékezni kell arra, hogy önmagában a bizánci korszak görög nyelvét nemcsak közvetlen örököse az ősi beszédértékeknek, hanem a kelet-egyiptomi ősi nyelvek gazdagságát is felszívódó nyelv , Szíriai, héber. És ez a számtalan beszéd vagyon átkerült görög nyelv Közvetlen örököse, mintha a régi szláv irodalmi nyelv változata elfogadta volna. És keleti szlávok, amelyeket az X-ben észlelnek. Egyházi könyv a verzióban szláv nyelv a vének a kultúra a testvérek, szlávok déli és részben nyugati, morva, lett a Slavic-Allensky beszéd kincs. Köszönhetően a szerves egyesülésnek a vizuális irodalmi nyelv, a Kievan Rus irodalmi nyelve, a szláv-orosz irodalmi nyelv azonnal nemcsak az Európa, hanem az egész világon.
Így az ókori orosz irodalmi és írott nyelv kialakulása az X-XI-évszázadokban. Lehet, hogy hasonlít a gyümölcsfa vakcinázására. A fasz, a gátlás önmagában soha nem alakulhat ki gyümölcs nélküli nemes növénybe. De egy tapasztalt kertész, amely metszést végez a csomagtartóban, behelyezi a nemes almafát, az ólomot. Egyetlen szervezetben gazdag, és a fa értékes gyümölcsöket adhat. Az orosz irodalmi nyelv történetében felhívhatjuk a keleti szláv népi beszédet, a nemes "ólom" -t, mert ez volt a vers szláv írási nyelv, amely gazdagította őt és szervesen megszórva vele egyetlen szerkezetben.
Negyedik fejezet. Régi orosz irodalmi és írott nyelv a kijevi időszakban. A könyv-irodalmi nyelv műemlékei - "Jogi és Grace szó", "Boris és Gleb mese"
Az előző fejezetben az ókori orosz irodalmi és írás eredetéről a keleti szlavonikus emberek beszédének és az írott szőlő nyelvének organikus egyesülésének eredményeként lezárták. A XI-XII. Évszázadok közötti időszakra vonatkozó műemlékekben az ókori orosz irodalmi és írásbeli nyelv különböző módon nyilvánul meg, attól függően, hogy milyen célok és tartalma az általa szolgált. Természetesen az irodalmi és írási nyelv számos műfaj-stilisztikai ágáról, vagy egyébként az ősi korszak irodalmi nyelvének típusai.
Az ilyen fajták, vagy típusok, a tudományos munkák és a tankönyvek nyelvének minősítésének kérdése másképp értelmezhető, és felismerhető az oroszok egyik legösszetettebb kérdéseinek. Mivel számunkra úgy tűnik, hogy a probléma legfontosabb nehézsége az orosz nyelv történetében részt vevő filológusok pontatlan használatával és invertációjával foglalkozik. Van egy nagyon összetett és zavaró probléma az orosz host, és valójában az ókori orosz irodalmi és írott nyelv közötti kapcsolat közötti kapcsolatról a létezésének legrégebbi időszakában. Nem világos a kétnyelvű kérdések a kijevi államban. Azonban a kutató útján található nehézségek ellenére ez a probléma legalább a munkaköri hipotézis sorrendjében pozitív döntést kell kapnia.
Amint már említettük, v. V. Vinogradov kétféle ősi orosz irodalmi nyelvről szólt: egyházak, Slavyansky és az emberek irodalmi, a régi orosz üzleti írás nyelvének visszavonása az irodalmi nyelven kívül. A probléma értelmezéséhez hasonlóan ismeri az A. I. Gorshkov előadásoknak is. Az O. Vinokur azonban feltételesen úgy véli, hogy lehetővé teszi az irodalmi és írás három stilisztikai fajtáját a Kijev korában: az üzlet nyelvét, az egyházak nyelvét, vagy az egyház-irodalom és az Sveto-irodalom nyelvét.
Az ókori orosz irodalmi nyelv stilisztikai fajtáinak más értelmezése az A. I. Efimov munkáiban találjuk. Ez a tudós az orosz irodalmi nyelv történetének minden kiadásában két stíluscsoportot oszt meg az ősi Oroszország irodalmi nyelvén: világi és templom-szinte. Az első számra utal: 1) írásos üzleti stílus, amely az ilyen jogi műemlékekben "orosz igaz", valamint a szerződéses, panaszos és egyéb fokozatok; 2) az irodalmi és művészeti elbeszélés stílusa, amelyet az "Igor-i ezredéről" "szóra nyomtattak; 3) A krónika-krónikus stílus, amely az A. I. Efimov szerint a krónika fejlesztése miatt kifejlesztett és megváltozott; Végül, 4) episztoláris, amelyet magán levelek nemcsak pergamenen, hanem a bereste is benyújtották. Ezek a világi stílusok, mint A. I. Efimov úgy vélik, alakultak ki és alakultak ki az egységben és az interakcióban azokkal a stílusokkal, amelyeket templom-szintű: 1) liturgikus stílusok (evangélium, psaltiri); 2) az életstílus, amelyben véleménye szerint mind a krónikus, mind a Colloquializált háztartási eredetű kombinált beszédalapok; Végül, 3) prédikációs stílus, amely tükröződött a Kirill Tourovsky, Hilarion és más szerzők alkotásaiban.
Az ókori orosz irodalmi nyelv stílusának értelmezése A. I. Efimov úgy tűnik, hogy a legkevésbé elfogadható. Először is, a Stílusok rendszerében, a műemlékek írása vegyes a rendszerben, vagyis az orosz szerzők munkái, a lefordított szőlő történészek-ég, mint például a "liturgikus stílusok" Az evangélium és a Psaltiri, amelynek szövegei Oroszországból származnak South Slavs-ból, és az orosz írások átmásolták, nyelvi irányok alatt, közelebb hozza az egyházi szláv nyelvét a kelet-szláv beszédgyakorlatával. Ezután A. I. Efimov figyelembe veszi, hogy nem mindenféle írásos műemléket, különösen teljesen figyelmen kívül hagyja a gazdag fordítóirodalom munkáit, sok szempontból az ősi orosz irodalmi nyelv előmozdításának, stilisztikai dúsításának. Végül, A. I. Efimov túl egyenesen hivatkozzon bizonyos műemlékekre a "stílusok" egyikére, anélkül, hogy figyelembe venné az emlékmű stilisztikai összetettségét. Ez elsősorban olyan variektéri munkára vonatkozik, mint "évente évek mese."
Azonban A. I. Efimov véleményünk szerint igaza van, amikor az ősi orosz irodalmi nyelv egységéről és integritásáról beszél, amely két különböző nyelvi elem kölcsönhatásából ered.
Néhány kutató, mint Lingules (R. I. Avanesov) és az irodalmi kritika (D. S. Likhachev), hajlamos arra, hogy a kijevi állam nyelvi helyzetét a régi szláv-régi orosz kétnyelvűségként tekinti. Először is, széles körben megértette a kétnyelvűség azt sugallja, hogy az egyházi tartalom minden munkáját, valamint az összes lefordított munkálatokat a régi szláv nyelv műemlékévé kell tekinteni, és csak egy világi jellegű munkák és az üzleti írás műemlékei, beleértve a nyilvántartást és nyilvántartást is Az egyházi kéziratoknak joga van az orosz műemlékekkel való gondolat.. Ilyen az, hogy a régi orosz nyelvű XI-XIV Évszázadok "szótárának fordítóinak helyzete. Másodszor, az ókori orosz kétnyelvűség elméletének támogatói kénytelenek elismerni, hogy még egy munkán belül is, az egyik vagy egy másik ősi orosz szerző az ókori orosz nyelvtől a Staroslavlysky-ig terjedhet, és az érintett témától függően vagy az egyéni részeiben.
Véleményünk szerint ajánlatos mégis az ókori orosz irodalmi és írott nyelv megértése, bármilyen esetben a Kijev korszak, mint egy és holisztikus, bár a komplex nyelvi rendszer, amely közvetlenül a koncepciónkból következik Az ókori orosz irodalmi nyelv oktatása a harmadik fejezetben. Természetes, hogy különféle műfajstílusú fajtákat osztanak ki az egyetlen irodalmi írásbeli nyelv részeként, vagy stilisztikai típusok, nyelv. Az ókori orosz irodalmi nyelv ilyen stilisztikai ágainak minden javasolt besorolása, a leginkább racionálisnak tűnik a legreatívebbnek, amelyben három fő műfajstilisztikai fajtát különböztetünk meg, nevezetesen az egyházak, mint a stilisztikai feltételekkel ellentétes polárja - Üzleti (valójában orosz), és ennek következtében mind a stilisztikai rendszerek kölcsönhatásai valójában irodalmi (könnyű irodalom). Természetesen egy ilyen három részes tagság feltételezi a besorolás közbenső linkjeit - emlékművek, amelyekben különböző nyelvi funkciókat kombinálnak.
Az ókori orosz irodalmi és írott nyelvű stilisztikai fajták különböznek egymástól, elsősorban a könyvszláv és a keleti szláv beszédelemek által alkotott arányoktól. Először is, a könyvszláv beszédelem feltétel nélküli túlsúlyával külön keleti szláv beszédelemek vannak, elsősorban az orosz valóságok lexikális reflexiójaként, valamint az egyéni nyelvtani keleti bárdok. Az üzleti emlékek nyelve, amely főként orosz, nem megfosztották, azonban a régi régi szláv, mind a szókincs, mind a kifejezés és a nyelvtan területén lévő könyvek. Végül maga az irodalmi nyelvet, amint azt már említettük, mind a stilisztikus színű elemek interakciójának és szerves vegyületének eredményeképpen alakították ki, amely a megfelelő termék témájától és tartalmától függően egy vagy több dominanciával rendelkezik.
A krónikus stilisztikai fajta, közé tartoznak az egyházi vallási tartalom műemlékei, amelyeket kijevi Rus oroszországban hoztak létre a szerzők. Ezek az egyház-politikai ékesszólás munkái: "szavak" a Hilarion, Luke Folyékony, Cyril Torovsky, a Smaliatich és mások Clemente, gyakran névtelen szerzők. Ez a művek buzgó :. "Feodosiya élete", "Cement Kiev-Pechersky", "mese és olvasás a Boris és a Glabe", és a kanonikus egyház-törvény írva, "szabályok", "charters", stb nyilvánvalóan ugyanazon a csoportban az a Liturgikus és gimnográfiai műfaj, például másfajta ima és szolgáltatás (Boris és Gleb, az Intercession ünnepe stb.), az ősi temperamentumban létrehozott Oroszországban létrehozott. Gyakorlatilag a nyelv ilyen jellegű műemlékek szinte nem különbözik a bemutatott művek fordítását, déli vagy nyugati szláv eredetű, ami másolt Oroszország, orosz írástudók. Mindkét műemlékcsoportban felfedezzük azokat a beszédelemek keveredésének általános jellemzőit, amelyek az orosz remény régi szláv nyelvén rejlik.
Azok a szövegek, amelyekben az orosz írásos nyelv önmagában elkülönítve van, mindent kivétel nélkül figyelembe vesszük az üzleti vagy jogi tartalom munkáját, függetlenül az egyik vagy egy másik betűs anyag összeállításában. Az orosz igazságot az ókori szerződések, valamint az ókori szerződések szövegei, valamint számos betű, mindkét pergamen, mind pedig a papíron, később, és végül ugyanabban a csoportban is magukban foglaljuk, és vezetjük a kivételt azok közül, akiknek "kis írás" mintáknak nevezhetők.
Az ősi orosz nyelv tényleges irodalmi stilisztikai változatosságának műemlékeire utalunk a világi tartalom ilyen alkotásai, mint a krónika, bár figyelembe kell venni a kompozíciójukat és a szövegüket a szövegükben való valódi zárványok lehetősége. Egyrészt az egyházak és a stílus visszavonulása, mint például egy jól ismert "tanítás az Isten kivégzéseinek" a 1093-as év alatti "mese of the bygone években", vagy az élő vezetés a medálokról A Pechersk kolostor ugyanazon emlékműben. Másrészről, ezek dokumentumfilmek szövegben, mint például az ókori kijevi hercegek és a bizánci kormány 907, 912, 945, 971 között. és mtsai. A krónikák mellett a Vladimir Monomakh irodalmi műemlékeinek csoportjára (a krónikákkal kapcsolatos azonos fenntartásokkal), és az IGOR "Igor ezredéről" vagy a "Daniil's Daniil" . Íme a "Hams" műfajának munkái, kezdve a "Hegumen Daniel" és mások sonkájával. Kétségtelen, hogy ugyanolyan műsorok, mint az irodalmi nyelv, az ősi orosz fordítóirodalom műemlékeinek stilisztikai feltételeihez kapcsolódik, Nyilvánvaló, hogy Oroszországba való lefordított valószínűség nagy része, különösen egy világi jellegű munkája, mint például az "Alexandria", "a zsidó háború története" Joseph Flavia, "Akir" mese "," devgorikusan cselekednie ", stb Ezek fordítások biztosítanak különösen tág teret történelmi és stilisztikai megfigyelések és azok viszonylag nagy mennyiségű, összehasonlítva a szakirodalom eredeti, és a különböző tartalmak és intonáció színű.
Megjegyezzük, hogy ne utasítsuk el a különböző irodalmi művek szövegeit, az eredeti és a lefordítást, ha elérték minket, nem az eredeti, hanem többé-kevésbé későbbi listákban. Természetesen, az ilyen típusú szövegek történelmi és nyelvi és stilisztikai elemzésével különleges óvatosságra van szükség, azonban a szöveg lexikai-frazeológiai és stilisztikai jellege kétségtelenül az időben ellenállhat, mint a helyesírási, fonetikus és nyelvtani nyelvi jellemzők .
Továbbá ebben a fejezetben és a következőkben az ókori orosz irodalom egyéni emlékei nyelvi elemzését és a kijevi korszak írásának nyelvi elemzését adjuk meg, kezdve az egyházak műemlékei a karbantartási és stílusban.
Forduljunk a "szavakat a törvény és a kegyelem" Metropolitan of Hilarion - a XI. Század közepének legértékesebb termékéhez.
"A törvényről és a kegyelemről" a jaroslav kora híres templompolitikai alakja tulajdonítható, a Kijev Metropolitan-hoz, ellentétben a bizánci akarattal, Oroszország őshonnal, az egyházi Vitilizmus tapasztalt mesterével a XI. Században. A szó művészetének kiemelkedő emléke jelzi a teremtő nagy stilisztikai készségét, a magas szintű beszédkultúra a kijevi állapotban. "A törvényről és a kegyelemről szóló szó" nem tanulmányozták nyelvi szempontból. Sajnos nem érkezett meg minket a forgatókönyvben, és tanulmányozásra, kapcsolatba kell lépnünk a listákkal, amelyek legrégebbi, hogy a XIII-XIV-os évszázadok fordulója, mint a XIII-XIV. A két - két fél évszázad emlékmű létrehozása.
Néhány külön észrevételt a megnevezett emlékmű nyelvét és stílusát csak számos népszerű munkában és tankönyvben találjuk meg, és ezek a megjegyzések közösek és felületesek. Tehát G. O. Vinokur az "orosz nyelv" című könyvében (1945) a régi szláv nyelv emlékműve jellemzi a "törvényt és kegyelmet". Ez a tudós írta: "A hilarion régi szláv nyelvét, mennyit ítélhetnek meg a késői listák, amelyekben a" szó "megőrzött, ... hibátlan." L. P. Yakubinsky a "régi orosz nyelv történetében" vette a "Word ..." a Hilarion Speciális fejezetet. Azonban elsősorban a Hilarion életét és tevékenységét tartalmazza, és meghatározza az emlékmű tartalmát is. Ez a fejezet a L. P. Yakubinsky könyvében tervezték, hogy illusztrálja a régi szláv nyelv elsődlegességét, mint az állam nyelve a kijevi állam legrégebbi létezését. Felismerve a hilarion nyelvét "szabad ... az ősi orosz elemektől", azzal érvelt, hogy "Hilarion egyértelműen megkülönböztetett ... az irodalmi templom szláv nyelvének beszélgetése."
Az orosz irodalmi nyelv történetének felvásárlái Lviv, V. V. Brodskaya és S. S. Tsalhenchuk-ban felszabadított orosz irodalmi nyelv történelméről különösen alkalmasak voltak a Hilarion munkáinak kérdéseire. Ebben a könyvben elismerték a Hilarion East Slavic beszéd alapjának nyelvét, a szerzők megtalálják a "Word ..." az ilyen ősi orosz jogi műemlékekkel való ismerősének, mint az "orosz igaz", és a A keleti szláv szókincs száma, amely a munkájában megtalálható, olyan szavak, mint például lány. vagy hó akik általános szlávok.
Az egyik oka annak a körülménynek, hogy ellentmondásos és indokolatlan kijelentések történtek a "törvény és a kegyelem" nyelvének nyelvéről, tudta kiszolgálni, hogy a tudósok nem vonzódtak a kéziratokhoz, amelyek maradtak a munka szövegét, és korlátozottak voltak hogy ne tökéletes a szövegben Farológiai kiadványokban. A "szó a törvényről és a kegyelemről" először 1844-ben jelent meg. A. V. Gorsky az emlékmű első kiadásának egyetlen listája szerint (59i szinodális). A közzétett kiadvány és használt kutatók, akik megpróbálták a "szavak" nyelvét. Ez a kiadás a Monograph West Német Slavist Ludolf Müllerben reprodukált.
Mint N. N. Rosov megmutatta, a "szavak" közzétételét, az A. V. Gorsky által készített, pontatlan nyelvi szempontból. A. V. Gorsky kénytelen volt megfelelni az akkori egyházi hatóságok kívánságainak, alkalmazkodva az emlékmű nyelvének nyelvét az egyház szláv nyelvének színvonalának, amelyet a XIX. Század spirituális oktatási intézményei tanítottak.
A nyelvi tanulmányozáshoz "a törvény és a kegyelem" szavaira van szükség, így közvetlenül az emlékmű kéziratához fordul. Az úgynevezett finn átjárók szövegét az úgynevezett finn átjárók szövegévé lehet ismerni nekünk "szavakról a törvényről és a kegyelemről. Igaz, a nevezett kéziratban csak viszonylag kis fragmentum formájában tartották. Egy kivonat Ez egy lap két oszlopon, mindkét oldalán, 33 sor minden egyes oszlopban tartalmazza a Hilarion beszédének központi részét (a kéziratot az ágazatban a Finl szektorban tárolják. "
Az összecsukható szöveget 1906-ban tették közzé. F. I. Pokrovsky, aki a Hilarion munkáját idézi fel. Az I. Szkrenevsky I. I., aki először figyelte a kéziratot, F. I. Pokrovsky dátuma xii-xiii évszázadai. A folyosó közelebbi paleográfiai tanulmánya lehetővé tette O. P. Likhacheva, hogy tisztázza a kéziratok társkereső társkereső és attribútuma a XIII. Század utolsó negyedévéhez. Ennek a jegyzéknek a bizonyságtételét különösen textológiai szempontból különösen értékesnek kell tekinteni, mivel az EPOCH minden kétségtelenségével a második dél-szláv befolyásra ruházható, és ezért mentes a mesterséges nyelvtől a későbbi listákkal érintett nyelvig.
A lista f lista összehasonlítása a Gorsky és a Muller kiadványaival azt mutatja, hogy az olvasási nyelvhez viszonyítva megbízhatóbb és kezdeti.
A grammatikai oldalról az F lista a várt módon a WordForms-t használó nagy archaikát mutatja, mint más listák és kiadványok. Tehát a szupin formák késői szövegében általában következetesen helyettesítik a végtelen formák, a szupin használata a cél körülményei függvényében szisztematikusan fennmarad a célpontok függvényében az igék körülményei, jelezve mozgás: "Gyere a földre elment őket "(F, 3, 21-22); - Nem megyek át vasút N törvény végrehajtás " (F, 2, 19-21).
Nagyon fontos számunkra, hogy a szókincs lista jelenléte a teljes szemű hangok kombinációjával, azonban ehhez a szakaszhoz egy példa az egyik: "Extredált Bo Romans, polonysh Herslm "(F, 4, 20-21). Minden más listában és kiadványban ezen a helyen egy független verb változat: csapok .
A polina és a szó gyökere jellemzi zarya: "És a hét yako törvénye valaha (E) zoronya Előrejelzés "(F, 4, 24-25). Más listákban és kiadványokban - gondolatjel vagy zahar (Im. o. mn. h.).
Mivel az F lista kétségtelenül megfelel az ősi területen Novgorod Land, Megjegyezzük a fonetikus Novgorodizmusban: "K ovcham Ébrenléti gondozás "(F, 2, 18). A természetes szövegek többi részében juh.
Így vonzza az adatokat a "Words ..." legrégebbi listájáról, annak pontozása ellenére, lehetővé teszi, hogy valahogy tisztázza ötleteinket az emlékmű kezdeti lingualitásáról.
Forduljunk a "szavak ..." első kiadásának fő listájához, a Goro és a Muller kiadványait meghatározva. A megfelelő pontossággal ellátott listát N. N. Pinkov 1963-ban reprodukálta. Ez a kutató a paleográfiai adatok alapján képes volt módosítani a szinódium általánosan elfogadott randisat. № 591, és nem a XVI. Századnak tulajdonítható., Amint az eddig szokásos volt, és a XV. Században. A textológiai kifejezések legértékesebb listája tehát tehát egy évszázados ősi, ami ismételten növeli a nyelvi bizonyság hatalmát.
A C lista tartalmazza az emlékmű szövegét, amelyet a második dél-szláv befolyásnak vetettek alá. Ezt bizonyítja a szisztematikus használat, a "yus nagy" betűk nemcsak az etimológiai orr magánhangzó helyén, hanem általában az oltványban cserébe su valamint a magánhangzók írása de Iotatia nélkül más magánhangzók után: "Bármely Rati és Planetből" (C, 1946, 19). Egy ilyen tisztán szláv írást is adunk: "Ne sértse meg kezünket a BGV TVZh (D) hozzá" (198a, 4-5).
Nyilvánvaló, hogy ugyanazon a második dél-szláv befolyás hatása alatt polonysh amelyet az F listában észrevettünk, a szokásos egyház szlávdal helyettesítették pilney(C, 179a, 18). Azonban fontos az emlékmű kezdeti nyelvi alapja, megőrzése ellenére a szláv divat szöveg C, egy ilyen jellemző, mint írás a nevét a kijevi herceg egy teljes állapotú kombináció: Voloder.Az olvasás szövegében: "Pushcha és mi, szilárdságunk szerint, kis dicséret, Velika és Divnai a tanításunk tiszteletére és a Velikago Kagana mentora Volodaer "(C, 1846, 12-18). A Gorsky és Muller kiadványaiban a szokásos templom szláv formája ennek a névnek: "Vladimer" (M, 38, 11-12). Nem kétséges, hogy a teljes inflációval rendelkező írás állt a protográfiában "szavakkal ...". Mindazonáltal nyilvánvalóbb, hogy némileg alacsonyabb a listában a mentett és más sajátos helyesírás ugyanazon név a magánhangzókkal a levél után l. Az első gyökérben: "Noben a nemesből, Kaganból Vlodimer " (C, 185A, 9-10). Vö. Hasonló a helyesíráshoz, a korábban Stagnant Pagrainnak: "Sustache a munkában plonenii " (C, 199A, 7-8). A kiadások mindkét esetben, a megnevezett írások helyett, a közönséges templom szlávonként, inkonsziplikánál: "Vladim" (M, 38, 20) "," V pangnei (M, 51, 15-16).
Tipikus szövegünkben, mint például a lexemes kotorár (a vita, a vita értelmében) és robichikus(Slave fia). Megjegyzés: "És sok víz van egy interfésze, és ki " (C, 1726, 3-4); - És az előbbi árnyék közöttük ki " (M, 26, 21-22).
Szó kotor, Esetenként a tényleges régi szláv műemlékekben, például a "SUPRAT kéziratában", általában az idősebb keleti szláv írásban.
Főnév robichikus A listán szerepel a "szavakkal a törvényről és a kegyelemről" több írásban, másképp tükröződnek, és V. tervezetet. Lásd például: "Agar rabszolga születése, Abraham Rab robbisht (C, 1706, 19-20); "Nasilovachv a horstiana számára rabyšti. Fiain ingyenes "(C, 1726, 1-3). A Gorsky és Muller kiadványaiban: "Kutya Agar rabszolga Ábrahámból robuchish " (M, 25, 7); "Nasilovakh a Christiana-n robichii Fiain ingyenes "(m, 26, 20-21). Jellemző, hogy még a Gorsky és Müller is megtartotta a szó keleti szláv opcióit. Maga a LEXEME közös a kora keleti szláv beszédéhez.
Megjegyzés az emlékműben egyfajta szemantika a szóról zoronya (hajnal). Míg a tényleges régi szláv műemlékekben ebben a szóban a sugárzás, a fény, a pillantás, valamint egy nap, egy nap, a "szó a törvény és a kegyelem", amint azt a fenti példa bizonyítja, ennek a főnévnek a jelentése egybeesik A modern oroszul: a horizont fényes lefedettsége napkelte előtt és napnyugta után. Vö. Disztribúciók a szöveggel és az M: "és a Post Jaco Eveney törvénye zahar Előrejelzés "(Zaard - Messenger. Over. Un., S. 179A, 19-20); "És a poszt törvénye, Yako este hajnal (töltésőket. Párna. egységek. h.; M, 33, 4-5).
A lista morfológiájához a kelet-szláv B hajlítás tipikusan szisztematikus használatával a nemzetségben. Párna. egységek. h. Bennük. és borok. Párna. Mn. h. Sloves Sut. Az OSN-vel. a -. és a borok pad. h. kiegészítés a -io " dvikov " (C, 176 A, 15) " trinity "(C, 176a, 19), "P" Shadots " (C, 179a, 12) "," mert juhok " (C, 1956, 11) "," feleség és csecsemő " SPSI "(C, 199A. 6) és mások. A kiadványokban az ilyen típusú rugalmasságot a szokásos egyház szláv váltja fel -I, -A. Lásd azonban "Csecsemő" (M, 51, 15).
Nem kevésbé gyakori a szövegben a nemzetség női nemzetségének flexijétől. Párna.: "NEH-tól" (C, 1706, 10), "Kelvei Ey" (C, 1706, 16). A kiadványokban ezek a flexies is megváltozik az egyház Slavonic " nem én" (M, 25, 1) "," Klav in neki " (M, 25, 5).
A keleti szláv flexiók megőrzése a második dél-szláv befolyással ellentétben a listán szereplő listán, lehetőséget ad arra, hogy az ilyen jellegű írást a "szavak" védőhellyel írja le. A rengeteg hajlításokat más keleti szláv műemlékekben mutatják be xi írásban, például az "Ilamorem 1076" -ben: "Üdvözöljük" (Borok. Pad. Mn. h), "Scholtsy"(Borok. Pad Mn. h.), "Flask" (Borok. Pad Mn H. és Mn. Dr.
Figyelembe véve a kelet-szláv flexiók használatát - a C lista szövegében meg kell állítani a Wordformon emésztés Amelyek a szakirodalomban a zavaró értelmezéseket okozzák. Tehát, ha az olvasásban vagyunk: "Byvaahv interfész gondoskodás és melyik "(C, 1726, 3-4), majd az m-" és az előbbi közzétételben sekély Multi és melyik "(M, 26, 21-22). Muller megjegyzései ezen a helyen az alábbiak szerint: "Hiba, írnok észrevette, az egység formája, a szám, a szám, és ezért a" Multi "szó", hogy "" "" "(m, 68., megjegyzés) ellentétes a véleményével Muller, a szó raspr-ez kétségtelenül MN. Számuk. Pad.- magas szláv próza amely az egyház oroszországi verziójában szláv nyelv természetesen válik lándzsa. Minden Muller érvelés erre az alkalomra felesleges lenne, azonnal a kéziratban van, megkerülve a Gorsky közzétételét!
Keleti a XI-XII. Századok műemlékeire jellemző, ismételten felismerhetjük a második palatalizáció hiányát a szövegben nak nek Előbb dátumok (helyi) pad. egységek. Számok. fajta föld. és Arr. Alapján -de. Tehát olvassuk a kéziratban: "Ne szégyenlős és ismeretlen földterület. n a rvski " (C, 185A, 4-5) és tovább: "Az oldal hallható, hogy az emv mindig mindig a földről szól görög (C, 1856, 11). A kiadványokban a standard egyház szláv nyelvének normáinak ilyen meg nem felelése megszűnik, és elolvastuk őket: "De a Orosz " (M, 38, 17) és "az áldott földön Hajdina " (M, 39, 4). A jövőben azonban a C szöveg tartalmaz egy ilyen írást: "Vladykye Oghose országaink" (C, 199A, 1-2). És ez a visszavonulást a publikációkban ellenállt standardból: "Vladyk Ogrose országaink "(m, 51, 12). Muller hisz nak nek Osprey opist (m, 139-től). A cím rendkívül ritka pékségére is felhívja a figyelmet vladyka Az orosz fejedelmekkel kapcsolatban.
Az észlelt írás a C szövegben, amint azt nekünk úgy tűnik, felemelheti a "szavakat a törvény és a kegyelem" védelmi "szavaival", vagy az emlékmű első legrégebbi kiadásainak egyik legrégebbi köztes listájához. A listák listájára vonatkozó megfigyeléseket szisztematikusan folytatni kell az emlékmű következő szöveges tanulmánya, amely gyümölcsözően elindított N.n Pinkov.
Az előzetes végső következtetések azonban már megtörténtek. Először is, a nyelvi és textúra tanulmány a műemlék kell végrehajtani nem annak tökéletlen kiadványok, hanem közvetlenül kézirat második, még a szelektív fellebbezést ezeket a forrásokat arra kötelez bennünket, hogy hagyjon fel a felületre, és érinti a nyelv a „szó a törvény és kegyelem "nyelvként" kifogástalan staroslavansky. "
Kétségtelenül a szó "nyelvén". A Staroslavilians kiemelkedő helyet foglal el, és lényeges stilisztikai funkciókat végez. Ez nem véletlen, hogy az emlékmű szerzője a hallgatóknak szakértőként és a könyv-eraphs szakembereként foglalkozik: "Sem a Negodvishimi-Boy-Write, Nydzlyha nem elégedett a Könyv "(C, 1696, 18-19). És ő maga is elégedett a" "szó" "szóval" a régi templomi egyházi könyvek kivonataival: idézetek a régi és az újszövetség könyveiből, a műalkotásokból a Patries és A hormicsok szó szerint az emlékmű minden sorában. Azonban a szerző élő beszédét jellemző Kelet-Livits, még a viszonylag késői listákkal is, mégis stabil és kézzelfogható ezek a kelet-allenciák a Hilarion munkáinak nyelvén elismert, meggyőződésünk szerint, sem akaratlan, sem véletlenszerűen nem véletlen. Nem véletlen a Hilarion szójához, mint az emberek fia és az idejük. Nem mosottak, mert az általa használt keleti szláv elemek mindegyike rejlik Elengedhetetlen és integrált jelentése AHA és stilisztikai jellemző. Hagyjuk őket templomokban, ünnepélyes stílusban, de az irodalmi szláv-orosz nyelv stílusában, a természetben keverték, és a Kievan Rus írásos nyelvének eredete.
Egy másik irodalmi emlékmű, amelyet a XI és XII. Évszázadok fordulóján hoztak létre, az első orosz hercegek-mártírok dicsőítésére szolgál. Ez az egyik kiemelkedő műve az ókori orosz irodalom a kijevi időszak - "Mese of Boris és Gleb", amely különbözik más emlékek ugyanazon tárgy és térfogat, és stilisztikai sajátosság.
Az ősi Oroszország „Tale of Boris és Gleb” mondta, és megfelelt párhuzamosan egy másik nagy munka - „olvasott Borisz és Gleb”, melynek szerzője elismert, mint a híres író, a végén a XI században. Nestor, Chernorizeta Pechersk kolostor.
Mindkét alkotás relatív ókorának kérdése még nem tekinthető véglegesen megoldottnak. A N. N. Voronin által kifejtett véleményünk szerint, aki felismerte a "tanított", aki később "olvasás", és végül a XII. Század első évtizedében alakult ki. (1115 után), amikor korábban létrehozott forrásokba kerültek benne. A "legendák" eredete nyilvánvalóan a Vyshgorod Egyház alatt szolgáló tisztítás tevékenységeinek köszönhető, ahol a hercegek emlékeit ünnepélyesen költözött a kanonizáció során.
Az orosz irodalmi nyelv történelmének "Boris és Gleb Legend" értékét nemcsak a teremtés korai időtartama határozza meg, hanem azt is, hogy ez a munka a "Feltételezési gyűjtemény" legrégebbi listáján elérte minket, legkésőbb a XII-XIII. Évszázadok fordulóján átírják. Így az emlékmű végleges hozzáadásának időpontja és a lista időpontja közötti távolság nem haladta meg a száz évet.
"A Boris és a Gleb mese az ősi orosz agiográfiai műfajok legkorábbi mintáinak számához tartozik, és ezért elválaszthatatlanul kapcsolódik az egyházi hagyományhoz. A "legenda" szerzője közvetetten jelzi az Agiográfiai írás munkáit, amely felkeltette az akkor Kijev RUS-t, és példaként szolgálhat az utánzáshoz. Tehát a szerző, amely elmondja a "legendájának" hősének utolsó óráiról, Boris herceg, jelentések arról, hogy "úgy gondolja, hogy ugyanaz a kín, és a szent mártír Nikita és Szent Vyacheslav szenvedélye, mint ez a korábban megöli (UBENU) "(33. oldal, 10-12. Itt vannak elnevezve: az első fordítás a görög (apocryphan) élet a mártír Nikita, a második cseh élete Prince Vjacseszlav, meghalt 929 a haditengerészeti testvére Boleslav. A cseh védőszentjei A Vyacheslav (Vaclav) a cseh védőszentje elismerte.
De az agiográfiás hagyomány mellett, a Boris-ről és a GLEB-ről együtt, ugyanakkor kiesett, mert a hercegek életének és halálának körülményei nem illeszkedtek a hagyományos rendszerekhez. Mártírok általában szenvedtek és meghaltak a Krisztus vallomásáért, amelyet a kínosok arra késztetnek, hogy lemondjanak. Boris és Gleb senki sem kénytelen lemondani. A Svyatopolk hercege, aki megölte őket, hivatalosan felsorolta keresztényként, mint ők. A politikai gyilkosság, a Boris és a Gleb áldozatait szenteknek nyilvánították, hogy nem vallották meg a hitüket, és az idősebb testvéreinek benyújtását, a bátyás megnyilvánulását, a szelídség és az alázatosság érdekében. Ezért, hogy meggyőzze az egyházi hatóságokat a hercegek szentségében, nem könnyű, és nem könnyű, különösen, hogy megvédje a canonizálás szükségességét Byzantine Cuscans előtt. Ez nem véletlen, a bizonyság szerint a "legenda ...", a Georgy, a Georgy, a Georgy, a Geekia, a születés és a nevelés, "a strand ... nem Twrido vas kör" (56. oldal, 21 ). Boris és Gleb szentségének bizonyítéka, valamint a dicsőítés szükségessége és minden "legenda ...".
A "Boris és Gleb" tartalma és stílusa szerint - a munka nagyon összetett és változatos. A pagic szakaszokban megközelítik a himnográfiai és liturgikus mintát, a narratív alkatrészekben a listánkénti üzeneteket. A Boris és a Gleb stilisztikájának tényleges és művészeti oldala részletesen és behatolva az I. Eremin munkáiban, különösen az ősi orosz irodalom történetében "előadásaiban" (LSU kiadói háza, 1968). A "Tale ..." nyelv nem egyenletes. Az irodalmi és írott nyelv kettős jellegét fogadja el, akkor megjegyezzük, hogy a beszéd ősi szláv elemeinek preferenciális felhasználása azon szöveges helyeken, ahol a cél az, hogy bizonyítsa a hercegek szentségét, vagy dicsőítse érdemeiket. Szóval, Boris, miután megtudta az apa halálát, kijevi herceg Vladimir - kezdte Tulh Ustrppati és az arca visörte, és vannak orsók, és nem a glagolati, a Scetchti helyszínének szívében: "Mn Sajnos, világos bor, fény és az arcom hajnala, az én untius buddrója, a félreértések büntetése! Alas MNN, Atyám és Mr. My! "" (29. oldal, Húzott 6-11).
A fenti szakaszban nem találunk keleti szláv beszédelemeket, kivéve a kifejezéseket moj utennája Díszítve a régi orosz fonetika és morfológiájára, és nem a régi szláv nyelvre. És ugyanazt az ünnepélyes könyvet, a szláv verziót felfedezi, és tovább, ahol a fiatal fejedelmek sorsa megolvadt, erényeik dicsőítik.
Azonban, amikor a tényeket és eseményeket jelentik, a krónika forrás nyomai egyértelműen megjelennek, látszólag a legrégebbi "kezdeti krónikák", amelyek megelőzik a "mese of bygone évek" megjelenését. Tehát ott látjuk, hogy szisztematikusan kifejezzék a saját személyes nevük és földrajzi nevük keleti szláv fonetikus és morfológiai tervezését: Volodimer, VolodeMeer, Advanced, Novgorod, Rostov stb. A "legendák" első oldalaiban a keleti szlavonikus előtag krónikájának krónikájában ros- ("rostrig Yu szépség dejl arc széna "-s. 27, 12. sor; tól től. 28, 1. sor). Next-jellegzetes keleti villogás rotna (VM. különböző). Ne feledje, hogy ezt a nyelvi tényt nem megfelelően értették megfelelően a "Feltételezési gyűjtemény" levelezésével, aki nem ismeri az irodalmi hagyományoknak szóló szavakat: "és Terv rosnam. a hercegnőben lévő földek ... "melléknév helyett rosnam, Nyilvánvaló, hogy eredetileg olvasta rotnam. Nehéz ez a hely azt mutatja, hogy a fennmaradó írások nem észlelték ezt a szót. A lehetőségek közül: különbözőL; skinnam-c; Zorn által (?!) - m; Ünnepelje - R; különbözőA. Egyes írások helyesen megértették a jelentést, de az irodalmi nyelvek fejlődésének késői idejéhez ismerik, más módon torzították az írásbeli írásban.
A Prince Boris herceg portréja a "vett ..." "Ó, mint a BJ", "Dana Diabloan és különálló, a régi zenekarok túlsúlya, amikor az erkölcsi megjelenés jellemzői:" Iskola blagovnye Boris, jó a sy gyökere, engedelmes kibaszott BJ "(51. oldal, sor 21-22), - de jellegzetes keleti bliesekkel, amikor beszél megjelenés Herceg vagy harci temperamentuma: "Merry szórakozás, szakáll Mala és US US "(24. sor)," a HIBR "(nyilvánvalóan elrontott) khorob-s. 52, 1. sor). Nagyon fontos stilisztikai szempontból a hiányos és teljes szemű formák használatához grad - városa "Vigorod dicséretében". Adjuk meg ezt a helyet teljes mértékben: "Áldott igazán és magas a VC foltjában grad Russkih és Otter oszlop, Imay önmagában egy ilyen embilit, nem kapta meg a világot! Igazából Summerodie. Narachia: Kültér vsh város A szorgalmas szelén a Föld Ploculusban volt, képzelje el az egyértelmű munkáját "(50. oldal, sor 11-14). A morfológia fenékéről, megjegyezzük, hogy a második palatalizáció hiánya hiányzik nak nek előtt - Amit megfigyelünk és a "legenda ..." kezdeti részében, és ilyen műemlékekben, mint "a törvényről és a kegyelemről szóló szó", az "Izbiorna 1076" -ben.
A "legenda ..." végső részén elbeszéli a Boris és a Gleb posztumusz csodáit, az emlékeik megnyitásáról és átadásáról. És itt a régi szláv beszédelem oroszul intezszel. Vegye figyelembe az élénk példát a beszélgetés szövegének bevezetésére. A "Nagy mártírokra" cikket írják le, hogy mikor van a Boris, a Metropolitan, a Szent, a hercegek kezében, "és Svyatoslav Pakos, a nagyvárosi kéz és a Szent Hand, az alkalmazott kár (a mászáshoz), kár, sajnálom a ragyogást, és a kanapé, és a vontatás a hét és hét, tegye a kezét a koporsóba "(56. oldal, húrok 17-19). És amikor liturgiát kezdtek énekelni, "Svyatoslav és látvány Brynovnak:" Nichny nekem a fejemben viselni. " És a herceg kobuch többi részét, és nézd meg a körömt szent és még mindig fejezet És inkubát és Svyatoslav "(ibid., Sors 20-21). A herceg szavaiban, a történet által tükröződő, kétségtelenül a beszéd megbízhatóságának nyomtatása: így ezek a szavak emlékeznek minden másra.
Látjuk ebben az ősi emlékműben ugyanazt az írásos irodalmi nyelvet az idősebb időszakban, a nyelv vegyes, szláv-orosz, az a nyelv, amelyben a keleti szláv beszédelem még erősebb és világosabb, mint modern orosz irodalmi használatunkban.
Orosz nyelv orosz nyelvű dialektusok Portál: orosz
Az orosz irodalmi nyelv története - az irodalmi munkákban használt orosz nyelv kialakítása és átalakítása. A megőrzött irodalmi műemlékek legrégebbi napja a XI. Századba. A XVIII-XIX. Évszázadokban ez a folyamat az orosz nyelv elleni szemben álló hátterében zajlott, amelyet az emberek beszéltek, francia - a nemesség. Az orosz irodalom klasszikusai aktívan megvizsgálták az orosz nyelv lehetőségeit, és számos nyelvi forma innovátora volt. Hangsúlyozták az orosz nyelv gazdagságát, és gyakran jelezték előnyeit az idegen nyelvekhez képest. Az ilyen összehasonlítások talaján ismételt viták voltak, mint például a Wessengers és a szlavofilek közötti viták. Szovjet időkben hangsúlyozták, hogy az orosz nyelv a kommunizmus építészei nyelve, és a Sztálin Igazgatóságának korában a kozmopolitizmus elleni küzdelem kampánya folytatódott. Az orosz irodalmi nyelv átalakulása jelenleg folytatódik.
Folklór
Az orális népművészet (folklór) tündérmesék, epikus, közmondások és mondások formájában egy távoli történetben gyökerezik. A szájról szájról szájba kerültek, tartalmukat olyan módon polírozták, hogy a legstabilabb kombinációk maradtak, és a nyelvi űrlapok frissültek, ahogy a nyelv fejlődik. Az orális kreativitás továbbra is létezett az írás megjelenése után. Egy új idő alatt egy munkás és városi, valamint hadsereg és áldott (börtön-tábor) a paraszti folklórhoz került. Jelenleg az orális népi kreativitás a legjelentősebb a viccekben. Az orális népművészet hatással van az irodalmi nyelvre.
Az ókori Oroszország irodalmi nyelvének fejlesztése
Az írás bevezetése és terjesztése Oroszországban, amely egy orosz irodalmi nyelv létrehozásához vezetett, általában Cyril és Methodius-hoz kapcsolódik.
Így az ókori Novgorodban és más városokban a XI-XV-os évszázadokban a ugatás diplomákban volt. A konzervált nyírfa legtöbbje privát levelek, amelyek üzleti, valamint üzleti dokumentumok: Testaments, bevételek, főnök, bírósági protokollok. Szintén vannak egyházi szövegek és irodalmi és folklórművek (összeesküvők, iskolai viccek, rejtvények, háztartási utasítások), oktatási nyilvántartások (ábécék, raktárak, iskolai gyakorlatok, gyermekrajzi rajzok és doodle).
A Cyril és Methodius által 862-ben bevezetett szláv írás a Starrod Slavonic nyelven alapult, ami viszont déli szláv dialektusokból következett be. A Kirill és a Methodius irodalmi aktivitása az új és a szent írás könyveiből állt Ótestamentum. Cyril és Methodius diákjai átkerültek az egyházi szláv nyelvre, görög nagyszámú vallási könyvvel. Egyes kutatók úgy vélik, hogy Kirill és Methodius bemutatta, hogy nem cirill, hanem egy ige; És cirillist a diákjaik fejlesztették ki.
A templom szláv nyelv egy könyvfüzet nyelv, nem pedig beszélgető, az egyházkultúra nyelve, amely sok szláv nép között terjedt. Az egyházi szláv irodalom elterjedt a nyugati szlávoktól (Moravia), a déli szlávok (Bulgária), Valahia, Horvátország részei és a Cseh Köztársaság, és a kereszténység elfogadásával Oroszországban. Mivel az egyház szláv nyelvi nyelve különbözött a beszélt oroszul, az egyházi szövegeket a levelezésre változtatták, dörzsölve. A levelezők korrigálták az egyház szláv szavakat, amelyek az oroszokhoz hozták őket. Ugyanakkor hozták a helyi köszvények jellemzőit.
Rendszerezésének egyházi szláv szövegek és a bevezetése egységes nyelvi normák a Commonwealth, az első nyelvtani írták - a nyelvtan az Zizzaniya Lawrence (1596) és a nyelvtan az Maleti a Poutscho (1619). Az egyház szláv nyelvének kialakításának folyamata elsősorban a 18. század végén fejeződött be, amikor a Patriarch Nikont korrigálták és rendszerezték a liturgikus könyvek. Az orosz ortodoxi liturgikus könyvei az ortodox népek normája lettek .
Mivel az egyházi szláv vallási szövegek Oroszországban elterjedtek, az irodalmi írások fokozatosan kezdődtek, amelyeket Cyril és Methodius írásban használtak. Az első ilyen munkák a XI. Század végéhez tartoznak. Ez a "évente évek" története "(1068)," Boris és Gleb "mese és Gleb", "Feodosia Pechora" élete "," a törvény és a kegyelem "(1051)" (1051), "Vladimir Monomakh tanításai" (1096) és "Word az ezred Igorról" (1185-1188). Ezeket a munkákat egy nyelv, amely az egyház szláv nyelvének keveréke ősi oroszul.
Linkek
A XVIII. Század orosz irodalmi nyelvének reformjai
"A szépség, a pompás, az orosz nyelv ereje és gazdagsága szép a könyvek, a múltbeli szemhéjak írásban, amikor már nincsenek szabályok az esszékre, őseink nem tudták, de alig gondolták, hogy vannak Vagy talán "- - Armedd Mikhail Vasilyevich Lomonosov
Az orosz irodalmi nyelv legfontosabb reformjait és a XVIII. Századi haragtervét Mikhail Vasilyevich Lomonosov készítette. G. írt egy levelet az orosz versek szabályairól, ", amelyben az új felújítás elvei orosz formulációban vannak. A Tredyakovsky-vel vitatkozott, azzal érvelt, hogy ahelyett, hogy az egyéb nyelvekről kölcsönzött rendszerek által írt versek megteremtése helyett az orosz lehetőségeket kell használni. Lomonosov úgy vélte, hogy sokféle ütközővel - megduplázódott (Yamber és Jarea) és háromütemű (daktil-, anapeszter és amphibibery), de úgy tekintették, hogy helytelenül helyettesíti a lábakat pironos és sponderekre. A Lomonosov ilyen innovációja vitát okozott, amelyben Tremakovsky és Sumarokov aktívan részt vett. A 143. Psalm városában, amelyeket a szerzők végeztek, és az olvasók felkérést kaptak, hogy beszéljenek, melyik szöveget a legjobban tartják.
Azonban a Pushkin nyilatkozata, amelyben Lomonosov irodalmi tevékenységét nem hagyta jóvá: "Odi ... unalmas és öntsön. Az irodalomra gyakorolt \u200b\u200bhatása káros volt, és még mindig reagál. Magas polágyzás, kifinomultság, az egyszerűség és a pontosság undorodása, bármely nemzet és eredetiség hiánya - ezek a Lomonosov által hagyott nyomok. " Belinsky ezt a pillantást "hihetetlenül hűséges, de egyoldalú". Belinsky szerint "Lomonosov idején nem volt szükség népi költészetre; Ezután a nagy kérdés - hogy legyen, hogy legyen vagy ne legyen - nem volt számunkra, és Európában ... Lomonosov volt a nagy irodalom Péter.
A költői nyelvhez való hozzájárulás mellett Lomonosov is a tudományos orosz nyelvtan szerzője volt. Ebben a könyvben leírta az orosz nyelv gazdagságát és lehetőségeit. A Lomonosov Grammarat 14 alkalommal tették közzé, és az orosz nyelvtanfolyama (1771), amely Lomonosov hallgatója volt. Ebben a könyvben, Lomonoszov, különösen, ezt írta: „Karl Ötödször, a római császár azt mondta, hogy Ishpansky Istennel, francia - a barátokkal, a német - ellenségek, olasz - a női nemi beszélni tisztességesen. De ha ő jártas az orosz nyelv, akkor természetesen azt kellene bevezetni, hogy lennének decentned mindezen, mert úgy találtam, a nagyszerűségét a Ishpansky, az élénk a francia, a vár a német, a Italyansky gyengédsége, azon a vagyonon túl, és erős a képeken a görög és a latin nyelv rövidsége. " Érdekes, hogy Derzhavin később jelent meg: "Slavic-orosz, a külföldi esztétika bizonyságának megfelelően, nem rosszabb a latin bátorságában, sem a görög simaságban, és minden európai: olasz, francia és spanyol, német oldal.
Modern orosz irodalmi nyelv
Alexander Puskin, akinek az orosz irodalom tetejét tekintik, a modern irodalmi nyelv alkotója. Ez a tézis tartjuk, mint domináns, annak ellenére, hogy jelentős változások a nyelvben csaknem kétszáz éve, amely telt el azóta létrehozása a legnagyobb művek, valamint a nyilvánvaló stilisztikai különbségek Puskin nyelvét és a modern írók.
Eközben a költő maga is rámutat az NM Karamzin elsődleges szerepére az orosz irodalmi nyelv kialakításában, mint Pushkin, ez a dicsőséges történész és az író "felszabadította az idegen IgA nyelvet, és visszaküldte a szabadságot, és meggondolta, hogy népszerű legyen a népszerű források a szavak ".
"A nagy, hatalmas ..."
Turgenev talán az orosz nyelv egyik leghíresebb definíciója, mint a "nagy és hatalmas".
A kétség napjaiban a hazám sorsának kétséges gondolkodásának napjaiban - egyedül támogatja és támogatja a nagy, hatalmas, igazságos és ingyenes orosz nyelvet! Ne légy te - hogyan ne essen bele a kétségbeeséshez, hogy mindazt, ami otthon történik? De lehetetlen elhinni, hogy az ilyen nyelv nem kapja meg a nagyokat! (I. S. Turgenev)
Karl V, a római császár, azt mondták, hogy a Gishpanic nyelv Istenével, franciával - barátokkal, németül - az ellenségekkel, az olaszul - a női szex pedig tisztességesen beszél. De ha az orosz nyelven járta, természetesen kivetné, hogy mindenkivel beszéljenek. Mert megtaláltam benne: Nagy ... ... ... Skogo, német erőd, olasz gyengédsége, a gazdagság feleslege és erős a görög és a latin nyelv rövidségének képében.
Lásd még
| Portál "Orosz nyelv " | |
| a wikingben | |
| A Wikitekben | |
| Az orosz irodalmi nyelv története A Wikiskladon |
Jegyzetek
| orosz nyelv | ||
|---|---|---|
 |
||
Wikimedia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mi az "orosz irodalmi nyelv története" más szótárakban:
- "A modern orosz irodalmi nyelv szótárai" (SSR, nagymérdmény szótár, bázis) Akadémiai szabályozási intelligens történelmi szótár az orosz irodalmi nyelv 17 kötetben, amely 1948 és 1965 között zajlott. Tükrözi ... ... Wikipedia
Az orosz irodalmi nyelvi formáció története és az orosz nyelv átalakítása az irodalmi munkákban. A megőrzött irodalmi műemlékek legrégebbi napja a XI. Századba. *** évszázadok Oroszországban ... ... Wikipedia
Múlt
Az orosz irodalom története évszázaddal rendelkezik, megpróbáljuk rövid áttekintést adni neki.
Az 1917-es forradalom megosztotta a hazai irodalmat két nagy áramra:
- azok irodalma, akik a Szovjetunióban éltek és dolgoztak (a huszadik évek Zamyatin, Pasternak, Bulgakov, Akhmatova, Mandelstam, Grossman),
- És azok, akik írták az okmányokat (Nabokov, Gazdanov, Khodasevich, Berberova ...).
Beszélhetünk a controversivity ebben az időszakban a szovjet orosz irodalom, mert az egyik szerzőknek sikerült rá kell nyomtatni a szülőföldjükön, mások kellett írnia „az asztalra”. Mindazonáltal kétségtelenül a sorsuk az országhoz kapcsolódott, itt és most éltek. Műveik találtak által olvasó, de elég gyakran halála után a szerző és ha változik a politikai helyzet ( „Mester és Margarita” Bulgakov, „Requiem” és a „Vers nélkül hős” Ahmatova, „Élet és sors” Grossman) .
Különös szerepet játszanak az életünk megértésében két száműzetéshez, írók, akik jelentős szerepet játszottak a 20. század orosz irodalmának fejlődésében, és világfelismerése Alexander Solzhenitsyn és Joseph Brodsky.
Jelen
A szerkezetátalakítás idején, azaz A XX. Századi nyolcvanas évek második felében sok és sok munkái visszatértek az olvasóba. De aztán megtörtént, hogy talán meghatározta a modern orosz irodalom fejlődését a jelenben.
Ha az elmúlt években,
- volt az olvasó számára, hogy a történelem, az élet és a sors erkölcsi megértésének forrása, néha játszotta a tanuló és a próféta szerepét,
- ez a kapitalista piac középpontjában a "féktelen" média és a tömegtájékoztatás, az élet új kihívásainak megjelenése egyszerűen modern irodalom lett, amely olvasható.
És az olvasás és a vásárlás, a keringések függenek, eladás. Ez nem rossz, de nem olyan jó, amennyit csak akarsz. Tehát a helyzet a világon az irodalomban. Azonban, és most dolgozzanak írók, híres és szeretett itt és ott (
Az orosz irodalmi nyelv története
"A szépség, a pompás, az orosz nyelv ereje és gazdagsága szép a könyvek, a múltbeli szemhéjak írásban, amikor már nincsenek szabályok az esszékre, őseink nem tudták, de alig gondolták, hogy vannak Vagy talán ", - - állítvaMikhail Vasilyevich Lomonosov .
Az orosz irodalmi nyelv története - Formáció és konverzió orosz nyelvirodalmi munkákban. A megőrzött irodalmi műemlékek legrégebbi napja a XI. Századba. A XVIII-XIX. Évszázadokban ez a folyamat az orosz nyelv elleni szemben álló hátterében zajlott, amelyet az emberek beszéltek, francia nyelven nemesek. Klasszikusok Az orosz irodalom aktívan megvizsgálta az orosz nyelv lehetőségeit, és számos nyelvi forma innovátora volt. Hangsúlyozták az orosz nyelv gazdagságát, és gyakran jelezték előnyeit az idegen nyelvekhez képest. Az ilyen összehasonlítások talaján a viták ismételten felmerültek, mint például a viták között nyugati és slavofila. Szovjet alkalommal hangsúlyozták orosz nyelv - építők nyelv kommunizmus, és az igazgatótanács korában Sztálin A kampányharc kozmopolitizmus irodalomban. Az orosz irodalmi nyelv átalakulása jelenleg folytatódik.
Folklór
Orális népi kreativitás (folklór) formában mesék, epikus, A közmondások és a mondások egy távoli történetbe kerülnek. A szájról szájról szájba kerültek, tartalmukat olyan módon polírozták, hogy a legstabilabb kombinációk maradtak, és a nyelvi űrlapok frissültek, ahogy a nyelv fejlődik. Az orális kreativitás továbbra is létezett az írás megjelenése után. BAN BEN Új idő Parasztantól folklór Támogatott munka és városi, valamint hadsereg és áldott (börtön-tábor). Jelenleg az orális népi kreativitás a legjelentősebb a viccekben. Az orális népművészet hatással van az irodalmi nyelvre.
Az ókori Oroszország irodalmi nyelvének fejlesztése
Az írás bevezetése és terjesztése Oroszországban, amely egy orosz irodalmi nyelv létrehozásához vezetett, általában a Cyril és metodius.
Tehát az ókori Novgorodban és más városokban a Xi-XV-os évszázadok mentenek bershey Diplomas. A konzervált nyírfa legtöbbje privát levelek, amelyek üzleti, valamint üzleti dokumentumok: Testaments, bevételek, főnök, bírósági protokollok. Szintén vannak egyházi szövegek és irodalmi és folklórművek (összeesküvők, iskolai viccek, rejtvények, háztartási utasítások), oktatási nyilvántartások (ábécék, raktárak, iskolai gyakorlatok, gyermekrajzi rajzok és doodle).
A Cyril és a Methodius által 862-ben bevezetett templomi szláv írás alapult staroslavan nyelvakik viszont déli szláv dialektusokból fordultak elő. Cyril és Methodius irodalmi tevékenysége az Új és az Ószövetség Szent Szentírásának könyveiből állt. Cyril és Metodius diákjai átkerültek templom szláv nyelv A görög nagyszámú vallási könyv. Egyes kutatók úgy vélik, hogy Cyril és Methodius vezette be cirillica, de glagolita; És cirillist a diákjaik fejlesztették ki.
A templom szláv nyelv egy könyvfüzet nyelv, nem pedig beszélgető, az egyházkultúra nyelve, amely sok szláv nép között terjedt. Az egyházi szláv irodalom elterjedt a nyugati szlávoktól (Moravia), a South Slavs (Szerbia, Bulgária, Románia), Valahia, Horvátország és Cseh Köztársaság részei, valamint a kereszténység elfogadásával Oroszországban. Mivel az egyház szláv nyelvi nyelve különbözött a beszélt oroszul, az egyházi szövegeket a levelezésre változtatták, dörzsölve. A levelezők korrigálták az egyház szláv szavakat, amelyek az oroszokhoz hozták őket. Ugyanakkor hozták a helyi köszvények jellemzőit.
Az egyház szláv szövegeinek rendszerezése és az egységes nyelvi normák bevezetése a Commonwealth-ban, az első grammar írta - nyelvtan Lavrentia Zizania (1596) és grammatika Maletia of Pochtskogo(1619). Az egyház szláv nyelvének kialakításának folyamata elsősorban a XVII. Század végén fejeződött be, amikor patriarch Nikonom A liturgikus könyvek korrekcióját és rendszerezését végeztük.
Mivel az egyházi szláv vallási szövegek Oroszországban elterjedtek, az irodalmi írások fokozatosan kezdődtek, amelyeket Cyril és Methodius írásban használtak. Az első ilyen munkák a XI. Század végéhez tartoznak. Ez " Az ideiglenes évek mese"(1068)" Boris és Gleb mese"", "Feodosia Pechora élete", " Szó a törvényről és a kegyelemről"(1051)" (1051) " Tanítás vladimir monomakh"(1096) és" Szó az Igor ezredéről"(1185-1188). Ezeket az alkotásokat a nyelv, amely az egyház szláv nyelvének keverése régi orosz.
A XVIII. Század orosz irodalmi nyelvének reformjai
Az orosz irodalmi nyelv legfontosabb reformjait és a XVIII. Századi haraptatási rendszert készítették Mikhail Vasilyevich Lomonosov. BAN BEN 1739 G. írta egy "levelet az orosz versek szabályairól", amely megfogalmazta az új felújítás elveit oroszul. A vitákban S. Trediakovsky Azt állította, hogy ahelyett, hogy az egyéb nyelvekről kölcsönzött rendszerekről írt versek megteremtése helyett az orosz lehetőségeket kell használni. Lomonosov úgy vélte, hogy sokféle stop-típusú verseket írhatsz - megduplázva ( ajtófélfa és korera) és háromoldalú ( daktilus,anapaest és amfibehi), de úgy vélte, hogy helytelenül helyettesíti a lábakat pirulikus és sponderek. A Lomonosov ilyen innovációja vitát okozott, amelyben Trediakovsky és Sumarokov. BAN BEN 1744 G. A 143. cikk három elrendezése zsoltárEzeknek a szerzőknek kitöltötték, és az olvasók felkérést kaptak, hogy beszéljenek ki, melyik szöveget a legjobban tartják.
Ugyanakkor a nyilatkozat Puskin, amelyben Lomonoszov irodalmi tevékenység nem engedélyezett: „Odi neki ... unalmas és öntsük. Az irodalomra gyakorolt \u200b\u200bhatása káros volt, és még mindig reagál. Magas polágyzás, kifinomultság, az egyszerűség és a pontosság undorodása, bármely nemzet és eredetiség hiánya - ezek a Lomonosov által hagyott nyomok. " Belinsky ezt a pillantást "hihetetlenül hűséges, de egyoldalú". Belinsky szerint "Lomonosov idején nem volt szükség népi költészetre; Ezután a nagy kérdés - hogy legyen, hogy legyen vagy ne legyen - nem volt számunkra, és Európában ... Lomonosov volt a nagy irodalom Péter.
A költői nyelvhez való hozzájárulás mellett Lomonosov is a tudományos orosz nyelvtan szerzője volt. Ebben a könyvben leírta az orosz nyelv gazdagságát és lehetőségeit. Nyelvtan Lomonosovot 14 alkalommal tették közzé, és az orosz nyelvtani Barsova (1771), amely Lomonosov hallgatója volt. Ebben a könyvben, Lomonosov, különösen azt írta: "Karl ötödik, a római császár azt mondta, hogy Ishpansky Istennel, franciával - barátokkal, németül - ellenségekkel, olaszul - a női szex, hogy tisztességesen beszéljen. De ha szakképzett az orosz nyelven, akkor természetesen azt szabják ki, hogy mindezek megtisztelnék, mert megtalálnám az Ishpansky csodálatosságát, a franciát, a német erődöt, a Italyansky gyengédsége, azon a vagyonon túl, és erős a képeken a görög és a latin nyelv rövidsége. " Kíváncsi vagyok Derzhavin Később "szláv-orosz, a külföldi esztétika bizonysága szerint maguk nem rosszabbak a latinul, sem a zökkenőmentes görögül, amely meghaladja az egész európaiakat: olasz, francia és spanyol, német oldal.
Modern orosz irodalmi nyelv
A modern irodalmi nyelv alkotója Alexander Puskin. A munkái az orosz irodalom csúcsát tekintik. Ezt az értekezést dominánsnak tartják, annak ellenére, hogy jelentős változások a nyelv szinte kétszáz éve, amelyek a legnagyobb munkáinak létrehozása óta, és nyilvánvaló stilisztikai különbségek vannak a Puskin nyelv és a modern írók között.
Eközben a költő maga is elsődleges szerepet játszott N. M. Karamzin Az orosz irodalmi nyelv kialakulása szerint az A. S. Pushkin szerint ez a dicsőséges történész és az író "kiadta a nyelvet egy idegen Igához, és visszaadta a szabadságot, és a népi szó népszerű forrásait fordította."
« Nagyszerű, hatalmas…»
I. S. Turgenev Hiszek, talán az orosz nyelv egyik leghíresebb definíciója, mint "nagy és hatalmas":
A kétség napjaiban a hazám sorsának kétséges gondolkodásának napjaiban - egyedül támogatja és támogatja a nagy, hatalmas, igazságos és ingyenes orosz nyelvet! Ne légy te - hogyan ne essen bele a kétségbeeséshez, hogy mindazt, ami otthon történik? De lehetetlen elhinni, hogy az ilyen nyelv nem kapja meg a nagyokat!
