Hogyan lehet megérteni a beszéd pontosságát. Lexikai normák
Kommunikációs beszéd minősége
A kommunikáció szó egyik jelentése: „információközlés egyik személytől a másikig vagy számos személy felé, kommunikáció”, mivel a címzett (az információ létrehozója) és a címzett / címzettek (az információ észlelése) részt vesznek a cselekményben. kommunikáció, fontos meghatározni, hogy milyen kommunikációs tulajdonságokkal kell rendelkeznie a beszélő beszédének, hogy a címzett helyesen dekódolja, megfelelően érzékelje és érdeklődjön az információk fogadása iránt.
A kommunikációs célszerűség a beszédkultúra legfontosabb kategóriája.
A beszéd azon kommunikációs tulajdonságai, amelyek a legjobban hatnak a címzettre, figyelembe véve a konkrét helyzetet, és összhangban a célokkal és célkitűzésekkel, a következők: pontosság, érthetőség, gazdagság és változatosság, a tisztaság, kifejezőképesség.
A beszéd pontossága
VG Belinsky M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" munkájáról szóló cikkében ezt írta: "Milyen pontosság és bizonyosság minden szóban, hogyan a helyén és mennyire pótolhatatlan mások számára minden szó."
A beszéd pontossága az a képesség, hogy világosan és világosan kifejezze gondolatait. Ahhoz, hogy a beszéd pontos legyen, először is jól kell tudni, hogy mit akar mondani. Ha a beszélő nem ismeri jól a beszélgetés tárgyát, akkor hibázhat, megzavarhatja a tényeket, torzíthatja az eseményeket, megsértheti a történet logikáját.
Van egy másik ok is, ami szintén pontatlanná teszi a beszédet. Ez az orosz nyelv és sajátosságainak gyenge és elégtelen ismerete.
A beszéd pontossága a szavak szigorú megfeleltetése a kijelölt tárgyakhoz, a valóság jelenségeihez.
Mindennek, ami körülvesz minket, ami ismert vagy kitalált, mindennek, amit kérdezni vagy mesélni akar, van neve. Ezért minél többet ismer az ember, annál gazdagabb a nyelve, annál pontosabban fejezi ki gondolatait. És fordítva: minél korlátozottabb a beszélő szókincse, annál gyengébb a nyelve, annál gyakrabban ismeri el a beszéd pontatlanságait, szokatlan értelemben használ szavakat, kever homonimákat, homofonokat, paronímákat.
Határozzuk meg, mit jelent a szokatlan értelemben vett szavak használata.
Minden jelentős szó nominatív funkciót lát el, azaz tárgyat vagy annak minőségét, cselekvését, állapotát nevezi meg, és ez arra kötelezi a beszélőt, hogy vegye figyelembe a szavak jelentését, helyesen használja őket. Tehát az ige elvenni a lényeg a „kölcsön”, nem a „kölcsön”. Ezért, ha egy ideig egy bizonyos összeget kell kérnie valakitől, akkor azt kell mondania: "Adjon kölcsön", "Adjon kölcsön", "Kölcsönözzön", de ne "Kölcsönözzön".
Néha a szóval való visszaélés, amely a beszéd pontatlanságához vezet, széles körben elterjed, gyakran megismétlődik, és előfordul a rádió és a televízió hangszóróinak beszédében. Például a földrajzi terminológia között van egy új "epicentrum". A görögből származik. "Epi" jelentése "vége", "túl" + Központ. Jelentése "egy terület a Föld felszínén, amely közvetlenül a földrengés fókuszának vagy hipocentrumának felett helyezkedik el". Ezért a t és a központ összefügg, függ a hipocentrumtól. Szó "Hypocenter" görögből származik ... "Hiro" -"Lent", "alatt" + Központés azt jelenti: "a földrengés középpontja a földkéreg mélyén, ahol a mozgások történtek, és ahonnan a remegés származik". Tehát helyes -e azt mondani, hogy „az események epicentruma volt ...”, „az esemény epicentrumában”, „a tűz epicentrumában”? Az eseményeknek, természeti katasztrófáknak, felkeléseknek középpontjuk van, nem epicentruma.
A beszéd pontosságát a következők határozzák meg:
a téma ismerete;
a gondolkodás logikája;
a megfelelő szavak kiválasztásának képessége.
A beszéd pontossága alapos figyelmet igényel a homonimákra, homofonokra, paronimákra. Kik ők?
A homonimák olyan szavak, amelyek helyesírásban és kiejtésben azonosak, de jelentésükben eltérőek. Például: felszerelés- "beutalás a munkába" és felszerelés- "ruházat", kulcs -"Forrás" és kulcs-"Mester kulcs". A homofonok abban különböznek a homonimáktól, hogy csak ugyanúgy szólnak, például: erdőkés Róka. A paronimák olyan szavak, amelyek jelentése eltérő, de helyesírásukban és hangjukban közel vannak, például: kvórum - fórum, kotrógép - mozgólépcső. A paronimák ugyanazon gyök szavai lehetnek (csúszásés leiratkozás),és többgyökeres (bölény, egy nagy vad erdei bika, és piros Szarvas, nagy kelet -szibériai szarvas). Az ilyen szavak felismerésének elmulasztása pontatlanná teszi a beszédet.
Mit ábrázolnak az iskolások, ha a tanár azt mondja nekik: "Rajzolj egy rétet"? Szó rét"fűvel, virággal borított földdarab" értelmében a hang homonimákkal illik össze hagyma -"Kerti növény" és hagyma -"fegyver". Ezért egyesek rajzolhatnak egy íjat lövő embert, mások hagymát, mások pedig százszorszépekkel borított rétet.
A „játék, elfelejtette a poharakat” és a „gránátokért küldött” mondatok is kétértelműek. Ez azért van, mert a szavak szemüvegés gránátok legyen homonimája oroszul. A mondatok pontatlansága: "egyetlen injekció sem beteg, amit Natasha nővér tesz" és "vicces fickó volt, amint nevetni kezd, nem tudja abbahagyni", azzal magyarázható, hogy a beszélő nem tesz különbséget paronimák között fájdalmasés morbid, vicces és kuncogó.
LN Tolsztoj jól fogalmazott arról, hogy gondolatmenetének pontosságát ellenőrizni kell: „Az emberek közötti mentális kommunikáció egyetlen eszköze a szó, és ahhoz, hogy ez a kommunikáció megvalósulhasson, szükség van ilyen szavak használatára. így minden szónál a megfelelő és pontos fogalmakat ".
A beszéd csak akkor ismerhető fel jónak, ha a címzett megérti. Ezért az érthetőség kritériumának való megfelelés az egyik fő feltétel, amelyet figyelembe kell venni a beszéd minőségének értékelésekor.
A beszédet csak akkor nevezhetjük érthetőnek, ha teljes mértékben tükrözi a beszélő kommunikatív szándékát, ugyanakkor a hallgatónak megfelelően kell érzékelnie az átvitt gondolatot is. Ezért az "érthetőség" kritérium megvalósítását a jó beszéd két tulajdonsága biztosítja: a pontosság és a tisztaság (lásd a "Beszéd tisztasága" részt).
Annak érdekében, hogy kezdeti elképzelést szerezzen arról, hogyan sértik meg a beszéd pontosságát, fontolja meg az alábbi állításokat.
A tudományos fantáziád rossz.
Túl korai számunkra memorandumot énekelni.
A felsorolt példákban a beszélő gondolatainak kifejezésére olyan szavakat választott, amelyek a nyelvben nincsenek hozzárendelve a megnevezésre szoruló fogalom megnevezéséhez. Tehát az első mondatban a beszélő a kontextusból ítélve nem a képzelet által létrehozott ábrázolásokat és képeket értékeli, hanem a címzett azon képességét, hogy valamit kitaláljon, ábrázoljon, ezért ahhoz, hogy megfelelően át tudja adni gondolatait, használnia kellett a szó fantázia, de nem fantasztikus(vö. fantázia: „Képzelőerő, képzelőerő; kreatív fantázia ”, fantasztikus: „Ábrázolások, a képzelet által létrehozott képek, a valóság jelenségeinek eltúlzott és természetfeletti formában történő ábrázolása”).
A második mondat az előadó indokolatlan lelkesedéssel kapcsolatos félelmeivel foglalkozik, amelyekre oroszul van kifejezés dicséretet énekelni, a beszélő - mássalhangzással - a nyelv által neki biztosított lexikai halmazból választja a szót memorandum, ami azt jelenti, hogy „diplomáciai dokumentum, amely meghatározza a kormány nézeteit egy kérdésben”.
Így ezekben a példákban megállapítható a beszéd pontosságának megsértése, mivel a beszéd pontos, amelyben a beszélő gondolatait és érzéseit azokon a nyelvi eszközökön keresztül közvetítik, amelyeket egy adott nyelven hozzárendelnek a valóság egy bizonyos valóságához. körülvevő valóság. Ezért annak érdekében, hogy a beszéd pontos legyen, a szavakat teljes mértékben a jelentésüknek megfelelően kell használni a nyelvben [Golovin: 126].
A gondolatok világos kifejezésével a szavak teljes mértékben megfelelnek szubjektum-logikai jelentésüknek, és a rossz szóválasztás torzítja az állítás jelentését.
Ezért a pontosság magában foglalja a készségeket
pontosan tükrözze a valóságot a beszédben;
gondolatait pontosan kifejezni és nyelvi eszközökkel formálni.
A pontosság a jó beszéd kommunikációs minősége, amely előre meghatározza a leírt valóság kifejezési módjainak megfelelőségét, és abban nyilvánul meg, hogy képes kifejezni egy gondolatot egy olyan nyelvi eszközválaszték segítségével, amely a legteljesebben megfelel a kifejezett fogalomnak. .
A pontosság, mint a beszéd minősége elsősorban a nyelvi rendszer lexikális szintjéhez kapcsolódik, ami azt jelenti, hogy a pontosság a beszédben használt szóhasználati normák betartásaként értelmezhető. De ebben az esetben a pontosságot a helyesség egyik változataként kell besorolnia (teljesen más beszédminőség).
Hogyan lehet megkülönböztetni pontosságés jobb?
Meg kell jegyezni, hogy ezek a tulajdonságok különböző aspektusokban jellemzik a beszédet.
Jobb hogy a beszéd minősége hogyan képviseli az arányt nyelv - beszéd... Kizárólag nyelvi tényezőkre támaszkodik. A beszéd helyes, szerkezete megfelel az irodalmi nyelv normáinak.
Pontosság hogyan függ a beszéd minősége más kapcsolatoktól: ez a kategória a kommunikáción alapul a beszéd a valóság.
A pontos beszéd létrehozásának feltételei:
a beszéd tárgyának ismerete (extralingvisztikai feltétel),
a nyelvrendszer ismerete (nyelvi feltétel),
az a képesség, hogy egy adott kommunikációs cselekvésben összefüggésbe hozzák a tárgy ismereteit a nyelvi rendszer és képességeinek ismeretével.
Ezek a feltételek feltételezik a szavak szigorú megfeleltetését a valóság kijelölt tárgyaihoz (jelenségeihez). Következésképpen a beszélőnek gondoskodnia kell egy nyelvi eszköz (különösen egy szó) helyes megválasztásáról, amely a legpontosabban korrelálna a kijelölést igénylő valóság tárgyával vagy jelenségével.
A beszéd érthetőnek minősíthető, ha a beszélő a kiejtés során az egyetlen helyes választást választotta a nyelv által biztosított lehetőségek közül. A pontos jelölés kiválasztásakor nemcsak több lexikai paradigma jelenlétét kell figyelembe venni, hanem a kívánt opciót is pontosan meg kell választani a nyelv által kínált tartományból (például szinonima kiválasztása egy szinonim sorozatból, vagy paronim egy paronim párból). A helytelen nyelvválasztás a tényleges vagy kommunikációs pontosság megsértéséhez vezet.
A kutatók többféle pontosságot különböztetnek meg. A BN Golovin különösen két fajtájának megkülönböztetését javasolja [Golovin: 129].
De a "tárgyi pontosság" és a "fogalmi pontosság" kifejezéseknek minden előnyükkel együtt (rövidség, egységesség) vannak hátrányai is. Egy ilyen kifogás teljesen jogos lenne: vajon nem objektív pontosság egyben fogalmi? Hiszen a beszélő a kommunikáció folyamatában nem egy fogalmat közvetít (külön, elszigetelt, logikailag minden lényegtelen), hanem egy komplex-ábrázolást, amely nemcsak egy fogalom jeleit, hanem érzelmi, akarati törekvéseket is magában foglal, pl. az általa a környező világ valóságainak megismerésében kialakított tartalmat sugározza [Muchnik: 83]. Egy másik kifejezés - "tárgy pontossága" - szintén szűkíti a kijelölni kívánt területet. Hiszen nemcsak a tárgyak tükröződhetnek, hanem például a folyamatok is.
Úgy tűnik tehát, hogy AE Milchin „tényleges pontosság” kifejezése megfelelőbb lesz. B. S. Muchnik a "tárgy pontossága" - "fogalmi pontosság" kifejezések helyett egy pár kifejezés használatát javasolja: tényleges pontosság – kommunikációs pontosság[Muchnik: 83].
Tényleges pontosság- a világ gondolatainak a helyes (megfelelő, igaz) tükrözésében rejlő tulajdonság.
Kommunikációs pontosság- olyan tulajdonság, amely akkor keletkezik, amikor a szerző gondolata kifejeződik, amikor ezt a gondolatot megfelelően megragadja a szó, és továbbítja a címzettnek. Ez a beszédtöredék teljes megfeleltetése a szerző gondolataival, még abban az esetben is, amikor a szót nem normatív értelemben használják 20 (lásd V. Lugovskoy Gogol példáját: „„ - Eszembe jutott, emlékeztem! - kiáltotta rettenetes szórakozásban, és a fejszét lengetve teljes erejéből az öregasszony felé küldte. A fejsze két hüvelyknyire futott át a tölgyfaajtón”. Hallgasd meg, hogyan szól a szó befutott meghatározza az ütés szörnyű erejét; látszólag furcsa szó a baltára, de milyen jelentőséget tulajdonít az egész kifejezésnek ").
Így nem a szóhasználat pontosságáról kell beszélni, hanem a gondolat pontos kifejezéséről, vagy a beszéd kommunikációs pontosságáról. A kommunikatív pontosság elérésekor fontos szem előtt tartani, hogy a kijelentés szerző által frissített jelentése mennyiben felel meg a közvetített jelentésnek [Muchnik: 87].
A kétféle pontosság közötti különbséget az alábbi táblázat mutatja.
|
Az aktuális pontosság |
Kommunikációs pontosság |
példa |
egy komment |
|
törött komm. pontosság |
Katerina leugrott (vm. Rohant) a szikláról a Volgába. Nyilvánvaló, hogy a szerző nem arra gondolt, hogy Katerina leugrott egy szikláról, például úszni. Ezért az általa használt szó ugrott pontatlanul közvetíti (helyes, pontos) gondolatát. | ||
|
a tény megsértődik. pontosság |
Van egy igazi bumerángom, amelyet Ausztráliában készített a Bedouin 21 A gondolat a valósághoz képest pontatlan. | ||
|
Nincsenek hibák, amelyek rontják a beszéd pontosságát. |
A valóság hibátlan tükröződése és a gondolat hibátlan kifejezése |
||
|
Ez a kombináció csak kivételes esetekben figyelhető meg: Ahol a gyógynövények elhaltak Nem dobta meg a füleit, Búza susogni fog Az aranytenger mellett. Gyógynövények -e füldobás? Ezt csak búzával lehet megtenni, és akkor is - nem dobálva, hanem vNS dobás(‘A hajtást, virágzatot, stb. Kiengedni’), mert dobni- ‘dob, dob; dobni ütni |
Példák
Ma a tévébenkoronázás az elnök lesz látható(vm. beiktatás). A tényleges pontosság megsértése.
Közbenközeledtek örömteli eseményeket(vm. közeledtek). A kommunikációs pontosság megsértése.
Tekintsük részletesebben a pontosság megsértésének okait.
A megadott beszédminőség romolhat az antonimikus paradigmából származó lexéma pontatlan megválasztása következtében.
Ezt a hibát hívják az antonimák összetévesztése .
Őhanyatt fekvő a földre zuhant, csak a remegő lapockái látszottak.
Egy anonim párostól hanyatt fekvő – hajlamos a felszólaló olyan jelölést választott, amely helytelenül tükrözi a valóságot, és ez jól látszik a kontextusból: ha a személy a hátára esett, vagyis a hátára, arccal felfelé, akkor a megfigyelő nem láthatta az elesettek reszkető lapockáját . Ezért a valóság pontos tükrözéséhez a beszélőnek választania kellett az antonim pár közül hanyatt fekvő – hajlamos lexéma hajlamos, azaz 'Arccal lefelé'.
A leírt beszédminőség romolhat egy szinonim vagy paronimikus paradigma lexémájának pontatlan megválasztása miatt is, ami az ún. a szinonima / paronima pontatlan kiválasztása .
A szinonim képességek ismerete lehetővé teszi, hogy kiválassza a megfelelő szót a szinonimák tartományából, és ezáltal szigorúan megfeleljen a beszédnek az átvitt tartalomhoz, és ezáltal elérje a kifejezés pontosságát. Nem szabad elfelejteni: annak érdekében, hogy a szinonim sorozatból egyetlen helyes szót válasszon, figyelembe kell vennie annak szemantikai és stiláris árnyalatait.
Tehát a mondatban Ilja Murometsharcolt a Nightingale the Robberrel a beszélő nem vette figyelembe a szavak által közvetített jelentésbeli különbséget harc/harc: „Verjétek meg egymást” / „csatlakozzatok a küzdelemhez, egyetlen küzdelemben”. Úgy tűnik, hogy ebben az összefüggésben a jelentés pontosabb közvetítése érdekében szükség van a lexéma használatára harc, hiszen ez, ellentétben a lexémával harc, a fogalmi területhez tartozik hős, és megvalósítja e fogalom számos asszociatív kapcsolatát. Házasodik: Tyoma olyan kétségbeesetten harcolt a négerrel, az már lélegzetelállító volt!
A nyelven elérhető paradigmából a paronim változat kiválasztásának mechanizmusa hasonló. Tehát a mondatban Ha a sztrájk megtörténik, akkor a légiforgalmi menetrend lesztörött a beszélő rossz lehetőséget választott a paronim párból törött / törött. Törött- részneve szünet(„Legyőzni, legyőzni valamit. Vagy elnyomni, legyőzni mindent.”) - pontatlanul tükrözi a szerző elképzelését: lehetetlen elnyomni a légi közlekedés menetrendjét, szünet... Ezért ebben a javaslatban szükség volt az űrlap használatára törött- részneve szünet(‘Elhatározottan eldobni valamit, ami meggyökeresedett, beivódott; elpusztítani, elpusztítani’).
A pontosság megsértéséhez vezető hibák sorozatának különleges esete az, hogy a beszélő rosszul választ lexikális egységet az azonos lexikai-szemantikai csoporthoz tartozó egységek halmazából, ami egy bizonyos fogalmi teret magyaráz.
A hiba oka az, hogy a beszélő a spontán kommunikáció során pontatlanul választ olyan szavak közül, amelyek hangjában nincs semmi közös, de ugyanarra a tématerületre vonatkoznak. Az ilyen lexikai egységek fő paradigmatikus jellemzője, hogy „jelentésükben egyetlen kategorikus-lexikai szeme létezik. Ez a szeme képezi a csoport szemantikai alapját, és minden külön szóban meg van határozva differenciális szemeszek segítségével ”[Kuznyecova: 75].
Ennek a hibának a mechanizmusa a következő: a beszélőnek ki kell választania egy bizonyos szót, amelyet az extralingvisztikai és nyelvi helyzet kényszerít rá az azonos szemantikai mezőhöz tartozó lexémák csoportjából. Ezeket a szavakat egyesíti az a tény, hogy jelentésükben közös integrális szeme van, de a differenciáló szemesztek eltérőek. A beszélő a kommunikációs folyamatban (amikor egyszerre kell figyelembe vennie számos feltételt, mind az extralingvisztikai, mind a nyelvi) tévesen olyan lexémát választ, amelynek jelentésének megkülönböztető összetevője nem felel meg az állítás adott helyzetének.
A kapott beszédhibát hívjuk az egyik fogalmi területhez kapcsolódó szavak összetévesztése, a jelentés differenciáló összetevőjének helytelen aktualizálása következtében .
Elemezzük azt a mondatot, amelyben a beszélő megsértette a pontosságot, amikor tévesen választott szót a differenciáló szeme helytelen aktualizálásával.
V. Putyin a bandita alakulatok vezetőjének, Sh.Basajevnek a megszüntetéséről beszélt: Vannak emberek, akik méltók ilyen megtorlásra. Túl kevés ahhoz, hogy egyszerűen megsemmisüljön.Úgy tűnik, hogy a szó méltó a beszélő pontatlanul használta: lehetetlen méltó a megtorlásra, hiszen a lexéma méltó a szintagmatikus kapcsolatok megvalósításakor egy pozitív jelentéskomponensű jelzőt igényel. Azt kellett volna mondani ilyen megtorlást érdemel.
A beszéd pontossága a beszéd tárgyának világos megértése, valamint a modern nyelvben használt szó jelentésének ismerete.
A pontosság magában foglalja azt a képességet, hogy helyesen tükrözze a valóságot, és helyesen fejezze ki gondolatait, formálja azokat szavak segítségével. Kétféle pontosság létezik: tárgy és fogalmi (nominatív):
1) Tárgy pontossága a beszéd tartalmának és a benne tükröződő valóságtöredéknek való megfelelés miatt jön létre. A relációs beszéden - a valóságon alapul. A tantárgy pontosságának fő feltétele a beszéd tárgyának ismerete;
Például az egyik iskolai esszében van egy mondat: Tatiana szereti a dajkáját szürke szakáll idős hölgy. Ebben az esetben világos tárgyi pontatlansággal kell szembenéznünk, mivel Tatyana Larina dadusának nem lehetett szakálla!
2) Fogalmi pontosság az összefüggésre támaszkodik: szó-fogalom, és abból áll, hogy a beszédkomponensek szemantikája megfelel az általuk kifejezett fogalmak tartalmának és mennyiségének. A fogalmi pontosság feltételezi a szóval felmerült fogalom pontos megjelölésének képességét, valamint az egyetlen helyes szó megtalálásának képességét.
(A fogalmi pontatlanság megnyilvánulhat a gondolat kifejezésének konkrétumának hiányában.)
Példa a visszaélésre:
Például: Egy nyolcvanéves vak öregasszony dróton lépett be az istállóba. Egy mondat kimarad a mondatból - "a drótban tartás", és anélkül azt gondolhatnánk, hogy a vak öregasszony demonstrálta a kiegyensúlyozó cselekedeteket.
Okoz amelyek ahhoz vezetnek pontatlanságok, a nyilatkozat kétértelműsége és kétértelműsége:
a) szavak használata az irodalmi nyelv számára szokatlan jelentésben;
b) képtelen szinonimákat, homonimákat, paronimákat, kifejezéseket és kétértelmű szavakat használni.
d) a nyelvtani, stilisztikai és lexikai kompatibilitás megsértése;
e) beszéd redundancia (beszédmód), amelyben olyan beszédhibák fordulnak elő, mint a tautológia és a pleonazmus;
f) beszédhiány (a gondolatok pontos kifejezéséhez szükséges szavak véletlen kihagyása).
A lexikai kompatibilitás problémája. A beszéd redundancia problémája.
Lexikai kollokáció a szavak egymáshoz való kapcsolódásának képessége. A tény az, hogy egyedül a szavak szabadon kombinálható másokkal, ha ők megfelel a normáknak vagy a jelentésnek, a mások korlátozottak lexikális kompatibilitás.:
Hosszú (hosszú, hosszú időszak) - hosszú - hosszú (hosszú út) - hosszú távú - hosszú távú (hosszú lejáratú hitel) - hosszú távú (díjak).
Paronimák- ezek a szavak, leggyakrabban ugyanabból a gyökérből, hasonló hangúak, de eltérő jelentéssel bírnak, és különböző módon is használatosak:
Belépni - cselekedni, távoli - távoli, emberi - humánus.
Pleonasz - ez a szavak jelentésének részleges egybeesése: ismert meglepetés, árlista.
Tautológia- ez indokolatlan ismétlése az azonos gyökű szavaknak, a közeli jelentésű szavaknak és ugyanazon szó használatának ugyanazon mondaton belül. A tautológia ügyetlenné, csúnyává, ellentmondásossá teszi a beszédet:
V vágány a (7) bekezdést követően követte bekezdés következő tartalmat, ezt követően visszavonták.
A szóhasználat relevanciája. A szóhasználat logikai hibái. A beszéd tisztasága.
A szóhasználat relevanciája.
Alatt relevancia megértéséhez olyan összehasonlítások kiválasztását igényli, hogy a beszéd megfelel a kommunikáció céljainak és feltételeinek:
A) Kontextuális relevancia
1) Szematikai eltérés... Ez a szavak vagy kifejezések használata az állítás általános jelentése szerint. (Pavel Vlasov o megvilágított élet megverte a feleségét; milyen sikkes temetés)
2) Az archaizmusok használata, szavak, amelyek nem felelnek meg ennek a történelmi korszaknak (Pechorin rajong az orosz tájakért)
B) Stilisztikai relevancia... Ez figyelembe veszi a szókincs kiválasztásának módszereit az adott funkcionális stílusnak megfelelően. (tudományos, köznyelvi, hivatalos üzleti, művészeti és újságírói)
C) Személyes és pszichológiai relevancia... Ez a relevancia a jóság és a boldogság teremtésében nyilvánul meg. A tabu szavak lexikai egységek, amelyek használata valamilyen okból tilos, nem nyelvi okokból.
Eufemizmusok- ezek olyan szavak vagy kifejezések, amelyek helyettesítik a tabu szavakat (az öreg idős ember)
Logikai hibák.
Ilyen típusú beszédhibák merülnek fel összehasonlíthatatlan fogalmak összehasonlításakor, például:
A fogalmak helyettesítése: A vendégszerető házigazdák változatos ételek választékával etettek minket (át. A házigazdák különféle ételekkel etettek minket)
Továbbá befolyásolja a káromkodás és a trágárság, azaz szőnyeg. Mat- ez a szókincs feltétel nélküli eleme, de nem a választások előtti kampány eleme. A teljes cenzúrát megszüntettük, de kétségtelenül létezik erkölcsi cenzúra.
A beszéd csak akkor ismerhető fel jónak, ha a címzett megérti. Ezért az érthetőség kritériumának való megfelelés az egyik fő feltétel, amelyet figyelembe kell venni a beszéd minőségének értékelésekor.
A beszédet csak akkor nevezhetjük érthetőnek, ha teljes mértékben tükrözi a beszélő kommunikatív szándékát, ugyanakkor a hallgatónak megfelelően kell érzékelnie az átvitt gondolatot is. Ezért az "érthetőség" kritérium megvalósítását a jó beszéd két tulajdonsága biztosítja: a pontosság és a tisztaság (lásd a "Beszéd tisztasága" részt).
Annak érdekében, hogy kezdeti elképzelést szerezzen arról, hogyan sértik meg a beszéd pontosságát, fontolja meg az alábbi állításokat.
A tudományos fantáziád rossz.
Túl korai számunkra memorandumot énekelni.
A felsorolt példákban a beszélő gondolatainak kifejezésére olyan szavakat választott, amelyek a nyelvben nincsenek hozzárendelve a megnevezésre szoruló fogalom megnevezéséhez. Tehát az első mondatban a beszélő a kontextusból ítélve nem a képzelet által létrehozott ábrázolásokat és képeket értékeli, hanem a címzett azon képességét, hogy valamit kitaláljon, ábrázoljon, ezért ahhoz, hogy megfelelően át tudja adni gondolatait, használnia kellett a szó fantázia, de nem fantasztikus(vö. fantázia: „Képzelőerő, képzelőerő; kreatív fantázia ”, fantasztikus: „Ábrázolások, a képzelet által létrehozott képek, a valóság jelenségeinek eltúlzott és természetfeletti formában történő ábrázolása”).
A második mondat az előadó indokolatlan lelkesedéssel kapcsolatos félelmeivel foglalkozik, amelyekre oroszul van kifejezés dicséretet énekelni, a beszélő - mássalhangzással - a nyelv által neki biztosított lexikai halmazból választja a szót memorandum, ami azt jelenti, hogy „diplomáciai dokumentum, amely meghatározza a kormány nézeteit egy kérdésben”.
Így ezekben a példákban megállapítható a beszéd pontosságának megsértése, mivel a beszéd pontos, amelyben a beszélő gondolatait és érzéseit azokon a nyelvi eszközökön keresztül közvetítik, amelyeket egy adott nyelven hozzárendelnek a valóság egy bizonyos valóságához. körülvevő valóság. Ezért annak érdekében, hogy a beszéd pontos legyen, a szavakat teljes mértékben a jelentésüknek megfelelően kell használni a nyelvben [Golovin: 126].
A gondolatok világos kifejezésével a szavak teljes mértékben megfelelnek szubjektum-logikai jelentésüknek, és a rossz szóválasztás torzítja az állítás jelentését.
Ezért a pontosság magában foglalja a készségeket
pontosan tükrözze a valóságot a beszédben;
gondolatait pontosan kifejezni és nyelvi eszközökkel formálni.
A pontosság a jó beszéd kommunikációs minősége, amely előre meghatározza a leírt valóság kifejezési módjainak megfelelőségét, és abban nyilvánul meg, hogy képes kifejezni egy gondolatot egy olyan nyelvi eszközválaszték segítségével, amely a legteljesebben megfelel a kifejezett fogalomnak. .
A pontosság, mint a beszéd minősége elsősorban a nyelvi rendszer lexikális szintjéhez kapcsolódik, ami azt jelenti, hogy a pontosság a beszédben használt szóhasználati normák betartásaként értelmezhető. De ebben az esetben a pontosságot a helyesség egyik változataként kell besorolnia (teljesen más beszédminőség).
Hogyan lehet megkülönböztetni pontosságés jobb?
Meg kell jegyezni, hogy ezek a tulajdonságok különböző aspektusokban jellemzik a beszédet.
Jobb hogy a beszéd minősége hogyan képviseli az arányt nyelv - beszéd... Kizárólag nyelvi tényezőkre támaszkodik. A beszéd helyes, szerkezete megfelel az irodalmi nyelv normáinak.
Pontosság hogyan függ a beszéd minősége más kapcsolatoktól: ez a kategória a kommunikáción alapul a beszéd a valóság.
A pontos beszéd létrehozásának feltételei:
a beszéd tárgyának ismerete (nyelven kívüli állapot),
a nyelvrendszer ismerete (nyelvi feltétel),
az a képesség, hogy egy adott kommunikációs cselekvésben összefüggésbe hozzák a tárgy ismereteit a nyelvi rendszer és képességeinek ismeretével.
Ezek a feltételek feltételezik a szavak szigorú megfeleltetését a valóság kijelölt tárgyaihoz (jelenségeihez). Következésképpen a beszélőnek gondoskodnia kell egy nyelvi eszköz (különösen egy szó) helyes megválasztásáról, amely a legpontosabban korrelálna a kijelölést igénylő valóság tárgyával vagy jelenségével.
A beszéd érthetőnek minősíthető, ha a beszélő a kiejtés során az egyetlen helyes választást választotta a nyelv által biztosított lehetőségek közül. A pontos jelölés kiválasztásakor nemcsak több lexikai paradigma jelenlétét kell figyelembe venni, hanem a kívánt opciót is pontosan meg kell választani a nyelv által kínált tartományból (például szinonima kiválasztása egy szinonim sorozatból, vagy paronim egy paronim párból). A helytelen nyelvválasztás a tényleges vagy kommunikációs pontosság megsértéséhez vezet.
A kutatók többféle pontosságot különböztetnek meg. A BN Golovin különösen két fajtájának megkülönböztetését javasolja [Golovin: 129].
De a "tárgyi pontosság" és a "fogalmi pontosság" kifejezéseknek minden előnyükkel együtt (rövidség, egységesség) vannak hátrányai is. Egy ilyen kifogás teljesen jogos lenne: vajon nem objektív pontosság egyben fogalmi? Hiszen a beszélő a kommunikáció folyamatában nem egy fogalmat közvetít (külön, elszigetelt, logikailag minden lényegtelen), hanem egy komplex-ábrázolást, amely nemcsak egy fogalom jeleit, hanem érzelmi, akarati törekvéseket is magában foglal, pl. az általa a környező világ valóságainak megismerésében kialakított tartalmat sugározza [Muchnik: 83]. Egy másik kifejezés - "tárgy pontossága" - szintén szűkíti a kijelölni kívánt területet. Hiszen nemcsak a tárgyak tükröződhetnek, hanem például a folyamatok is.
Úgy tűnik tehát, hogy AE Milchin „tényleges pontosság” kifejezése megfelelőbb lesz. B. S. Muchnik a "tárgy pontossága" - "fogalmi pontosság" kifejezések helyett egy pár kifejezés használatát javasolja: tényleges pontosság – kommunikációs pontosság[Muchnik: 83].
Tényleges pontosság- a világ gondolatainak a helyes (megfelelő, igaz) tükrözésében rejlő tulajdonság.
Kommunikációs pontosság- olyan tulajdonság, amely akkor keletkezik, amikor a szerző gondolata kifejeződik, amikor ezt a gondolatot megfelelően megragadja a szó, és továbbítja a címzettnek. Ez a beszédtöredék teljes megfeleltetése a szerző gondolataival, még abban az esetben is, amikor a szót nem normatív értelemben használják 20 (lásd V. Lugovskoy Gogol példáját: „„ - Eszembe jutott, emlékeztem! - kiáltotta rettenetes szórakozásban, és a fejszét lengetve teljes erejéből az öregasszony felé küldte. A fejsze két hüvelyknyire futott át a tölgyfaajtón”. Hallgasd meg, hogyan szól a szó befutott meghatározza az ütés szörnyű erejét; látszólag furcsa szó a baltára, de milyen jelentőséget tulajdonít az egész kifejezésnek ").
Így nem a szóhasználat pontosságáról kell beszélni, hanem a gondolat pontos kifejezéséről, vagy a beszéd kommunikációs pontosságáról. A kommunikatív pontosság elérésekor fontos szem előtt tartani, hogy a kijelentés szerző által frissített jelentése mennyiben felel meg a közvetített jelentésnek [Muchnik: 87].
A kétféle pontosság közötti különbséget az alábbi táblázat mutatja.
|
Az aktuális pontosság |
Kommunikációs pontosság |
példa |
egy komment |
|
törött komm. pontosság |
Katerina leugrott (vm. Rohant) a szikláról a Volgába. Nyilvánvaló, hogy a szerző nem arra gondolt, hogy Katerina leugrott egy szikláról, például úszni. Ezért az általa használt szó ugrott pontatlanul közvetíti (helyes, pontos) gondolatát. | ||
|
a tény megsértődik. pontosság |
Van egy igazi bumerángom, amelyet beduinok készítettek Ausztráliában 21 A gondolat a valósághoz képest pontatlan. | ||
|
Nincsenek hibák, amelyek rontják a beszéd pontosságát. |
A valóság hibátlan tükröződése és a gondolat hibátlan kifejezése |
||
|
Ez a kombináció csak kivételes esetekben figyelhető meg: Ahol a gyógynövények elhaltak Nem dobta meg a füleit, Búza susogni fog Az aranytenger mellett. Gyógynövények -e füldobás? Ezt csak búzával lehet megtenni, és akkor is - nem dobálva, hanem vNS dobás(‘A hajtást, virágzatot, stb. Kiengedni’), mert dobni- ‘dob, dob; dobni ütni |
Példák
Ma a tévébenkoronázás az elnök lesz látható(vm. beiktatás). A tényleges pontosság megsértése.
Közbenközeledtek örömteli eseményeket(vm. közeledtek). A kommunikációs pontosság megsértése.
Tekintsük részletesebben a pontosság megsértésének okait.
A megadott beszédminőség romolhat az antonimikus paradigmából származó lexéma pontatlan megválasztása következtében.
Ezt a hibát hívják az antonimák összetévesztése .
Őhanyatt fekvő a földre zuhant, csak a remegő lapockái látszottak.
Egy anonim párostól hanyatt fekvő – hajlamos a felszólaló olyan jelölést választott, amely helytelenül tükrözi a valóságot, és ez jól látszik a kontextusból: ha a személy a hátára esett, vagyis a hátára, arccal felfelé, akkor a megfigyelő nem láthatta az elesettek reszkető lapockáját . Ezért a valóság pontos tükrözéséhez a beszélőnek választania kellett az antonim pár közül hanyatt fekvő – hajlamos lexéma hajlamos, azaz 'Arccal lefelé'.
A leírt beszédminőség romolhat egy szinonim vagy paronimikus paradigma lexémájának pontatlan megválasztása miatt is, ami az ún. a szinonima / paronima pontatlan kiválasztása .
A szinonim képességek ismerete lehetővé teszi, hogy kiválassza a megfelelő szót a szinonimák tartományából, és ezáltal szigorúan megfeleljen a beszédnek az átvitt tartalomhoz, és ezáltal elérje a kifejezés pontosságát. Nem szabad elfelejteni: annak érdekében, hogy a szinonim sorozatból egyetlen helyes szót válasszon, figyelembe kell vennie annak szemantikai és stiláris árnyalatait.
Tehát a mondatban Ilja Murometsharcolt a Nightingale the Robberrel a beszélő nem vette figyelembe a szavak által közvetített jelentésbeli különbséget harc/harc: „Verjétek meg egymást” / „csatlakozzatok a küzdelemhez, egyetlen küzdelemben”. Úgy tűnik, hogy ebben az összefüggésben a jelentés pontosabb közvetítése érdekében szükség van a lexéma használatára harc, hiszen ez, ellentétben a lexémával harc, a fogalmi területhez tartozik hős, és megvalósítja e fogalom számos asszociatív kapcsolatát. Házasodik: Tyoma olyan kétségbeesetten harcolt a négerrel, az már lélegzetelállító volt!
A nyelven elérhető paradigmából a paronim változat kiválasztásának mechanizmusa hasonló. Tehát a mondatban Ha a sztrájk megtörténik, akkor a légiforgalmi menetrend lesztörött a beszélő rossz lehetőséget választott a paronim párból törött / törött. Törött- részneve szünet(„Legyőzni, legyőzni valamit. Vagy elnyomni, legyőzni mindent.”) - pontatlanul tükrözi a szerző elképzelését: lehetetlen elnyomni a légi közlekedés menetrendjét, szünet... Ezért ebben a javaslatban szükség volt az űrlap használatára törött- részneve szünet(‘Elhatározottan eldobni valamit, ami meggyökeresedett, beivódott; elpusztítani, elpusztítani’).
A pontosság megsértéséhez vezető hibák sorozatának különleges esete az, hogy a beszélő rosszul választ lexikális egységet az azonos lexikai-szemantikai csoporthoz tartozó egységek halmazából, ami egy bizonyos fogalmi teret magyaráz.
A hiba oka az, hogy a beszélő a spontán kommunikáció során pontatlanul választ olyan szavak közül, amelyek hangjában nincs semmi közös, de ugyanarra a tématerületre vonatkoznak. Az ilyen lexikai egységek fő paradigmatikus jellemzője, hogy „jelentésükben egyetlen kategorikus-lexikai szeme létezik. Ez a szeme képezi a csoport szemantikai alapját, és minden külön szóban meg van határozva differenciális szemeszek segítségével ”[Kuznyecova: 75].
Ennek a hibának a mechanizmusa a következő: a beszélőnek ki kell választania egy bizonyos szót, amelyet az extralingvisztikai és nyelvi helyzet kényszerít rá az azonos szemantikai mezőhöz tartozó lexémák csoportjából. Ezeket a szavakat egyesíti az a tény, hogy jelentésükben közös integrális szeme van, de a differenciáló szemesztek eltérőek. A beszélő a kommunikációs folyamatban (amikor egyszerre kell figyelembe vennie számos feltételt, mind az extralingvisztikai, mind a nyelvi) tévesen olyan lexémát választ, amelynek jelentésének megkülönböztető összetevője nem felel meg az állítás adott helyzetének.
A kapott beszédhibát hívjuk az egyik fogalmi területhez kapcsolódó szavak összetévesztése, a jelentés differenciáló összetevőjének helytelen aktualizálása következtében .
Elemezzük azt a mondatot, amelyben a beszélő megsértette a pontosságot, amikor tévesen választott szót a differenciáló szeme helytelen aktualizálásával.
V. Putyin a bandita alakulatok vezetőjének, Sh.Basajevnek a megszüntetéséről beszélt: Vannak emberek, akik méltók ilyen megtorlásra. Túl kevés ahhoz, hogy egyszerűen megsemmisüljön.Úgy tűnik, hogy a szó méltó a beszélő pontatlanul használta: lehetetlen méltó a megtorlásra, hiszen a lexéma méltó a szintagmatikus kapcsolatok megvalósításakor egy pozitív jelentéskomponensű jelzőt igényel. Azt kellett volna mondani ilyen megtorlást érdemel.
1. A lexikai normák fogalma, szempontjai.
Lexikai normák- ezek a szabályok szabályozzák a szavak használatát és kombinációját a beszédben. Egy szó használatát a beszédben mindig a lexikai jelentés sajátosságai határozzák meg - a tartalom, amely tükrözi a tárgyról, jelenségről, tulajdonságról vagy folyamatról szerzett ismereteinket és megértésünket.
Amikor egy szót használunk a beszédben, gondoskodnunk kell arról, hogy egyrészt lexikai jelentése megfelelően és helyesen valósuljon meg, másrészt, hogy a szó helyesen fejezze ki a hozzáállásunkat, vagyis kifejező legyen. Ennek megfelelően a lexikai normáknak két aspektusa van: pontosság és kifejezőképesség.
2. Lexikai normák a pontosság tekintetében.
A lexikai normák beszédsértései a pontosság szempontjából.
- - a beszéd minősége, amely abból áll, hogy a beszéd szemantikai aspektusa megfelel a valóságnak, és képes megtalálni a megfelelő szavakat gondolatainak kifejezésére.
Egy szó használatát a beszédben mindig mindenekelőtt a lexikai jelentés sajátosságai határozzák meg, és függ a kontextustól - a környezetétől is.
Egy szó lexikai jelentése a tartalma, azaz a hangkomplexum és a valóság tárgya vagy jelensége közötti összefüggés, amely történelmileg rögzült a beszélők fejében.
A modern orosz nyelvben meg lehet különböztetni a lexikai jelentések négy fő típusa szavak, további besorolás különböző kritériumok szerint:
- Összefüggés, korreláció a valóság tárgyával, azaz az elnevezés módszerével az értékeket megkülönböztetik közvetlen, vagy alapvető, és átvitt vagy közvetett módon.
- jelentése olyan, amely közvetlenül kapcsolódik egy tárgyhoz vagy jelenséghez, minőséghez, cselekvéshez stb.
- olyan jelentés, amely a közvetlen jelentés más objektumra való átvitelének eredményeként keletkezik, különféle asszociációk miatt.
- A szemantikai motiváció mértéke szerint az értékek fel vannak osztva motiválatlanés motivált... Például a kéz szó jelentése motiválatlan, és a kéz, hüvely stb. Szavak jelentését már a kéz szóval kapcsolatos szemantikai és levezetési összefüggések motiválják.
- A lexikai kompatibilitás mértéke szerint az értékeket osztjuk o -val viszonylag ingyenes(ezek magukban foglalják a szavak minden közvetlen jelentését) és nem ingyenes. Az utóbbiak közül két fő típust különböztetünk meg:
- Az elvégzett nominatív funkciók jellege szerint kiemelt értékeket megfelelő névelőés kifejező szinonimája. Nominatív azokat nevezzük, akik közvetlenül, közvetlenül megneveznek egy tárgyat, jelenséget, minőséget, cselekvést stb. Kifejezően szinonim egy szó jelentését hívják, amelynek szemantikájában érzelmileg kifejező vonás érvényesül. Az ilyen jelentésű szavak egymástól függetlenül léteznek, tükröződnek a szótárban, és a megfelelő nominatív jelentésű szavak értékelő szinonimái.
A szó lexikális jelentése lehet egyedi (az ilyen szavakat egyértelműnek nevezik), de együtt élhet ugyanazon szó más lexikális jelentéseivel is (az ilyen szavakat többszólamúnak nevezik).
A LEXIC NORM SÉRTÉSEI.
1. A szavak lexikai elhelyezésének megsértése... A szavak lexikai kollokációja a szavak egymáshoz való kapcsolódásának képessége. Ha nem veszi figyelembe a szavak lexikális jelentését, valamint a szavak kifejezésben való egyesítésének hagyományát, akkor lexikai ellentmondás merül fel. Például vannak olyan szavak, amelyek orosz nyelvű kompatibilitása frazeológiailag összefügg: elavult kenyér, elavult személy, de nem elavult torta vagy elavult barát. Mondhatunk mély éjszakát vagy mély öregséget, de nem beszélhetünk mély nappalról vagy mély ifjúságról. Néhány más esetben figyelmen kívül hagyjuk a szavak lexikai jelentését, amelyet egy kifejezésbe egyesítünk. Például egy beszélgetést olvasnak (ez szóbeli műfaj!), A beszélgetést le lehet vezetni, és könyvet vagy előadást kell elolvasni.
2. Paronimák keverése... A paronimák olyan szavak, amelyek hasonlóan hangzanak, de jelentésükben nem esnek egybe (marad és marad; hatékony és eredményes; gazdaságos, gazdaságos, gazdasági). A paronimikus sorozatot alkotó szavak általában logikai és szemantikai értelemben kapcsolódnak egymáshoz, ami zavart okozhat a beszédben. De a paronimák nem helyettesíthetik egymást (illusztrált és szemléltető. Nem: szemléltető könyv vagy illusztrált anyag).
3. Pontatlanságok a szóhasználatban. A szóhasználat pontossága a szó helyes megválasztása a lexikai jelentésének megfelelően. A szóhasználat pontatlansága akkor fordul elő, ha valaki nem ismeri a szó jelentését, vagy nem veszi figyelembe ezt a jelentést. Például: Tatiana ellenjavallt Onegin számára (ahelyett: ellentétes). Tatiana szereti a dajkát-ezt az ősz szakállú öregasszonyt (ősz hajú vagy ősz hajú helyett).
5. Tautológia- ugyanazon gyök vagy azonos szavak ismétlése (szervezzen szervezetet, ábrázoljon képet).
Mint már említettük, a szónak nemcsak precíznek, hanem kifejezőnek is kell lennie. A beszéd kifejezőképessége különböző eszközökkel érhető el:
A) Poliszémia- poliszémia, két vagy több egymással összefüggő és történelmileg meghatározott jelentésű szó (nyelvi egység) jelenléte. Például: - Nos, mindenkit le fogsz kiabálni! és "Nem fogsz kiabálni"... Ilyen esetben nyelvtani poliszémiáról kell beszélni.
Gyakran, amikor arról beszélünk poliszémia, először is a szavak, mint a szókincs egységeinek poliszémiáját jelenti. Lexikális a poliszémia egy szó azon képessége, amely a valóság különböző tárgyainak és jelenségeinek kijelölésére szolgál (asszociatívan kapcsolódnak egymáshoz és összetett szemantikai egységet alkotnak).
Például: ujjú - hüvely("Az ing része" - "a folyó ága"). A következő összefüggések hozhatók létre egy szó jelentése között:
- : lovag - lovag ("állat" - "sakkfigura")
- : étel - edény ("ételek típusa" - "étel adag")
Megkülönböztetni poliszémiaés homonímia... Különösen a „kulcs” szó a „tavasz” és „zenei jel” jelentésben két homonim.
Stílszerűen a poliszémia használható a beszéd közvetítésére kifejezőképesség... A szépirodalom mesterei munkáikban feltárják a kétértelmű szavak szemantikai árnyalatait, amelyek gyakran észrevehetetlenek a mindennapi használatban.
B) Homonimák- jelentésük különbözik, de a szó hangzásában és helyesírásában ugyanaz.
A homonimák a következők:
- Teljes... A teljes lexikai homonimák egy nyelvtani osztály szavai, azonos formájúak.
- Például: fonat - "frizura típusa", fonat - "mezőgazdasági szerszám" és fonat - "köpeny, sekély"; kényszeríteni - "blokkolni valami szállítással" és kényszeríteni - "kényszeríteni valakit valamire" stb.
- Befejezetlen... A részleges (vagy hiányos) homonimia jelenségére jellemző, hogy a különböző jelentésű szavak hangban és helyesírásban nem minden nyelvtani formában egyeznek.
Nem tévesztendő össze a homofonokkal, homográfokkal és paronímákkal.
- - szavak, amelyek minden formában vagy külön formában egybeesnek, de hangban nem esnek egybe és különböző jelentéssel bírnak (O rgan - org a n).
- homográfok- egy szó normatív és nem normatív kiejtése különböző hangsúlyokkal.
- - a beszéd egy részének szavai, amelyek hangban minden nyelvtani formában egybeesnek, de eltérő írásmóddal (társaság - kampány)
A homofonok a következők:
- Teljes (minden formában);
- Hiányos (nem minden formában): az influenza gomba.
- - egy vagy több beszédrész szavai, amelyek hangban és helyesírásban egybeesnek, külön nyelvtani formában (az én barátom - az én kéz)
