Oroszország történelmének meghamisítása. A világtörténelem meghamisítása, mint kísérlet a modern világrend megváltoztatására

Ki fogja átkozni a régit

ő már a miénk (démonok között - V.K.)
F. M. Dosztojevszkij

A történelem politika

a múltba borult

M. N. Pokrovsky

A hamisítás és a történelem Oroszország érdekeit sértő eltorzításának problémája a közelmúltban nemzetközi méreteket öltött.Ez azonban nem az első alkalom: hasonló folyamatok történtek a múltban is. Ennek oka a következőkben rejlik - a tulajdon globális újraelosztásának vágya, amikor az erőteljes módszerek már nem hozzák meg a kívánt eredményt, de szükséges feltétel a célok elérése a nemzeti és vallási intolerancia felbujtása, más emberek életmódjának elutasítása lesz. És itt a történelem a politikai stratégák, és többnyire a hadtörténet segítségére van.

És ez nem véletlen. A hadtörténet nemcsak a katonai gondolkodás referenciapontja, hanem a világszemlélet és a történelmi emlékezet kialakulásának egyik összetevője is. A hadtörténet segít a társadalomnak választ kapni a modern kor által feltett kérdésekre, különösen annak meghatározására, hogy ki az agresszor és ki az áldozat; felmérni a katonai konfliktusok jellegét és következményeit.

A történelemhamisítók tájékoztató kampányai a legnagyobb hatást olyan környezetben érik el, ahol egy nemzet történelmi emlékezete a politikai csoportok és az üzleti elit pillanatnyi előnyeire épül, ahol nincsenek egyértelműen megállapított értékelések a történelem legfontosabb problémáiról és eseményeiről - elvégre , az állambiztonság rovására értelmezik. Ez különösen igaz erre nemzetbiztonság modern Oroszország, amely gazdag katonai múlttal rendelkezik.

Ez az oldal célja, hogy ellensúlyozza a történelem meghamisítására és torzítására irányuló kísérleteket Oroszország érdekeinek kárára. Reméljük, hogy tartalma lehetővé teszi a kortárs orosz társadalom számára, hogy jobban megismerje és megértse történelmét, és stabil immunitást alakítson ki benne a múlt meghamisítására irányuló kísérletekkel szemben.

"Az emberek által elmesélt történet": negyedik könyv

"Több ezer könyvet írtak a Nagy Honvédő Háborúról, de a kezében tartott könyv különleges" - mondta az Orosz Történelmi Társaság (RIO) elnöke az olvasókhoz intézett beszédében. Szergej Naryshkin... - Oldalain élő emberek hangja hallatszik, akik elöl és hátul kovácsolták a Nagy Győzelmet. [...] Nincs jogunk elhagyni ezt az emléket, egyszerűsíteni és általánosítani a háború képét. [...] Nagy győzelmünk értéke történelmi konkrétságában, dísztelenségében és abszolút hitelességében rejlik. Nem mítoszok állnak mögötte, hanem emberi sorsok milliói. És erkölcsi kötelességünk, közös feladatunk, hogy név szerint emlékezzünk ezekre a katonákra. "

Partizán mimika Nyugat -Fehéroroszországban

A "mimika" fogalma már rég átlépte a természettudományos ismeretek határait. Egy ilyen összetett élő szervezetben, mint társadalomban, a természet törvényei alkalmazhatók, amelyek lehetővé teszik az ember számára, hogy túlélje a tartós veszélyt. Az ilyen tulajdonságok megnyilvánulásának szélsőséges helyzeteként gyakran használják a háborút, amely leleplezi az emberek állati ösztöneit. A partizán harci módszerek, amelyekben gyakran nincsenek egyértelmű azonosítási határok, lehetővé teszik, hogy elrejtse valódi lényegét és szándékait, beleértve a potenciális ellenség maszkja mögött is. A "partizán mimika" fogalmát a szerző először vezeti be, ez egyfajta, a természettudományok és a humanitárius ismeretek konvergenciájának terméke.

A "mimika" fogalma, amelyet az angol természettudós, Henry Walter Bates vezetett be a biológiában a 19. században, ma nem korlátozódik a klasszikus képletre: az utánzó egy erősebb modellt utánoz annak érdekében, hogy megvédje magát a ragadozótól. A mimika széles osztályozással rendelkezik. Figyelembe véve az emberi társadalom bonyolult szerkezetét és az egyén viselkedési jellemzőit, a világ biológusai által leírt mimikri példák nem csak a társadalomra alkalmazhatók, különösen a pártos környezet körülményei között - ezek bonyolultabbá tehetik formák. Ebben a konkrét esetben nem annyira a külső jelekről fogunk beszélni, amelyeket a katonai egységek kölcsönöztek a túlélésért, hanem néhány pártos alakulat kísérleteiről, hogy ellenfeleikre jellemző cselekvéseket ábrázolja különféle célokra. Ez a cikk a hazai hadsereg meglehetősen nagy egységére összpontosít - a Stolbtsy -zászlóaljra, amely egy ideig szovjetbarátnak adta ki magát, és gyakorlatilag integrálódott a szovjet partizánmozgalomba.

Mit tanítanak gyermekeinknek a hivatalos történelemkönyvek?

Európát és Ázsiát az orosz "nyílt banditák, részegek és erőszakolók" szabadították fel?

Egyik barátom táblával kísérte gratulációját a győzelem napján, amely a nyugat -európai országok modern lakóinak válaszait tartalmazta arra a kérdésre, hogy kik játszottak döntő szerepet a náci Németország és szövetségesei feletti győzelemben.

Az itt közzétett táblázatban szereplő istenkáromló figurákat látni, azt mondanám, nemcsak kellemetlen volt, hanem sértő is. Ez sértő 27 millió honfitársunk számára, akik életüket adták, beleértve azokat a nyugat -európaiakat is, akik elfelejtették, vagy akiket a propaganda eredetileg nem ismertek megmentőiknek.

Vannak azonban őszinték, objektívek gondolkodó emberekés nyugaton, beleértve az Egyesült Államokat is. Emlékszem két évvel ezelőtti ismeretségemre a Szahalinról, a "Tanulságok a második világháborúból és a jelenből" című nemzetközi tudományos konferencia során az Amerikai Egyetem Atomkutató Intézetének igazgatójával, Peter Kuznik professzorral, aki tevékenységének jelentős részét szenteli. századi globális tragédiáról szóló igazság megvédésére. Az orosz közönség úgy ismeri őt, mint az Amerikai Egyesült Államok megismeretlen története című 12 epizódos dokumentumfilm társproducerét. A film első három órás epizódja a második világháborúnak szól.

Zinaida Portnova

A 17 éves lány szívóssága és bátorsága felbőszítette a nácikat

A nyolcvanas és kilencvenes évek fordulóján, a szovjet hősök leleplezésének időszakában kompromisszumos bizonyítékokat kerestek mindazokkal szemben, akiket a szovjet rezsim elismert és dicsőített.

Kiderült, hogy nehéz találni valamit, ami veszélyeztetné Zina Portnova földalatti munkást. És ezért a fő kifogás neki az volt, hogy ő, az "úttörő hősök" között dicsőítve, nem volt úttörő!

A nácikkal szembeni ellenállás Fehéroroszország területén különösen heves volt. A háború első napjaitól itt partizán különítményeket és földalatti csoportokat hoztak létre.

A Vitebszki régió Shumilinsky kerületében létrehozták a "Young Bosszúállók" ifjúsági underground szervezetet, amelynek története hasonló a "Young Guard" történetéhez. Fruza (Efrosinya) Zenkova lett a "Fiatal Bosszúállók" vezetője, aki a helyi ifjúság köré gyűlt össze, készen állva ellenállni a náciknak.

Bandera: tények és mítoszok

Nem kell beszélni arról, ami most Ukrajnában történik. Az Ukrajnában most felemelkedő nácizmusnak Bandera gyökerei vannak, használja retorikáját, módszereit. És mi, ismerve történelmüket, trükkjeiket, ellenállhatunk nekik.

1. mítosz -Bandera a kezdetektől fogva nem harcolt Oroszországgal és ráadásul az oroszokkal, ahogy nekik tulajdonítják

Megjelenésük kezdetétől fogva a Bandera tagjai heves háborút folytattak a lengyelek (akik megszállók) és oroszok ellen (akiket szintén „moszkvai” megszállóknak tartottak). És sokkal korábban készültek erre a háborúra.

Stolze ezredes vallomása a nürnbergi tárgyalásokon 1945. december 25 -én:

"Lahuzen megparancsolta nekem az ismerkedést ... A végzés kimondta, hogy annak érdekében, hogy villámcsapást okozzon a Szovjetunióra, az Abwehr-2-nek, amikor felforgató munkát végez a Szovjetunió ellen, fel kell használnia ügynökeit, hogy nemzeti ellenségeskedést szítson a Én személy szerint utasítást kaptam az ukrán nacionalisták vezetőinek, Melnik német ügynököknek (becenevén "Consul-1") és Bandera, hogy provokatív tüntetéseket szervezzenek Ukrajnában közvetlenül Németország Szovjetunió elleni támadása után. Unió, hogy aláássa a szovjet csapatok legközelebbi hátulját, valamint meggyőzze a nemzetközi közösséget arról, hogy a szovjet belfront szétesik. "

Cryptomnesia. Öld meg a múltat

A hamisítás, vagy egyszerűbben a történelem átírása nem más, mint a nemzetközi politika egyik tényezője. Megváltoztatta a történelmet - új generációt nevelt fel - új embereket szerzett - megváltoztatta a világ helyzetét.

Film „Cryptomnesia. Öld meg a múltat ​​”című filmet a„ Memória útjai ”akció keretében forgatták. Ilyen szokatlan nevet adtak a filmnek okkal. A "cryptomnesia" a pszichiátriában memóriakárosodást jelent, amelyben a beteg elveszíti a képességét, hogy megkülönböztesse a ténylegesen megtörtént eseményeket azoktól az eseményektől, amelyekről a páciens másoktól, a médiától, sőt álmoktól hallott. A szalag célja, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét a történelemhamisítás problémáira, és különösen a szovjet katonák emlékműveinek Lengyel Köztársaságban történő lebontására.

A film producere és ötlete szerzője Andrey Viktorovich Omelchenko, a Nagyatya Párt (PVO) kalinyingrádi régiójának regionális részlegének elnöke. A forgatáson részt vett Nikolai Starikov légvédelmi vezető és Anatolij Wasserman.

Agresszió Oroszország ellen, 75 évvel később: a történelem védelme - a jövő biztosítása

A leghíresebb a posztszovjet revizionista irányzat munkái közül (amelyek szerzői bizonyítani akarják a tételt a háború „megelőző”, „védekező” jellegéről Németország részéről, a „védelem szükségességéről” egy potenciálisan erős ellenség a Szovjetunió személyében, amely állítólag maga is támadást készített Németország ellen) még a kilencvenes években Viktor Suvorov (VB Rezun) trilógiát kapott (Jégtörő, M nap, Az utolsó köztársaság). Szerzője szerint „Sztálin segített Hitlert abban, hogy háborút kezdjen a nyugati hatalmak (Anglia, Franciaország és szövetségesei) koalíciója ellen, így a megsemmisítési háború kitörése elpusztította Európát, amelynek hamvai fölé Sztálin hadserege vonult. diadalmaskodás. 1941 júniusában a felvonulás előkészületeit egy váratlan ... invázió a Wehrmachtba szakította meg. "

Később Mark Solonin szerint V. Suvorov hipotézise „igazolta az igazi tudományos elmélet fő jellemzőjét ... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltyukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, Yu. Felshtinsky - ez nem az orosz történészek teljes listája, akinek művei több száz dokumentumot és tényt tartalmaznak, amelyek megerősítik V. Suvorov hipotézisét, és valójában átviszik azt a "hipotézis" kategóriájából a tudományosan megalapozott igazság rangjába. "<...>

A Szovjetunió elleni német támadás "megelőző" jellege, mint kísérlet a Nagy Honvédő Háború történetének agressziójának és hamisításának igazolására

2016 -ban van a 75. évfordulója annak, hogy megkezdődött a Harmadik Birodalom által a Szovjetunió ellen indított háború. Ugyanakkor a Nagy Győzelem első napjaitól kezdve Oroszország (Szovjetunió) ellenfeleinek - először a történelem polgári hamisítói, most az "alternatív történelem" szerzői - kísérletei nem hagyták abba Németország háborúját. a Szovjetunióval szemben "megelőző" jellegű. Így arra törekszenek, hogy Nagy -Britanniától, Franciaországtól és az Egyesült Államoktól elhárítsák a felelősséget az Európában indított háború miatt, és azt a Szovjetunióra ruházzák.

A modern nemzetközi politika tendenciája az Orosz Föderáció elnökének V.V. Putyin a német birodalmi kancellárral, A. Hitlerrel, a modern Oroszország pedig a náci Németországgal (W. Schäuble, a Német Szövetségi Köztársaság pénzügyminisztere, a Cseh Köztársaság Parlamentjének Külügyi Bizottságának elnöke K Schwarzenberg, J. Carter amerikai elnök tanácsadója 1977-1981-ben. Brzezinski stb.).

Figyelembe véve a katonai-politikai helyzetet, a revizionizmus politikájának ellensúlyozása érdekében a Nagy Honvédő Háború kezdetének 75. évfordulójának előestéjén, Vladimir Kiknadze cikke azonosítja, összefoglalja és bemutatja tevékenységének fő irányait. A szovjet történettudomány e politikai probléma, amely fontos politikai, társadalmi-gazdasági és kulturális jelentőséggel bír, megoldása során.

"Általában a munkát nagyon elhanyagolják"

A Történelem torzítás megelőzésével foglalkozó munkacsoport ülése, 2016

2016. január 15 -én Moszkvában a Victory orosz szervezőbizottság munkacsoportjának ülését tartották, hogy összehangolják a munkát kormányzati szervek, közszövetségek és kreatív szakszervezetek az Atya hadtörténetének objektív, tudományosan megalapozott bemutatására és torzításának tényeinek megelőzésére.

A munkacsoport élén a Hadtudományi Akadémia elnöke, Garejev Makhmut Akhmetovich hadsereg tábornoka, helyettese pedig a hadsereg hadseregének katonai akadémiája hadtörténeti kutatóintézetének vezetője áll. Orosz Föderáció, Basik Ivan Ivanovich.

Az ülésen részt vett az Orosz Föderáció elnökének hivatalvezető -helyettese, Vishnevsky Valery Viktorovich, a Föderációs Tanács Védelmi és Biztonsági Bizottságának első alelnöke, Franz Adamovich Klintsevich, a Katonai Tudományos Bizottság elnöke RF fegyveres erők - a vezérkari főnök helyettese, Makushev Igor Yurievich altábornagy, az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Személyzetével Foglalkoztató Főigazgatóság vezetője, Mihail Vyacheslavovich Smyslov vezérőrnagy, a hadsereg tájékoztatási és sajtóosztályának igazgatója Az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma, Maria Vladimirovna Zakharova, tagok A Munkacsoport, a kormány, a Szövetségi Közgyűlés, az orosz FSZB, a moszkvai és a moszkvai régió végrehajtó hatóságai, az Orosz Tudományos Akadémia, az orosz katonai-történelmi társaság, a veteránok közszervezetei, a média főszerkesztői, a munkavállalók képviselői Hadtörténeti Intézet.

Auschwitz-Auschwitz: tények, változatok, a történelem torzításai

A Komsomolskaya Pravda és a Rossiyskaya Gazeta kiadványai

A második világháború történeteés a Nagy Honvédő Háború továbbra is torzítás tárgya és hamisítási kísérletek Oroszország érdekeinek sérelmére.

Események Ukrajnában 2014-2015 között „alternatív” történelem kirobbanását, politikai spekulációkat és provokációkat váltott ki.

Szemünk előtt, a nemzetközi szintű intenzív információs konfrontáció légkörében, valójában az Oroszország elleni információs agresszióban zajlanak olyan események, amelyek a szovjet csapatok felszabadításának 70. évfordulójával kapcsolatosak, a legnagyobb koncentrációs táborokból, Auschwitz -Birkenau haláltábor, amelyet a németek szerveztek Dél -Lengyelországban, az Auschwitz régióban -Brzezinka.

A történelem torzításának megelőzésével foglalkozó munkacsoport ülése

2015. január 15 -én Moszkvában az Orosz Szervező Bizottság „Victory” munkacsoportjának ülését tartották, hogy összehangolják a kormányzati szervekkel, a közszövetségekkel és a kreatív szakszervezetekkel folytatott munkát az Atya hadtörténetének objektív, tudományosan megalapozott bemutatásával kapcsolatban. torzító tények megelőzése.

Az ülésen részt vett a Pobeda RSC ügyvezető titkára, a köztisztviselői és személyzeti kérdésekkel foglalkozó elnöki adminisztráció vezetője, Anton Jurjevics Fedorov, az RF Fegyveres Erők Személyzetével Munkaügyi Főigazgatóság helyettes vezetője, Alekszej vezérőrnagy. Mihailovics Cjagankov, a „Győzelem” orosz szervezőbizottság munkacsoportjának tagjai, a kormány, az orosz védelmi minisztérium, a moszkvai és a moszkvai régió végrehajtó hatóságainak képviselői, a veteránok közszervezeteinek vezetői, a nyomtatott kiadványok főszerkesztői .

Felelősség az oroszok történelmi emlékezetébe való beavatkozásért

2014. május 5-én az Orosz Föderáció elnöke aláírta az Orosz Föderáció 128-FZ számú szövetségi törvényét "Az Orosz Föderáció egyes jogszabályainak módosításáról".

Szövetségi z a törvény elfogadott Az Állami Duma 2014. április 23, a Föderációs Tanács 2014. április 29 -én hagyta jóvá, a Rossiyskaya Gazeta idén május 7 -én tette közzé.

A szövetségi törvény célja, hogy ellensúlyozza a hadtörténet meghamisítására tett kísérleteket, az oroszok katonai vonatkozású történelmi emlékezetébe való beavatkozásokat. történelmi események.

Szövetségi törvény büntetőjogi felelősséget vezet be a Nemzetközi Katonai Törvényszék ítéletében megállapított tények tagadásáért az Európai Tengely országainak fő háborús bűnöseinek tárgyalása és büntetése miatt, az ezen ítélettel megállapított bűncselekmények jóváhagyásáért, valamint szándékosan hamis információk terjesztéséért Szovjetunió tevékenysége a második világháború alatt.

Fokozott büntetőjogi felelősséget kell biztosítani ezekért a cselekményekért, ha azokat hivatalos személy pozícióját felhasználva, médiát használva vagy mesterségesen bizonyítja a vád.

Ezenkívül a szövetségi törvény büntetőjogi felelősséget állapít meg a társadalommal szemben nyilvánvaló tiszteletlenséget kifejező információk terjesztéséért a katonai dicsőség napjairól és Oroszország emlékezetes dátumairól a haza védelmével kapcsolatban, valamint az orosz katonai dicsőség szimbólumainak meggyalázásáért. nyilvános. Ezen cselekmények elkövetésére vonatkozó szövetségi törvénnyel összhangban jogalanyok adminisztratív felelősséget visel.

Könyvborító

A krími néprajzkutató, a történettudományok jelöltje V.E. monográfiájának megjelenése. Polyakova nem tehetett mást, mint hogy felhívja magára a figyelmet. Itt meg kell jegyezni, hogy ez a szerző nem először fordul a Krím területén folyó partizánmozgalom történetéhez. Az elmúlt öt évben több mint két tucat cikket és egy népszerű tudományos könyvet publikált, amelyek a téma különböző aspektusaival foglalkoznak. Számos okból kifolyólag a V.E. Poljakov negatív véleményeket kap a kollégáitól, ami mindazonáltal nem akadályozza meg abban, hogy a Krím félsziget történetének szakértőjének tekintse magát a náci megszállás idején.

V.E. Poljakov szívesen válaszol a kritikákra, miszerint korábbi publikációi népszerűek voltak, ezért etikátlan megközelíteni őket a tudományos közösség általánosan elfogadott szabványaival. De ezúttal kutatásai szigorúan akadémiai formájúak, tudományos szerkesztője van, három recenzense a Történelemtudományok Doktorának rangja. Végül ezt a monográfiát a Krími Mérnöki és Pedagógiai Egyetem Akadémiai Tanácsa ajánlotta közzétételre, ahol V.E. Poljakov. Vagyis elég sok ember már tudományos tekintélyével felelős a benne foglalt tényekért és következtetésekért.

"Leningrád kiirtása a föld színéről": a német vezetés tervei

Töredéke a "Leningrád ostroma" című diorámának

Köztudott, hogy a német csapatoknak nem sikerült elfoglalniuk Leningrádot, de 1941. szeptember 8 -án, a háború 79. napján elfoglalták Shlisselburgot (Petrokrepost) a Ladoga -tónál, és blokád alá vették a várost. Majdnem 900 napos blokád kezdődött. Szörnyű sors vár Leningrádra és lakóira.

1941. július 8 -án a Legfelsőbb Főparancsnokság ülését tartották fegyveres erők Németország (OKW). F. Halder vezérezredes a találkozó utáni naplójában megjegyezte: „A Fuehrer döntése rendíthetetlen Moszkva és Leningrád földhözragadt szintje érdekében, hogy teljesen megszabaduljon e városok lakosságától, amelyeket egyébként a tél folyamán táplálunk. A városok megsemmisítését a légi közlekedésnek kell elvégeznie. Ehhez nem szabad tankokat használni. " Ugyanezen a napon hasonló bejegyzés jelent meg az OKW vezérkari katonai naplójában. Ahogy H. Polman megjegyzi, Hitler akarata szerint "a Nagy Péter által alapított városnak el kellett volna tűnnie a föld színéről".

Július 16 -án M. Bormann lejegyzi Hitler hasonló utasításait, amelyeket a "Fuehrerrel való találkozás" során adtak ki, és amelyeken részt vettek A. Rosenberg, H. Lammers, V. Keitel tábornagy és a Reich más vezető tisztségviselői: " A finnek igénylik Leningrád környékét, Fuhrer, szeretném Leningrádot a földre rombolni, majd átadni a finneknek. " P. Jahn német történész hangsúlyozza, hogy a Leningrád lerombolásának célja mindenesetre nem egy gazdasági stratégián alapul - a szovjet gabona lefoglalásán Németország ellátására. És nem csak katonai célokra, megjegyezzük. Hitler július 8 -i határozata továbbá leszögezte, hogy Moszkva és Leningrád megsemmisítése "olyan nemzeti katasztrófát jelent, amely nemcsak a bolsevizmustól, hanem egész Moszkovitól is megfosztja a központokat". Leningrád megsemmisítése politikai, erkölcsi és pszichológiai károkat okozott a szovjet embereknek.

Minden tökéletesen világos. Nyugaton és Oroszországban azonban vannak szerzők, akik elutasítják a német katonai-politikai hatóságok ilyen nyilvánvaló szándékát Leningráddal kapcsolatban.

Egy lista, tele történelem torzításokkal

2009 végén a "Weber" Szevasztopol kiadó kiadott egy kézikönyvet a tartalékos V.P. Makhno, "A Harmadik Birodalom egyesületeinek és alakulatainak teljes listája a Szovjetunió polgáraitól és emigránsoktól, valamint a balti államok, Nyugat -Fehéroroszország és Ukrajna lakóitól." Ahogy a könyv címéből is megérthető, a második világháború egyik legnehezebb problémájának - a szovjet állampolgárok együttműködésének a náci Németország katonai -politikai struktúráival - van szentelve.

Maga a kollaborativizmus problémája tudományos jelentőséggel bír. Nyilvánvaló okok miatt ez már régóta az orosz történetírás egyik tabutémája. De még most is, húsz évvel a Szovjetunió összeomlása után, az együttműködés történetének számos témája továbbra is rosszul érthető. Másrészt ugyanebben az időszakban ez a probléma egyre szélesebb körűvé vált, jelentős szakirodalommal rendelkezik különböző nyelveken, és a tudományos forgalomba hozott tények száma nagyságrendekkel nőtt. Mindez napirendre tűzi az általános, referenciaművek megjelenését, amelyekből könnyen ki lehet venni a szükséges információkat. De, és ezt objektíven el kell ismerni, nagyon kevés referenciakönyv van egy ilyen fontos problémáról.

Sztálingrád nem adható vissza Volgograd: történelem a politika epicentrumában

Ezen a héten az orosz társadalom aktívabban döntött arról, hogy hová tegye a hiányzó vesszőt az amfibolba "Sztálingrád nem vihető vissza Volgogradba". Sőt, egyik közvélemény -kutatása, amelyben február 6 -ig több mint 150 ezer ember vett részt, a következőket mutatta. A kérdésre " Azt akarja, hogy Volgogradot Sztálingrád névre kereszteljék át?"válaszolt:

• Igen, mindenki pontosan úgy ismeri a várost, mint Sztálingrád - 55%
• Igen, de csak a történelmi események ünneplése során - 12%
• Nem, teljesen ellenzem - 21%
• Nehéz válaszolni, ezt a város lakóinak kell eldönteniük - 12%

Mint látható, az oroszok abszolút többsége támogatja a Volgogradi Városi Duma ötletét és döntését, hogy az emlékezetes napokon a várost "Sztálingrád hősvárosának" nevezik át. Ezenkívül a helyi hatóságok ezen döntése meglehetősen mérsékelt, és meg kell felelnie az oroszok épeszű többségének.

Valaki azonban nyilvánvalóan nem elégedett egy ilyen ésszerű kompromisszummal. És ezért ismét a Nagy Honvédő Háború, a Szovjetunió és legfőbb hatalma története áll a modern politika középpontjában. Kíméletlenül és kompromisszumok nélkül használják a politikai súly megszerzésére, és a legtöbb esetben a mások alaptalan kritikájának rovására. Az utóbbiak (kritizált) és a jelenlegi orosz kormány között, amely megerősíti a történelemhamisítók tevékenységének célkitűzését - aláásva a modern orosz társadalom stabilitását és egységét.

- a történelmi események szándékos elferdítése vagy a történelmi mítoszteremtés. A hamisítások céljai és indítékai nagyon sokfélék lehetnek: ideológiai, politikai, nyilvános vagy kereskedelmi érdeklődés felkeltése egy adott probléma, esemény vagy tudós stb. Példák a történelmi hamisításokra az ókori Egyiptom óta ismertek.

Hamisítási módszerek

A történelemhamisítás módszerei változatosak, de általában a következőképpen foglalhatók össze:

1. a tények közvetlen összetétele és a dokumentumok hamisítása; iratok és történelmi kutatások megsemmisítése; a meglévő dokumentumok elrejtése.
2. a tények egyoldalú kiválasztása és tetszőleges értelmezése, amelynek eredményeként kapcsolatok épülnek ki a tények között, a valóságban hiányoznak, és olyan következtetéseket vonnak le, amelyeket a teljes képből nem lehet levonni.

A módszerek első csoportja az információforrások meghamisítására vonatkozik. Előfordulhat, hogy bizonyos "tényszerű" ítéletek forrásait egyáltalán nem tüntetik fel, fiktív kiadványokra hivatkoznak, vagy nyilvánvalóan nem kapcsolódnak az elsődleges (általában újságírói) munkaforrásokhoz, amelyekben ezeket a "tényeket" először bejelentették. Ebben az esetben helyesebb lenne nem annyira a hamisításról (az ismertek hamisításáról) beszélni, hanem a mítoszteremtésről (kiegészítések a fikcióhoz). A hamisítás legkifinomultabb eszköze az elsődleges források meghamisítása („szenzációs” régészeti felfedezések, korábban „ismeretlen” és „még nem nyomtatott” krónikaforrások, emlékiratok, naplók stb., Vagy előre meghatározott eredménnyel hajtják végre, azaz azt is meghamisítják.

A második esetben minden külön használt tény megfelelhet a valóságnak, de a következtetések a módszertani alapok durva és céltudatos megsértésével születnek. Az elsődleges információk feldolgozásához nem szokványos módszerek használhatók, amelyek "szenzációs" következtetésekhez vezetnek, az elsődleges források igazsága vagy hamissága a céltól függően megerősíthető, a hiányos idézet felhasználható, bizonyos tendenciák extrapolálhatók stb.

Ez a folyamat különösen elterjedt a totalitárius rezsimekkel rendelkező országokban, ahol a propaganda apparátust csak a hatóságok irányítják, a nyilvánosság nem, és az alternatív információkat blokkolják. Ennek eredményeként a hatóságok képesek teljesen önkényes képeket készíteni a múltról, majd saját belátásuk szerint megváltoztatni azokat. Ezt tükrözte a jól ismert vicc is: "A Szovjetunió kiszámíthatatlan múltú ország."

Történelmi példák

Az ókori Egyiptom

Az ókori egyiptomi dokumentumokban a fáraók tevékenységét természetesen eltúlzott és eltúlzott formában ábrázolták. Például jelezték, hogy Ramszesz II döntő személyes hozzájárulást nyújtott a kádesi csatában elért győzelemhez, függetlenül megsemmisítve az ellenségek hordáit. Valójában II. Ramszesz személyesen vett részt a csatában, amikor egy kis leválással áttört a bekerítésből, és maga a csata döntetlennel végződött. A hettiták visszavonultak Kádesbe, az egyiptomi csapatok a pályán maradtak, és mindkét oldal győztesként mutatkozott be. De kétségtelen, hogy ennek a csatának az eredménye Egyiptom befolyásának megerősítése volt.

Akhenaten fáraó halála után vallásreformot hajtott végre, és megpróbálta bevezetni az egyistenhitet, az új kultuszt eretnekségnek nyilvánították. Akhenaten képei és szobrai megsemmisültek, nevét eltávolították az iratokból.

IV. Ijesztő Iván

Az egyik első dokumentált oroszországi történelemhamisítási eset politikai okokból Szörnyű Iván uralkodására vonatkozik. A cár parancsára megírták az "Arckrónika kódexét" - a történelem teljes feljegyzése az ókortól az időkig. Az utolsó kötetben (az úgynevezett "zsinati lista"), amely már maga Groznij uralkodásáról beszélt, aki korrekciókat hajtott végre, amelyben a cárral szemben kegyvesztett kormányzókat és bojárokat különféle illetlenséggel vádolták. cselekmények. Egyes feltételezések szerint az 1533 -as bojárlázadást, amelyet csak a zsinati listában írtak le, de más írott források nem említettek, szintén teljesen kitalálták.

A Kommunista Párt monopolhelyzetével összefüggésben a Szovjet -Oroszország és a Szovjetunió fennállásának teljes időtartama alatt a történelmet az ideológiai irányelvek és célok szerint értelmezték az érintett pártstruktúrák - az SZKP Központi Bizottságának osztályai és köztársasági pártszervezetek (propaganda- és agitációs osztályok, tudományos osztályok stb.). - és a Szovjetunió állami cenzúrájának fő szerve, az SZKP Központi Bizottságának, Glavlitnak alárendelve.

A tömegmédia feletti teljes ellenőrzés lehetővé tette a pártvezetés számára, hogy hamisítson minden információt és eseményt.

Tehát már 1918 elején a szovjet oroszországi bolsevik kormány feje, V. Uljanov propaganda célú beszédeiben pontatlan információkat idézett április 7-én, egy tüntetésen tartott beszédében azt állította, hogy a mensevikek és a jobboldali szocialista-forradalmárok „Tegyen akasztófát elvtársnak. Shaumyan ”, bár akkor még le sem tartóztatták; Április 23-án azt is elmondta, hogy „a bátor ellenforradalmi Kornilovban az elsőt saját felháborodott katonái ölték meg”, bár L. Kornilov a Jekatyerinodar melletti csatában vesztette életét.

Dyakov Yu.L történészek és Bushueva T.S. megjegyezte, hogy "a sztálini rezsim saját történelmét hozta létre, hogy történelmi eszközökkel meghamisítsa a múltat". Ennek eredményeképpen a Szovjetunióban a történettudomány "elvesztette egyik fő funkcióját - a múlt tanulságainak tanulmányozását a jelen és a jövő nevében".

A Szovjetunióban a történelemhamisítás egyik példája az SZKP történetének meghamisítása, amelyet a Szovjetunió Tudományos Akadémia tudósai igazoltak, akik a „Nagy Októberi Szocialista Forradalom Története” Tudományos Tanács tagjai voltak. Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága és az SZKP Központi Párti Levéltára alatt.

Még 1932 -ben Leon Trockij példákat mutatott arra, hogy Sztálin meghamisította az oroszországi októberi forradalom történetét, és későbbi eseményeket, amikor közvetlen résztvevőik és tanúik még éltek.

Az októberi forradalom, a Szovjetunió és a történelem korábbi korszakainak meghamisításának jelei Orosz Birodalom sokban benne vannak tudományos kutatásés enciklopédikus kiadások, különösen azok, amelyeket az előző kormány következő leszerelésének időszakában tettek közzé: az 1920 -as években - az 1917 előtti időszakhoz viszonyítva, például "Kis szovjet enciklopédia"; az SZKP XX. kongresszusa után - a sztálini diktatúra időszakához viszonyítva, mint például A. Szolzsenyicin kutatása; 1991 után - kapcsolatban különböző időszakok mind az Orosz Birodalom, mind az általa különböző időpontokban elfoglalt területek története, valamint a Szovjetunió története, például az Encyclopedia of the History of Ukraine 10 kötetben; Moszkvában és még sok másban megjelent rövid enciklopédikus szótár. A vezetők életrajzát meghamisították - V. Uljanov, I. Dzhugashvili, sok más párt- és államvezető L. Bronstein, Szkrjabin V. M., Kaganovics L. M. satöbbi.

Az állam olyan fontos eseményeinek története, mint a holodomor Ukrajnában 1932-1933, a holodomor Ukrajnában 1921-1923, a holodomor Ukrajnában 1946-1947, a lakosság tömeges deportálása nemzetiség szerint, a nem agresszív paktum aláírása a Szovjetunió és Németország között és a kapcsolódó dokumentumokat meghamisították és elhallgatták, a Szovjetunió megalakulása, a GULAG, a Szovjetunió Kommunista Pártja létrehozása és tevékenysége, a lengyel foglyok megsemmisítése, a békés demonstrációk végrehajtása (januártól 1918 -tól a 60 -as évekig, mint például Novocherkasskban) és még sokan mások.

A londoni "be nem avatkozási bizottság" tagja a spanyol polgárháború idején, Ivan Maisky szovjet nagykövet, a bizottság 1936. november 4-i ülésén (majd visszaemlékezéseiben) tagadta a Olaszország képviselője, Dino Grandi (olasz. Dino Grandi) a Szovjetunió harckocsijainak, repülőgépeinek és katonai személyzetének spanyolországi csatákban való részvételéről. De a "Spanyol naplók" kiadványának jegyzeteiben M. Koltsov 1987 a Vörös Hadsereg harckocsijainak jelzett részvételét a brigádparancsnok S.M. Krivoshein Madrid védelmében már 1936. október 27 -én. Kombrig YV Smushkevich "1936 októbere óta" harcolt Spanyolországban. Az első áldozatok a szovjet pilóták körében már október végén voltak, amint Dino Grandi tájékoztatta a be nem avatkozási bizottságot.

Példaként a véletlenszerű hamisításra történelmi tények S. Volkov és Y. Yemelyanov történészek idézik a "Falsifiers of History (Historical Background)" című brosúrát, amelyet a "Sovinformburo" készített 1948 -ban, válaszul az amerikai külügyminisztérium publikációjára, valamint Nagy -Britannia és Franciaország külügyminisztériumával, dokumentumgyűjtemény "Náci-szovjet kapcsolatok 1939-1941". A brosúra névtelen szerzői az akkori valós események jelentős listájára mutatva nem említik az 1922-es titkos szovjet-német megállapodást, amely lehetővé tette Németország számára, hogy jelentős ugrást tegyen a fegyveres erők előkészítésében megkerülve a versailles -i békeszerződést. Ezt a megállapodást pedig 1922. augusztus 11 -én írták alá

Lenin előrevetíti a moszkvai Sverdlov téri gyűlésen 1920. május 5 -én, Trockij és Kamenev a peron lépcsőin áll.

Egy hamisított fotó: Trockij és Kamenev eltűnt.

Nyikolaj Jezsov Sztálin mellett.

Fénykép hamisított: Jezsov elment.

Uljanov és A. Bogdanov Capriban sakkozik (1908). Áll: V. Bazarov, M. Gorkij, fia Z. Peshkov, Bogdanov felesége

ugyanaz a fotó, de V. Bazarov és Zinovy ​​Peshkov lefoglalták

Modern Ukrajna

Ukrajnában a nyolcvanas évek végén és a kilencvenes évek elején számos ukrán áltörténész is megjelent, akik hamis bizonyítékok alapján próbálták magasztalni az ukrán nép szerepét a történelemben. Különösen azzal érveltek, hogy az eredeti indoeurópaiak ukránok, vagy hogy olyan jeles történelmi személyek, mint Jézus Krisztus és Buddha, Ukrajnából származnak. A hivatalos ukrán történettudomány a történelemhamisítás ellen harcol.

Modern Oroszország

Oroszországban számos történész is van, akik számos hamisítás vagy bizonyos történelmi körülmények elnyomása alapján igyekeznek felvetni Oroszország nagyságát. Így N. Zagladin "Oroszország és a világ története a 20. században" című iskolai tankönyve, amelyben V. Putyin utasítására "hazafiasabbnak" kellett tanítania a történelmet, szándékosan elhallgat, vagy egyoldalúan sok sötétet értelmez. oldalak az orosz történelemben - sztálini elnyomás és éhínség, csecsen háborúk hasonlók.

Az utóbbi években hazánkban különösen elterjedt az olyan fogalom, mint a "történelemhamisítás". Természetesen első pillantásra ez a mondat érthetetlennek tűnik. Hogyan lehet eltorzítani a már megtörtént tényeket? Mindazonáltal a történelem átírása olyan jelenség, amely a modern társadalomban játszódik, és a távoli múltban gyökerezik. A dokumentumok legelső példái, amelyekben a történelmet meghamisították, az ókori Egyiptom óta ismertek.

Módszerek és technikák

Azok a szerzők, akiknek művei a történelem eltorzulását és meghamisítását tükrözik, általában nem jelzik "tényszerű" ítéleteik forrását. Az ilyen művekben csak néha vannak utalások különböző kiadványokra, amelyek vagy egyáltalán nem léteznek, vagy egyértelműen nem kapcsolódnak a publikáció témájához.

Erről a módszerről elmondható, hogy ez nem annyira az ismertek hamisítása, hanem inkább kiegészítése. Más szóval, ez nem történelemhamisítás, hanem hétköznapi mítoszteremtés.

A rendelkezésre álló tények eltorzításának finomabb módja az elsődleges források hamisítása. Néha a világtörténelem meghamisítása "szenzációs" régészeti felfedezések alapján válik lehetővé. Néha a szerzők korábban ismeretlen dokumentumokra hivatkoznak. Ezek lehetnek „publikálatlan” krónika -anyagok, naplók, emlékiratok stb. Ilyen esetekben csak egy speciális vizsgálat fedezhet fel hamisítványt, amelyet az érdekelt fél vagy nem hajt végre, vagy az általa kapott eredményeket is meghamisítják.

A történelem torzításának egyik módszere bizonyos tények egyoldalú kiválasztása és azok tetszőleges értelmezése. Ennek eredményeként olyan kapcsolatok épülnek ki, amelyek a valóságban hiányoztak. A kapott kép alapján levont következtetések nem nevezhetők igaznak. Ezzel a történelemhamisítási módszerrel ezek vagy azok a leírt események vagy dokumentumok a valóságban történtek. A kutatók azonban következtetéseiket az összes módszertani alap céltudatos és durva megsértésével teszik. Az ilyen publikációk célja egy bizonyos történelmi jelleg igazolása lehet. Azokat a forrásokat, amelyek negatív információkat közölnek róla, egyszerűen figyelmen kívül hagyják, vagy tudomásul veszik ellenségességüket, tehát hamisságukat. Ugyanakkor a pozitív tények jelenlétére utaló dokumentumokat veszik alapul, és nem kritizálják őket.

Van egy másik speciális technika is, amely lényegében a fent leírt módszerek között helyezkedik el. A szerző egy valódi, ugyanakkor csonka idézetre vonatkozó idézetében fejeződik be. Kihagyja azokat a részeket, amelyek egyértelműen ellentmondanak a mitológus számára szükséges következtetéseknek.

Célok és indítékok

Mire való a történelemhamisítás? A szerzők céljai és indítékai, akik tollából a kiadványok torzítják a megtörtént eseményeket, nagyon sokfélék lehetnek. Ideológiai vagy politikai szférához kapcsolódnak, kereskedelmi érdekeket érintenek stb. Általában azonban a világtörténelem meghamisítása olyan célokat követ, amelyek két csoportba sorolhatók. Az első közülük társadalmi-politikai indítékokat tartalmaz (hepolitikai, politikai és ideológiai). Többségük szorosan összefügg az államellenes propagandával.

A célok második csoportja magában foglalja a kereskedelmi és személyes pszichológiai indítékokat. Listájukban szerepel: a hírnév és az önérvényesítés vágya, valamint a hírnév rövid idő, "szenzációt" adva a társadalomnak, amely képes megdönteni a múltra vonatkozó minden létező elképzelést. Ebben az esetben az uralkodó tényező általában a szerzők anyagi érdeke, akik jó pénzt keresnek azzal, hogy nagy példányszámban publikálják műveiket. Néha a történelmi tények elferdítését kiváltó indítékok megmagyarázhatók az egyes ellenfelek bosszúvágyával. Néha az ilyen kiadványok célja a kormányzati tisztviselők szerepének lekicsinylése.

Oroszország történelmi öröksége

Hasonló probléma van hazánkban is. Ugyanakkor az orosz történelem hamisítását oroszellenes propagandának tekintik. Gyakran előfordul, hogy az eseményeket eltorzító kiadványok mind a közeli, mind a távoli államokban születnek. Közvetlen kapcsolatban állnak a különböző erők jelenlegi anyagi és politikai érdekeivel, és hozzájárulnak az Orosz Föderációval szembeni anyagi és területi követelések megalapozásához.

A történelemhamisítás és az ilyen tények elleni küzdelem problémája nagyon sürgető. Végül is érinti Oroszország állami érdekeit, és károsítja az ország polgárainak társadalmi emlékezetét. És ezt a tényt államunk vezetése többször hangsúlyozta. Annak érdekében, hogy az ilyen kihívásokra időben reagálhassanak, még egy külön bizottságot is létrehoztak Oroszország elnöke alatt, amelynek feladata, hogy ellensúlyozza az állam érdekeit sértő minden történelemhamisítási kísérletet.

Fő irányok

Sajnos a modern időkben Oroszország történelmének hamisítása meglehetősen lenyűgöző méreteket öltött. Ugyanakkor a múltat ​​publikációikban kutató és leíró szerzők bátran átlépnek minden ideológiai akadályon, és durván megszegik az erkölcsi és etikai normákat is. Az olvasót szó szerint elárasztja a téves információ, ami egy hétköznapi ember számára egyszerűen lehetetlen megérteni. Melyek a történelemhamisítás fő irányai?

Klasszikus

Ezek a történelmi hamisítások az elmúlt évszázadokból vándoroltak hozzánk. Az ilyen cikkek szerzői azt állítják, hogy az oroszok agresszorok, és állandó veszélyt jelentenek az egész civilizált emberiségre. Ezenkívül az ilyen kiadványok is jellemzik népünket, mint sötét barbárokat, részegeket, vadakat stb.

Ruszofób

Ezeket a hamisításokat értelmiségünk felveszi, és átülteti a saját talajunkba. A történelem ilyen torzulása önértékelés és nemzeti alsóbbrendűség komplexumát eredményezi. Elvégre szerinte Oroszországban minden rendben van, de az emberek nem tudják, hogyan kell kulturálisan élni. Ez állítólag arra kényszerít, hogy megbánja a múltját. De ki előtt? A külföldiek bírák lesznek, vagyis azok az ideológiai ellenségek, akik ilyen szabotázst szerveztek.

Első pillantásra a történelmi tények torzításának ezek az irányai ellentmondásosnak tűnnek. Mindkettő azonban tökéletesen illeszkedik az orosz- és oroszellenes csatornába. Valaki, aki megpróbálja elrontani történelmünket, kiválóan tudja használni mindkét eszközt egyszerre, annak egyértelmű ellentéte ellenére. Tehát a kommunista érvekre támaszkodva a cári Oroszországot megalázzák. Ugyanakkor a Szovjetunió becsmérlése érdekében a kommunizmus eszméjének legőrültebb kritikusainak érveit használják fel.

A kulcsfigurák tevékenységének torzítása

Egy másik irány, amely szerint Oroszország történelmének hamisítását végzik, a különböző prominens személyiségek elleni kritika.

Így a tények torzulása gyakran megtalálható a Keresztelő Szent Vlagyimirról, Bogolyubszkij Andrásról, Szent Alekszandr Nyevszkijről stb. Szóló művekben. Van még egy bizonyos minta is. Minél nagyobb mértékben járul hozzá ennek vagy annak az alaknak az ország fejlődéséhez, annál kitartóbbak és agresszívebbek próbálják őt becsmérelni.

Az orosz történelem eseményeinek torzítása

Ez az egyik legkedveltebb iránya annak, hogy mitológusok próbálják rágalmazni hazánkat. És itt különleges prioritás a Nagy Honvédő Háború eseményei. A magyarázat meglehetősen egyszerű. Oroszország becsmérlése érdekében ezek a szerzők megpróbálják kitörölni és elhomályosítani államunk legnagyszerűbb és legélénkebb bravúrját, amely minden kétséget kizáróan megmentette az egész civilizált világot. Az 1941 és 1945 közötti időszak nagy tevékenységi területet biztosít az ilyen mitológusoknak.

Tehát a háború legtorzabb pillanatai azok a kijelentések, amelyek:

• A Szovjetunió Németország elleni támadásra készült;
• a szovjet és a náci rendszer azonos, és a nép győzelme Sztálin akarata ellenére történt;
• a szovjet-német front szerepe nem olyan nagy, és Európa a szövetségeseknek köszönheti a fasiszta igából való felszabadulását;
• A bravúrokat végző szovjet katonák egyáltalán nem hősök, miközben az árulók, SS -emberek stb.
• a két ellentétes oldal veszteségeit a politikusok egyértelműen eltúlozzák, és a Szovjetunió és Németország népeinek áldozatainak száma sokkal kevesebb;
• nem túl sok magas szint a szovjet parancsnokok katonai művészete volt, és az ország csak hatalmas veszteségek és áldozatok rovására nyert.

Mi a célja a háború történetének meghamisításának? Így a már megtörtént tények "tisztítói" magukat a háborút igyekeznek megalapozni és őrölni, és semmissé tenni a szovjet nép bravúrját. Ennek a szörnyű 20. századi tragédiának az egész igazsága azonban a hazafiság és a vágy nagy szellemében rejlik hétköznapi emberek győzzön bármi áron. Ez volt a hadsereg és az akkori nép életének legmeghatározóbb elemei.

Elméletek, amelyek ellensúlyozzák a nyugatosságot

Jelenleg az oroszországi szociális rendszer fejlődésének számos legcsodálatosabb változata jelent meg. Az egyik az eurázsianizmus. Tagadja a mongol-tatár igát, és ezeknek a mitológusoknak a hordai kánjai az orosz cárok szintjére emelkednek. Hasonló tendencia hirdeti az ázsiai népek és Oroszország szimbiózisát. Egyrészt ezek az elméletek hazánkhoz barátságosak.

Végül is mindkét népet felszólítják, hogy működjenek együtt a közös rágalmazók és ellenségek ellen. Azonban, ha közelebbről megvizsgáljuk, az ilyen változatok egyértelmű analógjai a nyugatiasságnak, éppen ellenkezőleg. Valóban, ebben az esetben lekicsinylik a nagy orosz nép szerepét, amelynek állítólag Keletnek kell alárendelnie magát.

Neopogán hamisítás

Ez a történelmi tények torzításának új iránya, amely első pillantásra oroszbarátnak és hazafiasnak tűnik. Fejlesztése során állítólag olyan munkákat fedeznek fel, amelyek a szlávok ősbölcsességéről, ősi hagyományairól és civilizációiról tanúskodnak. Tartalmaznak azonban Oroszország történelmének meghamisításának problémáját is. Az ilyen elméletek valójában rendkívül veszélyesek és pusztítóak. Céljuk az igazi orosz és ortodox hagyományok aláásása.

Történelmi terrorizmus

Ez az meglehetősen új irány azt a célt tűzi ki maga elé, hogy felrobbantsa a történettudomány alapjait. Ennek legfeltűnőbb példája az az elmélet, amelyet egy matematikus, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, Fomenko A. T. vezette csoport hozott létre. Ez a munka a világtörténelem radikális felülvizsgálatának kérdéseit vizsgálja.

A tudományos közösség elutasította ezt az elméletet, magyarázva, hogy ellentmond a megállapított tényeknek. Az "Új kronológia" ellenzői történészek és régészek, matematikusok és nyelvészek, csillagászok és fizikusok, valamint más tudományokat képviselő tudósok voltak.

A történelmi hamisítványok bemutatása

Jelenleg ennek a folyamatnak megvannak a sajátosságai. Tehát a hatást hatalmas módon hajtják végre, és egyértelműen célirányos jellegű. Az államhamisítások számára a legveszélyesebbek szilárd finanszírozási forrásokkal rendelkeznek, és hatalmas számban jelennek meg. Ide tartoznak különösen Rezun munkái, akik "Suvorov" álnéven írtak, valamint Fomenko.

Ezenkívül messze a legfontosabb forrás a történelemhamisításról szóló cikkek terjesztésére az Internet. Szinte minden embernek hozzáférése van hozzá, ami hozzájárul a hamisítványok hatalmas hatásának megvalósításához.

Sajnos az alapvető történettudomány finanszírozása nem teszi lehetővé, hogy kézzelfogható ellenállást biztosítson a feltörekvő művek ellen, amelyek ellentmondanak a ténylegesen megtörtént eseményeknek. Az akadémiai munkákat kis példányszámban is kiadják.

Néha egyes orosz történészeket hamisítványok tartanak fogva. Elfogadják a szovjet, szovjetellenes vagy nyugatiasító elméleteket. Ennek megerősítésére felidézhetjük az egyik iskolai történelemkönyvet, amelyben kijelentették, hogy a második világháború fordulópontja az amerikai hadsereg csatája volt a japánokkal a Midway -atollnál, és nem a sztálingrádi csata.

Mire vezetnek a hamisítók támadásai? Céljuk, hogy megtanítsák az orosz embereket mosakodni arról, hogy nincs dicsőséges és nagy múltjuk, és őseik eredményeire nem lehet büszke. A fiatalabb generáció elfordul a saját történelmétől. Ennek a munkának pedig lehangoló eredményei vannak. Valóban, a mai fiatalok túlnyomó többségét nem érdekli a történelem. Oroszország ily módon megpróbálja elpusztítani a múltat, és kitörölni a korábbi hatalmat az emlékezetből. És ebben nagy veszély rejlik az országra nézve. Hiszen amikor az embereket elkülönítik kulturális és lelki gyökereiktől, egyszerűen nemzetként pusztulnak el.

A Szovjetunió majdnem negyedszázaddal ezelőtt omlott össze. A szovjet történelem a médiában és a tankönyvekben régóta és szokás szerint a kommunista terror sötét színeire festett, amely állítólag a szovjet jelentés volt politikai rendszer.

Úgy tűnik, hogy a hatóságok várják, hogy a szovjet múlt utolsó tanúi kihaljanak, és Oroszország új generációi elveszítik minden érdeklődésüket a nagy ország hősies képe iránt, amely hetven éve reményt kelt az egész világban az igazságosság diadala. Eközben más értékeket népszerűsítenek, és más hősök híresek.

Az orosz társadalomban azonban mozgalom alakult ki Oroszország történelmi méltóságának újjáélesztéséért. Ez a világ politikai pozíciójának megerősödése után történik. Amíg az állami szervezetek klub formátumban. Fő feladatuk a történelemhamisítás, az opportunista félretájékoztatás és a dokumentumhamisítás elleni küzdelem hatalmas országunk népeinek és társadalmi csoportjainak egységének megsemmisítésére. Valójában a múlt hamisítóinak információs agressziójára válaszul egy konszolidáló országos orosz eszmét vagy ideológiát keresnek, ellentétben a politikai sokszínűségnek az Orosz Föderáció Alkotmányának 13. cikkében foglalt homályos meghatározásával.

"Felejtsd el a családodat, és nem vagy senki"

Mint tudod, a történelem a múltra irányuló politika. A történelemírás, a tényértelmezés tisztán ideológiai munka. A múlt nélkül nincs jövő. A személyiség önazonosságának és a hazafiságnak ideológiai alapja mindenekelőtt a történelmi emlékezeten alapul, amely körül a sokféleségben kialakult kultúra és kommunikációs nyelv alakul ki. Mindezek együtt egyesítik az embereket egy történelmi területet lakó társadalomba, és a gazdaság fejlődésével egy nemzet alakul ki egy történelmi közösségből. Ha megsemmisítjük ezt az algoritmust egy nemzet kialakulására, eltorzítjuk azonosítási történelmi alapját, akkor a társadalom szétesik, és a nemzet nem fog megtörténni.

A történelmi tények torzításának fő jele maga a tény leírásának, értelmezésének irányában nyilvánul meg. Ha az orientáció orosz- vagy oroszellenes, szovjetellenes, akkor bizony e mögött egy propagandacél és dezinformáció, információs beavatkozás húzódik meg az orosz társadalom történelmi tudatában azzal a céllal, hogy felbomoljon, kisebbrendűségi komplexumot alakítson ki. Ez a Nyugat úgynevezett információs háborújának közvetlen célja az Orosz Föderáció és a volt szovjet köztársaságok ellen.

A cél nem új és nem kizárólagos. Az Oroszország elleni információs szabotázsokat a nyugati kormányok évszázadok óta aktívan használják a politikában. Ebben az esetben a beavatkozást módszeresen ellensúlyozva a történelmet tanulmányozó új történészeknek és újságíróknak képesnek kell lenniük felfogni az események tényszerű sorozatát, összekapcsolva őket az események korának politikai helyzetével, elvonva a modern ideológiai közhelyektől, és nem mentálisan bevezetni őket a múlt társadalmi kapcsolataiba. ... Csak akkor, az események elemzése és modellezése alapján a tények vagy folyamatok alternatív értelmezése jelenhet meg a nyugati propaganda helyett, amely a múlt megértését és a társadalom megszilárdítását szolgálja.

A múlt méltó megértése nélkül lehetetlen építeni a jövőt anélkül, hogy elpusztítanánk önmagunkat. Sőt, az orosz állam, amely elveszíti a generációk történelmi folytonosságát, elítéli történelmét és lemond a korábbi generációk választásáról, azt kockáztatja, hogy vakon követi nyugati versenytársai ideológiai hozzáállását, elveszíti szuverenitását. Nincs okunk szégyellni a múltunkat. Méltó volt, történelmileg előre meghatározott az evolúció törvényei keretein belül.

Az alábbiakban több példát mutatunk be a nyugati történetírásban elfogadott történelmi események értelmezésének torzításaira, és ezek valódi alternatívájára, a társadalmi folyamatok és tények ok-okozati összefüggéseiből kiindulva. Ez a szerző kizárólag szubjektív véleménye.

1. Erős üzenet van arról, hogy a Vörös Hadsereg és Sztálin erőszakkal kényszerítette a kommunizmust Kelet-Európa . Vagyis a Szovjetuniótól és a bolsevikoktól való félelem megbénította a demokratikus erőket Kelet -Európa országaiban, amelyek állítólag a kommunizmus és a szocializmus ellen voltak.

Valójában minden fordítva volt. A második világháború kezdetére szinte minden európai országot különböző mértékben sújtott a fasizmus. Európa elbűvölését a burzsoázia - elsősorban pénzügyi - reakciója okozta a baloldali mozgalmak és pártok növekvő népszerűségének Európában, a Komintern tekintélyének az első világháború után.

Az európai országok fasiszta polgári politikai rendszerei voltak a normák. Sőt, sokan közülük a nacionalista szocializmus ultrabaloldali szlogenjeivel borították magukat. Így volt ez Olaszországban is - a fasizmus szülőhelyén - vezette Mussolini... Hitler pártját nemzetiszocialistának hívták, Németország államzászlója vörös, horogkeresztes fehér körben, ami az abszolútumot jelképezi életerő Nemzetiszocialista elképzelések. Ez a nácik kiszámított propagandatechnikája volt a harmincas évek válságának közepette.

A második Világháború antikommunistaként szabadult fel, amelyben Németország feltűnő erő volt a Szovjetunió elleni pénzügyi kartellek intrikájában, és egy szovjetellenes európai vagy nyugati koalíció magja. - fejezte be a fasiszta Európa békeszerződések a náci Németországgal. Ez volt a politikai stratégia kvintesszenciája Európa következő keleti hadjáratában, az első világháború folytatásaként. Erre Németországot az Egyesült Államok és Európa finanszírozói fegyverezték fel.

A Szovjetunió szövetségesei, valójában az angolszászok, képmutatóak voltak ebben a háborúban, és előnyös középutat kerestek a két nagyhatalom és egyben történelmi versenytársaik - Németország és a Szovjetunió - eljátszásában.

Ugyanakkor nem lehet mást mondani, mint a kommunista projekt szülőhelyét Marx-Engels Franciaország és Anglia volt, és maga a projekt a brit miniszterelnök elképzelése szerint Palmerstonügyes politikai cselszövő, aki hallgatólagosan támogatta Marxot, a rivális Németországot célozta meg azzal a céllal, hogy aláássa gazdaságát és államát.

Marx Kommunista kiáltvány 1848 -ban Londonban fejlesztették ki és szabadon publikálták, a Kommunisták Szövetségének programdokumentumaként, Németországban pedig a kiáltvány csak 1872 -ben jelent meg. A First International, mint nemzetközi munkásszervezet, 1864 -ben jött létre, szintén Londonban.

Ekkor jelent meg először Szentpéterváron a Marx fővárosának teljes fordítása, és a marxizmus kevéssé ismert filozófiai irányzat volt. A KP -kiáltványt csak 1882 -ben tették közzé Oroszországban, és előtte külföldön, különösen Genfben is próbálkoztak oroszra fordításával.

Németországban 1918 -ban megjelent egy kommunista politikai párt, és ha nem lennének a kommunisták náci pogromjai, esélye lett volna a hatalomra jutásra. A kommunista elképzelés Kelet -Európában is korábban jelent meg, mint a cári Oroszországban. 1919 -ben kikiáltottak egy szovjet köztársaságot Magyarországon, és megvédték a vörös hadsereget, miközben az RSFSR javában folyt. Polgárháború, amelyen európai internacionalisták vettek részt. Európa tehát jóval a második világháború és Sztálin előtt készen állt a kommunizmusra.

Oroszország inkább az európai baloldali elképzeléseket követte, és megengedte egy nagy kísérlet végrehajtását. Nem volt diktátum Európából a maga részéről, ahogy az orosz ortodoxia sem erőltetett kényszere. Nem véletlen, hogy a múlt század 70 -es éveinek háborúja után az európai kommunizmust művelték Európában, ami különbözött a szovjet változattól. Mi köze ehhez a Szovjetuniónak és Sztálinnak?

Az 1945 -ös győzelem után a Szovjetunió tekintélye és a szocializmus eszméi önmagukban is nagyon magasak voltak, és a Szovjetuniót a széles népi tömegek a világban példaként fogták fel olyan akut politikai problémák megoldásában, mint a társadalmi igazságosság és a jólét. népek, függetlenségük.

Ezért a háború következtében a baloldali pártok befolyása az európai országokban meredeken megnőtt, és a jobb polgárok, akik a háború alatt együttműködtek a németekkel a kormányokban, összeomlottak. azt fő ok balra a politikai pártoktól Európában, valamint Ázsiában, Dél Amerika, Afrika. A folyamat az Egyesült Államokat is érintette. Így jött létre a Nemzetközi Szocialista Rendszer, amelyet szocialista országok és szocialista irányultságú országok képviseltek. És akkor kelet -európai országok egyesületei voltak CMEAés varsói egyezmény.

Senki nem kényszerítette őket ezekbe a szervezetekbe. Albánia szabad akaratából kilépett ezekből a szervezetekből. Nem vett részt rajtuk a szocialista Jugoszlávia és Ausztria, amelyek területén 1954 -ig a szovjet csapatok helyezkedtek el, a kalapács és a sarló pedig 1919 és 1934 között az osztrák címerben pompázott.

Annak érdekében, hogy megakadályozzák országaikban a baloldali forradalmakat, Amerikában és Franciaországban például a háború utáni időszakban fasisztapárti intézkedéseket hoztak, és ott betiltották a kommunista pártokat. Ez is antikommunista politika De Gaulle Franciaországban, és a McCarthyism az Egyesült Államokban. Spanyolországban és Portugáliában a fasiszta diktatúrát korábban hozták létre, de nem buktatták meg közvetlenül a háború után, hanem csak évtizedekkel később szűnt meg a diktátorok halála miatt Francoés Salazar... Figyelemre méltó, hogy Portugáliában az 1974-es alkotmányban (az úgynevezett szegfűforradalom) a szocializmus építésének irányát hirdették meg. Aztán ezt a cikket eltávolították az alkotmány szövegéből.

Felmerülhet a kérdés, hogyan értékelhetjük az 1956 -os magyarországi és az 1968 -as csehszlovákiai eseményeket, ha nem tekintjük őket a Szovjetunió diktátumának? Nagyon egyszerű. A Varsói Szerződés rendelkezett kölcsönös katonai segítségnyújtásról válsághelyzetekben. A puccs Magyarországon és Csehszlovákiában kívülről ihletett, mint Jugoszláviában jóval később. Ezért Magyarországon és Csehszlovákiában nemcsak a Szovjetunióból, hanem Lengyelországból, az NDK -ból és Bulgáriából is csapatokat vezettek be... A művelet kollektív volt, nem kizárólag szovjet. Hol modern Oroszország nem vállal történelmi felelősséget ezekért az eseményekért.

Ezenkívül a Varsói Szerződés rendelkezett az önfeloszlatási eljárásról, ha páneurópai kollektív biztonsági rendszert hoznak létre. A szerződés nyitott volt más országok csatlakozására, függetlenül politikai hatalmi rendszerüktől, egyenlő szuverén jogok alapján.

2. A nyugati propaganda és ellenzék Oroszországban a Szovjetunió és a Nyugat közötti hírhedt vasfüggöny mítoszát legyezi, amelyet állítólag a szovjet diktatúra ejtett el. Ez a Szovjetunió elszigetelődésének lényegének teljes elferdítése. A vasfüggönyt a Nyugat leeresztette, vagyis a Szovjetunió gazdasági és politikai elszigeteltségét bejelentették, a világpiacon való belépésének blokádját közvetlenül a forradalom utáni szovjet hatalom létrejötte után.

A második világháború nem változtatta meg a nyugati kormányok helyzetét. Churchill beszéde Fultonban 1946 -ban, Truman tanés az amerikai elnökök egyéb politikai nyilatkozatai megerősítik ezt a tényt. A "vasfüggöny" stratégiáját, vagyis a háború utáni időszak elszigeteltségét a hidegháború formájában valósították meg. Mindez most szankciók és kereskedelmi korlátozások formájában folytatódik, de ezúttal Oroszország ellen.

Ennek ellenére a Szovjetuniónak sikerült sikeres külkereskedelmet folytatnia. Az alapanyagok, a fa és az olaj mellett a gépipar termékei, az energia és vegyipar, repülőgépgyártás stb. Nemzetközi települések esetén a arany és deviza rubel, amely megvédte a hazai piacot és a KGST -t az amerikai dollár befolyásától, és biztosította a piac stabilitását. Ez azonban devizahiányt hozott létre az államkasszában, ami az iparfejlesztéshez és a külpolitikához szükséges volt.

Az értelmiség körében széles körben azt hitték, hogy az állam ideológiai okokból szándékosan megtiltja a külföldi utazást. Valójában a korlátozások oka a devizahiány volt, mivel a kormánynak a nemzetközi szabványoknak megfelelően kellett devizát biztosítania a külföldre utazó állampolgárok számára. Ugyanezen okból kifolyólag a devizahiány a Vneshtorg áruház rendszeren keresztül szervezett külföldi fogyasztási cikkek kereskedelme volt a VPT -csekkekért, amelyeket valuta helyett a szovjet állampolgároknak fizettek ki a külföldi üzleti utakon végzett munkáért, és a megszerzett valutát az államkincstárba juttatták. .

Ami az ideológiai akadályokat illeti, akkor emiatt a 60-70-es évek disszidens emigrációja aligha valósult volna meg. Az első hullám emigránsaihoz képest a szovjet disszidensek nem játszottak jelentős szerepet a Nyugat és a Szovjetunió közötti ideológiai összecsapásban; itthon veszélyesek voltak, és nem külföldön, ahová ártó útról küldtek másként gondolkodókat. Utazási ideológiai háttere az utazási korlátozásoknak egyfajta legendává vált, hogy leplezze a probléma valódi okát - a devizatartalékok megtakarítását.

A turisták és a diákok cseréje is normalizálódott a devizahiány miatt, de a turisták és diákok cseréjére vonatkozó kvóták szerint létezett. Mindkét oldalon vízumkorlátozások voltak érvényben. A Szovjetunióban a törvény szerint a titkos dokumentumokhoz hozzáférő polgárokat is korlátozták a külföldi utazásokon.

Ezenkívül abban az időben kétoldalú szerződéseket kötöttek az államok között a határok szabad átlépéséről. A Szovjetuniónak ilyen megállapodása van külföldi országok nem volt. De ez nem az ideológiának, hanem az egyes országok migrációs politikájának volt köszönhető. Egy szervezet vagy rokonok meghívására el lehetett indulni egy szocialista országba. A tőkés országba való kilépés regisztrálása ugyanezen okok miatt bonyolultabb volt. De ez a másik oldal szabályaitól függött. Napjainkban, amikor az Orosz Föderációból való kilépés szinte minden korlátozását feloldották, egyes országokba való belépés korlátozó feltételei továbbra is fennállnak.

Milyen pénznemet költöttek a Szovjetunióban? Először is a röviden fogalmazva, a két rendszer erőviszonyainak és globális befolyásának biztosítását célzó külpolitikai célokról. A békés együttélés pénzbe kerül. Ezért a Szovjetunió anyagilag barátságos államokat támogatott fejlődésükben és szuverenitásuk biztosításában. A külföldi állami intézmények fenntartása, a tengeri navigáció biztosítása, a nemzetközi kommunikáció devizaköltségeket is igényelt.

A világforradalom feladatát, amelyért a Szovjetuniót szemrehányják, a szovjet vezetés soha nem állította Trockij távozása és a Kommunista Internacionálé összeomlása után. De a "szovjet világforradalom" mítosza megmaradt, köszönhetően a Commintern szlogenjének "Minden ország munkásai, egyesüljetek!" Ez a hagyomány nem tükrözte az igazi szovjetet külpolitika, de tendenciózusan használják a nyugati szovjetellenes propagandában, most a szovjet fenyegetést felváltotta az orosz.

3. A ruszofóbok és az ellenzék a Szovjetunió és Oroszország technológiai elmaradottságáról kiabál. De a Szovjetunió nem volt technológiailag elmaradott. Éppen ellenkezőleg, a világ fejlett technológiáinak nagy részét szovjet tudósok fejlesztették ki, de más országokban is alkalmazták. Például lézer, televízió, mobiltelefon, űrkutatás és atomenergia.

A katonai technológiákban megelőztük a fejlett kapitalista országokat, még most is megelőzzük őket, azonban a fogyasztási cikkek előállításában az állam nem engedte a túlzott fogyasztói minőségeket, verseny hiányában a belföldi keresletre összpontosítva. Sok csúcstechnológiájú, kettős felhasználású technológiát szükségtelenül besoroltak.

A szovjet áruk egyszerűek, olcsók voltak, és minőségükben tökéletesen megfeleltek a lakosság nagy részének igényeinek, és az állam ezen spórolt. Bár az iparág kifinomultabb háztartási gépeket is gyárthat, ha nem a fény- és élelmiszeripar költségeinek megtakarítása érdekében, az ambiciózus űrprogramok végrehajtása érdekében - ez az ország biztonságának alapja. Abban az időben, amikor a Nyugat a spekulánsok szeszélyére műanyag- és élelmiszer -helyettesítőkre váltott, a Szovjetunióban a természetes termékeket és szöveteket részesítették előnyben, Építőanyagok... Ma bebizonyosodott, hogy a Szovjetunióban az áruhiány szándékos volt, egyfajta politikai nyomás a hatalomért folytatott harcban.

Valójában a nemzetközi kiállításokon való részvétel eredményeként áruink, beleértve az autókat is, meglehetősen széles potenciális keresletet élveztek külföldön a lakosság körében olcsóságuk és hasznosságuk miatt. Ez volt az egyik oka a Szovjetunió piaci elszigeteltségének a nyugati konszernek javára, amelyek termékeket gyártottak, például ugyanazokat az autókat, felfújt fogyasztói tulajdonságokkal magasabb áron és viszonylag rövid élettartammal, még jól szervezetten is műszaki szolgálat.

A túltermelés, az áruk kereslethez viszonyított többlete az erőforrások túlzott felhasználásához és kimerüléséhez vezet, az ipari hulladék és hulladék növekedéséhez. De a versenypiac nem létezhet az áruk túltelítettsége és a pénzügyek intenzív forgalma nélkül. Ma a saját szemünkkel látjuk.

A Szovjetunió összeomlása után Oroszország belépett a világpiacra, de képességeinek megvalósítását korlátozta a WTO -tagság kötelezettsége. A rubel szabadon átválthatóvá vált, és nem védett a tőzsdei körülmények hatása alól. Ennek eredményeként az Orosz Föderáció gazdaságát, mint más volt szovjet köztársaságokét, a Nyugat pénzügyi kartellei irányították. Oroszország olyan fogyasztási cikkeket importál, amelyeket maga tudna előállítani jobb minőségben. Fokozatosan a fogyasztás kóros fogyasztássá fejlődik, amely biztosítja a pénzügyi spekulánsok-uzsorások, a társadalmat erkölcsileg korrumpáló tőkéjének növekedését.

Milyen előnyökkel jár Oroszország lakossága számára a WTO -ban való részvétel, és van -e ilyen? A spekulánsok nyeresége nem növeli a lakosság életszínvonalát és az áruk minőségét.

4. A Nyugat folyamatosan a Szovjetuniót vádolta, és Oroszországot agresszivitással vádolja, más fenyegetések között elsősorban a kitalált agresszivitást nevezte meg. A világtörténelemben azonban nincs más olyan állam, ahol sok békeszerető kezdeményezés lenne, mint például a Szovjetunió és az Orosz Föderáció.

Az 1922 -es genovai konferencián a szovjet küldöttség az államfő nevében általános leszerelést javasolt. A Szovjetunió békét és az előző kormány (cári és polgári-köztársasági) kötelezettségeinek teljesítését ajánlotta fel a tartozásokkal és a külföldi cégek forradalomból származó veszteségeinek megtérítésével szemben a szovjet kormány hivatalos és teljes értékű elismeréséért. a nemzetközi kapcsolatokban. A Nyugat mindkét javaslatot elutasította. A szovjet állam kereskedelmi blokádban és politikai elszigeteltségben maradt. A Nyugat most ugyanezt a politikát folytatja Oroszországgal kapcsolatban.

5. A média és az internet nyílt hazugságokat terjeszt, miszerint a Nyugat kénytelen volt létrehozni a NATO -t és kiterjeszteni azt a keleti kommunista invázió veszélye miatt. Kevesen tudják, hogy kezdetben, a háború végén az ENSZ-t úgy tervezték, mint a háború előtti Népszövetséget, amelyből a Szovjetuniót 1940-ben kizárták. Maga a Népszövetség összeomlott a tagok közötti leküzdhetetlen politikai ellentétek miatt a világháború előestéjén, és hivatalosan 1946 -ban feloszlott, de az ENSZ 1945 -ös megalakulása után.

A Szovjetunió ENSZ -tagságát szintén nem képzelték el, és az új nemzetközi szervezetet a nyugati hatalmak a Népszövetséggel analóg módon a kommunizmus elleni küzdelem megszilárdított eszközének fogták fel.

Ezt azonban nem lehetett megtenni, köszönhetően a Szovjetunió akkori vezetésének tekintélyének, amely a modern ENSZ egyik alapítója lett. Nyilvánvalóan az antikommunista ENSZ ellensúlyaként újraéleszthető a Komintern, amelynek élén a Szovjetunió áll, ami a háború előtt sok szorongást okozott a világ fővárosának. Ez súlyos érv volt a Szovjetunió ENSZ -tagsága mellett, amely nem törekedett a konfrontációra. A Szovjetunió és két szakszervezeti köztársaság - az Ukrán Szovjetunió és a BSZSR - független szervezetként való felvétele az ENSZ -be a szovjet diplomácia győzelme volt.

A szovjet jogászok, a nemzetközi jog szakértői aktívan részt vettek az ENSZ Alapokmányának kidolgozásában. Javaslatukra az ENSZ Biztonsági Tanácsot hozott létre, amely vétójoggal illeti a Biztonsági Tanács öt tagországát: a második világháború nyerteseit és Kínát. Kína felvételét az ENSZ Biztonsági Tanácsába a szovjet vezetés javasolta. Így meghiúsultak a vezető nyugati hatalmak azon tervei, hogy súlyosbítsák a konfrontációt a hidegháborúban, ami tele volt a harmadik világháborúval az atomfegyverek használatával.

Ennek eredményeképpen az ENSZ -t 1945 -ben hozták létre a nemzetközi jog egyetemes alanyának státusával, hogy fejlesszék a nemzetközi együttműködést, biztosítsák a biztonságot és fenntartsák a békét a Földön, felhatalmazással békefenntartó fegyveres erők létrehozására és alkalmazására.

Miután kudarcot vallottak az ENSZ-projektben, a nyugati államok ugyanazzal a szovjet- és kommunistaellenes céllal egyesültek, és 1949-ben megalakították az Észak-atlanti Szövetséget. Ez a szervezet eredetileg nemcsak kereskedelmi és politikai, hanem katonai is volt, amely magában foglalta a NATO -tagállamok egyesített fegyveres erőit is. Válaszul hat évvel később, 1955 -ben keletkezett Kelet -Európában a Varsói Szerződés katonai szervezete., és előtte már létezett a szocialista KGST -országok kormányközi tanácsadó gazdasági szerve (1949). Mindkét szervezet 1991 -ben feloszlott.

Ez az oka és sorrendje a nevezett megjelenésének nemzetközi szervezetek... Ehhez még hozzá kell tenni a NATO áruló keleti irányú terjeszkedését a Varsói Szerződés felbomlása után. Akkor ki itt az igazi agresszor?

6. A nyugati propagandában különleges helyet kap a Szovjetunió áruhiánya és az alacsony bérek, a mezőgazdasági munkások jogainak megsértése. Ezt a kérdést nagyon nehéz megvitatni, mivel nincsenek egyértelmű módszerek és összehasonlítható statisztikák két különböző rendszer összehasonlítására. államszerkezet valamint a nemzeti jövedelmek elosztása sajátos hazai gazdasági és társadalmi problémák megoldásával.

Természetesen a Szovjetunió "utolérte Amerikát". De milyen szempontok alapján? A szovjet gazdaság a saját erőforrásaira és munkájára épült, Amerika pedig, amely nem harcolt a területén, dollár spekuláció és katonai hatalom révén uralta a világpiacot.

Mindazonáltal ma sok tekintetben összehasonlíthatjuk a Szovjetunió szocializmus alatti életét az Orosz Föderáció kapitalizmus alatti életével: jövedelem, személyes önmegvalósítás és szellemi élet tekintetében.

A szovjet időkben a lakosság reáljövedelme lényegesen magasabb volt, mint a bérek. Ezek keresetekből és állami támogatásokból álltak. Az állam támogatta a lakhatási és kommunális szolgáltatások, óvodák és bölcsődék költségeit, ingyenes oktatást biztosított minden szinten az általános iskolától a magasabb szakterületig, a költségvetés rovására támogatta az iskolán kívüli oktatás és az egészségfejlesztés kiterjedt intézményhálózatát gyermekek és fiatalok, sportklubok és szekciók, sportiskolák és úttörőházak. Ma ez Oroszországban gyakorlatilag nem így van. Mindenért fizetni kell. Sok család számára az alacsony jövedelem miatt nem áll rendelkezésre átfogó nevelés. Így nemzedékről nemzedékre nő a társadalom marginális része, mint a szélsőségesség és a bűnözés társadalmi alapja.

Spekuláció a történelmi eseményekkel

A történelmi tények ideológiai hamisítása, a szovjet múlt eseményeinek lényegének eltorzítása mellett a nyugati politológusok olyan epizódokat keresnek a múltunkban, amelyek ideológiai talajává válhatnak a népek és régiók szétválasztásának. Vagyis olyan ideológiai repedéseket keresnek, amelyek mentén Oroszország kettészakadhat.

Az ilyen események közül választották például azt az epizódot, amikor Kazán 1552 -ben elfoglalta a cárt IV. Ijesztő Iván, az Arany Horda egykori Kazan ulusának fővárosa. Ez volt az ötödik hadjárat Kazan ellen, az előzőek sikertelenek voltak, ami jelzi a Kazanyi Kánság hatalmát, összehasonlítva Moszkvával.

Ezt az eseményt a nyugati és sok szovjet történész úgy mutatja be, mint hódítást, az oroszok meghódítását a volgai tatárok kazáni szuverén kánságában Moszkva birtokainak bővítése érdekében. Így az orosz moszkvai állam agresszív képe emelkedik ki, aminek történelmi bosszúra kell késztetnie a modern tatárokat, serkenteni kell a szeparatista érzelmeket Tatárföldön.

Valójában Kazánt az orosz cár csapatai elfoglalták, ide tartoztak a kazáni tatárok, mari, csuvasok, mordovák osztagjai kánjaikkal és fejedelmeikkel. Szabad Don kozákok jöttek segítségül.

Az egyesített erők kiűzték a krími kán védencét Kazanból és Oszmán Birodalom, akik elzárták a Volga kereskedelmi útvonalat, és rablórablás és rabszolgák elfogása miatt megrohamozták az orosz földeket. A rabszolga -kereskedelem a krími kánság egyik iparága volt. Kazán elfoglalása után a cár az akkori szokás szerint maga a volgai tatárok kánja lett, a volgai kereskedelmi út szabaddá vált, és a volgai régió népei csatlakoztak az orosz államhoz, amellyel többször fordultak a cárnak. Sem az annektált népek - köztük a tatárok - életmódja, sem hite, sem szokásai nem változtak, illetve nem sérültek erőszakkal. Ennek ellenére Kazan elfoglalását hódító háborúként mutatják be.

Törökország több éven keresztül megpróbálta helyreállítani befolyását a kazáni kánságban, és kánját a trónra helyezni, lázadást szervezve az Oroszország elleni lázadás után a Nogai segítségével, de ezt nem tudta megtenni. Ezt az időszakot a kazanyi tatárok nemzeti felszabadító háborújaként tanítják az oroszok ellen.

Az Észak -Kaukázus tartományainak 18. századi és későbbi letelepedését ugyanígy játsszák. Az a tény, hogy a telepesek többsége Kis -Oroszország régióiból származik, a kubai és a Tereki kozákok főleg a zaporozsei kozákokból alakultak ki, ezért egészen a mi időnkig Sztavropolban és Krasznodar területei elterjedt az eredeti ukrán nyelvjárás, és bevezették az ukrán kultúrát is. A modern ukrán nácik az orosz történelemnek ezt az epizódját vették alapul az Orosz Föderációval szembeni területi követeléseknek, azzal fenyegetőzve, hogy ideológiájukat a Kubánra terjesztik, sőt a kubai földeket Ukrajnához csatolják. Nyíltan beszélnek erről, és az Oroszország szétesését serkentő nyugati forgatókönyvek összefüggésében szólalnak fel.

Nem véletlen, hogy a tudósok - történészek, etnográfusok, szociológusok és európai és amerikai egyetemek politológusai - aktívan kutató munkát végeznek Észak -Kaukázusban, amelyekről szóló beszámolók másfajta szakemberek tulajdonába kerülnek. Valószínűleg a sztavropoli helyi értelmiség képviselőivel folytatott ilyen tudományos kapcsolatok eredményeként hirtelen terjedni kezdett az a vélemény, hogy "az oroszok elvesztették kultúrájukat". Mi fog következni?

Az sem véletlen, hogy az általuk vezetett parasztháborúról szóló publikációk Emelyana Pugacheva vagy az 1773-1775-ös pugacsovi felkelésről. Ez a téma mindig nagy érdeklődést váltott ki Oroszországban. Túl sok rejtély maradt az utókor számára arról a távoli eseményről. De vajon mi az intrika a mostani népszerűségben? Csak néhány sorban szerepel. A parasztháborút két állam - a cári Oroszország és a kozák Yaik (Urál) - közötti háborúként értelmezik. Pugacsovnak állítólag teljes értékű kormánya volt, saját parancsokkal és miniszterekkel, a hadsereg pedig rendszeres volt.

Ha összehasonlítjuk ezeket a furcsa kijelentéseket az Urál-amerikai nagykövetség tevékenységével, akkor megítélhetjük, hogy lehetséges-e bizonyos ideológiai alap előkészítése egy oroszellenes amerikai projekthez ebben a régióban. Lehetséges, hogy a történeti tanulmányok szerzői nincsenek tisztában a megrendelő ilyen szándékaival. De ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincsenek ilyen szándékok.

Ugyanebben a történelmi spekulációs sorozatban ott van a monarchia újjáéledésének problémája Oroszországban, a királyi trónjelölteket már képzeletbeli Bagrationi-Romanov.

A társadalmat megdöbbentette egy bizonyos tudományos értekezés híre, amely a 2. sokkhadsereg parancsnokának, tábornoknak árulását igazolja Vlasova... Mondjuk, a modern antikommunista Oroszországban Vlasov nem tekinthető árulónak, hiszen azt tette, amit a felső vezetők a hidegháborúban a múlt század 80-90-es éveiben ismételtek. Ezen kívül a fehér tábornok maradványai Denikin feleségeit pedig a moszkvai Donskoy kolostorban temették el a múlt megbékélésének jeleként. De mindenki tudja, hogy Anton Ivanovics Denikin nem volt hajlandó együttműködni a németekkel a Szovjet -Oroszország ellen, bár a szovjet rezsim és a bolsevikok megbocsáthatatlan ellensége volt.

Ahogy egy régi orosz közmondás mondja, nem lehet minden szájra sálat tenni. A provokatív témák tiltása itt nem javít a helyzeten. Az ilyen kihívásokra megfelelően kell válaszolni elleninformációkkal, új történetírással, egyértelmű államiság -ideológiával.