A bársonyos forradalom jellemzői az NDK-ban. Bársonyos forradalom
Az NDK a „bársonyos” forradalom kulcsfontosságú tárgya volt, hiszen itt haladt át a szovjet geopolitikai tömb nyugati határa. Itt különösen élesen érezhető volt a nyugati életmód és a nyugati fogyasztói normák „demonstrációs hatása”, mivel ugyanazon emberek emberei éltek a határ mindkét oldalán. A tömegfogyasztási társadalom kialakulásának körülményei között egész Kelet-Európa elvesztette a versenyt a Nyugattal szemben az 1989-es forradalmak sikerében meghatározó szerepet játszó „rangos” anyagi életfeltételek terén. NDK, ez rendkívül élesen megnyilvánult.
A nyolcvanas évek végéig nem voltak tömeges tüntetések a németek részéről. M. S. Gorbacsov hatalomra jutása a Szovjetunióban és a peresztrojka politikája gyökeresen megváltoztatta a helyzetet - megkezdődött az NDK államiságának aktív destabilizálása. Az NDK-ban mindig szabadon elérhető nyugatnémet televíziós adások széles körben tudósítottak a kelet-európai reformfolyamatról. Egyre többen mertek kilépési kérelmet írni a Német Szövetségi Köztársaságba - csak 1989 első felében 125 ezren voltak. Sok értelmiségi és egyházi vezető nyíltan kritizálni kezdte a rezsimet a politikai és kulturális szabadságjogok hiánya miatt.
A kormány válaszul néhány prominens disszidenst kiutasított az országból. Az NDK disszidensei azonban egyre gyakrabban hivatkoztak a glasznoszty és a peresztrojka követeléseire a Szovjetunió mintájára. A szomszédokkal kialakult helyzet is befolyásolta - április 17-én Lengyelországban ismét engedélyezték a Szolidaritást, május 2-án Budapest nyitotta meg a határokat a magyar állampolgárok előtt, június 4-én pedig Lengyelországban az ellenzék vett részt a parlamenti választásokon.
Még erősebb jelzés volt június közepén Gorbacsov németországi látogatása, amelynek során aláírták azt a közös nyilatkozatot, amelyben Gorbacsov kihirdette az egyes államok jogát arra, hogy szabadon megválasszák saját politikai és társadalmi rendszerüket. Ekkor az NDK-ban már rendszeresek voltak gyűlések szervezésére irányuló kísérletek, hiszen az ellenzék által meghamisítottnak nyilvánított május 7-i önkormányzati választások adtak erre okot. Szorosan követve mind a szovjet vezetés, mind a Nyugat jelzéseit, az ellenzék egyre kevésbé félt attól, hogy nyílt kihívást intéz a rezsimhez. Ugyanakkor az NDK-ban már megjelentek az első független pártok (Demokrácia Most, Új Fórum, Demokratikus Távozás és NDK Szociáldemokrata Pártja).
A destabilizáció közvetlen oka a menekültprobléma volt, amelyet a magyar határ megnyitása okozott az utóbbi számára. Magyarország ezt a döntést G. Kohl, a Magyar Népköztársaság miniszterelnöke és külügyminisztere közötti kapcsolatfelvétel eredményeként hozta meg 1989. augusztus 24-én. 1989. szeptember 9-én Magyarország teljes mértékben megnyitotta határait az NDK polgárai előtt. Szeptember végéig mintegy 25 ezer német jutott át ezen a „résen” Ausztriába, azon keresztül pedig az NSZK-ba. Prágában és Varsóban NDK-polgárok ezrei várakoztak az NSZK nagykövetségeinek területén, amíg Bonn biztosította számukra a távozási jogot. Október 4-én a vonatok lezárt kocsikkal több mint hétezer szökevényt hoztak Nyugatra.
Október 6-án a Szocialista Ifjúsági Szervezet mintegy 100 000 tagjának hivatalos fáklyás felvonulására került sor Kelet-Berlinben, majd két nappal később Lipcsében 70 000 rezsim ellenfele vonult utcára „Egy nép vagyunk” jelszóval. Minden fegyelmezetten és békésen történt. A dinamika beszédes: szeptember 25-én Lipcsében ötezren mentek el a demonstrációra, alig egy héttel később már 20 ezren, egy héttel később pedig 70 ezren.
Október elején M.S. Gorbacsov, aki egyértelművé tette, hogy a Szovjetunió nem fog beleavatkozni az NDK ügyeibe. 1989. október 7-én Gorbacsov a berlini Köztársasági Palotában tartotta híres beszédét, ahol figyelmeztette az NDK vezetését, hogy "az élet megbünteti, ha késik". Az a hír járta, hogy Gorbacsov azt mondta az NDK vezetésének, hogy az NDK-ban tartózkodó szovjet csapatok nem állnak mellé. Az NDK vezetése, a saját kezében maradt, megosztott volt. Honecker, aki most lábadozott fel egy súlyos műtétből, az erőszak alkalmazását szorgalmazta. A SED Központi Bizottsága Politikai Hivatalának legtöbb tagja nem értett egyet, és október közepén Honecker és szövetségesei kénytelenek voltak lemondani. Egon Krenz lett a párt éle. Soha nem jelent meg a nyilvánosság előtt.
Az akadémiai körökben már volt vita egy "tisztító" modellről, amelyet mérsékelt SED káderek és az emberi jogi mozgalmak képviselői vezethetnek. Október 23-án Lipcsében 300 ezren, november 4-én pedig a kelet-berlini Alexanderplatzon körülbelül egymillióan vonultak utcára. Ezzel párhuzamosan nőtt a keleti blokk más országain keresztül Nyugatra menekülők száma. Öt napon belül csaknem 50 000 keletnémet hagyta el Csehszlovákián keresztül az NDK-t. Ennek már nem volt gyakorlati értelme, és része volt a "bársonyos" forradalom teljesítményének. Ahogy a szociológusok később írták, "a keletnémetek demokratikus irányultsága nem utolsósorban annak köszönhető, hogy az egykori NDK lakói csatlakoztak gazdag nyugati testvérükhöz".
A Stof miniszterelnök által vezetett Minisztertanács november 7-én lemondott. A kormányt H. Modrow, a SED Drezdai Regionális Bizottságának titkára vezette. Az új vezetés úgy próbálta stabilizálni a helyzetet, hogy eleget tett a demonstrálók követeléseinek: biztosították az országból való szabad kilépés jogát, és szabad választásokat hirdettek.
Miután a tüntetők november 9 -én lebontották a Kelet- és Nyugat -Berlint elválasztó falat, elkezdték bevezetni az ötletet a tömegtudatba. a két Németország egyesítése... Ez, geopolitikai szempontból, abban a pillanatban szinte a fő probléma, nagyszabású kulisszatitkú tárgyalások és machinációk tárgya lett. Először is, amikor az erről szóló tárgyalások már javában zajlottak a Szovjetunión belül, Gorbacsov nyilvánosan kategorikusan tagadta az NDK felszámolásának lehetőségét.
Ezt a telepítést a Német Szövetségi Köztársaság hivatalosan támogatta. 1989. október 11-én egy telefonbeszélgetésben M.S. G. Kohl akkori német kancellár azt mondta Gorbacsovnak: „Szeretném biztosítani, hogy az NSZK semmiképpen sem érdekelt az NDK destabilizálásában, nem kíván neki rosszat. Reméljük, hogy az ottani fejlődés nem megy ki az irányítás alól, csillapodnak az utolsó idők érzelmei. Az egyetlen dolog, amit szeretnénk, hogy az NDK csatlakozzon a tanfolyamhoz, a progresszív reformok és átalakítások menetéhez. A közelmúlt eseményei megerősítik, hogy az NDK megérett erre. Ami a lakosságát illeti, az NDK lakóinak otthon maradását támogatjuk. Nem fogjuk őket izgatni, rávenni őket, hogy tegyenek olyan lépéseket, amiért aztán szidni kezdenének minket.”
1989. november 28-án azonban a Bundestagban Kohl kancellár a német újraegyesítés felé irányult. Három héttel később, amikor megérkezett Drezdába Modrow-val való konzultációra, és leszállt a gépről, ujjongó tömeg fogadta, amely felett a Német Szövetségi Köztársaság zászlaja lengett.
Ebben a kérdésben intenzív tárgyalásokat folytattak Gorbacsov, az amerikai kormány és a brit kormány között. Nagy -Britannia álláspontját Gorbacsov és R. Braithwaite nagykövet 1989. november 17 -i találkozóján mondták el. Ez az álláspont nagyon óvatos volt, a nagykövet hangsúlyozta, hogy „mindenki - kormányom és szövetségeseink - részéről van egy nagyon jól megérti, hogy nem lehet beavatkozni az NDK ügyeibe, még csak olyan indokokat sem lehet megindokolni, amelyek beavatkozásnak tekinthetők, vagy az NDK, általában a Varsói Szerződés országai biztonságába való beavatkozásnak tekinthető. A lényeg az, hogy senki ne avatkozzon be." Valójában Gorbacsovot figyelmeztették, hogy ne próbálja meg az NDK -t arra kényszeríteni, hogy egyesítse azt az NSZK -val, hogy nyomást gyakoroljon az NDK vezetésére, "ne sértse meg annak biztonságát".
Úgy gondolják, hogy az Egyesült Államok nem akarta még jobban megerősíteni Németországot. December 3-án a kibővített formátumú tárgyalásokon Bush, miután konzultált tanácsadóival, visszatért a német problémára. „Tegnap egy magánbeszélgetés során megvitattuk a német újraegyesítés problémáját, bár a részletekbe nem mennénk. Remélem, megérti, hogy nem követelhetjük meg tőlünk, hogy helytelenítsük a német újraegyesítést. Ugyanakkor tisztában vagyunk azzal, hogy ez a kérdés mennyire kényes és érzékeny. Ezt a gondolatot kissé másképpen fogom megfogalmazni: sem én, sem a közigazgatásom képviselői nem akarunk olyan helyzetbe kerülni, amely provokatívnak tűnik. Hangsúlyozom ezt... Jól megértjük az államhatárokról szóló helsinki törvény megosztottságának jelentőségét Európában.
1989. december 11-én az amerikai álláspontot a "német kérdésben" L. Horowitz V.V.-vel folytatott beszélgetésében tisztázta. Zagladin. Horowitz szerint Bush "semmiképpen sem akarja megengedni Németország újraegyesítését, de egyrészt nem tartja lehetségesnek, hogy nyíltan kiálljon ezzel az állásponttal, másrészt nem is tudja, mit lehet valójában tenni." Végül a beszélgetőpartnerek kijelentették, hogy mind a Szovjetunió, mind az Egyesült Államok vezetői egységesek abban a szándékban, hogy „visszatartsák a németeket”. Valójában Gorbacsov mindent megtett annak érdekében, hogy az egyesülés a lehető leggyorsabban megtörténjen.
1989 decemberében Krenz 46 nap után lemondott a párt éléről. Az 1990. januári kongresszuson a SED-t átkeresztelték Demokratikus Szocializmus Pártjára (PDS). A párt elnöke Gregor Giesi ügyvéd volt, aki Honecker alatt védte a keletnémet disszidenseket. Az 1990. márciusi választásokat a Nyugatnémet Kereszténydemokrata Unióval (CDU) szövetséges pártok tömbje nyerte. Lothar de Mezierest, a keletnémet CDU vezetőjét választották az NDK miniszterelnökévé. Irányítása alatt a régi irányítási apparátust gyorsan felszámolták. 1990. október 3-án az NDK megszűnt, az NSZK-hoz csatolták. A két Németország „egyesítéséről” korábban megkötött megállapodásokat egyszerűen elvetették.
A „bársonyos” forradalom az NDK-ban a lehető legrövidebb idő alatt, szó szerint egy év alatt lezajlott. A keletnémetek azonnal, ugrásszerűen „beolvadhattak a Nyugatba” – csak átlépve a faltörmeléket. Megtapasztalták azt a sokkot is, hogy a CMEA többi szomszédja előtt közeli ismeretségük volt a vágyott Nyugattal. N. Korovitsyna írja: „1990-1991. a térség minden országában egyértelműen a kapitalizmus társadalmi és gazdasági rendszerének preferálása érvényesült. Az egyetlen kivétel Kelet-Németország volt, ahol az új rendszert korrupcióval, önzéssel, haszonnal, és csak hosszú távon - igazságossággal és jóléttel - társították. Az ország és a többi ország közötti különbséget nem utolsósorban a keletnémetek csalódása okozta a berlini fal lerombolásának társadalmi következményeiben. A kapitalizmus idealizált képét, amely előttük is létezett, a térség többi népéhez hasonlóan erősen megrendítette a valósággal való ütközés. Itt korábban történt, mint más országokban. "
Német szociológusok szerint Kelet -Németország liberális korszerűsítése a régió egészére kiterjedő háttér leggyorsabb és legmélyebb változásainak sajátos útját jelentette - „az egyesítés útján történő átalakulást”. Ez az egyetlen eset a legkedvezőbb fejlődésre a posztszocialista közösségben Nyugat-Németország aktív pénzügyi és gazdasági részvételével. Ennek ellenére a keletnémetek túlélték sokkterápiájukat, beleértve – mint másutt is – az iparosodást, a munkanélküliség görcsös növekedését (1990–1992-ben a foglalkoztatottak egyharmada veszítette el állását), és egy példátlan demográfiai válságot. A rövid időn belüli valós jólétnövekedés, a nyugati és keleti országrész lakosságának életszínvonalbeli különbségeinek mérséklődése, a változásokhoz való tömeges alkalmazkodás dinamikája a kilencvenes évek második felében lelassult. A „belső egység” Németországban a reformok évtizedének végére nem valósult meg.
Legutóbb a keletnémetek 76%-a tartja a szocializmust „rosszul megvalósított pozitív gondolatnak” – és csak 1/3-uk elégedett a „demokrácia” működésével.
A "bársonyos forradalom" kifejezés az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején jelent meg. Nem tükrözi teljes mértékben a társadalomtudományokban a „forradalom” kifejezéssel leírt események természetét. Ez a kifejezés mindig minőségi, alapvető, mélyreható változásokat jelent a társadalmi, gazdasági és politikai szférában, amelyek az egész társadalmi élet átalakulásához, a társadalom szerkezeti modelljének megváltozásához vezetnek.
Számos tudós (például V. K. Volkov) az 1989-es forradalom belső objektív okait a termelőerők és a termelési viszonyok természete közötti szakadékban látja. A totalitárius vagy tekintélyelvű-bürokratikus rezsimek az országok tudományos, műszaki és gazdasági fejlődésének gátjává váltak, még a KGST-n belül is akadályozták az integrációs folyamatot. Délkelet- és Közép-Európa országainak csaknem fél évszázados tapasztalata azt mutatja, hogy messze elmaradnak a fejlett kapitalista államoktól, még azoktól is, amelyekkel egykoron egy szinten voltak. Csehszlovákia és Magyarország esetében ez az összehasonlítás Ausztriával, az NDK esetében - az NSZK -val, Bulgáriával - Görögországgal. A KGST-ben vezető NDK az ENSZ szerint 1987-ben az egy főre jutó GPP-t tekintve csak a 17. volt a világon, Csehszlovákia a 25., a Szovjetunió pedig a 30. helyen állt. Az életszínvonal, az orvosi ellátás minősége, a társadalombiztosítás, a kultúra és az oktatás terén mutatkozó szakadék nőtt.
Az 1989-es „bársonyos forradalom” másik erőteljes tényezője a nemzeti forradalom volt. A nemzeti büszkeséget általában sértette, hogy a tekintélyelvű-bürokratikus rezsim a szovjethez hasonlított. A szovjet vezetés és a Szovjetunió képviselőinek tapintatlan lépései ezekben az országokban, politikai tévedéseik ugyanebbe az irányba hatottak. Mindez azt az érzést keltette, hogy egy ilyen rendszert kívülről kényszerítenek ki.
Ami Kelet-Európában történt, az nagyrészt a szocializmus ráerőltetett modelljének, a fejlődés szabadságának hiányának az eredménye. A Szovjetunióban kezdődő peresztrojka lendületet adott a szocialista megújuláshoz. Kelet-Európa országainak számos vezetője azonban nem tudta megérteni az egész társadalom radikális átszervezésének sürgető szükségességét, nem tudták fogadni az idő által küldött jelzéseket. A párttömegek, akik hozzászoktak ahhoz, hogy csak felülről kapják az utasításokat, megzavarták magukat ebben a helyzetben. De miért nem lépett be a helyzetbe a szovjet vezetés, előrevetítve a közelgő változásokat a kelet -európai országokban, és eltávolítva a hatalomból a volt vezetőket, akik konzervatív fellépésükkel csak növelték a lakosság elégedetlenségét? Először is, az 1985. áprilisi események, a szovjet hadsereg Afganisztánból való kivonása és a választás szabadságának kinyilvánítása után szó sem lehetett ezekre az államokra nehezedő erőszakos nyomásról. Ez világos volt az ellenzék és a kelet-európai országok vezetése előtt. Egyeseket csalódott ez a körülmény, másokat megihletett. Másodszor, az 1986 és 1989 közötti többoldalú és kétoldalú tárgyalásokon és találkozókon a Szovjetunió vezetése többször is kinyilvánította a stagnálás káros természetét. A "szocialista tábor" államfőinek többsége azonban tetteiben nem mutatott változtatási vágyat, inkább csak a szükséges változtatások legminimálisabb végrehajtását részesítette előnyben, ami nem érintette a hatalmi rendszer egész mechanizmusát. kialakult ezekben az országokban. Például először szűk összetételben, majd a SED Politikai Hivatalának valamennyi képviselőjének részvételével 1989. október 7-én, válaszul az M. S. által felhozott érvekre, tanítsa meg nekik, hogyan kell élni, amikor „nincs só" a Szovjetunió üzleteiben. Az emberek aznap este kimentek az utcára, ezzel kezdeményezve az NDK összeomlását. N. Ceausescu Romániában vérrel szennyezte magát, az elnyomásra fogadott. És ahol a reformok a régi struktúrák megőrzésével történtek, és nem vezettek a pluralizmushoz, a valódi demokráciához és a piachoz, ott csak hozzájárultak az ellenőrizetlen folyamatokhoz és a romláshoz. Figyelembe kell venni az állampolgárok pszichológiai hangulatát is, ami nagy szerepet játszott, hiszen az emberek változást akartak. Ráadásul a nyugati országok érdeklődtek az ellenzéki erők hatalomra kerülésében. Ezeket az erőket anyagilag támogatták a választási kampányokban. Az eredmény minden országban ugyanaz volt: a szerződéses alapon történő hatalomátadás során (Lengyelországban) az SSWP reformprogramjaiba vetett bizalom kimerülése (Magyarországon), sztrájkok és tömegtüntetések (a legtöbb országban), ill. felkelés (Romániában), a hatalom új politikai pártok és erők kezébe került. Ez egy korszak vége volt. Ezekben az országokban így zajlott le a "bársonyos forradalom".
"Bársonyos forradalom" - azoknak a folyamatoknak az általános neve, amelyek a nyolcvanas évek végétől a kilencvenes évek elejéig a közép- és kelet -európai államokban zajlottak, és amelyek a társadalmi rendszer és a politikai rendszer megváltozásához vezettek. a Varsói Szerződés, a KGST és a "szocialista tábor általában" felszámolása. A berlini fal 1989-es leomlása egyfajta szimbólumuk lett. Ezeket a politikai megrázkódtatásokat „bársonyos forradalomnak” nevezték el, mert a legtöbb államban vértelenül hajtották végre őket (kivéve Romániát, ahol fegyveres felkelés és illetéktelen megtorlások zajlottak N. Ceausescu volt diktátor és felesége ellen). Az események Jugoszlávián kívül mindenhol viszonylag gyorsan, szinte azonnal történtek. Első pillantásra meglepő forgatókönyveik hasonlósága és időbeli egybeesése, de ez egy általános válságra utalt, amely Közép- és Délkelet-Európa számos országában uralta a tekintélyelvű-bürokratikus rezsimet. Az események dinamikája a következő.
Február 6. Lengyelországban egy kerekasztal keretében tárgyalások kezdődtek a kormány tisztviselői, a szakszervezetek hivatalos szövetsége, a Szolidaritás szakszervezet és más társadalmi csoportok között.
június 4. Parlamenti választások Lengyelországban, amelyre az ellenzéki pártokat is beengedik. Az alsóház választásait a "kerekasztal" megállapodásai szerint tartották, a kormánypártok 299 mandátumot kaptak a 460 -ból. ellenzék és 1 mandátum - független jelölt.
szeptember 18. A Magyar Szocialista Munkáspárt és az ellenzék „kerekasztal” keretében zajló tárgyalások során döntöttek a többpártrendszer bevezetéséről Magyarországon.
_ * Október 18. Lemondott az NDK és a Németországi Szocialista Egységes Párt (SED) vezetője, E. Honecker. Egon Krenz lett a SED új főtitkára, az NDK Népi Kamarájának elnöke és az Országos Honvédelmi Tanács elnöke.
október 18. A parlamenti demokráciára való átállást szabályozó mintegy 100 alkotmánymódosítást fogadott el a Magyar Országgyűlés.
október 23. Budapesten a Magyar Népköztársaság helyett kikiáltották a Magyar Köztársaságot, amely szabad, demokratikus, független, jogállamként határozta meg magát.
november 9. Az NDK Minisztertanácsa úgy döntött, hogy megnyitja a határt az NSZK-val és Nyugat-Berlinnel.
november 10. A Bolgár Népköztársaság és a Bolgár Kommunista Párt vezetője, Todor Zsivkov lemondott a főtitkári és a Politikai Hivatal tagi posztjáról. Petr Mladenovot választották a BCP új főtitkárává.
november 24. Az ellenzék nyomására és a tömegtüntetésekre a Csehszlovák Kommunista Párt vezetése lemondott. Karel Urbaneket választották a párt új főtitkárává.
november 28. Csehszlovákiában a kormány és a kormányzó Népfront küldöttségének az ellenzéki Polgári Fórum képviselőivel folytatott találkozóját követően döntés született új kormány létrehozásáról, a kommunista párt vezető szerepére vonatkozó alkotmányos rendelkezés eltörlésére.
december 10. G. Husák csehszlovák elnök lemondását. Nem kommunista többségű új kormány alakult. December 29-én Václav Havelt Csehszlovákia elnökévé választották.
december 22. Romániában megbuktatták N. Ceausescu államfőt és a Román Kommunista Pártot. Feleségével együtt lelőtték december 25-én. A Nemzeti Megmentési Front vezetője, I. Iliescu lett Románia elnöke.
A mozgás általános iránya egyirányú volt, a különböző országok sokfélesége és sajátossága ellenére. Ezek tiltakozások voltak a totalitárius és tekintélyelvű rezsimek ellen, a polgárok szabadságainak és jogainak durva megsértése, a társadalomban fennálló társadalmi igazságtalanság, a hatalmi struktúrák korrupciója, az illegális kiváltságok és a lakosság alacsony életszínvonala ellen. Elutasították az egypárti állami közigazgatási-parancsnoki rendszert, amely Kelet-Európa összes országát mély válságokba sodorta, és nem talált tisztességes kiutat a helyzetből. A "bársonyos forradalmak" Kelet -Európában nemcsak "ellen", hanem "mellett" is voltak. Az igazi szabadság és demokrácia, a társadalmi igazságosság, a politikai pluralizmus megteremtéséért, a lakosság szellemi és anyagi életének javításáért, az egyetemes emberi értékek elismeréséért, a civilizált társadalom törvényei szerint fejlődő hatékony gazdaságért.
Demokratikus és anti-totalitárius forradalmakként az 1940-es évek forradalmainak ellentéte. Van azonban hasonlóságuk. A 40-es évek forradalmai a hatalom megszerzésével, a totalitárius rendszer kialakításával kezdődtek, majd ennek megfelelő társadalmi, gazdasági támogatást vontak alá a szocializmus építése formájában. Az 1989-es forradalmak ugyanezt az utat követték. Először a politikai rendszert összetörték, és az ellenzéki erők kerültek hatalomra, amelyek aztán elkezdték "építeni a kapitalizmust", létrehozva a megfelelő liberális demokráciát, egy társadalmi-gazdasági bázist - egy szociálisan orientált piacgazdaságot.
A gazdasági reformok fő irányai a következők voltak: a piac szabályozó szerepének és a teljes értékű áru-pénz kapcsolatok helyreállítása, átállás a konvertibilis valutára, a diverzifikált gazdaságra és a különböző tulajdoni formák együttélése, beleértve a magántulajdon elismerését. tulajdon és a bérmunka piaca, a parancsnoki-igazgatási rendszer lebontása, decentralizáció és demokratizálás.gazdasági élet.
Természetesen az egyes országok eseményei nemzeti sajátosságaikban különböztek.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Bársonyos forradalmak
Bevezetés
A bársonyos forradalom egy békés civil felkelés Csehszlovákiában 1989 novembere és decembere között. Ez a kommunista párt viszonylag gyors hatalomból való eltávolításához és Csehszlovákia szocialista rezsimjének szervezett felbomlásához vezetett. A demonstrálók és a Csehszlovák Kommunista Párt biztonsági erői közötti kezdeti összecsapások ellenére összességében vértelenül bonyolították le, amivel kapcsolatban kapta a nevét.
Az 1989-es antikommunista forradalmak, amelyeket a nyugati országokban néha "Nemzetek Őszének" neveznek, a hatalomváltás hullámát jelentették Közép- és Kelet-Európában 1989 őszén. Néhány hónapon belül megdöntötték a szovjetbarát kommunista rendszereket, amelyet nyugaton az 1848-as „nemzetek tavaszának” hasonlatának neveznek.
A kommunista rendszerek bukását a Szovjetunióban a peresztrojkával hozták összefüggésbe. A Lengyel Népköztársasággal kezdődött, majd békés tömeges tüntetések következtek, amelyek az NDK, a Csehszlovák Szocialista Köztársaság és a Bolgár Népköztársaság kormányváltásához vezettek, valamint a Magyar Népköztársaság kommunista hatóságai által kezdeményezett reformok. A Román Szocialista Köztársaság lett az egyetlen ország, ahol erőszakos volt a hatalomváltás, és a volt államfőt lelőtték.
Mihail Szergejevics Gorbacsov hatalomra jutása 1985-ben az „új gondolkodás”, az „egyetemes emberi értékek” és a „két rendszer békés együttélése” tanok győzelméhez vezetett. 1987-ben bejelentették a "glasznoszty" politikáját, és 1989-ben sor került a Szovjetunió népi képviselőinek első versenyen történő választására. A Szovjetunió Kommunista Pártja valójában felhagyott a média cenzúrájával, az ellenzék képviselői megjelentek a magazinokban, újságokban és a szovjet televíziókban.
A politikai liberalizáció a növekvő gazdasági válság és a szovjet vezetés növekvő nyugati hitelektől való függésének hátterében ment végbe.
Mihail Gorbacsov reformjait szkepticizmussal fogadták olyan kommunista vezetők, mint Erich Honecker (NDK), Todor Zsivkov (Bolgária Népköztársaság), Gustav Husak (Csehszlovák Szocialista Köztársaság). Mihail Gorbacsov 1989. május 15-i látogatása a Kínai Népköztársaságban tiltakozásokat váltott ki a Tienanmen téren.
Ugyanakkor a hidegháború idején a kelet-európai országok már három kísérletet tettek a reformok elindítására - Magyarország (1956, a csapatok elnyomták), Csehszlovákia (1968, a szovjet hadsereg elnyomta), a Lengyel Népköztársaság (1980, a Szolidaritás szakszervezet Wojciech Jaruzelski bevezette a hadiállapotot.)
A szovjet katonai tényező ezek után az események után meglehetősen nagy szerepet játszott a kommunista kormányok stabilitásában, de a peresztrojka folyamatok előrehaladtával a Szovjetunió fokozatosan távolodni kezdett a „Brezsnyev-doktrínától”, és 1989. október 23-25. hivatalosan bejelentette, hogy nem hajlandó erőszakot alkalmazni műholdai ellen. Ez fordulópontot jelentett a szovjet külpolitikában.
Lengyelország
Miután Wojciech Jaruzelski 1981-ben hadiállapotot hirdetett, a Szolidaritás szakszervezet illegálisan folytatta tevékenységét. A katolikus egyház jelentős támogatást nyújtott. A lengyel közvélemény számára fontos szerepet játszott a pápa által az etnikai lengyel Karol Wojtyla ábrázolása (II. János Pál, 1978. október 16.).
1988-ban a Szolidaritás országos sztrájkot kezdeményezhetett, és arra kényszerítette Wojciech Jaruzelskit, hogy üljön le a tárgyalóasztalhoz. 1989. március 9-én tárgyalják a parlamenti reformot: a lengyel parlament kétkamarássá válik. A Seimas alsóházzá alakul, a felsőház (a szenátus) a választások során alakul meg.
1989 áprilisában a Szolidaritást ismét legalizálták, és részt vett az 1989. június 4-i és 18-i parlamenti választásokon. A Szolidaritás jelöltjei a Seimas mandátumainak 35%-át foglalják el (65%-ot a Lengyel Egyesült Munkáspárt és más szövetségesek foglalnak el felek a Kerekasztal-megállapodás értelmében – a kormány és az ellenzék közötti megállapodások), 100 helyből 99 a szenátusban [forrás nincs megadva 1975 nap]. 1989 szeptemberében megalakul az első nem kommunista kormány.
Csehszlovákia
A csehek szemtanúi voltak az úgynevezett vasfüggöny leomlásának, ami a berlini fal leomlásával járt. A kelet-németországi eseményekre reagálva, és a Szovjetunió részéről semmilyen reakció hiányában tömeggyűlések kezdődtek. 1989. november 17-én összecsapások kezdődtek a diákok és a rendőrség között. November 27-én általános kétórás sztrájkot tartottak az országban, november 20-án 200 ezerről félmillióra nőtt a tüntetők száma.
A Csehszlovák Kommunista Párt november 28-án bejelentette, hogy feladja hatalmi monopóliumát, amelyet a következőképpen fogalmaztak meg: "Lengyelország - 10 év, Magyarország - 10 hónap, Kelet-Németország - 10 hét, Csehszlovákia - 10 nap". (később hozzáadva - "Románia - 10 óra").
December 10-én Gustav Husak kommunista vezető elfogadta az első nem kommunista kormányt 1948 óta, és lemondott. Megkezdődött az erődítmények lebontása Csehszlovákia Nyugat-Németország határán.
December 28-án Alexander Dubcheket választották a parlament elnökévé, december 29-én Vaclav Havelt - elnökké.
Magyarország
1988-ban menesztették Kádár Jánost, a Magyar Szocialista Munkáspárt főtitkárát. Ugyanebben az évben a parlament elfogadta a "demokratikus törvénycsomagot": a szakszervezetek pluralizmusa, a gyülekezés, a pártok és a sajtó szabadsága, új választójogi törvény, az alkotmány radikális felülvizsgálata stb.
1989 októberében a kormánypárt utolsó kongresszusára gyűlt össze és szerveződött át a ma is létező Magyar Szocialista Párttá. Az október 16-20-i történelmi ülésen a parlament jóváhagyta a többpárti parlamenti választást és a közvetlen elnökválasztást. Az országot Magyar Népköztársaságról Magyar Köztársaságra nevezték át.
Amikor 1989 májusában a Szovjetunióban a peresztrojka hatása alatt, az NDK Varsói Szerződés partnere, Magyarország lerombolta a nyugati szomszédja, Ausztria határán lévő erődítményeket, az NDK vezetése nem akarta követni a példáját. De hamarosan elvesztette az uralmát a gyorsan kibontakozó események felett. NDK-s állampolgárok ezrei özönlöttek más kelet-európai országokba, abban a reményben, hogy onnan eljutnak Nyugat-Németországba. A Németországi Szövetségi Köztársaság berlini, budapesti és prágai diplomáciai képviselete már 1989 augusztusában kénytelen volt leállítani a látogatók fogadását a nyugatnémet államba beutazni vágyó NDK-beliek beáramlása miatt. Keletnémetek százai menekültek nyugat felé Magyarországon keresztül.
Lipcsében 1989. szeptember 4-én az evangélikus egyház lelkészeinek Szent Miklós Führer és Christoph Wonneberger prédikációja után 1200 fő, akik többsége nem fért be a gyülekezet épületébe, körmenetet tartott „Mi vagyunk - emberek!" (Németül "Wir sind das Volk!") A polgári szabadságjogok követeléseivel és az NDK határainak megnyitásával. Az egy héttel később lezajlott demonstráció a hatóságok reakcióját váltotta ki, több mint 50 embert tartóztattak le. Egy hónappal később 70 000 ember érkezett Lipcse központi terére. Október 16 -án a demonstráció 120 ezer embert, egy héttel később egyes becslések szerint mintegy 320 ezer embert gyűjtött össze, ami a város lakosságának többségét tette ki. A vérontás elkerülése érdekében a városba behozott csapatokat a laktanyában hagyták. Ezzel párhuzamosan az NDK más városaiban is tüntetések zajlottak, 300-tól több tízezer emberig vonultak utcára. Az egyház kulcsfontosságú, összetartó szerepet játszott a tiltakozó mozgalomban, az országban zajló folyamatokkal elégedetlen polgárok mind a protestáns, mind a katolikus egyház részéről átfogó támogatást éreztek; Markus Meckel, az NDK külügyminisztere 1990-ben szavaival élve: "ez volt az egyetlen hely a szabad kommunikációhoz és gondolkodáshoz".
Ezek a tüntetések nagy hatással voltak az NDK-ban zajló politikai folyamatokra, először demokratikus egyesületekként, majd pártként alakultak, például az Új Fórum, a Szociáldemokrata Párt, az Unió 90.
Amikor a magyar kormány 1989. szeptember 11-én bejelentette a határok megnyitását, a berlini fal elvesztette értelmét: három napon belül az NDK Magyarország területén keresztül hagyta el az NDK-t, 15 ezer állampolgár.
A tömeges tiltakozások következtében a SED vezetése lemondott (október 24. - Erich Honecker, november 7. - Willy Stoof, november 13. - Horst Sindermann, Egon Krenz, aki Erich Honneckert váltotta a SED Központi Bizottságának főtitkári és elnöki posztján 1989. december 3-án szintén eltávolították az NDK Államtanácsának határozatát). Grigor Gizi lett a SED elnöke, Manfred Gerlach az NDK Állami Tanácsának elnöke, Hans Modrow pedig a Minisztertanács elnöke.
November 4-én Berlinben tömeggyűlésre került sor a szólásszabadság és a gyülekezési szabadság tiszteletben tartását követelve, amelyről a hatóságokkal egyeztettek. bársonyos forradalom kommunista rezsim
1989. november 9-én 19 óra 34 perckor a televízióban közvetített sajtótájékoztatón Gunther Schabowski, az NDK kormányának képviselője bejelentette az országba való ki- és beutazás új szabályait. A meghozott döntések értelmében másnaptól az NDK állampolgárai vízumot kaphatnak nyugat-berlini és a Német Szövetségi Köztársaságba való azonnali látogatáshoz. Keletnémetek százezrei, anélkül, hogy megvárták a kitűzött időpontot, november 9-én este rohantak a határra. A parancsot nem kapott határőrök először megpróbálták visszaszorítani a tömeget, vízágyúkat használtak, majd engedve a tömegnyomásnak, kénytelenek voltak megnyitni a határt. Nyugat-Berliniek ezrei jöttek ki, hogy köszöntsék a keleti vendégeket. Ami történt, olyan volt, mint egy népünnep. A boldogság és a testvériség érzése elmosott minden állami gátat és akadályt. A nyugat-berliniek pedig elkezdték átlépni a határt, áttörve a város keleti részére.
Bulgária
1989. november 10-én a Bolgár Népköztársaság vezetőjét, Todor Zsivkovot menesztette a Bolgár Kommunista Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala, de ez nem volt elég. 1989 novemberében környezetvédelmi ürügyekkel tüntetések kezdődtek Szófiában, amelyek gyorsan politikai reform követeléseivé fajultak. Annak ellenére, hogy Todor Zsivkovról Petr Mladenovra változott, a tiltakozások folytatódtak.
1990 februárjában a Bolgár Kommunista Párt feladta hatalmi monopóliumát, 1990 júniusában pedig megtartották az első szabad választásokat 1931 óta. Ezeket a Bolgár Szocialista Pártot (BSP) létrehozó kommunista párt mérsékelt szárnya nyerte meg. Bár Todor Zsivkovot 1991-ben bíróság elé állították, megúszta Nicolae Ceausescu sorsát.
Románia
Romániában, a többi kelet-európai országtól eltérően, még csak korlátozott mértékben sem volt desztalinizáció. 1989 novemberében a 71 éves Nicolae Ceausescut újabb 5 évre újraválasztották a kormányzó Román Kommunista Párt élére.
December 16-án a Securitate letartóztatott egy magyar nemzetiségű papot, Tökes Lászlót. Ugyanezen a napon Temesvár városa fellázadt. Az Iráni Iszlám Köztársaságban tett hivatalos látogatása után az országba visszatérő Nicolae Ceausescu szólt az emberekhez. Teljesítménye azonban nem volt hatással az elégedetlenekre. A temesvári eseményekről széles körben értesültek a nyugati rádiók, amelyek Magyarország területéről és a környező országokból széles körben sugároztak Románia területére.
Ceausescu elrendelte az erő alkalmazását, de december 22-én a katonaság hirtelen a tüntetők oldalára állt. Az országban fegyveres összecsapások zajlottak a reguláris csapatok és a Securitate állambiztonsági erők között. A hadsereggel együtt a lázadók elfoglalták az RCP Központi Bizottságának épületét. Ceausescu feleségével, Elenával együtt próbált megszökni helikopterrel, de letartóztatták, majd néhány óra múlva lelőtték.
Ion Iliescu vezette Nemzeti Megmentési Front került hatalomra. A választásokat 1990 májusára tűzték ki.
Albánia
Albánia nem volt része a szovjetbarát blokknak, és viszonylag elszigetelt pozíciót tartott fenn más országokkal szemben, de a kelet-európai forradalmak lendületet adtak az albánok elégedetlenségének kitörésének. Politikai reformokra és kormányváltásra került sor Albániában 1991 -ben.
Ukrajna(narancsos forradalom)
A narancsos forradalom békés tiltakozások, gyűlések, piketések és sztrájkok széles körű kampánya, amely számos ukrán városban zajlott 2004. november 22. és 2005. január között. Azután kezdődött, hogy Ukrajna Központi Választási Bizottsága 2004. november 21-én kihirdette az elnökválasztás előzetes eredményét, amely szerint Viktor Janukovics, aki akkor még miniszterelnök volt, 3 százalékos előnnyel győzött. Janukovics választási riválisának, Viktor Juscsenkonak a hívei és a legtöbb külföldi megfigyelő úgy vélte, hogy Janukovics szavazati előnyét választási szabálytalanságokkal érte el.
2004. december 3-án Ukrajna Legfelsőbb Bírósága elismerte, hogy nem lehet megállapítani a győztest, és 2004. december 26-ra új szavazást jelölt ki. A második szavazás Juscsenko 8%-os győzelmét jelentette.
Hatások
1989. december 3-án Máltán egy csúcstalálkozón az Egyesült Államok és a Szovjetunió vezetői bejelentették a hidegháború végét. 1990 júliusában az egyesülő Németország kancellárja, Helmut Kohl Mihail Gorbacsovhoz fordult azzal a javaslattal, hogy szüntesse meg az egyesült Németországnak a NATO-ba való belépésével kapcsolatos kifogásokat gazdasági segély fejében.
1991. július 1-jén egy prágai találkozón a Varsói Szerződés Szervezetét hivatalosan feloszlatták. Ugyanebben a hónapban egy csúcstalálkozón George W. Bush (id.) és Mihail Gorbacsov bejelentette a szovjet-amerikai stratégiai partnerséget. Az amerikai elnök külön kiemelte a Szovjetunió segítségét az Öböl-háború során.
Amint azt Mihail Gorbacsov később érvelte, a Szovjetunió beleegyezését adta Németország egyesítéséhez annak ígéretéért cserébe, hogy a kelet-európai országok nem vesznek részt a NATO-ban. A nyugati hatalmak elutasítják az ilyen ígéret tényét. 1990-ben, egy teljes évvel a Varsói Szerződés felbomlása előtt ez nagyon furcsán hangzott volna.
Ennek fő következménye a Szovjetunió összeomlásasok különálló állam (15-16).
|
Ország |
dátum |
Ok forradalom |
Cél |
vezető erők |
Eredmény |
|
|
A Szolidaritás illegális tevékenységei; |
A KP eltávolítása az áramellátásból |
"Szolidaritás" Wojciech Jaruzelski |
1989 - az első nem kommunista produkció |
|||
|
A KP rezsim nyilvános elutasítása |
A KP eltávolítása az áramellátásból |
Parlament |
A kommunista rezsim felszámolása |
|||
|
Zárt határok; |
Polgári szabadságjog; Határok megnyitása |
Nyilvános; Demokratikus mozgalmak |
Az NSZK és az NDK egyesülése |
|||
|
Csehszlovákia |
1989. november - december |
A KP rezsim nyilvános elutasítása |
A KP eltávolítása az áramellátásból |
Civil fórum, Nyilvános |
A kommunista rezsim felszámolása; Václav Havel – elnök |
|
|
az ukrán elnökválasztás második fordulójában a szavazás hivatalos eredményének érvénytelenítése és az újraszavazás |
Viktor Juscsenko és Julia Timosenko ellenzéki tömbjei, az Ukrán Szocialista Párt részvételével; diákok, kis- és középvállalkozások, nyugdíjasok, értelmiség |
az ország elnökének újraválasztása; Viktor Juscsenko került hatalomra |
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
Hasonló dokumentumok
A totalitárius szocializmus válsága. Társadalmi berendezkedés és politikai rendszer változásai Közép- és Kelet-Európa államaiban. A Varsói Szerződés felszámolása. A lengyelországi, magyarországi, csehszlovákiai, NDK-i „bársonyos forradalmak” nemzeti sajátosságai.
absztrakt hozzáadva: 2016.11.16
„Színes forradalmak” a posztszovjet köztársaságokban uralkodó rendszerek megváltoztatására tett kísérletek neve. A premisszák, taktikai szempontok, a bársonyos forradalmak eredményeinek figyelembe vétele. Tanulmány a forradalmakról a 2000-es évek eseményeinek példáján a posztszovjet térben.
tudományos munka, hozzáadva 2015.02.17
Az 1980-as évek végének „bársonyos” forradalmai. Kelet-Európában. A társadalmi-gazdasági és politikai rendszer alapvető változásai a politikai forradalmak következtében. „Színes” forradalmak a volt Szovjetunió országaiban a 2000-es években. és "arab tavasz" 2010-2011.
absztrakt, hozzáadva: 2015.10.03
A „színes forradalmak” előkészítésének, technológiájának, szerveződésének és következményeinek tanulmányozása. A "színes forradalmak" főbb előfeltételeinek jellemzői a volt szocialista blokk országaiban. A Szovjetunió összeomlásához vezető 1991 -es események elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.05.20
A "forradalom" fogalmának lényege, forradalmi folyamatok leírása. Az 1905-ös oroszországi forradalom kezdetének okainak elemzése: a nyugati helyzet, az orosz-japán háború, a cári kormányzat tekintélyének bukása. A forradalom eseményeinek ismertetése Jenyiszej tartományban.
absztrakt hozzáadva: 2012.07.05
Csehszlovákia rövid története, népi demokratikus köztársasággá kikiáltása. Csehszlovákia földrajzi és gazdasági jellemzői. A "bársonyos forradalom" fogalma és története, valamint példák a forradalom európai államokban történő alkalmazására.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.01.30
Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a tizenkilencedik század végén - a huszadik század elején. Az orosz felszabadító mozgalom genealógiai fája. 1917. február-március eseményei. Az autokrácia bukása, a februári forradalom megítélése. Oroszország gazdasági fejlődése II. Miklós alatt.
teszt, hozzáadva 2011.05.14
A berlini fal építésének története Berlin nyugati és keleti része között. A fal újbóli felszerelése. A lakosság és a gazdaság feletti ellenőrzés gyakorlása, köztársaságuk önálló fejlődésének alapjainak megteremtése. A betonhatár leomlása 1989-ben.
bemutató hozzáadva 2015.12.02
A "klasszikus" forradalmak világtörténelemben elfoglalt helye kérdésének relevanciája. A válsághelyzet sajátossága a forradalom előtti társadalomban. A gazdasági fejlődés és a forradalom előfeltételeinek érlelődésének kapcsolata. A forradalom hatása a történelmi fejlődés menetére.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.07.27
Az orosz társadalom helyzetének elemzése a 19. század végén - a 20. század elején. és a forradalmi helyzet kialakulásának előfeltételei. Az 1905-1907-es polgári-demokratikus forradalom feladatai és hajtóereje, eredményei. Az 1917-es februári forradalom okai és lefolyása
mesterséges forradalmak, amelyek az instabil elittel és gyenge történelmi szuverenitási hagyományokkal rendelkező országokban alkalmazott modern politikai technológiák hatásának eredménye.
A bársonyos forradalmakat általában tömegtüntetésekben fejezik ki, amelyek oka a demokratikus eljárások állítólagos megsértése. A bársonyos forradalmak eredménye az ország termelésének hosszú távú hanyatlása, a befektetési környezet romlása, az elit állandó rotációja, a kormányzati ugrás az erőforrások és vagyonok ismételt újraelosztásával és kifosztásával, a demokratikus eljárásokba vetett közbizalom elvesztése, cinizmus, az ország dezvereninizációja és teljes függése más államoktól, nyugati támogatásoktól és kölcsönöktől, alapítványoktól, civil szervezetektől és non-profit szervezetektől, az ellenőrzött demokrácia rendszerének kialakítása az országban.
Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején elterjedt „bársonyos forradalom” kifejezés szigorúan véve nem tükrözi teljes mértékben a társadalomtudományban a „forradalom” kifejezéssel leírható folyamatok valódi természetét. Ez utóbbi mindig mély, alapvető, minőségi változásokat jelöl a gazdasági, társadalmi, politikai szférában, amelyek a társadalom egész életének radikális átalakulásához, a társadalmi struktúra modelljének megváltozásához vezetnek.
A "bársonyos forradalmak" általános neve azoknak a folyamatoknak, amelyek Közép- és Kelet -Európa országaiban a nyolcvanas évek végén - az 1990 -es évek elején, amikor a világszocialista rendszer válsága a Varsói Szerződés, a CMEA és más országok összeomlásává vált nemzetek feletti struktúrák, a kommunista rendszerek összeomlása, majd maga a Szovjetunió, a világszocializmus magja, rendszerszintű és szemantikai központja.
E változások egyfajta szimbólumává vált a berlini fal 1989-es leomlása, ezek a politikai puccsok azért kapták nevüket, mert a legtöbb országban az ún. „Népi demokrácia”, vértelenül, viszonylag békés módon zajlottak (kivéve Romániát, ahol fegyveres felkelést és tárgyalás és vizsgálat nélküli megtorlást eredményeztek N. Ceausescu volt diktátor és felesége miatt).
A puccsok Jugoszlávia kivételével az összes szocialista európai országban a hírhedt „dominóelv” szerint viszonylag gyorsan, szinte azonnal lezajlottak.
Első pillantásra meglepő lehet az időbeli egybeesés és a „forradalmak” forgatókönyveinek hasonlósága, mert a kelet- és közép-európai szocialista országok érezhetően különböztek egymástól mind gazdasági fejlettségben, mind társadalmi osztályösszetételben, mind pedig hagyományok. A gazdaságilag fejlett Csehszlovákiának több volt a közös vonása a szomszédos Ausztriával, mint a látszólag ideológiailag rokon Albániával – Európa legszegényebb országával vagy az agrár Bulgáriával. A piaci elemek, amelyeket Josip Broz Tito bevezetett a jugoszláv gazdaságba, különböztették meg a mereven tervezett román gazdaságtól.
Bár a szocialista tábor valamennyi országának lakossága minden tervgazdasággal és tekintélyelvű kormányzású államra jellemző problémákkal küzdött, egyes országok életszínvonala meglehetősen magas volt, sokkal magasabb, mint a "metropoliszban". És nem valószínű, hogy a társadalmi tiltakozás érzése és az elviselhetetlenül zord életkörülmények miatt emberek ezrei vonultak az utcára.
Az a tény, hogy az összes „bársonyos forradalom” ennyire különböző állapotokban szinte egyszerre és gyakorlatilag ugyanazon forgatókönyv szerint ment végbe, azt jelzi, hogy nem belső társadalmi ellentmondások, hanem kizárólag külső beavatkozás eredménye.
Kelet- és Közép-Európa mindegyik országában sajátos helyzet alakult ki, de a pusztítás mechanizmusa mindenhol ugyanaz volt. 1982 júniusában R. Reagan amerikai elnök és II. János Pál pápa egy titkos találkozón megvitatta, hogyan lehetne felgyorsítani a szocialista tábor lerombolásának folyamatát. Célpontként Lengyelországot választották, és a Szolidaritásban, a szocialista országok első független szakszervezetében, 1980 nyarán hoztak létre tétet.
Hamarosan a Szolidaritás jelentős anyagi és pénzügyi segítséget kapott külföldről a katolikus egyházon keresztül. Technikai eszközöket szállítottak: faxokat, nyomdagépeket, fénymásolókat, számítógépeket. A pénz a CIA-alapokból, az amerikai "Nemzeti Demokrácia Alapítványtól", a J. Soros által alapított Nyílt Társadalom Alapítványtól, nyugat-európai szakszervezetektől és a Vatikán titkos számláiról származott. Ekkor dolgoztak ki egy programot a szovjet gazdaság összeomlására. 1989-ben a Szolidaritás megnyerte az első szabad parlamenti választást az egykori szocialista táborban, 1990 decemberében pedig a Szolidaritás egyik vezetőjét, a gdanski Lech Walesa hajógyár villanyszerelőjét választották meg Lengyelország elnökévé.
1989. november 16. - december 29. az utcai tiltakozások hatására Csehszlovákiában is megtörtént a kommunista rezsim vértelen megdöntése. A forradalmat diáktüntetés indította el, amelyhez a színházi értelmiség is csatlakozott. November 21-én a cseh bíboros támogatta az ellenzéket. És végül 1989. december 29-én az ország parlamentje a másként gondolkodó írót, Vaclav Havelt választotta elnöknek.
A csehszlovákiai eseményeket nevezték "bársonyos forradalomnak" (cseh. Sametova? Revoluce), amelyet később a nyugati tőke, a politikai technológia és a "demokratikus intézmények" részvételével a hatalom vértelen megdöntésének hasonló módszereire alkalmaztak.
Hasonló forgatókönyvet sikeresen hajtottak végre az egykori szocialista tábor más országaiban. Ez a forgatókönyv nem csak az NDK-ban valósulhatott meg, ahol a nyugati speciális szolgálatok nem tudtak komoly ellenzéket kialakítani: Kelet-Németországban működött a világ egyik leghatékonyabb biztonsági szolgálata.
A német szocialista államra a legnagyobb nyomást a Német Szövetségi Köztársaság gyakorolta, amely az Egyesült Államok támogatásával több milliárd márkát és dollárt költött arra, hogy a Kelet-Németország szívében található Nyugat-Berlint mintává alakítsa. a kapitalizmus kirakata.
Ez az NDK történetének mind a négy évtizede során rendkívül erős lélektani és ideológiai hatást gyakorolt a köztársaság lakosságára, és fokozatosan erodálta a keletnémet társadalom erkölcsi alapjait. A Német Demokratikus Köztársaság ez ellen csak fő szövetségese segítségével tudott fellépni.
De az 1980-as évek végére. a szovjet vezetés, élén M. Gorbacsovval, alattomosan sorsára hagyta az NDK-t, akárcsak a többi európai, ázsiai, afrikai és latin-amerikai baráti rezsimet, ráadásul üdvözölte, hogy a Nyugat ezekben az országokban rákényszerítette a „demokráciákat”. Bár senki előtt nem volt titok, kinek a pénzéből „harcoltak a totalitarizmus ellen” a tegnapi „lelkiismereti foglyok”. Az akkor egységes Csehszlovákia disszidens elnöke, V. Havel nagyon őszintén beszélt erről: "A Nyugat nem maradhat közömbös abban, ami azokban az országokban történik, amelyeket a nyugati demokráciák folyamatosan bátorítottak harcukban."
Hasonló forgatókönyv szerint a Szovjetunióban – először a balti államokban, majd a Kaukázuson túli köztársaságokban – alakultak ki az események. Az ellenőrzött összeomlás csúcspontja az 1991. augusztusi puccs volt – egy tipikus „bársonyos forradalom”.
Kifejezetten orosz (szovjet) jellemzőnek kell tekinteni, hogy az „ötödik oszlopot” nem annyira a marginalizálódott – disszidensek és refunyikok, hanem az ország legmagasabb posztját betöltő párt- és állami vezetők alkották: M. Gorbacsov. , A. Yakovlev, E. Shevardnadze, az ideológiai front számos munkása, akik irányították a médiát, a kreatív értelmiséget.
Az augusztusi „demokratikus forradalom” győzelme után a pártelit kezdeményezte a példátlan antikommunista hisztériát, amely nem volt alacsonyabb, mint az 1989–90-es kelet- és közép-európai kommunisták mészárlásait kísérő.
A több országban elfogadott lusztrációs törvény, amely általánosságban annyit jelent, hogy megtiltja a korábban a kommunista pártok tagjainak a közszolgálati tisztség betöltését, talán a legártalmatlanabb volt a volt kommunisták ellen alkalmazott elnyomó intézkedések közül. ezek az országok.
Az európai „bársonyos forradalmaktól” való további eltérést államunk multinacionális jellege, összetett, többszintű nemzeti-területi szerkezete okozta. Ezért a Transzkaukázusban és az Észak-Kaukázusban (Karabah, Abházia, Észak-Oszétia, Ingusföld, Csecsenföld, Dél-Oszétia), Transznisztriában és Közép-Ázsiában - a balti államokkal, Oroszországgal, Fehéroroszországgal és Ukrajnával ellentétben - az események nem a szerint alakultak. a "bársony", hanem a jugoszláv forgatókönyv szerint.
A "bársonyos forradalmak" második hulláma, amelyet általában "színesnek" neveznek, a XXI. század elejére esik. Kizárólag a volt Szovjetunió területén helyezkedtek el. A Nyugat csak azért kezdeményezte őket, mert Oroszország világpolitikai szerepe általában és befolyása a FÁK-térségben növekedni kezdett, ahol elkezdte visszaadni azt, amit a 90-es évek elején elveszített. pozíció.
Nem véletlen, hogy a „színes” forradalmak közül az első, az ún. A „rózsás forradalom” Grúziában zajlott, amely a FÁK fennállásának minden évében a leggyengébb láncszem volt. 2003. november 2-án, a parlamenti választások megtartása után a grúz ellenzék képviselői meghamisítottnak nyilvánították azokat, ami tömeges tiltakozást okozott Grúzia fővárosában. November 22 -én a M. Saakashvili vezette ellenzéki vezetők megzavarták az újonnan megválasztott parlament első ülését, és bejelentették győzelmüket és "átmenetet az ország demokratikus fejlődésének új irányába". 2004 januárjában Szaakasvili megnyerte az előrehozott elnökválasztást. Azóta a Sevardnadze-rezsim helyébe lépő Szaakasvili-klikk nyíltan Amerika-barát politikát folytat, és közvetlenül Soros György struktúráiból finanszírozzák (2004 márciusa óta a Fejlesztési és Reformalap pótlékot fizet az új grúz vezetésnek évi 10 millió dollár fizetése) és az amerikai adófizetők pénzéből.
Ukrajnában is hasonló módon alakultak az események, amikor minden demokratikus normát és az alkotmányt megsértve, az Egyesült Államok és az európai államok nyílt nyomására 2004-ben a narancsos forradalom hátterében tartották az elnökválasztás harmadik fordulóját. .
A narancsos forradalom 2004. november 22-én, az elnökválasztás második fordulóját követő napon kezdődött. Aznap délelőtt 10.30-kor megkezdődött Kijev főterén a jóval a választási eredményhirdetés előtt tervezett polgári engedetlenségi akció. Előzetesen felmelegítették a közvéleményt minden rendelkezésre álló "ellenzéki" információs csatornán, elsősorban az interneten, ami aktívan felvetette azt a gondolatot, hogy ha V. Juscsenko nem nyer, akkor meghamisítják a népakarat eredményeit, és ki kell lépni. dolgozni és menni a térre találkozót tartani. Ennek eredményeként a „narancs” első napjának végére egy egész 200 sátoros város nőtt fel a Maidanon, ahol több mint 10 ezer naplopó lakott.
Az ünnepség napról napra egyre inkább karnevállá fajult, melynek jelei a félmilliós tömeg, a non-stop rockfesztivál, a tanulmányokat bojkottáló diákok különítményei, tea és vodka műanyag poharakból, verekedés „kék-fehérrel” , általános promiszkuitás, narancssárga labdák a Dinamo (Kijev) - Roma (Róma) mérkőzésen, narancssárga sapkák és sálak, narancssárga szalagok V. Klitschko rövidnadrágján D. Williamsszel vívott harcban.
Hamarosan azonban világossá vált, hogy ami Ukrajnában történik, az nem a társadalmi-gazdasági rendszer lebomlása, hanem a hatalom hétköznapi elfogása, harc a vályúnál való helyért.
Juscsenko kampánya, amely a hétköznapi emberek reményeire játszott a jobb változás érdekében, meglehetősen technikai jellegűnek bizonyult. Juscsenko hozzáértően ráerőltette ellenfelére a „hatalom az ellenzék ellen” napirendjét, sikeresen eljátszotta a mérgezéstörténetet, és pénzt gyűjtött be a nyugati IB befektetőktől. Berezovszkij, aki nagylelkűen ígéreteket tett, gyakorlatilag megegyezett L. Kucsmával a Mariinszkij-palotában tartott híres találkozón, hogy legitimálja a választások harmadik fordulóját a Verhovna Rada hatáskörének jelentős növeléséért és Ukrajna tényleges átalakulásáért cserébe. parlamentáris köztársaság parlamenti-elnöki köztársasággá.
Juscsenko gyakorlatilag egyet sem tartott be számos ígéretéből. Már 2005-ben is több mint 4-szeresére esett vissza az elnökválasztási kampány kezdete előtt egy évvel 12%-ot elérő GDP-növekedés, a reprivatizációs botrányok miatt csökkent a külföldi befektetések beáramlása az országba. A 2006-os parlamenti választásokon pedig a nép elutasította az amerikai pártfogoltokat – a „narancsosokat”, akik Juscsenko legfőbb ellenfelének, V. Janukovicsnak a pártjára szavaztak.
Az amerikai típusú "forradalom" Üzbegisztánban is kudarcot vallott, ahol a Nyugatra fogadó I. Karimov elnök hamar belátta hibáját, és erőszakkal elfojtotta az andizsáni puccskísérletet.
A kirgizisztáni tulipános forradalom sem érte el céljait. Az A. Akajevet 2005-ben megbuktató „forradalmárok” ellenőrzött tömege juttatta hatalomra K. Bakijevet, aki szinte azonnal az Oroszországgal és más FÁK-államokkal való szoros szövetségre hajló politikusként pozícionálta magát.
2009. április 5-én, a moldovai parlamenti választások után, ahol a kommunista párt győzött, az ellenzék tiltakozó akciói kezdődtek Kisinyovban, hamisítással vádolva a hatóságokat. Az európai megfigyelők a választásokat törvényesnek, tisztességesnek, sőt "utalásra méltónak" ismerték el. A tüntetések zavargásokba fajultak, amelyek során a tüntetők feldúlták a parlament épületeit és az elnöki rezidenciát. Több száz ember megsérült. Április 6-án fiatalok több órára átvették a hatalmat Chisinauban. A tüntetők azt skandálták: "Mi románok vagyunk." A parlament épületét elfoglalta a vihar. A zavargások április 8-án reggelre véget értek. V. Voronin moldovai elnöke Romániát tette felelőssé a pogromokért. Később bizonyítékok voltak arra, hogy az Egyesült Államok külügyminisztériuma részt vett a zavargásokban.
századi "bársonyos forradalmak" sikerének oka. - M. Gorbacsov és klikkje "be nem avatkozásának" gyengeségében és kapitulációs politikájában. A legtöbb „színes forradalom” kudarca a posztszovjet térben egyenesen a jelenlegi orosz vezetés egyértelmű álláspontjának, az ország gazdasági és katonai erejének megerősödésének, az Oroszország felé orientálódó erők FÁK-államokban való növekvő befolyásának köszönhető.
A „győztes bársonyos forradalmak” országainak politikai helyzete ékesen tanúskodik vezetőik valódi szándékairól. A demokratikus reformok zászlaja alatt végrehajtott forradalmak nem vezettek az igazi demokrácia megteremtéséhez Grúziában és Ukrajnában. Szaakasvili és Juscsenko-Timosenko tekintélyelvű kormányai egyre kevesebb támogatást találnak a lakosság részéről, akaratuk ellenére NATO-tagságot kényszerítenek ki, oroszellenes érzelmeket szítanak, sértik az orosz ajkú lakosság jogait, és elnyomják a tiltakozó demonstrációkat.
Hasonló helyzet jellemző Csehországra és Lengyelországra, ahol a lakosság többsége tiltakozik az amerikai rakétavédelmi rendszer elemeinek ezen országok területén történő telepítése ellen, miközben kormányaik egyértelműen követik tengerentúli mestereik minden utasítását. az irányított demokrácia mechanizmusának működését szemléltetve.
Kiváló meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
