Friedrich Nietzsche: életrajz és filozófia (röviden). Nietzsche filozófiai nézetei a Supermanről

Friedrich Nietzsche az egyik legragyogóbb kortárs európai filozófus. Neve az egész világon ismert, elképzelései tele vannak kemény kritikával és nihilizmussal. Világnézete Darwin elméletén és Schopenhauer írásain alapult. Nietzsche megalapozta az életről szóló filozófia irányát, amelyben az életet tagadhatatlan értékként, valóságként kell meghirdetni.

Nietzsche sokoldalú volt, munkái több ötletre oszthatók:

• 1) A hatalom akarata.
• 2) A halál isten.
• 3) Nihilizmus.
• 4) Értékek átértékelése.
• 5) Superman.

Nietzsche filozófiája röviden megemlíti azokat az elméleteket, amelyek a gondolkodásának alapját képezik, például Darwin evolúciós és természetes kiválasztódási elméletét és Schopenhauer metafizikusát. Annak ellenére, hogy ezek az elméletek hatalmas befolyást gyakorolnak Nietzsche műveire, elmélkedéseiben kíméletlenül kritizálja őket. Mindazonáltal a természetes kiválasztódás és a túlélésért folytatott küzdelem, amelyben a legalkalmasabbak maradnak fenn, a filozófus vágyához vezetett, hogy létrehozzon egy bizonyos emberideált.

Nietzsche munkájának fő gondolatai:

A hatalom akarata

Nietzsche érett filozófiája foglalható össze hatalmi és uralmi törekvéseiben. Ez volt a fő célja az életben, a létjogosultsága. A filozófus akarata volt a véletlenekből álló, káoszból és rendetlenségből álló világ alapja. A hatalom akarata vezetett a "szuperman" létrehozásának ötletéhez.

Az élet filozófiája

A filozófus úgy véli, hogy az élet minden ember számára külön és egyedi valóság. Nem azonosítja az elme és az élet fogalmát, és keményen bírálja a gondolatokat érintő kifejezéseket és tanításokat, mint az emberi lét jelzőjét. Nietzsche az életet állandó küzdelemként mutatja be, ezért az akarat az ember fő tulajdonsága benne.

Felsőbbrendű ember

Nietzsche tömör filozófiája az ideális személy némi látszatán alapul. Ideális személye tönkreteszi az emberekre vonatkozó normákat, elképzeléseket és szabályokat, mert ez csak egy kitaláció, amelyet a kereszténység kényszerített ki. A filozófus magát a kereszténységet eszköznek tekinti, amely olyan tulajdonságokat ültet be az emberekbe, amelyek gyengítik az erős személyiségeket, szolgai gondolkodást teremtenek. Ugyanakkor a vallás idealizálja a gyenge embereket.

Igaz lét

Nietzsche filozófiája röviden megvilágítja a lét problémáit. Úgy véli, hogy lehetetlen ellenállni az igaznak és az empirikusnak. A világ valóságának tagadása elősegíti az emberi élet és a dekadencia valóságának tagadását. Azt állítja, hogy nincs abszolút lét, és nem is lehet. Csak egy körforgás van az életben, állandó ismétlés az egykor történtekről.

Nietzsche hevesen kritizál mindent: a tudományt, a vallást, az erkölcsöt, az értelmet. Úgy véli, hogy az emberiség nagy része nyomorúságos, ésszerűtlen, alsóbbrendű ember, az egyetlen módja annak, hogy ellenőrizzék őket, a háború.

Az élet értelme csak a hatalom akarata legyen, és az értelemnek nincs ilyen jelentős helye a világban. A nőkkel szemben is agresszív. A filozófus macskákkal és madarakkal, valamint tehenekkel azonosította őket. A nőnek inspirálnia kell a férfit, míg a férfinak szigorúan kell tartania a nőt, néha fizikai büntetés segítségével. Ennek ellenére a filozófusnak számos pozitív munkája van a művészetről és az egészségről.

Töltse le ezt az anyagot:

(1 minősített, minősítés: 5,00 5 -ből)

A legnagyobb érdeklődést Nietzsche iránt az erkölcs kérdései okozzák, az értékek meghatározása önmagán keresztül, nem pedig a valláson és a közvéleményen keresztül. Nietzsche az elsők között kérdőjelezte meg a szubjektum egységét, az akarat okságát, az igazságot, mint a világ egyetlen alapját, a tettek racionális megalapozottságának lehetőségét. Nézeteinek metaforikus, aforisztikus bemutatása nagyszerű stylist hírnevét szerezte meg. Nietzsche számára azonban az aforizma nemcsak stílus, hanem filozófiai attitűd - nem végső válaszokat adni, hanem gondolati feszültséget kelteni, lehetővé téve az olvasó számára, hogy "feloldja" a felmerülő gondolati paradoxonokat.

Nietzsche tanításaiban 5 fő gondolat különböztethető meg:

1) A hatalom akarata
2) "Isten halála"
3) Nihilizmus
4) Értékek átértékelése
5) Superman

Nietzschét az "életfilozófia" irány megalapozójának tartják, a valóságot egy életformaként értjük, amelynek lényege intuitív módon felfogható. Az életet abszolút értéknek hirdetik. Az élet fejlődését két elv határozza meg: az apolonista (a harmónia istene) és a dionista (a bor istene, az elemek, a kaotikus életerő).

"A hatalom akarata", "Túl a jón és gonoszon", "A keresztényellenes", "Így beszélt Zarathustra". Minden evolúció alapja a hatalmi akarat, ez a hatalomra való törekvés, az önbizalom. Az ember akarata nem lehet szabad vagy nem szabad; lehet erős vagy gyenge. Az akarat affekt (ösztön) A szabad akarat az engedelmesekkel szembeni felsőbbrendűség hatása.

Az emberiség jövője nem a gyengéknek, hanem az erőseknek szól, de a történelem tanúja volt az életerő csökkenésének és az ember omlásának. Ahogy ragadozók és bárányok is vannak az állatvilágban, az emberi társadalomban is vannak erősek és gyengék, de a gyengéknek erős hatalmi akarata van (a bosszú, a kapzsiság, az irigység hancúrozók) Az emberek hackerekké válnak - kis emberek, gonosz, irigy és bosszúálló. Erő benne modern világ negatív következményekkel (gonoszság, agresszió), és fordítva a gyengeséggel (jó) jár együtt.Az értékek torzulása a kereszténység fejlődésével jár. A modern kereszténység azonban Krisztus valódi tanításának barbarizálása. I. Krisztus, mint a szeretet evangéliumának megtestesítője, példát akart adni az embereknek a viselkedés erkölcsi gyakorlatáról, de a tanítványok eltorzították tanítását, és a kereszténység lett az élet, a szabadulás, amelyből Krisztus hirdette. Ahelyett, hogy igent mondana az életre, a kereszténység nemet mond, nemet a hatalomra, a szépségre. Az egyenlőség tana a nagy Krisztus tévedése. „Nem a jogok egyenlőtlenségében, törvénytelenségében, hanem a jogok egyenlőségére vonatkozó követelésekben.” A valódi értékek torzítása azt jelenti, hogy Isten meghalt, „Isten halála” a hitetlenség és a nihilizmus útja. Az egyetlen kiút a kialakult semmiből, valamit alkotni. "Isten meghalt, most szeretnénk egy emberfeletti létezni." Superman a harmónia emberének megtestesült képe, erős. A legerősebbnek (a legmagasabbnak) kell válnia a superman hírnökévé - ezek a megismerő és kreatív.

Annak érdekében, hogy megváltoztassa önmagát és újraértékelje az értékeket, az emberi szellemnek három szakaszon kell átmennie:
- Légy teve (vedd magadra)
- Oroszlán (szabadság)
- Gyermek (új kezdet, üres vászon)

A szabadság az akarat, hogy felelősséget vállaljunk önmagunkért.

A felelősség rendkívüli kiváltság, ami mindenekelőtt hatalmat jelent önmaga felett. A magasabb emberben a legfontosabb az önuralom: "A magasnak minden reggel be kell bizonyítania a jogát, hogy a csúcson legyen." Nietzsche szeretetet hirdet a távoli iránt, azaz az ember jövőbeli eszményéhez. Az ember kötél az állat és a szuperman között, híd a jövő eszményéhez. Ez egy nevető oroszlán.

Az erőszak az evolúció természetes feltétele. A haladás mértékét az határozza meg, hogy mit kellett feláldoznia. Nietzsche nihilista volt, aki legyőzte nihilizmusát. Fel akarta éleszteni az arisztokrácia etikáját, a nemesség és az erő kultuszát, és ellenezte az önelégült középszerűséget. Az ember híd, nem cél, azaz mit lehet felülmúlni.

Nietzsche Schopenhauer "élni akarását" "hatalmi akaratként" tisztázza, mivel az élet nem más, mint a hatalom bővítésének vágya. Nietzsche azonban kritizálja Schopenhauert a nihilizmus miatt, az élethez való negatív hozzáállása miatt. Tekintve az emberiség egész kultúráját az ember élethez való alkalmazkodásának módjának, Nietzsche az élet önigazolásának elsőbbségéből, annak bőségéből és teljességéből indul ki. Ebben az értelemben minden vallásnak, filozófiának és erkölcsnek dicsőítenie kell az életet minden megnyilvánulásában, és minden, ami megtagadja az életet, az önigazolását, méltó a halálra. Nietzsche a kereszténységet az élet nagy tagadásának tartotta.

Nietzsche volt az első, aki kijelentette, hogy „nincsenek erkölcsi jelenségek, csak a jelenségek erkölcsi értelmezése létezik”, ezáltal minden erkölcsi tételt a relativizmusnak vetett alá. Nietzsche szerint az egészséges erkölcsnek dicsőítenie és erősítenie kell az életet, hatalmi akaratát. Minden más erkölcs dekadens, a betegség és a romlás tünete. Az emberiség ösztönösen használja az erkölcsöt, hogy elérje célját - hatalmának bővítését. Nem az a kérdés, hogy az erkölcs igaz -e, hanem az, hogy szolgálja -e a célját. Ezt a "pragmatikus" megfogalmazást figyeljük meg Nietzsche filozófiához és általában a kultúrához való hozzáállásában.

Nietzsche kiáll az ilyen "szabad elmék", a macska érkezéséért. tűzzék ki maguknak a tudatos célokat, hogy "javítsák" az emberiséget, akinek gondolatait többé nem fogja "megragadni" semmilyen erkölcs, semmilyen korlátozás. Ilyen "szupermorális", "jó és gonosz" személyt Nietzsche "szupermannek" nevez. Ami a tudást illeti, az "igazságra irányuló akarat" Nietzsche ismét ragaszkodik "pragmatikus" megközelítéséhez, és azt kérdezi: "miért van szükségünk igazságra?" Az élet céljaira nincs szükség igazságra, inkább illúzió, önámítás vezeti el az emberiséget a céljához-az önfejlesztéshez a hatalomra irányuló akarat kiterjesztésének értelmében. De a "szabad elméknek", a választottaknak ismerniük kell az igazságot, hogy irányítani tudják ezt a mozgalmat. Ezeknek a kiválasztottaknak, az emberiség erkölcsteleneknek, értékteremtőknek ismerniük kell tetteik okait, tisztában kell lenniük céljaikkal és eszközeikkel.

Nietzsche sok művét ennek a szabad elme „iskolának” szenteli. Spengler filozófiai és kulturális tanulmányainak tárgya a "világtörténelem morfológiája" volt: a világkultúrák (vagy "szellemi korszakok") eredetisége, amelyeket egyedülálló szerves formáknak tartanak, és amelyeket analógiák segítségével értenek. Spengler határozottan elutasítja a történelem általánosan elfogadott feltételes periodizálását "Ősi világ - középkor - új idő" -be (mivel ennek nincs értelme a nem európai társadalmak számára), ezért Spengler másként tekint a világtörténelemre - mint független kultúrák sorozata. élő szervezetek, a származási időszakok, a kialakulás és a haldoklás. Spengler azt javasolja, hogy a világtörténeti folyamat eszméjének kiegyenlítő egységét helyettesítsék tartalommal gazdagabb képpel - ciklikus történelemmel számos eredeti és egyedi kultúra kialakulásáról, virágzásáról és haláláról. Spengler a kínai, a babiloni, az egyiptomi, az indiai, az ókori, a bizánci-arab, a nyugati, a maja kultúrát, valamint az „ébredő” orosz-szibériai kultúrát tartja a „nagy kultúrák” között, amelyek teljes mértékben megvalósították potenciáljukat. Az egyes kultúrák egyediségét a „lelke” eredetisége biztosítja: az ősi kultúra az „Apollo” lélekre épül, az arab „varázslatos”, a nyugati „fausztikus”, stb. kultúra, legyen az egyiptomi vagy „fausztikus” (vagyis a nyugati kultúra XII – XVIII. század), amelyet a kultúrából a civilizációba való átmenet jellemez. Innen a legfontosabb ellenzék a „válás” (kultúra) és a „válás” (civilizáció) fogalmában.

Tehát a kultúra Ókori Görögország befejeződik az ókori Róma civilizációjában. A nyugat-európai kultúra, mint egyedülálló és időben korlátozott jelenség, a 9. században alakult ki, és virágzott a 15. és 18. században. századtól kezdve a civilizációs időszak kezdetével "gurulni kezd"; a nyugati civilizáció vége (2000 óta) Spengler szerint, aki óriási munkát végzett a különböző világkultúrákról szóló tényanyag gyűjtésében, összehasonlítható (vagy "egyidejű") 1-2 évszázadból. v Az ókori Róma vagy 11-13 században. Kínában. Spengler következetes tézise a kultúrák egyediségéről, egymásutániságáról (nem a folytonosságról) vezetett érték -egyenértékűségük elismeréséhez: mindannyian egyenlők a maguk módján. történelmi jelentőségűés minden értékelési kategórián kívül kell összehasonlítani.

A kultúrák összehasonlító elemzése Spengler szerint feltárja sorsuk egységét: minden kultúra ugyanazon fejlődési fázisok sorrendjén megy keresztül, és minden fázis fő jellemzői minden kultúrában azonosak; minden kultúra hasonló a létezés időtartama (kb. 1000 év) és fejlődésük üteme tekintetében; az egyik kultúrához kapcsolódó történelmi események minden másban megfelelnek (homológia). Minden kultúra, kimerítve belső alkotói lehetőségeit, meghal, és átmegy a civilizáció fázisába (Spengler szerint a „civilizáció” válság kimenetele, minden kultúra vége), amelyet ateizmus és materializmus, kívül agresszív terjeszkedés jellemez, radikális forradalom, szcientizmus és technicizmus, valamint az urbanizáció („nincs ember a világvárosban, de van tömeg” („The Decline of Europe”).

Alapítványként történelmi módszer Spengler a "számok jelentése" fogalmát szorgalmazta, amely tovább távolította el egymástól a természetet és a történelmet. Spengler szerint az "ébrenléti tudatossággal" felruházott személy lelki élete időben és egy bizonyos irányban bontakozik ki. Ennek eredményeképpen az egyén tudatában személyes, csak neki rejlő világképe képződik: vagy figurális-szimbolikus, vagy racionális-fogalmi. A matematikai szám vagy szó típusának segítségével a világ figuratív felfogása már megvalósult, megvalósult - "természet", Spengler szerint "kiszámítható". A történelem viszont, mint egy lehetséges kultúra dinamikus megvalósulása, kronológiai értékekkel társul, és idegen az egyértelmű számításoktól. Ugyanakkor Spengler szerint a kultúra önfejlesztése csak abban az összefüggésben lehetséges, ha alanyai tudatában vannak annak, milyen fontosak az eljárások a külső világ képeinek mérésére, számolására, formálására és rögzítésére stb. a végesség, a számszerű sorozat testisége, ellentétes a modern Nyugat civilizációjával, a végtelenség számszerű elképzelésén alapul. Spengler saját történeti elképzelését a klasszikus historizmus kritikájaként határozta meg: véleménye szerint a kultúrák sorsának kronológiája és „mély tapasztalata” határozza meg a jelenségek történelmi módszer szerinti rendszerezését - a kulturális tanulmányok ebben az összefüggésben járnak mint a történelem „morfológiája”.

Spengler sémája szerint a megismerés minden módja a "morfológia" lényege; a természet morfológiája személytelen rendszertan; a szerves - az élet és a történelem - morfológiája a "fiziognómia", vagy a "kultúraportré" hangsúlyozottan individualizált művészete, amely átkerül a spirituális területre. A kulturális formák megértése Spengler szerint alapvetően ellentétes az elvont tudományos ismeretekkel, és azonnali "életérzésen" alapul. Egy adott kultúra megnyilvánulásait nemcsak a közös időrendi és földrajzi utalás egyesíti, hanem mindenekelőtt a stílus azonossága, amely megtalálható a művészetben, a politikában, a gazdasági életben, a világ tudományos látásmódjában stb., Céltalanság, mint a virágok a mezőn ", és ugyanolyan céltalanul hagyják el a színpadot (" ... csak az élő kultúrák halnak meg "), semmit sem hagyva maguk után. Spengler kultúrájának morfológiája arról tájékoztatta a nyugati világot, hogy ellenállhatatlanul hanyatlik: Spengler szerint a racionalista civilizáció a halálra ítélt kultúra legmagasabb szellemi értékeinek leépülését jelenti. A múlt nagy kultúrái Spengler szerint mintha Nyugat számára bizonyítanák saját sorsát, közvetlen történelmi jövőjét.

Spengler negatív hozzáállást tanúsított a szocialista eszmék iránt. "A szocializmus a külső illúziókkal ellentétben semmiképpen sem az irgalom, a humanizmus, a béke és a gondoskodás rendszere, hanem a hatalmi akarat rendszere ... kiterjedt értelemben a" jólét ". Minden más önámítás "és jobboldali elképzelések-nyíltan megtagadták az együttműködést a németországi nácikkal. Spengler elképzelései hatással voltak Toynbee -re, Ortega y Gassetre és másokra.



Filozófusok szerte a világon és különböző korszakok valódi szellemi háborúkban harcolnak, és megvédik jogukat ahhoz, hogy jónak látják a világot.

Minden filozófusnak nem csak közös nézete van a világról, az emberek viselkedéséről és egymással való interakciójáról, hanem e világ egyéni észlelési rendszere is.

Bár sok elmélet modern emberek elképzelhetetlennek és indokolatlannak tűnnek, de néhány közülük nemcsak tiszteletet érdemel, hanem a filozófiai kutatások mély megértését is.

Nietzsche filozófiai nézetei A Superman tana

Az egyik ilyen jelentős elméletet Friedrich Wilhelm Nietzsche vetette fel, aki a XIX. Században született, pontosabban 1844. október 15 -én a szászországi Recken városában. Így például lelkes elméje megalkotta az "Így beszélt Zarathustra" című alkotásban általa leírt Supermant. Ez a szuperman egy nagy ember képe, szinte Isten, egy igazi zseni, erős lélek, ügyes, határozott, magabiztos, képes igazi társsereget gyűjteni maga köré. Superman képes kiemelkedni a tömegből, vezetővé válni, új fejlődési utat ajánlani az emberiségnek és megtartani a szavát. Ő - legmagasabb fokozat erkölcs és felelősség. Nemzedékének bálványa. Ez egy új gondolat, egy új elme, erő, erő és jótevő, egybegyűrűzve. Nietzsche Julius Caesart, Bonaparte Napóleont, Nagy Sándort és Cesare Borgiát tartotta ilyen fajta népnek.

Nietzschének megvolt a maga véleménye a világról. Megértette, hogy a körülöttünk lévő világ pontosan olyan, amilyennek elképzeljük. Ha ezt az elméletet könnyű megmagyarázni, akkor elegendő az égre nézni. Ez kék. Mindenki így gondolja. Gondolják, de nem tudják biztosan. Mindenki biztos abban, hogy az ég valóban kék, de talán csak egy ember gondolja úgy, hogy az ég zöld. És neki ez tényleg zöld. Mert így látja őt.

És ha globálisan gondolkodik, akkor Nietzsche elmélete szerint minden ember másként értelmezi saját és mások cselekedeteit, élethelyzeteit, viselkedését stb. Így ugyanannak a személynek a cselekedetére mindenkinek megvan a saját különleges véleménye. És nem lehet azt mondani, hogy az elítélő vagy jóváhagyó jogok egy része, néhány pedig nem. Csak hát mindenki a maga módján látja, hogy mi történik.

De úgy tűnik, miért kell akkor elítélni a társadalom véleményét, mert a többség véleménye a helyes? Erre Nietzschének megvan a saját válasza. A többségi vélemény az egyének azonos véleményéből jön létre. És a többi, "nem ért egyet", továbbra is pontosan ezekre kell reagálni megállapított szabályokat... Tegyük fel, hogy a társadalomnak van bizonyos negatív nézete a punkok kultúrájáról. De azok az emberek, akik punknak tartják magukat, bizonyos nézetekkel rendelkeznek a helyes viselkedésmodellről is. Ez azt jelenti, hogy ez a két vélemény hagyományosan "társadalomra" és "punkra" oszlik. A társadalom többszörösen felülmúlja az ellenkező szubkultúrát, ezért mindenki szívesebben számol ezzel a véleménnyel. De mi van akkor, ha a punkok nagyobbak, mint a társadalom? Akkor az embereknek ennek a szubkultúrának az erkölcsét kell majd alapul venniük, amely számszerű fölénye miatt teljes értékű kultúrává fog nőni. És a "társadalom" véleménye, amelynek korábban súlya volt, szubkultúrává válik, vagy teljesen megszűnik létezni, mivel a "társadalom" kisebbséggé válik.

Éppen ezért ne kövesse mások véleményét, mivel annak kialakítására nincsenek egységes szabályok. És ha valakinek zöldnek tűnik az ég, nem szabad lebeszélnie. Talán igaza lesz?

Bevezetés

A hit, a hatalom akarása, az illúzió, a vallás, a vallási értékek, a kereszténység mint emberember fogalma F. Nietzsche munkájában

F. Nietzsche - ki ő?

1 Nietzsche - A filozófia Hitlerje

2 Nietzsche antihumanista

4 Nietzsche rasszista

Nietzsche filozófiája a konfliktusok, az agresszió, a harcok filozófiája

2 F. Nietzsche filozófiája, a következetlenség

Nihilizmus Nietzsche filozófiájában

1 Isten szuperman

2 Az emberfeletti illúzió

Az ember fogalma

Következtetés

Bevezetés

A vallás a társadalmi tudat, akarat és lét különleges típusa. Társadalmi tudatként a vallás kollektív meggyőződésként, a természetfeletti természetben, elsősorban Istenben (istenekben) való hitként működik. Nyilvános akaratként a vallás bizonyos normák és viselkedési szabályok formájában működik, részben erkölcsi, részben jogi, részben tisztán vallásos. A társadalmi élet egyik formájaként rituálék és vallási cselekvések (imák, kereszt jel, böjt stb.) Formájában jelenik meg.

A vallási hit a felnőtt gyermek tudata.

A 20. század eleje óta Európában és Amerikában nincs egyetlen hivatkozott filozófus, mint Nietzsche, és befolyása századunkra, és nemcsak a filozófiában, hanem a kultúrában, a művészetben, a politikában is összehasonlítható a olyan alakok, mint Marx és Freud ... Fiatalkorától kezdve felfedezte egy zseniális tehetség adottságait. A Lipcsei Egyetem 24 éves hallgatójaként a Bázeli Egyetem hívta meg a klasszikus filológia professzorának helyére, majd egy évvel később a Lipcsei Egyetem adományozta neki a tudományok doktora címet. műhalmaz alapján, tézis megvédése nélkül. Nietzsche fő művei: "A tragédia születése a zene szelleméből", "Melegtudomány", "Bálványok alkonya", "A hatalom akarata", "Az erkölcs genealógiája" stb.

Első nagy művében, "A tragédia születésében ..." Nietzsche elemzi az ókori Görögország kultúráját, és azt állítja, hogy azt két isten - Apollón és Dionüszosz kultusza közötti küzdelem határozta meg. Az Apollo-kultusz az értelem, a tudomány, az arányosság és a harmónia, az önmegtartóztatás, a vad impulzusoktól való mentesség könnyű kultusza, ő a védnöke képzőművészet; a Dionüszosz -kultusz sötét, ez a föld és a termékenység kultusza, Dionüszosz a bor és a mámor istene, a szexuális szeretet istene, maga az élet istene biológiai és fiziológiai értelemben.

Dionüszosz kultusza Keletről érkezett Görögországba, és az ő hatására az úgynevezett dionüszoszi fesztiválok, dionüszoszi misztériumok jöttek létre, amelyek nagyszámú ember orgiáira emlékeztetnek, akik egyesültek a rituális énekek és felvonulások közös eksztázisában. A személy ezekben a rituálékban már nem egyén volt, hanem egy nagy, egységes egész. Egy kábító ital hatása alatt írta Nietzsche, amelyről minden primitív ember és nép a himnuszában beszél, vagy a hatalmas, vidáman hatoló egész természetben a tavasz közeledte felébreszti azokat a dionüszoszi érzéseket, amelyekben a szubjektív eltűnik a teljes önfeledtséggel. Dionüszosz bűvöletében nemcsak az embernek az emberrel való egyesülése zárt, elidegenedett, ellenséges vagy rabszolgasorba állított természet ismét maga ünnepli a megbékélés ünnepét tékozló fiú- egy személy. A föld önként felajánlja ajándékait, és a sziklák és a sivatag ragadozó állatai békésen közelednek ... Dionüszosz.

A színházi előadások és az első görög tragédiák, amelyek az apollóniai mítoszok és a dionüszoszi zene szintézise voltak, a dionüszoszi rejtélyekből fakadtak.

A hit eszméje, a hatalom akarása, az illúzió, a vallás, a vallási értékek, a kereszténység mint emberember F. Nietzsche munkájában.

F. Nietzsche - ki ő

F. Nietzsche (1844-1900) - német filozófus. Most megint "divatban" van. Műveit végtelenül újra kiadják, megpróbálják meszelni, jónak bemutatni. Ez egyrészt így van. Másrészt a német nemzetiszocializmushoz hasonló hangulatok nőnek a társadalomban (RNU, skinheadek, Eduard Limonov nemzeti bolsevikok, V. V. Žirinovszkij, A. G. Dugin stb.). Mindez nagyon zavaró.

Ki valójában F. Nietzsche? Nem emberként, nem filozófusként, hanem jelenségként. Ő a filozófia Hitlerje, és ennek megfelelően kell bánni vele.

F. Nietzsche filozófiai bolond, egyfajta filozófiai Khlestakov. Azt mondta magáról: "A szellem kalandorja vagyok, a gondolataim után bolyongok, és követem a gondolatot, ami engem csábít." F. Nietzsche "Így beszélt Zarathustra" főkönyvének alcíme: "Egy könyv mindenkinek és senkinek." A nyitott gondolkodású olvasó azt fogja mondani: az embernek nincs minden rendben a fejével. Valóban, Nietzsche a legtöbb esetben teljesen abnormális dolgokat mondott, mint egy szent bolond. Nietzsche az abnormális énekese, minden, ami eltér a normától, a közepétől a patológiáig.

Nietzsche elképesztően könnyű filozófus. Abszolút gátlástalan és cinikus, lelkiismeret -furdalás nélkül (filozófiai, emberi) úgy farag kifejezéseket, ahogy akar. Ha csak összecsukható volt. Egyfajta filozófiai Khlestakov.

Nietzsche szövegei édes mérgek, mint a szirénák édes hangú éneke, amely elpusztította a tengerészeket. És ez a folyamatos dicsekvés-szidás, ez a prófétai, tanulságos hangvétel, ez a rosszindulat és gúnyolódás mindenért, ami kedves egy normális embernek, ezek a végtelen kísérletek mindent felborítani, fejjel lefelé fordítani.

1.1.Nietzsche - A filozófia Hitlerje

Személy szerint nem ölt meg senkit, de felkészült - fellazította a lelki talajt az olyan bűnözők számára, mint Hitler, az emberiség elleni bűncselekményekhez. Számos filozófiai "bűncselekményt" követett el, megpróbálta helyrehozni a gonoszt, a "gonosz bölcsességet", a "hazugságot", keverte az igazságot, hazugsággal azonosította, folyamatosan gúnyolta a pozitív emberi értékeket (jóság, irgalom ...).

Nietzsche inkább nem filozófus, hanem csak okos fickó. Okos, elméjét más célokra használja, nem a bölcsesség keresésére és a problémák bölcsesség alapján történő megoldására. Egyáltalán nem keres semmit. Azonnal szobrozza mindazt, ami eszébe jut, és minden bizonnyal megdöbbentő, verte a külső hatást. Nem vitatkozik, nem zavarja magát érvekkel, hanem állít-beszél, mint egy misztikus-próféta. Szinte mindent elutasít, amit a filozófiai gondolat kifejlesztett előtte. A hatalmi akaratot egy személy fő törekvésének nyilvánítva antifilozófusként viselkedik, olyan emberként, aki elméjét felhasználva a nem szellemi képességet (akaratot) a fő emberi képességnek nyilvánítja, azaz állítja és alátámasztani az anti -intellektualizmust (ostobaság, őrültség - oroszul beszélni) ...

Íme egy példa a nietzschei antifilozófiára: Nietzsche egyik munkája a Gonosz bölcsesség. Gondolj erre a névre. Szörnyen abszurd, mint egy kerek négyzet vagy forró hó. Elvileg a bölcsesség nem lehet gonosz. Ő az élet három alapvető értékének - a jóság, a szépség, az igazság - központja. A bölcsesség minél több bölcsesség, annál jobban vezet a jóhoz, és jobban véd a gonosz ellen, mivel a rossz a jó ellen van.

nietzsche kereszténység emberfeletti konfliktus agresszió

1.2 Nietzsche antihumanista

Teljesen az általa kitalált superman oldalán áll (mester, szőke fenevad ...). Ennek megfelelően megvetéssel-megvetéssel beszél az "emberről" (és az emberből származó származékról: emberségről, emberségről, humanizmusról). Bármely fasiszta-náci szívesen aláírja sok szavát. (Nietzsche minden ilyen gondolatának és ötletének köszönhető, hogy fő műve, az Így szólt Zarathustra végül a náci katona hátizsákjában kötött ki a Bibliával és a Hitler Mein Kampf -jával együtt). Nemcsak a hitlerizmus ideológiai ihletője, hanem tanácsadó is, aki ad konkrét tanácsot mindenféle hitler.

Nietzschétől származik a "nyomja a zuhanót" kifejezés. Ha egy személy gyenge valamiben, akkor nem kell segíteni neki - hagyja, hogy kiszálljon vagy meghaljon. Valószínűleg nincs cinikusabb kijelentés a filozófus szájában!

3 Nietzsche minden idők és népek legnagyobb filozófiai terroristája

Widmann, svájci kritikus a Beyond Good and Rvil című könyvét az anarchizmus kalauzának tekintette: „A könyv dinamitszagú” - mondta. Maga Nietzsche, válaszolva erre a kritikára, ezt írta: "Az erkölcs genealógiája felé". - Azt akartam - írja -, hogy több ágyú lövését robbanásveszélyes porral lőjem ki. Látod: Nietzsche nem is elég dinamit!

Nietzsche filozófiai terrorizmusa nem is erről szól. Ez mind külső, mert a felszínen fekszik. Nietzsche lényegében szellemi-erkölcsi terrorista. Megpróbált eltaposni mindent, ami kedves az embereknek, filozófusoknak, mindent, ami az emberi erkölcsön és ennek megfelelően az emberi közösségen, általában az emberi társadalmon nyugszik. Nietzsche szavaival, ötleteivel minden lehetséges gyilkos, bűnöző, terrorista és zsarnokdiktátor kezét leoldja. Kicsit arra ösztönzi őket, hogy megszegjék az élet minden normáját, elméletileg alátámasztja az olyan (kis vagy nagy) bűnözők viselkedését, mint Rodion Raszkolnyikov vagy Adolf Hitler.

Nietzsche valójában lelki atyja mindazoknak, akik emberiség (emberiség) ellen követnek el bűncselekményeket. Miért? Mert a legtöbb emberről megvetően és gyűlölködően beszél, mint a szarvasmarháról, csordáról, tömegről, trágyáról. Dicsérve a harcosok típusát - gonosz személy (mester, szuperman, szőke fenevad), így dicséri a háborúkat, vagyis végső soron - az emberek tömeges kiirtását. Ha a legtöbb ember trágya, akkor ezzel a többséggel nincs mit ünnepelni. Úgy tervezték, hogy fermentálja a talajt az ember számára.

Megvető és elutasító hozzáállás egy nőhöz. A mondat „Nőkhöz mész? Ne felejtsd el a korbácsot! " ebben az összefüggésben: „És most, hálából, fogadj el egy kis igazságot! Elég öreg vagyok már hozzá! Csomagolja be jól, és szorítsa össze a száját: különben sikoltozni fog a tüdeje tetején, ez az apró igazság. "

Add nekem, asszony, a kis igazságodat! - Mondtam. És így szólt az öregasszony: „Nőkhöz mész? Ne felejtsd el a korbácsot! " -

Így beszélt Zarathustra.

Ez Nietzsche fő művének töredéke. És nézd meg a fejezet címét: "Az idős és fiatal nőkről". Nietzsche nem félénk a kifejezésektől. Durva, pimasz, cinikus. Cinizmusát duplán erősíti, hogy ezeket a szavakat egy nőre nézve becsmérlő módon a nő szájába adja!

Nietzsche utálja a nőket. Nézze meg, hogyan jellemzi a „nőstényt”: „Minden nőies, szolgai, és különösen az összes gagyi: most akar lenni minden emberi sors ura - undor! undor! undor!" (- „Így beszélt Zarathustra.” „A magasabb emberről” fejezet). A nőies szinonimája a rabszolgának, a nyavalygásnak. Pejoratívan "erről" beszél róla. Sőt, egyértelműen ellenzi a nők emancipációját. És ez az "undor" háromszor felkiáltással, átokként hangzik az élet női elvével kapcsolatban. Rövid szöveg, de mennyi harag, megvetés, undor a nők iránt!

4 Nietzsche rasszista

Azt mondják, hogy nem ő volt a hitlerizmus szellemi atyja. Beszéljen a "vérről", a versenyekről, a mesterek versenyéről, az árja (bizonyos esetekben germán) fajról - ez nem protonazizmus?! Igen, természetesen Nietzsche nem volt nacionalista a szó szoros értelmében, ráadásul (kíméletlenül) kritizálta a németeket és a "nemzeti szűkösséget"? De rasszista volt, az árja faj ideológusa, mint nemes faj vagy mesterek faja.

Azt mondják, nem volt antiszemita. Hazugság! Igen, nem volt primitív, durva antiszemita. De rabszolgafajként gyűlölte a zsidókat. "Minden, ami a földön történt - írta Nietzsche -, a" nemes "," hatalmas "," mesterek "ellen cseppet sem hasonlítható ahhoz, amit a zsidók tettek ellenük." - Ez a Nietzsche -mondat elég ahhoz, hogy a nácik szeressék. A fő hibát a zsidókra hárította mindazért, amit a földön a "mester" faj ellen tettek.

A zsidókkal kapcsolatos megjegyzései vizet öntöttek az antiszemitizmus malmába. (Elég, ha összehasonlítjuk Nietzsche zsidókkal kapcsolatos kijelentéseinek teljes összegét azzal, amit nagy filozófusunk, VSSoloviev mondott a zsidókról. Lenyűgöző ellentét! VSSoloviev igazi ellenfele volt az antiszemitizmusnak, mert ellenezte a humanizmus szemszögéből Nietzsche helyzete a zsidókkal kapcsolatban kétértelmű, mivel ennek az álláspontnak nem volt ez a szilárd és fényes emberi alapja (humanizmus).

Nietzsche anglo-fób kijelentései jól ismertek. Ez is az a „fa”, amely meggyújtotta a hitlerizmus tüzét.

Egyébként ki mondta, hogy Nietzsche filozófiája individualista?! Rasszizmusa, angofóbia, zsidóellenesség, durva hozzáállás az emberekhez - nem tanúskodnak -e Nietzsche bizonyos, bár implicit kollektivizmusáról? Úgy tűnik, hogy Nietzsche kettős mércét alkalmazott a kollektivizmussal kapcsolatban. Amikor nyereséges volt számára a kollektivizmus becsmérlése (csorda viselkedés formájában), lelkesen tette. Amikor az emberek durva hozzáállása előnyös volt számára, nem mint egyének, hanem mint a különböző társadalmi csoportok képviselői, bizonyos közösségek számára (az urak faja és a rabszolgák faja, a zsidók, a britek, a németek bírálata ...) ), ugyanolyan lelkesedéssel beszélt kollektivista szempontból. Nietzsche furcsán ötvözte az individualizmust a kollektivizmussal.

2. A nietzschei filozófia a konfliktusok, agresszió, harcok filozófiája

Nietzsche stílusa feszült, prófétai-kategorikus vagy maró-ironikus. Folyamatosan harcol (persze szóval).

Nietzsche filozófiája összességében nagyon feszült. Állandóan erős, szánalmas vagy maró módon ironikus mondatokat mond, amelyek azt mutatják, hogy az ember ragadozó, gonosz állat, és az embernek emberfelettinek kell lennie. Abszolutizálta az ellentét, a konfliktus, az ellenségeskedés és a feszültség kapcsolatait. Vagy nyertes vagy, vagy vereséget szenved (vagy pan, vagy eltűnt). Nietzsche azzal érvelt, hogy a társadalom ragadozó farkasok falkája. Nietzsche szerint az ember felismeri önmagát, és mindig arra törekszik, hogy hatalomra törekvő lényként állapítsa meg magát. Az embereket győztesekre és vesztesekre, hősökre és tömegre, szupermenekre és mindenki másra osztotta. Ez logikusan következik a hatalom akarásáról szóló elméletéből. Aki nem törekszik a hatalomra, az semmi.

Nietzsche filozófiáját áthatja a nihilizmus. Felszólított minden érték újraértékelésére, megpróbált elpusztítani mindent, amit az emberi kultúra kifejlesztett. A jó erkölcse szemétség, a lelkiismeret ostobaság.

Hitlert bizonyára Nietzsche ihlette, amikor pompásan kijelentette a németeket megszólítva: "Felszabadítalak a lelkiismeretnek és erkölcsnek nevezett mocskos és korrupt cimmerától." Nietzsche összehasonlítása: „Éreztem -e valaha lelkiismeret furdalást? Az emlékezetem hallgat erről a kérdésről ”(„ Gonosz bölcsesség ”). Vagy: A lelkiismeret -furdalás olyan hülyeség, mint egy kutya kísérlete kőt rágni "(" A vándor és árnyéka ").

Martin Luther King azt mondta: "Aki ellenállás nélkül elfogadja a gonoszt, az cinkosa lesz." F. Nietzsche egy megtestesült filozófiai gonosz. Aki elfogadja F. Nietzschét - a gonosz cinkostársát.

Friedrich Nietzsche (1844-1900) filozófiája mindig is erősen ellentmondásos volt. Nietzschét megbélyegezték az erkölcstelenség, a biologizmus, az önkéntesség, a demokrácia-ellenesség, a szubjektivizmus és a pángermánizmus miatt. A harmonikus személyiség eszméje és a nietzschei superman közötti konvergencia lehetősége istenkáromlónak tűnt. Azok a gondolkodók és kulturális személyiségek, mint A. Schweitzer, M. Gorky, T. Mann, St. Zweig, V. Veresaev, G. Ibsen, a nietzscheizmus iránti rajongást bosszantó félreértésnek tekintették, amely nagymértékben megnehezítette alkotói fejlődésüket.

Az egyik legjelentősebb oka annak, hogy Nietzsche vonzódik a modern emberhez, az a képessége, hogy bevezesse az olvasót egy nyugtalan, kereső, reflektáló szellem világába, amely felfokozott erkölcsi érzékkel rendelkezik, és ugyanakkor törekszik a hagyományos szűk keretek lerombolására. értékrend.

A folyamatos megújulás szelleme, a teljes szkepticizmus és gyakran az élet tragikus felfogása a korszakunk szellemi életének uralkodói.

Nietzsche kreativitásának tanulmányozása meglehetősen ellentmondásos. Különböző könyvek, cikkek, esszék lapjain megjelenik egy csendes értelmiségi, karosszékbeli gondolkodó, vagy szenvedélyes prédikátor, vagy esztéta vagy moralista képe.

1 Nietzsche kreativitásának periodizálása

Szent Zweig számára Nietzsche útja "a mindent elsöprő tűz útja", egy állandó szellemi fejlődés, amely "filmes tempót" nyer; nincs értelme olyan szakaszokat keresni, ahol nincs idejük alakot ölteni. Éppen ellenkezőleg, a híres orosz tudós, F. Zelinsky számára Nietzsche koncepciójának magja egész életében nem változott. Általában azonban munkájának három fő szakasza van. Az első szakasz az ókori kultúra elképzeléseinek, R. Wagner munkásságának és Schopenhauer filozófiájának megértése keretében zajlott. Ebben az időszakban írta: "A tragédia születése a zene szelleméből", "Filozófia Görögország tragikus korszakában", "Időtlen elmélkedések" (1871-1876). A második szakasz szakít a korábbi filozófiai hagyománnyal (1878-1882). "Ember, túl emberi", "Vidám tudomány", "Reggel hajnal" írtak. A harmadik szakasz 1883 -ban kezdődik. Ebben az időszakban születtek az "Így szólt Zarathustra", a "Túl a jón és a gonoszon" és más művek.

2 F. Nietzsche filozófiája, a következetlenség

Munkájában több kulcsfontosságú téma különböztethető meg: ezek az "élet", "hatalomra való akarat", "nihilizmus", "erkölcstelenség", "örök visszatérés", "Isten halála".

Nietzsche egy új típusú filozofálás, "új filozófusfajta", a "veszélyes lehet" filozófusok képét köti össze egy különleges valóság - az élet - tudatával. A képzeletét lenyűgöző Schopenhauert követve Nietzsche az életet a világ vak, irracionális elveként értelmezi, összeolvadva a "hatalom akaratával". Bármilyen terjeszkedés, asszimiláció, növekedés feltételezi az ellenállásra való törekvést. Egy ember, aki a természet ura lett, saját vadságának és engedelmességének ura (a vágyak megtanultak engedelmeskedni neki), összehasonlítva a "szubhumánnal", kolosszális mennyiségű erőt képvisel. "Az élet csak eszköz valamire: a hatalom növekedési formáinak kifejeződése." Nietzsche számára azonban az élet, mint a hatalmi akarat kifejezése, messze nem primitív létharc. Schopenhauer számára az élni akarás természetes elv. Nietzsche csak azért tiszteleg az élet biológiai értelmezése előtt, hogy elpusztítsa azokat az akadályokat, amelyeket a klasszikus filozófia felállított az emberi világ, a "számunkra" és a világ ősjellege között. A filozófia megvédte az embert a világgal való ütközéstől, inspirálta őt az önellátás gondolatával. Az önmagával elégedett, hipertrofált emberi szubjektivitás a világ uraként képzeli magát, sehol sem találkozik ellenállással saját teremtett világában. Érezni kell a világ "makacsságát", élesen érzékelni a veszélyt, érezni, hogy személynek lenni kockázatos. Nincs két világ - a világ önmagában és a világ számunkra, van egy világ - az élet, a küzdelem és a vereség világa, az ismeretlennel való ütközés. Az élet "emberi" előadásában Nietzsche számára mintha a természet és a kultúra között lenne, ez a természet és a spiritualitás egysége. Élni azt jelenti, hogy különbözünk a természettől, és nem engedelmeskedünk sem a természetes, sem az emberi szükségleteknek. Az élet, mint egy személy „hatalmi akaratának” megvalósítása, a jelentésteremtés szférája, ez egy szuperélet, amely nem rendelkezik stabilitással és normativitással. Az így megértett élet az a hely, ahol a kultúra világa, a hasonlóságok és szimbólumok világa vágyik az abszolút létezéssel való egyesülésre. Maga a filozófia a zsarnoki életösztön megnyilvánulásának bizonyul, a filozófia a hatalom, a "világ teremtése" szellemi akarata.

Nietzsche "élete" tehát a szabadság, a kreativitás, a harc szimbóluma. Először írta erről a modern francia filozófus, M. Foucault, az élet megszabadul a lét általános törvényeitől: "Az élet lesz a fő erő, amely túlmutatva minden valós lehetséges dolgon, ugyanakkor hozzájárul azonosulásukhoz, szüntelenül elpusztítja őket a halál dühével, szemben önmagával, mint mozgás - mozdulatlanság, idő - tér, látens vágy - kifejezett kifejezés. Az élet minden létezés alapja, és az élettelen, közömbös természet csak a halott maradványa; Az élet ... mind a lét, mind a nemlét alapja. "

3. A nihilizmus a nietzschei filozófiában

Az egyik fogalom, amelyet Nietzsche bevezetett a 20. század filozófiájába, a "nihilizmus" fogalma. A nihilizmus Nietzsche szerint egyfajta "köztes" állapot, kifejezheti mind az ember, mind a társadalom erejét és gyengeségét. Külső megnyilvánulásában a nihilizmus a következő: "a legmagasabb értékek elveszítik értéküket". Hogyan történik ez? Fokozatosan, mondja Nietzsche, felismerik, hogy a világon nincs "cél", amelynek eléréséért az egész világot érinti, nincs "egység" a világban, amely eddig nyugalmának alapja volt , "beágyazottság" a világban, nincs "igazság" ... E fogalmak segítségével az ember minden dolog értékének értelmének és mértékének tartotta magát, "azért teremtett egy ilyen egészet, hogy képes legyen hinni saját értékében". Az ember egy olyan világot teremtett, amely megerősíti saját jelentőségét, és ez a világ remegni kezdett. Nincs igazság, nincs erkölcs, nincs Isten. De a nihilizmust kétféleképpen lehet értelmezni. A "gyengék" nihilizmusa a romlás és a romlás. A radikális nihilizmus, az "erősek" nihilizmusa az abszolút szerzőség útja - egy új erkölcs, egy új ember megteremtése.

Szükséges - mondja Nietzsche -, hogy az "értékek átértékelése", az "erkölcstelenség" útjára lépjünk. Az ember - mondja Nietzsche - állandóan "eladni akarja magát", felmenteni magát a felelősség alól a tett miatt, ráerőltetni a közös világra. "Erőgazdaság", "gondolkodásgazdaság", "önfenntartás" - ezek, mondja Nietzsche, a zsoldos erkölcs fogalma. Mindennapi erkölcs - Képmutató, lekezelő hozzáállás saját és mások gyengeségeihez, bizalmatlanság az emberrel szemben. Alapja az együttérzés, az emberi gyengeség megengedése, a felebarát iránti szeretet. Az értékek átértékelése feltételezi a szeretetből a "felebarát" -ból a "távoli" -ba való átmenetet. A távoli szeretet alkotó szeretet, nem a gonoszság jelenlegi megnyilvánulásának lágyítása, hanem az élet alapelveinek megváltoztatása. Ez a szeretet a mai emberekkel folytatott küzdelem formáját öltheti, a szeretetet megvetés, felebaráttól való elidegenedés kíséri. Ez a szeretet az ember "ötlete" iránt, egy olyan ember iránt, aki lehet.

1 Isten szuperman

Az értékek átértékelése tehát az együttérzés, a kedvesség és a kötelesség megtagadását jelenti. Aki nem kíméli önmagát, annak nincs joga megkímélni mást, a szeretet lehetetlen a gyűlölet nélkül, a kötelességnek kényszerével és egyetemességével szabad áldozatot kell adnia. Az "értékek újraértékelésének" programja magában foglalja az emberi boldogsághoz való hozzáállás felülvizsgálatát is. A haszonelvűség etikája Nietzsche szerint triviális számításokkal van elfoglalva, a haszonelvűség érintett, mindaddig, amíg az erkölcsi "kiadások" nem haladják meg az erkölcsi "jövedelmet", addig a legnagyobb számú ember boldogságát igyekszik választani. De az ember nem köteles boldognak lenni, hanem szabadnak. Az erkölcstelenség tehát nem az erkölcs tagadása, hanem erkölcsi tudatunk elmélyítése, ez az ember felelősségének növekedése önmagáért és az egész emberiségért.

Az értékek újraértékelésével összhangban Nietzsche vallási értékekről is beszél. El akarja választani magát a kereszténységtől, a tömeges vallásosságtól, de Krisztus képe vonzza egész életében. Krisztus tagadott mindent, amit ma kereszténységnek neveznek - mondja Nietzsche. Isten meghalt, de te megölted. K. Jaspers Nietzschét vallási gondolkodónak tartotta, V. Szolovjev a Superman ember képében Nietzsche látta Krisztus prototípusát. Krisztus vállalta a felelősséget az egész emberiségért, de az ember nem akar felelni saját tetteiért. A kereszténység minden megbocsátásával gyengíti a teremtés akaratát az emberben, a kereszténység túlságosan emberit művel az emberben. Csak Krisztus képe nyitja meg az utat az emberfeletti emberhez, az emberi tökéletesség hosszú útjához. Nietzsche csak a régi erkölcs szankciójaként utasította el Istent.

A Superman gondolata központi szerepet játszik Nietzsche filozófiájában. Superman az, aki életében megtestesíti a Pál apostol által megfogalmazott keresztény eszményt: minden megengedett nekem, de semmi sem birtokolhat engem. Az emberfeletti ember, akinek le kell cserélnie az elhunyt Istent, aki saját maga hozza létre az életét, felszólítás nélkül, az, aki mindenben szabad - nem ez a mítoszok egyike, amelyek körülveszik tudatunk horizontját? Nietzsche elmélkedéseinek valódi alanya egy ember, aki egy szuperman képét viseli. Az ilyen ember híd egy állat és egy személy között, ez egy nyíl, amely egy Superman eszménye felé irányul.

A "magasabb rendű emberek", a szellem arisztokratái, az eszmény argonautái nem az élet urai. Bárki, aki életében a szuperember eszményét kívánja megtestesíteni, elpusztulásra van ítélve azok kezében, akik elkötelezettek az ember iránt, túl emberiek. Vértanúság, hősiesség, szabad halál - ez vár arra, aki önmagában és másokban is szereti a „távolit”.

2 Az emberfeletti illúzió

A Superman mítosza elválaszthatatlan az örök visszatérés mítoszától. Az örök visszatérés mítoszát rejtélynek tekintették, amit Nietzsche kérdezett meg a kutatóitól, ők ezt a gyengeség kifejezéseként, Nietzsche -nek való engedményként tekintették a természetes szükségszerűség, sors vaknak, vagy éppen ellenkezőleg, az extrém kifejezést látták benne voluntarizmus. Az örök visszatérés egy összetett, többrétegű szimbólum, amely mögött a hétköznapok világának értékelése is állhat, mint a színvonalban örök gondolatok és tettek végtelen ismétlődésének pokolja. Egy ilyen visszatérés megrémíti Nietzschét. Az örök visszatérést másként is megértheted, mint a lényeget filozófiai ismeretek hogy visszatérünk ugyanazokhoz az „örök” problémákhoz. Az örök visszatérés mítoszának esztétikai értelmezése is lehetséges: a művészet örök visszatérés. Ami a színpadon meghalt, az örökké haldokló és örökké feltámadt Dionüszoszként, a játék és a fantázia isteneként él bennünk. Végül ez a mítosz segít megérteni az ember lényegét, az emberfeletti ember útját járva. A három átalakítás, amelyekről Zarathustra beszélt, állandó átalakulás az önvesztés révén. Az embernek folyamatosan el kell mennie a tudás terhét hordozó "teve" állapotából, az "oroszlán" állapotán keresztül - totális kritika - a "gyermek" - a teremtő - állapotáig.

4. Személy fogalma

A jövőben Nietzsche mindenütt és mindenütt ezt a dionüszoszi elvet keresi az emberben, amely jellemzi erejét, erejét, túlélési képességét. Véleménye szerint minden kultúra Apollón és Dionüszoszus szintézise. Amint az Apollo -elv (tudomány, racionalitás) kezd érvényesülni, a kultúra formalizálódik, egyre kevésbé lesz létfontosságú; ha a dionüszoszi győzedelmeskedik, a kultúrát eluralhatja a féktelen szenvedélyek és a féktelen barbárság áramlata. Ennek ellenére Nietzsche minden rokonszenve Dionüszosz isten oldalán áll. Véleménye szerint a modern kultúra mély válságban van éppen a racionális elv nyilvánvaló túlsúlya miatt az élet, az ösztönök és végső soron az emberi szabadság felett.

További munkáiban Nietzsche a következő alapgondolatot hajtja végre: az ember még nem bukkant fel teljesen, még nem szökött ki az állati állapotból, ezt bizonyítja az emberek egymással való rivalizálása, végtelen háborúi, versengésük egymás között, ostoba és értelmetlen törekvéseiket. A természet csak az egyes egyénekben ért el igazán emberi állapotot: ezek filozófusok, művészek és szentek.

Ezek azonban rendkívül ritkák, de mindenütt és mindenütt egy tömeg uralkodik, a szürke emberek tömege, személytelen, nem képes semmilyen cselekedetre, soha nem kockáztat semmit, és mindenekelőtt saját életét, és ezért semmit sem ért el ebben az életben . Ennek a csordának van egy alapvető érzése - a rosszindulatú irigység érzése minden fényes, tehetséges és sikeres iránt. A legtöbb ember - írta Nietzsche - nyilvánvalóan véletlenül él a világban: nem látnak magasabb rendű szükségszerűséget. Mindkettőt teszik, és ajándékaik középszerűek. Életük típusa azt mutatja, hogy ők maguk semmiféle értéket nem tulajdonítanak maguknak, elköltik magukat, megalázzák magukat az apróságokért (legyen szó jelentéktelen szenvedélyekről vagy a szakma csekélységeiről). Az élet úgynevezett hivatásában ezeknek az embereknek a megható szerénysége nyilvánul meg, azt mondják, hogy a saját fajtájuk javára és szolgálatára hivatottak. Mivel mindegyik a másikat szolgálja, senkinek nincs hivatása arra, hogy a saját érdekében éljen. Ha mindenki célja a másikban van, akkor a közös létezésnek nincs célja, ez az egymásnak való létezés a legkomikusabb vígjáték. Az embernek Nietzsche szerint saját dolgát kell tennie - filozófust, művészt vagy szentet kell nevelnie önmagában, és ha mindenki a saját dolgát teszi -, akkor általános előrelépés lesz.

1 Vallási értékek a kereszténységben

A tömeges emberek tömegvallásokat találtak ki maguknak - a sértettek és elnyomottak vallásait, az együttérzés vallásait - a kereszténységet és a szocializmust. A legnevetségesebb prédikáció - segíts felebarátodnak, mint magadnak. Nietzsche szerint segítenie kell a távoli embert, aki képes lesz férfivá válni, hogy kitörjön az állati állapotból, és szeretni, ebben az értelemben a távolihoz kell, nem a szomszédhoz, mert a szomszéd, aki még nem tett semmit a felszabadításáért, csak állat. Nem lehet szeretni egy embert pusztán azért, mert személy - ahogy a kereszténység állítja és ahogy a szocialista ideológia is sugallja. Az emberben a teremtmény és a teremtő eggyé egyesül: az emberben van anyag, töredék, felesleg, agyag, kosz, ostobaság, káosz; de az emberben is van alkotó, szobrász, kalapács keménysége, isteni néző és a hetedik nap - érti ezt az ellentmondást? És megérti -e, hogy könyörületessége az emberben lévő teremtményhez kapcsolódik, ahhoz, amelyet meg kell formálni, összetörni, kovácsolni, szétszakítani, elégetni, megereszteni, finomítani - ahhoz, amely szükségszerűen szenved és szenvednie kell.

A kis szürke emberek rosszindulatú irigysége a gonoszság fő forrása a világon. Egyszer Nietzsche megjövendölte, világháborúkat, fasizmust és más társadalmi kataklizmákat jósolva, ez a gonosz energia kitör, és sok bajt és szenvedést hoz az embereknek. A következő században - írta - háborúk lesznek a filozófiai és ideológiai tanok miatt. Van egy bizonyos elkerülhetetlenség egy ilyen jövő kezdetén, mert korszakunk Nietzsche szerint a személyiség gyengülésétől szenved - senki sem akar élni, megmutatva akaratát és eltökéltségét, senki sem akar úgy élni, ahogy másokat tanít. , hogy éljen, ahogy élt, például Szókratész bátor és méltó.

Mind a keresztény erkölcs, mind a szocialista erkölcs csak gyengül, Nietzsche szemszögéből nézve a személyi elv egy személyben, ez túlságosan emberi erkölcs. És mindent le kell győzni, ami az emberrel kapcsolatos - az ember csak az emberhez vezető út, ahhoz az emberhez, aki magasan fölöttünk áll, aki valójában már nem állat, nem tagja a csordának, hanem harcos, ember. Ha valami elérhetetlenre törekszel, akkor eléri a normális szintet. Ha emberfeletti törekvésre törekszik - olyan lényre, akinek erőteljes dionüszoszi elve, fejlett ösztönei, életereje, bátorsága és kitartása - emberré válhat a szó valódi értelmében.

A szuperman számára különleges erkölcsre is szükség van - arisztokrata, amely nem nyugtatja meg az embert a jövőbeli jólétben és boldogságban. Az embernek egyáltalán nem kell boldognak lennie. Szerencsére - írta Nietzsche - csak tehenek, nők, gyerekek, angolok és szociáldemokraták vágynak erre. A szabad ember harcos. Nietzsche számára, mint annak idején Puskin számára, nincs boldogság a világon, de béke és akarat van.

Következtetés

Nietzsche a 19. században elsőként beszélt a nihilizmus kezdetéről, amely egy sötét éjszakán már lefedi a korszakot, és minden érték radikális újraértékelését okozza. A nihilizmus legátfogóbb jellemzője Isten halála. Az európai történelem istene, nevezetesen a keresztény Isten elvesztette jelentőségét az emberi akarat szempontjából, és vele együtt estek történelmi származékai - ideálok, elvek, normák, célok és értékek. Az emberek még mindig ragaszkodnak a jelentés különböző oázisaihoz, hisznek a régi világkép töredékeiben, de már nincs egyetlen, megőrző támaszuk. Az eszmék, célok és intézkedések egykori érzékfeletti világa már halott, a keresztény hit továbbra is létezik, de a szeretet, amely uralkodik ezen a világon, már megszűnt hatékony elve lenni mindennek, ami most történik. Nietzsche számára azonban a nihilizmus nem hanyatlás. Ha Isten meghalt, és az istenek halottak, akkor a létezés feletti uralom az emberre hárul, akkor az emberfeletti eszmény megvalósítható. A nihilizmustól kijózanító személynek, aki leleplezte és elutasította a jövőbeli boldogságról, az emberi lét értelmének garanciájáról, a jó és magasabb igazságosság győzelméről, a haladásról szóló illúziók minden típusát és formáját, vállalnia kell a felelősséget a világ értelmetlenségéért, tanuljon élni vele, megtalálni a bátorságot, hogy diadalmaskodjon a romok illúziói felett, éljen, folyamatosan növelve erejét és hatalmát a világ felett.

Az örök visszatérés másik árnyalata segít megérteni Nietzsche történelemhez való viszonyát. Akik hisznek a történelem erejében, kevéssé hisznek önmagukban; az emberiséget "megmérgezi" a történelem. A történelemmel való telítettség időskori érzést, fáradtságot okoz. Ezt az életet nem mi gondoltuk, a historizmus az emberi szabadságot sérti. A történelem az elkövetett felelősséget is eltávolítja az embertől, a történelem feledés, ez a megbocsátás. Az élet, amely örökre eltűnik, elveszíti létminőségét, olyan lesz, mint egy árnyék. A történelem mintha mindent előre megbocsát, ami azt jelenti, hogy minden megengedi.

A történelem felelőtlen teremtménnyé változtatja az embert. Az örök visszatérés erkölcsi értelme az ember szüntelen felelősségében rejlik, amit tett, az örök visszatérés az örökkévalóság szimbóluma, elválaszthatatlan a szabadság szimbólumától - egy emberfeletti.

Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche alapozta meg új filozófia- az emberi lét filozófiája: az együttérzés és a szeretet filozófiája (Schopenhauer), a hitfilozófia (Kierkegaard), a remény filozófiája (Nietzsche). Koncepcióik egy új világ körvonalait mutatják be - egy olyan világot, ahol egy szabad, "természetellenes" személy él és gondolkodik.

Bibliográfia

1.Zelinsky F. Nietzsche és az ókor Nietzsche F. Filozófia egy tragikus korszakban. M., 1994. S. 35.

2.Balašov, L. E. Filozófia: Tankönyv.-M., 2003.-502s.

.Filozófia: Tankönyv / Szerk. V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina., V. P. Filatov. - M .: Orosz szó, 1996- 432 p. (Töredékek).

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsokat adnak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak az Ön számára érdekes témákban.
Kérés küldése a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció megszerzésének lehetőségéről.

Nietzsche tanításaiban 5 fő gondolat különböztethető meg:

• 1) A hatalom akarata
• 2) "Isten halála"
• 3) Nihilizmus
• 4) értékek átértékelése
• 5) Nietzsche superman ember tekinthető az "életfilozófia" irány megalapozójának, a valóságot egy életformaként értjük, amelynek lényege intuitív módon felfogható. Az életet abszolút értéknek hirdetik. Az élet fejlődését két elv határozza meg: az apolonista (a harmónia istene) és a dionista (a bor istene, az elemek, a kaotikus életerő). "A hatalom akarata", "Túl a jón és gonoszon", "A keresztényellenes", "Így beszélt Zarathustra". Minden evolúció alapja a hatalmi akarat, ez a hatalomra való törekvés, az önbizalom. Az ember akarata nem lehet szabad vagy nem szabad; lehet erős vagy gyenge. Az akarat affekt (ösztön) A szabad akarat az engedelmesekkel szembeni felsőbbrendűség hatása.

„A világ Nietzsche szerint az élet, amely nem azonos a szerves folyamatokkal: a jele egyre inkább. Nem véletlen, hogy Hérakleitosz, a tűzről alkotott világképével, a legtiszteltebb filozófus volt általa.

A világnak van egy másik jele is - a hatalom akarata. A világban létezik egy „királysághierarchia”: szervetlen, szerves, olyan társadalom, ahol az akarat nyilvánul meg. ”(26, 125. o.) Amint azt J. Deleuze, a lét abszolút kreatív központja megjegyezte.” (8, p. . 113)

"Nietzsche számára a megismerés olyan értelmezések, értelmezések, amelyek szervesen kapcsolódnak egymáshoz belső élet személy, helyesen jegyzi meg, hogy egy és ugyanaz a szöveg többféle értelmezést tesz lehetővé, mivel a gondolat sok jelentéssel bíró jel. Ahhoz, hogy valamit megértsünk, le kell fordítani az embert természetesre, ezért a megismerés legfontosabb eszköze az ember természetesre fordítása. De az értelmezés a legalacsonyabb szintű tudás a tettekhez képest. Elutasítja az igazság hagyományos értelmezését abban az értelemben, hogy a kép megfelel a tárgynak, úgy véli, hogy az alany szemszögéből kell megközelíteni az igazságot, de ez más: tömeg, hős, "emberi csorda", "szuperman" stb., ami azt jelenti, hogy mindegyiküknek megvan a maga megértése a világról, saját igazsága. "(26, 126. o.)" Feladat: úgy látni a dolgokat, ahogy vannak! Azt jelenti: száz szemmel nézni rájuk, sok arcról ”(19., 28. o.)

„Nietzsche úgy vélte, hogy az emberek nem tudják betölteni életcéljukat, mert elfogadják azt, amit ő teljesen hamis filozófiai premisszának tekint; ezért tulajdonított olyan nagy jelentőséget a filozófiai kritikának. Ebben sürgető szükségét érezte, ami meglepő a filozófusok számára, akik általában nem hajlandók azt hinni, hogy kinyilatkoztatásaik közvetlen hatással lesznek az emberek viselkedésére, mivel úgy tűnt, hogy csak megfelelő filozófiai megértéssel az emberek képesek lesznek megszabadulni az alázattól szemben méltatlan helyzetükkel, amelyben bebörtönözték a szokásokat és rossz szokások gondolkodás ". (7, 235. o.)

"Az emberi társadalom és kultúra keletkezésére hivatkozva Nietzsche az értelmet és a fantáziát emeli ki, mint a fizikailag gyenge" zoológiai faj "(vagyis egy személy) fő tulajdonságait, amelyek fejlesztésével sikeresen megbirkózhat az elsősorban a túléléssel kapcsolatos gyakorlati feladatokkal . a kultúra eszközei "(nyelv és logika) Nietzsche szerint a valóság alapvető torzulásához vezet az azonos esetek feltételezése alapján. Ez a fáradságos helyettesítő munka, Nietzsche szerint, elsősorban a tudományt foglalja magában. van még egy fontos alkotóeleme az emberi kultúrának - az art. az „életet” jelenti. (21, 292. o.)

Minta igazi kultúra Nietzsche a Szókratész előtti Görögországban lát. Véleménye szerint "két elv egyenlőségének elismerésével jár: dionüszoszi (titanizmus, szabad játék) életerő) és Apolló (szabályosság, forma). Az európai kultúra azonban - Nietzsche szerint - fejlődésében azon az úton haladt, amely elnyomta a dionüszoszi elvet az "ész", az "igazság", az "Isten" - más szóval, a hipertrofált apollinizmus által. Nietzsche úgy véli, hogy teljes mértékben összhangban van a kereszténység mint vallás, tudomány szándékával, és igyekszik a világot folyamatos és látható rendbe hozni. A mindennapi élet szigorúan szabályozott, minden benne marad kevesebb hely a hősiesség és az önellátás szempontjából a középszerűség egyre diadalmasabb. A spirituális filozófia, a keresztény vallás és az aszketikus erkölcs Nietzsche szerint elszakítja az embert magától a létezés forrásaitól - az "élettől", arra kényszerítve, hogy "fejét a mennyei ügyek homokjába temesse". E tanítások ideje azonban - mondja Nietzsche - eltelt; új ötletekre van szükség. "(21, 292. o.)

Zárójelben megjegyezzük, hogy „Nietzsche a művészet két elemének ezt a megértését saját lényének mélyéről hozta; ez magyarázza az ő állandó változásait is. filozófiai elképzelések... Ezek az elképzelések - saját szavaival élve - maszkok, Apollo -képek, amelyek mögött dionüszoszi "én" rejtőzik. (4, 205. o.)

Ne felejtsük el, hogy „nem más, mint Nietzsche, az első európai gondolkodó, saját filozófiai tudatának ébresztése révén megpróbálja rekonstruálni a metafizikát az őskori szókratész előtti formában. Az alap pozitív hozzáállással rendelkezik; másrészt a A metafizika Nietzsche számára nem más, mint a metafizika önmagához való visszatérése, megszabadulása a platóni és a keresztény rétegtől. " (6, 122. o.)

"Nietzsche a metafizika kritikáját a nyelv kritikájával kapcsolja össze. Meggyőződése, hogy a gondolkodás elválaszthatatlan a nyelvtől, de a nyelv szükségszerűen elferdíti a valóságot. A szavak-metaforák segítségével az emberek kezdetben nyers tapasztalatokban rendezik a benyomások káoszát. Véletlen metaforák fokozatosan" megkeményednek ", mert megjelenésük forrását elfelejtik, és gyakori használatukból" fogalmakká "alakulnak át. viszont a társadalomban az élet feltétele az emberi túlélésnek. a válás rendezetlen áramlása, Nietzsche hangsúlyozza a nyelv kategorikus sémája által létrehozott világkép összeegyeztethetetlenségét a valódi állapotokkal, a nyelv képtelenségével és ezáltal gondolkodni, a tudást a nyelvtől és magától a gondolkodástól függetlenül bemutatni. " (21, 293-294. O.)

Nietzsche nagy figyelmet fordít korának olyan jelenségére, mint a nihilizmus. Nietzsche „nagy értékeink és eszményeink teljesen átgondolt logikájának” nevezi, mert „az európai ember hosszú és véget nem érő küzdelmének másik oldala, hogy megszabaduljon a szellemi és társadalmi tekintélyek hatalmától. ebben az értelemben önként elfogadja a nihilizmust személyes sorsaként, és „jövő filozófusaként” igyekszik legyőzni azt. (21, 293. o.) Ahogyan Albert Camus írja: „Nietzsche számára először a nihilizmus tudatosul, ”Ráadásul„ Nietzschével a nihilizmus prófétiává válik. ”(10, 168. o.)

"Nietzsche módszertani kétely helyett módszeres tagadást, minden, ami még mindig a nihilizmust elfedi, buzgó pusztítását használta, mint ilyeneket, az Isten halálát rejtő bálványokat. Az ateizmus magától értetődő dolog számára," radikális és építő jellegű ". kiderült, hogy nélkülözi az egységet és a célt. Emiatt a világ nem ítélkezik. Minden rá vonatkozó értékítélet végül az élet elleni rágalom lesz. Ebben az esetben azt ítélik meg, ami összehasonlítás azzal, aminek lennie kellene, - a mennyek országával, örök elképzelésekkel vagy erkölcsi felszólítással, de aminek lennie kellene, nem létezik; ez a világ nem ítélhető el a "semmi" nevében. (10, 169. o.)

Camus azt is megjegyzi, hogy "Nietzsche a nihilizmus értékei mellett részesül, amelyeket hagyományosan visszatartó nihilizmusnak tekintettek. Az erkölcs mindenek felett áll. Az erkölcsi viselkedés egy hús -vér személyt akar tükrözött személlyel helyettesíteni. Az erkölcsnek nincs hite a hitben. a világ. Nietzsche számára az igazi erkölcs elválaszthatatlan a világosságtól. A filozófus keményen viselkedik mindenféle "világ rágalmazóival" szemben, mert ebben a rágalomban szégyenletes menekülési hajlandóságot lát. Számára a hagyományos erkölcs csak egy különleges eset. erkölcstelenség. " (10, 170. o.)

Albert Camus felhívja a figyelmünket arra, hogy „keresztény kritikusainak véleményével ellentétben Nietzsche nem vetette fel az Isten megölésének terveit. Holtan találta korának lelkében. Egyrészt soha nem érinti Krisztus személyét , és másrészt az egyház cinizmusa. Nietzsche szerint nem a hit, hanem a kreativitás tág értelemben Krisztus tanúsága. Ebben az esetben a kereszténység története csak hosszú út az evangélium elárulására. Krisztus ítélete csak abban áll, hogy a természetes bűn nem számít, a történelmi kereszténység minden természetet a bűn forrásává tesz. "Mit tagad Krisztus? Minden, ami most a keresztény nevét viseli. "A kereszténység úgy véli, hogy harcol a nihilizmus ellen, és a világ vezető elejét adja. Valójában maga is nihilista, amennyiben képzeletbeli értelmet kényszerít az életre, és megakadályozza életének felfedését. igazi jelentése. " (10, 170-171. O.)

"Ugyanezt a vádat emeli Nietzsche a szocializmus és a humanizmus minden formája ellen. A szocializmus nem más, mint a degenerált kereszténység. A szocializmus a nihilisztika abban a mostani értelemben, amit Nietzsche e szavakba foglal. A nihilizmus nem általában hitetlenség, hanem hitetlenség, hogy létezik" . (10, 171. o.) Nietzsche számára "Isten halála, bármennyire is kínos, oka az életigenlésnek. Meghozza a felszabadulást, a szabadság és a felelősség új tudatát, egy esélyt egy alkotó cselekedetre". (5, c. 592)

A filozófus halála után ez a téma csak még inkább aktuális lett. Egyik cikkében V.K. Kantor hangsúlyozza, hogy „a huszadik század egyik globális sokkja nemcsak a totalitárius és terrorista struktúrák és rezsimek páneurópai borzalma, hanem a kereszténység válsága is, amely példátlan erővel nyilvánul meg a fasizmusban és a kommunizmusban.”-jegyezte meg Heidegger munka Nietzschén), hogy az "Isten meghalt" szavak nem az ateizmus tézisei, hanem a nyugati történelem lényeges eseményélményei. " (12, 54. o.) A modern kereszténység V.K. Kantor "kereszténységnek nevezi Auschwitzot".

Nietzsche buddhizmushoz való hozzáállásának problémája is nagyon érdekes. A filozófus "elítéli mind a kereszténységet, mind a buddhizmust, amiért a nihilista vallásokhoz tartozik. Ugyanakkor komoly különbségeket lát bennük. A buddhizmust" százszor valóságosabbnak tartja, mint a kereszténységet "," százszor hidegebb, igazabb és objektívebb, "és még" az egyetlen igazi pozitív vallásnak is nevezi a történelemben. "Mi a helyzet Nietzschében, akit annyira lenyűgözött a buddhizmus a kereszténységhez képest?

Először is, az "Isten" fogalmának elutasítása. Annak a gondolkodónak, aki írásaiban kijelentette, hogy „Isten meghalt”, különösen tetszett volna. Másodszor, a "bűn elleni harcot" a "szenvedés elleni küzdelemmel" helyettesítve. Harmadszor, az aszkéta eszmény elutasítása és ugyanakkor a szükségletek mérséklése; "a kedvesség és a jóindulatú hangulat, mint az egészség követelménye" (Nietzsche a buddhizmus jellemét örömtelibbnek találta, mint a kereszténységet). Negyedszer, a kényszer elutasítása, a kolostori közösség elhagyásának lehetősége; a buddhista tanítások nem bosszúálló jellege ("nem igényel semmilyen küzdelmet azokkal, akik másként gondolkodnak"). (9, 351-352. O.) Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy „az egyik vallás előnyeinek kérdése a másikkal szemben nagyon ellentmondásos, és aligha oldható meg. A keleti vallás ezt teszi, a legtöbb valószínűleg a viták hevében. Nietzsche ily módon próbálja leleplezni a kereszténységet, a kereszténység pedig később, és véleménye szerint nem hiteles, és kísérletet tesz az eredeti kereszténység valódi értelmének helyreállítására is. " (9, 353. o.)

"De mégis, a buddhizmus Nietzsche számára nem véletlenszerűen kiválasztott gally [Andrey Bely kifejezése - VD]. A" minden indiai, görög, germán filozófia csodálatos családi hasonlóságáról "beszélve, a rokonságban találta meg a hasonlóság okát A nyelvtan általános filozófiájában, amely óhatatlanul mindent előkészít "a filozófiai rendszerek homogén fejlődésére és sorrendjére". történelmi Buddha. De ha elhagyja a pozíciót józan észés tekintsük azt a gyakorlatot, hogy szándékosan megőrjítjük Nietzschét, mint az általa megvalósított (és a buddhizmussal ellentétben csak neki való) különleges felszabadítási módot, amely nem az őrületbe, hanem az őrületbe vezetett, majd Nietzsche szavait, miszerint ő válhatna a Európa, szerezd meg indoklásukat. "(9, 356-357. O.)

"Így Nietzschének harmonikus háromrészes kompozíciója van: a kereszténység a legalacsonyabb szint, az indiai erkölcs vagy a buddhizmus a középső, a nietzscheizmus pedig az arisztokráciájával és az élet szeretetével a legmagasabb szint." Ugyanakkor "Nietzsche csak egyetlen igazolást lát bármely vallás számára: annak képességét, hogy a hétköznapi embereknek, a többségnek elégedettséget biztosítson helyzetükkel. A buddhizmust elsősorban a pesszimizmusért és az élettagadásért okolják." (9, 354-355. O.) Nietzsche más eszményt teremt: "egy olyan ember eszménye, aki tele van rendkívüli vidámsággal és világmegállapítással, olyan ember, aki nemcsak megtanult megelégedni és tűrni azt, ami volt és van, hanem akar megismételni mindezt úgy, ahogy volt, és van, örökkön örökké ... ". (9, 355. o.) Mindazonáltal "a buddhizmusban való megszabadulás a hamis én béklyóitól, és ez az" állandó önátlépés eszménye, az örök hiperbolizált képessége, amely túllép a saját határain "", amely Nietzsche emberének képét alapozza meg. , irányukban hasonlóak. " (9, 356-357. O.)