Kierkegarák filozófiai elképzelései. Lehetőség, félelem és kétségbeesés

Ki a Serena Kierkegaor? Először is, ez az a személy, akinek a neve mindenki tudja, de kevés megérti, hogy milyen híres. Gyakran, analóg, analóg, erudit, mint valójában, az ifjúság utal az utolsó nevére, anélkül, hogy megértené, hogy pontosan mit jelent. Különösen akkor, ha ezt a vezetéknevet hibákkal határozzák meg vagy írják. Szóval, ki igazán?

Életrajz. Fiatal évek.

Serena Kierkeegore (születési dátum 1813. május 5-én) Koppenhágában (Dánia) született a paraszt családjában. Ő volt a legfiatalabb a családban és késő gyermekében az apja. Szülője gazdasági matricákat és felvonókat tapasztalt, és a mások világának gondozása idején nem tette meg testvérei örökségét. A család vallásos volt, és gyermekeiket Isten imádatában és szeretetében hozták fel.

17 éves korában Kierkegor Serien belép az egyetemre, hogy tanulmányozza a teológiát, a filozófiát és a pszichológiát. Nyolc éve a hallgatói élethez kapcsolódó események őrült ciklusában merül fel. 1838-ban a világnézet éles változása van, és az üresjárati szórakozás megszűnik a jövőbeli filozófus iránt. Serena Kierkegaor, akinek a fotója csak elfogta azokat a pillanatot, amikor a gyermekkora óta elhelyezett értékeket átgondolták, a világ minden tájáról megfordultak. Különösen kritizálja hitét Istenben és a halhatatlan lélekben. Az új tereptárgyak és a katolicizmus rendezése érdekében a Kierkegaor Serena úgy dönt, hogy visszatér az eredethez, és újra megvizsgálja a Biblia és a görög filozófiát.

Az érettségre való áttérés

Kutatása két év alatt egy gyümölcsöt hoz létre - a teológia címe. Ugyanakkor egy fiatalember társadalmi helyzete változik, és egy fiatalember társadalmi helyzete megváltozik a barátnőjével, és előkészíti, hogy lelkipásztor legyen. Ezzel párhuzamosan a Kierkegor Serena a filozófia mestere disszertációjára vonatkozó munkát végződik, azon alap, amelyre a reformáció általános elképzeléseit az irónia és a szókratikus dogmák szempontjából is figyelembe vették.

Családi csillagok és filozófiai kinyilatkoztatások

1841-ben a filozófus elhagyja a családját, hiszen nem találja magát, kétségbe vonja a vallási nézeteit, és úgy dönt, hogy csak a menyasszonyát terheli. Az elkötelezettséget megszüntették, és a lányt elutasították. A botrány elkerülése, a fiatalember elhagyja Berlinben. A következtetései és érzése alapján írja a filozófiai esszét "vagy", amely befolyásolja az etika és az esztétika kérdéseit. De a kiadó 1843-ban egy pszeudonímának aláírása, és nem valódi név - Serena Kierkegan. Élet Élet Németországban Segítsen egy embernek, hogy jöjjön magára, de megmutatta neki, hogy visszatérjen, mint egy véletlenszerű találkozó egy korábbi szeretettel, megint megégette az egykori szenvedélyt. De egy rövid idő után egy ember visszatért Berlinbe, és egyszerre két új kéziratot tesz közzé, allegorikusan szűkíti a szeretetét. Ez volt a pillanat, amikor Serena Kierkegor filozófiája elkezdett formálni. De még a könyveinek kiadását megelőzően a filozófus megtudja, hogy a korábbi menyasszony házas. Kivágja.

Kritikusok és valóság valóság

A rajongók mellett a Kierkeegor Serena olyan kritikusokat kap, amelyek a "Corsair" magazin oldalaira reagálnak a munkáiról. Válaszul, hogy közzéteszi egy olyan cikket, amelyben megpróbálja rázni és megalázni a kritikusait. Nagymértékben károsítja felhatalmazását a társadalom szemében, a támadó rajzfilmek, a gonosz viccek. Röviddel ezután egy másik könyv jön ki a nyomtatásból, ahol Serena Kierkegor filozófiáját több száz oldalról kell elmondani, kreatív és tudományos útjának kezdetétől a végső következtetésekhez.

A szegénység halála

Sok éven át a KierkeGor könyvében prédikátorként, a keresztény hit alapjainak magyarázata, miközben ő maga, anélkül, hogy a követője lenne. Legalábbis ő maga gondolta. 1855-ben a filozófus saját újságát bázolja, de sikerült csak 10 számot közzétenni, mielőtt őrült. Az élet 42 éve, Seresen Kierkegaor, amelynek életrajza azt mutatja, hogy még egy ilyen rövid idő alatt is jelentős sikert érhetünk el a filozófiában és teológiában, hogy beszéljenek ebben az alkalomban a munkáikban, kritikus és dicséretes értékeléseket kapnak, Dies-ben meghal . Csak a temetkezési és az érintett munkák mögött maradt.

Hozzáállás az egzisztencializmushoz

A dán filozófus Serena Kierkegaor gyakran az egzisztencializmus apjának nevezte, az ő munkáiban a racionalizmus és a filozófia szubjektív megközelítésének támogatója. Véleménye szerint pontosan az általánosan elfogadott tények alapján különbözött a tudománytól. A fő kérdés, hogy mindenki megkérdezi magát: "az én létezésem?" - Több ezer különböző válasz van. A filozófus azzal érvelt, hogy a szenvedély a szubjektivitás, és minden egyes személynek valóság van. És hogy a vizsgált tárgynak egyedi, egyedülálló személyt kell igénybe vennie, amely megmutatja az elméjét a világon.

Elvont gondolkodás

A Kierkegor komplex pozíciója alapján ebben a kérdésben arra lehet következtetni, hogy azt hitte, hogy a meglévő dolog, ami nem adja magát gondolkodni. Végtére is, amint elkezdünk gondolkodni valamire, zavarják a dolgok természetes folyamatát. Tehát ez az objektum megszűnik, hogy létezik, egy másikba fordulva, már megfigyeléssel megváltozott. Ezért a környező világ tudásának fő módján nem tekinthető olyan gyártás, hanem az események, dolgok, a jelenlegi tapasztalat, anélkül, hogy megszakítaná létezését.

Szabadság és függetlenség

Kierkegore azzal érvelt, hogy ellentmond a Hegelnek, hogy a társadalmi történelem a szükséges események egy szilárd szalagja. Vagyis a történetbe bevitt karakterek nem rendelkeztek egy másik kilépett, kivéve ezt, és nem másképp. A személy belső világa csak őt alárendelt, és az a tény, hogy nem fordul elő benne, nem érinti a külső körülményeket. Minden nap, egy óra, egy pillanat, egy új belső választás, egy személy megközelíti az abszolút, amely magasabb, mint a világ. De ugyanakkor minden döntéshez szükség van. Ha a választás pillanatát egy személy határozatlan időre elhalasztja, akkor feltételezi a körülményeket, és így a személy elveszíti sajátját.

Filozófia kétségbeesés

A kétségbeesés állapotába kerül, egy személy elveszíti a hitet önmagában, és arra törekszik, hogy megszabaduljon ebből az érzésről. És erre el kell távolítanod magad, hogy a kétségbeesés eltűnt. De menekülni, hagyni, lehetetlen megszüntetni magát. Egy személy nem ismeri a nagy célállomását spirituális egységként, de ez inkább széles körben elterjedt állapot, mint a szabálytól való kivétel. És a Kierkegor szerint ez jó. Mert csak a kétségbeesett személy megtalálhatja az erőt, hogy továbblépjen, gyógyítja magát. Ez a horror, amely a lelkünket felemelésre alkalmas.

A létezés módszerei

Kierkegaor Serena kiemeli az egyén két módját: etikai és esztétikai.

Az Estet a filozófus szerint az életet teremtette. Ő veszi gyenge és erősségeit, a környező világ tökéletlenségét és saját jelentését abban, hogy megpróbálja érezni és a lehető legnagyobb mértékben megtenni. Az "esztétika" létezésének fő iránya az, hogy élvezze. De figyelembe véve, hogy az ilyen személy mindig külső körülményeket vezet, soha nem szabad belsőleges. Egy másik mínusz egy Esthete létezésében, hogy nem tudja elérni a teljes elégedettség állapotát. Mindig van valami, amit törökelhetsz, üldözi a hedonista időtöltést. Az Estet Man elveszíti saját saját érzését, feloldva a külvilágban, és elfelejtette a világot belsőleg. Annak érdekében, hogy újra érezze az egészet, tudatos választást kell tennie.

Az a személy, aki az etikai oldalt választotta, önkéntesen megfosztja magának a szabadságot és örömet, hogy a külvilággal "úszni". A valóságát elhelyezi, tudatos választást tesz lehetővé, erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy létezhessen létezését a létező keretében. Valójában az identitás újra létrehozza magát, nem fordul elő a körülmények között, hanem nem adja meg természetes tulajdonságait, de az általa kiválasztott valósághoz igazítja őket.

A kedvességről

A filozófia azt állítja, hogy a küzdelem és a jó és a gonoszság viszonylag. Minden kiválasztásunk meghatározza a mérlegek skáláját, amelyek többet töltenek. Kierkeegore úgy gondolta, hogy az emberben jó volt a szabadságnak, és nem fordítva. Végtére is, ha belsőleg ingyenes, akkor szabadon választhat, hogy jó vagy sem. Ilyen az Estet helyzete. Az etikus ember eredetileg elfogadta az erkölcsi szabályokat, és nem tudja elviselni őket. Még akkor is, ha nem akarja kedves lenni, az általa kiválasztott valóság bizonyos cselekedetekhez nyomja.

A hit tudatának

A legmagasabb szintű emberi lét, a Kierkegaor úgy vélte, hogy a "horghood a hit". Még magasabb etikai szabályok voltak, mert az Isten halászatának elfogadásától kezdve, és nem az erkölcsi kódexből származik. Etika - A nyilvánosság fogalma, a hit egyéni, egyedülálló. És figyelembe véve az életét ilyen álláspontból, egy személy megérti, hogy minden egyénnek adóssága van Istennek, és az adósság kifizetése néha szükség van az etikai törvények bűncselekményeire.

Ismeretes, hogy a keresztény erkölcsben a kétségbeesés a bűn egyik formája, de ha az Isten előtti bűnbánat formájában vesz részt, és gyógyul, akkor üdvözöljük a hit lovagjait. Kierchegor értetődő hit a legmagasabb képes egy személy, anélkül tagadja az elme és az erkölcs, amely segít elérni, hogy értik isteni kinyilatkoztatások.

Különös szerepet kaptak a filozófus tudatának. Úgy vélte, hogy csak a tudat egy személy is újra megtalálja a saját, hogy eltávolítsuk a kétségbeesés, túlélni az erkölcsi „halál”, és újra kell indítani a Phoenix. A tudat a hit és a szabadság egyik pillére is volt. A véges és végtelen, anyagi és spirituális harmonikus egyensúlyban érte el. Ez az egyensúly fenntartása, amely segít egy személynek, hogy tovább maradjon.

Kierchegor filozófiájának jelentése

A filozófus kortársai nem tudták értékelni őt. Ezután a reformációs gondolkodás uralkodott, akartam frissíteni, újdonságot, és nem merítette magát és etikusan esztétikai választást. Serena Kierkhegor filozófiája röviden nyugtatja az újságokat és a magazinokat, anélkül, hogy a lényegbe kerülne, ami a szóban forgó lényegét érinti. Rengeteg volt, akik a dán gondolkodóba kívánnak egy kőet dobni. De ő maga azt hitte, hogy ez a negatív dicsőség előnyös lenne azok számára, akik valóban érdekelnek a tanításaiban. Végtére is fontos, hogy megértsék a könyveit, és nem törekedtek arra, hogy utánozzák őt, és adták életének eseményeit. Sulpen Kierkegaor, akinek a filozófiáját gyakran bírálta, képes volt befolyásolni a későbbi generáció szívét.

Két világkonfliktus után, amelyeket a huszadik században tartottak, az emberek ismét a Kierkhegor munkáihoz fordultak, és találták meg őket, amit keresnek, egyébként a világ körül nézve. A kétségbeesésnek tudták, és megtalálták az erőt, hogy újraélesztsék a hamut. Pontosan ez a nagy filozófus Serge Kierkegan írta.

Sieren Obu Kierkegor (dátumok. Søren Aabye Kierkegaard, május 5, 1813, Koppenhága - november 11, 1855, ibid) - dán filozófus, protestáns teológus és író.

1840-ben végzett Copenhagen Egyetem teológiai karától. A mesterképzés 1841-ben érkezett, megvédve az értekezést az irónia fogalmára ", az ősi görög szerzők és a romantikusok iránti fogalmaihoz. Miután megszüntette az elkötelezettséget 1851-ig, sokat működik, írja a fő munkáikat. Ezután elhagyja a rongyot, hogy úgy érzi, hogy azt mondta, hogy mit kellene mondania, az "egyházi ellentmondás" 1855-ig. Az élet kiszivárgott, rejtve az emberek teremtményében; Ugyanakkor más emberek jól érezték magam, és mélyen megértették. A Kierchera munkáját kivételes pszichológiai pontosság és mélység jellemzi.

Ez kritizálta (különösen élesen - az élet és a kreativitás utolsó éveiben) a keresztény élet emasculációja, a vágy, hogy biztonságosan és kényelmesen éljen, és ugyanakkor kereszténynek tekintsenek. A keresztény élet jelentése az exegeti munkájához fordult - "beszélgetések" (Taler), valamint a "Bevezetés a kereszténységbe való bevezetése" (1850), és az utolsó kiadványai a "Moments" magazinban.

Az influenza járvány alatt halt meg negyvenharmad évben.

Könyvek (12)

Halálos betegség

A "betegség halálossága" ("Sygdommen Til Doden") a Kierkegan 1849. júliusában jelent meg

A témájú alkalom alapja, amely az egész könyv nevét adta, a Lázár feltámadásának evangélikus példázata. A Lazarról szóló csoda átlátható metaforikus terhelést hordoz: a segélyesség, a halott ember élettartama szimbolizálja az egy olyan személy akaratát, aki a kétségbeesett, amikor a remény elveszett, és minden süllyedő közömbösség, cinikus pusztulás a sötétben. A belső önpusztító állapotból származó üdvösség csak a Krisztus érkezésével lehetséges, ami minden alkalommal, amikor minden alkalommal a sírkőre támaszkodik a kriptából, ahol minden ember lelke elnyeli.

Ezért a Kierkegaor nem fárad el, hogy megismételjük ezt a kétségbeesést, de kétségbeesés Isten előtt - a gyógyulás előtti remény, az ugyanazon bűn ellentéte nem erényes viselkedés, hanem a hit.

A félelem fogalma

"A félelem fogalma" az egyik legmélyebb Dofreyda a pszichológia. Benne Kierkegaor kétféle horrorot különböztet meg. A munkát 1844-ben írták, és sokkal fényesebbé vált "filozófiai morzsák".

Félelem és trepid

Tekintsük a hit forrását, sajátosságait - a "Félelem és a Thrill" értekezlet feladata.

Kierchegorch hozza a főhős - a hit lovagjait - Biblical Abraham és arra törekszik, hogy megmutassa Ábrahám létezését és cselekedeteit egy szívvel. Az Abraham személyi hitének megfontolása lehetővé teszi, hogy egyedülálló egyediségét látja, amely csodát hordoz.

Filozófiai morzsák, vagy bölcsesség szemek

A "filozófiai crumbles, vagy a bölcsesség crupes" könyv a dán vékonyabb Serena Kerkegorhoz tartozik.

Miután a hegelitációra adott válaszként, és elsősorban a Tübingen Iskola által végzett újszövetség történelmi és kritikai olvasásának kísérlete, kerkegor könyve messze meghaladja a topikális megbeszélések korlátait1840-KGG korlátait. A központi kérdés - történetiség nem szentírás, de a nagyon jön - az igazság, akinek az örökkévalóság végre az emberiség történetében, és nincs más végrehajtására, kivéve az ideiglenes. Nem sikerült (beleértve a tudományt is) a bogochovel vallásának készségét, hogy ilyen paradoxonként felajánlja magát a könyv fő témájává.

A filozófiai morzsák végleges csavarása

Serena Kirkegor kiemelkedő dán gondolkodó, aki jelentős hatással volt a klasszikus filozófia fejlődésére.

A szubjektivitás új megértése, az igazság és a modernitás radikális kritikájának felülvizsgálata (Hegel filozófiájából és az önzetlenség mindennapi gyakorlatához) - ezek a könyv legfontosabb témái, amelyek dialektikusan összefonódnak a Fókuszban a "naiv" kérdés, hogy mit jelent egy személy.

Beszélgetések

A könyv három exennyizikus munkát tartalmaz a dán gondolkodó és vallási író Serena Kierkegara.

Ellentétben a filozófiai munkákkal, amelyeket S. Kierkeore különböző álnevek alatt közzétett, ezek a munkák saját vezetékneve alatt jelentek meg. Poetic és mély, a "csak az egyetlen", akinek S. Kierkegra "örömmel és hálával hívja az olvasót" - az olvasóhoz, amelyből nem tudás, hanem élő jelenlét; Amelyből szükséges, hogy ő maga valódi volt.

Salter napló

Sieren Kierkegaor (1813-1855), dán filozófus, teológus és író, helyesen vette figyelembe az előfeltételeket, és ugyanakkor az európai egzisztencializmus alapítója.

A könyv tartalmazza a regény "naplóját a csábítónak". Krónika Virtuoso csábítás egy fiatal lány a Shakespeare név a Cordelia a helikviomiában, az "esztétikus élet" a csábító Johannes egy sor "közelítés" / "deléciók" egy sor "közelítés" / "deléciók" a tükröző esztétika szenvedélyének témájából . A főszereplő naplója és betűjei feltárják az olyan szerelmi alárendeltség ideális stratégiáját, amelyben az emberi természetű ügyesség, a mephistophelean ismerete és az önelemzésre támaszkodó Faustic megmutatkozik.

Vagy vagy

Az értekezés "vagy - vagy" ("Enten - lelő, 1843) az egyik első igazán független munkái egy kiemelkedő dán filozófus, a teológus és író Serena Kierkegor.

Először bemutatja a híres dialektikus "emberi létfázisú fázisokat": esztétikai, etikai és vallási.

Egy esszé, amelyet a Victor Eremit fiktív "szerkesztője" alá írt aláírónak két részből áll, két részből áll: irodalmi és filozófiai "jegyzetek" néhány fiatal "esztétika" és az ellenfelének széleskörű levelei, egy etikailag motivált bíró, valamint titokzatos "ultimátum", amely meglehetősen radikális opciót képvisel keresztény helyzetben.

Teológus és író.

Életrajz.

Sieren Obu Kierkeegore született Koppenhágában, a gazdag kereskedő családjában - az egykori paraszt Peter Kierkegor, május 5, 1813.

1840-ben végzett a Koppenhágai Egyetem Teológiai Karán. A mesterképzés 1941-ben érkezett, megvédve az értekezést "az irónia fogalma, állandó vonzereje a Socrates-nek", szentelt az irónia fogalmainak az ősi görög szerzők és a romantikusok.

Az influenza járvány alatt az élet negyvenhárom éve, november 11, 1855, Koppenhágában.

A kreativitás szakaszai.

A Cirkegor kreativitásának öt periódusának öt periódusa:

1. - ("A még mindig élő megjegyzésekből", 1838; "Az irónia fogalma", 1841)
2. - ("tanulságos beszéd", 1842, a pszeudonimák alatt közzétett munkák: "Or-vagy", 1843, "félelem és tréfás", 1843; "ismétlés", 1843; "filozófiai morzsák", 1844; "A félelem fogalma"; , 1844, "szakaszok az életúton", 1845; "Végleges szitkelő után", 1846)
3. Polemics - a "Corsairre" -ban P. Möller és M. Goldshmidt
4. - ("szerelmi ügy", 1847; "keresztény beszéd", 1848; "Betegség halálra", 1849; "Bevezetés a kereszténységbe", 1850)
5. - - A ideig csend akár az „egyház vitát” 1855 (közzé cikkeket a magazin „Moments” kritika bruttó értelmében változások a gyülekezeti élet a modern Dánia).

Alapvető ötletek.

Az emberi létezés három szakasza

A Kierkekora örökségének kulcsja az emberi létezés három szakaszának doktrínája. Az első alkalommal, amikor Kierkegaor megfogalmazza azt "vagy - vagy". A tanítás végső megfogalmazását a "Végső csavaros utáni után" a "filozófiai morzsákhoz".

Kierkeegore az emberi létezés három szakaszát osztja ki:

• esztétika
• etikai
• vallási.

E szakaszokkal összhangban Serez Kierkegan osztja az embereket négy típusra: egy ember az utcán (Spidsborgeren), esztétika (æstetikeren), etika (Etikeren), vallási személy (den religiøse).

Az utcai férfi él azokkal, mint a környék: próbál dolgozni, hozzon létre egy családot, jól öltözködni és jól beszélni. A gyors ösztönöt követi. Vitorlázik, és alázatos körülmények között, anélkül, hogy gondolkodnának, hogy megváltoztathat valamit az életében. Nem tudja, hogy van választása.

Az esztétika tudja, hogy van választása. Tudja, hogy nem kell mindenkit követnie. Ő választja saját útját. Ő választja az életet, amely tele van örömmel. Szereti a jó ételt, egy pohár bort, gyönyörű nőt. Nem gondolja a kötelességérzetet és a felelősséget, és nem is gondolja, hogy jó, és ami rossz. Csak ma él és élvezi az életet. Ha nincs érdekes, akkor unalmas lesz. Úgy érzi, hogy az élete üres.

Egy személy az etikai szakaszban a kétségbeesés tapasztalataival mozoghat, amikor cselekedetei kezelik az elmét és a kötelességérzetet. Az etika nem érzi, hogy az élete üres. Ő adósság és felelősségérzet. Szedhajtott, ahol jó és hol a gonosz, mi a jó és ami rossz. Úgy véli, hogy egy nővel kell élnie, szeretni, és igaz neki. Csak jó cselekedeteket akar tenni, és nem, hogy bármi rossz legyen. Az etikai szakaszban az esztétika nem tűnik nyom nélkül, de folyamatosan oszcilláció van az esztétikai és etikai között.

Végül egy személy az esztétikai és etikai életmód korlátaira való figyelemre méltó, ismét kétségbeesés. Ezután egy áttörés lehet diszkréten a lelki színpadra, ahol az ember vezet a szív, a hit, amely nem vonatkozik az érzékiség vagy az ok. Egy vallási személy megérti, hogy nem tökéletes. Tudja, hogy ő bűn és szüksége van Istenre. Úgy véli, hogy minden szívével Isten megbocsátja neki. Isten tökéletes, ember - nem.

Kétségbeesés

Az emberi létezés fejlődésének három szakaszával összhangban a Kierkegan három kétségbeeséstípust tart.

A "lehetséges" esztétikai személy "kétségbeesése az aktualitáshoz kapcsolódik, amely nem felel meg a személy elvárásainak. Az elméjében egy ilyen személy arra törekszik, hogy helyettesítse a másikat, van néhány előnye van: a hatalom, az elme, a szépség, stb. A nem hajlandóságtól származó kétségbeesettség az önmaga lebontásához vezet. A külön esztétikai örömök széttöredezettek és nem rendelkeznek egységgel. Ennek eredményeként "szétszórva a pillanatok homokon".

"Sáros kétségbeesés" következik, hogy maga a vágy, hogy magát, hogy elérje a folytonosságot. I. Ez a vágy az etikai személy erkölcsi erőfeszítéseinek eredménye. "Én" egy ilyen személynek - már nem véletlenszerű "esztétikai" öröm, hanem a személyiség szabad képződésének eredménye. Azonban az a tragikus "önazonosság" olyan személy, aki azon túl, hogy csak a saját emberi erők elégséges az inkarnációhoz, vezet kétségbeesés a képtelenség, hogy legyőzze saját végtagja, "Emelje meg Istennek".

"Abszolút kétségbeesés" egy vallási emberben felmerül a világ wellnessének tudatosítása és a saját magánya, mielőtt Isten.

Hol vagyok? Mit jelent, hogy "békét" mondja? Mi a szó jelentése? Ki csábította engem itt, és itt maradt? Ki vagyok én"? Hogyan jutottam el ebben a világban? Miért nem kérdezték meg, hogy miért nem mutatták be a szabályait, de csak tedd bele, mintha a lelkek eladót vásároltam volna? Hogyan vettem részt ebben a hatalmas vállalkozásnak, az úgynevezett valóságnak? Nem választás? Ki panaszkodhatok?

S. Kiergor. "Filozófiai morzsák, vagy bölcsesség gabona". Utána.

Az igaz hit, mint Kierghegor hitték, nem az eredmény az asszimilációs egy vallási hagyomány, hogy az eredmény teljesen szabad és felelős választás a helyzet abszolút magány.

Félelem

Félelem ( SértőEgy személy olyan személyben keletkezik, mint az oltológiailag szabad lények, de az eredeti bűn pecsétje, és ezért a halandó és a végső. A félelem felmerül a saját halálának leküzdésének lehetetlensége és a saját szabadságuk helytelen elrendezésének kockázatából. A félelem tehát az a helyzet, amelyben az emberi szabadság megnyilvánul.

Racionalitás és egzisztencializmus

A fejlesztéssel ellentétben, amelyet Gegel német klasszikus idealizmusa adott, Kierkegaor ragaszkodott hozzá a racionális tudás és az egyén elsődlegességének másodlagosságához kapcsolatok A létezéshez - valamint a cselekvések és cselekvések e kapcsolatából ered. Ebben az értelemben a dán gondolkodó helyzete, egyrészt közel a "tiszta gyakorlati ok" széléhez, a spekulatív "kapcsolatában", másrészt, alapvetően eloszlatja a Kantian nyilatkozatot (Saját) az egyetemes etikai kritériumok megfelelőségének az ember ingyenes személyes választásának végrehajtásában ( "Félelem és izgalom", Végső töredék "Vagy vagy" satöbbi.).

Az ilyen álláspont értékelése irracionalis kihívásként a kutatási irodalomban.

Orosz írási név.

A sír a kierkera Saur

A filozófus neve orosz nyelvének leggyakoribb írása Kierkegan. Az irodalomban is megtalálható: Kirkeghard, Kerkegor, Churkegor és mások.

A D. A. Lunkina szemszögéből a Kengegor név kiejtése, a német - Kirkeghard, a legközelebb van a dán kiejtéshez; Indokolatlanul összetett írás Kiercegra és a német-dán keverés Kirkeegore D. A. Hosszúság előnyben részesül a diagramhoz, részben az orosz hagyományhoz Kerkegorhoz.

Érdekes tények.

• 2013. május 5-én, a filozófus 200. évfordulója napján, a logóra (egy sor Jubilee "Dudlov"), oroszul beszélő Google volt ábrázolták, mivel a kis férfiak hatalmas tollakat írnak a keresőmotorról.

Kiválasztott munkák.

• 1841 - Az irónia fogalmáról (Om Begrebet Ironi Med Stadigt Hensyn Til Socrates)
• 1843 - Vagy vagy (Megnövekedett; Magában foglalja az alkatrészeket Diapalma, Boldogtalan, Salter napló, A házasság esztétikai értéke és mások, akik gyakran külön publikálnak)
• - Két ehető beszélgetés
• 1843 - Félelem és trepid (Frygt og Bæven.)
• 1843 - Ismétlés (Gjentagelsen.)
• 1844 - Filozófiai morzsák (Philosophiske Smuler.)
• 1844 - A félelem fogalma (Begrebet angest.)
• 1845 - Az életút szakaszai (Stadier Paa Livets Vei)
• 1846 - Végleges kicsavaró hozzászólás (Afsluttende Uvidenskabelig Efterskrift.)
• 1847 - Egyéni beszédek különböző szellemekben (OPBYGGELIGE TALER I FORSKJELIG AAND)

Sieren Kierkegor (Søren Kierkegaard 1813-1855) - A dán filozófus, teológus és író, az egzisztencializmus alapítói. A német klasszikus idealizmussal és fejlődéssel ellentétben, amelyet Hegel adott neki, Kierkegaor ragaszkodott hozzá a racionalitás és az elsődleges létezés másodlagossága (egzisztenciális), amely a személyiségfejlesztés egyes dialektikus útja után meg kell találnia jelentését a hitben. Ez és számos más pont szolgált a nézőpont elterjesztése, amely szerint a dán gondolkodó az irracionalizmus képviselője.

S. Kierkegor 1840-ben végzett a Koppenhágai Egyetem teológiai karából. A mester fokozatot kapta 1841-ben, megvédve a dolgozat „A koncepció az irónia, mely állandó fellebbezést Socrates”, elkötelezett a fogalmak irónia az ókori görög szerzők és romantikusok. Miután megszüntette az elkötelezettséget 1851-ig, sokat működik, írja a fő munkáikat. Ezután elhagyja a reményt egy érzéssel, hogy azt mondta, hogy mit kellett mondania, az 1855-ös "egyházi ellentmondás". Vezette az életet, az emberek teremtményében rejtve; Ugyanakkor más emberek jól érezték magam, és mélyen megértették. S. Kierkebor munkáját kivételes pszichológiai pontosság és mélység jellemzi. Ez kritizálta (különösen élesen - az élet és a kreativitás utolsó éveiben) a keresztény élet emasculációja, a vágy, hogy biztonságosan és kényelmesen éljen, és ugyanakkor kereszténynek tekintsenek. A keresztény élet jelentése az exegeti munkájához fordult - "beszélgetések" (Taler), valamint a "Bevezetés a kereszténységbe való bevezetése" (1850), és az utolsó kiadványai a "Moments" magazinban.

A Kierkekora örökségének kulcsja az emberi létezés három szakaszának doktrínája. Az első alkalommal, amikor Kierkegaor megfogalmazza azt "vagy - vagy". A tanítás végső megfogalmazását a "Végső csavaros utáni után" a "filozófiai morzsákhoz". Kierkegaor az emberi létezés három szakaszát hozzárendeli: esztétikai, etikai, vallási. E szakaszokkal összhangban Serez Kierkegan osztja az embereket négy típusra: egy ember az utcán (Spidsborgeren), esztétika (æstetikeren), etika (Etikeren), vallási személy (den religiøse).

Az utcai férfi él azokkal, mint a környék: próbál dolgozni, hozzon létre egy családot, jól öltözködni és jól beszélni. A gyors ösztönöt követi. Ő áramlik lefelé és alázatos körülmények között, anélkül, hogy gondolná, hogy megváltoztathat valamit az életében. Nem tudja, hogy van választása.

Az esztétika tudja, hogy van választása. Tudja, hogy nem kell mindenkit követnie. Ő választja saját útját. Ő választja az életet, amely tele van örömmel. Szereti a jó ételt, egy pohár bort, gyönyörű nőt. Nem gondolja a kötelességérzetet és a felelősséget, és nem gondolja, hogy mi a jó, és mi a rossz. Csak ma él és élvezi az életet. Ha nincs érdekes, akkor unalmas lesz. Úgy érzi, hogy az élete üres.

Aztán egy személy mozoghat a kétségbeesés tapasztalataival az etikai szakaszban, amikor cselekedetei kezelik az elmét és a kötelességérzetet. Az etika nem érzi, hogy az élete üres. Ő adósság és felelősségérzet. Szedhajtott, ahol jó és hol a gonosz, mi a jó és ami rossz. Úgy véli, hogy egy nővel kell élnie, szeretni, és igaz neki. Csak jó cselekedeteket akar tenni, és nem, hogy bármi rossz legyen. Az etikai szakaszban az esztétika nem tűnik nyom nélkül, de folyamatosan oszcilláció van az esztétikai és etikai között.

Végül egy személy az esztétikai és etikai életmód korlátaira való figyelemre méltó, ismét kétségbeesés. Ezután egy áttörés lehet diszkréten a lelki színpadra, ahol az ember vezet a szív, a hit, amely nem vonatkozik az érzékiség vagy az ok. Egy vallási személy megérti, hogy nem tökéletes. Tudja, hogy ő bűn és szüksége van Istenre. Úgy véli, hogy minden szívével Isten megbocsátja neki. Isten tökéletes, ember - nem.

Az eredeti bűn dogmájából sztrippelés, Kierkegaor az emberi életet kétségbeesésként határozza meg. Kétségbeesés, a személy bűnös természetének következtében egyidejűleg azt is tekintik, hogy az egyetlen, hogy az áttörés Istennek. Az emberi létezés fejlődésének három szakaszával összhangban a Kierkegan három kétségbeeséstípust tart.

• A "kétségbeesett egy lehetséges" esztétikai személy kapcsolódik a valósághoz, hogy nem megfelelő emberi elvárások. Az elméjében egy ilyen személy arra törekszik, hogy helyettesítse a másikat, van néhány előnye van: a hatalom, az elme, a szépség stb. A külön esztétikai örömök széttöredezettek és nem rendelkeznek egységgel. Ennek eredményeként "szétszórva a pillanatok homokon".
• "Sáros kétségbeesés" következik, hogy maga a vágy, hogy magát, hogy elérje a folytonosságot. I. Ez a vágy az etikai személy erkölcsi erőfeszítéseinek eredménye. Egy ilyen személy számára már nem vagyok a véletlenszerű "esztétikai" örömök kombinációja, hanem a személyiség szabad képződésének eredménye. Azonban az a tragikus "önazonosság" olyan személy, aki azon túl, hogy csak a saját emberi erők elégséges az inkarnációhoz, vezet kétségbeesés a képtelenség, hogy legyőzze saját végtagja, "Emelje meg Istennek".
• "Abszolút kétségbeesés" egy vallási emberben felmerül a világ wellnessének tudatosítása és a saját magánya, mielőtt Isten. Az igazi hit nem a vallási hagyományok asszimilációjának eredménye, ez az abszolút szabad és felelősségteljes választás eredménye az abszolút magány helyzetében.

A Kierkegor eljárásai és ötletei jelentős hatással voltak az európai és a világ filozófiájára és irodalmára. Nak nek neki, sok tulajdonában van G. Ibsen, M. Yunamuno, A.p.Chekhov, N.A. Bardyaev, K. Bart, M. KhaidGger és K.Jaspers.

Kiadványok

1. + - Asphemorisms

   Http://lib.ru/filosof/kirkegor/estetik.txt

2. + - Betegség halálra (Sygdommen Til Døden. Hu Christelig Psychologisk Udvikling Til Opbyggelse og Opvækkelse. Af Anti-Climacus) [Nem elérhető]

   Jelenleg a kiadvány nem áll rendelkezésre. http://coollib.com/b/175358 http://royallib.ru/read/kerkeegor_syoren/bolezn_k_smerti.html#0.

3. + - Végső csavaros utáni utólag "filozófiai morzsák"

   Http://www.ruthenia.ru/logos/number/1997_10/07.htm http://magazines.russ.ru/vestnik/2005/16/ke24.html

4. + - Öröm és adósság. A csábító naplója

   Http://www.lib.ru/filosof/kirkegor/dnevnik.txt

5. + - Az irónia fogalmáról

   Http://histphil.ru/biblio/docs/kerkegor-o_poniatii_ironi.pdf http://antropology.rinet.ru/old/4/o_ponyii_ironii.htm.

6. + - ismétlés [Nem elérhető]

   Jelenleg a kiadvány nem áll rendelkezésre. http://imwerden.de/pdf/kiierkegaard_povtorenie.pdf.

7. + - a félelem fogalma [Nem elérhető]

   Kezeljük a "félelem fogalmát" ("Begrebet angest"), amelyet a Kierkegra 1844-ben publikál, a Wigiliy Haufnieses álnév alatt. Ez a pszichológiai esszé teljes egészében az elsődleges bűn (Arvessynd, Levelek: "örökletes bűn" problémájára fordítják a félelmet (Annest). Kierkegaor volt az első filozófus, elválasztható "félelem félelem" (Frygt), vagyis az a félelem, hogy találunk egy konkrét okot, és a fájdalmas, szopás személy belsejében a szédülés (angéri) a félelem a semmiből , Rational magyarázatok nélkül. A látszólagos folyadék formájának ellenére a Kiergegegor maga tulajdonította a "félelem fogalmát" a "frivolous vegyületek" számához. Talán itt először a legújabb teológiai szakirodalomban az érzékiség, az erotika és a szexualitás problémája a keresztény dogmester helyzetétől részletesen figyelembe veszi.

   // Trans. Dátumoktól. N.v. Isaeva, S.A. Isaev. - 2. ed. - M.: Akadémiai Pro-ECT, 2014. - 224 p. - (filozófiai technológiák). ISBN 978-5-8291-1598-2

8. + - félelem és trepid

   Http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html http://psylib.ukrweb.net/books/kerks01/index.htm http://www.bible-center.ru/book/Kirkegaard

Lásd még

1. A "félelem" fogalma (az S.Kierkhegor munkájáról)
2. Kierkegara világában. A kreativitás orosz és dán értelmezései Kierkegor
3. Kierkeguer világa (cikkek gyűjteménye)
4. Abrosimova e.a. A halálkoncepciók elemzése S.KierkeGuer és M. Khaidgger filozófiájában
5. Antommoni V. féltékenység, emlékezet, öröm: elosztott elkötelezettség Kierkegor és Kafki
6. Arkhipov G.a. A dán don Quixote szent őrülete (S.KierKegorról)
7. Baevsky v.s. Tyutchev: Az egzisztenciális tapasztalatok költészete
8. Basaluk O. A. Az életfilozófia az önkéntességből az egzisztencializmusért (összehasonlító megközelítés)
9. Beryaev N.A. Oroszlánpolák és kirkegore
10. Bibikhin v.v. Kierkeegore és Gogol.
11. Voronina n.n. A szimbólum egzisztenciális-ontológiai tudatossága (Nietzsche és Kierkegra)
12. Gitsanov A.A. A "félelem" fogalma (az S.KierKegor munkájáról)
13. Zaitseva t.b. Kirkhegorovskaya "Állatkert Probléma"
14. Zaitseva t.b. A kétségbeesés vagy "haláleset" kategóriája a Surden Kirkegor filozófiájában
15. Zaitseva t.b. S. Kirkegor az emberi életút esztétikai és etikai szakaszairól
16. Zaitseva t.b. Art antropológia A. P. Chekhov: egzisztenciális aspektus (Chekhov és Kirkeegore)
17. Zaitseva t.b. Chekhov és Kirkegor o szerelem emlékei
18. Zaitseva t.b. Az emberekről és a fákról (egy keresztény történet történetére Kirkegore és Lermontov munkáiban)
19. Zaitseva t.b. A XIX. Század és a Kirkegor orosz irodalma. A probléma tanulmányozásából
20. Isaev C. Közvetett üzenet: Az örökkévalóság titkosított betűje (KIERCHEGOR-ról)
21. ISAEVA N.V. "Vagy vagy". Propaedeutics a halhatatlansági órákba
22. Coplston F. Kierkeegore (CH. Tól t. "A Fichte-tól Nietzscheig")
23. Cornestikhenko-ermolaeva N.S. Kierkegaor az emberi életről és a magányról
24. Körök n.n. Jézus Krisztus szeme a pörkölt kierkegor
25. Levichova E.n. Vallási antropológia Seren Kierkegor (disszertációs anyagok)
26. Lungina D.a. Modernitás a Serren Kerkegor és Lion Tolstoy naplójában
27. Lungina D.a. Sieren Kerkegor: az ember problémája
28. Lungina D.a. Az üdvösség eszméje a pszeudonimban működik S. Kerkegor
29. Malik, pl. Irracionális iskolai filozófia. (A. Shopenhauer, S. Kierkeegore, F. Nietzsche)
30. Mareev s.n. S.KierKegore: az egzisztencializmus első tapasztalata
31. Mudragey N.S. Knight hit a "félelem és tolóerő" kierkegara
32. Murzin n.n. Egzisztenciális tudat: Kerkegor és Hegel
33. Nikulina A.K. Serena Kierkora filozófiai elképzelései a Tornton Wilder római munkájában
34. Novikov Yu.Yu. Forerunner egzisztencializmus (az S. Kierkegor születésének 200. évfordulója alkalmából)
35. Neuhaus r.j. Kierkeegore felnőtteknek
36. Olkhovskaya W. Az irónia fogalma ...
37. Podoroga v.a. Kifejezés és jelentés. Filozófia tájképei: Sieren Kirkegor, Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Marseille Prost, Franz Kafka
38. Ratner D. egzisztenciális választás (L. Tolstoy, S. Kierkeegore, F. Dostoevsky, F. Nietzsche)
39. Sarabow ob Felelősség, mint egy személy etikai önhatékonysága pillanatának, a Surden Kierkegor filozófiájában
40. Sokolov B.G. Mozgás "ellen": Serena Kierkegan és Leo Sixt
41. Stavtseva o.i. A Schelling "egzisztenciális" fogalma, Kierkegara, Hydegger
42. Strejn P. Kierkegra 90 perc alatt
43. Sudikhanov sh. Kierkeegore (egzisztenciális dialektika s.kiierkuher)
44. KHORUZHIY S.S. Kierkeguer filozófiája antropológiájaként elmosódott
45. Hatodik l. Kirkghard és Dostoevsky
46. Shttsova t.v. Egzisztenciális terápia, vagy gyakorlott filozófia: a Kirkebor relevanciájához a modern korszakban

Helyesen megfejtítem a programokat ... A hibák kisebbek, mintha előadást kapnék az előadással. Bájos Kierkegaor Kirkiorba fordult. "Werena a Vygaa Kirkior a középen" ... "" OkayAnny ", emlékeztetlek, azt jelentette, hogy" szerencsétlen "... Kirkior jött le Ratibor és aggódni vele ...

Yakov Krotov, 2011.

Kierkegan

Bevezető megjegyzések. - Élet és esszék. - Egyéni és tömeg. - A szakaszok és az igazság dialektikuma, mint szubjektivitás. - A létezés ötlete. - A félelem fogalma. - Kierkegor hatása.

1
A Schelling ötletek alakulására szánt fejezetekben megemlítették, hogy megkülönbözteti a negatív és pozitív filozófiát. Az első lépés az ötletek területén: ez a fogalmak vagy entitások levonása. A második a dolgok aktualitásával foglalkozik. A pozitív filozófia nem tud teljesen negatív filozófia nélkül. Ugyanakkor a negatív filozófia önmagában valódi létezéssel jár. És a fő modern képviselője - Hegel.

Amikor Schelling Berlinben beszélt erről a megkülönböztetésről, hallgatói között Dane Seresen Kierkegan volt. Nem igazán tetszett, mivel egy német gondolkodó kifejlesztette a pozitív filozófia ötletét. De teljes mértékben egyetért a Schell Hegel elleni támadásával. És a lényeg az, hogy nem csodálja meg Hegelt, vagy nem ismeri fel az eredményeinek skáláját. Éppen ellenkezőleg, Gegel legnagyobb spekulatív filozófusának, egy olyan gondolkodónak tekintette, aki hatalmas szellemi turnéja volt *. De Ebben a hiperkegor szerint, és a hegelianizmus problémája volt: Giant Tour de Force és semmi más volt. Hegel megpróbálta megragadni a valóságot a dialektikumok fogalmi hálózatában, de a létezés a sejteken keresztül csúszott.

Amint azt most meg kell magyarázni, a Kiercchegor létezése egy ingyenes egyéni korrelációval rendelkezik. Számára létezik - ez azt jelenti, hogy szabadon választani magát az alternatívák között, önhatékonyságban. Ezért egyre inkább egyre inkább egyéni és annál kisebb, mint a csoport egyszerű tagja. Azt lehet mondani, hogy a létezés az egyetemesség átfutása az egyéniség számára. Ezért Kierkegaor szimpatizál egy kicsit, hogy úgy véli hegelev örülök, amely szerint egy személy végrehajtja az igazi nekem, vagy lényege arányában hogyan megy túl elkülönültség és válik egy megfigyelő az aktuális időt és a létezés, mint az életmód egyetemes gondolkodás. A Hegel'yancy szerint Kierkhera szerint nincs hely egy meglévő egyénre: csak fantasztikusan egyetemesítheti. És az a tény, hogy nem lehet egyetemes, csökkenti, mint lényeges, míg valójában a legfontosabb és jelentős. Ahhoz, hogy egyesítsen vagy megfulladjon általában - legyen-e állami vagy univerzális gondolkodás - azt jelenti, hogy megtagadja a személyes felelősséget és a valódi létezést.

A hangsúly a Kierkegara az önmegvalósítás egy szabad választás, az önmegvalósítás, amely révén az egyén döntően kiválaszt egyet az alternatívák és elutasítja a másik, van egy a pillanatok az általános tendencia, hogy hangsúlyozzák, mint a csend ellentéte és megkülönböztetve. Például Isten nem egy személy, de egy ember nem Isten. És a mélységbe közöttük lehet legyőzni nem dialektikus gondolkodás, de csak a folytatásban a hit, egy akarati aktus, amelyen keresztül egy személy tárgya maga az Isten és szabadon elismeri, hogy úgy mondjam, az ő hozzáállása, mint az alkotók, hogy a Teremtő mint végső személy a transzcendens abszolút számára. Hegel keveredik, ami másnak kell lennie. És a dialektikus közötti közvetítés a végleges és végtelen, Isten és az ember a végén elhagy minket Istennel, sem a személy, de csak a sápadt szellem hypostasted gondolkodás oda a nevét abszolút szellem.

Ezzel a hangsúlyt az egyénre, az önmegvalósításra, az önmegvalósításra, a kierkgaer filozófiai gondolata jól tisztázhatja az ellentmondásos kérdéseket, és választhat a választás, hogy megpróbálja megérteni az embereket az egzisztenciális helyzetük megértésére és a nagy alternatívákra szembe kell néznie velük. De ez határozottan nem próbálja elgondolni az egész valóságot, és megmutatja azt a szükséges koncepciók rendszerének formájában. Ez az ötlet teljesen idegen volt a gondolkodásmódjához, és összeegyeztethetetlen volt vele. Szemszögéből, spekulatív szisztematikus filozófiából, amelynek legnagyobb példája volt

ez abszolút idealizmus, radikálisan torz emberi létezés. Igazán fontos problémák, vagyis A meglévő személyként való valódi jelentőséggel bíró problémák úgy döntenek, hogy nem gondolják el a spekulatív filozófus abszolút nézőpontjának elfogadását, de a választási cselekmény inkább a létezés szintjén van, mint a felfüggesztett, célkitűzés szintjén visszaverődés.

Amint várható, a kierkegor filozófiája mélyen személyesen van. Természetesen bizonyos értelemben minden filozófus, aki ezt a nevet megérdemli, személyes gondolkodó. Végtére is, gondolta. De Kierkhera esetében közelebb van az élete és a filozófia között, mint sok más filozófus. Nem csak a modern filozófiai körökben megvitatott hagyományos problémákat vagy problémákat, majd megpróbálja megoldani őket egy tisztán objektív és érdektelen kulcsban. A problémái a saját életéből származnak, abban az értelemben, hogy először felmerülnek neki a saját személyes választásának alternatívájának formájában, amely a radikális önmegvalósítást magában foglalja. Filozófiája, hogy beszéljen, élő filozófia. És az egyik kérése, hogy hegelianizmus, hogy összhangban nem élhet. Természetesen a Kierkegaornak általánosan meg kell általánosítani. Általánosság nélkül itt csak önéletrajz lenne. Ugyanakkor meglehetősen világos, hogy a közönség, mint a közönség kifejezése.

Bizonyos értelemben a filozófiájának ezen jellemzője gyengíti. Az ötletei túl szubjektív, túl ellenséges objektivitásnak tűnhetnek. Valójában egyesek általában megtagadják, hogy filozófia legyen. De más értelemben a Kierkegorovsky gondolat személyiségi jellege az erő. Ő az irodalmi kreativitását olyan súlyos és mélységgel adja, amely teljes mértékben megjeleníti a filozófia fogalmának utóbbit, mint játékot, vagy olyan tudományos időtöltést, akiknek megfelelő képessége és tendenciája van.

Az a tény, hogy a KierkeGuer gondolatai tudatos ellenzékkel fejlődnek a hegelitasággal, vagy ha kérlek, spekulatív filozófiát, amelyet az abszolút idealizmus, valamint a kronológiai okokból képviselnek, és kronológiai okokból vettem részt a filozófusról a filozófusról . De ha figyelmen kívül hagyhatnád a kronológiát, és úgy gondolja, hogy valódi befolyást kell tekinteni, hogy valódi befolyást gyakoroljon, szükség lenne az ötleteinek későbbi időszakra történő megfontolására.

Végtére is, bár ő volt az egyik legszenvedélyesebb gondolkodó, szinte nem okozott valós érdeklődést. Dane, ő volt az első alkalommal, hogy beszéljen a németek a 20. század első évtizedeiben, és mélyen befolyásolták az egzisztencialista mozgalom néhány felét, és az általa képviselt típusú modern protestáns teológián Karl Bart *. A hiperkuer koncentrációja a hegelianizmuson, mint az idő és a kultúra domináns filozófiája, a gondolatai elavult eleme. De a hegelianizmussal ellentétes ötletek teljesen független értékkel rendelkeznek, és széleskörű hatása volt egy másik és későbbi kulturális kontextusban.

2
Sieren Visey Kierkeegore 1813. május 15-én született Koppenhágában, aki apja, egy férfi, aki melankolikus és elképzelte, hogy családja lóg rá, és családja lóg az isteni átok, hozta fel egy rendkívül vallási vénát. És Kierkegan maga volt a melankólia, amely a szarkasztikus mosolya mögött rejtőzött.

1 fiú apja KierkeGuer Pasch juhok a yutland hulladékban. Egyszer, az éhség, a hideg és a magány szenvedése, átkozta Istent. És ez az eset letörölhetetlen benyomást hagyott a memóriájában.

1830-ban Koppenhágai Egyetemen fogadták el, és kétségtelenül az apja kívánságainak megfelelően választotta a teológiai karot. De kevés figyelmet fordított a teológiai stájukra, inkább rájuk filozófia, irodalom és történelem. Aztán találkozott hegelianizmussal. Abban az időben Kierkegaor nagyrészt cinikus volt, és az élet szemlélőezőjével megfosztották az összes illúziót, bár még mindig részt vett az egyetemi életben. Az apa és az apa vallás összeomlása, a kereszténység "Sulry atmoszférájáról" beszélt a kereszténységnek a filozófiával. A vallási hitetlenséget az erkölcsi kiütéssel kombinálták. És a Kiercara átfogó telepítése abban az időben a fejléc alá esett, hogy később az élet esztétikai lépése volt.

1836 tavaszán, Kierkegara, lenyomva azt a tényt, hogy a szemét saját belső cinitására nyitotta meg, látszólag az öngyilkosság elkövetésére vágy. Ugyanezen év júniusában azonban valami olyan erkölcsi keringést tapasztalt, abban az értelemben, hogy felismerte az erkölcsi normákat, és megpróbálta, még akkor is, ha nem mindig sikeresen, azoknak megfelelően élni. Ez az időszak megfelel a későbbi dialektikumok etikai szakaszának.

1 Nem akarom azt mondani, hogy Kierchegor valaha vezette az életet, hogy mindenki teljesen erkölcstelen lenne. Valószínűbb volt változtatni a belső telepítést: a tagadástól az erkölcsi önmegvalósítás elismerésére.

1838. május 19-én az apja halálának évében Kierkeegore vallási fellebbezést tapasztal, "leírhatatlan öröm" kíséretében. Megújítja a vallás osztályát, és 1840-ben ellenáll a teológiákkal kapcsolatos vizsgákkal. Regina Olsen-vel való elkötelezettségét veszi fel, de egy évvel később megszakítja. Nyilvánvalóan azt hitte, hogy nem volt alkalmas a családi életre, és nyilvánvalóan igaza volt. De emellett azzal a meggyőződésre jutott, hogy egy bizonyos küldetést teljesíteni kell, és a házasság megakadályozná ezt.

1843-ban Kierkegaor megjelent egy munkát "vagy - vagy", akinek a neve egyértelműen az élethez való hozzáállását és undorodást fejezi ki, hogy Gegelian "és - és" félelem és izgalom ", valamint" ismétlés ". Ezeknek a munkáknak 1844-ben a "félelem fogalma" és a "filozófiai morzsák" követték, az 1845. - "Életútvonalban" és 1846-ban - "végleges csavaros utáni utólag", annak ellenére, hogy a cím, amely nagy és súlyos Tom. Ezekben az években több "kimeneti beszédet is közzétett". Ennek az időszaknak a munkája különböző álnevek alatt jelent meg, bár az a tény, hogy ez a szerző jól ismert Koppenhágában. Amennyiben a keresztény hitről szólt, a megfigyelő pozíciójából bemutatta, meglehetősen közvetetten jelentették, ahogy Kierkegaor azt mondta, mint az apostoli elhatározás helyzetéből, hogy közvetlenül prédikálja az igazságot.

1848 tavaszán a KierkeGor túlélte a vallási élményt, amelyet a "naplójában" írta, megváltoztatta a természetét és az egyenes prédikációt. Nem volt azonnal elutasította az álneveket, hanem az anti-climatus * lett nyilvánvalóvá vált, hogy átálljon a keresztény hit helyzetének közvetlen és pozitív bemutatására. 1848-ban látták, hogy a "kereszténység" érvelés "fényét látták abban az időben a" nézet szempontjából "írták, bár ezt a munkát csak Kierkegor halála után tették közzé. A "haláleset halála" 1849-ben jelent meg

Kierkegaor azon tűnődött, hogy közvetlen támadást indít a dán állami templomban, amely véleményében már nem megérdemelte a keresztény nevét. Végtére is, legalábbis azért, mert a hivatalos képviselőiről szólt, úgy tűnt neki, hogy meghívta a kereszténységet a jóan beszélgetni az erkölcsi humanizmusra

a vallási hiedelmek kiszámítása, hogy ne sértse meg az oktatott emberek érzéseit *. Annak érdekében azonban, hogy ne sérüljön meg Münster püspökét, aki egy másik apja volt, Kierkegaor 1854-ig nem nyílt tüzet, amikor a preláció már nem élt. Volt viharos ellentmondás, amely alatt Kierkeegore azzal érvelt, hogy a szokásos tisztességesség kifejezése volt. Az állami egyház megsértett kereszténysége tisztában kell lennie, és egyetért azzal, hogy nem kereszténység.

Kierkegaor 1855. november 4-én meghalt, temetésénél egy kellemetlen jelenet volt, amikor az unokaöccse megszakította a papot, tiltakozva a dán-templom elfogadására egy olyan személy számára, aki olyan élesen kezelte.

3
Nyilvánvaló, hogy bizonyos értelemben minden személynek van, és más személyiségek és dolgok kivételével. Ha ebben az értelemben az egyéniségről beszélünk, akkor az egyének még azok is, akik dühös tömegben vannak. Ugyanakkor az ilyen tömeg résztvevőinek egyénisége egy értelemben egy kollektív tudatban süllyed. A tömeg, hogy beszéljen, a közös izgalom hatálya alá tartozik, és ismert, hogy olyan intézkedéseket lehet végrehajtani, amelyek nem teljesítik azokat, akik pontosan magánszemélyekként vannak.

Ez természetesen extrém példa. De egyszerűen megemlítettem, hogy megmutatták, hogy egyáltalán nem nehéz felmérni azt az elképzelést, hogy egy személy nagyobb vagy kisebb mértékben lehet. Természetesen lehetne kevésbé drámai példákat venni. Tegyük fel, hogy véleményeimet elsősorban az a tény, hogy "gondolkodni", érzelmi reakciókat - milyen "érzi", és cselekedeteim - a körülöttem lévő társadalom szokásai. Amennyiben így van, azt mondhatom, hogy azt hiszem, úgy érzem, és inkább az "egység", a személytelen kollektivitás komponense, mint ez az egyén. De ha rájöttem magam, hogy beszéljek, hogy beszéljek, névtelen státusz, és elkezdi létrehozni a saját viselkedési elvét és tudatosan cselekedni velük, még akkor is, ha azt jelenti, hogy teljesen ellentétes módon járjon el, mint általában a társadalmi környezetemben, akkor Bizonyos értelemben mondhatsz rólam, hogy egyre egyéni voltam, annak ellenére, hogy egy másik értelemben nem vagyok több és nem kevesebb, mint egy személy, mint korábban.

Ha a hely megengedett, ezeket a fogalmakat természetesen alaposan elemezni kell. De még ebben a tisztességtelen államban is szolgálhat, hogy megkönnyíthessék a Kierkegara következő kijelentésének megértését: "A tömeg nem az egyetlen vagy ez a tömeg, amely most él, vagy régóta fennmaradt, a közönségesek vagy a nemesség tömege, Gazdag vagy szegény, stb., "A tömeg a nagyon koncepciójában nem valós, hogy egy személyt felismerte és felelőtlen, vagy mindenesetre gyengíti a felelősségérzetét a gabonákhoz." Kierkegaor aggodalmát fejezi ki, nemcsak a veszély, hogy megengedheti magának, hogy a tömegben a tömeg értelemben részesüljön. Azt akarja mondani, hogy a filozófia hangsúlyt fektetve, mint általában, mint egy személy, megpróbálta megmutatni, hogy az igazi lényegének tisztában van az igazi lényegének, hogy az a tény, hogy az a tény, hogy gondatlanul tartja a tiszta elválasztást, és az univerzális életévé válik. Kierkegaor bizonyítja az elmélet fartját, nem számít, hogy az univerzális az állami, gazdasági vagy állami osztálynak, emberiségnek vagy abszolút gondolkodásnak tekinthető-e. "Megpróbáltam kifejezni azt az elképzelést, hogy a" kedves "kategória használata, hogy jelezze, hogy mit kell tennie a személynek, és különösen a legmagasabb eredmény kijelölése, félreértés és tiszta pogányság, mivel ez a nemzetség eltér a Az állatok nemzetsége nemcsak az általános fölény, hanem azt is, hogy az emberi jellemző, hogy minden egyes egyén természetben van (nemcsak kiemelkedő egyének, hanem minden egyes) valami több, mint az unalmas. Végül is, hogy kapcsolódj magadnak Istenhez sokkal nagyobb dolog, mint a nemzetséghez és a nemzetséghez, hogy korreláljon az Istennel.

1 "A szempont", p. 114 (W. Lowrie lefordítása. London, 1939).
2 ibid., P. 88-89 (az értesítésben).

Az utasítás utolsó mondatának bemutatja a Kierkegor gondolatának általános orientációját. Az egyén legmagasabb önmegvalósítása az Istennel való korreláció, de nem olyan univerzális, abszolút gondolkodás, de mint abszolút te. Azonban a Kiercester által az egyén kialakulásának értelmezésének további magyarázata jobb, ha három szakasz elméletének kontextusába lépne. Most elég tudni, hogy ez a formáció ellentétes az önfenntartó az "egység" vagy az önköltség az univerzális, függetlenül attól, hogyan kell ábrázolni. Az univerzális, a kollektivitás, a totalitás allassága Kierchera "tiszta pogányság". Azonban hangsúlyozza, hogy a történelmi pogányság a kereszténységre nőtt, míg az új pogányság a kereszténység befizetése vagy árulása.

4
A "Lélek fenomenológiájában", Hegel mesteresen ábrázolta a szellem ébresztésének dialektikus szakaszát az öntudatossághoz, az egyetemes tudathoz és az abszolút gondolkodás szempontjából. Kierkegaor szintén dialektikumokat is tartalmaz. De alapvetően különbözik a gegeli dialektikumoktól. Először is, ez egy olyan folyamat, amellyel a szellemet az egyéni, egyedileg meglévő formájában frissítik, és nem átfogó univerzális formájában. Másodszor, az átmenet egyik szakaszától a másikig nem gondolkodik, hanem az akarat, az akarat és ebben az értelemben - ugrás. Nincs beszéd az antitézis leküzdéséről a fogalmi szintézis folyamatában: Az alternatívák között van választás, és ez a választás magasabb alternatíva, a dialektikus magasabb szakaszba való áttérés általában önkényes emberi önmegvalósítás.

Az első szakasz vagy a gömböt esztétikusnak nevezik. És az az önfelület jellemzi az érzés szintjén. Az esztétikai embert az érzés, a motiváció és az érzelmek vezetik. De nem szabad csak azt képviselni, és kivételesen durva érzéki személyt. Az esztétikai színpadot egy költő példájával lehet szemléltetni, amely a világot képzeletbeli valósággá alakítja, valamint a romantikát. Az esztétikai tudatosság alapvető jellemzői a változatlan univerzális erkölcsi normák hiánya, a szilárd vallási hit és az érzelmi és érzéki tapasztalatok sokszínűségének megismerésére. Természetesen itt lehet szelektivitás. Az elve azonban meglehetősen esztétika, mint az alárendeltségből álló univerzális erkölcsi törvény, amelyet a személytelen elme diktátorának tekintik. Az esztétikai ember végtelenül, de a rossz végtelenség érzésében, amely kizárólag az összes korlátozás hiánya, kivéve azokat, amelyeket saját ízlései vannak. Nyitott minden érzelmi és érzékszervi tapasztalattal, összegyűjti a nektárt az egyes virágokból, mindent gyűlöl, ami korlátozza a választott szférát, és soha nem adja meg az életét bizonyos formában. Vagy inkább az élet alakja maga a formázatlanság, az önkiemelés az érzés szintjén.

1 Lásd például: "A betegség a halálhoz", p. 73 - 74 (W. Lowrie lefordítása. Princeton és London, 1941).
2 Azt tárgyaljuk, például az első kötetben "vagy - vagy", és a "LIFE PATH szakaszai" első részében.

A létezésének esztétikai személye úgy tűnik, mint a szabadság kifejezés. De mégis ez több, mint egy pszichofizikai szervezet, amely érzelmi képességgel és képzeletekkel rendelkezik, valamint az érzékszervi öröm fogadására való képességét. "Minden ember békés szintézisét lelki perspektívájával fogják megfogalmazni, egy ilyen épületet; de egy személy inkább az alagsorban lakik, azaz érzéki meghatározásban." És az érzéki tudat vagy az élet pillantása kíséri ezt a tényt, hogy ez a tény, a permetezéssel való tisztázatlan elégedetlenség, az öröm és az érzéki örömöt keresem. Ezenkívül annál inkább egy személy tudatában van annak, hogy él, hogy Kier-Kehera felhívja az épület "pincéjét", annál inkább felfüggeszti a "kétségbeesést". Végtére is, felfedezi a pénzeszközök hiányát, az üdvösség biztonságát - a szinten, ahol található. Ez előtte két alternatíva. Vagy kétségbeesetten kell maradnia az esztétikai szinten, vagy végezze el az átmenetet a választási cselekmény következő szintjére, az önmegvalósításra. Az egyik gondolkodás nem fog segíteni neki. Ez a választás választása: vagy - vagy.

Második szakasz - etikus. Egy személy elismeri bizonyos erkölcsi normákat és feladatokat, az egyetemes ok hangját, az életének kialakítását és logikáját. Ha az esztétikai színpad személyesít Don Juan-t, akkor etikus - socrates. És egy egyszerű példa az esztétikáról a Kierchegor erkölcsi tudatosságára való áttérésre - olyan személyre, aki megtagadja, hogy megfeleljen a szexuális szükségletének megismerésére és feleségül, minden kötelezettségeit figyelembe véve. Végtére is, a házasság etikai intézmény, az elme egyetemes elme kifejezése.

Az etikai szakaszban van saját hősiessége. Kierkegara, a tragikus hős tekintetében emelkedhet. "A tragikus hős megtagadja magát az univerzális kifejezésére." Ez az, amit a Socrates és Antigone * készen állt az életének megadására, az íratlan természeti törvény védelmére. Ugyanakkor az etikai tudatosság, mint ilyen, nem a bűn gondolata. Az etikai személy természetesen figyelembe veszi az emberi lejtőt

bost, de azt hiszi, hogy az akarat erejével legyőzheti, világos ötletekkel világít. Amennyiben példa az etikai tudatosságra jellemző, úgy véli, hogy az ember erkölcsi önellátása. Valójában azonban egy személy tudatában van annak tudatában, hogy képes arra, hogy az erkölcsi törvény megvalósuljon a formában, amelyben végre kell hajtani, és tökéletes erényt szerez. Lehet, hogy a tudatosságának a valóságban, a bűnösségének és bűntudata. Aztán kiderül, hogy azon a ponton van, ahol a hit helyzetének megválasztása vagy elutasítása előtt áll. Ugyanúgy, mint a "kétségbeesett" formák, így beszélni, ellentétben az esztétikai tudat, az antithézis, az etikai önmegvalósítás által kínált vagy megengedett, és a bűn tudata az etikai szakaszban, és ezt az ellentétet csak akkor leküzdjük a hit cselekedete, az Istennel való korrelációval.

1 "A betegség halála", p. 67.
2 "félelem és remegés", p. 109 (R. Payne lefordítása. London, 1939).

Annak érdekében, hogy jóváhagyja az Istentől, a személyes és a transzcendentális abszolút hozzáállásukat, azt jelenti, hogy szellemekként segítséget nyújtanak. "A magadhoz viszonyítva, azt akarom, hogy a tiéd, egyértelműen az erõs erõsen alapulok. És ez a képlet ... a hit definíciója." Mindenki úgy van szó, hogy beszéljen, véges és végtelen keverék. Ha pontosan úgy gondolja, mint a végső, akkor elválik Istentől, elidegenedett tőle. Ugyanaz, mint egy végtelen, ember, természetesen nem Isten, de az Isten felé irányuló mozgás, a szellem mozgása. És az a személy, aki megszerzi és jóváhagyja az Isten hitéhez való hozzáállását, az a valóságban, az egyén az Isten arcán.

Hangsúlyozni a különbség a második és a harmadik szakaszban, Kierkegaor használja a szándékkal, Ábrahám, mint egy szimbólum, hogy feláldozza fiát, Izsákot a megsemmisítése Isten. A tragikus hős, mint például a Socrates, az egyetemes erkölcsi törvény kedvéért, de Ábrahám, mint a Kierkegaor esetében, nem tesz semmit az Universal számára. "Szóval, egy paradoxonnal foglalkozunk. Vagy az egyén, mint egyén, abszolút értékben lehet abszolút értékben, majd az etika nem magasabb, mint minden, vagy Ábrahám elveszett: nem a tragikus hős, sem az esztétikus hős . Nem kell azt mondani, hogy Kierkegaor nem fogja hirdetni az általános tézist, hogy a vallás magában foglalja az erkölcs elutasítását. Azt jelenti, hogy a hit embere közvetlenül kapcsolódik a személyes

1 "A betegség halála", p. 216.
2 "félelem és remegés", p. 171.

Isten, amelyek követelményei abszolút, és nem mérhetők csak az emberi elme szabványai szerint. Nem kétséges, hogy valahol a háttérben emléke van a Regina Olsenhez képest viselkedésére. A házasság egy etikai intézmény, az univerzális kifejezés. És ha az etika, univerzális, mindenekelőtt, akkor a kierkhera viselkedése nem lehet mentség. Csak akkor indokolt, ha személyi feladata volt Isten, amelynek abszolút követelményei az egyénnek szólnak. Természetesen nem akarom azt mondani, hogy a Kierkegaor összefoglalja saját tapasztalatait, hozzárendelve, hogy mindenkinek ugyanolyan különleges tapasztalata van. Összefoglalja azt abban az értelemben, amely tükrözi az általános jelentését. Mivel a kierkegor dialektikája dialektikus diszkrétséggel rendelkezik abban az értelemben, hogy az átmenet egyik szakaszába a másikra válik, önmegvalósítás, és nem a folyamatos koncepcionálás folyamatos folyamata, természetesen csökkenti a szerepét és hangsúlyozza az akarat, a vallási hitről szóló szerepet. Úgy véli, hogy a hit ugrás. Más szóval, ez egy kaland, kockázat, legendák egy objektív fészek. Isten egy transzcendentális abszolút, az abszolút; Ez nem egy tárgy, amelynek létezése bizonyítható. Természetesen Isten megnyitja az emberi lelkiismeretet abban az értelemben, hogy egy személy felismerheti a bűnét és elidegenedését, valamint Isten szükségességét. De egy személy válasza kaland, a hit hit a lényben, amely a spekulatív filozófián kívül található. És ez a hit cselekedet nem lehet egyszer és mindenkinek. Folyamatosan folytatni kell. Igaz, hogy Isten felfedezte magát Krisztusban, bogáriumban. De Krisztus egy paradoxon, a zsidók számára - egy botrányos blokk, a görögök számára - nonszensz. Vera mindig kaland, ugrás.

Egyrészt a hit nézőpontjának magyarázata a hit szemszögéből egy energetikai tiltakozás ellen, hogy a spekulatív filozófia, főként hegellitás, sötétedés megkülönböztesse az Isten és az ember közötti különbséget, és racionalizálja a keresztény dogmákat, filozófiai bizonyítható következtetésekké alakítja őket. A gegeli rendszerben "az ember és a panteista Istenének minőségi különbsége eltörlik". Ez a rendszer valóban megnyílik egy vonzó perspektíva "illuzórikus föld, amely úgy tűnik, hogy a halandó szeme megbízhatóbb, mint a hit." De ez a Mirage megsemmisült

1 "A betegség halála", p. 192.
2 "A tudománytalan PostScript befejezése", p. 213 (D. F. Swenson lefordítása. Princeton és London, 1941).

fucks hit, és állítása az, hogy a kereszténységet, fiktív. "A modern filozófia teljes antiizokratikussága az, hogy ő akarja kényszeríteni magát, és hinni nekünk, hogy ő a kereszténység." Más szóval, a Kierkegor nem hajlandó elismerni, hogy ebben az életben magasabb szempontból lehet magasabb szempontból, mint a hit helyzete. A spekulatív tudásba vetett hitének dicsekedése az illúzió.

De bár az ilyen nyilatkozatokban a Kierkegaor elsősorban hegelianizmust jelent, nincs komoly ok arra, hogy azt mondják, hogy nagyobb szimpátiát tapasztalna annak érdekében, hogy Isten létezésének igazolásának ötletét egy metafizikai érveléssel igazolja, függetlenül az egyértelműen Isten ötlete. Értékétől képest az a tény, hogy egy személynek mindig a hitéért vagy hitetlenségért felelősnek tekinthető, azt mutatja, hogy a hit nem kérdés, hogy visszavonja a demonstratív bizonyítékok visszavonását, hanem inkább az akarat kérdését. A katolikus teológusok valószínűleg számos különbséget akartak tartani. De Kierkegaor nem volt katolikus teológus. És a legfontosabb dolog az, hogy szándékosan hangsúlyozta a hit természetét, mint ugrás. Nem volt könnyű a hegeli racionalizmus elleni ellenzékkel szemben.

Világossá válik az igazság híres értelmezéséből, mint szubjektivitás. "A legszélsőségesebb teremtményben megszerzett célú megbízhatatlanság az igazság, a legmagasabb igazság, amely egy meglévő személyt ér el." Kierkegaor nem tagadja az objektív, személytelen igazság létezését. De például a matematikai igazságokat nem érdekli a "meglévő egyén". Más szóval, ezek nem kapcsolódnak az emberi élethez, amely a teljes önmegvalósításban áll. Ő veszi őket. Egyébként nem tudja. De nem alapozza meg az összes létezését. Amit az összes létezését alapozom, nem olyan, amit nem tudtam tagadni anélkül, hogy logikai ellentmondás nélkül nem tagadhatok, vagy olyan nyilvánvalóan igaz, hogy nem tagadhatom meg, anélkül, hogy nyilvánvaló abszurdba esne. Ez valami, amit kétségbe vonhatok, de mi olyan fontos számomra, hogy ha elviszem, szenvedélyes ön-elkötelezettséggel csinálom. Bizonyos értelemben ez az én igazságom. "Az igazság pontosan kockázatos vállalkozás, azzal az objektív pontatlanság kiválasztása a végtelen szenvedélyben. Mondtam a természetes rendet a reményben, hogy megtalálja az Istent, és látom az Omniprotenciát és a bölcsességet; de látom és sokat látok

1 "A betegség halála", p. 151.
2 "A tudománytalan PostScript befejezése", p. 182.

megzavarja és szorongást okoz. Mindez eredménye az objektív pontatlanság. De ezért az az oka, hogy a belső felvásárlások intenzív intenzitás, mert ez magában foglalja ezt a célkitűzést a végtelen szenvedélynek. "

Nyilvánvaló, hogy az így leírt igazság pontosan az a tény, hogy Kierkegaor megérti a hit alatt. Az igazság definíciója, mint a szubjektivitás és a hit fogalommeghatározása ugyanaz. "A hit veszélye nincs. A vera pontosan ellentmond az egyén és az objektív fészek belső természetének végtelen szenvedélye között." Természetesen a Kierkegaor ismételten azt sugallja, hogy maga az örökkévaló igazság nem paradoxon. De ez paradoxikus lesz velünk kapcsolatban. A természetben és valójában láthatod az isteni munka bizonyítékait, de ugyanakkor sok pillanatban láthatsz az ellenkezőjét. Itt van egy "objektív pontatlanság", hogy megnézzük a természetre vagy az evangéliumra. Végtére is, az Istenség nagyon eszméje paradox a végső elme. A hit objektíven megbízhatatlan és jóváhagyja őt; De át kell mennie, úgyhogy beszélni, az alsó szezonok felett. A vallási igazság csak az objektíven megbízhatatlan "szenvedélyes" hozzárendelésében létezik.

1 "A tudománytalan PostScript befejezése", p. 182.
2 ibidem.
3 Emlékeznünk kell arra, hogy a Kierkhegor hitnek a legenda, hanem inkább az abszolút és transzcendentális, a személyes Isten, mint néhány ítéleten alapul.

By the way, a Kierkegaor nem vitatja, hogy egyáltalán nincsenek racionális indítékok a hit cselekmény végrehajtására, és ez egy tisztán önkényes cselekedet a szeszélyes választás. De egyértelműen szereti minimalizálni a vallási hit racionális motívumait, és hangsúlyozhatja az igazság szubjektivitását és a hit természetét, mint ugrást. Ezért elkerülhetetlenül megteremti azt a benyomást, hogy a hit véletlenszerű akarat van neki. És mindenképpen a katolikus teológusok ezért bírálta őt erre az okból. De ha elvonja a teológiai elemzése a hit és a hangsúly a lelki oldalát ebben a kérdésben, nem nehéz felismerni, hogy ez egy katolikus vagy protestáns, amely kétségkívül vannak olyan emberek, akik a saját tapasztalat, hogy megértsék a Kierkegan, amikor a hitet kalandként vagy kockázatként jellemzi. És általában az általuk leírt három létesítmény vagy tudat szintjének fenomenológiai elemzése bizonyos értékkel rendelkezik, és ösztönző töltést hordoz, és nem pusztítják el a túlzásukat.

5
A fent idézett nyilatkozatban, amely az igazság nem szabványos meghatározását tartalmazza, megemlítik a "meglévő egyén". Már megmagyarázva, hogy a "létezés" kifejezés, amint azt a Kierkegan használja, kifejezetten emberi kategória, amely nem alkalmazható például a kőre. De ez a téma hozzá kell adnia valamit.

A létezés megértése érdekében a Kierkegan a következő analógiát használja. Egy ember ül egy kocsiban, és tartja a gyepeket, de a ló szokásos módon megy a szokásos módon, anélkül, hogy aktív irányítást végezne a vezetőfülke-vezetőtől, ami még aludhat. Egy másik személy aktívan kezeli és irányítja a lovát. Bizonyos értelemben és a másikról azt mondhatjuk, hogy rabok. De egy másik értelemben csak a második személyről szól, hogy vezetést készít. Hasonlóképpen, az a személy, aki a tömeggel mozog, és egy névtelen "egységgel", akkor megnevezhető az egyik értelemben, de egy másik értelemben - nem. Végtére is, ő nem "létező egyén", tudatosan törekedni a célra, amelyet nem lehet egyszerre elérni egyszer és minden egyes pillanatban, és ezáltal állandó formáció, önmagában, hogy beszéljen az ismétlődő cselekedetekkel . Ismét egy olyan személy, aki elégedett a világ szemlélőezőjének és életének szerepével, és mindent az absztrakt fogalmak dialektikájában, természetesen létezik, de nem a szó másik értelmében. Végtére is, mindent tudni akar, és nem old semmit. De a "meglévő egyén" több színész, mint a néző. Ő rájön, hogy az életének formája és iránya. Létezik a célhoz, amelyre aktívan keresi, kiválasztja az egyiket, és elutasítja a másikat. Más szóval, a "létezés" kifejezés ugyanolyan jelentőséggel rendelkezik Kierkera-ban, mint a "valódi létezés" kifejezés formájában, mivel néhány modern egzisztencialista filozófusok használják.

Ha megérti a "létezés" kifejezést csak így, akkor semleges, abban az értelemben, hogy alkalmazható a dialektika három szakaszában. Valójában a Kierkegaor egyértelműen kiejtette, hogy "Három létezés létezik: esztétikai, etikus, vallási". Egy személy "létezhet" az esztétikai szférában, ha tudatosan, határozottan és következetesen viselkedik, mint egy esztétikai személy, kivéve az alternatívákat. Ebben az értelemben Don Juan az esztétikai szférában létező egyén tipikus képviselője. Hasonlóképpen, egy személy, aki feláldozta saját hajlandóságát az univerzális erkölcsi törvény kedvéért, és folyamatosan törekszik arra, hogy egy folyamatosan meglátogatja az erkölcsi ideális megvalósítását, az etikai szférában létezik egy személy. "A meglévő egyén maga a folyamatban van ... létezés, a jelszó mindig előre."

De bár a "létezés" kifejezés valójában ilyen széles használati tartományban van, még mindig arra törekszik, hogy egy konkrét vallási értéket hozzon létre. És ez nagyon nem meglepő. Végtére is, az emberi önmegvalósítás legmagasabb formája, mint a szellem, a Kierkegara számára az önjáró, hogy személyes, abszolút. "A létezés a végtelen és végleges szintézise, \u200b\u200bés a meglévő személy egyidejűleg véges és végtelen." De azt mondani, hogy a "meglévő egyén" végtelen - ez nem jelenti azt azonosítani őt Istennel. Ez azt jelenti, hogy azt mondják, hogy a formáció az Isten számára állandó vágy. "Maga a létezés, a létezés cselekedete, a vágy ... (és) a végtelenül vágya." "Végtelen és véges, örök és ideiglenes, és ezért állandó vágy." Ezért azt mondhatják, hogy a létezés önmagában két pontot tartalmaz: külön vagy végtagok és állandó törekvés, ebben az összefüggésben - Istennek. Hasonló vágynak állandónak kell lennie, állandó képződésnek kell lennie, mivel az Istenhez való önfelhasználás nem lehet egyszerre előállítani egyszer és mindenkor: az önmegvalósítás folyamatosan reprodukálása formájában kell lennie.

1 "A tudománytalan PostScript befejezése", p. 448.
2 ibid., P. 368.
3 Ibid., P. 350.
4 Ibid., P. 84.
5 Ibid., P. 85.

Nem érhető el, hogy a Kierkegan által megadott létezés meghatározása vagy jellemzői mindig kristálytiszta. De az általános gondolat meglehetősen érthető. És nyilvánvaló, hogy neki, hogy a meglévő egyéni par kiválóság az Isten előtti egyén, az a személy, aki megvédi a hit helyzetét.

Az egzisztenciák írásaiban a félelem fogalma kiemelkedő helyen van. De ezt a kifejezést különböző módon használják különböző módon. Kierkegor vallási kontextusba épül. És a "félelem fogalmában" szoros kapcsolatban áll a bűn eszméjével. Úgy vélem azonban, hogy lehetőség nyílik arra, hogy bővítse alkalmazását, és azt mondja, hogy a félelem egy olyan állam, amely a magas színvonalú ugrást megelőzően az életút egyik szakaszából a másikra.

Kierkegaor határozza meg a félelmet, mint "szimpatikus antipathia és az antipatikus szimpátia". Vegyünk egy kis fiút, érezzük magukat a kalandra, "törekszenek a csodálatos és titokzatos." A gyermek ismeretlen, de ugyanakkor fenyegetést jelent a biztonságának. A vonzás és a repulzió, a szimpátia és az antipathia egymással összefonódnak. A gyermek félelem állapotában van, de nem a félelem. Végtére is, a félelem valami meglehetősen határozott, igazi vagy képzeletbeli, kígyó az ágy alatt, a fejsze, annyit fenyeget, míg a félelem egy másik ismeretlen és határozatlanul irányul. És ismeretlen, hogy a titokzatos egyidejűleg vonzza és visszaszorítja a gyermeket.

A Kierchegor ezt az elképzelést a bűnért használja. Azt mondja, hogy az ártatlanság állapotában a szellem hibernált, azonnali hatású. Még mindig nem tudja a bűnt. De mégis, homályosan húzza, nem a bűn, mint valami definiált, hanem a szabadság megvalósításához, és így a bűn lehetőségéhez. "A félelem a szabadság lehetősége." Kierkeegore illusztráció, mint illusztráció. Amikor Ádám az ártatlanság állapotában, nem mondták, hogy nem volt gyümölcs a jó és a gonoszság ismereteinek pályázatával a halál félelme alatt, nem tudta, milyen gonosz vagy halál. A tudás csak a tilalom megzavarásával lehet bányászni. De a tilalom ébredt Adam "A szabadság lehetősége ... izgalmas lehetőség, hogy képes legyen." És egyszerre vonzotta és visszaszorította.

1 németek beszélnek az angst, a franciáról - az angoisse-ről. Néhány angol szerzõ a "szorongás" vagy a "szorongás" szót használta. Támogattam a "rettenet". Mindenesetre a szöveg miatt el kell kerülni a "Fean" szót.
2 "A rettegés fogalma", p. 38 (W. Lowrie lefordítva. Princeton és London).
3 ibidem.
4 Ibid., P. 139.
5 Ibid., P. 40.

De ez megtörténik, Kierkegaor azt mondja, és a jó félelem. Tegyük fel például, hogy az ember a bűnben van. Meg tudja ismerni az állam kilépésének lehetőségét, és vonzza azt. De ugyanakkor lehetővé teszi egy ilyen kilátást, mert szereti a bűn állapotát. Ebben az esetben a jó félelem hatálya alá tartozik. Valójában, én Ha feltételezzük, hogy a bűn rabló ölelésében van, ez a szabadság félelme. A szabadság a szimpatikus antipathia és az antipatikus szimpátia tárgya. És maga a félelem a szabadság lehetősége.

A félelem fogalma világosabbá válhat, ha sikerül alkalmazni a következőképpen. Tegyük fel, hogy egy személy felismerte a bűnét és az önellátás extrém hiányát. És látja, hogy az ugrás a hit, ami azt jelenti, hogy láttuk, hogy láttuk magunkat objektív pontatlanság, ugorj az ismeretlenbe. Egy kicsit olyan, mint egy személy, aki a mélység szélénél, tudatában van annak, hogy rohanjon belé, és úgy érezte, hogy vonzza őt, és tolja tőle. Természetesen a hit ugrását jelenti az üdvösség, és nem pusztítás. "A félelem attól a képességtől, hogy megtartsa, mint a zsákmány, amíg el nem tudja átadni a hit kezébe a hit kezében. Más helyen, nem talál békét ..." Úgy tűnik, hogy ezt követni kell a félelem leküzdésével ugrás. Azonban legalábbis a hit szemszögének állítása óta maguknak az objektív pontatlanság ismétlődő legenda, úgy néz ki, mintha a félelmet egy ismétlődő ugrás érzelmi tonalitásának folytatja.

1 "A bűn ellentéte nem erény, hanem a hit." "A betegség halála", p. 132.
2 "A rettegés fogalma", p. 141.

7
Kierkegaor elsősorban a fő vallási gondolkodó volt. És bár a kortársai számára nagyrészt hangos volt a pusztában, a keresztény vallás megértése erőteljes hatást gyakorolt \u200b\u200ba modern protestáns teológia befolyásos mozgásaira. Már említette Karl Bart nevét, akinek ellenséges hozzáállása a "természetes teológiához" a hangon nagyon közel van a kierkegor helyzetéhez a metafizika inváziójához a hit régiójában. Természetesen azt mondhatod, és ez igaz, hogy a Karl Bart által képviselt teológia típusához képest, inkább nem követi a Kierkega-t, hanem új kapcsolatot létesít a protestáns gondolat és a spiritualitás eredeti forrásaival. De mivel a Kierkegor ötletei nagyon feltétlenül volt egy evangélikus jellegű, kétségtelenül, ez volt az egyik olyan következmény, amely az írásait okozza és felkeltette.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy írásai mind más irányba is befolyásolhatják. Egyrészt nagyon pártatlan dolgokat kellett beszélnie a protestantizmusról, és gondolataiban a mozgást nemcsak a megsértett protestantizmusból, hanem a protestantizmusból is láthatja. Nem fogom bizonyítani, hogy hosszabb ideig élne, katolikus lenne. Lett vagy nem - ez az a kérdés, amelyre nem tudunk válaszolni. Így haszontalan megvitatni. De valójában az írásai voltak hatásuk, hogy néhány elme a katolicizmushoz fordult, ki, ahogy megjegyezte, mindig legalább beszélt arról, hogy mit hívott a kereszténységnek. Másrészt elképzelhető, hogy elképzelhető a lehetőség hogy írásai általában hozzájárulnak a kereszténységből származó emberek távozásához. Képzeld el, mint egy személy azt mondja: "Igen, megértem, mit töltenek. Kierkegaor teljesen igaza van. Nem igazán keresztény vagyok. És az úton, nem akarok lenni. Jumping, szenvedélyes fegyverek objektív megközelíthetetlenség - Ez nem számomra ".

Ezért nem olyan csodálatos, ha felfedezünk néhány Kierkegorov témáját a modern egzisztenciális mozgalom fejlődésében, és azok, akiket valamilyen ateista rendszerben használtak, elválasztották a kezdeti vallási környezetüket. Ismeretes, hogy ez a helyzet a Sartre filozófiájában. Természetesen Karl Jaspers, amelyek valamennyi filozófus, általában az egzisztenciálisaknak minősülnek, legközelebb a Kierkeguerhez, a létezés fogalmának vallási kontextusa nagyrészt mentett. Azonban a Sartre filozófia emlékeztet arra, hogy a valódi létezés, a szabad önmegvalósítás és a félelem fogalmai eltávolíthatók ebből a kontextusból.

1 Néhányat azonban elutasította ezt a címkét. De itt nem tudjuk megvitatni ezt a témát. Mindenesetre az "egzisztencializmus", ha nem korlátozódik a SARTRE filozófiájára, feltételes kifejezés.
2 Jaspers egy professzionális filozófus és egyetemi tanár, de nehéz elképzelni egy excentrikus és szenvedélyes dán gondolatot, aki bármilyen osztályt foglal magában. Azonban a Kierkegara (például Nietzsche) életét és ötleteit a hosszú távú tükröződés tárgya.

Ezek a megfontolások természetesen nem azt jelentik, hogy a modern egzisztencializmus forrása egyszerűen csökkenthető a Kierkeko Posthous hatására. Súlyos pontatlanság lenne. Azonban a Kierkegorov témái az egzisztencializmusra térnek vissza, bár a történelmi kontextus megváltozott. És az egzisztenciális mozgalomról író szerzők meglehetősen tisztességesek, hogy a mozgalom szellemi progenitorának dán vékonyabbá váljanak, bár természetesen nem az egyetlen forrása. A Kierkegaor azonban ösztönző befolyást gyakorolt \u200b\u200bsok emberre, akik nem hívják magukat egtémientistáknak, vagy egyébként szakmai filozófusok vagy különféle teológusok. Amint azt e fejezet első bekezdésében is megjegyeztük, filozófiai gondolata megpróbálta elképzelni az embereknek az egzisztenciális helyzetüket és alternatíváit, és ugyanakkor választhat magukat, hogy megvalósítsák magukat, hogy "létező egyének" legyenek. Természetesen a gyorsulás elleni kollektivitás elleni tiltakozások - egy ingyenes egyén vagy személyiség nevében. Kierkegaor természetesen eltúlozza. És nyilvánvalóbbá válik, ha megfosztja az általa csatolt vallási érték létezésének fogalmát. Azonban a túlzás nagyon gyakran arra szolgál, hogy vonzza a figyelmet arra, hogy mi, a végén érdemes mondani.