Athén sparta róma földrajzi elhelyezkedése. Ókori Görögország
Kr. E. 5. század elejére. NS. Görögországban a két legjelentősebb városállam alakult ki - Sparta és Athén.
Ezen államok fejlődési útjai eltérőek voltak.
A spártai közösség agrár, földbirtokos jellegű volt; a kereskedelmi és monetáris kapcsolatok itt gyengén alakultak. Föld, megközelítőleg egyenlő területekre osztva (tisztások), és a egyéni családok Spartiats, a közösség, az állam egészének tulajdonát képezték, és az egyes Spartiat csak a közösség tagjaként birtokolhatta azt. Ezeket a földeket az erőtlen, függő és a tisztán lakossághoz kötődő - helóták - munkája művelte. A görögországi szokásos rabszolgasággal ellentétben a helóták nem az egyes spártiaiakhoz tartoztak, hanem az egész közösséghez. Spártában az egyenlőtlen lakosság egy speciális kategóriája is volt - a periecek („körül élnek”, azaz nem Spárta városának területén). A helyzetük kevésbé volt nehéz. Magántulajdon alapján birtokot és földet tulajdonítottak, és nemcsak mezőgazdasággal, hanem kézművességgel és kereskedelemmel is foglalkoztak. A gazdag periecek rabszolgákat birtokoltak.
Athén más típusú rabszolga-városállam volt. Az athéni társadalom termelőerejének intenzív növekedése, amely a kézművesség és a tengeri kereskedelem fejlődéséhez kapcsolódik, a közösség viszonylag korai felbomlásához vezetett. Athénban a lakosság széles rétegei (demók) és a klán arisztokrácia (eupatridák) között kibontakozó küzdelem eredményeként rabszolgaállam alakult ki, amely meglehetősen összetett társadalmi struktúrát kapott. Athén szabad lakossága a nagykereskedők és a szabad termelők osztályába tartozott. Az elsőbe az Eupatridákon kívül az új kereskedelmi nemesség képviselőit, a másodiknak a demók széles rétegeit, pl. parasztok és kézművesek. Az athéni lakosság szabad részének egy másik felosztása is volt: a politikai jogokkal rendelkezőkre és a teljes joggal nem rendelkezőkre - állampolgárokra és metetekre (Athén területén élő külföldiek). A társadalmi ranglétrán a legalacsonyabbak az abszolút nélkülözők voltak polgári jogokés a rabszolga személyes szabadságát (de ez volt a helyzet egész Görögországban, és nem csak Athénban).
Athén és Spárta államrendszerében is jelentős különbségek voltak.
Sparta tipikus oligarchikus köztársaság volt. A közösséget két király vezette, de hatalmukat erősen korlátozta az öregek tanácsa (gerusia) - a spártai nemesség szerve - és az efórák kollégiuma. Az Országgyűlés (apella), bár formálisan a legfőbb hatalmi szervnek tekintették, de valójában nagy jelentőségű nem volt. De az üléseken senkinek sem volt szabad véleményt nyilvánítania, kivéve a cárokat és a nagyköveteket. Az emberek jóváhagyhatják vagy elutasíthatják a javaslatot.
Athénban a Salamon és Calisthenes által a VI. Században végrehajtott átalakítások eredményeként létrejött a rabszolgatartó demokrácia rendszere. A klán nemesség politikai uralma megtört. Az athéni nemzetgyűlés (eklézsia) szerepe egyre nőtt. A fő kormányzati pozíciók választhatóak voltak. A választható „ötszáz fős tanács” (bule) fokozatosan háttérbe szorította a klán nemesség fellegvárát - az Areopagust, bár ez utóbbi az 5. század elején még egy bizonyos politikai erőt képviselt. Létrehoztak egy olyan demokratikus testületet, mint a zsűri (hélium), amelynek összetételét sorsolással pótolták minden teljes jogú állampolgár közül. A görög államok gazdasági és politikai rendszere meghatározta katonai szervezetük jellegét is. Spártában a sajátos életmód és a Lycurgus intézményein alapuló militarizált oktatási rendszer hozzájárult az erős és tapasztalt hadsereg (spártai gyalogság) létrehozásához. Sparta leigázta Kynuriát és Masseniát, és vezette a Peloponnészoszi Uniót, amely magába foglalta az arkádi városokat, Elis -t, majd Korinthust, Megarát és Aegina szigetét. Athén kereskedelmi és tengeri államként főként hajógyártást fejlesztett. Az 5. század elejére. Athéni flotta. Különösen a katonaság volt még kicsi. Azonban minden gazdasági fejlődés Az athéni állam, majd a fölötte fenyegető katonai veszély (a perzsák) a flotta megerősített építésének útjára tolta az athéniakat.
Hivatkozások:
A munka előkészítéséhez a bestreferat.ru webhelyről származó anyagokat használták
Amikor az ókori Görögország kultúrájáról beszélünk, szükségszerűen hangsúlyozzuk az ókori görög civilizáció nagy történelmi jelentőségét Európa kultúrájával kapcsolatban. Az ókori civilizáció magában foglalja az ókori Görögország és az ókori Róma kultúráját, amelyek között látható közös vonásokés különbségek.
A Görögországgal és Rómával kapcsolatban kiemelkedő közös vonások elegendő alapot jelentenek ahhoz, hogy az európai kultúra az ókorból eredjen. Az európai kultúra számára az ókor klasszikus lesz. Az ókor nagyon fontos kulturális jelentéseket fog adni az európai kultúrának, amelyek nem szakadatlanul kötődnek egy személy értékéhez, és elismerik szerepét és jelentőségét a társadalomban. Az ókori világ kultúráiban az ősi civilizáció a legmagasabb pont az egész ókori világ fejlődésében. Egy civilizáció, amely hatalmas lehetőségeket teremtett a kreativitáshoz.A görög civilizáció a Kr. E. Úgy tartják, hogy e civilizáció eredete a krétai-mikénói kultúrához tartozik. Az ókori görög civilizáció legerősebb fejlődése a Kr. E. Az ókori görög civilizáció a rabszolgatartó kapcsolatok alapján kialakult demokratikus társadalom egyedülálló példája. Az ókori görög városokban a demokrácia jellege, a demokrácia, a politikai rendszer, amelyben nagyszámú ember érdekeit veszik figyelembe, különböző módon alakult ki. Néhány városban a demokratikus rend csak a kezdeti szakaszban volt. Gyakran a demokratikus vonások keresztezték ellentétes politikai megnyilvánulásaikat. Más esetekben a görög városok meglehetősen fejlett demokratikus struktúrával rendelkeztek, és ennek megfelelően az ilyen városok kultúrája jelentősen különbözött az első típusú városokétól. A Kr. E. 1. évezred közepére minden ókori görög város a polisz rendszerbe kerül. Polis az állam városa, amely független politikai és gazdasági fejlődéssel rendelkezett. Minden polisznak megvolt a maga hadserege, saját törvényhozási rendszere. És minden politika maga határozta meg a szomszédokkal, más görög városokkal való kapcsolatok jellegét. Természetesen az esetek túlnyomó többségében jóindulatú kulturális kapcsolatok alakultak ki a görög városállamok között, mivel ezeket a városokat sokan összehozták: kölcsönös nyelv, általános mitológia, alapvető esztétikai és etikai normák, az emberhez való hozzáállás. A geopolitikai körülmények az egyik legfontosabb ok a polisz rendszer kialakításában. Hagyományosan a görögök a Földközi -tenger partvidékeit, a Fekete -tengert lakták, és ezek a területek, amelyeket fejlesztettek, hegyvidéki területek voltak, amelyek kevéssé hasznosították a mezőgazdaságot. A hegyek nem voltak túl magasak, de a föld nem volt termékeny, és a maximum, amit itt termeszteni lehetett, a szőlő, olajfák. Emiatt a városok, amelyek ezen a földrajzi területen kifejlesztették a térben lokalizálódó területet, ezeket a területeket természetes határok választották el egymástól, majd idővel az ilyen városok gazdasági nehézségeket tapasztaltak - nem volt elegendő erőforrás az élet normális folytatásához. Amikor a városok túl nagyra nőttek, különféle gazdasági és társadalmi problémák merültek fel, a lakosság egy része új területre költözött. Új területek gyarmatosítása történt, új városok épültek, amelyek teljesen független autonóm megjelenést szereztek. Így új város keletkezett, amelyben a görög hagyományokat és alapokat új területeket létrehozó emberek vitték át. Ez a helyzet megmagyarázza, miért jutottak el a görög gyarmatok a modern Oroszország és Ukrajna területére. A görög kultúra nagyon fejlett volt. A politikai és demokratikus rendszer folyamatosan változott. Példaként kettőre különböző eszközök Athént és Spártát két városállamnak tekinthetjük, alapvetően eltérően rendezve.
A görögök soha nem tűzték ki maguknak azt a feladatot, hogy egyetlen hatalmas államot hozzanak létre. Mivel ilyen körülmények között gazdaságilag nagyon nehéz volt hatalmas államot létrehozni, ezért a polisz opció az ókori világ egész történetére jellemző volt.
Sparta - az egyik legkorábbi állam, a Pelopones -félszigeten keletkezett. Peloponész szigete termékeny völgyben már a Kr.e. 2. évezredben létrejött egy állam, amelyet Lacedaemonnak hívtak. Lacedaemon az állam városa lett, mindössze 4 faluból állt, amelyeket közös piaci terület egyesített, és nagyon erős kapcsolatokat tartottak fenn egymással. A doriai törzsek a Kr. E. 2. évezredben érkeztek a Pelopones -félszigetre, akik elkezdték megváltoztatni az uralkodó kultúrát és beavatkozni a kialakult életmódba. Spárta meglehetősen sikeresen fejlődött, mert ez volt a helyzet, amikor a görög városoknak termékeny földjeik voltak, lehetőségük volt gazdálkodni, és mindent, ami szükséges, teljesen előállították. Valójában Lacedaemon polgárainak nem volt szükségük kereskedelemre és csereügyletekre, helyi formációban éltek. Az egyik fő feladat, amellyel szembe kellett nézniük, a saját biztonságuk védelme, a határok őrzése és a rend fenntartása a városban. Ezen okok miatt a hadsereg egyfajta fegyelmi struktúraként kezd kialakulni, amelynek a fegyelmet és a rendet kellett fenntartania. Idővel világossá válik, hogy Spárta katonái más államok oldalán is harcolhatnak, őket fel lehet venni. Sparta jó pénzt keresett katonai műveletek révén, és annak a ténynek köszönhetően, hogy segített a szomszédos államok határainak védelmében. Mivel Sparában kezd kialakulni az a gondolat, hogy a hadsereg a társadalom nagyon erős szerkezete, és hogy biztonságot nyújt Spártának és más városoknak, a doriaiak erőfeszítéseiket a hadművészet fejlesztésére és fejlesztésére összpontosították. A termékeny földet egyenlő részekre osztották, és örök használatra adták a spártaiak bizonyos kategóriáinak. A föld tulajdon lett, a társadalom külön része. A földet a helótokkal együtt osztották szét, akik mezőgazdasági munkát végeztek ezen a területen. A helótákat a földhöz kötötték, és kötelesek voltak továbbra is mezőgazdasági munkával foglalkozni, de a föld az arisztokrácia közül a spártaiaké volt. A földterületek eltérő értékűek és volumenűek voltak, és a különböző telkek jelenléte mutató volt a társadalomban. A telek a társadalom bizonyos társadalmi és politikai helyzetének vagyoni mutatója volt. A spártaiakhoz tartozó földeket nem lehetett eladni, nem lehetett hatékonyan, kereskedelmi módon használni. Egyszerűen örökléssel adhatták át a földet, nem volt joguk részekre osztani. Kezdetben Spártában létrehozták a lakosság társadalmi rétegei közötti egyenlőtlenségek rendszerét, és a vagyoni minősítés az egyenlő jogok mutatója volt. Az egyenlőtlen jog abban nyilvánult meg, hogy egyes kategóriák szavazhattak, egyes kategóriáknak pedig nem volt joguk. A lakosság egyes rétegeinek joga volt kormányzati szervekbe választani, míg a társadalom más rétegeinek nem volt ilyen joga. Spártában egy nagyon összetett rendszer a jogviszonyokat, feltételezte, hogy csak a 30. életévét betöltött férfiak vehetnek részt a választásokon, a férfiaknak szabadnak kell lenniük, vagyis nem lehetnek rabszolgák, a nők nem rendelkeznek ezzel a joggal, de nem mindenkinek van joga vezetői testületekbe szabad állampolgárokká kell választani, de csak azokat, akik rendelkeznek vagyoni képesítéssel, különleges társadalmi státusz, ezeknek 60 év után állítólag férfiaknak kellett lenniük. Spartában korábban azt hitték, hogy az ember nem áll készen a kormányzati döntések meghozatalára, így a legfontosabb törvényhozó testületbe csak 60 év után kerülhet be. A spártai törvényhozást nevezhetjük vének tanácsának, gerusia. Ez a tanács 28 geronból vagy képviselőből állt, és ez a törvényhozó testület hozta meg a legfontosabb döntéseket Spárta életével kapcsolatban. Maga a választási eljárás, maga az összetétel nem tűnik teljesen demokratikusnak. Spártában 2 király volt, akik sorra uralkodtak. Az egyik békeidőben, a másik háborús időben. Sokat harcoltak Spártában. A demokrácia keretei szűkek voltak, és két uralkodó volt Spártában, akik örökség útján adták át hatalmukat a dinasztiában.
Geronok választása. Egy különleges bizottság nyitotta meg a helyiséget, amelyben az ajtókat bedeszkázták, és a gerontov pozícióra jelentkezőket az emberek elé tartották. A tömegnek tapsolni, kiabálni kellett. A legtöbb szavazatot kapott jelölt lett az új hős. A tömeg kiáltásaikkal és felkiáltásaikkal meghatározta a jelentkezők sorsát.
Az ókori Görögországban sok demokratikus eljárást találtak ki, mert nagy volt az érdeklődés nagyszámú ember jogainak elismerése iránt. Spártában kevésbé volt fejlett, más városokban pedig nagyobb mértékben. Cserépszavazás- állampolgár büntetése szilánkokkal történő szavazással. Az emberek felírták a szilánkra annak a személynek a nevét, akit a legrosszabbnak tartanak, és büntetést igényel. A nevekkel ellátott szilánkokat körbe dobták és részekre bontották, és aki a legtöbb negatív szavazatot kapta, büntetést kapott. A büntetés formái változatosak voltak, akár egy személy 10 évre történő kiutasítása a poliszból. Ha egy politikus tevékenységét helytelennek, a követelményeknek nem megfelelőnek ismerték el, akkor kizárták a városból, és 10 évig nem adott lehetőséget arra, hogy itt megnyilvánuljon. Félelmet is kelthetnek.
Spartát nem különböztette meg a demokratikus kormányzás sajátos rendszere. Ez a kormányzati típus, amely Spártában alakult ki, nem nevezhető teljes mértékben demokratikusnak - ez egyfajta oligarchikus kormányzat, vagyis a katonai oligarchia állt az állam élén, és megkapta az állam kormányzásának és megoldásának jogát. legfontosabb kérdések. Csak a demokratikus eljárások voltak külső forma, a díszítési rendszer, ezek lényegében nem nagyon működtek itt, az államirányítás tekintélyelvű módszerei, a monarchia hagyományai itt alakultak ki, a várost a kezében tartó katonai oligarchia szerepe nagyszerű volt. Az ilyen politikai rendszer alapján kialakult kultúra nagyon sajátos volt. Spárta egész történetében nem voltak kiemelkedő művészek vagy irodalmi személyiségek. Spárta nem hozott létre kiemelkedő drámaírókat, szobrászokat és írókat. Sparta más értékek felé irányította a polgárokat. Spartában nagyra értékelték a fiatal férfiak és nők fizikai felkészültségét. Spártában szokás volt 6 éves koráig otthon nevelni a gyermeket, és 6 év után a gyermek állami oktatásba került. Az oktatás a fiúk és lányok fizikai fejlődésének prioritásán alapult. Az érettségi időszak végén a lányok abbahagyták a társasági életet, feleségek lettek, nem hagyták el otthonukat, a fiatalemberek pedig továbbra is társadalmi és politikai életet éltek, és társadalmi életük fontosabb volt, mint a személyes élet. A családi prioritások Spártában rendkívül alacsonyak voltak. A nevelés állami-kollektív alapokra épül, bizonyos elveket és értékeket alakítottak ki, amelyek a társadalmi jelentőséget hangsúlyozták.
A spártai kulturális hagyományok között értékelték a retorikát, a közönség irányításának képességét, a meggyőző képességet, a rövid, tömör, érthető, meggyőző beszédet. Nagy figyelmet fordítottak a retorikai készségek fejlesztésére. Itt alakult ki a politikai kultúra magas szint kapott vallási kultúra... Spártában a vallási kultusz nagyon fontos helyet foglal el, és vallásos és mitológiai jellegű szertartások és szertartások elágazó rendszerét hozták létre, sok áldozati és kultikus ünneprendszert fejlesztettek ki, amelyek a kutatók szerint összefüggnek az a tény, hogy a spártaiak élesebben érezték bizonytalanságukat a sors előtt.a rock erői előtt. Emiatt egyre fontosabbak a vallási és mitológiai mechanizmusok. A spártaiak sokat küzdöttek és folyamatosan kockáztatták az életüket, ezért a vallási és mitológiai rituálék óriási helyet foglaltak el az életükben. A művészetet kategorikusan tagadták, mert a harcos jó tulajdonságaival összeegyeztethetetlen ügynek tekintették. A művészet lágyítja az embert, túlságosan kényessé és finommá teszi. Ez nem szükséges egy harcos számára. Ezért nem voltak szobrászok, költők, drámaírók. A színházi művészet a látványos előadások sajátos formájában létezett.
Teljesen más típusú kultúra és más típusú politikai struktúra az állam Athén. Athén magasan fejlett kultúrájának köszönhetően az ókori görög civilizáció központjává válik. Több évszázad során itt alakultak ki a legjobb tudományos iskolák: gondolatiskolák, kutatóiskolák, különböző természeti jelenségek tanulmányozásával összefüggő iskolák, oktatási iskolák; Athénban az oktatást nagyra értékelték, és rengeteg ember vett részt az oktatási és nevelési rendszerben. Ennek köszönhetően Athén összegyűjtötte Görögország legtehetségesebb és legműveltebb embereit, és az iskolák folyamatosan növekedtek, új irányok és tevékenységi szempontok születtek. Athén a művészetek fejlődésének központjává válik: a színházi művészethez kapcsolódó legcsodálatosabb és legérdekesebb folyamatok, Görögország kiemelkedő drámaírói, a színházi fesztiválok szervezése. Athénban számos szobrász született. Itt egyedülálló képzőművészeti iskolák alakultak ki. Kézműves, kerámia készítő és festő központ. Egy ilyen fejlett kultúra, amely különféle esztétikai, jogi, politikai és tudományos kérdésekre összpontosított. Ennek a sokféleségnek az oka az eszköz típusa, amely Athénban alakult ki. Még a Kr. E. Az ilyen nagy összejövetelek fontos kérdésekkel foglalkoztak. Periklész uralkodása alatt (miután Solon Athénban megkapta a hatalmat), a demokraták a legmagasabb jólétükön virágoznak - a Kr. E. Perikles nagyon gazdag családból származott, egy arisztokrata család képviselője volt, következetesen támogatta a demokratikus reformokat. Periklész alatt ötszáz főtanácsot hoztak létre, 500 fórum résztvevőjére bővítették ki, és minden birtokot belefoglaltak. Periklész jogot adott a lakosság minden szegmensének. Minden társadalmi csoportot delegáltak, és olyan törvényeket fogadtak el, amelyek az egész társadalmat érdeklik. A demokratikus rendszert nemcsak a legfelsőbb törvényhozó testület létrehozására, hanem más irányító testületekre is kiterjesztették: az Areopagi -ra - olyan testületekre, amelyekben a képviselőket szavazással választották meg, különböző társadalmi csoportok küldöttsége által. A demokratikus kormányzás rendszere nagyon következetes. Athénban rabszolgarendszer volt. A demokratikus rendszer rendkívül tökéletlen, felületes volt, egész sor példák azt mutatják, hogy ezek a folyamatok semmilyen módon nem korreláltak a demokráciával. Például: Athénban továbbra is fennáll a vérbosszú, a családtagok maguk dönthetik el, hogyan kezeljék a hozzátartozójuk halálát elkövetőt, és megöljék az elkövető hozzátartozóját. A lincselés egyidőben történt a fejlett demokratikus eljárások jelenlétével. Az athéniak használhattak fegyvert. Gyűlésekre kellett menni, ezért pénzbírsággal, büntetéssel, őrizetbe vehették őket. Az állam szigorúan figyelemmel kísérte, hogy a politika minden polgára érdeklődik az élet iránt, részt vesz az értekezleteken és tisztában van a döntésekkel. Magán az ülésen, ha egy személy jelen volt, szavaznia kellett, nem volt tartózkodási joga, a meg nem született döntést is büntették. Az ókori társadalom demokratikus normái messze nem tökéletesek. Az ókori Görögországban, különösen Athénban, a demokráciára való aktív összpontosítás hihetetlenül erősítette a kultúrát. Megteremtette a feltételeket ahhoz, hogy az orrfolyamat kultúráját hatalmas számú embernek tanítsa. Olyan műveket hoztak létre, amelyekben aktualizálódott az állampolgár jelentősége az államban. A politika aktualizálása nem azt jelentette, hogy az illetőt nem értékelték. A kultúra és a civil, állami és egyéni személyiségek értékei kombinálódtak. Athén lett a történelem szülőhelye, az ókori Görögország történészei voltak elválaszthatatlanul kötve Athénhoz. Az ókori Görögország tudománya olyan számot adott, mint Hippokratész. Hippokratész személyisége fontos volt, fontos pontokat posztolt. Arról beszélt, hogy nemcsak a betegséget kell kezelni, hanem segíteni is kell a betegen, látni kell a betegben a segítségre szoruló személyt. Ez a gyógyszer más típusú volt. Az összes korábbi kultúrában az orvostudománynak megbirkóznia kellett egy betegséggel, amelyet leggyakrabban a rosszindulatú erők és hatások eredményeként tekintettek, és szükség volt a betegség kezelésére. Hippokratész azt mondta, hogy mélyebben meg kell értenie a feladatát, támogatnia kell az embert pszichológiailag, figyelembe kell vennie a betegségét.
Sparta és Athén két városállam, amelyek a nyugati civilizáció bölcsőjévé váltak. Több közös vonásuk volt, és a történelem során küzdöttek egymással az uralomért és a hatalomért.
Az ókori Görögország nem egyetlen ország volt, hanem független városállamok - „politikák”. Ezeknek az államoknak saját kormányuk és hadseregük volt. Sparta és Athén az ókori Görögország legerősebb városai közé tartoztak. Egymás legnagyobb riválisai is voltak. Mindkettőjüknek problémái voltak a lakosság etetésével, mivel földjük kietlen volt. Így meghódították a szomszédos államokat, amelyeknek elegendő élelmük volt, cserébe a meghódított föld a jövőben védelmet kapott a betörő ellenséges hadseregektől.
Annak ellenére, hogy Sparta és Athén földrajzilag közel voltak egymáshoz, ideológiájuk, társadalmuk, kormányzati formáik és alapvető életmódjuk nagyon eltérő volt. Athén az ókori Görögország egyik vezető városa volt az első évezredben, kulturális és filozófiai fejlődést hozott, amely megalapozta az új nyugati civilizációt. Másrészt a militarista Sparta, amely Dorian északról való vándorlása után alakult ki, és Katonai erők, a Perzsa Birodalom fő ellensége és Athén lehetséges hódítója lett. Ha Spárta militarista és machinista kultúrája teljes mértékben a háborútól függött, akkor Athén az emberiség történetének filozófia, művészet és tudomány legkiemelkedőbb eredményeinek forrása lett.
Rövid összehasonlítás Spárta és Athén között
Eredet
A két kultúra közötti különbség fő oka a származás volt, mivel a spártaiak a doriai megszállók leszármazottai, az athéniak pedig jón származásúak voltak.
Államforma
Az ókori Görögországban két kormányzati forma létezett: demokrácia és oligarchia. Spártát két király és egy 28 vénből álló tanács irányította. Ezenkívül egy 5 tagú csoport, éter néven volt felelős a szülői és mindennapi élet polgárok. Az oligarchikus kormányzásnak ezt a formáját harminc évnél idősebb spártai állampolgárok választották. Athén viszont demokráciát alakított ki az ókori Görögországban. 500 tagú tanács volt, amelyet a polgárok választottak. A tanács ülésezett, szavazott és törvényeket fogadott el. Az athéni demokratikus kormányt egy felsőbb osztályú férfi lakosság választotta és irányította. 
Kultúra és hit
A két politika kultúrája nagyon eltérő volt. Spárta katonai erődítmény lett, csak hatalmának bővülését emelte ki, míg az athéniak az infrastruktúrában és a kultúrában nőttek fel. Az állam iránti lojalitással teli spártai hit volt az egyetlen oka létezésüknek. Az athéniak és a spártaiak különböző ideológiákkal és célokkal rendelkeztek. Athén mindig arra törekedett, hogy a lehető legtöbb földet meghódítsa, míg a spártaiak mindig kitartottak a földjeik mellett, kivéve, ha megtámadták őket. Athénban és Spártában azonban volt néhány feltűnő hasonlóságot mutató dolog, például a görög istenek és istennők imádata, valamint bátorság és bátorság a csatatéren.
Életmód
Sparta életstílusa ellentétes volt Athénéval. Míg az athéniak jelentős időt töltöttek irodalom, művészet és zene tanulmányozásával, a spártaiak kiváló katonákká váltak. A spártaiak ragyogóak voltak a háborúban, és harcosukat a világ legjobbjainak tartották. A korai gyermekkorban kezdődő szigorú kiképzés úgy mérsékelte a spártai katonákat, hogy soha nem hagyták el a csatát az ókori Görögország kisvárosai között folyamatosan felmerülő véres konfliktusokban. Athén és Spárta polgárai eltérő erkölcsi értékekkel rendelkeztek, és egyedülállóak voltak a maguk módján. Mind a férfiak, mind a nők különféle kiváltságokat élveztek, mind Spártában, mind Athénban. 
Spárta: Úgy vélik, hogy Spártában az idősebbek egy újszülött gyermeket deformitásokra vizsgáltak, és ha a gyermeket túl gyengének ítélték ahhoz, hogy erős katona legyen, egy szakadékba dobták. A képzés többi része szigorú volt. 7 éves korában a gyermeket elvették édesanyjától, és a hadsereg irányítása alá helyezték. Ott kiképezték és kiképezték őket, majd 20 évesen bevonultak a rendes hadseregbe. A spártai katona házassága után is a hadsereg laktanyájában maradt.
30 éves korában a spártai szavazati jogot és engedélyt kapott az otthon maradásra. A spártai nők függetlenek voltak, és teljes mértékben élvezték a szabadságot, ami nem volt más Görögország politikáiban. Engedélyezték a hadtudomány képzését és tanulmányozását is.
Athén: Spartával ellentétben az athéni életmód szabadabb volt, amelyben a férfiak hozzáférhettek jó oktatásés bármilyen művészetet vagy tudományt gyakorolhat. A nőknek azonban korlátozott jogaik voltak, és nem tekintették őket a társadalom teljes jogú tagjának. Csak a férfiak kaptak „állampolgári” címet. Spartával ellentétben a férfiakat nem kényszerítették a hadseregbe, azt tehettek, amit akartak.
Gazdaság
Míg a spártaiak a mezőgazdaságra támaszkodtak gazdaságuk fenntartásában, Athén a Kr. E. 5. századra a Földközi -tenger fő kereskedelmi hatalmává vált. és ezért sokkal gazdagabbak voltak. A spártaiak egyszerű harcosok voltak, és folyamatosan képzettek. Kizárólag a helótákra (rabszolgákra) támaszkodtak, hogy működtessék a gazdaságukat és ellássák őket élelemmel.
Katonai erő
Elöl a híres spártaiaknak nagy előnyük volt a szárazföldön, míg Athént a tengeren elért ereje különböztette meg. Spártát hegyek vették körül. Támadás esetén ezeket a hegyeket használták védelmükre, és teljes mértékben a hadseregükre támaszkodtak. Athénban nem volt túl erős szárazföldi hadsereg, fő erejük a haditengerészetben összpontosult. Athén a falakkal védekezett más városállamok ellen. Ezt a fajta védekezést Spártában nem figyelték meg.
Bár az ókori Görögország két nagy államában számos különbség volt, bizonyos értelemben hasonlóak is voltak. A férfiak számára kötelező volt az oktatás. Bár Spártában a katonai kiképzésre korlátozódott, Athénban a fiúkat különféle tantárgyakban tanították. Az államoknak erős katonái voltak, és mindkettőjüknek rabszolgákra vagy sisakokra volt szükségük, hogy megkönnyítsék életüket vagy munkájukat a gazdaságokban. A különbségek és hasonlóságok ellenére Athén és Sparta volt a két legerősebb szuperhatalom az ókori Görögországban.
Általános tulajdonságok
Történelmileg az első és katonailag legerősebb ókori görög város Sparta volt. "... az ókori Görögország történetében Spárta minden konzervativizmusa ellenére nagyon jelentős szerepet játszott, és ezért jogosan foglalja el az egyik legfontosabb helyet." azt közoktatás(és Sparta szigorúan véve nem egészen város, hanem falucsoport, amely spártiaiak közösségévé egyesült) hamarosan Peloponnészosz meghódítása után keletkezett a dori barbárok által, akik a déli irányba történő további előrehaladás lehetetlensége miatt , Görögország szárazföldi déli partján telepedett le (Lakóniában). Lacedaemon területe (ez az ókorban az egész spártai állam közös neve) az Arad -felvidék déli határaitól a Peloponnészosz déli partján fekvő Tenar és Maleia köpenyig terjedt. A spártaiaknak nem sikerült azonnal teljes ellenőrzés alá venniük ezeket a földeket, a IX - a VII. Század első felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. makacs küzdelmet kellett folytatniuk a helyi törzsekkel. Valaki önként ment a spártaiak uralma alá, amiért kapott néhány kiváltságot (leendő periecs), az erőszakkal leigázottakat rabszolgává tették és helóttá változtatták. Természetesen Sparta fejlődésének meghatározó tényezője a dori, és nem az akhaiai befolyás volt.
Athénban a polisz rendszer később alakult ki, mint a Peloponnészosz különböző régióiban, az államiság kialakulását itt a VIII-VII. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Jelentős különbség Attika (Görögország úgynevezett központi része, ahol Athén volt) poliszrendszerének kialakításában a szomszédos törzsek leigázásával járó katonai hódítások minimális szerepe. A második fontos különbség Athén és Peloponnészosz államai között az összehasonlítás nagyszámú dokumentumok, amelyek róla beszélnek ókori történelem, ami jó lehetőségeket ad a tudósoknak e polisz történetének objektív megítélésére. A hurrikán dóri inváziója végigsöpört ezeken a vidékeken, de maguk a doriaiak hamarosan tovább mentek délre, csak rövid ideig tartózkodtak Attikában. Ezért itt általában az egykori etnikai közösségeket (jónok és pelasziaiak) őrizték meg, ráadásul néhány akhaiai klán, akiket a dorianusok kiszorítottak a Peloponnészoszból, itt talált menedéket. A magasan fejlett akháj kultúra befolyása fontos szerepet játszott Athén történetében, ahol a humanizmus és a demokrácia elvei később nagyon fontos szerepet játszottak.
Szociális struktúraSpárta társadalmi szerkezetét a társadalmi csoportok nagyfokú elszigeteltsége és a minimális társadalmi mobilitás jellemezte. Az itteni lakosságot három nagy csoportra osztották: polgárok (spártaiak), periecek és rabszolga-segédek.
A polgárok alkották a Spartiat közösséget. Ez egy nagyon zárt társadalmi csoport volt, amelybe nem engedték be a kívülállókat, és valószínűleg számuk soha nem haladta meg a 9 ezer embert. Csak a Spartában született férfiak lettek a közösség tagjai; mindannyian a hadseregben szolgáltak, és szavazhattak az országgyűlésen. Ezenkívül a közösség tagjai között tisztító telkeket osztottak szét az őket lakó helótákkal, ezen telkek száma állandó volt (9000), nem oszthatták fel az örökösök között, nem adományozhatták, nem adhatták el vagy nem hagyhatták el. Más volt a helyzet Athénban, ahol a lakosság migrációja a poliszon belül gyakori volt.
Ismeretes, hogy a közösség összetételén belül "a dóriaiak abszolút érvényesültek", de vannak olyan információk, amelyek szerint Spárta egyik királyi családja a dinasztiájának az akháját tekintette. Más szavakkal, feltételezhető, hogy az akhájok egy része önként csatlakozott a Spartiat közösséghez (mindazonáltal, amint már említettük, ez nem játszott jelentős szerepet Spárta történetében). Érdemes elmondani, hogy a különböző görög közösségek - doriaiak vagy akhájok - befolyása nagyon fontos tényező, amely meghatározta ezen politikák további fejlődését.
A Spartiat közösség „egyenlők közössége” néven ismert, ami azt jelenti, hogy Spártában kísérletet tettek „proto-szocialista elképzelések” megvalósítására. Ez részben igaz, de érdemes elmondani, hogy a spártai társadalom soha nem próbálta kiterjeszteni az „egyenlők közösségének” megszervezésének modelljét a teljes lakosságra. Ez alapvetően megkülönbözteti a spártaiakat az athéniaktól, akik számára a demók gondozása mindig az egyik legfontosabb feladat volt, érdemes megemlékezni olyan kiemelkedő államférfiakról, mint Solon, Cleisthenes vagy Periklész, akik gyakran sértették a nemesség érdekeit. a demók érdekeinek védelme érdekében. A spártai elit sohasem hitte, hogy gondoskodniuk kell a periecek vagy helóták jólétéről.
A második fontos társadalmi csoport a perieki (szó szerint - "körülöttük élő") volt, nem voltak teljes jogú állampolgárok, de ennek ellenére volt néhány joguk. A perieki közösségek állapota olyan volt, mint a spártaiak hálájának jele a lakosság felé, akik önként elfogadták hatalmukat. Lakónia szigeteinek néhány közösségére és Messinia több part menti településére ajándékozták. Óriási volt a különbség a periecek és a rabszolga -helotok között, mivel a periec -eknek magántulajdonhoz való joguk volt, ami sem a helótáknak, sem a spártiaiaknak nem volt meg, akiknek minden tulajdonát államnak tekintették. Ebben az értelemben a perieciek vállalkozó szellemükkel és a magántulajdon tiszteletével állnak legközelebb az athéniakhoz. A periek fő foglalkozása a kézművesség és a kereskedelem volt, akárcsak a spártaiak, nekik is voltak okosaik (kb. 30.000), akiknek a helóták dolgoztak. Annak ellenére, hogy a perieciek helyzete privilegizáltnak tűnik, "Spártában magukat" másodosztályú "embereknek tekintették, és nem vehettek részt az állam ügyeiben".
A harmadik társadalmi réteget a rabszolga-helóták foglalták el, akik Sparta lakosságának abszolút többsége voltak. Laktak telkeket, amelyeket a spártaiaknak és a perieceknek adtak (minden kiosztáshoz több helóta család tartozott). A helóták fő feladata az volt, hogy az "egyenlők közösségét" biztosítsák mindennel, ami szükséges, hiszen a polgárok fő feladata a katonai szolgálat volt. Érdemes elmondani, hogy a helóták tulajdonosai nem a jobbágyság idejének orosz földbirtokosai látszatai voltak. "... a szokásos ... kötelesség normát ... a törvény határozta meg, és a Spartiatnak nem volt joga saját belátása szerint túllépni azt" - a többlet helotók saját belátásuk szerint használhatták. "... a szokásos vagy klasszikus rabszolgákkal ellentétben a helóták meglehetősen nagy gazdasági függetlenséget élveztek." Természetesen a helóták ilyen látszólag kímélő helyzete ellenére gyakran engedetlenséget mutattak a spártaiak felé, ne felejtsük el, hogy meghódította őket a Sparta, aki nem is tartotta őket embereknek - érdemes megemlíteni a véres kriptákat. Ez nem befolyásolhatja a spártaiak erkölcsét: "... ez a tény határozta meg Spárta egész életmódját, állandó készenlétét az ellenségeskedésre, az engedetlenek meghódítására." Itt láthatja a következő fontos különbséget Spárta és Athén között - a peloponnészoszi poliszra különösen erős belső feszültség jellemző.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a helóták, akárcsak az általuk művelt föld, az állam tulajdona volt, amely komolyan megkülönbözteti Spártát az egyén szabadságát hirdető humanista Athéntől.
Ami az athéni poliszt illeti, az kezdetben megfelelt az arisztokraták-eupatridák, kézművesek-demiurgok és köznemesek-homorok (demók) felosztásnak, amelyek nem voltak egyenlők egymással, ami az ókori Görögországban a törzsi rendszer felbomlása után megszokott volt. Itt azonban társadalmi mobilitás sokkal nagyobb volt, mint Spártában. Természetesen helytelen azt hinni, hogy azok a demokratikus elvek, amelyekről Athén olyan híres volt, már a kezdetektől jellemzőek voltak erre a poliszra. A VIII-VII. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a feltörekvő poliszban és környékén az Eupatridák vették át a hatalmat. Olyan területeket tulajdonítottak el, amelyek korábban minden törzshöz tartoztak, így a lakosság nagy része az arisztokraták függőségébe került. Más szóval Athént fenyegette az oligarchia, amit nagyon specifikus formában figyeltünk meg Spártában.
A társadalmi differenciálódás még akkor is nagyon magas maradt Drakont reformjai után, amikor a magántulajdonhoz való jog bármilyen megsértése miatt halálbüntetést vezettek be (fontos megjegyezni, hogy az athéniak és a spártiaiak értékrendjében óriási különbség van - ez utóbbi megvetett magántulajdon). Athén életében fontos (de semmiképpen sem döntő) szerepet játszottak a rabszolgák és a külföldiek-metecsek; ezeket az meglehetősen alacsony társadalmi rétegeket Athénban nem kizsákmányolták vagy megvetették, hanem éppen ellenkezőleg, akár meggazdagodhatnak, és növelhetik társadalmi státusz, ami megkülönbözteti ezt a politikát Spártától.
Nem tudni, milyen lett volna Athén társadalmi struktúrája, ha nem Solon reformjai. Megszüntette az athéniak rabszolgaságát, és a politika minden szabad állampolgárának új társadalmi megosztottságát hozta létre a tulajdonon alapuló 4 kategóriába:
Amint a diagramból látható, Solon reformjai észrevehetően elsimították a társadalmi egyenlőtlenségeket, azonban a társadalmi feszültség továbbra is fennállt. Solon lemondása után Pisistratus zsarnok és fiai megpróbálták visszatartani. Spártában fegyveres erővel elnyomták a lakosság egyenlőtlen részének elégedetlenségét.
Végül Cleisthenes a 6. század elején. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. az attikai népet új társadalmi csoportokra osztotta, a területi elv szerint, ami újabb zúzó csapást jelentett a törzsi elvekre, azaz gyengítette az arisztokráciát:
Összefoglalva e társadalmi rendszerek elemzését, nem beszélhetünk egyikük felsőbbrendűségéről sem, mert mindegyiknek nemcsak pozitív, hanem jelentős negatív oldala is van. Spárta konzervatív stabilitása csak fikció, ilyen kiegyenlítő elveken alapuló társadalom sokáig nem létezhet, amit a történelmi tapasztalatok is bizonyítanak (Kr. E. 2-3. Századtól kezdve a szokásos hagyományos normák felbomlásának folyamata) itt zajlik). Az athéni társadalmi rendszer nyilvánvaló hátránya túl sok társadalmi megrázkódtatás, amelyet az athéniaknak kellett átélniük a törzsi rendszerből a demokráciába vezető úton.
Politikai struktúraKülsőleg Athén és Spárta politikai intézményei nagyon különböznek egymástól. Ez részben igaz, de érdemes elmondani, hogy itt is megtalálhatók a közös vonások. Mindenekelőtt a demokratikus elvek felsőbbrendűsége, ami természetesen jobban megmutatkozott Attika példájában, mint Spártában. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a spárta államban teljesen hiányzott a demokrácia. "Spártát az államrendszer republikánus, bár Athéntől eltérő változata jellemezte."
Spártában két királyi család létezett, két király mindig együtt uralkodott, fő kötelességük a hadsereg vezetése volt a háború alatt, míg békeidőben a királyi hatalom csak vallási feladatokat látott el. Érdemes megjegyezni, hogy maga a tény, hogy a legfelsőbb hatalmat egyszerre két politikusnak adták át (mint később a republikánus Rómában), arról beszél, hogy a spártaiak nem hajlandók egy kézben összpontosítani a hatalmat, és a politikai egyensúly iránti vágyukról. A királyok örökléssel adták tovább státuszukat.
Herusia volt a felelős az „egyenlők közösségéért”; vének tanácsa. Harminc emberből állt: két királyból és huszonnyolc tanácsosból. A tanácsadók 60 év feletti férfiak voltak, akiket a népgyűlés választott életre, ők döntöttek arról, hogy Spártának milyen politikát kell folytatnia, bíróként járhatnak el.
Maga a népszerű gyűlés (apella) minden 30 év feletti állampolgárt magába foglal. Hatalmában állt elfogadni vagy elutasítani a gerusia által javasolt törvényjavaslatokat. De a törvények megvitatása és elfogadása Spártában jelentősen eltért egy hasonló athéni folyamattól, ahol "minden állampolgárnak joga volt felszólalni és szavazni a nemzetgyűlésben". a spártai népgyűlés "leggyakrabban, vita nélkül, kiáltásokkal jóváhagyta ... a vének tanácsa". Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy az apella nem tudná befolyásolni a politikai döntéseket, és vakon követte volna a geruszia döntéseit; szavazási eljárást is terveztek, amikor a népgyűlés tagjai különböző irányokba szétszóródtak, ezzel demonstrálva egyetértésüket vagy egyet nem értésüket a kérdéssel vita alatt. Ebben az esetben "szemmel megállapították, hogy kinek az oldalán áll a többség". Az ilyen megállapodások egyáltalán nem demokratikusak.
Valóságosabb hatalmat az öt éfór vagy felügyelő birtokolt, őket évente választotta meg a népgyűlés. Felszólították őket, hogy "gyakorolják a legfőbb felügyeletet és napi ellenőrzést az egész" egyenlők közössége "felett. Ezenkívül az éfóráknak joguk volt "bármely Spartiat ellen eljárást indítani, beleértve a geronokat és a cárokat". Idővel ez az öt lett magasabb, mint az életre megválasztott királyok és gerusziák. És ez ismét arról tanúskodik, hogy a spártaiak nem hajlandók feladni nagyon sajátos demokráciájukat, és átmennek az abszolút hatalom bármely formájára.
Más volt a helyzet Athénban, ahol a demók a jogaikért folytatott hosszú küzdelem során uralkodó pozíciókat szereztek a polisz politikai rendszerében. Ez többlépcsős folyamat volt.
Attikában, Solon előtt a demokrácia nagyon gyengén fejlett, a hatalom még mindig elég határozottan az arisztokrácia kezében volt. A nép - a demokratikus hatalom legfőbb szerve - képviselete rendkívül gyenge volt: "Solon előtt a törzstársak népgyűlések formájában való összejöveteleit a nemesség kérésére ritkán, szabálytalanul tartották, és ez volt az egyik eszköze. a nemesség uralma és politikai dominanciája. " A nagy reformátor alatt azonban "a népgyűlés (eklézsia) meghatalmazott és szuverén irányító testületté válik". A polgárok minden rétegének, beleértve a szegény fétát is, joga volt részt venni az egyházi munkában. A népgyűlés minden tagja aktívan részt vett munkájában, az athéniak gondoskodtak arról, hogy legalább 6000 ember legyen jelen a gyűlésen, és az ilyen számú ember összegyűjtése érdekében külön rendőrséget hoztak létre. A fentiekből látható, hogy az athéni nemzetgyűlés pluralistább volt, mint a spártai, ráadásul nyilvánvaló az athéniak nagy érdeklődése az állam ügye iránt.
A népgyűlés fő feladata a Tanács által előterjesztett javaslatok megvitatása (jóváhagyása, megváltoztatása vagy döntése) volt. Solon alatt 400 főből állt, később a demokrata Cleisthenes 500 főre növelte tagságát. Az 500 fős tanács (bule) 50 főből állt, mindegyik 10 fil. „A Tanács sorsolással történő megválasztása, a Boolev -ek megválasztásának korlátozásainak hiánya, valamint annak tilalma, hogy élete során kétszer 500 tag legyen a Tanács tagja - mindez valódi szóvivővé tette őt minden érdek érdekében. a civil társadalom rétegei. "
Egy másik fontos tény, amely az athéni demokrácia magas fejlõdésérõl tanúskodik, ugyanazon Solon zsûri (hélium) létrehozása, még fetákat is választottak a bírói testületbe. "Gelia az eklézsiával együtt a feltörekvő polisz legdemokratikusabb szerveivé válik."
Végül nem szabad megfeledkeznünk a kiközösítési eljárásról sem, amely szerint az athéniak kiűzhetnének egy gyűlölt politikust városukból. Természetesen semmi ilyesmi nem létezhet Spártában.
A fentiekből kitűnik, hogy kisebb -nagyobb mértékben a demokrácia Athénban és Spártában is jelen volt. De az athéni polisz még mindig az ősi demokrácia példája. Így S. V. Novikov, A. S. Manykin és O. V. Dmitrieva könyvében Athén politikai rendszerét "rabszolgatartó demokráciának", Spartát "rabszolgatartó oligarchiának" nevezik. Ez a megfogalmazás nagyon pontosan hangsúlyozza azt a tényt, hogy mindkét politikában a demokrácia kiterjedt a választottakra, a polgárokra is, a különbség az volt, hogy az athéni poliszban a teljes jogú állampolgárok száma sokkal nagyobb volt, mint Spártában.
GazdaságMindkét pólus gazdasági fejlődése függött ezen országok más uralkodóinak politikájától.
Tehát Spártában történelmi útja nagy részében főleg "az ősi tulajdonformát figyelték meg, mint polgártársak - spártiaiak kollektív tulajdonát", csak a perieknek volt magántulajdonuk joga (amint azt fentebb már említettük). Az elit (spártaiak) nem folytattak termelő tevékenységet, mert a polgárok számára a mezőgazdaságban, a kézművességben vagy a kereskedelemben való foglalkozás szégyenletes volt. A helóták gazdaságilag függetlenek voltak, alacsony társadalmi helyzetük ellenére, és a periek voltak a polisz fő vállalkozói ereje (például csak ők voltak kapcsolatban külföldi kereskedőkkel).
A fő különbség a spártai társadalmi-gazdasági rendszer között az, hogy a lakosságot az úgynevezett "Lycurgus-törvények" szűk keretei korlátozták, amelyek a legapróbb részletekig szabályozták a spártaiak egész életét, tiltottak minden luxust. előírták, hogy spártai módon, túlkapások nélkül éljenek. Annak érdekében, hogy lehetetlenné tegye a vagyoni rétegződést, az állam megtiltotta a spártaiaknak a kézműves foglalkozást és a kereskedelmet. Érdekes, hogy a spártaiak még szándékosan is akadályozták az áru -pénz kapcsolatok kialakulását - a poliszon belül a kényelmes érmék helyett nehéz vaskarikákat (obolokat) használtak. Más szóval, hihetetlenül nagy állami beavatkozás történt Spárta gazdaságába.
Athénban más volt a helyzet - itt a magántulajdon elképzelései érvényesültek. Még a nemes emberek (például a meteki) is gazdagodhatnak itt, mesterséget, kereskedelmet vagy uzsora -tevékenységet folytatva. Ennek ellenére az ügy itt nem ment leküzdhetetlen rétegződéshez a gazdagok és a szegények között, sok politikai szereplő - Solon, Cleisthenes - tevékenysége a társadalmi igazságosság biztosítását, a "kiegyenlítést" célozta, de korántsem olyan kemény, mint Spártában . Érdemes megemlékezni a liturgiákról - különleges kötelességek csak a gazdag emberekre hárultak, akiknek saját költségükön hadihajókat kellett építeniük, színházi előadásokat kellett rendezniük stb.
A polgároknak joguk volt birtokolni földet, bármilyen gazdasági tevékenységet folytatni (szemben Spártával az állami tilalmakkal). Annak ellenére, hogy a rabszolgák száma a polisz szerkezetének összetettségének növekedésével nőtt, munkájuknak nem volt döntő jelentősége Athén fejlődése szempontjából. A rabszolgák főként nagybirtokokon és kézműves műhelyekben dolgoztak.
Külön meg kell említeni az athéni tengeri kereskedelem fejlődését. Az ókori világ legnagyobb tengeri kereskedelmi központja Pireusz athéni kikötője volt. Pireusz gabonaféléket, gyapjút, szőnyegeket, mindenféle fűszereket, illatos olajokat és egyéb luxuscikkeket importált a kelet országaiból, vászonszöveteket, bronzból készült tárgyakat, hajófát, gyantát, kendert és számos más árut. Rabszolgákat hoztak Pireuszba különböző régiókból. Maguk az athéniak csak egy kis töredékét fogyasztották el ezeknek a tételeknek. Az áruk nagy részét más városokba és országokba értékesítették, ami mesés jövedelmet hozott a politikának.
Összefoglalva meg kell ismételni, hogy a két állam gazdasága közötti fő különbség a magánkezdeményezéshez való hozzáállásuk. Spártai elfojtása ennek a politikának a gazdasági elmaradottságához vezetett, és figyelemmel kísérte a magántulajdonost és az athéni szükségleteit - gazdasági jólétüket.
KultúraA klasszikus görög kultúráról szólva hagyományosan Athént és hasonló városállamokat említik. Spártáról szokás kulturális holtágként beszélni, bár az archaikus időszak végén itt volt a szellemi kultúra egyik legnagyobb központja: „Értelmi értelemben a spártaiak kimondták szavukat a zene, dráma, költészet. Alkman lírikus költő híressé vált, emellett csodálatos kézművesek és művészek éltek itt. Fokozatosan azonban mindez semmivé vált. A "lycurgiusi törvények" által uralt spártaiak nem értékelték a művészeteket vagy a filozófiát. A legfontosabb számukra nem a jótékonykodás volt (mint az athéniaknál), hanem az állam szolgálata. Tehát egy gyenge gyermeket, aki nem tud katonai szolgálatot teljesíteni, egyszerűen meg lehet halni. A fiúkat az állam nevelte gyermekkora óta, a spártaiak életük nagy részét a laktanyában töltötték (még akkor is, amikor házasok voltak). Sőt, az egészséges test kultuszát is beültették a spártai nők körébe - így a gyermekek egészségesen születtek. Még különleges sportversenyeket is tartottak számukra.
Az athéniak számára a fő érték egy személy volt (ami azonban egyáltalán nem szüntette meg a városlakók polisz hazafiságát), volt egy egészséges test kultusza is. De a jelentős különbség Athén és Sparta között az, hogy itt tisztelték a filozófiát, a történelmet, a színházi művészetet, az építészetet, a szobrászatot és sok más tudományt és művészetet. Ennek a polisznak a nevéhez fűződnek azok az emberek, akik sok évszázadon keresztül dicsőítették az ókori Görögországot: Platón, Arisztotelész, Anaxagorász, Herodotosz, Arisztophanész, Xenophon, Pindar, Praxitel, Szókratész, Phidias, Thukydides és még sokan mások. Sajnos Sparta nem szült ilyen óriásokat.
Athén volt Attika fővárosa, a Balkán -félsziget déli részén fekvő régió. Attika lakossága fokozatosan egyesült Athén körül. Ez a terület gazdag volt ásványokban (agyag, márvány, ezüst), de a mezőgazdaságot csak kis és kevés völgyben lehetett gyakorolni.
Ennek a polisznak az erő és a gazdagság fő forrásai a kereskedelem és a hajóépítés voltak. Egy nagy kikötőváros kényelmes kikötővel (Pireusznak hívták) gyorsan gazdasági, kereskedelmi és kulturális központtá alakult. Az athéniak, miután létrehozták Hellas legerősebb flottáját, aktívan kereskedtek a gyarmatokkal, a kapott javakat más politikáknak értékesítették. Athénban virágzott a művészet és a tudomány, hatalmas pénzeket költöttek a várostervezésre. Az V. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. elkezdték építeni az Akropoliszt - az ókori görög építészet csúcsát, amelynek központja a híres Parthenon -templom volt, Athéné, a város védnöke tiszteletére. Az ókori görög színház fénykora Athénhoz kapcsolódik. Híres szobrászok és írók özönlöttek Athénba. Platón és Arisztotelész filozófusok ott hozták létre iskoláikat.
A polisz politikai élete a demokratizálódás útján alakult ki, a klán nemességgel folytatott heves küzdelem révén. Az első lépés az athéni demokrácia megteremtése felé Solon reformja volt, akit ie 594 -ben választottak meg. archon (Athén legfőbb irányító szerve). Maga a nagy törvényhozó kijelentette, hogy reformjainak célja a szabad lakosság körében kialakult harcoló csoportok kibékítése. Először is betiltotta az athéniak adósságrabszolgaságát, és érvénytelennek nyilvánította a szegények régi adósságait, így visszaadta őket teljes állampolgári státuszuknak. Solon megerősítette a magántulajdont azáltal, hogy lehetővé tette a földvásárlást, eladást és megosztást. A polgárok politikai jogai nem a nagylelkűségtől, hanem vagyoni helyzetüktől függtek. A legszegényebbek csak a népgyűlés tagjait választhatták, de nem választották meg. A jómódú emberekre, akik teljes jogkörrel rendelkeztek, meglehetősen nehéz, költséges feladatokat bíztak meg: hajókat kellett építeniük, munkaszüneti napokat és bemutatókat kellett szervezniük. Solon alatt a népgyűlés szerepe megnőtt.
Végül az athéni demokrácia az 5. század közepére öltött testet. Kr. E., Amikor a prominens politikusok, Ephialpus és Periklész javították Solon törvényeit, megerősítve a demók helyzetét: most a polisz minden polgára megszerezte a jogot, hogy magasabb tisztségekbe válasszanak (kivéve a katonai vezető pozícióját), az élet változatos aspektusai "(Periklész Athénról szóló beszédéből, amely Kr.e. 431 -ben hangzott el).
A Népgyűlés lett a legfőbb hatalmi szerv, és megkapta a legszélesebb körű hatásköröket: törvényeket fogadott el, kérdéseket döntött a háborúról és a békéről, megállapodásokat kötött és bontott más politikákkal, választott tisztségviselőkkel és ellenőrizte munkájukat. Az évente 40 alkalommal megtartott értekezleteken minden kérdést alaposan megvitattak, és mindenkinek joga volt kifejteni álláspontját. Ugyanilyen fontos volt az a tény, hogy minden tisztviselőt szavazással vagy sorsolással választottak, és elszámoltathatók és helyettesíthetők voltak. Mint látjuk, a demokrácia 25 évszázaddal ezelőtt kifejlesztett elveinek nagy része napjainkban is működik, és egyfajta örök normákká változott egy olyan civil társadalom életében, amely megérdemli a polgári nevet.
Ez a politika a Peloponnészoszi -félsziget déli részén, az Evrotus folyó termékeny völgyében volt. A spártai állam a 9. század körül alakult ki. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és kezdetben a dori görögök öt településéből állt. A polisz további élete folyamatos háborúkban folyt a szomszédos közösségekkel. A spártaiak elfoglalták földjeiket, állatállományukat, a lakosság pedig rabszolgákká vált. A helóták mellett a területen élő perieciek, akik személy szerint szabadok voltak, de tisztelettel fizettek, a spártaiaknak is dolgoztak. A legenda szerint Spárta minden élete a legendás király, Lycurgus által bevezetett legősibb törvények alapján épült.
Maguk a spártaiak (Spárta teljes jogú lakói) csak harcosok voltak. Egyikük sem végzett termelő munkát: a spártaiak mezei helót műveltek. Kizárólag periecek folytathattak kereskedelmet; a spártaiak számára ez a foglalkozás tilos volt, mint a kézművesség. Ennek eredményeként Spárta mezőgazdasági politika maradt, zárt gazdasággal, amelyben a monetáris kapcsolatok nem tudtak kialakulni.
Egy archaikus törzsi közösség életének elemeit Spárta megőrizte. A föld magántulajdonát nem engedélyezték. A földet egyenlő telkekre osztották, amelyek a közösség tulajdonának számítottak, és nem adhatók el. A helót rabszolgák, ahogy a történészek sugallják, szintén az államhoz tartoztak, és nem Spárta egyes polgáraihoz.
Ezenkívül a kiegyenlítés elve érvényesült a poliszban, ami büszkeség volt a spártaiak számára, akik "egyenlők közösségének" nevezték magukat. "Mi értelme a gazdagságra törekedni, amikor a jogalkotó az ebédhez való egyenlő járulékokról, a mindenki számára azonos életmódról szóló szabályaival elutasított minden pénzvadászatot a kellemes élet érdekében" (Xenophon görög történész Sparta, Kr. E. 430 - 353. NS.).
A spártaiak ugyanazokban a szerény lakásokban éltek, ugyanazokat az egyszerű ruhákat viselték, ékszerek nélkül, az arany- és ezüstérméket kivonták a forgalomból. Helyükben vasrudak voltak forgalomban. A legendás Lycurgus király közös étkezéseket vezetett be, amelyek megszervezéséhez mindenkinek hozzá kellett járulnia a maga részéről (étel és pénz). A fogyatékkal élő csecsemőket megsemmisítették. A 7 és 20 év közötti fiúk meglehetősen kemény társadalmi nevelésben részesültek. A nagykorúságukat követően bevonultak a hadseregbe, és idős korukig szolgáltak. Spárta zord, szigorú élete a laktanyához hasonlított. És ez természetes: minden egy célt követett - bátor és szívós harcosokat csinálni a spártaiakból.
Spárta államrendszere is megfelelt a militarizált állam céljainak. Az élén két király állt, akik katonai vezetők, bírák és papok feladatait látták el, valamint egy vének tanácsa, amely legalább 60 éves nemesi családok képviselőiből állt, és az efora, egyfajta ellenőrző szerv. A vénekkel ellentétben a királyokat nem választották meg. Örökletes cím volt. A királyoknak nagy kiváltságaik voltak, de nem hozhattak döntéseket a vének tanácsának jóváhagyása nélkül, amelynek viszont a népgyűlés véleményére kellett támaszkodnia. De a demokrácia elemei nem fejlődtek ki Spártában: a nemzetgyűlés, bár formálisan a legmagasabb testületnek számított, nem sok befolyással volt a politikai életre. Athénnal ellentétben az értekezleteken a spártaiak nem mondtak beszédet, nem bizonyították álláspontjukat, hanem kiáltották, hogy jóváhagyják és elutasítják a döntést. A Sparta rendszer nevezhető oligarchikusnak. A rendszer változatlansága és a szokások archaizmusa fennmaradt a többi államtól való szigorú elszigeteltség miatt. Xenophon történész azt írta, hogy a spártaiak nem utazhatnak külföldre, hogy a polgárok ne fertőződjenek meg a külföldiek komolytalanságával.
Küzdelem a vezetésért
Athén és Spárta erői különösen a Perzsiával vívott háborúk idején erősödtek meg. Míg Görögország városállamai közül sokan alávetették magukat a hódítóknak, ez a két városállam vezette a harcot Xerxes király legyőzhetetlennek tűnő serege ellen, és megvédte az ország függetlenségét.
478 -ban Athén megalakította az egyenlő politikákkal foglalkozó deliai tengeri uniót, amely hamarosan az athéni tengeri hatalommá vált. Athén, megsértve az autarchia elveit, beavatkozni kezdett szövetségeseinek belügyeibe, elintézte pénzügyeiket, megpróbálta saját törvényeit megállapítani más politikák területén, azaz valódi nagyhatalmi politikát folytatott. Az athéni állam fénykorában nagyon jelentős erő volt: mintegy 250 politikát tartalmazott. Athén felemelkedését, az ókori görög civilizáció központjának szerepére vonatkozó állításaikat Sparta kihívásnak tekintette, szemben a Peloponnészoszi Unió létrehozásával. Csatlakoztak hozzá a kis, szegény városállamok, valamint a gazdag, gazdaságilag fejlett Korinthosz és Megara, akik szintén aggódtak Athén növekvő befolyása miatt.
Kr. E. 431 -ben. a két szakszervezet között heves, hosszú háború (27 év) kezdődött, amely egész Görögországot magával ragadta. Eleinte az előny Sparta oldalán állt, és a döntő szerepet itt nemcsak az játszotta, hogy jól képzett, fegyelmezett hadsereg állt a rendelkezésére. Spárta szerződést kötött legutóbbi ellenfeleivel - a perzsákkal, és rengeteg pénzügyi segítséget kapott tőlük, ígéretet téve, hogy feladják a kis -ázsiai görög városokat. Perzsa arannyal a spártaiak felépítették flottájukat és vereséget szenvedtek haditengerészeti erők Athén. Kr. E. 404 -ben. A spártai csapatok által ostromolt Athén kénytelen volt megadni magát.
Spárta győzelme Athén felett lényegében az oligarchia győzelmét jelentette a demokrácia felett, amelyet addigra a legtöbb városállam kialakított. Igaz, Sparta sikere rövid életű volt. Athén létrehozta a második tengeri uniót. Théba, gazdag és hatalmas város is harcolt a spártaiak ellen. Kr.e. 317 -ben. A thébai hadsereg legyőzte a spártai hadsereget. A Peloponnészoszi Unió összeomlott. Több, sokáig hozzá tartozó területet elválasztottak Spártától, és most birtoka ismét Laconica határaira korlátozódott.
Spartát tehát hegemónia miatt kivették a játékból, de Théba, majd Athén nagyhatalmi terveik megvalósítására tett kísérletei nem vezettek eredményre.
Polisz válság és civilizációs válság
Spárta veresége helyreállította a demokráciát a görög városállamokban, visszaállította függetlenségüket, de a dolgok régi rendjéhez való visszatérés csak látszat volt. A hosszú véres peloponnészoszi háborúk nemcsak Spártát gyengítették, hanem a győztes politikát is, és ennek következtében egész Görögországot. De ami a legfontosabb, még a peloponnészoszi háborúk korában is a politika válságos állapotba kerül.
IV században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - ez a klasszikus Görögország fináléja, poliszrendszere, az ókori görög civilizáció egészének végének kezdete.
A természet törvényeinek megértésére tett első kísérletek természetesen tökéletlenek voltak modern tudomány, de még valami fontos: a világ szerkezetére vonatkozó elméleteket nem mítoszok, hanem tudományos ismeretek alapján hozták létre.
Maria NIKOLAEVA, a Logos gimnázium 10. osztályos tanulója, Dmitrov, Moszkva régió
