Házi készítésű csúcshegyező. Csináld magad késélező eszközök: nézetek és rajzok
hanbar 19-02-2014 13:14
Kedves közösség. A házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumaira, a slbond (házi készítésű stabil szögélező) és más, megfelelően kiélezett kézzel és fejjel rendelkező érdeklődőkre alapozva javaslom. Az A.V.X.1960 kiváló élezőket gyárt a csúcsséma alapján, de a tervezés minden benne rejlő hátrányával együtt. A kezeim és a saját készítési képességem még nem olyan jó, ezért kérem, hogy beszéljétek meg a koncepciót és hátha valaki el tudja készíteni magának vagy másoknak.
hanbar 19-02-2014 13:37
Elnézést ezért a vázlatért. Minden kérdésre készen állok válaszolni. Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. Az ábrán nem látható. Ha a szögbeállító egységet a féknyereg alkatrészéhez hasonló csomóval módosítjuk a pontos méretbeállítás érdekében, sima vezető helyett menetes vezetőt használunk, majd az L-alakú vezetőt a furatokban átrendezzük, a szöget nagyjából extrudáljuk. , és pontosan forgassa el a kereket. A szöget a fok töredékével is könnyedén módosíthatja egy mikroélnél. Ha az Apex szerelvényt és a rugót úgy használja, ahogy van, telepíthet szögmérőt az L-sín rögzítési pontjára. IMHO ennek a kialakításnak az előnyei: állandó szög, független a csiszolóanyag vastagságától, a kés mérete és alakja. A fő feltétel az, hogy az RK szigorúan merőleges a csiszolóanyagra (Dmitrich szerint).Ebben az esetben a kockázatok mind az RK-ra merőlegesen, mind 45 fokos szögben alkalmazhatók. A szögben történő beírás a csiszolóanyag és az állvány egyidejű, rögzített késsel történő mozgatásával történik. A mélyedés túlsó oldalát a kés hegyére állítjuk, és kezünket mozgatva, mondjuk „egyiket a másikra”, egy irányba kockáztatunk. A csiszolóanyag túlsó oldalát a nyélre állítjuk, és a kést oldalra mozgatjuk, merőlegesen a csiszolóanyag hosszú oldalára, és a másik irányba kockáztatunk. bal kéz balra és jobbra mozog, koptató - előre-hátra.
hanbar 19-02-2014 13:54
Igen, ez egy fogalom. Vagyis a teljesítmény variálható. A kés vízszintes tartóra szerelhető mágnesekkel, klipszre stb. Ha ollótartót készít (a bilincs / mágnes függőleges elhelyezésével) - élesítse meg az ollót. A lengővezető működés közben ne mozogjon a tengely mentén, csak lendüljön.
Fedor_C 19-02-2014 13:58
Nem értem, miért jobb ez a rendszer, mint az eredeti?
chiros 19-02-2014 14:17
A dinamikában (vagyis egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy lassú csiszolóanyag szállítási sebesség mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a gépből. éle. De amint elkezdi a c "csupaszítását" annak gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha lehetőséget biztosít az emelőszerkezet eltávolítására / letiltására, a hámozás szakaszaiban, akkor miért ne.
oldTor 19-02-2014 14:33
A dinamikában (vagyis egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy lassú csiszolóanyag szállítási sebesség mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a gépből. De amint elkezdi "lecsupaszítani" c-t annak gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban ...
+
Csak annyit teszek hozzá, hogy a kis amplitúdójú kombinált mozdulatokkal végzett munka, ami az élezés kényes szakaszaiban szükséges, ugyanazokat a problémákat okozza.
Véleményem szerint, mint egyszerűbb kialakítás, annál stabilabb és megbízhatóbb, ezért meglehetősen nehéz a csúcs és a "keret" fogalmát egy dologban összekapcsolni.
Kipróbáltam magam is különböző apexoidokat, megálltam magam az Ermak-4 adaptálásánál, de most a "keret" alapján is szeretnék jól alkalmazkodni...
hanbar 19-02-2014 14:35
idézet: Eredetileg Fedor_C tette közzé:
Nem értem, miért jobb ez a rendszer, mint az eredeti?
Ebben a rendszerben az élezési szög beállítása után nem változik a csiszolóanyag egyetlen magasságában sem (nem kell minden kőnél korrigálni a szöget) a kés egyetlen pozíciójában sem (közelebb vagy távolabb az élezőtől), a lengőkar lefelé és felfelé fog menni - a szög állandó marad. szigorúan előre-hátra, és mindig mozgathatjuk a kést az állványon úgy, hogy az RK merőleges legyen a csiszolóanyag mozgására, az élezési szög megváltoztatásának problémája ívben szakaszok eltűnnek. Az ellensúly használata csökkenti a csiszolóanyag súlyát.
hanbar 19-02-2014 14:42
idézet: Chiros eredetileg közzétette:
A dinamikában (vagyis egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy lassú csiszolóanyag szállítási sebesség mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a gépből. éle. De amint elkezdi a c "csupaszítását" annak gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha lehetőséget biztosít az emelőszerkezet eltávolítására / letiltására, a hámozás szakaszaiban, akkor miért ne.
Nem egészen értettem. A lengővezetőben lévő kőrögzítési vezető holtjátékára gondolsz? Megfelelő hosszúságú lyukkal a vezető számára, mivel a vezetőnk folyamatosan ebben a csatornában van, számomra úgy tűnik, ennek nem szabadna lennie. A lengősín szélessége a szerkezet szélességéhez hasonló méretű lehet.
hanbar 19-02-2014 14:45
de most a "keret" alapján is szeretném jól adaptálni...
A keret ötlete alapján készítettem egy illeszkedést. A dolgozó kézhez legközelebb eső keresztléc zavarja. Ráadásul kész fejlesztéseket akartam használni a kövek rögzítésére és egy csomópontot a szög megváltoztatására. Ezt mindenképpen adaptálni fogom, figyelembe véve a kritikákat és a tervezés javítására vonatkozó észrevételeket. L-alakú vezető - nem tesztelt lehetőség. Annak érdekében, hogy ebben a csomópontban ne legyen kilengés, a szög beállítása után rögzítenie kell ezt a csomópontot. Én magam nem rendelkezik Apex-szel, így nem lesz lehetőség gyorsan ellenőrizni a tervezés teljesítményét és előnyeit / hátrányait. El kell készíteni egy egységet a szög és magának a csiszolótartónak a megváltoztatásához. Ezért arra kérlek benneteket, hogy vagy végezzenek kísérletet, vagy találgassák el a tervezési hibákat. A fórumon kívül nincs kivel konzultálni. A tervezők, akikkel beszélgettek, kerek szemet vágnak, és a fő kérdés: "hol van a motor?:
dmitrichW 20-02-2014 08:45
A fő feltétel az, hogy az RK szigorúan merőleges a csiszolóanyagra (Dmitrics szerint)
Íme, amit mondtam:
"Az RK vonal bármely görbületénél az RK vonal által meghatározott sík közötti szögnek mindig szigorúan meghatározott szögben kell dőlnie a csiszolóanyag hatássíkjához, és nem változtathatja meg a teljes RK vonal mentén a feldolgozás során, függetlenül attól, hogy milyen görbületű ez az RK.
Ennek alapján született meg a koncepció - a csiszolóanyag hatássíkjának a vízszintes X és Y tengely síkját véve 3 koordinátarendszerben, majd a penge síkját azzal együtt egy szigorúan meghatározott dőlésszög a csiszolóanyag hatássíkjához képest, szabadon kell mozognia az összes lineáris szabadságtengely mentén (XY és Z), de csak két tengely körül foroghat szabadon - a függőleges "Z" és a tengelyre merőleges tengely körül. ez, a penge "K" síkja. A vízszintes X és Y tengely körül a penge síkja semmilyen módon nem foroghat - a dőlésszög változik. Ez minden. Életem végéig rájöttem. A csiszolóanyag hatássíkja - köveken ez a munkasíkjuk, A csiszolóanyag hatássíkja az élezőn vagy a homlokfelület síkja, vagy a kör kerületét érintő sík, a köszörűn az az öv lapos munkarésze.
Miért nevezte el - a csiszolóanyag hatássíkjának -, mert a fő mozgása ebben a síkban és vele párhuzamosan megy, de a csiszolóanyag felületének síkjával párhuzamos tengely körül kissé el tud forogni, hogy kizárja. a vezetékek levágása az RK vonal lekerekítésén - példa a textolit csiszolórúd elforgatására a kereten, amikor csiszolóanyagot mozgat a videón.
Hangzik a videón
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
idő szerint 1:01:01
A te alkalmazkodásod elv szerintígy néz ki, ha jól értem
Alexx_S 20-02-2014 09:38
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. Az ábrán nem látható.
Jobb megmutatni. Nem értem az élező működését.
dmitrichW 20-02-2014 10:04
Jobb megmutatni
http://popgun.ru/viewforum.php?f=49
Alexx_S 20-02-2014 10:53
Sándor sajnos a Hansa elleni támadás során az ilyen eszközzel kapcsolatos téma egy része megsemmisült. Teljes egészében megőriztem a http://popgun.ru/viewforum.php?f=49 címen. Nem tudtam közvetlen linket adni ehhez a témához a popgun.ru oldalon. Írja be a keresőbe a szót - Házi készítésű élező, stabil szög.
Jól emlékszem arra az élezőre. Ezt nem értettem rögtön - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, zavaró volt. Változó meredekséggel – igen, úgy tűnik.
A dizájnnal, sőt az élezési sémával kapcsolatban ugyanazt mondom, mint legutóbb - a séma működik, de nagyon nagy fenntartásokkal.
A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag kizárja a mozgások kombinálásának lehetőségét az élen és a kés mentén. Vagyis ha az Apexen és hasonló kockázatok 45 fok alatt a rúd mozgásvektorának változtatásával megoldhatóak, akkor ebben az esetben a "befogott" csiszolóanyagnál ez a vágási és előtolási mozgások összeadásával történik. Ilyen sémán teljesen lehetséges gépet készíteni, véleményem szerint kézi élezésre nem nagyon alkalmazható.
dmitrichW 20-02-2014 11:12
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag kizárja a mozgások kombinálásának lehetőségét
Teljesen egyetértek.
Véleményem szerint nem szabad korlátozni a penge és a csiszolóanyag mozgását. Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - különben teljes a szabadság.
hanbar 20-02-2014 13:07
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
kézi élezéshez szerintem kevés haszna van.
Ma megpróbálok egy videót készíteni, amiben megpróbálom bemutatni, hogyan élesek egy keret elve szerint készült kereten.
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:Dmitritch, elnézést kérek, ha elferdítettem a szavait. Talán még nem jött el a végső megértése annak, amit a szemináriumokon és a jegyzetekben elhangzott. Fáradhatatlanul folytatom az újraolvasást, az átdolgozást, a fejem és a kezem közötti átolvasást. És így tovább spirálisan. Még mindig tanulok. Köszönöm a tudományt.
Nem emlékszem erre, nem mondhatnám.
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:So-so művész vagyok, nekem könnyebb volt 0 fokos szögben ábrázolnom egy élezőt. A szög beállításához a csomópontot függőlegesen elmozdítjuk az Edge Pro-tól.
Ezt nem értettem rögtön - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, zavaró volt.
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - különben teljes a szabadság.
A csiszolóanyag mozgatásának alapelveit tiszteletben tartják.
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
A készüléked elvileg hasonló ehhez, amennyire én értem http://site/topic/224/1105042.html
Elég jó. Csak egy ötlet volt az Edge Pro csiszoló rögzítőblokkjának használatára.
Alexx_S 20-02-2014 13:26
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
A csiszolóanyag egy síkban van rögzítve, amelyet a vezetőkeret dőlésszöge állít be. A csiszolóanyag előre-hátra mozog ebben a síkban. De kissé el tud forogni a csiszolóanyag felületének síkjával párhuzamos tengely körül.
hanbar 20-02-2014 15:24
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
A csiszolóanyag nem a síkban van rögzítve, hanem a tengely mentén különböző sémák alapozás
Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag olyan tengely körül foroghat, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Az analóg egy forgó textolit egy Dmitrich kereten.
Alexx_S 20-02-2014 15:40
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag olyan tengely körül foroghat, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Az analóg egy forgó textolit egy Dmitrich kereten.
Nem fekszik egyik síkban sem, ívben mozog. A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a szerkezetbe), és nincs más szabadsági foka. Dmitrich pontosan erre mutatott rá, amikor arról beszélt, hogy a terv nincs összhangban az általa hangoztatott elvekkel.
hanbar 20-02-2014 16:13
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:Vannak további szabadsági fokok, nevezetesen annak a síknak a mozgása, amelyben a csiszolótengely a függőleges mentén fekszik, miközben ennek a síknak ezek az állapotai párhuzamosak a térben, azaz. a csiszolótengely síkjának dőlésszöge a vízszintes síkállandó.
A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a szerkezetbe), és nincs más szabadsági foka.
Alexx_S 20-02-2014 16:33
Utoljára megpróbálom azokat a szabadsági fokokat, amelyek - láthatóak és érthetőek. A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén
hanbar 20-02-2014 16:39
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén
A perem mentén történő mozgás a platform szabad mozgásával történik, a hozzá csatlakoztatott késsel. A platform (esetemben egy mágneses rúd, amíg a bilincs meg nem készül) szabadon mozog a vízszintes síkkal párhuzamosan tetszőleges irányban. A platform az asztalon fekszik, és egyáltalán nincs csomóval összekötve az élezővel. Ez egy külön részlet. Este megpróbálok videót felvenni.
hanbar 20-02-2014 16:51
Még egyszer Ez egy teljesen normális működő áramkör, amely az slbond "Házi élező, stabil szög" fejlesztése alapján készült. Csak az volt az ötletem, hogy megpróbáljam az Edge Pro csiszoló rögzítő és szögbeállító egységét használni. A kérdés a szerkezet merevségének ellenőrzése és az esetleges holtjátékok kiküszöbölése, amelyek akkor jelentkezhetnek, ha a kereten belül mozgó csiszolóanyag rögzítését a csiszolóanyagon kívüli vezetőhöz rögzített csiszolóanyagra cserélik. Mivel nincs Edge-em, meg akartam kérdezni a mestereket, akiknek van lehetőségük ellenőrizni.
A.V.X.1960 20-02-2014 19:31
hanbar írta:
Kedves közösség. A házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumaira, a slbond (házi készítésű stabil szögélező) és más, megfelelően kiélezett kézzel és fejjel rendelkező érdeklődőkre alapozva javaslom. Az A.V.X.1960 kiváló élezőket gyárt a csúcsséma alapján, de a tervezés minden benne rejlő hátrányával együtt.
Érdeklődni szeretnék konkrétan, hogy Önök mit tartanak az Apex hátrányainak, illetve a hiányosságokat, amiket átvittem az élezőmbe - hálás leszek és igyekszem kiküszöbölni.
Az általad sematikusan ábrázolt terv rovására. Nem értem, milyen előnyökkel jár ez a rendszer? Az Apex-Lansky elv egyidős a világgal és egyszerű. A legtöbb szerkezet ezen elv szerint működik – és minden ki van élezve.
Már a diagramon is látszik a tervezés bonyolultsága - a gyártás megkezdésekor technológiai nehézségek jönnek ki, az élező tesztelésekor, tesztelésekor pedig még több probléma jelentkezik - higgyétek el, én feltaláltam és kipróbáltam különböző élezőket. Egy bilincsbe szorított kést szeretne mozgatni – miért? Mit fog adni? Könnyebb elkészíteni a legszabadabb csiszolóanyagot (amit én csináltam), és a késnek egy helyben kell állnia, és a flipeknél pontosan ugyanabban a helyzetben kell lennie, mint az előző rúddal való élezésnél. Apexen ez megtehető, bár nem minden pengével ez Az Apex-et Lansky-val kereszteztem, vízszintes vezetőt adtam hozzá - minden könnyen élezhető, még kezdőknek is.
A másik oldal, hogy hogyan kell tárolni ezt a készüléket, még akkor is, ha működik? Egy ilyen eszköz ára versenyképtelen lenne.
Kiegyensúlyozó-ellensúly - próbáltam ellensúlyokat rakni - a vezető csúszó szerelvényének terhelése meredeken megemelkedik elfogadhatatlan méretekre.
A stabil szög rovására – más a véleményem. A szerszámnak képesnek kell lennie a penge különböző szögű szakaszainak élezésére, ha az élezőnek szüksége van rá, és a penge hegyét és a lekerekítést szinte mindig más szögben élezem a penge lapos részéhez képest. Bár az élező lehetővé teszi, hogy azonos szögben élesítsen. De gyakran nem néz ki esztétikusan, és nem baj, ha a sarok a lekerekítésnél simán a csúcs felé változik. Gyakran éppen ellenkezőleg, nagyobb szögre van szükség. Szükségünk van a letörésekre, hogy összefolyjanak, és az él "felülnézetben" egyenesnek tűnik - ha az adaptáció lehetővé teszi, hogy egyszerűen és gyorsan meg lehessen tenni, akkor jó.
IMHO - még a rajzon is nehéz, és még mindig nincs kés rögzítési pont.
El Diesel 20-02-2014 20:38
Egyszerűen nem érti az élezőknél alkalmazott elvet a la slbond ... a különbség: valóban állandó szög, ha bármilyen csiszolóanyagot használ, minden további nélkül. beállítások, bármilyen szerszám élezésekor, bármilyen (ésszerű határokon belül) méret, dámaig. Lehetséges, hogy a munkaasztal mozdulatlanná tételével és szabad pengével szögváltást valósítunk meg. ellensúly használatakor a csiszoló csúszó egység terhelése nem változik.
a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek ... (
tárolni, igen, egyetértek, ez nehezebb. A versenyképes ár nem vita tárgya, hiszen a koncepcióról van szó, nem a kereskedelmi gyártás kérdéséről...
és végül: az a kijelentés, hogy a régi és egyszerű a legjobb, elég ellentmondásos...
hanbar 20-02-2014 20:43
Alexander, köszönöm a választ. Diko Elnézést kérek, hogy elfelejtettem, hogyan néz ki és működik a készüléke, és azt mondtam, hogy az Apex hátrányait átvittem rá. Az eredeti Apex hibáit hosszasan tárgyaltuk. És megszabadultál néhánytól az éleződben. Továbbra is szükség volt a szög beállítására a csiszolóanyag eltérő vastagságával. Amatőr vagyok, és nem gondolok az ipari termelésre. Csináltam egy videót. Hogyan tegyek linket
A.V.X.1960 20-02-2014 21:38
elég vitatott az az állítás, hogy a régi és az egyszerű a legjobb...
Nem mondtam, hogy a régi és egyszerű mindig jobb - az én IMHO-m -, adott esetben az Apex-Lansky elv egyszerűbb, vagy elég az élezéshez. Hát a koncepció rovására - válaszoltam a témára az indítónak, az én véleményemet akarta tudni. Megértettem az elvet - valami hasonló már volt az élezőben. A csomópont terheléséről - igen, azt hittem nem fog változni - felakasztottam a vezetőre az ellensúlyt - nagyon megnőtt.
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:
a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek.
Nem fog simán élesíteni egy ilyen rúdtartóval, mint az Apexen (ellenőrizve - mivel nincs csomópont, ami a rúd síkját a vezető síkjába hozza, ezért a következő rúd élesíti a lencséjét (kicsi - de a lencse), és nem lesz valódi szög), - tehát ez nem hátrány! Ha csak tökéletesen lapos rudak, amelyek a természetben nem léteznek, vagy csiszolópapírral ellátott nyersdarabok, ehhez hozzá kell tenni a csomó késsel történő mozgatásakor előforduló hibákat, az élező keze által okozott hibát.
Gyakorlatilag nagyon nehéz megtenni visszacsapások, hibák nélkül.Ezek a hibák a szendvics törvénye szerint összeadódnak egy irányba.Ezt az adaptációt akár magasan képzett személy is elkezdheti,aki hozzáfér a megfelelő felszereléshez, ill. egy tapasztalatlan ember, aki el sem tudja képzelni, milyen nehéz megvalósítani! Természetesen IMHO.
El Diesel 20-02-2014 21:50
Egyetértek azzal, hogy nehéz lesz végrehajtani a javasolt tervet holtjáték nélkül... Azt sem értem, hogy miért használjak Apex alkatrészeket egy élezőhöz, amely alapvetően különbözik tőle? gőzmozdony alkatrészek szuperautó építéséhez ...
hanbar 20-02-2014 21:55
vagy tapasztalatlan, akinek fogalma sincs, milyen nehéz megvalósítani!
Ez rólam szól. Még jó, hogy nem tudtam, hogy nem fog működni. Sikerült – működik. Másfél óra múlva szerintem lesz link a videóhoz.
hanbar 20-02-2014 21:57
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:
miért használjunk Apex alkatrészeket egy tőle alapvetően eltérő élezőhöz?
Az Apexet sokan megvették. Az átdolgozás minimális, a hatás pedig más.
hanbar 20-02-2014 22:50
dmitrichW 21-02-2014 08:22
idézet: Eredetileg közzétette: A.V.X. 1960:
A stabil szög rovására – más a véleményem.
Ha profi vagy, akkor mindent kézben kell tartanod.
Ha változóra van szüksége - lásd itt
A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállította, de nem véletlenül a készülék tokja miatt.
Az élezési szög a szükséges vágáshoz szükséges, nem pedig a penge szépségéhez.
dmitrichW 21-02-2014 08:53
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Link a videóhoz
Oleg, köszönöm a videót.
Természetesen ez alkalmazkodó, és ez a megfelelő hely.
Megzavarta a monumentalitás és a súlytalanság – RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető. Úgy gondolom, hogy a jövőben Ön is megkönnyíti ezt a kifejezetten nekünk készült tervezést, hogy megmutassa ötletét, amit ezúton is köszönünk.
Sok szerencsét!!!
Alexx_S 21-02-2014 09:04
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállítja, de nem véletlenül a készülék karma miatt.Az élezési szög a kívánt vágáshoz szükséges, és nem a penge szépsége miatt.
Én támogatni fogom Alexandert. Számomra a sugárszelvény élesítési szögének kisebb eltérései sem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fokkal a növekedés irányában vagy legfeljebb egy fokkal a csökkenés irányában) belül vannak. Ellenkezőleg, az "apexoid" kialakításnak ez a tulajdonsága hatékonyan használható (ezt az Efim's Sharpeners-ről készült videómban mutattam meg).
Sőt elmondom, hogy két évvel ezelőtt kifejlesztettem egy csiszoló rögzítő egységet állandó élezési szöggel, munkadokumentáció gyártásához. Felhagytam vele a "Lansky-apex" séma javára, mert megváltoztak a prioritások és megértettem, hogy milyennek kell lennie egy élezőeszköznek.
dmitrichW 21-02-2014 09:37
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Számomra a sugárszelvény élesítési szögének kisebb eltérései sem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fokkal a növekedés irányában vagy legfeljebb egy fokkal a csökkenés irányában) belül vannak.
Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugarakon egy fokkal sem lesznek hülyébbek a sarkok.
IMHO a készülékben a szögeket a szerkezeti elemek által egyértelműen és csakis azokkal kell beállítani, és az élezés során változatlannak kell lenniük. Apexben és a hozzá hasonlókban a szöget végül RK részvételével állítják be, és változtatják, követve az ő szeszélyeit és pozícióját a lelátón, amit nem veszek természetesnek. Nem az aranyérről beszélek, amikor egy rudat a vastagságából cserélünk.
A fentiek mindegyike azt mondta, hogy az IMHO - hogy bárkire rákényszerítsek valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.
Nagy tisztelettel, Dmitrics.
Alexx_S 21-02-2014 10:27
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugaraknál a sarkok egy fokkal sem lesznek hülyébbek.IMHO a készülékben a szögeket egyértelműen a szerkezeti elemek és csakis azok illessze be, és az élezés során változatlan legyen folyamat. Apexben és a hozzá hasonlókban a szöget végül RK részvételével állítják be, és változtatják, követve az ő szeszélyeit és pozícióját a lelátón, amit nem veszek természetesnek. Nem az aranyérről beszélek, amikor egy rudat a vastagságából cserélünk. A fentiek mindegyike azt mondta, hogy az IMHO - hogy bárkire rákényszerítsek valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.
Vlagyimir Dmitrijevics, minden bizonnyal igaza van - ha két élezési séma közül választ, akkor annak, amelyik stabil szöget ad, előnye lesz ahhoz képest, amelyben a szög ellenőrizhetetlen és a saját törvényei szerint változik.
Amiről beszéltem, az az eszközparaméterek teljes skálájára vonatkozik. Amikor arról beszéltem, hogy miért utasítottam el a stabil szöget az "Apex-séma" mellett, a következőkre gondoltam: egy e séma szerint (elméleti) megépített élezőkészülék mondjuk 90-95%-ban kielégíti az igényeimet. A fennmaradó 5-10% a változtatható élezési szögre és a csiszolóanyagok cseréjekor a szögbeállítások módosításának szükségességére esik.
Ugyanakkor ennek elutasítása és egy másik rendszerre való átállás, amely stabil szöget ad, legyen az " mechanikus kar"," keret "mint amilyen a témában látható, vagy valami más, kevesebb mint 50%-ban megfelel a kérésemnek.
Így a "csúcs-séma", bár nem a legtökéletesebb, annyira szívós és több száz éve létezik - ez egy teljesen ésszerű kompromisszum a könnyű megvalósítás és a funkcionalitás között.
Ezen túlmenően a hátrányai egy konkrét megvalósítással lényegesen kiegyenlíthetők.
Hasonlítsa össze például a Lansky, az Apex és az Edge Pro Pro verzióját. Az első esetben a vágóél és a vezető támaszték közötti távolság rendkívül kicsi, ami igen jelentős változást ad az élezési szögben a sugárszelvényben. Az Apex esetében ez a távolság majdnem háromszor nagyobb, és a probléma nem annyira észrevehető. A Pro változatban még nagyobb a középtávolság (24 cm versus 18 cm), a szög még kevésbé változik.
Az Efim Sharpener esetében szimuláltam az élezési szöget rögzített középtávolságban és a kés különböző helyzeteit a függőleges tengelyhez képest.
Ahogy a képeken is látszik, nem lehet majd "ideális" pozíciót találni, de a gyakorlatban az eltérések nem olyan jelentéktelenek, hanem megfoghatatlanok.
A "csúcsokon" megélezett több száz kés után elmondhatom, hogy számomra a legtöbb késnél a legjobb élezés a középső képen látható séma szerinti élezés - ez lehetővé teszi, hogy kompenzáljam a szűkítés vastagságának növekedését. tipp, az élezési szög növelése ezen a területen is nagyon kívánatos. Nos, és vizuálisan - a betáplálások szélessége kisebb változást mutat, mintha állandó szöggel élesítené. Ráadásul a gyártók ritkán tartanak fenn állandó élezési szöget maguk, gyakran kell "beesni" a saját kocsijukba
P.S. A modellezéshez egy kellően "meredek" hasi görbületi sugarú kés paramétereit vettük fel. Úgy tűnik, az Ontario RAT mappa
hanbar 21-02-2014 10:29
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
Megzavarta a monumentalitás és a súlytalanság – RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető
Köszönjük a visszajelzést. Az Ön véleménye különösen értékes számomra. Ennek a mintának a monumentalitása és brutalitása nem tetszik nekem. De annak köszönhetően, hogy valahol példát adtál arra, hogyan képezted ki a mintakészítőket ellensúllyal, egy élezőn készült ellensúly. A csiszolóanyag kiegyensúlyozása az ellensúly elmozdulásával akár ig negatív értékeket... És már felismerve a "Ne erőlködj!" teljesen értelmesen dolgozunk az RK-n, önállóan szabályozva az RK-ra nehezedő nyomást, anélkül, hogy ragaszkodnánk és nem figyelünk a csiszolóanyag súlyára. A tervezést továbbra is újragondolják. Kösz.
oldTor 21-02-2014 11:16
Köszönöm a videót!
Tisztelettel.
A.V.X.1960 21-02-2014 15:10
Most néztem meg a videót - az internet lelassul, esküszöm egy hétig a kommunikációs csomóponttal. Szeretnék ismét elmondani az IMHO-nak a "stabil szögről".
stabil szögre van szükség a fűrészlap teljes hosszában, amikor a kések élezését egy fugához és gyaluhoz használják - ahol a kések egyenesek. A probléma ezzel az adaptációval, bármilyen paradoxon hangzik is, egy stabil szögben van. Ez az adaptáció nem teszi lehetővé az élezést különböző területeken pengék különböző szögekben. Nos, ismétlem - megváltoztatod a rudakat, és minden következő rúd élesíti a saját lencséjét - más, mint az előző, mivel nincs olyan mechanizmus, amely a rúd munkasíkját a rúdvezető síkjába hozza - ez a második baj - nincs stabil szög! ... Ez az Apex fő hátránya, de mindenki makacsul másolja ezt a fő hátrányt.
oldTor 21-02-2014 19:32
Természetesen, amint a csiszolóanyag befolyik, a szemcsék lekerekednek, vagy például a vágófolyadék besósodik és/vagy besűrűsödik - más az eltávolítás, és természetes a könnyű lencseszerűség megjelenése, valamint a a keletkező felület jellege.
De ez a szögváltozás elhanyagolható - az általam használt eszközön, az Ermak-4-en simán növelheti vagy csökkentheti a szöget 1 \ 10 fokkal (csak a digitális szögmérőm nem mutat kisebbet), bár kevesebb, mint 3 \ 10 fok, én nem egyszer, véleményem szerint, nem emelte vagy csökkentette a szöget. Tehát, ha a szöget ezzel a 3 \ 10 fokkal megváltoztatjuk, a lépés (természetesen nem túl durva csiszolóanyagon) észrevehető. Ez azt jelenti, hogy a letörés mértéke sokkal elhanyagolhatóbb, mint ez a 3 \ 10.
Nos, ha valakinek több van belőle, akkor ez vagy visszacsapás kérdése, vagy a rudak köszörülésének minősége, vagy a hűtőfolyadékkal való munkaképesség kérdése, vagy mindez együtt - azaz a munkatechnikai hibák egy egész, beleértve nyomásproblémák élezéskor.
El Diesel 21-02-2014 22:31
2 A.V.X. 1960: még ha van is görbület (nyereg) a rúdon - a slbond "keret közelebb élesedik az egyeneshez, szintezve a lencsét ... ez a geometria - a rúd bármely kiemelkedése egyenes vonalban, párhuzamosan mozog a rúdtartó mozgási tengelyéhez ... csinálj (a kísérlet kedvéért magadnak) egy ilyen élezőt, és látni fogod annak minden előnyét a tiéddel szemben... Van DMT, kitApex, őrmester élező ("Lansky" " és), és egy házi készítésű változat, mint a Lansky-Apex - ezek mind nem a slbond keret mellett álltak ", de ... röviden: amíg nem érzi a kezével, nem fogja megérteni ...
hanbar 22-02-2014 01:01
+
Alexander, talán Ön rendelkezik a legszélesebb körű tapasztalattal az élezőkkel való kísérletezésben. Abban a reményben tettem közzé ezt az információt, hogy Ön, mint egy forrasztópáka, kész csiszolótartók és megfelelően élezett kezek tulajdonosa, kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolhat a kérdésre: "Lehetséges-e modernizálni az Apexoidokat, és mire van szüksége hozzáadni / módosítani ebben a hangolásban?" És elmondja, miért rossz egy keretes élező anélkül, hogy megpróbálna dolgozni rajta, és mennyire elégedett a saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét. Talán kereskedelmi érdekről van szó? Elnézést, ha téved. Nagy remény volt az Ön tapasztalataira és kíváncsiságára.
Alexx_S 22-02-2014 02:10
Melyik Sándorra gondolsz? Ha nekem, akkor a következő pontokra válaszolok:
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Alexander, talán Ön rendelkezik a legszélesebb körű tapasztalattal az élezőkkel való kísérletezésben. Abban a reményben tettem közzé ezt az információt, hogy Ön, mint egy forrasztópáka, kész csiszolótartók és megfelelően élezett kezek tulajdonosa, kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolhat a kérdésre: "Lehetséges-e modernizálni az Apexoidokat, és mire van szüksége hozzáadni / módosítani ebben a hangolásban?"
Értsd meg, az élező, vagy inkább az élezési szög megtartására szolgáló eszköz, az élezési technikához való ragaszkodás. És az élezési technikával kell kezdeni, az élezési szög megtartása fontos, de távol áll a fő feladattól.
Az eredményt csak integrált megközelítés adhatja, beleértve az élezési technikát, a használt csiszolóanyagokat, technikákat és eszközöket.
Az én technikám a gyakori, minden csiszolóanyag áthaladás utáni élezés oldalainak cseréje, él mentén történő munkavégzés, két kézzel történő munkavégzés és még sok minden más, ami ezen a készüléken nehezen kivitelezhető. Nem lehetetlen, de a nehézségek, ahol kezdetben nem volt probléma, gyakran elveszítik az érdeklődést egy kezdetben vonzó ötlet iránt.
Mindenesetre az első száz kés után lesz némi világosság a dizájn életképességét illetően, talán hamarabb. De biztos lehet benne, hogy nézetei, követelményei és preferenciái megváltoznak, és talán drámaian is.
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
És elmondja, miért rossz egy keretes élező anélkül, hogy megpróbálna dolgozni rajta, és mennyire elégedett a saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét.
Téved, ezt az üzenetet Vladimir Dmitrievichnek címezték, és nem érintette közvetlenül az Ön készülékét. És a fő üzenet pontosan az ellenkezője volt - ugyanazt az élszélességet állandó élezési szöggel gyakran nem kapják meg: ritkán találkozik olyan késsel, amely az RK teljes hosszában egyenletes lesz. Az elmúlt ötven kihegyezett kés közül mindenesetre nem találkoztam ilyennel.
Leggyakrabban a konvergencia a csúcs felé növekszik, ami meglehetősen indokolt, de nem mindig kellemes. A gyártók gyakran csalnak, és az élesítési szög 50 vagy 60 fokos lehet. De a széle jól néz ki. És ami a legfontosabb, a felhasználó elégedett. Ha pedig állandó szögben élezi a kést, azzal vádolhatja, hogy a kés megsérült. Volt a fórumon, és nem egyszer.
Vlagyimir Dmitrijevics viszont más véleményen van ebben a kérdésben, kizárva az élezési szög változását az él hosszában, amelyet többször is megvitattunk.
Senki nem próbálja ráerőltetni a saját álláspontját másokra, de a megközelítésbeli különbségeket meg lehet és kell is mutatni, erre a fórum létezik.
dmitrichW 22-02-2014 08:10
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Ha pedig állandó szögben élezi a kést, azzal vádolhatja, hogy a kés megsérült.
Állandó szöggel élezek magamnak késeket.
Megkérdezem az ügyfeleket - mi a fontosabb számára a kocsik szélessége vagy a normál szög, jelezve az előnyöket és hátrányokat.
Ha csak a szépség kell, akkor az élezés minőségére nem gondolva készítek egy azonos szélességű letörést - az élességet és a befejezést csillogással hozom ki, de csak a megjelenés kedvéért.
Szinte minden vadász, szolgáltató és szakács ügyfél az állandó szöget részesíti előnyben. Változtatható szögű machetét és hosszúságot végzek, ami a nyéltől a hegyig csökken. Talán a sűrűségem miatt nem ismerem azt a pengét, amelyben a szög éppen ellenkezőleg nő a saroktól a hegyig.
Nikolay_K 22-02-2014 10:36
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
Talán a sűrűségem miatt nem ismerem azt a pengét, amelyben a szög éppen ellenkezőleg nő a saroktól a hegyig.
Stryder és sok modern finn (jobb, ha skandináv típusú kések)
az ötlet egyszerű - feltételezzük, hogy a csúcs és a szélének legközelebbi harmada vagy fele működik a konzerv és a cink patronos kinyitásához
stb.
Bateok 22-02-2014 10:36
A TS által bemutatott élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról sem lehet szó. Az RK merőlegese és a kő síkja kézi üzemmódban van és ennek megfelelően jár. Az élezés minőségéről tehát nem kell beszélni. Egy újabb kísérlet egy fix szögű kés élezésére - nincs több ... Vlagyimir Dmitrijevics, nos, problémát kérdeztél tőlünk)))
dmitrichW 22-02-2014 11:04
Vlagyimir Dmitrijevics, nos, problémát kérdeztél tőlünk
Nem probléma, az összes keretezett tetőm és rögzített csiszolókampóm állandó szöget ad. A szemináriumon részt vevők meg voltak győződve erről.
Nem érti, milyen merőleges RK-ról és a kő síkjáról beszélünk?
Keretes tetőn a csiszoló halkan mozog függőlegesen a megközelítés és a kihúzás során, a horgon pedig szabadon mozog a penge a kőhöz képest függőlegesen, mindkét esetben a szög változás nélkül állandó.
dmitrichW 22-02-2014 11:24
Feltételezhető, hogy a hegye és a szélének legközelebbi harmada vagy fele működik a konzerv és a cink patronnal történő kinyitásához stb.
Szerintem ez a vadászkonyhákon és skineken nem annyira szükséges.
Mint egy asztalos, kereszt a fejsze és a bárd között.
idézet: Eredetileg Nikolay_K tette közzé:
egyes gyártóknál a gyárthatóság miatt megnő a hegyhez képesti szög (egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb a gyári élezés)
Nos, akkor táncoljunk mindenki az ő dallamára, és felejtsük el, milyennek kellene lennie.
Bateok 22-02-2014 12:47
Vlagyimir Dmitrijevics, minden tiszteletem mellett, két év alatt körülbelül tízszer néztem meg a felvett szemináriumot, és semmit sem értettem az élezőkészülékről. És az a benyomásom, hogy a szeminárium résztvevői nem értenek mindent... Az ötlet csábító - változtathatatlan szöggel élesíteni -, de az igazi alkalmazkodás valahogy nem tűnik fel számomra... házi készítésű csúcs fél óra alatt készült - az Apex változtatható szöge nem kritikus, és ezt kompenzálja a kiváló élezési minőség... De most szeretnék előrukkolni a saját kancsal késemmel, ahol az RC egy formájú kígyó vagy spirál forog, és minden egy élező eszközön nyugszik... És újra elkezdem nézni a szemináriumát... Ha megnézzük egy működő élező munkáját, de úgy tűnik, hogy nem létezik...
A merőlegesről. Két gépünk van. E síkok metszéspontja egyenest alkot. A síkok közötti szöget erre az egyenesre merőlegesen mérjük... A járműben a kés nincs rögzítve és tetszőlegesen tetszőlegesen hozzá lehet hozni a kőhöz. A kő forog a vezetőrúdon, és érintőt képezhet a késhez, amelyet a PK kezei önkényesen helyeznek el.
hanbar 22-02-2014 13:28
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Melyik Sándorra gondolsz?
Írta: A.V.X.1960 De a te véleményed ugyanolyan mérvadó számomra.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
A TS által bemutatott élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról sem lehet szó.
Az ötlet az volt, hogy az Apexből kész modulokat (szögváltoztató egység, függőleges állvány, amelyen ez az egység mozog és csiszoló rögzítőegység vezetővel) és az ezekre épülő házi termékekből egy más elven működő eszközt készítsenek. működésének.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Milyen szög lesz - csak Isten tudja...
Bateok 22-02-2014 14:10
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:Ne sértődj meg – nem egyedül töröd a fejed ezen. Egy kamikaze esetében továbbra is ugyanaz a probléma - mint az örökmozgó feltalálása... Az Apex-et hiába szedték szét - volt egy működő élező, amivel kiszámítható az eredmény, de most a fenébe is... szeretném látni hogyan rajzolnak követ egy mozdulattal át a Kazah Köztársaságon egy ilyen élezőn .. ...
idézet: Batek:
Milyen szög lesz - csak Isten tudja...
Ezt tudja az, aki a készüléket készítette és megpróbálta élesíteni.
hanbar 22-02-2014 14:12
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
- és nem értett semmit az élezőből. És az a benyomás, hogy a szeminárium résztvevői nem értettek mindent ...
Nem kell mindenki nevében beszélni. Igen, nem egyszerre, és az agynak meg kellett feszülnie, és fel kellett fognia. Értettem a "tetők" elvét, megcsináltam - használom, értettem a kampós rockert, megcsináltam - kipróbáltam. Mivel nincs olyan kősor, amelyen mozgatható pengével dolgozhatna egy álló csiszolóanyagon, ezért a keret ötlete alapján készítettem egy eszközt a mozgatható csiszolóanyaggal való munkavégzéshez. Az élezővel párhuzamos / merőleges mozdulatokkal 45 fokos jelöléseket rajzolva, amikor az élező 45 fokos szöget zár be a csiszolóanyaggal, rájöttem, hogy a kezemet használom az RK finomhangolásakor. Megértettem a kockázatkezelést – használom. Egyetértek azzal, hogy magán a szemináriumon, és még az első megtekintések után is történt egy finoman szólva félreértés, mivel az információból az ötleteim, mint most kiderült, jobb oldal... Arra tanítok és törekszem, hogy az információt elsősorban a fejemen keresztül adjam át, és amint van egy érzés "és ez működhet" - a kezemen keresztül. Mark Luchin a nano-szarról beszélt. Megcsináltam, kipróbáltam, megerősítem: "Nano-szarral sokkal intenzívebb a fémeltávolítás ugyanazon az övön, mint egy tisztán." Kipróbáltam a Polysorbot és az Aerosil 300-at is. Sajnos a 380-ast nem kaptam meg. Emberek, olvassanak, hallgassanak, vitassák meg, gondolkodjanak, tegyék, próbálkozzanak és osszák meg tapasztalataikat. Kösz.
iván-3 22-02-2014 15:17
Nem szeretek idézeteket kiszedni a top üzenetekből, nos, remélem, az emberek megértik, hogy mire van írva.
Nem mindenki érti Dmitritch adaptációit. Kijelentem. Az emberek gyakran titokban azt mondták nekem, hogy nem értik például a keret elvét. mutattam
Még egy titkot elárulok a darálókkal való gyakori kommunikációmból (na jó, köveket vágtam rájuk) Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a cselekvéseket közöttük. Sokan még 3 hónap alatt sem tudják kifejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. A két kézzel dolgozó embereket egyformán okosan nevezik ambidextereknek (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%F0%E8%FF), születésüktől függően csak 1 százalék. Ennek a navka hiánya pedig arra kényszeríti őket, hogy pokoli drága élezőket vegyenek ott, ahol nem kell gondolkodniuk (olyanokat, amelyekben a kést rögzítik és megfordítják).
miről beszélek? Itt elkerítettek egy ilyen mandulát, akkor kell még egy mandula, ami mentén mozgatni kell a kést? a jobb és bal kéz cselekvéseinek összehangolása? És ez mind lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.
Kezdjük azzal, hogy mi nem tetszett a Dmitrich-keretnek? Amúgy én protipáltam, az igazság minden nehéztől van, de nem annyira, mint az acélrudaktól.Éreztem az összes megkötést, a súlyproblémát. Arra gondoltam, hogyan lehet egyensúlyozni, ha szükséges. Még a mikrofilmre is előrukkoltam egy ugyanolyan egyszerű fejlesztést. De ez egy másik téma...
És ami a legfontosabb, ne felejtsd el. Ez a megbízhatóság fordítottan arányos a bonyolultsággal.
hanbar 22-02-2014 15:23
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Ne sértődj meg – nem egyedül töröd a fejed ezen. Egy kamikaze esetében továbbra is ugyanaz a probléma - mint az örökmozgó feltalálása: az Apexet hiába szedték szét - volt egy működő élező, amivel kiszámítható az eredmény, de most az ördög az, hogy: szeretném megnézni, milyen egy kő egy ilyen élezőre rajzolják egy mozdulattal a Kazah Köztársaságon keresztül:
Az Apex nem értette a hiánya miatti sérelmeket. Ha az RK mentén történő vezetékezést értjük, akkor ez szabadon történik az állvány késsel történő mozgatásával merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen. Ha a kő teljes hosszában végzett munkáját értjük az RK mentén, amikor egy menetben karcolásokat készítünk, akkor minden a kő és a kés méretétől függ. Ha a csiszolóanyag hossza megegyezik a kés hosszával, amikor a csiszolóanyag eleje a kés hegyétől egyenletes transzlációs mozdulattal a nyél felé halad, amikor a mozgás a csiszolóanyag végén végződik, akkor azt kapjuk, hogy kockázatok 45 fokos szögben egy mozdulattal. A videó mutatja.
Bateok 22-02-2014 15:38
Igaz, a csiszoló nem csak előre-hátra mozog, hanem a vezetőrúdon is forog, pl. a keret sarka nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez. A kés vízszintes síkban szabadon van - a PK-nak a csiszolóanyaghoz viszonyított merőlegesét körülbelül a szem tartja. A kést folyamatosan mozgatni kell a kezével, és a minőség alacsony marad, bár jobb, mint a pengét a kezében tartani ...
És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)
hanbar 22-02-2014 15:42
idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:
Megjegyzések a videóhoz. 20 perc hosszas okoskodást végignézni nehéz – 20 másodperc három munkamozdulattal elég.
És mi több, miután 20 percig néztem, nem értettem, mit nézek, és először el kellett olvasnom a témát
És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)
Üdvözlet. Mindig olvasom az önmetsző kövekkel kapcsolatos hozzászólásaidat. Most úgy járok, mint egy őrült köveket keresve, amíg meg nem találják. Ez az első videóm, amit mozgás közben írtam. Ezért fájdalmas érzéseimet megosztottam, és át akartam adni az ötletet.
idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:
Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a tevékenységeket közöttük. Sokan még 3 hónap alatt sem tudják kifejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. A két kézzel dolgozó embereket ugyanolyan ügyesen ambidextereknek nevezik.
Nem, én egy hétköznapi görbe ember vagyok, a mozgáskoordináció a munkavégzés 5 percében fejlődik. A kezek mozdulnak egymásra (szerintem nem nehéz, mintha a timpánt ütnéd), a második mozdulat pedig olyan, mintha egy ronggyal dörzsölnéd a csapot. Az egyik kéz folyamatosan előre-hátra mozog, a másik jobbra-balra.
idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:
És ez mind lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.Kezdjük azzal, hogy mi nem tetszett a Dmitrich-keretnek?
Duc, ki mondta, hogy nem tetszik?
Megértettem az elvet. A csiszolóanyag vízszintesen elmozdul az RK adott dőlésszögében. Glory aka slbond készített egy élezőt, amelyben a keretben a szög be van állítva, az RK pedig vízszintes. Hozzáadtam egy ellensúlyt, mivel nagyon erős volt a csiszolóanyag kiegyensúlyozásának vágya, és nem nyomtam, és az Apex csomó elve szerint csomópontot változtattam a szögcsomóponton. Aztán felmerült az ötlet, hogy használjanak egy kő rögzítési pontot, mint az Apexben. Kértem, hogy ellenőrizzem.
iván-3 22-02-2014 15:49
A fő kérdés az, hogy milyen gyakran kell megfordítani a kést? Nem olyan egyszerű.
Például a vidyushka Chingachgookot nézve meglepődtem, milyen ritkán fordul meg. 5 mm vastagságú porokkal lehetséges, de puha konyhai eszközökkel ez nem működik. És 10-20 passz után oldalra fordítom. A mikrofilm legvégén pedig szinte 2-3 menet után megfordítom a kést. És ekkor válik a fix szó nagy ellenséggé
Bár az élezővel semmi sem akadályozza meg abban, hogy egyszerűen használja a tetőt, mint Dmitrisé.
És még többet a komplexitásról és a megbízhatóságról. Itt néztem egy kis vidyushkit. A kamerára átvitt rezgés nagyon jelzésértékű. Túl nagy vállak és tőkeáttétel.
Illetve 2 kéz egyidejű, sőt különböző irányú mozgása sokak számára sokkal inkább akadály.
Van egy nagyon egyszerű módja annak, hogy ellenőrizze, mennyire nehéz. Vegyen egy ceruzát mindkét kezébe, és egyidejűleg rajzoljon egy háromszöget az egyik kezével, és egy négyzetet a másikkal
Nos, a lényeg, hogy tetszik. És ott mindenki maga gondolja meg, hogy milyen típusú élezőt válasszon.
hanbar 22-02-2014 15:50
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
a csiszolóanyag nemcsak előre-hátra mozog, hanem forog is a vezetőrúdon, pl. a keret sarka nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez
Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan a vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a csiszolótartó vezetője körül ??? A csiszolóanyag a síkjával az RK-n fekszik
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
minősége alacsony marad
Kibróbáltad?
Bateok 22-02-2014 15:52
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:Igen, a merőleges nagyon közelítő...
Ha az RK mentén történő vezetékezést értjük, akkor ez szabadon történik az állvány késsel történő mozgatásával merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen.
Szablya az Apexoidon? - igen, könnyen - az RK a szablyánál nagy sugárban megy. Veszek egy 2 m-es vezetőrudat (ha kell, több is lehet), ill. mozgatom a rúd függőleges tartóját... De hogy kell élesíteni a kígyóval haladó RK-t? - Itt egy nem triviális feladat...
Bateok 22-02-2014 15:59
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:Az Apexen a csiszolóanyag is mobil, de egy fix kés RK-ja tartja. És a késed az ember görbületéig jár, és ennek megfelelően a sarok minden irányba ráz ...
Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan a vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a csiszolótartó vezetője körül ???
iván-3 22-02-2014 15:59
Nos, ha javítani akarja a Dmitrich keretet, akkor minden a régi. Csinálj egy háromszöget metszetben egy ellensúllyal és ennyi. De nem hiába csinálta ilyen könnyűvé és nem kell ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, masszív kanmival próbáltam ki - éreztem, hogy az ellensúlyra nagyon kell. És most, amikor fűrészelt kövek vannak mindenhol, megértem, hogy csak a plusz tehetetlenség lesz ellensúlyozva.
De minden, ami alumínium csövekből és vékony lappal készül, nagyon strapabíró, elegáns és könnyű lesz.
oldTor 22-02-2014 16:01
A vibráció szerintem inkább az asztal bizonytalansága miatt van.) Általában magam is azon gondolkodtam, hogy készítsek magamnak egy álló keretet, a tartókat az asztal vagy a munkapad közelében a falhoz rögzítve. De ez a jövőre vonatkozik, amikor végre kialakítok magamnak egy kényelmeset munkahely ismét álló helyzetben.
A kétkezes mozdulatokat biztosan nem könnyű elsajátítani, de a kézolvasás problémáját a gyakorlat megoldja.
A lényeg, hogy megjelenjenek az ötletek, és próbálkozzanak újragondolni, csavarni erre-arra. különböző változatok alkalmazkodni - ez lendületet ad a reflexiónak, segít a probléma különböző nézőpontokból való szemlélésében.
Köszönet ezért a TS-nek és másoknak, akik próbálkoznak és keresnek.
hanbar 22-02-2014 16:23
idézet: Eredetileg oldTor közzétette:
A vibráció szerintem inkább az asztal remegéséből fakad)
+++
A készülék nincs felszerelve bútorlap... Csak egy helyen van kis játék, ahol a függőleges állvány a táblához van rögzítve. Most ráadásul egy darab alumínium karnisra van rögzítve. Acél sarok cserével van megoldva. A fényképezés során a fényképezőgépet bilinccsel az asztalon álló zsámolyra erősítették. A munkaasztal egy régi konyhaasztal.
Alexx_S 22-02-2014 17:18
Igen, egyébként észrevette a TS némi "ravaszságát" - kezdetben az anyagot hiányosan kialakított ötlet formájában nyújtották be, ami eltávolította az élezési technika hatékonyságával kapcsolatos kérdéseket, majd bemutatták a prototípust és a létezését élezési technikát deklaráltak a használatával, és deklarálták a könnyű fejlesztést.
hanbar 22-02-2014 17:49
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Igen, mellesleg észrevette a TS néhány "ravaszságát" - kezdetben az anyagot egy hiányos ötlet formájában nyújtották be
A kérdés az Apex csomópontok tesztelésének lehetősége volt ebben az eszközben, mivel nekem nincs Apex-em. Nem a slbond által készített sémát szándékoztam megvitatni, de megismételtem, kiegészítve egy ellensúllyal. Nem az Apex csomópontok konkrét felhasználásával kapcsolatban voltak kérdések, hanem magával a sémával kapcsolatban, hogy működni fog-e. A videót azért forgatták, hogy megmutassák, hosszú ideig tart megírni és elmagyarázni azoknak, akik nem értették a keret elvét.
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Itt az ideje, hogy kérjen egy bemutatót az eredményről - élesített kések helyesen származtatott geometriával és kiváló minőségű felületkezeléssel a készüléken.
csak tanulok. Nem tervezem az eredményeket hajgyalulással demonstrálni. Nem azért vagyok itt, hogy pixeleket mérjek. A konyhám úgy van kihegyezve, hogy elférjen. A befejezés után a haj mindkét oldalon magabiztosan tapad a fejre. A csiszolóanyag cseréjekor növekvő fokkal mutatok. A kikészítést a tetőn pala és Arkansas segítségével végzem el. Nem agitálok senkit a szovjet hatalom mellett, és nem tervezek egy "stabil szögű élezők" hívek szektáját sem, sem ipari termelést, sem megrendelések teljesítését. Megkértem azokat a rajongókat, akik kész Apex-csomópontokkal rendelkeznek, hogy teszteljék az ötlet használatát ebben a működő sémában. Elnézést, ha nem fejeztem ki pontosan az elképzelésemet. A videós 20 perces tekercsem arra tesz kísérletet, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem. Lehet, hogy félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - nem érvek számomra. Gondolkozzunk azon, aki akarja, hogyan fejlesztheti tovább az új működési sémát. A japán vízkőélezőkben nem valószínű, hogy Apex-et használnak, és az élezési szintjük (IMHO) sem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi az a csiszolókultúra, de DMT-t, Lansky-t és Apexet vásárolt.
hanbar 22-02-2014 18:01
A késelfordulások számáról.
A bevezető kialakításánál mindkét oldalt addig forgatom, míg mindkét oldalon (magasságban) azonos méretű bevezető nem keletkezik, szükség szerint megfordítom. Igyekszem nem az RK-ba menni, mivel gyémánttal hámozok 200/160, 100/80. Amikor elkezdek kisebb gyémántokkal dolgozni az RK területén a szög növekedésével, addig dolgozom, amíg egy sorja meg nem jelenik az RK teljes hosszában, és megfordítom a kést. A bevezető magasság egyenletességét a vakítással szabályozom. Ha 30 fokos befejező sarkot tervezek, akkor valahol 28-29 fokon végzek a szívóberendezésen, majd a 30 fokos tetőn mikro éllel dolgozom. Tető nélküli mikroélek kidolgozását igyekszem saját kezűleg elsajátítani.
Nikolay_K 22-02-2014 18:04
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
A videós 20 perces tekercsem arra tesz kísérletet, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem. Lehet, hogy félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - nem érvek számomra. Gondolkozzunk azon, aki akarja, hogyan fejlesztheti tovább az új működési sémát. A japán vízkőélezőkben nem valószínű, hogy Apex-et használnak, és az élezési szintjük (IMHO) sem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi az a csiszolókultúra, de DMT-t, Lansky-t és Apexet vásárolt.
és a végén ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élezés technológiája (technikája) menjen előre, és csak utána az eszközök tervezése.
Miben különbözik a japán megközelítés a többitől? Melyek a siker kulcstényezői benne?
Véleményem szerint ez:
1) jó természetes kövek (igen, a japánoknak szerencséjük volt a kövekkel)
2) az acél kő kiválasztásának képessége
3) Japán alaposság és aprólékosság, odafigyelés a részletekre
4) NYOMÁS !!!
és a nyomás feletti kontroll fenntartása miatt a japánok kerülik az összetett, nehéz szerkezeteket és berendezési tárgyakat.
Ráadásul bizonyos esetekben a japán készüléket nem a szög tartására, hanem a NYOMÁS megtartására tervezték!
A nyomást különösen fontos fenntartani az elő- és befejező munkák során.
Ezért tovább különböző szakaszaibanélesítés, ahogy nekem úgy tűnik, a különböző eszközök hatékonyak lesznek. Nagyolásnál fontosabb a szög pontos beállítása.
A finomhangolás során ugyanolyan fontos a nyomás tartása, és a szög könnyebben tartható, mivel a geometria már teljesen kialakult ...
Alexx_S 22-02-2014 18:28
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
A videós 20 perces tekercsem arra tesz kísérletet, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem.
Minden, amit felsoroltál, sikeresen megtörtént az Apexen, sőt még több is - valóban lehetséges rajta kiváló minőségű hibakeresés. Talán nem olyan jó minőségű, mint Nyikolaj, Dmitrij és néhány másik fórum résztvevője, de a hírhedt szőrborotválkozás paszták nélkül teljesen megvalósítható.
Igazából senki nem ellenzi az új ötleteket, de ezeket nem csak úgy bedobják, azt mondják, én hangoztattam itt az ötletet, aztán te magad. A csiszolóanyag cseréjekor kevesen szeretik a szöget állítani és jó dolog a stabil szög, de új élezési technika kell, ahelyett, hogy "kézzel hozom"
oldTor 22-02-2014 20:00
Egyébként a "keret" ötlet egyik vonzó szempontja a különböző méretű csiszolóanyagok szögben történő beállításának probléma hiánya) Bár a "csúcs" alapján digitális goniométerrel nincs különösebb gondom. "fogalom.
Egyébként az RK menti mozgások tekintetében - ugyanazon a csúcson néha kihasználom a szög egy fok töredékével történő zökkenőmentes csökkentésének lehetőségét, hogy a szemcse csak kissé érintse magát az RK zónát, és a fő töltse fel egy lehetséges többel mély behatolás szemcséket a letörés felületébe, átvette a határhoz közelebbi területet az előző letöréssel vagy a leszállási/megközelítési határral.
Valószínűleg eddig ez az egyetlen plusz a keret előtti csúcstípus sikeres adaptációjának koncepciójában, amit jól látok, és nem minden csúcson lehetséges ez, ami egyébként egy különálló részeként szolgált. az általam használt eszköz kiválasztásának kritériuma.
A másik dolog az, hogy egy adott eszköz ilyen lehetősége a legkevésbé sem szünteti meg azt az igényt, hogy a csiszolóanyag súlyát kézzel kompenzálni lehessen, a szükséges hangsúlyt végre kell hajtani, és az élezési technika egyéb szempontjait, amelyeket egyetlen eszköz sem használ. jó felhasználói készség nélkül ad. És a kereten lévő RK mentén mozgatható pengetartóval nem probléma ...
Általánosságban egyetértek ivan-3-mal a kerettel kapcsolatban:
"De nem hiába csinálta olyan könnyűvé és nem kell neki ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, akkor masszív kanmival próbáltam ki – éreztem, hogy kell az ellensúly. És most, amikor fűrészelték mindenhol kövek vannak, megértem, hogy az ellensúly csak extra tehetetlenség lesz.
Most bármi elérhető. Például alumínium díszléceket vásároltam egy boltban. A 8 és 10 mm-es alumínium csövek tehát gyakorlatilag súlytalanok, annak ellenére, hogy nagyon merevek. Igen, legalább ugyanazokat a széncsöveket nem okoz gondot beszerezni, ha valóban törődik a plusz grammal.
De minden alumínium csövekből és vékony lappal készül, minden nagyon kemény, elegáns és könnyű lesz."
Én magam készítettem egy keretet hat hónapja, használtam kis kockákkal, pl. boraiddal, élesítésre adaptációkból vettem a keretet láncfűrészek- nagyon kompakt, nagyon könnyű, a szerkezet merev, a csiszoló rögzítő a legegyszerűbben készült, teszteléshez elegendő - ez a keret nagyon tetszett. Még az sem probléma, hogy ezt magaddal cipeled az országba)
Én pedig csak pengetartós satut használtam, a bőrbe csavart fogantyút megszorítottam, szögmérővel beállítottam a szöget.
Ideális esetben valami ilyesmit szeretnék - a legkompaktabb, legegyszerűbb, legmerevebb, kényelmes tartóval az apexoid típusú csiszolóanyagokhoz, ellensúly nélkül (szerintem vagy meg kell tanulni, hogyan lehet kompenzálni a csiszolóanyag súlyát a kezed, vagy semmilyen ellensúly nem fogja pótolni ezt a képességet, csak el kell ismerned, hogy minden olyan adaptációhoz, amihez mobil csiszolóanyag is szükséges, kompakt könnyű tömbök/kövek szükségesek, ahogy a felfüggesztésekkel sem teszi lehetővé a teljes munkavégzést), hanem hozzáértő pengetartóval. És a "keret elven" alapuló adaptációk létrehozásának fő nehézsége nem maga a keret és a rúd tartója - a lehető legegyszerűbbnek, könnyűnek és merevebbnek kell lennie, nevezetesen a pengetartónak, a maximális funkcionalitással a szög zökkenőmentes beállítása tized fokra, képes felborulás nélkül mozgatni a kezét az asztal síkja mentén, a lapátok súlyának és méretének mozgásterével. Lesz-e mágneses vagy lapáttal ellátott tartó - jobb, ha egy projekt keretein belül mindkettőt megépíthetjük, és akár az egyikkel, akár a másikkal kiegészítjük a készüléket (ha hirtelen valaki úgy dönt, hogy gyárt egy kis tétel a készülékből). Más RI-khez is gondolhat külön tartókra, nem csak a késekre.
hanbar 22-02-2014 21:44
idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:
Ez érdekes, nincs tapasztalat, nincs eredmény, de vannak "helyes élezési ötletek" és ezeket el kell vinni valahova
Az első bejegyzés így néz ki: "A kezeim és az önálló készítési képességem még nem olyan jó, ezért megkérlek benneteket, hogy beszéljétek meg a koncepciót és hátha valaki tud majd magának vagy embereknek készíteni."
A videó Alexx_S: Better to show után készült. Nem értem az élező működését.
Remélem most már világos az elv.
Bateok 23-02-2014 12:30
Természetesen TSu tisztelet és tisztelet a keret koncepciójának elkészítéséhez és a videó leforgatásához. Valójában két év múlva látok egy második keretet. A szerzőtől nem lehet megtagadni a bátorságot – a keret sem elméletben, sem gyakorlatban nem a legsikeresebb adaptáció. Lehet dobni pár elvi papucsot, de úgy, hogy "mutasd a késeket" - minek? és így minden világos - Apex egy kézzel "csinálja" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - valahol láttam, hogyan formálnak késeket az adaptereken, és láttam fából készült tolószékeket a gyaluk élezésére...
oldTor 23-02-2014 12:57
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
és így minden világos - Apex egy kézzel "csinálja" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - valahol láttam, hogyan formálnak késeket az adaptereken, és láttam fából készült tolószékeket a gyaluk élezésére...
És ne ossz meg hivatkozásokat az adaptációkhoz, nagyon érdekes lenne!
A csúcsról - nos, nem mindenki)
Én magam csináltam, mert a csúcs klónon "úgy ahogy van" "reszelővel munka" nélkül soha nem mentem tovább a hámozásnál és nem másztam - kényelmetlen és több probléma van, mint jó.
Persze ha az Ermaktól származó adaptációról beszélünk, amit ő szerzett - nem lehet összehasonlítani a "kínai csúccsal" -, akkor ez ég és föld, ott egy teljesen más minőségi szint. Nem is ez a különbség az AvtoVAZ és a Merc között, hanem a négyszögletes kerekű kocsi és a Boeing között)
De éppen a csúcson alapuló különböző készülékek minőségi szóródása miatt úgy tűnik, nem teljesen helyes párhuzamot vonni a váz és a csúcs felépítésének _kezdeti elvei_ között - véleményünket mindenesetre befolyásolja. az apexoidok használatának tapasztalatai szerint, de a „kereten” alapuló eszköz használatának tapasztalata hol kevesebb, vagy egyáltalán nem, és ez a „fogalmak” összehasonlítására szolgál, anélkül, hogy az egyes modellek előnyeire és hátrányaira hivatkoznánk. - Nem hasznos, IMHO.
Az alapvető alapvető különbségek objektív értékeléséhez el kell vonnunk az ezen elvek közül néhányra épülő eszközökön való munkavégzés tapasztalataitól, és kezdetben egy nem savas "kiegészítő testkészlettel", ha már itt tartunk. , az elméleti komponensről és a kísérleti alapstruktúrák létrehozásáról ...
Bateok 23-02-2014 01:53
idézet: Eredetileg oldTor közzétette:Nem gondoltam arra, hogy megmentsem - azt hittem, ez nem releváns -, a holivárok megnyugodtak ebben a kérdésben. Azt hittem, már mindenki számára nyilvánvaló, hogy léteznek autentikus készítési módok az ókor szerelmeseinek, és vannak olyan modern eszközök, amelyek gyorssá és pontossá teszik a dolgok gyártását... A japán információkat nehéz megtalálni, de ha még egyszer megkapom , lemásolom... Nikolay, biztos, hogy láttam mindezt, de próbál nem foglalkozni vele. A japánok jól ismerik a technológia árát, így nem lehet majd kihúzni belőlük valamit - ugyanez a kép a gyártás más területein is...
És ne ossza meg az adaptációkra mutató hivatkozásokat ...
http://www.youtube.com/watch?v=K0BtDfJCNL8
dmitrichW 23-02-2014 09:07
idézet: Eredetileg Nikolay_K tette közzé:
és a végén ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élezés technológiája (módszere) menjen előre, és csak utána a készülékek tervezése.Miben különbözik a japán megközelítés a többitől? Melyek a siker kulcstényezői? Véleményem szerint ezek a következők: 1) jó természetes kövek (igen, a japánoknak szerencséjük volt a kövekkel) 2) az acél kő kiválasztásának képessége 3) a japán alaposság és aprólékosság, figyelem a részletekre 4) NYOMÁS!!! És a nyomás feletti kontroll fenntartása miatt a japánok kerülik a bonyolult, nehéz szerkezeteket és eszközöket. Ráadásul bizonyos esetekben a japán készülék nem a szög tartására, hanem a tartásra szolgál A NYOMÁS!Különösen fontos a nyomás megtartása az elő- és simítási beállításoknál.Ezért az élezés különböző szakaszaiban úgy tűnik számomra, hogy más-más eszközök lesznek hatékonyak. Nagyolásnál fontosabb a szög pontos beállítása, simításnál ugyanilyen fontos a nyomás fenntartása, és könnyebb a szögtartás, hiszen a geometria már teljesen kialakult...
Teljesen egyetértek.
Az összes boltból ismert tartozékban és hasonlókban a kések úgy vannak beszorítva bennük, mint egy üres satu, mint egy maró- vagy gyalugépen, és maguk az eszközök kialakítása élesen korlátozza a manipuláció szabadságát mindkettővel. a penge és a csiszolóanyag. Az Apeks működési sémája - IMHO, egy satu szögben és egy bizonyos irányban korlátozott fájl. Innen a kifogások a csúcs szögével és a szekerek szépségével kapcsolatban. Bár a kocsik szépsége vagy hiánya a MIKHO nem az élező karma, hanem a kés gyártója. Bocsáss meg, ha megbántottál valakit.
A tetőn és a horgokon a teljes szabadság nem csak a szöget változtatja meg.
Sokan, miután megtekintették a videót az én részvételemmel és a közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával folytatott kommunikációval, horgokat vagy keretes tetőt készítettek maguknak - gyorsan elsajátították, és nem akarnak vitatkozni, melyik konfu a jobb. Én magam sem akarom ezt csinálni. Csak annyit tudok mondani, hogy csináld, de ahogy a videón is próbáld ki, aztán majd megbeszéljük, ha van valami.
Nagy tisztelettel, Dmitrics.
Bateok 23-02-2014 10:20
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:Barátok, ha lehetséges, töltsenek fel egy videót - azt hiszem, mindenkit érdekel ... "akkor" nem történik meg)))
Sokan, miután megnézték a videót az én részvételemmel és közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával való kommunikációmmal, horgokat vagy keretes tetőt készítettek maguknak - gyorsan elsajátították
El Diesel 23-02-2014 10:25
A háromszög és a négyzet rajzolásáról: a kereten két egyenes vonalat kell "rajzolni" (és ez nagyon egyszerű, még akkor is, ha párhuzamosak, akár szögben is ...), és nem összetett alakzatokat ... hanem sokkal fontosabb az a képesség, hogy a csiszolóanyag nyomását a munkakézzel tudjuk szabályozni.. „rossz” kéz alatt az Apex sokkal nehezebben tudja elsajátítani ezt a műveletet. ismét nem szükséges átmenni a csiszolóanyag teljes hosszában a teljes pengén - a csiszolóanyag rövid mozdulatokkal dolgozzon kis terület penge, apránként mozgatva...
általában véve teljes mértékben támogatom Vlagyimir Dmitrijevicset - csináld (vagy találj egy lehetőséget a munkára), próbáld ki, és akkor lesz miről beszélni. csak a politikus tud "emelni az ujjak felforgatásával"
Bateok 23-02-2014 12:20
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:Ehhez kell egy normál fotó és videó az élezőről - adj legalább egy linket, hol van ez az egész?
csináld (vagy találj munkalehetőséget), próbálkozz – és akkor lesz miről beszélni.
Nem értettem a rossz kezet az apexoidon - befogod a pengét (nem kell alátámasztani), és bármilyen kényelmes kézzel élesíted...
El Diesel 23-02-2014 12:31
akkor az Apex teljes jelentése elveszik - csak a Lanskyt kapjuk a keretélezőn, keressük meg a "Házi élező, stabil szög" címkét (másolat idézőjelek nélkül, és illessze be a keresőmezőbe) a Hanse-on, és rajta popgun.ru, több fotó maradt a támadás után ...
Bateok 23-02-2014 13:21
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:Nos, szóval minden))) - a csúcsok a mindenünk! És Lansky a kedvenc témám - nagyobbra tesszük a Lanskyt és élvezzük))) Köszönöm a tippeket ...
akkor az Apex teljes jelentése elveszik - csak Lanskyt kapjuk ...
El Diesel 23-02-2014 13:34
minél nagyobb a távolság a penge és a vezető csúszó egység között, annál kevésbé változik a szög. de változni fog... hacsak a penge RK nem felel meg a tartó körüli csiszolóanyag által leírt körívnek. egyetértek ezzel gyakorlati használat ez elhanyagolható. de a keretélező a perfekcionistáknak való
Bateok 23-02-2014 13:55
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:A csúcs szögének megváltoztatása külön érdekes téma. Még azt is mondhatnám, hogy a szögváltoztatás előnye az apexoidoknak. A szög nemcsak körben, hanem egyenes vonalban sem változik ...
keretélező - perfekcionistáknak
És a keretélező nagyobb valószínűséggel azok számára, akik nem törődnek vele - ott a merőleges és a szög a szemek és a kezek görbületétől függ ...
El Diesel 23-02-2014 16:33
makacsságodban emlékeztetsz, elnézést kérek, a jól ismert artiodaktilusra... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz? a csiszolóanyag hossztengelyének a pengére gyakorolt merőlegessége, az Apex egy rögzített pengével, csak egy pontot biztosít - az összes többit már szögben ... a keret lehetővé teszi ezt (mint bármely más szöget) ) a támaszték (bilincs, munkaasztal - tetszőleges név) elfordításával. legalább merőlegesen, akár ráccsal is élesíthető. igen, és kisebb lesz a holtjáték a csiszolószerelvénynél, hiszen több ponton ráfekszik a vezetőre, mint az Apexen... ez a gyártás pontosságától függ, nekem pl. a vezető két perselyel a vezető méretére kihelyezve - nincs játék ... röviden: próbáld ki, akkor lesz miről beszélni. A sim esetében befejeztem veled a vitát.Mindenesetre mielőtt a gyakorlatban tesztelnéd ezt az eszközt. dixi
Bateok 23-02-2014 17:35
Oké, tényleg, nem próbáltam ki a keretet – és miért? - elrontani a késeket kézi élezés? - Köszönöm, ne... És megmondom az Apexnek. Amikor az RK egy kört ír le, a csiszoló egy kúpot ír le, és a szög egy és állandó. Ha az RK egy egyenes, akkor a csiszoló egy gúlát ír le, és a szög is egy és állandó. Más esetekben több lehetőség is van, de az élező kialakítása olyan, hogy a vezetékek mindig egyenletesek legyenek, függetlenül attól, hogy milyen állapotban van a szem, a kéz stb.
Bateok 23-02-2014 20:09
idézet: Eredetileg El Diesel tette közzé:http://www.youtube.com/watch?v=KrOGtDmaIOg
makacsságodban emlékeztetsz, elnézést kérek, a jól ismert artiodaktilusra... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz?
Figyelje meg a bal kéz mozgását 1:50 és 2:20 arányú élezéskor. A kéz KÉZI módban próbálja tartani a PK merőleges vonalát a vezetőrúdra. Most képzelje el, hogy nem kezem van, hanem patám – mi lesz az eredmény?
hanbar 23-02-2014 21:18
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
A kéz KÉZI módban próbálja tartani a PK merőleges vonalát a vezetőrúdra.
Ennek a videónak az volt a célja, hogy bemutassa a keret alapú áramkör működését, nem pedig a mozgó csiszolóanyaggal való élezés szabályait. A vita Apex vagy Frame véget ért. Azt javaslom, hogy gondoljatok egy álomélezőre. Az alap megvan. Dmitrich adaptációi, a fórum tagjainak fejlesztései, ipari minták. Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy saját kezűleg kipróbál valamit
Ermak 23-02-2014 21:32
idézet: Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy saját kezűleg kipróbál valamit
Jó ötlet! Rendben, Uram
Bateok 23-02-2014 21:40
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:Ó, lássunk valami Dmitrics élezőt – mindenkit érdekelni fog! - Elegem van az apexoidokból...
... Azt javaslom, hogy gondoljatok egy álomélezőre. Az alap megvan. Dmitrich adaptációi...
hanbar 23-02-2014 22:37
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
nézzünk még Dmitrics élezőjét
Dmitritch élezőit jól megvizsgálta és maga Dmitritch bemutatta egy adaptációkkal foglalkozó workshopon. Nincs értelme arról vitázni, hogy működnek-e vagy sem. Dolgoznak! De az ezen elvek alapján épített élezők érdekes téma. A gyárthatóság kérdésével szembesültem. Azok. egy téglalap alakú alkatrészt könnyebben megdolgozhatok a kezemmel, a gyártásban pedig egy kerek rúdból könnyebben kifaragni. Ebből a szempontból is változhat a konkrét teljesítmény.
Egyébként a Viper hegyezőben érdekes séma a penge szögének és forgásának változásai.
dmitrichW 24-02-2014 09:08
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Dmitritch élezőit jól megvizsgálta és maga Dmitritch bemutatta egy adaptációkkal foglalkozó workshopon.
Elgondolkodtató információként.
Az általam videón bemutatott élezőmodellek alapvetően a működési elvet mutatják be, de mint kiderült, ebben a formában is sikeresen működnek.
Ismétlem - nem kell minden fél sarokba tetőt készíteni, lehet szögbeállítással is, csak nekem kényelmesebb, ha van egy nyeregtetőkészlet a befejező letörések végső ápolására - az oldalcsere kívánt. Az egyhangúak lehetővé teszik a nagyolást és az élezést.
A horgok zárójelei semmi esetre sem lehetnek monumentálisak, erről beszélek a videón Andrey-vel
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
5:50 perctől kezdődően
Annak a szögnek a megőrzéséhez, amelyre ez az eszköz készült, egyáltalán nincs szükség fizikai erőfeszítésre, a penge feldolgozása nem igényel jelentős erőfeszítést, és nem szabad megkötni és nem befolyásolni a készüléket - a mozgás szabadsága teljes.
Szinte mindenki, aki pontosítást kért, különböző változatokat készített a tartóról
De hát - a cső és a horog mindenkinek ugyanaz, ahogy a késtartók is. A kollégák megértették, hogy 4x mm-t kell hajlítani. a következő szög a kívánt szögben könnyebb, mint a szögbeállító mechanizmus blokkolása.
A késtartó bármilyen lehet, a benne lévő fő lyuk a horog számára, ami merőleges legyen a penge síkjára. Fogja meg Yefim kapcsát, és készítsen lyukat a hátán a horog számára.
hanbar 24-02-2014 10:24
Vladimir Dmitrievich, jó egészséget. De el kell fogadnia, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság. A helyes mechanizmust értjük. Nem terjedelmes, nem korlátozza az élezéshez/kidolgozáshoz szükséges szabadságfokokat, a szögváltás lehető legkisebb, ellenőrzött lépésével. Nos, ideális esetben - egy eszköz használatának lehetősége mozgó és álló csiszolóanyaggal egyaránt. Néha kényelmesebb egy állítható csavarkulcs, mint egy készlet bármilyen méretű csavarkulcs. IMHO.
Bateok 24-02-2014 11:41
Vlagyimir Dmitrijevics, semmit sem értettem a "Konzolok és horgok" élezővel kapcsolatos magyarázatokban. Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik. Ugyanakkor az a benyomásom, hogy ha ezeket a holtjátékokat eltávolítják, az élező nem fog működni. Van linked működő élezőhöz?
dmitrichW 24-02-2014 17:52
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
De el kell fogadnia, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság.
Egyetlen amatőr osztómechanizmusban sem tudja pontosan megismételni a szöget.
Sokan megtették, de aztán ezüstből vagy hosszú körmökből rudakat vágnak, és néhányat goniométer szerint hajlítanak meg, néhányat okostelefonon, bár hibákkal, de ezek a hibák állandóak - egyszer és a horog teljes élettartama alatt. A rúdra egy kambrikot helyeznek, és ráírnak egy szöget. később sokat gépelnek, általában nem többet, mint 20i. Ha hoznak egy kést az élezéshez, amit már magam éleztem, akkor befejező utánpótlással kezdem az élezést, és ha a simításból nem lett eredményem, akkor az élező horgot a sorjához teszem, majd ismét befejezem. Gyorsabban cseréld ki a horgot, mint ahogy a kívánt szöget befogod a készülékkel - nálam egy-két fokkal eltérnek, de az élesítés és a melankóliáig tartó befejezés kis erőfeszítéssel is rövid, nos, nincs meditáció, és szinte nincs is abrazív kopás, - mikron és nagyon kis területű kocsik.
Sokan a semmiből készítenek sablonokat az Apexekhez.
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Nos, ideális esetben a készülék mozgó csiszolóanyagként való használatának lehetősége
A görgő a konzolhoz van igazítva, 90 fokos hajlítással rendelkezik, amelyre egy csiszolórúd van felszerelve - a konzol tetőkön történő használatához.
Ezzel a készülékkel tetők helyett horgokat is használhat az asztalon – ezt mutatja be a videó.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik
kedves Bateok, a mechanizmusban a cső belső átmérője és a rúd közötti rés átmérő szerint 0,1 mm, a cső hossza 100 mm, a beragadt furatban és a hajlított végén 0,03 rés van. horog, könnyen megbecsülheti az esetleges eltolódást. A végén a pengét enyhén elforgatva és élezés közben tartva tudom oldalra állítani a hibát, de erre még nem volt szükség.
Nem érzed magad szerelőnek, a hézagokat pedig milliméterben mérik, amikor is, akárcsak a mechanikában, egy mikronos rés jelenléte is mozgást von maga után.
hanbar 24-02-2014 18:46
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
A görgő a konzolhoz van igazítva
Kösz. Elmentem megnézni a szemináriumot
Bateok 25-02-2014 03:28
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:Igen, nem vagyok szerelő, és ez a fő baj. Csináltam egy csúszócsuklót két tengelyből, nekem nagyon bejön. De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet. Amíg nem látok működő modelleket, nem is gondolok rá. És még a legnagyobb tekintélyek sem fognak meggyőzni, hogy kézzel élesítsek – csiszolóanyagot csiszoljak a nyeregbe? - köszönöm ...
Nem érzed magad szerelőnek
dmitrichW 25-02-2014 09:33
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet
Bár képzettségem szerint szerelő vagyok, nem értettem, hogy a modellemben ez hol játszódik, és egyáltalán nem ismerek ilyen mechanizmust.
Ha egy konzolra gondolsz, amelyet egyszerűen csuklós karnak vagy egyszerűen csak oszlopnak neveznek a mechanikában, akkor széles körben használják, ahol csak lehetséges.
http://www.youtube.com/watch?v=7wZzdbliyBA
http://www.youtube.com/watch?v=4FWRh67yI8w
Amúgy a horgokkal szerelt modellem egész jól működik és néha viszek rá Japoshit a víztartályra. Az axiális kötésekben nincs holtjáték és hézag, de van egy kis interferencia.
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
Még egyszer azt tanácsolom, hogy mindig próbálkozzon, de ne spekuláljon, különben végtelen lehet, és torz következtetésekhez vezethet.
Ezüst 64 26-02-2014 11:48
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz.
Szerintem kérdezzük meg Nikolait erről. Azért, hogy ne külön témákat hozzanak létre, hanem minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére.
hanbar 27-02-2014 12:41
Vladimir Dmitrics, jó egészséget neked. Remélhetőleg százszor láthatja itt ezeket a kérdéseket. A "Tegyen fel kérdést Dmitricsnek" téma nem működik.
Még egyszer átnéztem a szemináriumot. A közepén megálltam, hogy újragondoljam. Felmerült a kérdés a tetőkkel kapcsolatban.
1. Egyedi lejtőket, ha jól értem, csak a hámozási szakaszban használ?
2. Ez annak köszönhető, hogy on nyeregtető, ha ennek a késnek a korábbi élezésénél kapott szöget kell reprodukálni, minimálisra csökkentettük-e a sarkokban a hibát (vagy inkább hiányzik), ami egy nyeregtető nem ideálisan szimmetrikus lejtése esetén keletkezhet?
3. Egy nyeregtetőn a befejező szakaszon dolgozik. A lejtők esetleges aszimmetriája elhanyagolható, amiatt, hogy a befejezésnél tompa szögre váltottunk a mikrovezetésen és az RC-n dolgozunk? Folytathatja-e a munkát egyes lejtőkön, vagy megjelölheti-e a nyeregtető lejtőit úgy, hogy az RK minden oldala mindig a tető "saját" oldalára kerüljön? (Az Ön nagylelkű engedélyével nem mérlegelhetjük a következő lehetőséget: "Mi akadályoz minket abban, hogy szimmetrikussá tegyük a lejtőket?")
Dmitritch, próbálok sok mindent megérteni. Ha nem nehéz tisztázni, ez az információ hasznos lehet valaki más számára. Én a szabályozottat használom nyeregtető, boldog, mint egy elefánt. Most arra gondolok: "oromzatot vagy egy lejtőt csinálj"
Bateok 27-02-2014 21:17
idézet: Eredetileg Silver64 tette közzé:
minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére
Tehát nincs semmi – nincs mit javítani. És nem azért, mert nem akarom, akarom, sőt nagyon, az emberek már törték a fejüket - de ez nem megy ...
Könnyebb kezelni a csúcs geometriáját - ott a szög változtatható, de nem kritikus, sőt az élező plusz pontja... És a kövek könnyűek, szinte bolyhosak... És az RC mindig látható közben. élezés... De mit ne mondjak - minden fent van az interneten van...
Ezüst 64 27-02-2014 21:27
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Tehát nincs semmi – nincs mit javítani.
Te létrehozol egy témát, én pedig felvázolok ötleteket. Ott feltehetsz kérdéseket, és az emberek felajánlják a saját megoldásaikat. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.
Bateok 27-02-2014 21:54
Hát nem tudom mit akarsz, a fejed és a kezed képességeit... Amennyire én értem, a téma zsákutca... és szórtak az ötletek, készültek elrendezések, de a dolgok még mindig ott ... És az "Új téma" gomb a jobb felső sarokban ...
dmitrichW 28-02-2014 10:02
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
De mit mondjak - minden megtalálható az interneten ...
Pontosan sokan látták a tetőmet és a horgaimat.
És sokan közülük nem készítették el és nem vettek apexoidot, csak azért, mert látták
Állítsa be a kívánt szöget a köszörűkövön és elől.
Mint a viccben:
Pinokkió Carlo pápának:
-apa, miután Malvin szilánkok iránti szeretete a szukától panaszkodik, gondolj valamit.
Carlo talált egy vascsapot, reszelte a formát, és felhelyezte Pinokkiót.
Adta a bőrt - Tisztítsa meg a fiát, hogy simább legyen.
Pár hét múlva megkérdezi – Hogy vagy Malvinával?
Pinocchio válaszul – És mi a fenének, Malvina, van egy bőröm.
Amit szeret és használ.
Bateok 28-02-2014 12:38
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:A tető egy mozgatható csiszolóanyaggal, vakításgátlóval nagy lépés a csúcs felé... Amikor az Apex után fix csiszolóanyaggal próbálnak élezőt készíteni, szembesülnek az első olyan kellemetlenséggel, ami nem az apxoidon volt - az RC nem látszik , vakon élezed...
sokan látták a háztetőimet
hanbar 28-02-2014 19:26
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
RK nem látható, vakon élez
Személyesen próbáltad??? Kik ezek a mitikus emberek, akik "vakon" őrölnek egy mozdulatlan csiszolót, és vadul szomorkodnak miatta? Valószínűleg a japánok a vízmunkásaikon. Pichalka ... A horgoknál annak köszönhetően, hogy a késsel ellátott tartót 0,5 másodperc alatt eltávolítják a horogról és egy másodperc alatt visszateszik, nem látok problémát az irányításban. Nincs szükség vezérlésre minden egyes keverés után. Nézze meg, hogyan dolgozik Dmitrics vagy Nikolay. Megcsináltuk – nézte, ha hibákat látnak, sorban megismétlik. A folyamatos káprázás szabályozással történő élesítésre úgy tűnik, hogy akkor van szükség, ha a szöget a kezeken kívül semmi sem rögzíti. Ahogy Dmitrich tette a fenti linkben két poszttal és Nyikolaj az egyik szemináriumon, a kést a fenekével az asztal szélére állította, és mozgatható csiszolóanyaggal megélezte. Álló csiszolóanyagon végzett munka során az élezett oldal mindig láthatatlan, kivéve, ha szexuális kísérletként a csiszolót a munkavégző oldalával lefelé fordítjuk és késsel a csiszolóanyag aljáról hajtjuk. Még perverzebb lehetőségként az asztal alá mászni, és mindezt alulról megfigyelni. Az osztriga ízéről nem kell vitatkozni azokkal, akik kipróbálták.
hanbar 28-02-2014 19:38
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Egy mozgó csiszoló tető vakítás-szabályozással nagy lépést jelent a csúcs felé...
Igen... Az Apexet korábban láttam, mint Dmitrics háztetőit. És nekem úgy tűnt: itt van - a tökéletes élező. A szeminárium után megtörtént (és folyamatosan fejlődik) a szövegértés. Nikolay helyesen megjegyezte: "Első helyen az ideológia, a második helyen a technológia." Nem veszem meg az Apexet. Nem ismétlem meg 1:1. Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ezt fogom tanácsolni. Az Apex az élező jó megvalósítása. Nem tökéletes, de jó. De! Némi finomítás nélkül a dobozba helyezett csiszolóanyagokhoz, a csiszolóanyag rögzítésének módjához, az élező pontosságához és megbízhatóságához kötődnek... jelek, NYOMÁS az RK-n stb.) az Apex dobozon nagyon jól legyen élesítve. A "nagyon jó" mérték egyéni. A fórumon is egész szálak vannak ezzel kapcsolatban.
Bateok 28-02-2014 23:29
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
kést az asztal szélére és mozgatható csiszolóanyaggal élezve
Bateok 01-03-2014 12:14
idézet: Eredetileg közzétéve:Valójában jobb, ha nem zavarja el a figyelmünket a „tető” és más csúcsok... Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés a kő mentén mozog az élezőben, és az RK állandó szögben van élezve. ..
az emberek saját megoldásokat kínálnak majd. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.
dmitrichW 01-03-2014 08:10
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Egész életemben úgy éleztem, mint egy japán egy daebut élesítő videón – és mondhatom, hogy ez nem jó. A lejtők karcosak, érthetetlen lencsébe vezet, nyereg a rudakon... Aztán láttam az interneten, hogy a rúd a vezetőrúdhoz van rögzítve. Hasonló adaptációt készítettem magamnak a térdemen - nagyon tetszett az élesítés eredménye. És most azt javasolják, hogy távolítsák el a vezetőrudakat, és élesítsék meg, mint egy kő, amely többszörösen nagyobb, mint a csúcs. És ha a csúcsot és a lansky köveket úgy fogtam, mint egy tollat, akkor a szabad csiszolóanyagot egyszerűen nem lehet megtartani - összetörik ...
Több tonnás erőfeszítéssel.
Saját kezűleg alkottál egy érthetetlen lencsét a betáplálásokon és egy nyerget a rudaknál.
Térdre tetted, hogy hozzáigazítsd azt, amelyik tetszik, hát élvezd.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
a kés a kövön lévő élezőben mozog
Ez hogy?
A horgokkal ellátott élező segítségével a kés csak kézzel tud mozogni (ez egy másik kérdés) bárhol, ahol állandó szöget zár be a vízszintessel - a készülék célja az állandó szög tartása, és a felhasználó élesíti a kést a lehető legjobban a kezében tartja, és úgy vezeti át a kő felett, ahogy akarja.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés a kő mentén mozog az élezőben, és az RK állandó szögben van élezve ...
Nos, mit akarsz megvitatni - a videón sokáig minden világos.
Találja ki és ajánlja fel az eredetijét - külön témakörben tárgyaljuk.
Ez a téma nem a megbeszélés tárgya, adaptálja Dmitricset, hanem egy másik tiszteletreméltó kollégát, aki megnyitotta ezt a témát, és ezért tiszteli őt.
Bateok 01-03-2014 12:03
A TS-ben a csiszolóanyag csak egy síkban tartja a szöget. És azóta a kést kézzel hozzák önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba. És azóta A TS ezt nem látja problémának, az élező befejezetlen projekt marad ...
A horogélező csak forgó csiszolókoronggal tud működni. Ahhoz, hogy fix kövön működjön, nagyon jó minőségű horog szükséges. A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...
A legígéretesebb a "tető". Minden hiányossága javítható, de ennek eredményeként csúcspontot kapunk ...
Ezüst 64 01-03-2014 14:01
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
Koncentráljunk Dmitrics élezőjére
A téma címének megfelelő finomhangolásra gondoltam (Edge Pro / Apexus tuning).
hanbar 01-03-2014 15:29
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
És azóta a kést kézzel hozzák be önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba
Mi ez?
Olvassa el a kézikönyveket, csinálja meg egyszer, és ez elég elmélet. Minden a repülőben van
hanbar 01-03-2014 15:31
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
A horogélező csak forgó csiszolókoronggal tud működni.
Evona hogyan!
dmitrichW 02-03-2014 08:28
idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
Evona hogyan!
És akkor!
Szeretetből kell sokat gondolkodni és semmi többen.
Úr. Batek, Elég sűrű spekulációban úszni és megszólaltatni őket, helyük a kiélezett humorban van.
idézet: Eredetileg Batek közzétette:
A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...
És a keretekben hol hajlik meg?
Nos, szedje össze ezt a szerkezetet a térdére, és próbálja ki, hol és mi kanyarodik.
Vagy talán trollkodni akartál, mert aki igazán tudni akar valamit, az nem fog olyan gyöngyszemeket adni, mint te. A végén a téma szerzője gyorsan törölheti helyetted a kijelentéseidet.
hanbar 02-03-2014 12:13
idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:
a téma írója gyorsan törölheti utánad az állításaidat
Ez nem királyi ügy... valaki után törölgetni a szólásszabadságot vagyok. De tétlen reflexiókat kérek a "van-e élet a Marson a csúcs nélkül" és a "hogyan működik a köröm, amikor a szerkezet meghajlik" témában, hogy külön témákká alakuljanak.
dmitrichW 02-03-2014 13:17
A fogalmakról.
Kedves kollégák, az itt leírt módszer szerint élezek
Ezzel a módszerrel, valahol a múlt század 70-es éveiben kidolgozták és fémből készítették el az eszközök koncepcióját az állami gyártási rendelés végrehajtására. Elvüket modellek - tetők és horgok - képviselik.
Az élezésnél betartom a lépésenkénti elvet.
Hámozás után a letörések szimmetriájának igazításával öblítést végzek - levágom a bozontosságot az RK-n, majd a szög növelésével elővezetem és ápolom az élezést a finomhangoláshoz. Ebben a szakaszban egy vékony csiszolóanyaggal végigsétálhatsz az élező-nagyoló letörésen, hogy még az RK mentén is szépséget alkoss, sőt polírozhatod is.
A szög növelése után nagyon gyenge nyomással folytatom a simítást, és elérem a letörések felületének egyenletes érdességét a szög egyértelmű megtartásával - ez könnyen megtehető, mivel a befejező letöréseim szélessége 0,2-0,5 mm .
Nálam az élezésnél a befejező letörés a fő, a nagyolás és az élezés, bár ügyes, csak előjáték.
Pontosan a befejező letörésre irányulnak a horgjaim és a tetőim, ezért olyan könnyűek és nem ragyognak a monumentalitástól - a kéznek mindent egyenes vonalban kell éreznie, de nem az acél fényén keresztül.
Ez az én elképzelésem, bocsáss meg, ha valakit megbántottam.
Nagy tisztelettel, Dmitrics.
A saját készítésű késélezők készítése iránti érdeklődés okkal jelentkezik. A kézikönyv fogyasztói tulajdonságai vágóeszköz használat révén nő modern anyagok valamint pengekészítési és precíz gyári élezési technológiák. Ezzel párhuzamosan a termék ára is nő, de egy meglehetősen drága dolgot egy primitív élezéssel egyre könnyebb elrontani. Ezért a kések élezéséhez különféle háztartási eszközökre nemcsak a kényelem miatt van szükség. Ahhoz, hogy megértsük, miért van szükség még mindig a késélezőre, és hogyan kell helyesen elkészíteni, el kell kezdenie a kés ideológiájával és fejlődésével.
Miért van szüksége élezőre
Napjaink élő ereklyéje egy finn vadászkés. Nem egy bandita finca, néha bizarr alakú, hanem egy finn típusú vadászkés, a bal oldalon az ábrán. A hagyományos vadászkések (középen és balra) hasonló formájúak, de nagyon nagy a különbség köztük.
A finn kés pengéjét nagyolvasztó vasból kovácsolják, amelyet közvetlenül az udvaron megolvaszthat a mocsári ércből egy nagyolvasztóban anélkül, hogy nagyolvasztót, tócsnit és egyéb módszereket kellene használni az öntöttvas vasvá és acéllá alakítására. A fúvóka viszkozitása kiváló, nagyon nehéz pengét letörni róla. De a keménysége is alacsony, valahol HRS55, a kés elég hamar eltompul. A finn vadászok nem törődtek ezzel: egy ilyen keménységű pengét sokakra lehet irányítani (élezni) egy karaj segítségével. természetes kövek, és a vasalt moréna sziklák Fennoskandiában mindig is elégek voltak.
Kést úgy élesítenek karajjal, mint a kaszát, csak a próbakő mozdulatlan, a penge meg mozog. Először a szamár mentén fenekével elhúzzuk magától, majd megfordítjuk és fenekével maga felé húzzuk. A vágóél (RC) helyzete a szamáron mindig vontatott; gyors mozdulatok: shirk-shirk! Minden egyes mozdulatnál meg kell tartani a penge érintkezési foltját a próbakővel (lásd alább), de a dőlésszög betartására vonatkozó követelmények nem olyan szigorúak. Nem túl nehéz megtanulni a kés élezését szeletekkel, és némi szakértelemmel simán futó profilt lehet a pengére irányítani, lásd alább. A finn kés azonban általában egy zsákutca a vágószerszámok fejlődésében, amelyek különleges természeti körülmények között is fennmaradtak.
A jó kés soha nem volt olcsó, és extrém helyzetben a penge tartóssága a penge szívósságával párosulva létfontosságú körülményekké vált. Ezért a kések pengéi már az ókorban is megtanultak megkeményedni a felülettől és a cementtől: a mag viszkózus, nem rideg maradt, kívül pedig kemény forró kéreg képződött rajta, lásd a nyomát. rizs.:
Cementált pengéjű kést még lehet karajjal irányítani, de kell egy olyan készség, ami nem mindenkinek adatik meg. A csiszolóanyagra pedig már egy speciális kőfajtából – Grünstein litográfiai palából – van szükség. A természetben kevés van belőle; Grunstein továbbra is stratégiai nyersanyagnak számít. Nincs mesterséges grunstein, és nem is várható. A cementezett kést egy ügyetlen veréssel elrontani olyan egyszerű, mint a körtét pucolni – egy kicsit valahol a cementezési kéreg lehúzódik a nyers fémre (ezt szemmel nem lehet látni), a kést csak el kell dobni, a penge azonnal tompa lesz és összeomlik.
Jegyzet: ha van valahol egy enyhén zöldes színű régi kasza szamár, ne dobja ki, értékes ritkaság.
A háztartási dolgozóknak nincs szükségük olyan kitartásra és szívósságra, mint a vadászatra és a menetelésre, és sokkal olcsóbbak is kellenek. Ennek eredményeként a speciális acélokat és a porkohászatot széles körben használják a háztartási cikkek gyártásában. Az „örökkévaló” konyhakés pengéje rágcsálóvágóként épül fel: hosszanti rétegekben, amelyek keménysége a magtól kifelé esik. Mindenesetre a kést ritkábban kell élezni, de a verés egyértelműen kizárt - a penge azonnal összeomlik.
Hogyan élesíts kést?
Ezen okok miatt már régóta feltalálták a push-pull élezési technológiát:
- A pengét a próbakövön egy csavarással eltoljuk magunktól, a fenekét magunk felé tartva, az RK helyzete szembejövő (kaparás);
- Ezután anélkül, hogy eltávolítaná a pengét a próbakőről, a fenekével húzza maga felé egy ellenkező irányú fordulattal, az RK helyzete húzós;
- A pengét megfordítják, és a bekezdések ismétlődnek. 1. és 2.;
- Pp. 1-3 ismétlődik, minden ciklusban, csökkentve a nyomást, amíg az RK-n képződött sorja eltűnik (nem egyesül).
Jegyzet: amikor azt mondják vagy írják, hogy "elmegy a sorja" stb., ez nem igaz. A fémmunkásoknál a „zausyavka” szleng; villanyszerelőknek - "kikapcsolva". De oroszul a sorja és a kapcsoló férfias.
A push-pull élezés védi a pengét, de nagy szakértelmet igényel a kezelőtől, mert számos körülményt folyamatosan és pontosan be kell tartani az élezési folyamat során, lásd még az ábrát. lent:
- Tartsa fenn a penge dőlésszögét a próbakőhöz képest, simán változtassa azt az RK görbületének megfelelően.
- Győződjön meg arról, hogy a penge generatrixának érintője és a PK és a szamár közötti érintkezési pont keresztirányú tengelye egybeesik.
- Ügyeljen arra is, hogy az érintkezési folt tengelye mindig merőleges legyen a kő hossztengelyére.
- Simán változtassa meg a pengére nehezedő nyomást, ahogy az érintkezési folt területe változik.
Mindezen feltételeket nagyon nehéz egyszerre teljesíteni, teljesen szimmetrikusan a penge próbakő mentén haladva előre és hátra, és egy modern kés, mint fentebb említettük, a nem megfelelő élezés miatt megsérülhet. Bármely háztartási eszköz a kések élezésére csak arra szolgál, hogy megmentse a darálót a meghatározott feltételek legalább egy részének folyamatos ellenőrzésétől.
Jegyzet: a sikeres push-pull élezéshez a szamár hosszának (lásd alább) legalább a kés pengéjének 2 hosszának kell lennie a nyéltől a hegyéig.
Profilok élezése
A kés pengeprofilja összefügg a penge anyagtulajdonságaival és szerkezetével, valamint azon anyagok tulajdonságaival, amelyekhez a szerszámot tervezték. Az egyszerű tompa ékkel való élezés (1. poz. az ábrán) stabil, de durva pengét ad: a vágási ellenállás nagy, a kés pedig meglehetősen viszkózus anyagokat tép. Az éles ék (2. poz.) gyorsan eltompul vagy morzsolódik; viszkózus és/vagy rostos anyagokon a vágási ellenállás nagyobb lehet, mint egy tompa ék a levágott penge súrlódása miatt.
Minden szempontból ideális az ogival (simán lefutó) profil, poz. 3. A szakértők továbbra is vitatkoznak, hogy melyik generátor a jobb - evolvens, hiperbola vagy exponenciális. De egy dolog vitathatatlan - nehéz és költséges ogival penge gyártása gyártási körülmények között, és lehetetlen saját kezűleg irányítani. Ezért az ogival élezett késeket például csak speciális berendezésekben használják. mikrotomok - biológiai eszközök a legfinomabb szövetmetszetek előállításához.
Az eldobható pengékhez pl. biztonsági borotvapengék, csiszolt élezés használatos, poz. 4, azaz Az ogive generátort, ahogy a matematikusok mondják, vonalszakaszokkal közelítik. Az élezési élek száma a tanúsítványon vagy a gyártó honlapján szerepel. Vastag durva sörték esetén a 3-4 oldalas jobb; finom hajra nem az arcon - 8 oldalas. A 6 oldalas univerzálisnak tekinthető.
α szög
Az élezési szöget mindig α értékének felében adjuk meg, mert sok szerszám, például a bajonett kések egyik oldalára van kihegyezve. Késekhez különféle célokra az α szög a következőben is megmarad. belül:
- 10-15 fok - orvosi szikék, egyenes borotvák, művészi faragó kések.
- 15-20 fok - édességek (süteményekhez) és zöldségkés.
- 20-25 fok - kenyér és hátszín kések.
- 25-30 fok - vadászat, kempingezés, túlélőkések.
- 30-35 fokos - általános célú háztartási kések.
- 35-40 fok - asztalos szerszámok, cipőkések, fejszék.
Másfél
A kések élezése a speciális kések kivételével szinte kizárólag másfél profillal történik, a bal oldalon az ábrán. A másfél élezést azért nevezték így, mert a penge lapos éle (szökés) a penge gyártása során alakul ki, és nem élezhető. Valójában egy másfélre kihegyezett kést nem nehezebb megvezetni, mint egy egyszerű ékkel. A másfél élezés optimális a legtöbbet használt késhez különböző anyagok, és sokkal egyszerűbb másfél élezéssel késélezőt készíteni, mint csiszolt élezést.
Az ábrán középen és jobb oldalon. bemutatja a penge élezésének szakaszait és a rajtuk használt csiszolóanyagok számát. A csiszolóanyag száma az 1 négyzetméterenkénti szemcsék számának felel meg. mm felület. A finomhangolási szakasznak van néhány jellemzője:
- Vadász- és kempingkést nem szállítunk. Ez megkönnyíti a kemény vágást (pl. csontok) brosszel (reszeléssel). Ráadásul, ha véletlenül megvágja magát, akkor egy enyhén felszakadt sebben gyorsabban eláll a vérzés, könnyebben gyógyul és kisebb a fertőzésveszély.
- A veszélyes borotvák, cipőkések és a csiszolóanyag utáni művészi faragáshoz használt pengéket bőrszamáron GOI pasztával tükrös simaságúra varázsolják.
- A pengék vezetése és simítása konyhai kések egy műveletben kombinálható a 800-1100 számú csiszolóanyaggal.
Próbakő
A házi készítésű késélező sokkal kényelmesebb és pontosabb lesz, ha nem próbakövet veszel hozzá, hanem egy négyzetcső darabjából készítesz egy 200-300 mm hosszú négyzetes csövet (az alábbi ábrán balra), ill. fa tömb.
Az alap szélei csiszolt kendővel vannak ragasztva. számok. A ragasztó egy írószer ragasztórúd. A bőralapú szamár előnyei nyilvánvalóak:
- Sokkal olcsóbb, mint egy csiszolt bár.
- 4 csiszolószámban készíthető, míg a csiszolókövek maximum kétoldalasak.
- A csiszolóanyag kopása (kifejlődése) legfeljebb a bőr koptatórétegének vastagsága lehetséges; az RK hullámossága a szamár elfordítása miatt az élezőrúdon (lásd lent) szintén nem haladja meg ezt az értéket.
- Ennek eredményeként az élezési szög hibája a szamár fejlődéséből és forgásából adódóan nem haladja meg a fok töredékét.
- Egy menetes rúdra (az ábrán középen) fel lehet tenni egy próbakövet egy csőből, ami gyorsabbá és egyszerűbbé teszi a csiszolóanyag cseréjét.
- Egy csőből vagy fahasábból származó próbakövet a csiszolótömb alatt lévő bármely bilincsben tartjuk, nem rosszabbul, mint az utolsó, az ábra jobb oldalán.
Késélezők
A legegyszerűbb kézi késélező egy szögkeret, amelybe egy fenőkő van befogva, poz. 1 per következő. rizs. Ugyanilyen típusú "cégek" is kaphatók, ez pedig marketing, tehát marketing: 50 dollárt vagy még többet akarnak egy műanyag tábláért, ferde fészkekkel a szamarak számára. Hegykövek - egyedi méretek; a közönségesek nem férnek bele a lyukakba. Kidolgozott - eredetieket kell vásárolnia. Érted az árat. És minden kényelem - még mindig könnyebb a pengét szigorúan függőlegesen tartani élezéskor, mint fenntartani a dőlésszögét.
A legegyszerűbb késélező használata a szakértelem teljes hiányáig tovább egyszerűsíthető, ha kiegészítjük egy csúszópapuccsal mágneses tartó késhez, poz. 2. Az élezés sorrendje ebben az esetben a következő:
- A kést jobb kézzel a nyélnél tartva, a penge görbületének megfelelően menetirányba fordulva;
- A bal kéz ujjaival – a hüvelykujj kivételével – a szamárhoz nyomják a cipőt;
- A bal kéz hüvelykujja a penge fenekére van nyomva, az RK-t a csiszolóanyaghoz nyomja.
Ebben az esetben a dőlésszög fenntartásának funkciója megszűnik a kezelőtől, és a többit 2 kézre osztják. Ebben az esetben azonnal kialakul a saját kezű élezés készsége, de olyan tartóra van szükség, amely szilárdan tartja a kést, és ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a felületén csúszhasson. Ezt egy használhatatlan HDD-meghajtóról (merevlemezről) meg lehet tenni az író-olvasó fejek kocsijának meghajtójának mágneseiből. A "csavaros" kocsi meghajtó mágnesei nióbium, vékonyak, laposak, egyenletesek és nagyon erősek (a 3. pozícióban piros nyilak mutatják). KÜLÖNBÖZŐ oszlopokkal vannak felragasztva egy acélszalagra, ekkor a penge vonzási ereje megduplázódik. A csúszás érdekében a tartót 0,05-0,07 mm vastag fluoroplasztikus fólia borítja. A palackokból származó PET is beválik, de vastagabb és gyengébb lesz a vonzerő. A polietilén nem jó, azonnal letörli.
Jegyzet: emlékezzen erre a tartóra, akkor is hasznos lesz számunkra.
LM
Nem igényel speciális ismereteket és Lansky-Metabo típusú kézi késélező használatát, poz. ábrán 1. Eszközének diagramja a poz. 2, és a felhasználási eljárás a poz. 3. A Lansky-Metabo élező hátránya az élezési szög instabilitása a penge hosszában: egy szamárral ellátott rudat hajtanak végig rajta. Ebben az esetben a tapintási pont eltolása folyamatosan változik, mert egy körívet és egy eltérő konfigurációjú pengét ír le. Megfelelő "Lebeg" és a sarok. Ezért a Lansky-Metabo élezőt elsősorban túrázási és vadászkések viszonylag rövid pengével.
de ezt a hátrányt méltósággá változhat, ha a pengét az A gyökérrésszel (a fogantyúnál) a kapcsokba szorítjuk, és a hegyét kissé elfordítva Öntől, poz. 4. Ekkor a penge tövénél lesz a legnagyobb az élezési szög, ami optimális kemény anyagok megmunkálásához vagy a kés hasítóként való használatához. Szóval végül is náluk dolgoznak ilyenkor, hogy rövidebb legyen a kar-penge kar külső karja.
A B penge közepe felé az élezési szög simán csökken, és a B1 generatrix hajlításánál eléri a minimumot, ami kényelmes a finom munkákhoz. Ezután a szög ismét megnövekszik a B csúcs felé, ami a hegyet ellenállóbbá teszi fúrás, vésés / ütés és lyukasztás (lyukasztás) során.
Jegyzet: A Lansky-Metabo élező másik hátránya az asztali változat végrehajtásának nehézsége. De ez a hátrány, mint mondják, hamis, lásd a poz. 5.
ábrán láthatók az eredeti Lansky-Metabo élező alkatrészrajzai. A rúd (útmutató) ablakainál lévő számok a TELJES élezési szögeknek felelnek meg.
Nyomon van. rizs. megadjuk a bilincs összeállítási rajzát, majd - 90x90x6 mm-es szögben készült Lansky-Metabo kapcsok rajzait és méreteit. A fejlesztés szerzője Serjant álnéven bújik meg. Ez kétségtelenül az ő szerénységének a kérdése. De mellesleg a gyártásban technológiai újítások, amelyek lehetővé teszik a szabványos profilok használatát formázott alkatrészek gyártásához, néha drágábbak, mint a komoly találmányok.
Jegyzet: nyomon van. rizs. a Serjant élező összeállítási rajzát adjuk meg. A satuba történő rögzítés kellemetlenségeiről - lásd fent.
Késélező gép
Napjaink legfejlettebb háztartási kézi élezője az Apex típusú késélező. Megjelenését, eszközdiagramjait és használati sorrendjét az ábra mutatja. Az Apex fokozatmentesen változtatható élezési szögre (2. poz.) vagy bekapcsolva készülhet rögzített szögek mint a Lansky-Metabo (3. tétel). Névlegesen úgy működnek az Apexen, mint a Lansky-Metabo-n (4. poz.), de más lehetőségek is lehetségesek a pontosabb élesítés érdekében, lásd alább.
Az Apex élező házilag készített változata - Skomorokh késélező
2016-ban a Runetben talán nem kisebb zajt keltett, mint a bubafony tűzhely, Ivan Skomorokhov Apex asztali módosítása, lásd az ábrát. jobb oldalon.
A Skomorokh élezők sokkal egyszerűbbek, mint egy prototípus, és funkcionalitásukban semmivel sem rosszabbak.
Hogyan készítsünk Skomorokh késélezőt, lásd a videót:
Nem csak a kések...
Az eredeti Apex élező nem nagyon alkalmas asztalos szerszámok - vésők, vas síkok - élezésére. Az Apex élesítési szöge ugyanazon okokból lebeg, mint a Lansky-Metabo. Eközben, ha a véső élezési szöge a penge szélessége mentén több mint 1-1,5 fokkal "sétál", akkor a szerszám igyekszik oldalra menni, kimászni vagy a szálai mentén mélyen behatolni a tömör fába. Ilyen vésővel nagyon nehéz pontosan és pontosan kiválasztani egy hornyot egy csaphoz / gerinchez.
Az asztalos szerszámok élezéséhez speciális eszközök vannak, amelyekről külön beszélgetésre van szükség. Házi készítésű termékek, például egy görgős kocsi élező, lásd az ábrát. jobb oldalon inkább érdekességek: a bonyolultságról nem is beszélve, kő vagy acél asztal kell hozzá, és ami a legfontosabb, nem garantálnak a szamár pengéjének eltorzulása ellen, ami ugyanilyen nemkívánatos eredményhez vezet.
Közben 2-3 éve az egyik kínai technikai kreativitásról szóló magazinban az Apex élezésre való finomítása volt látható, nem rosszabb, mint egy gyári elektromos félautomata élezőgépen. Az átalakítás nem nehéz, lásd az ábrát: a rúd vízszintesen, vízszintesen van beállítva, és a rúd horizontja mentén élezés közben tart. A rúd vízszintes síkban jobbra és balra 10-12 fokos forgásszögén belül az élezési szög hibája 1 foknál kisebb. Ha az érintkezési pont meghosszabbítása 250 mm-től, 120 mm széles gyaluk vésők és tömszelencék élezhetők.
Ebben az üzemmódban (elméletileg) nulla élezési szög hiba érhető el a rúd álló helyzetben tartásával és a mágneses tartóban tartott kés mozgatásával, lásd fent. Így lehetőség van a formázott gyaluk tömszelencéinek élesítésére, ha keresztmetszetű, félköríves, elliptikus vagy szegmentális próbakövet teszünk a bilincsekbe. A lényeg, hogy az érintési pont mindig pontszerű legyen.
... hanem ollót is
Az olló élezésére szolgáló Apex élező másik finomítása (amely szintén szükséges a háztartásban) az ábrán látható. jobb oldalon. Teljes munka - néhány sarokdarab vagy horganyzott törmelék és 4 további lyuk az élezőasztalon. A Skomorokh élező ollójának élezésére szolgáló barkács-tartozékok készítésének folyamatáról lásd a következőt. videó:
Videó: élező olló, rögzítés a Skomorokh élezőhöz
Végül még többet az ollóról
Mielőtt kihagynád a rosszat vágóollóés illessze be őket az élezőbe, ellenőrizze, hogy a zsanér laza-e. Húzza szét az ollót, és nézze meg oldalról. Látod, a hegy egy csavarral egymás felé van tekerve? Ezért az olló vág: a pengék érintkezési pontja a vágás során a gyökerektől a végek felé tolódik el. Ezért nehéz ollóval bal kézzel vágni: a végek elfordítása a jobb oldali kinematikájához készült. És ha az olló csuklópántja meglazult, a pengék egymástól oldalra mennek, és még papírral sem birkózik meg. Ebben az esetben csak kalapáccsal kell meghúzni a szegecselt zsanért, és csavarral - csavarhúzóval.
Előbb-utóbb minden háziasszony kése tompa lesz, mellyel kenyeret, zöldséget vág, vagy húst vág. A tompa kés használata nemcsak kényelmetlen, de nem is biztonságos. Bármikor letörheti a vágott terméket és sérülést okozhat. Ezért a szerszámot rendszeresen meg kell élezni egy speciális késélező eszközzel.
Az ilyen élezők széles választéka kapható az üzletekben. De ilyen vagy olyan okból nem mindig felelnek meg a fogyasztónak. Ebben az esetben a késélező eszköz kézzel is elkészíthető, miután előzetesen tanulmányozta az élezéshez használt kövek típusait, a szerszám jellemzőit és a javasolt rajzokat.
Élező kések - előfeltételek
A kés hatékony és hosszú távú működéséhez az élezésnél a legfontosabb tényező a penge élei közötti szög... Az élezés során vissza kell állítani a korábban beállított szöget, amely teljes mértékben megfelel a technológiai szabványoknak, és gyorsan, szabadon és hatékonyan vágja az anyagot.
Mindegyik pengéhez a saját optimális szögét választják ki:
- borotva és szike esetében az élezési szög 10-15 fok legyen;
- a kenyér, gyümölcs és zöldség vágására szolgáló késeket 15-20 fokos szögben élesítik;
- a különféle termékekhez tartozó többfunkciós késeket 20-25 fokos szögben dolgozzák fel;
- vadász- és kemping-turisztikai kések - 25-30 fokos szögben;
- kések kemény anyagok vágásához - 30-40 fokban.
Speciális eszköz nélkül nehéz a pengét a kívánt szögben élezni. A kést kézzel tartva meglehetősen nehéz biztosítani szükséges dőlésszög vágóeszköz. Ennek a folyamatnak a megkönnyítésére vannak speciális eszközök, amelyeket saját maga is elkészíthet. Terveik meglehetősen egyszerűek, és maga a gyártás sem vesz igénybe sok időt.
Sokféle késélezés létezik, amelyek közül kiválaszthatja az igényeinek leginkább megfelelőt.
Minden lámpatest két részből áll:
- csiszolóanyag-tömb;
- megáll a kés rögzítéséhez.
Rúdként kész speciális köveket használhat, vagy saját maga is elkészítheti.
Élezőkövek - típusok és gyártás
Többféle kő található az értékesítésben:
Vízi hangszerek. A velük végzett munka során vizet használnak, ami megmenti a kő felületét.
Olaj a kő szerkezetében és alakjában vízre hasonlít, de felülete a legolajosabb.
Természetes eszközökből készülnek természetes kövek amelyek ipari feldolgozáson esnek át.
Mesterséges a kövek nem természetes összetevőkből készülnek.
Radír hangszerek is megtalálhatók akciósan, de nem túl kényelmes velük dolgozni.
Mert saját készítésű csiszolórudat, akkor kis téglalap alakú üveglapokat használhat, amelyek vastagsága 4-5 milliméter. A lemezek felületére kétoldalas ragasztószalaggal különböző szemcseméreteket kell ragasztani csiszolópapír... Az ilyen rudak költsége nagyon kicsi lesz, és a csiszolópapír bármikor cserélhető.
Üvegrúd használatakor azonban nagyon óvatosan húzza meg az anyákat különben az üveg megrepedhet. Ráadásul nem használ vizet, így a csiszolóanyag gyorsan elhasználódik. Ugyanezen okból a kések élezésekor kerülni kell a gyors mozgásokat, amelyek az anyag túlmelegedéséhez vezethetnek, és ezáltal a penge tulajdonságainak elvesztéséhez.
Szerszám fahasábból való élezéshez
Elég könnyű élezőszerszámot készíteni két fából és két csiszolókőből, amelyeknek azonos méretűnek kell lenniük.
Az élezőeszköz alsó felületéhez képest nagyobb stabilitása érdekében ajánlott rögzítsen egy darab gumit.
Barkács élező a szerelési sarkokból
Egy ilyen eszköz alapját a Lansky élezője veszi, amelynek rajzai könnyen megtalálhatók az interneten.
- 4X11 centiméter méretű fémlemezek;
- szabványos alumínium sarkok;
- körülbelül 15 centiméter hosszú fémrudak;
- anyák és csavarok készlete;
- csiszológép satuval vagy reszelővel;
- fájlt.
Élezőgép helyett használhat reszelőt, mivel ez az eszköz csak az éles sarkok sarkokból történő csiszolásához és a fémvágó helyek tisztításához szükséges.
Az élező elkészítésének lépései:
- A rajz szerint jelöléseket készítenek a lemezeken lévő jövőbeni lyukakra.
- Lyukakat fúrnak és megfúrnak.
- Minden éles sarkot és élt reszelővel lekerekítenek. Ez lehetővé teszi az elkészített kés kényelmes használatát.
- A sarokban lyukakat készítenek a rajznak megfelelően.
- A küllőtartó lyuk reszelővel van kiszélesítve.
- A csapok furatai menetesek.
- A rudakat a külső furatokba kell behelyezni és megfelelő átmérőjű (M6) anyákkal rögzíteni.
- A szélesebb lyukba egy M8-as csavart kell csavarni, amelynek hossza körülbelül 14 centiméter. Korábban egy szárnyas anyát kell rácsavarni, amelyre két közönséges anyát csavarnak. A szerkezetben lévő csavart támasztó lábként fogják használni.
- A fennmaradó lyukakhoz csavarok vannak rögzítve, amelyekkel a kést rögzítik.
- A rudak végére anyákat csavarnak, egy sarok van felfűzve, amelyet anyákkal rögzítenek. A rudak leengedésével vagy felemelésével lehetőség nyílik az élezési szög beállítására.
- Egy L betű alakú vékony fémrúdból, egy M6-os menetű rúdból, két tartóból és egy szárnyas anyából egy eszközt állítanak össze, amely a követ tartja az élezéshez. A szélső tartónak átmenő furattal kell rendelkeznie a küllő számára.
Az ilyen kések élezésére szolgáló eszköz a nyomási szög meglehetősen széles tartományával rendelkezik, és a legkényelmesebb a használata.
Masszív élező állvánnyal
Saját kezével szimulálhatja az Apex késélező eszközét, amelynek rajzait könnyű megtalálni az interneten. Az ilyen kést állvány formájában mutatják be, amelyre egy platform szögben van felszerelve, és a fúvóka végének rúd alakú támasztéka van elhelyezve az oldalán. Ez egy nagyon praktikus eszköz, amellyel bármilyen nagyon jó minőségű vágószerszámot megélezhet.
Szükséges anyagok és eszközök:
A munka szakaszai:
Élezési szög egy ilyen eszközön rúddal és báránnyal állítható, amely a kívánt magasságban rögzíti az alkatrészt.
A leírt eszközök mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. A megfelelő lehetőség kiválasztásakor az ilyen munkában szerzett szükségleteiből és készségeiből kell kiindulnia, amelyet saját kezűleg kell elvégeznie.
Alig mondjuk, hogy megtörtént, felmegyünk az Internetre, és ezt látjuk régiónkban Edge pro apexet árulják, csak valahol az utcán, és még rendelésre is. És ára 2500 rubel.
Nem sajnálom a pénzt, de ha ennyire gyengécske a dolog, és még Kínában is gyártották. Általánosságban elmondható, hogy a lelkem nem ment bele egy ilyen hangszerbe, ekkora összegért, és legalább fél napot kell rászánni a megvásárlására!
Nos, úgy döntöttem, magam csinálom élező Él pro csúcs.
Házi készítésű élező Edge pro apex.
Minden maradékból készült
A házi készítésű edge pro csúcshegyező alapja.
Alaphossz 310 mm. Az alap bal szélétől a ferde polc elejéig - 140 mm.
Szélesség 105 mm.
A ferde polc hossza 210 mm. A lejtőt teljesen önkényessé tették. 25 fok körül.
A sín hossza a fogantyúval együtt 700 mm.
Döntött polc házi készítésű élezőből Edge pro apex.
A ferde polcot 45 mm magas, 20 mm vastag támasz tartja. A szélesség megegyezik az alap szélességével. A jobb széltől a tartó elejéig 30 mm. 4 db önmetsző csavarral rögzítve.
A követ tartó szerkezet hossza 250 mm,
Szélesség 50 mm
Az M8-as hajtű a székből letört keréktől a lemezen marad. Felső és alsó anya. 10 mm-es önmetsző csavarokkal rögzítve. Hajtű hossz.
Fent van egy szerkezet, amelybe egy hatszög van beillesztve. Ez a kialakítás, hajtűn tart, a fém tetején és alján található anya miatt, például egy bárány. (Hogy őszinte legyek, nem emlékszem miért...)
A fémlemez, ami tartó, amit élesíteni szeretnénk, egy régi zárból van.
VAL VEL hátoldal elkészítette a legegyszerűbb bárányokat. Téglalap alakú rétegelt lemez darabok 10 mm vastag, 70 mm hosszú, 30 mm széles. Az anyánál kisebb lyukat fúrunk, és kalapáccsal beleütjük a bárányba.
Csavaros rögzítés.
Hogyan állítsuk be a kívánt élezési szöget egy házi készítésű Edge pro csúcson.
Sok szögből vághat mintákat stb. De csinálhatod másként is!
A házi készítésű Edge pro csúcshegyező elkészítése előtt természetes, hogy több videót is megnéztem, amelyekben az emberek arról beszéltek, hogyan kell elkészíteni ezt az élezőt.
Így beállítjuk a kívánt szöget, felvesszük (ha nincs senki, akkor csak szögmérőt használunk) ferde felületre teszünk egy szögmérőt, ledobjuk nullára, van hozzá megfelelő gombja és az adatok után Visszaállítás,
vigye át a goniométert a követ tartó felületre
Ha meg kell változtatnia az élezési szöget, egyszerűen csavarja ki az egyik csavart, és mozgassa a hajtű sarkát anélkül, hogy eltávolítaná a szögmérőt a felületről ...
Az egyetlen dolog, ami még nem teljesen átgondolt, az a rudak gyors eltávolítása és felszerelése.
Házi készítésű Edge pro csúcshegyező készítésével töltött idő.
Körülbelül 3 nap.
Pénzt költött egy házi készítésű Edge pro csúcsélezőre.
1. Hajtű - 1 darab - 50 rubel.
2.Rúd, új, gabona ismeretlen, a Szovjetunióban vásárolt - ismeretlen ár.
3. Fogantyú egy rúdtartóhoz, a Szovjetunióban vásárolt - az ár 30 kopecks.
4. Hatszög hossza 650 mm, eredete ismeretlen - ingyenes.
5. Négy önmetsző csavar - rozsdamentes acél, 10 mm - vásárolt Leroy Merlin (0,5 kg) tömeg szerint - egy darab költsége nem ismert.
6. Négy önmetsző csavar - fekete, 40 mm - a Leroy Merlintől vásárolt (1,0 kg) súly szerint - egy darab költsége nem ismert.
7. Forgácslap alapra és polcra - maradványok, eredete ismeretlen - ingyenes. Szeletelve
8.Két csavar és fémlemez - ismeretlen eredetű - mentes.
Összesen elköltött: 50 orosz rubel és 30 szovjet rubel.
