Apex a csináld magad rajzokról. Csináld magad késélezők: típusok és rajzok

Meg akartam tanulni a kések élezését, nem mondom, hogy egyáltalán nem tudtam, hogyan kell csinálni. Természetesen a kövekre tett kézzel élezett, és próbálta elviselni a szöget, úgy tűnt, sikerült – a kések aprították a papírt.

Úgy döntöttem, hogy komolyabban veszem ezt a folyamatot. És ahogy Oroszországban lenni szokott, mindent saját kezűleg csináljon, méghozzá a semmiért. Vannak ilyen rajongóink, és én is ilyen vagyok. Ilyenre, sőt, a cikk.

Nézegettem az interneten élezőgépeket, letelepedtem az Apex-en. Először is a kínai oldalakon néztem utána, persze vannak másolatok és olcsók voltak (mielőtt a dollár árfolyam változott), most a kínaiak túl drágák nekünk. Megnéztem, hogyan működik, mik az árnyalatok. Igen, megismételhető.

Apex készítése

Előre tekintve elmondom, hogy nem teljesen ingyen ment, még pénzt kellett költenem, de nem sokat. Körülbelül 150 rubel.

Alap helyett 2 mm-es horganyzott lapot vettem. Szemre hajlítottam (valamiért pontosan 20 grammra tippeltem a sarokba). Forgácslapra rögzítve. Régebbi merevlemezekről azonnal ragasztott mágnesek, 3 mágnes kellett hozzá. Kinéztem az interneten a késtartókat, kényelmes, jó ötlet. A garázsban találtam egy tartót a zsanérhoz, 8mm-es menetes.

Eleinte azon gondolkodtam, hogy anyákkal módosítom a szöget, de úgy döntöttem, hogy a szög gyakran változik, és az anyákat előre-hátra hajtani és minden alkalommal rögzíteni, hogy ne legyen holtjáték, kényelmetlen lenne.

Hol kaphatok útmutatót a kövekhez? megakadt a szemem régi ágy, vagy inkább a hátsó, ne feledje, valószínűleg ezek a Szovjetunió éveiben voltak. Miért nem egy bár hátulról. A rúdra egy 25x25 mm-es négyzet alakú profilt rögzítettem (előzetesen polírozott). Emlékezz a göndör perselyekre. Segítségükkel (három darabra volt szükség) az egyikben 11 mm-es lyukat kell fúrni (rúd átmérője). Ugyanabból az ágyból tettem hozzá egy anyát 10-ért és egy golyós hajtűt, kényelmes fogantyút kaptam.

Úgy döntöttem, csiszolópapírral élesítem, van ilyen módszer, nagyon költségesnek és egész jónak tűnik. Vettem több lapot különböző szemcseméretű bőrből. A csiszolópapír maradványok elkerülése érdekében a négyzet alakú profil hosszát a csiszolópapír lap szélessége mentén 230 mm-re alakítottam ki. Vágtam a rudat, és egy gravírozó alátétet vezettem oda Megfelelő méret. Minden tökéletesen összejött, mintha erre lett volna szánva.

Féltem, hogy nehéz lesz a profil középre helyezése, de így maga a profil a helyére került. Az írószer ragasztóceruzára felragasztom a csiszolópapírt.

Zsanér hegyezőhöz

Sokáig gondolkodtam ezen a csomón, hogyan csináljam úgy, hogy ne legyen visszahatás. Gondoltam megtenni. Bementem egy csapágy boltba, kiderült, hogy vannak ilyen AL támasztékok (szerintem egy csúszó golyó áll). A furat belső átmérője szerint 10, 12, 15 méretek vannak. De a szár 11 mm. Eszterga nélkül nehéz. De volt kiút. Az út túloldalán lévő boltban KAMAZ teherautókhoz árultak alkatrészt, és ott találtam egy ilyen sárgaréz perselyt 10mm-es fékcsövekhez. Vettem ShS-12-t (65 rubel) és egy perselyt (8 rubel). Itthon ráhajtottam a perselyt a rúdra, kalapáccsal feltűnően kitágult, kicsit a rúdhoz dörzsöltem, ahogy volt. Beillesztem a hurokba (ragasztóval, minden esetre, hogy kiküszöböljem a holtjátékot), és kiszélesítettem. Minden újra összenőtt. Volt egy kis visszahatás, magában az AL-ben, orosz gyártmányú és van egy kis visszahatása (több mint egy tucatnyit mentem a boltban - mindegyik). Az AL-t akartam hegeszteni a rögzítő anyára, de eszembe jutott egy másik ötlet, hogyan lehet hegesztés nélkül csinálni. Elmentem egy vízvezeték-szerelő boltba és vettem csőrögzítőket. Azt írja, 3/8” ára 27 rubel. Csiszolópapíron kicsit feldolgoztam, hogy ne csökkenjen a hurok munkaszöge. Ezt követően egy 8 mm-es menetű csappal a bilincset egy hosszú anyára kötöttem és a hosszú anya megfelelő helyére fúrtam egy 9 mm-es lyukat. Vásárolt bárányból 5 rubelért készült a bárány. Az anyák és a csapok 8 mm-nél azonosak.

Amikor összeállítottam (a hurkot a bilincsbe szorítottam), a játék eltűnt, a szorítócsavarok összenyomják a hurkot, és a játék teljesen megszűnik. Jobb lett, mint a hegesztés. A gyártás során pedig könnyen cserélhető.

Furcsa módon minden részlet tökéletesen a helyére került. Minimális változtatásokat kellett végrehajtanom. Nincs visszahatás. Minden nagyon egyszerűnek bizonyult, még egy második rudat is készítettem a vágóél polírozására.

A recés szerint fél órát töltöttem a második súlyzón. A szélére ragasztva:

• bőr a goi pasztához
• tiszta bőr
• fa vonalzó goi pasztával
• tiszta fa vonalzó

Különböző sorrendben használom őket.

Azt akarom mondani, hogy az ötlet sikeres volt, két nap alatt megéleztem az összes kést, amit találtam. A szögeket háztartási szögmérővel, vagy telepített szögmérési programmal rendelkező telefonnal lehet mérni

A köveken végzett kézi módszerhez képest az élezés sokkal könnyebb és élesebb. Papírt vágnak, hajat borotválnak. Nem próbáltam levágatni a hajam, szerintem ez túlzott élesség és az életben hiábavaló, bár kellő szorgalommal el lehet érni.

Költött:

• ShS-12 - 65 rubel;
• sárgaréz persely - 8 rubel;
• bilincs - 27 rubel;
• bárányhús - 5 rubel;
• hosszú anya - 5 p.;
• lap csiszolópapír 240 - 2 rubel;
• egy csiszolópapír 600 - 2 lap;
• egy csiszolópapír 1000 - 10 rubel;
• egy csiszolópapír 2000 - 10 rubel..

Összesen: 134 rubel. A többit ingyen találták a garázsban. És plusz kézzel és fejjel végzett munka.

Lusta vacakolni, találtam egy ugyanilyen típusú olcsó hegyezőt, jók a vélemények, elviheted.

Szintén kézzel készített.

Éles kések az Ön számára.

Cikk címkék:

• késélezés;
• késélező;
• házi Apex;
• késélező;
• élező gép.

Ezt a cikket megtalálta:

• hegyező csúcs házi csiszolópapír
• DIY késélező
• csináld magad késélező gép
• csináld magad csúcshegyező
• professzionális késélező
• DIY késélező

Élesítés videó.

hanbar 19-02-2014 13:14

Kedves közösség. Javaslom a házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumai, a slbond (egy stabil szögű házi készítésű élező) és más, megfelelően kiélezett kézzel és fejjel rendelkező rajongók fejlesztése alapján. Az A.V.X.1960 kiváló élezőket készít a csúcsmintázat alapján, de az összes benne rejlő tervezési hibával együtt. A kezem és a magam elkészítési képessége még nem olyan jó, szóval kérem, beszéljétek meg a koncepciót és hátha valaki elkészíti magának vagy másoknak.

hanbar 19-02-2014 13:37

Elnézést ezért a vázlatért. Készen áll minden kérdés megválaszolására. Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. A képen nem látható. Ha a szögbeállító egységet egy féknyergen lévő alkatrészhez hasonló egységgel módosítja a pontos méretbeállítás érdekében, sima vezető helyett menetes vezetőt használjon, majd az l-alakú vezetőt a furatokban áthelyezve nagyjából beállítjuk a szöget, ill. pontosan forgatva a kormányt. A mikroszegélyezéshez a fok törtrészével is könnyen módosíthatják a szöget. Ha a szerelvényt és az Apex állványt úgy használja, ahogy van, szögmérőt szerelhet fel az l alakú vezető rögzítési pontjára. IMHO ennek a kialakításnak az előnyei: állandó szög, független a csiszolóanyag vastagságától, a kés méretétől és alakjától. A fő feltétel az, hogy az RC szigorúan merőleges legyen a csiszolóanyagra (Dmitrich szerint). Ebben az esetben a kockázatok az RC-re merőlegesen és 45 fokos szögben is alkalmazhatók. A szögben húzódó jelek a csiszolóanyag és az állvány egyidejű mozgatásával, rögzített késsel történik. Az alap túlsó oldalát a kés hegyére állítjuk, és a kezünket mondjuk „egyiknek” mozgatva egy irányba kockáztatunk. A csiszolóanyag túlsó oldalát a nyélre állítjuk, és a kést a csiszolóanyag hosszú oldalára merőlegesen oldalra mozgatva a másik irányba kockáztatunk. a bal kéz balra és jobbra, a csiszolóanyag oda-vissza mozog.

hanbar 19-02-2014 13:54

Igen, ez egy fogalom. Vagyis a kivitelezés variálható. A kés vízszintes, mágneses állványra, bilincsre, stb. Ha ollótartót készít (a kapcsot / mágnest függőlegesen helyezi el) - megélezzük az ollót. Az oszcilláló vezetőnek működés közben nem szabad a tengely mentén mozognia, csak lendülnie.

Fedor_C 19-02-2014 13:58

Azt nem értem, hogy ez a rendszer miért jobb, mint az eredeti?

chiros 19-02-2014 14:17

A dinamikában (azaz egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy a csiszolóanyag lassú sebessége mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a széléről. De amint elkezdi "hámozni" a gyakori mozdulatait, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha a lehúzás szakaszában biztosítja a kar mechanizmus eltávolításának / letiltásának lehetőségét, akkor miért nem.

oldTor 19-02-2014 14:33

A dinamikában (azaz egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy a csiszolóanyag lassú sebessége mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a széléről. De amint elkezdi "hámozni" c-t annak gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "halott" helyeken...

+
Csak annyit teszek hozzá, hogy az élesítés finomabb szakaszaiban szükséges alacsony amplitúdójú kombinált mozgás ugyanazokat a problémákat okozza.
szerintem mint egyszerűbb kialakítás, annál stabilabb és megbízhatóbb, ezért meglehetősen nehéz a csúcs és a "keret" fogalmát egy dologban összekapcsolni.
Jómagam kipróbáltam különböző apexoidokat, leszámoltam magamnak az Ermak-4 adapterrel, de most szeretnék egy jó adaptert is a "váz" alapján ...

hanbar 19-02-2014 14:35

idézet: Eredetileg Fedor_C tette közzé:
Azt nem értem, hogy ez a rendszer miért jobb, mint az eredeti?

Ebben a rendszerben az élezési szög beállítása után nem változik a csiszolóanyag magasságában (nem kell minden kőnél korrigálni a szöget) a kés egyetlen pozíciójában sem (közelebb vagy távolabb az élezőtől), a billenő el fog menni. fel és le - a szög állandó marad Mivel a csiszolóanyag szigorúan előre-hátra mozog, és az állványon mindig tudjuk mozgatni a kést úgy, hogy az RC merőleges legyen a csiszolóanyag mozgására, az élezési szög megváltoztatásának problémája ívelt szakaszok eltűnnek. Az ellensúly használata kiegyensúlyozza a csiszolóanyag súlyát.

hanbar 19-02-2014 14:42

idézet: Chiros eredetileg közzétette:
A dinamikában (azaz egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy a csiszolóanyag lassú sebessége mellett kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a széléről. De amint elkezdi "hámozni" a gyakori mozdulatait, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha a lehúzás szakaszában biztosítja a kar mechanizmus eltávolításának / letiltásának lehetőségét, akkor miért nem.

Nem egészen értettem. A lengővezetőben lévő kő rögzítési vezető holtjátékára gondolsz? Megfelelő hosszúságú lyukkal a vezető számára, mivel ebben a csatornában mindig ott van a vezető, számomra úgy tűnik, hogy ennek nem szabadna lennie. Az oszcilláló sín szélessége a szerkezet szélességéhez igazítható.

hanbar 19-02-2014 14:45

és most a "keret" alapján is szeretnék egy jó adaptációt...

A keretötlet alapján módosítottam. A munkakarhoz legközelebbi keresztrúd zavarja. Ráadásul kész fejlesztéseket szerettem volna használni a kövek rögzítésére és egy csomópontot a szög megváltoztatására. Mindenképpen elkészítem ezt az adaptációt, figyelembe véve a kritikákat és a tervezés javítására vonatkozó megjegyzéseket. Az L-alakú vezető egy még nem tesztelt lehetőség. Annak érdekében, hogy elkerülje a lengést ebben a csomópontban, a szög beállítása után rögzítenie kell ezt a csomópontot. Nekem nincs Apexem, így lehetetlen gyorsan ellenőrizni a tervezés teljesítményét és előnyeit / hátrányait. Csomót kell készíteni a szög és magának a csiszolótartónak a megváltoztatásához. Ezért arra kérlek benneteket, hogy vagy végezzenek kísérletet, vagy találgassák el a tervezési hibákat. A fórumon kívül nincs kivel konzultálni. A tervezők, akikkel beszéltem, kerek szemeket csinálnak, és a fő kérdés: "hol van a motor?:

dmitrichW 20-02-2014 08:45

A fő feltétel az, hogy az RC szigorúan merőleges a csiszolóanyagra (Dmitrics szerint)

Íme, amit mondtak nekem:
"Az RC vonal bármely görbületénél az RC vonal által beállított sík szögének mindig meg kell dőlnie a csiszolóanyag hatássíkjához szigorúan meghatározott szögben, és nem változtathatja meg a teljes RC vonal mentén a feldolgozás során, függetlenül attól, hogy milyen görbületű ez az RC.
Ennek alapján megszületett egy koncepció - a csiszolóanyag hatássíkjaként a vízszintes X és Y tengely síkját vesszük fel a 3 koordinátarendszerben, majd a penge síkját, ezzel együtt, egy szigorúan meghatározott dőlésszög a csiszolóanyag hatássíkjához képest, szabadon kell mozognia minden lineáris szabadságtengely (XY és Z) mentén, de szabadon csak két tengely – a függőleges „Z” és a magára merőleges tengely – körül foroghat. ez, a penge "K" síkja. A vízszintes X és Y tengely körül a penge síkja semmilyen módon nem foroghat - a dőlésszög változik. Ez minden. Ezt egész életemre rájöttem. A csiszolóanyag hatássíkja - a köveken a munkasíkjuk, a csiszolóanyag hatássíkja a csiszolón vagy a tompa síkja, vagy a kör perifériáját érintő sík, a köszörűn - a a szalag lapos munkarésze.
Miért neveztem el - a csiszolóanyag hatássíkjának -, mert a fő mozgása ebben a síkban és vele párhuzamosan megy, de kissé el tud forogni magának a csiszolóanyag felületének síkjával párhuzamos tengely körül, hogy kizárja. a tápvezetékek fazettása az RK vonal lekerekítésén – például egy textolit csiszolórúd forgatása a kereten, amikor mozgatható csiszolóanyag videón."
Videón hangzik el
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
idő szerint 1:01:01

a szerelvényed elv szerintígy néz ki amennyire én tudom

Alexx_S 20-02-2014 09:38

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. A képen nem látható.

Jobb megmutatni. Nem értem az élező működését.

dmitrichW 20-02-2014 10:04

Jobb show

http://popgun.ru/viewforum.php?f=49

Alexx_S 20-02-2014 10:53

Sándor sajnos a Hansa elleni támadás során az ilyen eszközzel kapcsolatos téma egy része megsemmisült. Teljes egészében megőriztem a http://popgun.ru/viewforum.php?f=49 címen. Nem tudtam közvetlen linket adni ehhez a témához a popgun.ru oldalon. Írja be a helyi keresésbe a szavakat - Házi készítésű élező, stabil szög.

Jól emlékszem arra az élezőre. Ezt nem értettem azonnal - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, ez zavaró volt. Változó meredekséggel – igen, úgy tűnik.
A dizájnnal, vagy inkább az élezési sémával kapcsolatban ugyanazt mondom, mint legutóbb - a séma működik, de nagyon nagy fenntartásokkal.
A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag lehetetlen kombinálni a peremen és a kés mentén végzett mozgásokat. Vagyis ha az Apexen és hasonló kockázatoknál 45 fokban a rúd mozgásvektorának változtatásával megtehető, akkor ebben az esetben a "befogott" csiszolóanyagnál ez a vágás és az adagolás mozdulatainak összeadásával történik. Ilyen sémán nagyon is lehet gépet készíteni, kézi élezéshez szerintem kevés haszna van.

dmitrichW 20-02-2014 11:12

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag kizárja a mozgások kombinálásának lehetőségét

Teljesen egyetértek.

Véleményem szerint nem szabad korlátozni a penge és a csiszolóanyag mozgását. Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - különben teljes szabadság.

hanbar 20-02-2014 13:07

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Kézi élezésnél szerintem kevés haszna van.

Ma megpróbálok egy videót készíteni, amiben megpróbálom bemutatni, hogyan élezek egy keret elve alapján készült lámpatesten.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Nem emlékszem erre, nem tudnék ilyet mondani.

Dmitrics, elnézést kérek, ha elferdítettem a szavait. Talán még nem jött el a végső megértése annak, amit a szemináriumokon és a jegyzetekben elmondott. Fáradhatatlanul folytatom az újraolvasást, az átdolgozást, a fejemen és a kezemen áthaladva. És így tovább spirálisan. Még tanulok. Köszönöm a tudományt.

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Ezt nem értettem azonnal - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, ez zavaró volt.

So-so művész vagyok, nekem könnyebb volt egy élezőt 0 fokos szögben ábrázolnom. A szög beállítása az Edge Pro csomópontjának függőleges mozgatásával történik.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - különben teljes szabadság.

A csiszolóanyag mozgatásának alapelveit tiszteletben tartják.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A készüléked elvileg hasonló ehhez, amennyire én értem http://site/topic/224/1105042.html

Elég jó. Csak egy ötlet volt az Edge Pro csiszoló rögzítőblokkjának használatára.

Alexx_S 20-02-2014 13:26

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

A csiszolóanyag egy síkban van rögzítve, amelyet a vezetőkeret dőlésszöge állít be. Ebben a síkban a csiszolóanyag előre-hátra mozog. De kissé el tud forogni a csiszolóanyag felületének síkjával párhuzamos tengely körül.

hanbar 20-02-2014 15:24

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag nem síkban, hanem a tengely mentén van rögzítve, ezek különböző alapozási sémák

Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag egy tengely körül forgatható, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Az analóg egy forgó textolit egy Dmitrich kereten.

Alexx_S 20-02-2014 15:40

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag egy tengely körül forgatható, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Az analóg egy forgó textolit egy Dmitrich kereten.

Nem fekszik egyik síkban sem, ívben mozog. A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a tervezésbe), és nincs más szabadsági foka. Dmitrich pontosan erre mutatott rá, amikor arról beszélt, hogy a terv nincs összhangban az általa hangoztatott elvekkel.

hanbar 20-02-2014 16:13

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a tervezésbe), és nincs más szabadsági foka.

Vannak további szabadsági fokok is, nevezetesen annak a síknak az elmozdulása, amelyben a csiszolóanyag tengelye függőlegesen fekszik, miközben ennek a síknak ezek az állapotai párhuzamosak a térben, pl. a csiszolótengely síkjának a vízszintes síkhoz viszonyított dőlésszöge állandó.

Alexx_S 20-02-2014 16:33

Utoljára megpróbálom Azok a szabadságfokok, amelyek - láthatóak és érthetőek. A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén

hanbar 20-02-2014 16:39

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén

A perem mentén történő mozgás a platform szabad mozgásával történik, egy rá rögzített késsel. A platform (esetemben mágneses rúd, amíg nem csináltam befogót) szabadon mozog a vízszintes síkkal párhuzamosan bármely irányba. A platform az asztalon fekszik, és nincs csomóval összekötve az élezővel. Ez egy külön tétel. Este megpróbálok videót csinálni.

hanbar 20-02-2014 16:51

Még egyszer Ez egy tökéletesen működő áramkör, amely az slbond "Házi élező, stabil szög" kialakításán alapul. Az ötletem csak az volt, hogy kipróbáljam az Edge Pro csiszolószerelvényét és szögbeállító szerelvényét. A kérdés a szerkezet merevségének ellenőrzése és az esetleges holtjátékok kiküszöbölése, amelyek a kereten belül mozgó csiszolóanyag rögzítésének a csiszolóanyagon kívül elhelyezett vezetőre rögzített csiszolóanyagra történő cseréjekor jelentkezhetnek. Mivel nincs Edge pro-m, meg akartam kérdezni a mestereket, akiknek van lehetőségük ellenőrizni.

A.V.X.1960 20-02-2014 19:31

hanbar írta:
Kedves közösség. Javaslom a házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumai, a slbond (egy stabil szögű házi készítésű élező) és más, megfelelően kiélezett kézzel és fejjel rendelkező rajongók fejlesztése alapján. Az A.V.X.1960 kiváló élezőket készít a csúcsmintázat alapján, de az összes benne rejlő tervezési hibával együtt.

Érdeklődni szeretnék, hogy Ön konkrétan mit tart az Apex hiányosságainak, illetve azokat a hiányosságokat, amiket átvittem az élezőmbe - hálás leszek és megpróbálom kiküszöbölni.
Az általad sematikusan ábrázolt terv rovására. Nem értettem, milyen előnyökkel jár ez a rendszer? Az Apex-Lansky elv egyidős a világgal és egyszerű. A legtöbb formatervezés ezen elv szerint működik – és minden ki van élesítve.
Már a diagram is mutatja a tervezés bonyolultságát - a gyártás megkezdésekor technológiai nehézségek jönnek ki, az élező tesztelésekor és tesztelésekor pedig még több probléma jelenik meg - hidd el, én különböző élezők gondolkodott és próbálkozott. El akarja mozgatni a bilincsben rögzített kést – miért? Mit fog adni? Könnyebb a csiszolóanyagot a lehető legszabadabbra tenni (amit meg is tettem), és a késnek egy helyben kell állnia, és a megfordítások során pontosan ugyanabban a helyzetben kell lennie, mint az előző rúddal való élezésnél. Apexen ezt meg lehet tenni, bár nem minden pengével könnyű.Kereszteztem az Apex-et Lansky-val, vízszintes vezetőt adtam hozzá - minden könnyen élezhető, még kezdőknek is.
A másik oldal az, hogy hogyan kell tárolni ezt az eszközt, még ha működik is? Egy ilyen eszköz ára versenyképtelen lesz.
Kiegyensúlyozó-ellensúly - megpróbáltam ellensúlyokat helyezni - a vezető csúszó szerelvény terhelése meredeken növekszik elfogadhatatlan méretekre.
A stabil szög rovására – más a véleményem. A szerelvénynek képesnek kell lennie a penge különböző szögekben történő élezésére, ha az élezőnek szüksége van rá, és a penge hegyét és a lekerekítést szinte mindig más szögben élesítem, mint a lapos pengerész. Bár az élező lehetővé teszi, hogy azonos szögben élesítsen. De gyakran nem néz ki esztétikusan, és nem lesz semmi baj, ha a lekerekítéskor a szög simán a csúcs felé változik. Gyakran éppen ellenkezőleg, nagyobb szögre van szükség. Szükségünk van a letörésekre, hogy összefolyjanak, az él pedig felülről nézve egyenesnek tűnik - ha a készülék megengedi, könnyen és gyorsan meg lehet csinálni - ez jó.
IMHO - még a rajzon is nehéz, de még mindig nincs kés rögzítési pont.

El Diesel 20-02-2014 20:38

Egyszerűen nem értette az élezőknél alkalmazott elvet a la slbond ... különbségek: valódi állandó szög, ha bármilyen csiszolóanyagot használ, minden további nélkül. beállítások, bármilyen szerszám élezésekor, bármilyen (ésszerű határokon belül) méret, dámaig. esetleg lehetséges a szögváltás megvalósítása, ha a munkaasztal álló helyzetben van, de szabad pengéje van. ellensúly használatakor a csiszoló csúszó egység terhelése nem változik.
a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek ... (
tárolni, igen, egyetértek, ez nehezebb. A versenyképes ár nem vita tárgya, mert a koncepcióról van szó, nem a kereskedelmi termelés kérdéséről...
és végül: eléggé vitatható az az állítás, hogy a régi és egyszerű a legjobb...

hanbar 20-02-2014 20:43

Alexander, köszönöm a választ. Vadul elnézést kérek amiatt, hogy megfeledkezve arról, hogyan néz ki és működik a készüléke, szóltam az Apex hiányosságainak áthelyezéséről. Az eredeti Apex hiányosságairól sokszor volt szó. És néhánytól megszabadultál az éleződben. Szükség volt a szög beállítására a csiszolóanyag eltérő vastagságával. Amatőr vagyok, és nem gondolok az ipari termelésre. Csináltam egy videót. Ha feltöltöm, felteszem a linket

A.V.X.1960 20-02-2014 21:38

az az állítás, hogy a régi és egyszerű a legjobb, eléggé vitatható...

Nem mondtam, hogy a régi és egyszerű mindig jobb - az én IMHO-m -, adott esetben az Apex-Lansky elv egyszerűbb, vagy elég az élezéshez. Hát a koncepció rovására - válaszoltam a témára az indítónak, az én véleményemet akarta tudni. Megértettem az elvet – valami hasonló már volt a köszörülésben. A csomópont terheléséről - igen, gondoltam - nem fog változni - felakasztottam az ellensúlyt a vezetőre - ott nagyon megnőtt.

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek.

Ilyen rúdtartóval nem lehet pontosan élezni, mint az Apexen (ellenőrizve - mivel nincs csomópont a rúd síkjának a vezető síkjába hozására, ezért a következő rúd élesíti a lencséjét (kicsi - de az objektív), és nem lesz valódi szög) - tehát ez nem hátrány! Ha csak a természetben nem létező tökéletesen egyenletes rudakat, vagy csiszolópapírral ellátott nyersdarabokat, ehhez hozzá kell adni a késsel történő csomómozgatás hibáit, az élező keze által okozott hibát.
A gyakorlatban nagyon nehéz megcsinálni visszacsapás nélkül, hibák nélkül.Ezek a hibák a szendvicstörvény szerint egy irányban összeadódnak.Vagy egy magasan képzett személy, aki hozzáfér a megfelelő felszereléshez, vagy egy tapasztalatlan, aki nem képzelje el, milyen nehéz megvalósítani, elkezdheti ezt az eszközt! Természetesen IMHO.

El Diesel 20-02-2014 21:50

Egyetértek, nehéz lesz végrehajtani a javasolt tervet holtjáték nélkül... Azt sem értem, hogy miért használjunk Apex alkatrészeket egy élezőhöz, amely alapvetően különbözik tőle? alkatrészek egy mozdonyból szuperautó építéséhez...

hanbar 20-02-2014 21:55

vagy egy tapasztalatlan ember, akinek fogalma sincs, milyen könnyű megvalósítani!

Ez rólam szól. Még jó, hogy nem tudtam, hogy nem fog működni. Kész - működik. Másfél óra múlva szerintem lesz link a videóhoz.

hanbar 20-02-2014 21:57

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

miért használjunk Apex alkatrészeket egy tőle alapvetően eltérő élezőhöz?

Az Apex sokat vásárolt. A változás minimális, de a hatás más.

hanbar 20-02-2014 22:50

dmitrichW 21-02-2014 08:22

idézet: Eredetileg közzétette: A.V.X.1960:

A stabil szög rovására – más a véleményem.

Ha profi vagy, akkor mindent kézben kell tartanod.
Ha változóra van szüksége - lásd itt

A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállította, de nem véletlenül a lámpatest karma miatt.
Az élezési szög a szükséges vágáshoz szükséges, nem pedig a penge szépségéhez.

dmitrichW 21-02-2014 08:53

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Link a videóhoz

Oleg, köszönöm a videót.
Természetesen ez az adaptáció működik, és van helye.
A monumentalitás és a súlyosság miatt zavarba ejtő RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető. Úgy gondolom, hogy a jövőben Ön is megkönnyíti ezt a kifejezetten nekünk készített tervezést, hogy megmutassa ötletét, amit ezúton is köszönünk.
Sok szerencsét!!!

Alexx_S 21-02-2014 09:04

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállítja, de nem véletlenül a lámpatest pántja miatt.Az élezési szög a kívánt vágáshoz szükséges, és nem a penge szépsége miatt.

Támogasd Sándort. Számomra a sugárszelvény élesítési szögének kisebb eltérései sem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fokkal felfelé vagy legfeljebb egy fokkal lefelé) belül vannak. Éppen ellenkezőleg, az "apexoidok" ezen tervezési jellemzője hatékonyan használható (ezt megmutattam a Sharpeners of Yefim videómban).
Sőt elmondom, hogy két éve kifejlesztettem egy rögzítési pontot csiszolóanyagokhoz, állandó élezési szöget betartva, munkadokumentáció gyártásához. Felhagytam vele a "Lansky-apex" séma javára, mert megváltoztak a prioritások és megértettem, hogy milyennek kell lennie egy élezőeszköznek.

dmitrichW 21-02-2014 09:37

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Számomra a sugárszelvény élesítési szögének kisebb eltérései sem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fokkal felfelé vagy legfeljebb egy fokkal lefelé) belül vannak.

Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugarakon több mint egy fokkal tompábbak lesznek a sarkok.
IMHO a készülékben a szögeket egyértelműen a szerkezeti elemeknek és csakis nekik kell beállítani, és az élezés során változatlannak kell lenniük. Az Apexben és hasonlókban a szöget végül RK állítja be, és az ő szeszélyeinek és az állványon elfoglalt helyzetének megfelelően változik, amit nem veszek természetesnek. Nem az aranyérről beszélek, amikor a rudat a vastagságáról cseréljük.
A fentiek mindegyike IMHO - rákényszeríteni valakire valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.

Nagy tisztelettel, Dmitrics.

Alexx_S 21-02-2014 10:27

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugarakon egy foknál hülyébbek lesznek a sarkok.IMHO a tartóban a szögeket egyértelműen a szerkezeti elemek és csakis azok illessze be, és az élezés során változatlan legyen folyamat. Az Apexben és hasonlókban a szöget végül RK állítja be, és az ő szeszélyeinek és az állványon elfoglalt helyzetének megfelelően változik, amit nem veszek természetesnek. Nem az aranyérről beszélek, amikor a rudat a vastagságáról cseréljük. A fentiek mindegyike IMHO - rákényszeríteni valakire valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.

Vlagyimir Dmitrijevics, minden bizonnyal igaza van - ha két élezési séma közül választ, akkor a stabil szöget adó előnyökkel jár ahhoz képest, amelyben a szög nem szabályozott, és saját törvényei szerint változik.
Amiről beszéltem, az az eszközparaméterek teljes halmazára vonatkozik. Amikor arról beszéltem, hogy miért hagytam fel a stabil szöget az "Apex-séma" javára, a következőkre gondoltam: egy ilyen séma szerint épített élező (elméleti) mondjuk 90-95%-ban kielégíti az igényeimet. A fennmaradó 5-10% a változtatható élezési szögnek és a csiszolóanyagok cseréjekor a szögbeállítások módosításának köszönhető.
Ugyanakkor ennek elhagyása és egy másik, stabil szöget adó rendszerre váltás, legyen az "mechanikus kar", a topikban bemutatott "keret" vagy bármi más, kevesebb mint 50-al felel meg a kérésemnek. %.
Így a "csúcs-séma", bár nem a legtökéletesebb, annyira szívós, és több száz éve létezik - ez egy teljesen ésszerű kompromisszum a könnyű megvalósítás és a funkcionalitás között.
Ezen túlmenően a hiányosságai egy konkrét megvalósítással jelentősen kiegyenlíthetők.
Például összehasonlíthatja a Lansky, az Apex és az Edge Pro Pro verziójának kialakítását. A tolltartóban a vágóél és a vezetőtámasz közötti távolság rendkívül kicsi, ami igen jelentős változást ad az élezési szögben a sugárszelvényben. Az Apexben ez a távolság csaknem háromszor nagyobb, és a probléma nem annyira észrevehető. A Pro változatban még nagyobb a középtávolság (24 cm a 18-cal szemben), a szög még kevésbé változik.
Az Efim Sharpenernél az élezési szöget rögzített középtávolságban és a kés különböző helyzeteiben modelleztem a függőleges tengelyhez képest.
Ahogy a képeken is látszik, az "ideális" pozíciót nem lehet megtalálni, de a gyakorlatban az eltérések nemcsak jelentéktelenek, de megfoghatatlanok is.
Több száz „csúcsra kihegyezett” kés után elmondhatom, hogy számomra a legtöbb késnél az optimális élezés a középső képen látható séma szerinti élezés – ezzel kompenzálható a hegy vastagságának növekedése, növelve az élezést. ezen a területen az élezési szög is nagyon kívánatos. Nos, vizuálisan - a vezetékek szélessége kisebb változást mutat, mint az állandó szögű élezésnél. Ráadásul a gyártók ritkán tartanak fenn állandó élezési szöget maguk, gyakran kell "beszállniuk" a natív kocsikba

P.S. A modellezéshez egy meglehetősen "meredek" hassugárral rendelkező kés paramétereit vették. Úgy tűnik, Ontario RAT mappa

hanbar 21-02-2014 10:29

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A monumentalitás és a súlyosság miatt zavarba ejtő RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető

Köszönöm a visszajelzést. A véleményed nagyon értékes számomra. Ennek a mintának a monumentalitása és brutalitása nem tetszik. De annak a ténynek köszönhetően, hogy valahol példát adtál arra, hogyan képezték ki a mérlegelőket ellensúllyal, egy élezőn ellensúly készült. A csiszolóanyag kiegyensúlyozása az ellensúly negatív értékekre történő eltolása révén történik. És már felismerve a "Ne nyomja!" elég értelmesen dolgozunk a pk-n, önállóan állítjuk be a pk nyomását, anélkül, hogy ragaszkodnánk, és nem figyelnénk a csiszolóanyag súlyára. A tervezést továbbra is újragondolják. Köszönöm.

oldTor 21-02-2014 11:16

Köszönöm a videót!
Tisztelettel.

A.V.X.1960 21-02-2014 15:10

Most néztem meg a videót - az internet lelassul, esküszöm egy hétig kommunikációs csomópontokkal. Még egyszer szeretném elmondani az imhu-t a "stabil szögről".
stabil szögre van szükség a penge teljes hosszában, amikor élezi a késeket fugavágókhoz és vastagítókhoz - ahol a kések egyenesek. A probléma ezzel az eszközzel, bármilyen paradoxon hangzik is, egy stabil szögben van. Ez az eszköz nem teszi lehetővé, hogy a penge különböző részeit különböző szögekben élesítse. Nos, még egyszer megismétlem - megváltoztatod a rudakat, és minden következő rúd élesíti a saját lencséjét - eltérően az előzőtől, mivel nincs olyan mechanizmus, amely a rúd munkasíkját a vezetőléc síkjába hozza - ez a második baj - nincs stabil szög! . Ez az Apex fő hátránya, de mindenki makacsul ezt a fő hátrányt másolja. IMHO.

oldTor 21-02-2014 19:32

Természetesen, amint a csiszolóanyagot befuttatják, a szemcséket megdöntik, vagy például a hűtőfolyadékot besózzák és/vagy besűrítik - az eltávolítás másként történik, és természetes az enyhe lencseszerűség megjelenése, valamint a a keletkező felület jellege.
De ez a szögváltozás elhanyagolható - az általam használt eszközön, az Ermak-4-en simán növelheti vagy csökkentheti a szöget 1/10 fokkal (a digitális goniométerem nem mutat kisebbet), bár kevesebb, mint 3/10 fokot, nem egyszer, véleményem szerint nem emeltem vagy csökkentettem a szöget. Tehát, ha a szög 3/10 fokkal változik, akkor a lépés (természetesen nem túl durva csiszolóanyagon) észrevehető. Ez azt jelenti, hogy a letörés lencsézési foka sokkal jelentéktelenebb, mint ezek a 3/10.
Nos, ha valakinek több van belőle, akkor ez vagy az adapter holtjátékának kérdése, vagy a rudak lapolásának minősége, vagy a hűtőfolyadékkal való munkaképesség kérdése, vagy mindez együtt - vagyis , a munkatechnika hibája összességében, beleértve a élezési nyomás problémák.

El Diesel 21-02-2014 22:31

2 A.V.X. 1960: még ha van is görbület (nyereg) a rúdon - a slbond "egy keret közelebb élesedik az egyenes vonalhoz, vízszintbe állítva a lencsét... ez geometria - a rúd bármely kiemelkedése egyenes vonalban, párhuzamosan mozog a rúdtartó mozgástengelyéhez ... csinálj (a kísérlet kedvéért magamnak) egy ilyen élezőt, és látni fogod minden előnyét a tiéddel szemben... Van DMT és KitApex és őrmester élező is. ("Lansky"), és házi készítésű változat mint a Lansky-Apex - nem mind a slbond keret mellett álltak, de ... röviden: amíg nem érzi a kezével, nem fogja megérteni ...

hanbar 22-02-2014 01:01

+
Alexander, valószínűleg neked van a legtöbb nagyszerű tapasztalatélezőkkel végzett kísérletek terén. Ezt az információt abban a reményben tettem közzé, hogy Ön, mint a forrasztópáka, a kész csiszolóanyag-tartók és a megfelelően élezett kezek tulajdonosa, képes lesz kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolni arra a kérdésre: "Lehetséges-e az Apexoidok frissítése és mit kell hozzáadni/változtatni ebben a hangolásban?" És elmondja nekünk, miért rossz egy keretes élező anélkül, hogy megpróbálnánk dolgozni rajta, és mennyire elégedett a saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét. Talán van itt valami kereskedelmi érdek? Elnézést, ha rossz. Nagy remény volt az Ön tapasztalataira és kíváncsiságára.

Alexx_S 22-02-2014 02:10

Melyik Sándorra gondolsz? Ha nekem, akkor pontról pontra válaszolok:

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Sándor, önnek van talán a legnagyobb tapasztalata az élezőkkel végzett kísérletek terén. Ezt az információt abban a reményben tettem közzé, hogy Ön, mint a forrasztópáka, a kész csiszolóanyag-tartók és a megfelelően élezett kezek tulajdonosa, képes lesz kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolni arra a kérdésre: "Lehetséges-e az Apexoidok frissítése és mit kell hozzáadni/változtatni ebben a hangolásban?"

Értsd meg, hogy az élező, vagy inkább az élezési szög fenntartására szolgáló eszköz az élezési módszer alkalmazása. És az élezési technikával kell kezdeni, az élezési szög megtartása fontos, de távol áll a fő feladattól.
Csak integrált megközelítés adhat eredményt, beleértve az élezési technikát, a használt csiszolóanyagokat, technikákat és eszközöket.
Az én technikám a csiszolóanyag minden egyes áthaladása utáni gyakori, élezési oldalváltás, él mentén történő munkavégzés, két kézzel történő munkavégzés és még sok minden más, ami ezen a készüléken nehezen kivitelezhető. Nem lehetetlen, de azok a nehézségek, ahol kezdetben nem voltak problémák, gyakran elveszítik az érdeklődést egy kezdetben vonzó ötlet iránt.
Mindenesetre az első száz kés után lesz némi világosság a terv életképességét illetően, talán korábban. De biztos lehet benne, hogy nézetei, követelményei és preferenciái megváltoznak, és talán gyökeresen is.

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

És elmondja nekünk, miért rossz egy keretes élező anélkül, hogy megpróbálnánk dolgozni rajta, és mennyire elégedett a saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét.

Téved, ezt az üzenetet Vladimir Dmitrievichnek címezték, és nem érintette közvetlenül az Ön készülékét. És a fő üzenet éppen az ellenkezője volt - ugyanazt az élszélességet állandó élezési szöggel leggyakrabban nem kapják meg: ritkán találni olyan kést, amely egyenletes konvergenciával rendelkezik a kés teljes hosszában. Az utolsó ötven kihegyezett kés közül egyébként nem találkoztam ilyenekkel.
Leggyakrabban a csökkenés a borravaló felé növekszik, ami teljesen indokolt, de nem mindig kellemes. A gyártók gyakran vacakolnak, és az élezési szög 50 vagy 60 fok lehet a hegyhez képest. De a széle jól néz ki. És ami a legfontosabb, a felhasználó elégedett. Ha pedig állandó szögben élezi meg a kést, azzal vádat kaphat, hogy a kés megsérült. Volt a fórumon, és nem egyszer.

Vlagyimir Dmitrijevics viszont más véleményen van ebben a kérdésben, kizárva az élezési szög változását az él hosszában, amelyet többször is megvitattunk.

Senki nem próbálja ráerőltetni a saját álláspontját másokra, de a megközelítésbeli különbségeket meg lehet és kell is mutatni, ezért létezik a fórum.

dmitrichW 22-02-2014 08:10

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Ha pedig állandó szögben élezi meg a kést, azzal vádat kaphat, hogy a kés megsérült.

A késeket állandó szöggel élezem.
Megkérdezem az ügyfeleket, hogy mi a fontosabb számára - a vezetékek szélessége vagy a normál szög, jelezve az előnyöket és hátrányokat.
Ha csak a szépségre van szükség, akkor az élezés minőségére nem gondolva készítek egy azonos szélességű letörést - kiemeléssel emelem ki az élességet és a befejezést, de csak a megjelenés miatt.
Szinte minden vadász, szolga és szakács az állandó szöget részesíti előnyben. Változtatható szögű machetét és hosszú hosszt végzek, ami a nyéltől a hegyig csökken. Talán a sűrűségem miatt nem ismerek olyan pengét, aminek a szöge fordítva nő saroktól a hegyekig.

Nikolay_K 22-02-2014 10:36

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Talán a sűrűségem miatt nem ismerek olyan pengét, aminek a szöge fordítva nő saroktól a hegyekig.

Stryder és sok modern finn kés (jobb, ha skandináv típusú kés)

az ötlet egyszerű --- feltételezzük, hogy a hegy és a hozzá legközelebb eső szél harmadik vagy fele működik a konzerv és a cink patronos kinyitásához
stb.

Batyok 22-02-2014 10:36

A bemutatott TC élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról szó sem lehet. Az RK merőlegese és a kő síkja kézi üzemmódban van és ennek megfelelően jár. Az élezés minőségéről tehát nem kell beszélni. Egy újabb kísérlet egy kés élezésére változatlan szöggel - nincs több ... Vlagyimir Dmitrijevics, nos, feladatot kértél tőlünk)))

dmitrichW 22-02-2014 11:04

Vlagyimir Dmitrijevics, te adtál nekünk egy feladatot

Nem baj, minden keretes tetőm és rögzített csiszolókampóm állandó szöget ad. A szemináriumon részt vevők meg voltak győződve erről.
Nem értettem, hogy a Kazah Köztársaság milyen merőlegeséről és a kő síkjáról beszélünk?
Keretes tetőn a csiszolóanyag simán függőlegesen mozog a megközelítés és a kihúzás során, a horgon pedig a penge szabad függőleges mozgása a kőhöz képest, mindkét esetben a szög változatlan, változatlan.

dmitrichW 22-02-2014 11:24

feltételezzük, hogy a hegy és a hozzá legközelebb eső szél harmadik vagy fele működik a konzerv és a cink patronnal történő kinyitásához stb.

Úgy gondolom, hogy a konyhákban és a vadászatban ez nem annyira szükséges.
Mint egy asztalos, egy fejsze és egy bárd keveréke.

idézet: Eredetileg Nikolay_K tette közzé:

egyes gyártóknál a gyárthatósági okokból megnő a hegyhez képesti szög (egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb így gyári élezést készíteni)

Nos, akkor táncoljunk mindenki az ő dallamára, és felejtsük el, milyennek kellene lennie.

Batyok 22-02-2014 12:47

Vlagyimir Dmitrijevics, minden tiszteletem mellett, két évig, valószínűleg tízszer néztem a szemináriumot a felvételen - és semmit sem értettem abból, ami az élezőkészülékkel kapcsolatos. És úgy tűnik, a szeminárium résztvevői sem értettek mindent... Csábító az ötlet - változatlan szöggel élesíteni -, de az igazi alkalmazkodás valahogy nem tűnik fel nekem... És házi készítésű csúcs fél óra alatt készült - a változtatható csúcsszög nem kritikus és kompenzált jó minőségélezés ... De most szeretnék előrukkolni a saját kancsal késemmel, ahol az RK kígyó vagy spirál tekercs formájában van, és minden egy élező eszközön nyugszik ... És újra elkezdem nézni a szemináriumot ... Ha megnézhetném egy működő élező munkáját, de úgy tűnik, nem létezik...

A merőlegesről. Két gépünk van. E síkok metszéspontja egyenest alkot. A síkok közötti szöget erre az egyenesre merőlegesen mérjük... A kés nincs rögzítve a TS-ben, és tetszőlegesen a kőhöz hozható. A kő forog a vezetőrúdon, és érintőt képezhet a kés RC-jéhez, amelyet a kezek tetszőlegesen helyettesítenek.

hanbar 22-02-2014 13:28

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Melyik Sándorra gondolsz?

A.V.X.1960-hoz De a te véleményed ugyanolyan mérvadó számomra.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A bemutatott TS élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról szó sem lehet.

Az ötlet az volt, hogy az Apex kész moduljaiból (szögváltó egység, függőleges állvány, amelyen ez az egység mozog, valamint egy vezetővel ellátott csiszoló rögzítőegység) és az ezekre épülő házi termékekből egy más működési elvű eszközt készítsenek. .

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Melyik sarok lesz - csak Isten tudja...

Batyok 22-02-2014 14:10

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

idézet: Apa:
Melyik sarok lesz - csak Isten tudja...

Ezt tudja az, aki a szerelvényt készítette és próbált rajta élezni.

Ne sértődj meg – nem csak te töröd a fejed ezen. A feladat továbbra is ugyanaz a kamikaze - például az örökmozgó feltalálása... Az Apex-et hiába szedték szét - volt egy működő élező, amivel kiszámítható az eredmény, de most mi a fenének... Szeretném látni hogyan tartanak követ egy ilyen hegyezőn egy mozdulattal a Kazah Köztársaság mentén .. .

hanbar 22-02-2014 14:12

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

- és nem értett semmit az élezésre szolgáló készülékhez. És úgy tűnik, hogy a szeminárium résztvevői nem értetek mindent ...

Nem kell mindenki nevében beszélni. Igen, nem minden egyszerre, és az agynak meg kellett feszülnie és felfognia. Értettem a "tetők" elvét, megcsináltam - használom, értettem a kampós rockert, megcsináltam - kipróbáltam. Mivel nincs olyan kősor, amelyen mozgatható pengével dolgozhatna egy rögzített csiszolóanyagon, ezért a keret ötlete alapján készítettem egy eszközt a mozgatható csiszolóanyaggal való munkavégzéshez. Rajzolás 45 fok alatt az élezővel párhuzamos / merőleges mozdulatokkal az élező helyzetével a csiszolóanyaghoz képest 45 fokos szöget bezárva megértettem - a kezemet használom az RC befejezésekor. A kockázatkezelés megértette – használom. Egyetértek azzal, hogy magán a szemináriumon, és már az első megtekintések után is történt egy finoman szólva félreértés, mivel az információ felforgatta az elképzeléseimet, mint most kiderül, jobb oldal. Arra tanítok és törekszem, hogy az információt először a fejemen keresztül vigyem át, és amint van egy érzés, hogy "de ez működhet" - a kezemen keresztül. Mark Luchin a nano-szarról beszélt. Megcsináltam, kipróbáltam, megerősítem: "Nano vacakkal a fémeltávolítás ugyanazon a szalagon sokkal intenzívebb, mint egy tisztán." Kipróbáltam a Polysorbot és az Aerosil 300-at is. Sajnos a 380-ast nem kaptam meg. Emberek, olvassanak, hallgassanak, vitassák meg, gondolkodjanak, tegyék, próbálják meg és osszák meg tapasztalataikat. Köszönöm.

iván-3 22-02-2014 15:17

Nem szeretek idézeteket kiemelni a legfontosabb üzenetekből, nos, remélem, az emberek megértik, amit írnak.

Nem mindenki érti Dmitrics adaptációit. Kijelentem. Az emberek gyakran titokban azt mondták nekem, hogy nem értik például a keret elvét. megmutattam

Felfedek még egy titkot a darálókkal való gyakori kommunikációból (na jó, köveket vágtam rájuk) Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a cselekvéseket közöttük. Sokan és 3 hónapig nem tudják fejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. A két kézzel dolgozó embereket egyformán ügyesen ambidextereknek nevezik (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%F0%E8%FF), születésüknél fogva csak 1 százalékuk. És most ennek a készségnek a hiánya arra kényszeríti őket, hogy pokolian drága élezőket vásároljanak, ahol nem kell ezen gondolkodniuk (olyanokat, amelyekben a kés rögzítve van és megfordul).
miről beszélek? Tehát elkerített egy ilyen mandulát, tehát szüksége van egy másik mandulára, amely mentén mozgatnia kell a kést? a jobb és bal kéz cselekvéseinek összehangolása? És mindez lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.

Kezdjük azzal, hogy mi nem tetszett Dmitrics keretének? Egyébként tulajdonképpen minden nehézből prototípust készítettem, de nem annyira, mint acélrudakból.Éreztem minden korlátozást, súlyproblémát. Gondoltam, hogyan lehet egyensúlyt teremteni, ha szükséges. Még egy ugyanolyan egyszerű fejlesztést is kitaláltam a mikrobevelezéshez. De ez egy másik téma...

És ami a legfontosabb, ne felejtsd el. Ez a megbízhatóság fordítottan arányos a bonyolultsággal.

hanbar 22-02-2014 15:23

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Ne sértődj meg – nem csak te töröd a fejed ezen. A feladat továbbra is ugyanaz a kamikaze - például az örökmozgó feltalálása: hiába szedték szét az Apexet - volt egy működő élező, aminek az eredménye kiszámítható, és most mi a fenének: megnézném, milyen egy kő egy ilyen élezőn tartva egy mozdulattal az RC mentén:

Az Apex nem értett semmiféle sérelmet ennek hiánya miatt. Ha az RC mentén történő huzalozást értjük, akkor ez az állvány szabadon mozgatásával történik a késsel merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen. Ha a kő teljes hosszában végzett munkáját érti az RC mentén, amikor egy menetben jelöli a jeleket, akkor minden a kő és a kés méretétől függ. Ha a csiszolóanyag hossza megegyezik a kés hosszával, amikor a csiszolóanyag eleje a kés hegyétől egyenletes transzlációs mozdulattal a nyél felé halad, amikor a mozgás a csiszolóanyag végén végződik, akkor azt kapjuk, hogy kockázatok 45 fokos szögben egy mozdulattal. A videón láthatjátok.

Batyok 22-02-2014 15:38

És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyagként működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)

Így van, a csiszoló nem csak előre-hátra mozog, hanem a vezetőrúdon is forog, pl. a keret szöge nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez. A kés vízszintes síkban szabadon van - a csiszolóanyagra merőleges RK-t körülbelül a szem tartja. A kést folyamatosan kézzel kell mozgatni, és a minőség alacsony marad, bár jobb, mint a pengét kézben tartani...

hanbar 22-02-2014 15:42

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

Videó megjegyzések. 20 perc hosszas okoskodást végignézni nehéz – 20 másodperc három munkamozdulattal elég.
És ráadásul 20 perc nézés után nem értettem, hogy mit nézek, és először el kellett olvasnom a témát
És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyagként működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)

Üdvözlet. Mindig olvasom a hozzászólásaidat a saját fűrészelt kövekről. Most úgy járok, mint egy mániákus, köveket keresek, amíg meg nem találják. Ez az első videóm, amit menet közben írtam. Ezért megosztottam a fájó pontjaimat, szerettem volna továbbadni az ötletet.

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a tevékenységeket. Sokan és 3 hónapig nem tudják fejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. Azokat az embereket, akik mindkét kezükkel egyformán ügyesen dolgoznak, ambidextereknek nevezik.

Nem, én egy hétköznapi görbe ember vagyok, a mozgáskoordináció a munkavégzés 5 percében fejlődik. A kezek egymáshoz mozdulnak (szerintem nem nehéz, mintha timpánt vernél), a második mozdulat pedig mintha egy csapot dörzsölne egy ruhával. Az egyik kéz folyamatosan előre-hátra mozog, a másik jobbra és balra.

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

És mindez lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.

Kezdjük azzal, hogy mi nem tetszett Dmitrics keretének?

Szóval, ki mondta, hogy nem tetszik?
Megértettem az elvet. A csiszolóanyag vízszintesen elmozdul az RK adott dőlésszögében. Slava aka slbond készített egy élezőt, amelyben a szög a keretben van beállítva, az RK pedig vízszintes. Hozzáadtam egy ellensúlyt, mivel nagyon erős volt a csiszolóanyag kiegyensúlyozásának vágya, és nem nyomtam, és az Apex csomó elve szerint változtattam a csomópontonkénti szögbeállítást. Aztán felmerült az ötlet, hogy használjanak egy kő rögzítési pontot, mint az Apexben. Kérte, hogy ellenőrizze.

iván-3 22-02-2014 15:49

A fő kérdés az, hogy milyen gyakran kell megfordítani a kést? Nem olyan egyszerű.
Mondjuk Chingachgook videóját nézve meglepődtem, milyen ritkán fordul meg. Talán 5 mm vastag porokkal ez lehetséges, de ez nem működik puha konyhai eszközökkel. És oldalanként 10-20 menetet lapozok át. A mikrobevel legvégén pedig majdnem 2-3 menet után megfordítom a kést. És ekkor válik a fix szó nagy ellenséggé

Bár az élezővel semmi sem akadályozza meg abban, hogy úgy használja a tetőt, mint Dmitrisé.

És a komplexitásról és a megbízhatóságról. Itt átnéztem a kis vidyushki-t. A kamerára átvitt rezgés nagyon jelzésértékű. Túl nagy vállak és tőkeáttétel.

Illetve 2 kéz egyidejű, sőt különböző irányú mozgása is nagyon nagy akadály sokak számára.

Van egy nagyon egyszerű módszer annak ellenőrzésére, hogy mennyire nehéz. Vegyen egy ceruzát mindkét kezébe, és egyidejűleg rajzoljon egy háromszöget az egyik kezével, és egy négyzetet a másikkal

Nos, a lényeg, hogy tetszik. És ott mindenki maga gondolja meg, hogy milyen típusú élezőt válasszon.

hanbar 22-02-2014 15:50

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

a csiszolóanyag nem csak előre-hátra mozog, hanem forog is a vezetőrúdon i.e. a keret szöge nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez

Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a koptató tartóvezető körül??? A csiszolóanyag a síkjával az RC-n fekszik

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

minősége alacsony marad

Megpróbálták?

Batyok 22-02-2014 15:52

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Ha az RC mentén történő huzalozást értjük, akkor ez az állvány szabadon mozgatásával történik a késsel merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen.

Igen, a merőleges nagyon közelítő...

Szablya az Apexoidon? - igen, könnyű - a szablya RK-ja nagy sugáron megy. Veszek egy 2 m-es vezetőrudat (ha kell, akkor többet), ill. mozgatom a függőleges rúdtartót... De hogy kell élesíteni a kígyóval haladó RK-t? - Itt egy nem triviális feladat...

Batyok 22-02-2014 15:59

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a koptató tartóvezető körül???

Az Apexen a csiszolóanyag is mobil, de a fix kés RC-je tartja. És a késed az ember görbületének mértékéig jár, és ennek megfelelően a szög minden irányba ráz ...

iván-3 22-02-2014 15:59

Nos, ha Dmitrics keretét szeretné javítani, akkor minden a régi. Csinálj egy háromszöget metszetben egy ellensúllyal és ennyi. De nem hiába csinálják vele ilyen könnyűvé és nem kell ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, masszív kövekkel próbálkoztam - éreztem, hogy az ellensúly ó, de mennyire kell. És most, amikor fűrészelt kövek vannak mindenhol, megértem, hogy az ellensúly csak extra tehetetlenség lesz.

De minden, ami alumíniumcsövekből és vékony blankból készül, nagyon merev, elegáns és könnyű lesz.

oldTor 22-02-2014 16:01

A rezgés szerintem inkább az asztal bizonytalanságából adódik) Általában magam is arra gondoltam, hogy csinálok magamnak egy álló keretet, a falra szerelhető tartókkal az asztalnál vagy a munkaasztalnál. De ez a jövőre vonatkozik, amikor végre ismét kényelmes, álló munkahelyet építek magamnak.
Természetesen a két kézzel végzett mozdulatokat nem könnyű elsajátítani, de a kézi eltérések problémáját a gyakorlat megoldja.
A lényeg, hogy megjelenjenek az ötletek és elhangzanak próbálkozások az újragondolásra, erre-arra csavarásra különböző változatok alkalmazkodás - ez lendületet ad a reflexiónak, segít a probléma más nézőpontból való szemlélésében.
Amiért köszönet a HARDVERnek és másoknak, akik próbálkoznak és keresnek.

hanbar 22-02-2014 16:23

idézet: Eredetileg oldTor közzétette:

A rezgés szerintem inkább az asztal bizonytalanságából fakad)

+++
A készülék nincs felszerelve bútorlap. Csak egy helyen van egy kis játék, ahol a függőleges állvány a táblához van rögzítve. Most ráadásul egy darab alumínium karnisra van rögzítve. Acél sarokkal való cserével megoldva. A fényképezés során a fényképezőgépet bilinccsel az asztalon álló zsámolyra erősítették. Az asztal egy régi konyhaasztal.

Alexx_S 22-02-2014 17:18

Igen, egyébként észrevettem a TS néhány "ravaszságát" - kezdetben az anyagot nem teljesen megfogalmazott ötlet formájában mutatták be, amely eltávolította az élezési technika hatékonyságával kapcsolatos kérdéseket, majd bemutatták a prototípust, és deklarálták az élezési technika meglétét annak használatával és deklarálták a könnyű fejlesztést.

hanbar 22-02-2014 17:49

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Igen, egyébként észrevettem a TS néhány "ravaszságát" - kezdetben az anyagot egy ötlet formájában mutatták be, amely nem volt teljesen megfogalmazva

A kérdés az Apex csomópontok tesztelésének lehetőségére vonatkozott ebben az eszközben, mivel nekem nincs Apexem. Nem az volt a célja, hogy megvitassák azt a sémát, amit az slbond tett, de megismételtem, kiegészítve egy ellensúllyal. A kérdések nem az Apex csomópontok konkrét felhasználásával kapcsolatban merültek fel, hanem magával a sémával kapcsolatban, hogy működni fog-e. A videót azért forgatták, hogy megmutassák, mit kell hosszúra írni és elmagyarázni azoknak, akik nem értették a keret elvét.

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Itt az ideje, hogy kérje az eredmény bemutatását - éles kések helyesen származtatott geometriával és kiváló minőségű felületkezeléssel a készüléken.

csak tanulok. Nem tervezem az eredményeket hajgyalulással demonstrálni. Nem azért vagyok itt, hogy pixeleket mérjek. A konyhám egy szerelvényen van kihegyezve. A befejezés után a haj magabiztosan tapad a fejhez mindkét oldalon. A csiszolóanyag cseréjekor növekvő fokkal élezek. Finomhangolást végzek a tetőn, pala és Arkansas segítségével. Nem agitálok a szovjet hatalom mellett, és nem tervezek egy "stabil szögű élezők" hívek szektáját sem, sem ipari termelést, sem rendelések teljesítését. Megkértem azokat a rajongókat, akik kész Apex-csomópontokkal rendelkeznek, hogy teszteljék az ötletet, hogy ezeket ebben a működő áramkörben használják. Elnézést, ha nem fejeztem ki egyértelműen az ötletemet. 20 perces bugyborékolásom videón – kísérlet az ötletek közvetítésére helyes élezés ahogy megértem őket. Talán félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, hogy miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - számomra nem érv. Gondoljuk meg, ki akarja javítani az új működési sémát. A vízkövön való élezés japán mesterei valószínűleg nem használják az Apex-et, és az IMHO élezési szintje nem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi a csiszolókultúra, de megvette a DMT-t, a Lansky-t és az Apexet.

hanbar 22-02-2014 18:01

Ami a késelfordulások számát illeti.
Az adagolás kialakításakor mindkét oldalt addig élesítem, amíg mindkét oldalon (magasságban) azonos méretű utánpótlás keletkezik, szükség szerint megfordítom. Igyekszem nem az RK-ba menni, mert a nagyolást gyémántokkal végzem 200/160, 100/80. Amikor elkezdek kisebb gyémántokkal dolgozni az RC területen a szög növelésével, addig dolgozom, amíg egy sorja meg nem jelenik az RC teljes hosszában, és megfordítom a kést. Vakítással szabályozom a megközelítési magasság egyenletességét. Ha 30 fokos befejezési szöget tervezek, akkor a tapadókorongon valahol 28-29 fokban végzek, majd mikroéllel dolgozom a 30 fokos tetőn. Tető nélkül, kézzel próbálom elsajátítani a mikroszegély finomhangolását.

Nikolay_K 22-02-2014 18:04

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

20 perces búvárkodásom a videón egy kísérlet arra, hogy a helyes élesítés gondolatait közvetítsem úgy, ahogy én értettem. Talán félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - számomra nem érv. Gondoljuk meg, ki akarja javítani az új működési sémát. A vízkövön való élezés japán mesterei valószínűleg nem fogják használni az Apex-et, és az IMHO élezési szintje nem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi a csiszolókultúra, de megvette a DMT-t, a Lansky-t és az Apexet.

és ennek eredményeként ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élesítés technológiája (módszere) következzen, utána pedig az eszközök tervezése.

Miben különbözik a japán megközelítés a többitől? Melyek a siker kulcstényezői benne?

Véleményem szerint ez:
1) jó természetes kövek (igen, a japánok szerencsések a kövekkel)
2) képes felvenni egy követ az acél alatt
3) a japánokra jellemző alaposság és lelkiismeretesség, odafigyelés a részletekre
4) NYOMÁS!!!

és a nyomásszabályozás fenntartásának vágya miatt a japánok kerülik az összetett, nehéz szerkezeteket és berendezési tárgyakat.

Sőt, a japán készülék bizonyos esetekben nem a szög tartására, hanem a NYOMÁS megtartására szolgál!

Különösen fontos a nyomás fenntartása az elősimítás és simítás során.

Ezért tovább különböző szakaszaibanélesítés, ahogy nekem úgy tűnik, a különböző eszközök hatékonyak lesznek. Hámozásnál fontosabb a szög pontos beállítása.
Befejezéskor --- ugyanolyan fontos a nyomás tartása, és máris könnyebb a szögtartás, mivel a geometria már teljesen kialakult ...

Alexx_S 22-02-2014 18:28

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

20 perces búvárkodásom a videón egy kísérlet arra, hogy a helyes élesítés gondolatait közvetítsem úgy, ahogy én értettem.

Minden, amit felsorolt, sikeresen megtörtént az Apex-en, sőt még több is - valóban lehetséges a kiváló minőségű befejezés. Talán nem olyan magas színvonalú, mint Nyikolaj, Dmitrij és néhány másik fórumozó, de a haj hírhedt gyalulása paszta nélkül teljesen megvalósítható.
Igazából senki nem ellenzi az új ötleteket, de nem dobják csak úgy, mondják, én itt hangoztattam az ötletet, aztán te magad. A szöget kevesen szeretik állítani a csiszolóanyag cseréjekor és jó dolog a stabil szög, de új élezési technika kell, ami helyett egyelőre a "hozom a kezem"

oldTor 22-02-2014 20:00

Egyébként a "keret" ötletének egyik vonzó szempontja a különböző méretű csiszolóanyagok szögben történő beállításának probléma hiánya) Bár nincs különösebb problémám a digitális szögmérővel. a "csúcs" fogalma alapján.
Egyébként az RC menti mozgásokkal kapcsolatban - ugyanazon a csúcson néha kihasználom a szög fok töredékekkel történő zökkenőmentes csökkentését úgy, hogy a szemcse csak kissé érintse magát az RC zónát, és a közelebbi területet. a határ az előző letöréssel vagy az ereszkedés / megközelítés határa.
Valószínűleg eddig ez az egyetlen plusz egy sikeres apexoid típusú eszköz koncepciójának a keret előtt, amit jól látok, és ez nem minden apexoidon lehetséges, ami egyébként egy különálló részeként szolgált. az általam használt eszköz kiválasztásának kritériuma.
A másik dolog az, hogy egy adott eszköz ilyen lehetősége a legkevésbé sem szünteti meg annak szükségességét, hogy a csiszolóanyag súlyát kézzel kompenzálni lehessen, a szükséges hangsúlyozást végre kell hajtani, és az élezési technikák egyéb vonatkozásait sem nélkülözheti egyetlen eszköz sem. a jó felhasználói készség megadja. A kereten lévő RK mentén mozgatható pengetartóval pedig nem probléma...
A kerettel kapcsolatban általánosságban egyetértek ivan-3-mal:
"De nem hiába csinálják vele olyan könnyűvé és nem kell ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, akkor tömör kövekkel próbálkoztam - éreztem, hogy nagyon kell az ellensúly. És most fűrészelve mindenhol kövek vannak, megértem, hogy az ellensúly csak extra tehetetlenség lesz.
És igen, most már minden elérhető. Napimer alumínium díszléceket vásárolt a boltban. Tehát a 8 és 10 mm-es alumínium csövek gyakorlatilag súlytalanok, annak ellenére, hogy nagyon merevek. Igen, legalább ugyanazokat a széncsöveket nem okoz gondot beszerezni, ha tényleg törődik egy plusz grammal.
De minden, ami alumíniumcsövekből és vékony blankból készül, nagyon merev, elegáns és könnyű lesz."
Én magam készítettem magamnak egy keretet fél éve, kis rudakkal használtam, pl. boridokkal, láncfűrész élezésére szolgáló szerszámból vettem a keretet - nagyon kompakt, nagyon könnyű, merev a kialakítás, a csiszolóanyag rögzítése a legegyszerűbb, próbákhoz elegendő - ez a keret nagyon tetszett. még az sem probléma, hogy magával vigye az országba)
A pengéhez pedig csak satutartókat használt, megszorította a bőrdarabbal betekert nyelet, goniométer segítségével állította be a szöget.
Ideális esetben valami hasonlót szeretnék - a lehető legkompaktabbat, egyszerűbbet, merevebbet, kényelmes tartóval a csiszolóanyagokhoz, például az apexoidhoz, ellensúly nélkül (szerintem vagy meg kell tanulnod, hogyan kompenzáld a csiszolóanyag súlyát a kéz, vagy semmilyen ellensúly nem helyettesítheti ezt a képességet, csak el kell ismerni, hogy minden olyan eszközhöz, amelyhez mozgatható csiszolóanyag van, kompakt könnyű tömbök/kavicsok szükségesek, valamint nem teszi lehetővé a felfüggesztések teljes körű munkáját), hanem hozzáértő pengével tartó. És a "keret elven" alapuló eszköz létrehozásának fő nehézsége nem maga a keret és a rúd tartója - a lehető legegyszerűbbnek, könnyűnek és merevnek kell lennie, nevezetesen a pengetartónak, maximális funkcionalitással a szög zökkenőmentes beállítása tizedfokig, amely képes felborulás nélkül mozgatni a kezét az asztal síkja mentén, a lapátok súlya és mérete tekintetében. Akár mágneses, akár pengelapos tartó lesz - jobb, ha egy projekt keretein belül mindkettőt meg tudod építeni, és akár az egyikkel, akár a másikkal kiegészíted a szerelvényt (ha hirtelen valaki úgy dönt, hogy kicsi berendezési tárgyak). Más RI-khez is gondolhat külön tartókra, nem csak a késekre.

hanbar 22-02-2014 21:44

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Érdekes, nincs tapasztalat, nincs eredmény, de vannak "ötletek a megfelelő élezéshez", és ezeket kell vinni valahova

Az első bejegyzés így néz ki: "A kezem és a magam elkészítési képessége még nem olyan jó, szóval kérem, beszéljétek meg a koncepciót, és hátha valaki elkészíti magának vagy másoknak."
A videó Alexx_S után készült: Jobb megmutatni. Nem értem az élező működését.
Remélem most már világos az elv.

Batyok 23-02-2014 12:30

Természetesen tisztelet és tisztelet a TSU-nak a keret koncepciójának elkészítéséhez és a videó leforgatásához. Általában a második képkockát látom két éven belül. Nem tagadhatja meg a szerző bátorságát – a keret sem elméletben, sem gyakorlatban nem a legsikeresebb adaptáció. Néhány alapvető papucsot el lehet dobni, de úgy, hogy "mutasd a késeket" - miért? és így minden világos - Apex egy kézzel "csinálja" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - láttam valahol, hogy késlejtések alakulnak ki az eszközökön, és láttam fából készült tolószékeket a síkok élezésére...

oldTor 23-02-2014 12:57

idézet: Eredetileg Batek közzétette:
és így minden világos - Apex egy kézzel "csinálja" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - láttam valahol, hogy késlejtések alakulnak ki az eszközökön, és láttam fából készült tolószékeket a síkok élezésére...

És ne ossz meg hivatkozásokat az adaptációkhoz, nagyon érdekes lenne!
A csúcsról - hát nem mindenki) Az enyém házi készítésű keret a csúcs kínai klónja a pontosság és a könnyű használhatóság szempontjából sokat tett)
Én magam csináltam, mert a csúcs klónján "úgy ahogy van" "reszelővel munka" nélkül soha nem mentem tovább a hámozásnál - kényelmetlen és több probléma lesz, mint haszna.
Persze ha az általam beszerzett Yermak-féle adaptációról beszélünk - nem lehet összehasonlítani a "kínai csúccsal" -, akkor ez ég és föld, ott egy teljesen más minőségi szint. Nem is ez a különbség az AvtoVAZ és a Merc között, hanem a négyszögletes kerekű kocsi és a Boeing között)
De éppen a szóródás miatt, mint a csúcson alapuló különböző eszközök, úgy tűnik, nem teljesen helyes párhuzamot vonni a keret és a csúcsépítés _kezdeti elvei_ között - mindenesetre a használat tapasztalatai befolyásolják véleményünket. apexoidok, de a "keret" alapú eszköz használatának tapasztalata, ahol kevesebb, vagy egyáltalán nincs, és ez pontosan "fogalmak" összehasonlítására szolgál, anélkül, hogy utalnánk az egyes modellek előnyeire és hátrányaira - ez nem hasznos, IMHO.
Pontosan az alapvető alapvető különbségek objektív értékeléséhez szükséges elvonatkoztatni az ezen elvek valamelyikére épülő eszközökön végzett munka során szerzett tapasztalatoktól, és kezdetnek néha egy nem savas "kiegészítő testkészlettel", ha beszélünk. , az elméleti komponensről és a kísérleti alapstruktúrák létrehozásáról .

Batyok 23-02-2014 01:53

idézet: Eredetileg oldTor közzétette:

Nyugodtan ossz meg linkeket a...

Nem gondoltam arra, hogy megmentsem - azt hittem, hogy ez nem releváns -, a holivarok ebből az alkalomból alábbhagytak. Azt hittem, az már mindenki számára nyilvánvaló, hogy léteznek autentikus készítési módok az ókor szerelmeseinek, és vannak olyan modern eszközök, amelyek gyorssá és pontossá teszik az elkészítést... Japán információk után kutatni nehéz, de ha újra ráakadok , lemásolom... Nikolay, az biztos, mindent láttam, de igyekszem nem beszélni róla. A japánok jól ismerik a technológia értékét, így nem lehet majd kihozni belőlük valamit - ugyanez a kép a termelés más területein is...
http://www.youtube.com/watch?v=K0BtDfJCNL8

dmitrichW 23-02-2014 09:07

idézet: Eredetileg Nikolay_K tette közzé:

és ennek eredményeként ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élezés technológiája (módszere) következzen, utána pedig az eszközök tervezése.Miben különbözik a japán szemlélet a többitől? Melyek a kulcsfontosságú sikertényezők? Véleményem szerint ezek a következők: 1) jó természetes kövek (igen, a japánok szerencsések a kövekkel) 2) az acél alatti kő felszedésének képessége 3) a kőre jellemző alaposság és lelkiismeretesség Japánok, figyelem a részletekre 4) NYOMÁS!!! és a nyomásszabályozás fenntartásának vágya miatt a japánok kerülik a bonyolult, nehéz szerkezeteket és szerelvényeket. Ráadásul bizonyos esetekben a japán szerelvényt nem a szög megtartására, hanem a tartásra tervezték NYOMÁS!Különösen fontos a nyomás fenntartása az elő- és simítás során, ezért az élezés különböző szakaszaiban, ahogy nekem úgy tűnik, különböző eszközök lesznek hatékonyak. Hámozásnál fontosabb a szög pontos beállítása Kikészítésnél --- ugyanilyen fontos a nyomástartás, és máris könnyebb a szögtartás, hiszen a geometria már teljesen kialakult...

Teljesen egyetértek.
Minden olyan eszközben, amelyet a boltból ismerek, és hasonlók, a kések úgy vannak beszorítva bennük, mint a satu üres része, mint egy maró- vagy gyalugépen, és maguk az eszközök kialakítása élesen korlátozza a manipuláció szabadságát. mind a penge, mind a csiszolóanyag. Apex munkaséma - IMHO, ferde satu és bizonyos irányban korlátozott reszelő. Innen jönnek a kifogások a csúcs szögével és a szekerek szépségével kapcsolatban. Bár a kocsik szépsége, vagy annak hiánya a MIHO nem az élező terepe, hanem a kés gyártója. Elnézést, ha valakit megbántottam.
A tetőn és a horgokon a teljes szabadság nem változik, csak a szög.
Sokan, miután megtekintettek egy videót az én részvételemmel és közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával való kommunikációmmal, konzolokat készítettek horgokhoz vagy tetőkhöz kerettel - gyorsan elsajátították, és nem akarnak vitatkozni, melyik konf a jobb. Én sem akarom magam csinálni. Csak annyit tudok mondani: csináld, de ahogy a videóban is, próbáld ki, aztán majd megbeszéljük, ha van mondanivaló.

Nagy tisztelettel, Dmitrics.

Batyok 23-02-2014 10:20

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Sokan, miután megnéztek egy videót az én részvételemmel és közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával való kommunikációmmal, konzolokat készítettek horgokhoz vagy tetőhöz kerettel - gyorsan elsajátították

Barátok, ha lehetséges, tegyenek közzé egy videót - azt hiszem, mindenki számára érdekes ... "később" nem történik))

El Diesel 23-02-2014 10:25

A háromszög és a négyzet rajzolásáról: két egyenes vonalat kell „rajzolni” a keretre (és ez nagyon egyszerű, akár párhuzamos, akár szögben is ...), és nem bonyolult formákat ... hanem azt a képességet, hogy sokkal fontosabb a csiszolóanyag nyomásának a dolgozó kézzel történő szabályozása - az Apexen sokkal nehezebb elsajátítani ezt a műveletet "rossz" kéz alatt. ismét nem szükséges a teljes pengét a csiszolóanyag teljes hosszában átmenni - rövid mozdulatokkal dolgozzon a csiszolóanyaggal a penge egy kis területén, kicsit mozgatva...
de általában véve teljes mértékben támogatom Vlagyimir Dmitrijevicset - csináld (vagy találj lehetőséget a munkára), próbáld ki, és akkor lesz miről beszélni. show "emelkedés puccsal az ujjakon" csak politikai tiszt lehet

Batyok 23-02-2014 12:20

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

csináld (vagy találj munkalehetőséget), próbáld ki – és akkor lesz miről beszélni.

Ehhez kell egy normál fénykép és videó egy élezőről - adj legalább egy linket, hol van ez az egész?

Pro rossz kéz Nem értettem a csúcsot - befogja a pengét (nem kell megtámasztania), és bármilyen kényelmes kézzel élesíti ...

El Diesel 23-02-2014 12:31

akkor az Apex egész lényege elveszik - csak Lansky-t kapunk ... a keretélező segítségével keressük meg a "Házi élező, stabil szög" címkét (másolat idézőjelek nélkül, és illessze be a keresőmezőbe) a fegyveren, és rajta a popgun.ru oldalon több fotó is maradt a támadás után...

Batyok 23-02-2014 13:21

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

akkor az Apex teljes jelentése elveszik - csak Lansky-t kapjuk ...

Nos, ez minden))) - a csúcsok a mindenünk! És Lansky a kedvenc témám - tedd nagyobbra Lanskyt és élvezd))) Köszönöm a tippeket...

El Diesel 23-02-2014 13:34

minél nagyobb a távolság a penge és a vezető csúszó szerelvénye között, annál kevésbé változik a szög. de változni fog...hacsak a penge RC-je nem egyezik a támasz körüli csiszolóanyag által leírt kör ívével. Egyetértek azzal, hogy a gyakorlatban ez elhanyagolható. de a keretélező a perfekcionistáknak való

Batyok 23-02-2014 13:55

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

keretélező - perfekcionistáknak

A szög megváltoztatása a csúcson érdekes téma. Még azt is mondhatnám, hogy a szög megváltoztatása az apexoidok előnye. A szög nemcsak körben, hanem egyenes vonalban sem változik ...

És a keretélező nagyobb valószínűséggel azok számára, akiket nem érdekel - ott a merőleges és a szög a szemek és a kezek görbületétől függ ...

El Diesel 23-02-2014 16:33

makacsságodban emlékeztetsz, elnézést kérek, a jól ismert artiodaktilusra... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz? a csiszolóanyag hossztengelyének a pengére való merőlegessége, az Apex rögzített pengével, csak egy ponton biztosítja - a többiben már szögben van ... a keret lehetővé teszi ezt ( mint bármely más szögben) a támaszték elfordításával (bilincs, asztali - bármilyen néven). Legalább merőlegesen lehet élezni, legalább ráccsal. és a csiszolós rögzítésnél kisebb lesz a holtjáték, mivel egy ponton nem nyugszik a vezetőn, mint az Apexen ... ez a gyártás pontosságától függ, pl nekem a tartó a vezetőn nyugszik két persely kihelyezve a vezető méretére - nincs visszacsapás ... röviden: próbáld ki, akkor lesz miről beszélni. a sim esetében befejeztem veled a vitát.Mindenesetre amíg gyakorlatilag nem ellenőrizted ezt a készüléket. dixi

Batyok 23-02-2014 17:35

Oké, tényleg, nem próbáltam ki a keretet – és miért? - a kések rontják a kézi élezést? - köszönöm, ne... De mesélek az Apexről. Ha RK kört ír le, akkor a csiszolóanyag kúpot ír le, és a szög egy és állandó. Ha RK egy egyenes, akkor a csiszoló egy gúlát ír le, és a szög is azonos és állandó. Más esetekben több lehetőség is van, de az élező kialakítása olyan, hogy a vezetékek mindig egyenletesek legyenek, függetlenül attól, hogy milyen állapotban van a szem, a kéz stb.

Batyok 23-02-2014 20:09

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

makacsságodban emlékeztetsz, elnézést kérek, a jól ismert artiodaktilusra... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz?

http://www.youtube.com/watch?v=KrOGtDmaIOg
Ügyeljen a bal kéz mozgására, amikor 1:50 és 2:20 arányban élez. A kéz megpróbálja a PK vonalat merőlegesen tartani a vezetőrúdra MANUÁLIS módban. Most képzeld el, hogy nem kezem van, hanem patám – mi lesz az eredmény?

hanbar 23-02-2014 21:18

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A kéz megpróbálja a PK vonalat merőlegesen tartani a vezetőrúdra MANUÁLIS módban.

Ennek a videónak az volt a célja, hogy bemutassa a keret alapú áramkör elvét, nem pedig a mozgó csiszolóanyaggal való élezés szabályait. Az Apex vagy Frame vita véget ért. Azt javaslom, gondoljon álmai élezőjére. Van alapja. Dmitrich készülékei, a fórum tagjainak fejlesztései, ipari formatervezési minták. Esetleg indíts egy új témát, ahol csomópontonként gyűjthetsz Kívánságlistát, ötleteket, fejlesztéseket. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy saját kezűleg kipróbál valamit

Ermak 23-02-2014 21:32

idézet: Esetleg indíts egy új témát, ahol csomópontonként gyűjthetsz Kívánságlistát, ötleteket, fejlesztéseket. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy saját kezűleg kipróbál valamit

Jó ötlet! Helyeslem

Batyok 23-02-2014 21:40

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
... Azt javaslom, hogy gondolkodjunk egy álomélezőn. Van alapja. Dmitritch készülékei...

Ó, nézzünk még Dmitrics élezőjét – mindenkit érdekelni fog! - Elegem van az apexoidokból...

hanbar 23-02-2014 22:37

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

nézzünk egy másik Dmitrich élezőt

Dmitrich élezőit alaposan megvizsgálta, és maga Dmitrich mutatta be egy szemináriumon az eszközökről. Nincs értelme arról vitázni, hogy működnek-e vagy sem. Dolgoznak! De az ezen elvek alapján épített élezők érdekes téma IMHO. Technológiai problémába ütköztem. Azok. egy téglalap alakú részt könnyebben megdolgozhatok a kezemmel, a gyártásban pedig könnyebb egy kerek rúdból faragni. Ebből a szempontból is változhat a konkrét végrehajtás.
Egyébként a Viper élezőnek van egy érdekes sémája a szög megváltoztatására és a penge elfordítására.

dmitrichW 24-02-2014 09:08

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Dmitrich élezőit alaposan megvizsgálta, és maga Dmitrich mutatta be egy szemináriumon az eszközökről.

Elgondolkodtatóként.
A videón általam bemutatott élezőmodellek elsősorban a működési elvet mutatják be, de mint kiderült, ebben a formában is sikeresen működnek.
Ismétlem - nem kell minden félszögre tetőt készíteni, szögállítással is készíthet, csak nekem kényelmesebb, ha van egy nyeregtető készlet a befejező letörések végleges kikeményítésére - oldalcsere szükséges . Az egyoldalas hámozást és élezést biztosít.
A horogtartók semmi esetre sem lehetnek monumentálisak, erről beszélek a videóban Andrey-vel
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
5:50 perctől kezdődően
Annak a szögnek a megtartásához, amelyre ezt az eszközt készítették, egyáltalán nincs szükség fizikai erőfeszítésre, a penge feldolgozása nem igényel jelentős erőfeszítést, és nem szabad csatlakoztatni és befolyásolni a készüléket - teljes mozgásszabadság.
Szinte mindenki, aki pontosítást kért, különböző változatokat készített a tartóról
De tovább - a cső és a horog mindenkinek ugyanaz, ahogy a késtartók is. A kollégák megértették, hogy 4 mm-t kell hajlítani. egy másik szög a megfelelő szögben egyszerűbb, mint a szögbeállító mechanizmust elkeríteni.
A késtartó bármilyen lehet, a benne lévő fő lyuk a horog számára, ami merőleges legyen a penge síkjára. Fogja meg Yefim bilincsét, és készítsen lyukat a horog számára a hátulján.

hanbar 24-02-2014 10:24

Vladimir Dmitrievich, jó egészséget. De el kell ismernie, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság. A megfelelő mechanizmusra gondolok. Nem terjedelmes, nem korlátozza az élezéshez/kidolgozáshoz szükséges szabadságfokokat, a lehető legkisebb, ellenőrzött, szögváltási lépéssel. Nos, ideális esetben - egy eszköz használatának lehetősége mozgó és álló csiszolóanyaggal egyaránt. Néha kényelmesebb egy állítható csavarkulcs, mint egy készlet bármilyen méretű csavarkulcs. IMHO.

Batyok 24-02-2014 11:41

Vlagyimir Dmitrijevics, semmit sem értettem a "Konzolok és horgok" élezővel kapcsolatos magyarázatokban. Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik. De ugyanakkor úgy tűnik, hogy ha ezeket a holtjátékokat eltávolítják, akkor az élező nem fog működni. Van linked működő élezőhöz?

dmitrichW 24-02-2014 17:52

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

De el kell ismernie, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság.

Bármely amatőr felosztási mechanizmusban nem tudja pontosan megismételni a szöget.
Sokan megtették, de aztán ezüstből vagy hosszú rúdszegekből vágják ki, és hol goniométerrel, hol okostelefonnal hajlítanak meg, bár hibákkal, de ezek a hibák állandóak - egyszer s mindenkorra a horog élettartama alatt. A rúdra egy kambrikot helyeznek, és ráírnak egy szöget. ezt követően nagyon sokat toboroznak, általában legfeljebb 20-at. Ha hoznak egy kést az élezéshez, amit már magam is meghegyeztem, akkor finomhangoló utánpótlással elkezdem az élezést, és ha a finomhangolásból nem lesz eredmény, akkor sorjásra teszem az élező horgot, majd újra finomhangolás. Cserélje ki a horgot gyorsabban, mint ahogyan a kívánt szöget befogja a rögzítővel - nálam egy-két fokkal eltérnek, de az élesítés és a melankóliáig simítás folyamata kis erőfeszítéssel is rövid, nos, nincs meditáció, és szinte nincs is a csiszolóanyag kopása – a mikronokat nagyon kis mennyiségű kellékkel távolítják el.
Sokan az Apex-hez is készítenek sablonokat bármiből.

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Nos, ideális esetben egy eszköz mozgó csiszolóanyagként való használatának lehetősége

A hengeren a konzolhoz van adaptálva, 90 fokos hajlítással rendelkezik, amelyre egy csiszolórúd van felszerelve - a tetőkonzolként való munkához.
Ezzel a készülékkel tetők helyett horgokat is használhat az asztalon – ezt mutatja be a videó.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik

kedves Batyok, a mechanizmusban a cső és a rúd belső átmérője között 0,1 mm a rés átmérőnként, a cső hossza 100 mm, a bilincs furatában és a horog hajlított végén 0,03 rés van , könnyen megbecsülheti a lehetséges torzítást. A végén a pengét enyhén elforgatva és élezés közben tartva az egyik oldalra tudom illeszteni a hibát, de erre még nem volt szükség.
Úgy érzed, hogy nem vagy szerelő, és a rések számodra milliméterben vannak mérve, amikor is, akárcsak a mechanikában, egy mikronos rés jelenléte is mozgást von maga után.

hanbar 24-02-2014 18:46

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A görgőn van egy adaptáció a konzolhoz

Köszönöm. Elmentem megnézni a szemináriumot.

Batyok 25-02-2014 03:28

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Nem érzed magad szerelőnek

Igen, nem vagyok szerelő, és ez a fő csatlakozó. Csináltam egy csúszó csatlakozást két tengelyből, és nekem nagyon bejön. De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet. Amíg nem látok működő modelleket, nem is gondolok rá. És még a legnagyobb tekintélyek sem fognak meggyőzni, hogy kézzel élesítsek - csiszolóanyagot vágjak a nyeregbe? - elvetni...

dmitrichW 25-02-2014 09:33

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet

Bár végzettségem szerint szerelő vagyok, nem értettem, hogy az én modellemben ez hol történik, és egyáltalán nem ismerek ilyen mechanizmust.
Ha egy konzolra gondolsz, amelyet egyszerűen hajtókarnak vagy egyszerűen csak oszlopnak neveznek a mechanikában, akkor széles körben használják, ahol csak lehetséges.
http://www.youtube.com/watch?v=7wZzdbliyBA
http://www.youtube.com/watch?v=4FWRh67yI8w
Amúgy a horgokkal szerelt modellem egész jól működik, és néha viszek japokat a víztartályra. Az axiális kötésekben nincsenek holtjátékok és hézagok, de van egy kis feszesség.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Még egyszer azt tanácsolom, hogy mindig próbálkozzon, de ne gondolja másként, ez végtelen lehet, és torz következtetésekhez vezethet.

Ezüst 64 26-02-2014 11:48

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Esetleg indíts egy új témát, ahol csomópontonként gyűjthetsz Kívánságlistát, ötleteket, fejlesztéseket.

Szerintem kérdezzük meg Nicholast. Azért, hogy ne külön témákat hozzanak létre, hanem minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére.

hanbar 27-02-2014 12:41

Vlagyimir Dmitrics, jó egészséget neked. Remélem, itt láthatja ezeket a kérdéseket. A "Tegyen fel kérdést Dmitricsnek" témában ez nem működik.
Ismét meglátogatta a műhelyt. Félúton megálltam, hogy újragondoljam. Volt egy kérdés a tetőkkel kapcsolatban.
1. Egyoldalast használsz ha jól értem, csak hámozási szakaszban?
2. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy egy ferde tetőn szükség esetén a kés előző élezésekor kapott szög reprodukálásához a sarkokban a hiba (vagy inkább hiányzik) minimálisra csökken, ami nem tökéletesen szimmetrikus nyeregtető lejtőinél fordul elő?
3. Egy nyeregtetőn a befejező szakaszon dolgozik. A lejtők esetleges aszimmetriája elhanyagolható, amiatt, hogy a mikrobemeneten tompa szögre váltottunk és az RC-n dolgozunk? Folytathatja-e a munkát az egydőlésszögű tetőn, vagy megjelölheti a nyeregtető lejtőit úgy, hogy az RC minden oldala mindig a tető "saját" oldalára kerüljön? (Az Ön nagylelkű engedélyével nem mérlegelhetjük a következő lehetőséget: "Mi akadályoz minket abban, hogy szimmetrikussá tegyük a lejtőket?")
Dmitrics, próbálok sok mindent megérteni. Ha nem nehéz tisztázni, talán ez az információ hasznos lesz valakinek. Jómagam állítható nyeregtetőt használok, elégedett vagyok, mint egy elefánt. Most arra gondolok: „csinálj kéthangúakat vagy egyhangúakat”

Batyok 27-02-2014 21:17

idézet: Eredetileg Silver64 tette közzé:

minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére

Tehát nincs mit javítani. És nem azért, mert nem akarod, akarod, sőt tényleg, az emberek már az egész fejüket törték - de ez nem megy ...

Könnyebb kezelni a csúcs geometriáját - ott a szög változó, de nem kritikus, és még egy élező plusz... És a kövek világosak, szinte szöszösek lettek... És az RK mindig látható élezés közben. . Mit mondjak - minden van az interneten, van...

Ezüst 64 27-02-2014 21:27

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Tehát nincs mit javítani.

Ön létrehoz egy témát, én pedig felvázolom az ötleteket. Ott feltehetsz kérdéseket, és az emberek felajánlják a saját megoldásaikat. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.

Batyok 27-02-2014 21:54

Hát nem tudom mit akarsz, a fejed és a kezed képességeit... Amennyire én értem, a téma zsákutca... és szórtak az ötletek, készültek elrendezések, de a dolgok még mindig ott ... És az "Új téma" gomb a jobb felső sarokban ...

dmitrichW 28-02-2014 10:02

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Mit mondjak - minden megtalálható az interneten ...

Pontosan, sokan látták a tetőmet és a horgaimat.
És sokan közülük nem készítettek és nem vettek apexoidokat, csak azért, mert ezt látták

Állítsa be a kívánt szöget a darálón és elől.
Mint egy viccben:
Pinokkió Papa Carlonak:
-apa Malvin szerelme után panaszkodik a szukától származó szilánkok miatt, kitalál valamit.
Carlo talált egy vascsapot, reszelte a formát, és felhelyezte Pinokkiót.
Ő adta a bőrt - Tisztítsd meg, fiam, hogy simább legyen.
Pár hét múlva megkérdezi – Hogy vagytok Malvinával?
Pinocchio válaszul – És a pokolba is, Malvina, bőröm van.

Amit bárki szeret és használ.

Batyok 28-02-2014 12:38

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

sokan látták a háztetőimet

Egy mozgatható csiszolóanyaggal, vakítás-szabályozással ellátott tető nagy lépés a csúcs felé... Amikor az Apex után fix csiszolóanyaggal próbálnak élezőt készíteni, szembesülnek az első olyan kellemetlenséggel, ami nem a csúcson volt - az RC nem látszik , vakon élezés...

hanbar 28-02-2014 19:26

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

RK nem látható, vakon élez

Személyesen próbáltad??? Kik ezek a mitikus emberek, akik "vakon" éleznek egy álló csiszolót, és ettől vadul szomorkodnak. Valószínűleg a japánok a vízhordozóikon. Pichalka... A horgoknál annak köszönhetően, hogy a késsel ellátott nyél 0,5 másodperc alatt lekerül a horogról és egy másodperc alatt visszateszik, nem látok gondot az irányításban. Nincs szükség minden egyes horkantás után irányítani. Nézze meg, hogyan dolgozik Dmitrics vagy Nikolai. Kihegyezték – nézték, ha hibákat látnak, sorban megismétlik. A folyamatos vakítófény-szabályozással való élezésre úgy tűnik, hogy akkor van szükség, ha a szöget nem mással rögzíti, mint kézzel. Ahogy Dmitrics a fenti linkben tette két bejegyzésben, Nyikolaj pedig az egyik szemináriumon, a kést egy fenékkel az asztal szélére állította, és mozgó csiszolóanyaggal megélezte. Álló csiszolóanyagon végzett munka során az élezett oldal mindig láthatatlan, kivéve, ha szexuális kísérletként a csiszolót a munkafelülettel lefelé fordítjuk, és a kést a csiszolóanyag alól hajtjuk meg. Még perverzebb lehetőségként bemászni az asztal alá, és alulról nézni az egészet. Nem kell vitatkozni az osztriga ízéről azokkal, akik kóstolták.

hanbar 28-02-2014 19:38

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A mozgatható csiszolóanyaggal és vakítás-szabályozással ellátott tető nagy lépés a csúcs felé...

Igen... Láttam az Apexet, mielőtt Dmitrics háztetőit. És nekem úgy tűnt: itt van - a tökéletes élező. A szeminárium után volt (és folyamatosan fejlődik) a szövegértés. Nikolai helyesen megjegyezte: "Első helyen az ideológia, a második helyen a technológia." Nem veszem meg az Apexet. Nem ismétlem meg 1:1 arányban. Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ezt fogom tanácsolni. Az Apex az élező jó megvalósítása. Nem tökéletes, de jó. De! Bizonyos finomítások nélkül kötődnek a dobozba helyezett csiszolóanyagokhoz, a csiszolóanyag rögzítésének módjához, az élezőgyártás pontosságához és megbízhatóságához... Ha megértjük, hogyan zajlik az élezési folyamat (minden alkatrész, a csiszolókultúrától, csiszolófelület-kiképzés, felhordási módszerek nyomai, nyomás az RK-ra stb.) az Apexen nagyon jól élezhető. A "nagyon jó" mértéke egyéni. Ezen a fórumon egész téma van erről.

Batyok 28-02-2014 23:29

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

kést az asztal szélére és mozgó csiszolóanyaggal élezve

Batyok 01-03-2014 12:14

idézet: Eredetileg közzétéve:

az emberek felajánlják a megoldásaikat. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.

Így van, jobb, ha nem vonja el a figyelmünket a „tető” és a többi csúcs... Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés a kő mentén mozog az élezőben, és az RC állandó szögben élesedik . ..

dmitrichW 01-03-2014 08:10

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Egész életemben úgy éleztem, mint egy japán a debüt egy videóban – és mondhatom, hogy nem jó. Az ereszkedések karcosok, a kellékek érthetetlen lencsékben, a rudakon nyereg... Aztán láttam a neten, hogy a vezetőrúdra van rögzítve a rúd. Hasonló rögzítést készítettem magamnak a térdemre - nagyon tetszett az élezés eredménye. És most azt javasolják, hogy a vezetőrudakat ismét távolítsák el, és mindenképp élesítsék meg, mint egy kő, amely többszöröse a csúcsnak. És ha az Apex és Lansky köveket úgy fogtam, mint egy tollat, akkor a szabad csiszolóanyagot egyszerűen nem lehet megtartani - megnyomja ...

Több tonnás erővel.
Saját kezűleg alkottál egy érthetetlen lencsét a kocsikon és egy nyerget a rudaknál.
A térdünkre olyan fittyet csináltunk, ami tetszett, hát élvezzük.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

a kés a kövön lévő élezőben mozog

Hogy van ez?
A horgokkal ellátott élező segítségével a kés csak kézzel tud mozogni (mi más kérdés) bárhol, ahol állandó szöget zár be a vízszintessel - a készülék célja az állandó szög tartása, és a felhasználó a lehető legjobban élezi. tudja a késével, a kezében tartja, és úgy hajtja át a kövön, ahogy akarja.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés az élezőben mozog a kő felett, és az RK állandó szögben élesedik...

Nos, mit szeretnél megvitatni – a videón már régóta mindenki számára világos minden.
Találja ki és ajánlja fel az eredetijét - külön témakörben tárgyaljuk.

Ez a téma nem Dmitrics, hanem egy másik tiszteletreméltó kolléga megvitatására alkalmas, aki megnyitotta ezt a témát, és ezért tiszteli őt.

Batyok 01-03-2014 12:03

A TS-ben a csiszolóanyag csak egy síkban tartja a szöget. És azóta a kést kézzel hozzák be önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba. És azóta A TC ezt nem látja problémának, az élező továbbra is folyamatban van...

A horogélező csak forgó csiszolókoronggal működik. Ahhoz, hogy fix kövön működjön, nagyon jó minőségű horoggyártás szükséges. A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...

A legígéretesebb a "tető". Minden hiányossága javítható, de ennek eredményeként egy csúcsot kapunk ...

Ezüst 64 01-03-2014 14:01

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Koncentráljunk Dmitrics élezőjére

A téma címének megfelelő finomhangolásra gondoltam (Edge Pro / Apexus tuning).

hanbar 01-03-2014 15:29

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

És azóta a kést kézzel hozzák be önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba

Mi ez?
Olvassa el a kézikönyveket, tegye meg egyszer, és hagyja abba az elméletalkotást. Minden lapos

hanbar 01-03-2014 15:31

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A horogélező csak forgó csiszolókoronggal működik.

Evona hogyan!

dmitrichW 02-03-2014 08:28

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Evona hogyan!

És akkor!
A szerelemtől pokolian sok gondolkodni kell, semmi több.
Úr. Batek, hagyd abba a sűrű sejtésekben való úszást és hangoztasd őket, helyük az élesítő humorban van.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...

És a kereteken hol hajlik meg nekem?
Nos, állítsa össze ezt a szerkezetet a térdére, és próbálja ki, hol van és mi hajlik.
Vagy talán trollkodni akartál, mert aki igazán tudni akar valamit, az nem fog olyan gyöngyszemeket adni, mint te. A végén a téma írója gyorsan letörölheti helyetted a kijelentéseidet.

hanbar 02-03-2014 12:13

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

a téma írója gyorsan letörölheti helyetted a kijelentéseidet

Ez nem királyi ügy... valaki után törölgetni a szólásszabadságot vagyok. De kérek üres reflexiókat a "van-e élet a Marson Apex nélkül" és a "hogyan működik a szög, ha a szerkezet meggörbül" témakörben, hogy külön topikba rendezzék.

dmitrichW 02-03-2014 13:17

A fogalmakról.
Kedves kollégák, az itt leírt módszer szerint élezek

Ezzel a módszerrel, valahol a múlt század 70-es éveiben kidolgozták és fémből gyártották a lámpatestek koncepcióját, hogy teljesítsék az állami gyártási megrendelést. Elvüket modellek - tetők és horgok - képviselik.
Az élezésnél betartom a lépésenkénti elvet.
A letörések szimmetriájának igazításával történő hámozás után öblítést végzek - levágom az RK-n lévő bokrot, majd a szög növelésével az élezést vezetem és ápolom a finomhangoláshoz. Ebben a szakaszban finom csiszolóanyaggal át lehet menni az élező és nagyoló ferde ferde felületen, hogy az RC mentén is visszaadja a szépséget, akár polírozható is.
A szög növelése után nagyon gyenge nyomással folytatom a befejezést, és elérem a letörések egyenletes felületi érdességét a szög egyértelmű megtartásával - ez könnyen megtehető, mivel a befejező letörések szélessége 0,2-0,5 mm.
Nálam az élezésnél a befejező ferde, a nagyolás és az élezés, bár ügyes, csak előjáték.
Pontosan a befejező letörésre irányulnak a horgjaim és a tetőim, ezért olyan könnyűek és nem ragyognak a monumentalitástól - a kéznek mindent egyenes vonalban kell éreznie, de nem az acél ragyogásán keresztül.
Ez az én koncepcióm, elnézést, ha valakit megbántottam.

Nagy tisztelettel, Dmitrics.

A késélezők saját kezű készítése iránti érdeklődés okkal merül fel. A kézikönyv fogyasztói tulajdonságai vágóeszköz növekedés a korszerű anyagok és technológiák használatának köszönhetően a penge gyártásához és a precíz gyári élezéshez. Ezzel párhuzamosan a termék ára is növekszik, de egy meglehetősen drága dolgot primitív élezéssel egyre könnyebb elrontani. Ezért a kések élezésére szolgáló különféle háztartási készülékekre nemcsak a kényelem miatt van szükség. Ahhoz, hogy kitaláljuk, miért van szükség még mindig a késélezőre, és hogyan lehet helyesen elkészíteni, el kell kezdeni a kés ideológiájával és fejlődésével.

Miért van szüksége élezőre?

Napjaink élő ereklyéje egy finn vadászkés. Nem egy bandita finca, néha bizarr alakú, hanem egy finn típusú vadászkés, a bal oldalon az ábrán. A hagyományos vadászkések (középen és balra) hasonlóak hozzá, de nagyon nagy a különbség köztük.

A finn kés pengéje virágzó vasból van kovácsolva, amelyet közvetlenül az udvaron megolvaszthat a mocsári ércből egy domnitsa kemencében, anélkül, hogy a nagyolvasztó eljárást, a tócsázást és az öntöttvas vasvá és acéllá alakításának egyéb módszereit kellene igénybe vennie. A virágvas viszkozitása kiváló, nagyon nehéz pengét letörni róla. De a keménység is alacsony, valahol HRS55 környékén elég hamar eltompul a kés. A finn vadászok nem törődtek vele: egy ilyen keménységű pengét sok természetes kőre verve lehet irányítani (élesíteni), és Fennoskandiában mindig volt elegendő simított moréna szikla.

A kést veréssel ugyanúgy élesítik, mint a kaszát, csak a próbakő mozdulatlan, a penge mozgatható. Először a szamár mentén fenekével húzzák el magától, majd megfordítják és a fenekével maga felé húzzák. A vágóél (RK) helyzete a próbakövön mindig vontatott; a mozdulatok gyorsak: shirk-shirk! Minden mozdulatnál meg kell tartani a penge érintkezési foltját a próbakővel (lásd alább), de a dőlésszög fenntartására vonatkozó követelmények nem olyan szigorúak. Nem túl nehéz megtanulni, hogyan kell élesíteni egy ferde kést, és némi hozzáértéssel egy simán futó profilt is megcélozhat a pengével, lásd alább. A finn kés azonban általában egy zsákutca a különleges természeti körülmények között fennmaradt vágószerszám fejlődésében.

A jó kés soha nem volt olcsó, és extrém helyzetben a penge tartóssága, a penge viszkozitásával párosulva létfontosságú körülmény lett. Ezért már az ókorban is megtanulták a késpengék a felületről keményedni és cementálni: a mag viszkózus maradt, nem törékeny, kívül pedig kemény, megkeményedett kéreg alakult ki, lásd a következőt. rizs.:

Cementált pengéjű kést még veréssel lehet irányítani, de kell egy olyan készség, ami nem mindenkinek adatik meg. És a csiszolóanyagra már szükség van egy speciális kőfajtából - litográfiai grunstein palán. A természetben ritka; A grunstein továbbra is stratégiai nyersanyagnak számít. Nincs mesterséges grunstein, és nem is várható. A cementezett kést egy alkalmatlan karajjal elrontani olyan egyszerű, mint a körtét pucolni – egy kicsit valahol a cementezési kéreg nyers fémre leszakad (ez szemmel nem látható), a kést csak eldobják, a pengét azonnal tompa lesz és összeomlik.

Jegyzet: ha van valahol egy régi enyhén zöldes kasza próbaköve, ne dobja ki, értékes ritkaság.

A késpengéknek nincs szükségük a vadász- és kempingkések szívósságára és szívósságára, és sokkal kevesebbe kell kerülniük. Ennek eredményeként a speciális acélokat és a porkohászatot széles körben használják az otthoni kések gyártásában. Az „örökkévaló” konyhakés pengéje rágcsálóvágószerűen épül fel: hosszanti rétegekben, melynek keménysége a magtól kifelé csökken. Mindenesetre ritkábban kell élesíteni a kést, de a verés határozottan kizárt - a penge azonnal összeomlik.

Hogyan élesíts kést?

Ezen okok miatt a push-pull élezési technológiát (push-pull élezés vagy push-pull élezési technika) már régóta feltalálták:

1. A pengét a próbakő mentén csavarással toljuk el magunktól, a fenekét magunk felé tartva, az RK állása fut (kaparás);
2. Ezután anélkül, hogy a pengét letépné a próbakőről, a fenekével húzza maga felé egy csavarással ellenkező irányba, az RK helyzete húzós;
3. A pengét meg kell fordítani, és ismételje meg a bekezdéseket. 1. és 2.;
4. Pp. 1-3 ismétlődik, minden ciklusban csökkentve a nyomást, amíg az RC-n képződött sorja semmivé válik (nem tapad össze).

Jegyzet: amikor azt mondják vagy írják, hogy „elmegy a sorja” stb., ez nem igaz. A metálfejűeknek van egy szlengszava a szlengnek; villanyszerelőknek van „kapcsolójuk”. De oroszul a sorja és a kapcsoló férfias.

A push-pull élezés kíméli a pengét, de nagy szakértelmet igényel a kezelőtől, mert. az élezési folyamat során számos körülményt folyamatosan és pontosan be kell tartani, lásd még a 2. ábrát. lent:

• Tartsa fenn a penge dőlésszögét a próbakőhöz képest, simán változtassa azt az RK görbületének megfelelően.
• Győződjön meg arról, hogy a penge generatrixának érintője és az RC érintkezési foltjának keresztirányú tengelye a próbakővel egybeesik.
• Ügyeljen arra is, hogy az érintkezési folt tengelye mindig merőleges legyen a próbakő hossztengelyére.
• Simán változtassa meg a pengére nehezedő nyomást, ahogy az érintkezési folt területe változik.

Nagyon nehéz mindezen feltételeket egyszerre teljesíteni, teljesen szimmetrikusan a penge előre- és hátralöketén a próbakő mentén, de modern kés, mint fentebb említettük, a nem megfelelő élezés tönkreteheti. Bármi Háztartási készülék A kések élezésére csak úgy tervezték, hogy megóvja a darálót ezen feltételek legalább egy részének folyamatos ellenőrzésétől.

Jegyzet: a sikeres push-pull élezéshez a fenőkő hosszának (lásd alább) legalább a kés pengéjének 2 hosszának kell lennie a szártól a hegyig.

Profilok élezése

A kés pengéjének profilja az anyag tulajdonságaihoz és a penge szerkezetéhez, valamint azon anyagok tulajdonságaihoz kapcsolódik, amelyekhez a szerszámot megmunkálni kívánják. Az egyszerű tompa éken való élezés (1. poz. az ábrán) stabil, de durva pengét ad: nagy a vágási ellenállás, és a kés meglehetősen viszkózus anyagokat tép. Az éles ék (2. poz.) gyorsan eltompul vagy kitörik; viszkózus és/vagy rostos anyagokon a vágási ellenállás nagyobb lehet, mint egy tompa ék, a vágásnak a pengével szembeni súrlódása miatt.

Minden tekintetben ideális egy animált (simán szökő) profil, poz. 3. A szakértők továbbra is azon vitatkoznak, hogy melyik generátor a jobb - evolvens, hiperbola vagy exponenciális. De egy dolog vitathatatlan - nehéz és költséges ogival penge gyártása gyártási körülmények között, és lehetetlen saját kezűleg irányítani. Ezért az ogive-élezésű késeket például csak speciális berendezésekben használják. mikrotomok - biológiai eszközök a legvékonyabb szövetmetszetek előállítására.

Az eldobható pengékhez pl. biztonsági borotvák pengéi, csiszolt élezést használnak, poz. 4, azaz Az ogive generatrixot, ahogy a matematikusok mondják, vonalszakaszokkal közelítik. Az élezési élek száma a tanúsítványon vagy a gyártó honlapján szerepel. Vastag durva sörtékhez jobban illeszkedik 3-4 oldalas; finom hajra nem az arcon - 8 oldalas. Az univerzális 6 oldalúnak tekinthető.

α szög

Az élezési szöget mindig α értékének felében adjuk meg, mert sok szerszám és például bajonett-kés egyik oldalán élezve van. Különböző célú késeknél az α szöget a következőkben tartjuk fenn. határok:

• 10-15 fok - orvosi szikék, egyenes borotvák, kések művészi faragáshoz.
• 15-20 fok - édességek (süteményekhez) és zöldségkés.
• 20-25 fok - kenyér és filék kések.
• 25-30 fok - vadászat, kempingezés, túlélőkések.
• 30-35 fokos - általános célú háztartási kések.
• 35-40 fok - asztalos szerszámok, cipőkések, fejszék.

Másfél

Az élezőkések, a speciális kések kivételével, szinte kizárólag másfél profillal készülnek, a bal oldalon az 1. ábrán. A másfél élezést azért nevezték így, mert a penge lapos éle (süllyedés) a penge gyártása során alakul ki, és nem élezhető. Valójában egy kést másfél élezéssel megvezetni nem nehezebb, mint egy egyszerű éket. A másfél élezés optimális egy olyan késhez, amivel a legtöbbet lehet használni különböző anyagok, és a másfél élezésű kések élezőjét sokkal egyszerűbb elkészíteni, mint a csiszolt élezést.

Az ábrán középen és jobb oldalon. a penge élezésének szakaszai és a rajtuk használt csiszolóanyagok száma látható. A csiszolóanyag száma az 1 négyzetméterenkénti szemcsék számának felel meg. mm felület. A befejező szakasznak néhány jellemzője van:

1. Vadász- és kempingkést nem hoznak. Így könnyebb keményen (pl. csontokat) vágni egy bross segítségével (reszeléssel). Ráadásul, ha véletlenül megvágja magát, akkor egy enyhén felszakadt seb gyorsabban eláll a vérzéstől, könnyebben gyógyul, és kisebb a fertőzésveszély.
2. A veszélyes borotvák, cipőkések és a csiszolóanyag utáni művészi faragáshoz használt pengéket egy bőr fenőkőn GOI pasztával tükrös simára tesszük.
3. Pengevezetés és kivitel konyhai kések egy műveletre redukálható a 800-1100 számú csiszolóanyaggal.

Próbakő

Sokkal kényelmesebb és pontosabb lesz a házi készítésű késélező, ha nem szamarat veszünk hozzá, hanem egy szögletes professzionális cső 200-300 mm hosszú darabjából készítjük (az alábbi ábrán balra), ill. fa tömb.

Az alap szélei csiszolt kendővel vannak ragasztva. számok. Ragasztó - irodai ragasztópálca. A bőr alapú próbakő előnyei nyilvánvalóak:

• Sokkal olcsóbb, mint egy csiszolt bár.
• 4 csiszolószámra készíthető, míg a csiszolókövek maximum 2 oldalúak.
• A csiszolóanyag kopása (kifejlődése) legfeljebb a bőr koptatórétegének vastagsága lehetséges; az RK hullámossága az élezőrúdon lévő próbakő elfordulása miatt (lásd lent) szintén nem több ennél az értéknél.
• Ennek eredményeként az élezési szög hibája a próbakő kialakulásából és elforgatásából eredően nem haladja meg a fok töredékét.
• A csőből a fenőkő menetes rúdra helyezhető (az ábrán középen), ami felgyorsítja és megkönnyíti a csiszolóanyag cseréjét.
• Egy csőből vagy fahasábból készült fenőkőt bármilyen bilincsben tartanak egy csiszolótömbhöz, amely nem rosszabb, mint az utóbbi, jobb oldalon a 2. ábrán.

Késélezők

A legegyszerűbb kézi késélező egy szögletes keret, amelybe egy fenőkő van befogva, poz. 1 következő. rizs. Ugyanilyen típusú „cég” akciós, ez pedig marketing, marketing: egy műanyag tábláért ferde aljzatokkal szamarak számára 50 dollárt vagy még többet akarnak. Oselki - egyedi méretek; A közönséges lyukak nem férnek el. Sikerült - meg kell vásárolnia az eredetieket. Ár – tudod. És minden kényelem - élezéskor a pengét szigorúan függőlegesen tartani még mindig könnyebb, mint a dőlésszögét.

A legegyszerűbb késélező használata tovább egyszerűsíthető a képességigény teljes hiányáig, ha kiegészítjük egy mágneses késtartóval ellátott csúszósaruval, poz. 2. Az élezés sorrendje ebben az esetben a következő:

1. Kés jobb kéz tartsa a fogantyút, menetirányba fordulva a penge görbületének megfelelően;
2. A bal kéz ujjaival a nagy kivételével a cipőt a próbakőhöz nyomják;
3. A bal kéz hüvelykujjával megnyomják a penge fenekét, rányomva az RC-t a csiszolóanyagra.

A dőlésszög fenntartásának funkciója megszűnik a kezelőtől, a többit pedig 2 kézre osztják. Ebben az esetben azonnal kialakul a saját kezű élezés készsége, de olyan tartóra van szükség, amely szilárdan tartja a kést, és egyúttal lehetővé teszi, hogy átcsússzon a felületén. Ezt egy használhatatlan HDD-meghajtóról (merevlemezről) megtehetjük az író-olvasó fejek kocsimeghajtójának mágneseiből. A „csavaros” kocsi meghajtó mágnesei nióbium, vékonyak, laposak, simaak és nagyon erősek (a 3. pozícióban piros nyilak mutatják). KÜLÖNBÖZŐ oszlopokkal vannak felragasztva egy acélszalagra, ekkor a penge vonzási ereje megduplázódik. A csúszás érdekében a tartót 0,05-0,07 mm vastag fluoroplasztikus fólia borítja. A palackokból származó PET is beválik, de vastagabb és gyengébb lesz a vonzerő. A polietilén nem megfelelő, azonnal letörlik.

Jegyzet: ne feledje ezt a tartót, később szükségünk lesz rá.

LM

Nem igényel különleges készségeket és kézi élező használatát olyan késekhez, mint a Lansky-Metabo, pos. ábrán 1. Eszközének sémáját a poz. 2, és a felhasználás rendje - a poz. 3. A Lansky-Metabo élező hátránya az élezési szög instabilitása a penge hosszában: egy fenőkővel ellátott rudat hajtanak végig rajta. Az érintési pont eltolása folyamatosan változik, mert egy körívet ír le, és a penge más konfigurációjú. Ill. „lebeg” és a sarok. Ezért a Lansky-Metabo élezőt főleg túra- és vadászkések élezésére használják viszonylag rövid pengével.

Ez a hátrány azonban erénysé változtatható, ha a pengét az A gyökérrésszel (a fogantyú közelében) a kapcsokba szorítjuk, és a hegyét kissé elfordítjuk Öntől, poz. 4. Ekkor a penge gyökerénél lesz a legnagyobb az élezési szög, ami optimális a feldolgozáshoz kemény anyagok vagy kést hasítóként használva. Tehát végül is működnek ilyenkor, hogy a kar-penge kar külső karja rövidebb legyen.

A B penge közepe felé az élezési szög fokozatosan csökken, és a B1 generatrix hajlításánál eléri a minimumot, ami kényelmes a finom munkákhoz. Ezután a B hegy felé a szög ismét megnő, amitől a hegy ellenállóbbá válik a fúrással, kimarással/ütéssel és törésekkel (piercing) szemben.

Jegyzet: A Lansky-Metabo élező másik hátránya az asztali verzió végrehajtásának nehézsége. De ez a hiányosság, mint mondják, hamis, lásd a poz. 5.

Az eredeti Lansky-Metabo élező részletrajzai az 1. ábrán láthatók. A rúd (útmutató) ablakainál lévő számok a TELJES élezési szögeknek felelnek meg.

Nyomon van. rizs. megadjuk a bilincs összeállítási rajzát, majd - a 90x90x6 mm-es sarokból készült Lansky-Metabo kapcsok rajzait és méreteit. A fejlesztés szerzője Serjant álnéven bújik meg. Ez minden bizonnyal a szerénységén múlik. De mellesleg a gyártásban a technológiai újításokat, amelyek lehetővé teszik a szabványos profilok használatát az alakos alkatrészek gyártásához, néha többre értékelik, mint a komoly találmányokat.

Jegyzet: nyomon van. rizs. adott az élező Serjant összeállítási rajza. Ami a satuba történő rögzítés kényelmetlenségét illeti - lásd fent.

Késélező gép

Napjaink legfejlettebb háztartási kézi élezője az Apex típusú késélező. Övé kinézet, eszközdiagramok és a használat módja, lásd az ábrát. Az Apex készülhet fokozatmentesen változó élezési szöggel (2. poz.) vagy fix szögekkel, mint például a Lansky-Metabo (3. poz.). Általában az Apex-en működnek, mint a Lansky-Metabo-n (4. poz.), de más lehetőségek is lehetségesek a pontosabb élesítés érdekében, lásd alább.

Az Apex élező házi készítésű változata - Skomorokh késélező

2016-ban a Runetben talán nem kevesebbszer adott hangot a bubafonya kályha, az Apex asztali változata, Ivan Skomorokhov, lásd az ábrát. jobb oldalon.

A Skomorokh élezők sokkal egyszerűbbek, mint a prototípus, és funkcionalitásukban semmivel sem rosszabbak.

Hogyan készítsünk Skomorokh késélezőt, lásd a videót:

Nem csak kések...

Az eredeti Apex élező nem nagyon alkalmas élezésre asztalos szerszámok- véső, gyaluvas. Az Apex élezési szöge ugyanazon okok miatt lebeg, mint a Lansky-Metabo. Eközben, ha a véső élezési szöge a penge szélessége mentén több mint 1-1,5 fokkal „sétál”, akkor a szerszám igyekszik oldalra menni, kimászni vagy a szálai mentén mélyen behatolni a tömör fába. Nagyon nehéz egy ilyen vésővel egyenletesen és pontosan kiválasztani egy hornyot a tüskéhöz / fésűhöz.

Vannak speciális eszközök az asztalos szerszámok élezésére, amelyekről külön beszélgetésre van szükség. Házi készítésű termékek, mint például a görgős kocsiélező, lásd az ábrát. jobb oldalon inkább érdekességek: a bonyolultságról nem is beszélve, kő- vagy acélasztalt igényelnek, és ami a legfontosabb, nem garantálják a penge ferde kövön való eltolódását, ami ugyanilyen nemkívánatos eredményhez vezet.

Közben 2-3 éve az egyik kínai technikai kreativitásról szóló magazinban az Apex finomítása villant fel az élezésre, nem rosszabb, mint egy gyári elektromos köszörűs félautomata. Az átalakítás nem nehéz, lásd az ábrát: a rúd vízszintesen van beállítva a szintnek megfelelően, és a rúd horizontja mentén tartják, ami az élesítéshez vezet. A rúd vízszintes síkban jobbra és balra 10-12 fokos forgásszögén belül az élezési szög hiba 1 foknál kisebb. Ha az érintkezési pont meghosszabbítása 250 mm-től, akkor vésők és vasgyalu darabok 120 mm szélességig élesíthetők.

Ebben az üzemmódban nulla (elméleti) élezési szög hiba érhető el a rúd álló helyzetben tartásával és a mágneses tartóban tartott kés mozgatásával, lásd fent. Így az idomsíkok vasait is meg lehet élezni, ha a bilincsekbe kerek keresztmetszetű, félköríves, elliptikus vagy szegmentális fenőkő kerül. A lényeg az, hogy az érintési pont mindig pont legyen.

...de olló is

Az olló élezésére szolgáló Apex élező másik finomítása (ami szintén szükséges dolog a háztartásban) az ábrán látható. jobb oldalon. Teljes munka - néhány sarokdarab vagy horganyzás és 4 további lyuk az élezőasztalon. A Skomorokh élező olló élezésére szolgáló barkácsoló rögzítések készítésének folyamatáról lásd a következőt. videó:

Videó: élező olló, rögzítés a Skomorokh élezőhöz

Még egy utolsó dolog az ollóval kapcsolatban

Mielőtt megragadná a rosszul vágó ollót, és beledugná az élezőbe, ellenőrizze, hogy a csuklópánt nem laza-e. Nyissa ki az ollót, és nézze meg oldalról. Nézze meg, hogyan tekerjük egymás felé a hegyet egy csavarral? Ezért vág az olló: vágás közben a pengék érintkezési pontja a gyökerektől a végek felé tolódik el. Ezért nehéz ollóval bal kézzel vágni: a végek megfordítása a jobb oldali kinematikájához készült. És ha az olló csuklópántja meglazult, a pengék eltávolodnak egymástól, és még a papírral sem fognak megbirkózni. Ebben az esetben a szegecselt zsanért csak kalapáccsal kell meghúzni, a csavaros zsanért pedig csavarhúzóval.

Amikor egy késélezőt választottam az Aliexpressen, három lehetőségem volt:
Apex élező analóg, KME analóg és Lansky analóg. Kis gondolkodás után az Apex analógjára esett a választás. Ráadásul az analóg nem teljes, hanem már modernizálták a kínaiak kínai felfogásuk szerint. És most megérkezett a csomag és kibontották, ideje élesíteni a késeket. Akit érdekel, kérem a macska alá. Sok fotó lesz.

Előszó: Nem vagyok késélező, először használok ilyen élezőt. Vásárlás előtt minden információt megkaptam a YouTube-on a kések élezésével kapcsolatban. Ezért ebben a kérdésben kemény szakemberek és a kések szerelmesei, kérem, ne rúgjatok keményen.

Miért ezt az élezőt választottad? KME Nem tetszett az ár. A kínai megfelelője több mint 60 dollárba kerül. Nos, ez egyáltalán nem olyan, mint a kínai. Lansky összezavarta a dizájnját és az élezési szög korlátozott választékát. És az, hogy munka közben mindig kézben kell tartani. Így maradtak az Apex típusú élezők (Aliknak igazából van még néhány tervezési megoldása, de nekem egyáltalán nem tetszettek). Úgy döntöttem, hogy nem az Apex teljes példányát veszem, hanem egy szerkezetileg hasonló hegyezőt, amivel számos előnyt kiemelek magamnak. Teljesen fém, ami azt jelenti, hogy kisebb az esélye a különböző csomópontok törésének. Nincs tapadókorongja, és nem akartam, hogy az élezőt az asztalhoz rögzítsék. És a kés rögzítéséhez nem kell befejezni a mágnesek felszerelését. Az élező már rendelkezik a penge merev rögzítésével. Általában a vásárlás ki van fizetve, a csomag átvételre kerül. A csomagolás csak egy kartondoboz, amelyben az alkatrészeket zacskóba rakják, és buborékfóliával visszatekerik. Egyébként ha veszel egy Apex példányt (ami műanyagból van), akkor ebből a szempontból minden kóser. Minden alkatrész speciális tokba van csomagolva. ezt honnan tudom? Csak két élező volt a csomagban. Egy nekem (áttekintve) és egy a kollégámnak (Apex másolata).
Ez a készülék valójában miből áll:

Nem untatlak az összeszerelési folyamattal. Lenyűgöző és érdekes, mert a készletben nincs használati utasítás, és az oldalon található fotók alapján készült, eladó. Az eredményt mindjárt megmutatom. És hozzáteszem, hogy a kés pengéjének érintkezési pontjaira öntapadós papírt ragasztottam az élezővel, amit később jelölővel feketére festettem, különben elvakultak a fotók. A maszkolószalagot egyébként jobb több rétegben ragasztani. Megbízhatóbb. Nem lesz annyira nedves.

Összeszerelve

Az élező alján négy lyuk található, ami azt jelenti, hogy felcsavarozható munkapadra, asztalra vagy deszkára. Még nem rontottam el semmit. Talán a jövőben rácsavarom a táblára. Én biztosan nem megyek az asztalhoz, kell egy mozgatható élező. Hogy csavarni tudjam, élezéskor fordítsa meg.
A készlet négy darab, műanyag formára ragasztott fenőkőt tartalmazott. Rúd szemcseméret: 120, 320, 600 és 1500.

A szemcsésség közvetlenül a kőre van írva, aminek következtében ez a felirat rövid életű. Ezért ezeket az adatokat a hátoldalon fehér markerrel megkettőztem.

Egyébként nem tetszett a 600-as és 1500-as kövek közötti hézag, ezért rendeltem egy külön követ 1000-es névértékben. Később pedig több kőből álló készletet rendeltek, aminek eredménye egy ilyen kollekció.

A legnépszerűbb köveim a 400-as, 600-as, 1000-es és 1500-asok lettek. 2000-et és 3000-et még nem használtam. Valószínűleg használni fogom őket, amikor meg kell élesítenem a Mora késemet. 600-nál durvább köveket csak akkor használtam, ha újat kellett alakítani élvonalbeli teljesen kiszáradt késsel, vagy komolyan változtassa meg az élezési szöget. Az Alikon egyébként nagyon sokféle bár kapható. Olcsó és drága egyaránt. Tól től természetes kő, gránát, gyémánt és még ki tudja mi. Gyémánt egyébként én is rendeltem egyet magamnak. Soha nem használt. A munkafelület nem vízszintes. És ha egy közönséges kő speciális porral kiegyenlíthető az üvegen, akkor ebben nincs mit kiegyenlíteni. Nem szinteztem ki a köveimet. Élesítve, ahogy van.
Tulajdonképpen kezdjük az élezést. A lenti fényképeken egy kés, amit csak két kővel fogok élezni: 1000-es és 1500-as. És mindez azért van, mert itthon már az összes kést megéleztem, megformáztam vele a vágóéleket, és nem kell használni. enyhén tompa kés élezésére, véleményem szerint 1000-nél durvább kövek.
Megjavítjuk a kést

Mellesleg, előretekintve kiemelem ezeknek az élezőknek egy jelentős hátrányát. És ez nem csak a kínai másolatokra vonatkozik, hanem az Apex és a KME eredeti példányaira is. Nincs lökethatároló a rúdon. Ha pedig lehajtod a követ, akkor a fordított mozgás során rosszul számolhatod a kicsinységet és megsérülhet a vágóél. Egyelőre egy kis bilincset használok határolónak.

Amikor korlátozó nélküli élezőt használtam, a kő többször átugrott a pengén. És egyszer még az is megtörtént, hogy a kés pengéje levágott egy követ a nyersdarabról. Vissza kellett ragasztanom.

Részletek

És mindez azért, mert a kínaiak megsajnálták a ragasztót. Nekem is szerencsém volt, minden követ felragasztottam a formákra. De az értékelésekben az emberek azt írják, hogy a fele vagy még több kő már leesett.

Ha a követ ellenkező szélső helyzetbe helyezi, a következő képet fogjuk látni

A kő szilárd része nem vesz részt a folyamatban. És ez a távolság nem állandó. Ez a kés pengéjének szélességétől függően változik. Ezért jobb, ha rendszeresen megfordítja a rudat, hogy egyenletesebb legyen a munkafelület kopása.
Általában a kés felszerelése után meg kell határoznia a kés élezési szögét. Sokan további eszközöket használnak ehhez. Goniométerek. Szög sablonok. Programok a telefonon (elektronikus szintek). Általában az embereket zavarja ez a téma. Nos, nem vagyok profi, úgyhogy másképp csinálom. Markerrel átfestjük a vágóél egy részét, a szélére követ rajzolunk, és megnézzük, hogyan távolította el rólunk a kő a festéket. És ettől függően vagy csökkentjük vagy növeljük a szöget, amíg a kő ideálisan el nem távolítja a jelölőnyomot.

Az élezési szög beállítása

Ellenőrzés máshol

A szög meghatározott. Már csak néhány csepp vizet kell tenni a rúdra, és elkezdheti az élezést.

Ez az, amit néhány percnyi ezer taktussal végzett munka után kaptunk.

Tisztítsa meg a pengét nedves ruhával

Egyébként számomra személy szerint a nedves kendő nemcsak a penge tisztítására szolgál, hanem az élezés minőségének meghatározására is. Ha végighúzol egy szalvétát a pengén, ha az sehol sem tapad a pengéhez, akkor minden rendben van. Ha horgok fordulnak elő, akkor vannak olyan hibák, amelyeket meg kell szüntetni.
A fém keménységétől és a rúd szemcsésségétől függően ezek hajlamosak fémporral eltömődni

És a rúd az élezés helyett egyszerűen „simogatni” kezdi a pengét. Ezt a problémát konyhai szivaccsal oldom meg. Mosószerrel és meleg víz. És dörzsölni kell a szivacs kemény oldalával. Nos, és ennek megfelelően minél lágyabb a fém, annál jobban eltömődött a munkafelület.
Így néz ki a penge, mielőtt a másfél ezredik ütemre megy.

Egyébként a kés pengéjén jelölővel is bejelölöm azt a helyet, ahol az élezőre van rögzítve. Mit tenne a puccs mindig ugyanoda.
Így néz ki a vágóél egy 1500. ütem után.

Majdnem tükör. Bármi is nem volt majdnem, a kést a bőrre hozom GOI pasztával bekent.

Most itt a tükör. Sajnos a telefonom kamerája nem enged olyan minőségű fotót készíteni, hogy az látható legyen. Maximum arra jutottam, hogy ilyen fotót készítsek. Figyelje meg, hogyan tükröződnek a betűk a kés vágóélén.

Nos, most az élesség próbájaként megvágjuk ezt az újságot.

Amint látja, a kés gond nélkül aprítja az újságot bármilyen szélességű szívószálra. Nem fogok itt különféle zöldségeket vágni. De több mint biztos vagyok benne, hogy a paradicsomkés tesztje is problémamentesen megy.
Legközelebb olyan fotókat teszek fel, amiket az első két kés élezésekor készítettem.

Első tapasztalat

A kések élezésének eredménye ugyanaz volt. A kések élesebbek voltak, mint amikor megvettem. Papírt vágtak, leborotválták a szőrt a karján. Gondatlan bánásmóddal kíméletlenül vágták az ujjaikat. Egyébként a fényképeken bemutatott kések mindegyike olcsó kínai kés, különböző időpontokban és különböző helyeken vásárolt.

Az élező működésének kezdete óta eltelt néhány hónap alatt összesen körülbelül tíz kést éleztem meg. Mi történt ezalatt a kövekkel. A kövek elhasználódtak. 600 kőnél ez szabad szemmel is látható. Ha különböző helyeken megméri a kő vastagságát, akkor láthatja, hogy a középső kő vastagsága 0,8 mm-rel süllyedt. És mindez befolyásolja az élesítés eredményeit. Eredetileg nem szinteztem ki a köveket. Most vagy igazítsa (és ehhez szilícium-karbid por kell), vagy rendeljen új köveket. Még nem döntöttem el, mit tegyek. Tudom, miért a 600-as kő kopott a legjobban. Ez volt a legtöbb munka, amikor új vágóéleket vezettem le. A többi kő többé-kevésbé normális. Bár ha szakszerűen közelíti meg a kérdést, akkor a vásárlás után azonnal ki kellett egyezni.
Szerintem az eredeti Apex kövek nem kopnak el olyan gyorsan. De az eredeti kőnek egy kínai élező ára van.

Ideje összegezni. Sorolja fel ennek az eszköznek az előnyeit és hátrányait.

Pozitívumnak tartom, hogy teljesen fém és nincs semmi különösebb törnivaló. A kés szilárdan rögzítésének képessége. Elfogadható ár. Ezen az élezőn ollót és vésőt is lehet vésővel élezni. Nem próbáltam feleslegesnek, de ezek a funkciók az eladó oldalán láthatóak. A kövek gyors cseréjének képessége, ugyanakkor nem kell semmit kicsavarni. Nos, a legfontosabb plusz az, hogy ezzel az élezővel nagyon jól meg lehet élezni bármilyen kést, így az borotvaélessé válik. És mégis könnyen kezelhető. Mivel még soha nem használtam ilyesmit, fogtam, és úgy éleztem meg a kést, amit soha nem tudtam tisztán kézzel, rúddal vagy vízkővel. Tudom, hogy van aki csak kézi élezést fogad el (kő, kéz, kés). Nem tudom, hogy lehetséges-e anélkül kiegészítők ilyen sima vágóélt ad ki vagy sem. De nem tudtam.

Most pedig a hátrányokról. Van belőlük itt elég. A lökethatároló hiánya, amint azt fentebb már említettük. Nem túl kényelmes késrögzítési rendszer. És folyamatosan babrálni kell vele minden késfordulatnál. Ezt a problémát egyébként a KME tökéletesen megoldotta. A kést egyszer rögzítik, majd egyszerűen forog a rögzítő mancsokkal együtt. Kényelmetlen rendszer az élezési szög rögzítésére. Lehet, hogy összeomlik. Csiszolnom kellett a függőleges oszlopot, hogy biztonságosabbá tegyem a csuklópántot. Nagyon nagy holtjáték van a zsanérban (és amennyire én tudom, ez az eredetinél is probléma). A zsanér tekintetében nagyon tetszik ahogy a KME csinálta golyóscsapágyon. A köszörűkövek gyors kopása (bár megpróbálhatja betörni a drágább opciókat). A kövek rosszul vannak ragasztva a nyersdarabhoz, de ez könnyen eltávolítható. És valójában maga a forma olcsó műanyagból készült. Nem szeretem. Jobb lenne, ha eloxált alumínium lenne.

Természetesen rengeteg hátránya van. Tényleg nagyon sok van belőlük. De az élező teszi a dolgát. És az eredeti élező megvásárlása nem menti meg néhány ilyen hátránytól. Továbbra is használom? Igen. Az eredeti Apexet vagy KME-t vegyem meg helyette? Nem határozottan. Az élezők árai felháborítóak. És nem értem, mennyibe kerülhet ez a pénz. És ha az iPhone vagy Samsung vásárlása ezer dollárért még mindig indokolható valahogy, akkor én nem tudom igazolni, hogy négyszáz dollárért vegyek egy élezőt.
És azt tervezem, hogy végül magam készítek egy élezőt. Minden mínusz és hiányosság eltávolítása onnan. És miután összegyűjtöttem ott mindent, amit más hegyezőben szeretek. Az Apex és a KME ilyen keveréke.
Köszönet mindenkinek, aki elsajátította ezt a rengeteg levelet és fotót.

Folytatjuk…

+125 vásárlását tervezem Add hozzá a kedvencekhez Tetszett az értékelés +87 +203

Oszd meg ezt a cikket barátaiddal:

Hasonló cikkek

• 

  Vessző a "hogyan" előtt Vessző a hogyan előtt
• 

  Sándor III - életrajz, információk, személyes élet
• 

  St. Elmo's Fire and the Brocken Visions