Házi készítésű csúcsi késélező. Késélező, mint az Apex, abból, ami kéznél volt

Előbb-utóbb minden háziasszony elkezdi tompítani a késeket, amelyekkel kenyeret, zöldséget vág vagy húst vág. A tompa kés használata nemcsak kényelmetlen, de nem is biztonságos. Bármikor letörheti a vágott terméket és sérülést okozhat. Ezért a szerszámot rendszeresen meg kell élezni egy speciális késélező eszközzel.

Az ilyen élezők széles választéka kapható az üzletekben. De ilyen vagy olyan okból nem mindig felelnek meg a fogyasztónak. Ebben az esetben saját kezével készíthet késélező eszközt, miután korábban tanulmányozta az élezéshez használt kövek típusait, a szerszám jellemzőit és a javasolt rajzokat.

Élező kések - előfeltételek

A kés hatékony és hosszú távú működéséhez az élezésnél a legfontosabb tényező a penge élei közötti szög... Az élezés során vissza kell állítani a korábban beállított szöget, amely teljes mértékben megfelel a technológiai szabványoknak, és gyorsan, szabadon és hatékonyan vágja az anyagot.

Minden pengéhez a saját optimális szögét választják ki:

borotva és szike esetében az élezési szög 10-15 fok legyen;
a kenyér, gyümölcs és zöldség vágására szolgáló késeket 15-20 fokos szögben élesítik;
a különféle termékekhez tartozó többfunkciós késeket 20-25 fokos szögben dolgozzák fel;
vadász- és kemping-turisztikai kések - 25-30 fokos szögben;
vágó kések szilárd anyagok- 30-40 fokon.

Speciális eszköz nélkül nehéz a pengét a kívánt szögben élezni. A kést kézzel tartani meglehetősen nehéz biztosítani szükséges dőlésszög vágóeszköz. Ennek a folyamatnak a megkönnyítésére vannak speciális eszközök, amelyeket saját maga is elkészíthet. Terveik meglehetősen egyszerűek, és maga a gyártás sem vesz igénybe sok időt.

Sokféle késélezés létezik, amelyek közül kiválaszthatja az igényeinek leginkább megfelelőt.

Minden lámpatest két részből áll:

egy csiszolóanyag-tömb;
megáll a kés rögzítéséhez.

Rúdként használhat kész speciális köveket, vagy saját maga is elkészítheti.

Élezőkövek - típusok és gyártás

Többféle kövek kaphatók:

Vízi hangszerek. A velük való munka során vizet használnak, ami megmenti a kő felületét.

Olaj a kő szerkezetében és alakjában a vízhez hasonlít, de felülete a legolajosabb.

Természetes a szerszámok természetes kövekből készülnek, amelyeket iparilag feldolgoznak.

Mesterséges a kövek nem természetes összetevőkből készülnek.

Radír hangszerek is megtalálhatók akciósan, de nem túl kényelmes velük dolgozni.

Mert saját készítésű csiszolórudat, akkor kis téglalap alakú üveglapokat használhat, amelyek vastagsága 4-5 milliméter. A lemezek felületére kétoldalas szalaggal különböző szemcseméretű csiszolópapírt kell ragasztani. Az ilyen rudak költsége nagyon kicsi lesz, és a csiszolópapír bármikor cserélhető.

Üvegrúd használatakor azonban nagyon óvatosan húzza meg az anyákat különben az üveg megrepedhet. Ráadásul nem használ vizet, így a csiszolóanyag gyorsan elhasználódik. Ugyanezen okból a kések élezésekor kerülni kell a gyors mozgásokat, amelyek az anyag túlmelegedéséhez vezethetnek, és ezáltal a penge tulajdonságainak elvesztéséhez.

Szerszám fahasábból való élezéshez

Elég könnyű élezőszerszámot készíteni két fából és két csiszolókőből, amelyeknek azonos méretűnek kell lenniük.

Az élezőkészülék alsó felületéhez képest nagyobb stabilitása érdekében ajánlott rögzítsen egy darab gumit.

DIY élező a rögzítő sarkokból

Egy ilyen eszköz alapját a Lansky élezője veszi, amelynek rajzai könnyen megtalálhatók az interneten.

4X11 centiméter méretű fémlemezek;
szabványos alumínium sarkok;
körülbelül 15 centiméter hosszú fémrudak;
anyák és csavarok készlete;
csiszológép satuval vagy reszelővel;
fájlt.

Élezőgép helyett használhat reszelőt, mivel ez az eszköz csak éles sarkok sarkokból való csiszolásához és fémvágó helyek tisztításához szükséges.

Az élező elkészítésének lépései:

A rajz szerint a lemezeken lévő jövőbeni lyukakat jelölik.
Lyukakat fúrnak és megfúrnak.
Egy fájl segítségével minden le van kerekítve éles sarkokés élek. Ez lehetővé teszi az elkészített kés kényelmes használatát.
A sarokban lyukakat készítenek a rajznak megfelelően.
A küllőtartó lyuk reszelővel van kiszélesítve.
A csapok furatai menetesek.
A rudakat a külső lyukakba kell behelyezni, és megfelelő átmérőjű (M6) anyákkal rögzíteni.
A szélesebb lyukba egy M8-as csavart kell csavarni, amelynek hossza körülbelül 14 centiméter. Korábban egy szárnyas anyát kell rácsavarni, amelyre két közönséges anyát csavarnak. A szerkezetben lévő csavart támasztó lábként fogják használni.
A fennmaradó lyukakhoz csavarok vannak rögzítve, amelyekkel a kést rögzítik.
A rudak végére anyákat csavarnak, egy sarok van felfűzve, amelyet anyákkal rögzítenek. A rudak leengedésével vagy felemelésével lehetőség nyílik az élezési szög beállítására.
Egy L betű alakú vékony fémrúdból, egy M6-os menetű rúdból, két tartóból és egy szárnyas anyából áll össze egy eszköz, amely a követ fogja az élezéshez. A szélső tartónak átmenő furattal kell rendelkeznie a küllő számára.

Egy ilyen kések élezésére szolgáló eszköznek elegendő széleskörű fokos nyomásszögű, és a legkényelmesebb a használata.

Masszív élező állvánnyal

Saját kezével szimulálhatja az Apex késélezőjét, amelynek rajzait könnyű megtalálni az interneten. Az ilyen kést állvány formájában mutatják be, amelyre egy platform szögben van felszerelve, és a fúvóka végének rúd alakú támasztéka van elhelyezve az oldalán. Ez nagyon kényelmes eszköz, amellyel bármilyen vágószerszámot nagyon jó minőségben élesíthet.

Szükséges anyagok és eszközök:

A munka szakaszai:

Élezési szög egy ilyen eszközön rúddal és báránnyal állítható, amely a kívánt magasságban rögzíti az alkatrészt.

A leírt eszközök mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. A megfelelő lehetőség kiválasztásakor szükségleteiből és készségeiből kell kiindulnia az ilyen munkák során, amelyeket saját kezűleg kell elvégeznie.

Amikor egy késélezőt választottam az Aliexpressen, három lehetőségem volt:
Hasonló élezők Apex, a KME analógja és a Lansky analógja. Kis gondolkodás után az Apex analógjára esett a választás. Ráadásul az analóg nem teljes, hanem már modernizálták a kínaiak kínai felfogásuk szerint. És most megérkezett a csomag és kicsomagolt, ideje élesíteni a késeket. Kit érdekel, kérem, macska alatt. Sok fotó lesz.

Előszó: Nem vagyok késélező, először használok ilyen élezőt. A kések élezésével kapcsolatos összes információt a YouTube-on kaptam a vásárlás előtt. Ezért kérjük, ne rugdossák meg az üzlet kemény szakembereit és a kés szerelmeseit.

Miért esett a választás egy ilyen élezőre. Az ár miatt nem szerettem a KME-t. A kínai megfelelője több mint 60 dollárba kerül. Nos, ez valahogy egyáltalán nem kínaiul. Lanskyt megzavarta a kialakítása és az élezési szög korlátozott választéka. És az, hogy munka közben folyamatosan kézben kell tartani. Így maradtak az élezők Apex típus(Aliknak valójában van még néhány konstruktív megoldások, de egyáltalán nem szerettem őket). Nem az Apex teljes példányát választotta, hanem egy szerkezetileg hasonló élezőt, amely számos előnyt kiemel. Teljesen fémből készült, ami azt jelenti, hogy kisebb az esélye a különböző alkatrészek törésének. Nincs tapadókorongja, és nem akartam, hogy az élező az asztalra legyen rögzítve. És a kés rögzítéséhez nem kell befejezni a mágnesek felszerelését. Az élező már rendelkezik a penge merev rögzítésével. Általában a vásárlást kifizették, a csomagot megkapták. A csomagolás csak egy kartondoboz, amelyben az alkatrészek össze vannak hajtva, tasakokba rakva és buborékfóliával visszatekerve. Egyébként ha veszel egy Apex példányt (ami műanyagból van), akkor ebből a szempontból minden kóser. Minden alkatrész egy speciális tokba van összehajtva. Honnan tudom ezt? Csak két élező volt a csomagban. Egy nekem (felügyelt) és kollégámnak (Apex másolata).
Ez az eszköz tulajdonképpen a következőkből áll:

Nem foglak untatni az összeszerelési folyamattal. Lenyűgöző és érdekes, mert a készletben nincs használati utasítás, és az eladó oldalon található fotók alapján készült. Az eredményt mindjárt megmutatom. És azt is hozzáteszem, hogy a késpenge érintkezési pontjaira öntapadós papírt ragasztottam az élezővel, amit utólag jelölőfeketére festettem, különben elvakultak a fotók. A maszkolószalagot egyébként jobb több rétegben ragasztani. Megbízhatóbb. Nem annyira nedves.

Összeszerelve

Az élező alján négy lyuk található, ami azt jelenti, hogy munkapadra, asztalra vagy deszkára csavarozható. Még nem csavartam bele semmibe. Talán a jövőben rácsavarom a táblára. Az asztalhoz biztosan nem megyek, mozgatható élező kell. Hogy tudjam csavarni, csavarni élezéskor.
A készlet négy műanyag formára ragasztott élezőrúdból állt. A rudak szemcsemérete 120, 320, 600 és 1500.

A gabona közvetlenül a kőre van írva, aminek következtében ez a felirat rövid életű. Ezért ezeket az adatokat a hátoldalon fehér markerrel megkettőztem.

Egyébként nem tetszett a 600-as és 1500-as kövek közötti hézag, ezért rendeltem egy külön követ 1000-es névértékben. Később pedig egy több kövekből álló készletet rendeltek, aminek eredményeként kaptunk egy ilyen Gyűjtemény.

A legtöbbet futó kövek 400, 600, 1000 és 1500. 2000 és 3000 még nem használtam. Valószínűleg használni fogom őket, amikor meg kell élesítenem a Mora késemet. 600-nál durvább köveket csak akkor használtam, ha egy teljesen elhasználódott késhez új vágóélt kellett formáznom, vagy komolyan módosítani kellett az élezési szöget. Mellesleg Alikban mindenféle bárból hatalmas választék kapható. Olcsó és drága egyaránt. Természetes kőből, gránátból, gyémántból és még fügéből is tudja melyik. Egyébként én is rendeltem egyet magamnak. Soha nem használtam. Munkafelület nem is. És ha egy közönséges kő speciális por segítségével kiegyenlíthető az üvegen, akkor ebben nincs semmi kiegyenlítés. Nem szinteztem ki a köveimet. Úgy éleztem, ahogy van.
Valójában elkezdjük élesíteni. Az alábbi fotókon egy kés található, amit csak két kővel fogok élezni: 1000-el és 1500-al. Mindez pedig azért van, mert itthon már az összes kést megéleztem, megformáztam velük a vágóéleket, és nem. nem kell használni egy kicsit unalmas kés élezésére, véleményem szerint 1000-nél durvább kövek.
Megjavítjuk a kést

Mellesleg, a jövőre nézve kiemelem ezeknek az élezőknek egy jelentős hátrányát. És ez nem csak a kínai másolatokra vonatkozik, hanem az Apex és a KME eredeti példányaira is. Nincs utazási megállójuk a bárban. És amikor lehajtod a követ, előfordulhat, hogy nem számolsz egy kicsit, és megsérülhet a vágóél, amikor visszamozgatod. Határolóként még mindig egy kis bilincset használok.

Amikor korlátozó nélküli élezőt használtam, többször átugrott egy kő a pengén. És egyszer még az is megtörtént, hogy a kés pengéje követ vágott ki a nyersdarabból. vissza kellett ragasztanom.

Részletek

És mindez azért, mert a kínaiak sajnálták a ragasztót. Még mindig szerencsém volt, minden követ felragasztottam a formákra. De az értékelésekben az emberek azt írják, hogy a fele vagy még több kő már leesett.

Ha a követ ellenkező szélső helyzetbe tesszük, a következő képet fogjuk látni

A kő szilárd része nem vesz részt a folyamatban. És ez a távolság nem állandó. Ez a kés pengéjének szélességétől függően változik. Ezért jobb a rudat időnként megfordítani, hogy egyenletesebb legyen a munkafelület kopása.
Általában a kés felszerelése után meg kell határoznia a kés élezési szögét. Sokan további eszközöket használnak ehhez. Szögmérők. Szög sablonok. Programok a telefonon (elektronikus szintek). V általános emberek zavar ez a téma. Nos, nem vagyok profi, úgyhogy másképp csinálom. A vágóél egy részét markerrel átfestjük, a szélére követ rajzolunk, és megnézzük, hogyan távolította el rólunk a kő a festményt. És ettől függően a szög vagy csökken, vagy nő, amíg a kő elkezdi ideálisan eltávolítani a jelölőt.

Az élezési szög beállítása

Ellenőrzés egy másik ponton

A szög meghatározva. Már csak néhány csepp vizet kell tenni a blokkra, és elkezdheti az élezést.

Ez az, amit néhány percnyi munka után egy ezredik ütemben.

A pengét nedves ruhával megtisztítjuk

Egyébként számomra személy szerint a nedves kendő nemcsak a penge tisztítására szolgál, hanem az élezés minőségének meghatározására is. Ha egy szalvétát a pengére húz, ha az sehol sem tapad a pengéhez, akkor minden rendben van. Ha horgok fordulnak elő, akkor vannak olyan hibák, amelyeket meg kell szüntetni.
A fém keménységétől és a rúd szemcseméretétől függően ezek hajlamosak eltömődni a fémporral

És a rúd az élezés helyett egyszerűen "simogatni" kezdi a pengét. Ezt a problémát konyhai szivaccsal oldom meg. Mosószerrel és meleg vízzel. És dörzsölni kell a szivacs kemény oldalával. Nos, és ennek megfelelően minél lágyabb a fém, annál jobban eltömődött a munkafelület.
Így néz ki a penge, mielőtt továbblépne az 1500. blokkra.

Egyébként a kés pengéjén jelölővel is bejelölöm, hogy hol van az élezőre rögzítve. Ez mindig ugyanoda helyezné a puccs alatt.
Így néz ki a vágóél egy ezredik ütem után.

Majdnem tükör. Ez nem lenne majdnem, én viszem a kést a bőrre egy pasztával GOI.

Most van egy tükör. Sajnos a telefonom kamerája nem enged olyan minőségű fotót készíteni, hogy az látható legyen. Maximum arra jutottam, hogy elkészítsem ezt a fotót. Figyelje meg, hogyan tükröződnek a betűk a kés vágóélén.

Nos, most a csípősség próbájaként összevarrjuk ezt az újságot.

Mint látható, a kés gond nélkül aprítja az újságot tetszőleges szélességű szívószálra. Itt nem vágok fel különböző zöldségeket. De abban több mint biztos vagyok benne, hogy a késpróba is problémamentesen megy.
Ezután kirakom azokat a fotókat, amelyeket az első két kés élezésekor készítettem.

Első tapasztalat

A kések élezésének eredménye ugyanaz volt. A kések élesebbek voltak, mint a vásárláskor. Levágták a papírt, leborotválták a szőrt a karján. Kíméletlen bánásmóddal kíméletlenül vágják az ujjakat. Egyébként a fényképeken látható kések mindegyike olcsó kínai kés, különböző időpontokban és különböző helyeken vásárolt.

Az élező működésének kezdete óta összesen több hónapig körülbelül tíz kést éleztem. Mi történt ezalatt a kövekkel. A kövek elhasználódtak. A 600-as kövön ez fegyvertelen szemmel is látható. Ha különböző helyeken megméred a kő vastagságát, láthatod, hogy a középső kő vastagsága 0,8 mm-rel apadt. És mindez befolyásolja az élesítés eredményét. Kezdetben nem igazítottam a köveket. Most vagy igazítsa (és ehhez szilícium-karbid por kell), vagy rendeljen új köveket. Még nem döntöttem el, mit tegyek. Tudom, miért a 600-as kő kopott a legjobban. Ez akkor dolgozott a legtöbbet, amikor új vágóéleket vágtam ki. A többi kő többé-kevésbé normális. Bár ha szakszerűen közelíti meg a kérdést, akkor a vásárlás után azonnal ki kellett volna egyezni.
Szerintem az eredeti Apex kövek nem kopnak el olyan hamar. De az eredeti kő önmagában is olyan értéket képvisel, mint egy kínai élező.

Ideje összefoglalni. Vázolja fel ennek az eszköznek az összes előnyét és hátrányát.

Pozitívumként utalok arra, hogy teljesen fém, és ott tényleg nincs mit eltörni. A kés merev rögzítésének képessége. Elfogadható ár. Ezzel az élezővel ollót és vésőt is lehet élezni metszőfogakkal. Nem próbáltam feleslegesnek, de ezek a funkciók az eladó oldalán láthatóak. Az a képesség, hogy gyorsan kicseréljük a köveket anélkül, hogy bármit lecsavarnánk. Nos, és a legfontosabb plusz - ez az élező lehetővé teszi, hogy bármilyen kést nagyon jól élesítsen, hogy olyan éles legyen, mint a borotva. És mégis könnyen kezelhető. Soha nem használtam még ilyet, fogtam és úgy éleztem meg a kést, amit soha nem tudtam volna tisztán kézzel, tömb vagy vízkő segítségével. Tudom, hogy van aki csak a kézi élezést ismeri fel (kő, kéz, kés). Nem tudom, hogy lehetséges-e anélkül további eszközök kihozni egy ilyen sima vágóélt vagy sem. De nem tudtam.

Most a hátrányokról. Van belőlük itt elég. A fent említett utazási megálló hiánya. Nem túl kényelmes késrögzítési rendszer. És folyamatosan bütykölni kell vele minden késfordulatnál. A KME-nek egyébként remek megoldása van erre a problémára. A kést egyszer rögzítik, majd egyszerűen elfordul a rögzítő lábakkal együtt. Kényelmetlen rendszer az élezési szög rögzítésére. Eltévedhet. A függőleges oszlopot le kellett csiszolnom, hogy a zsanér biztosabban rögzüljön rajta. Nagyon nagy holtjáték van a zsanérban (és ha jól tudom, ez az eredetinél is probléma). A zsanér tekintetében nagyon tetszik ahogy a KME csinálja golyóscsapágyon. Az élezőkövek gyorsan elhasználódnak (bár megpróbálkozhat drágább opciókkal is). A kövek rosszul vannak ragasztva a nyersdarabhoz, de ez könnyen eltávolítható. Maga a forma pedig olcsó műanyagból készült. Ez nem tetszik. Jobb lenne, ha eloxált alumíniumból lenne.

Természetesen van itt elég mínusz. Tényleg nagyon sok van belőlük. De az élező teljesíti a feladatát. És az eredeti élező vásárlása nem menti meg Önt ezektől a hátrányoktól. Továbbra is használom? Igen. Az eredeti Apexet vagy KME-t vegyem meg helyette? Nem, határozottan nem. Ezeknek az élezőknek az árcédulája lekerült a listáról. És nem értem, mi érhet ennyi pénzt. És ha egy iPhone vagy Samsung ezer dolláros vásárlása még mindig indokolható valahogy, akkor a négyszáz dolláros élező vásárlását semmiképpen nem tudom igazolni.
És azt tervezem, hogy idővel én is készítek egy élezőt. Az összes hátrány és hátrány eltávolítása onnan. És összegyűjtök mindent, amit szeretek, más hegyezőkben. Az Apex és a KME ilyen keveréke.
Köszönöm mindenkinek, aki ezt az egész levelet és képet elsajátította.

Folytatjuk ...

+125 vásárlását tervezem Hozzáadás a kedvencekhez Tetszett az értékelés +87 +203

Meg akartam tanulni a kések élezését, nem mondom, hogy egyáltalán nem tudtam, hogyan kell csinálni. Természetesen a kövekre tett kézzel éleztem, és próbáltam elviselni a szöget, úgy tűnt, kiderült - a kések aprították a papírt.

Úgy döntöttem, hogy komolyabban veszem ezt a folyamatot. És ahogy Oroszországban lenni szokott, mindent saját kezűleg kell megtenni abból, ami kéznél van, sőt ingyen is. Vannak ilyen szeretőink és én is vagyok. Ilyenre, sőt, a cikk.

Megnéztem az interneten az élezőgépeket, megálltam az Apexnél. Először is kínai oldalakon néztem utána, persze vannak másolatok és olcsók voltak (a dollár árfolyam változása előtt), most a kínaiak túl drágák nekünk. Láttam, hogyan működik, mik az árnyalatok. Igen, úgy tűnik, megismételheti.

Apex készítése

Előre tekintve azt mondom, hogy nem lehetett teljesen ingyen csinálni, még pénzt kellett költeni, de elég keveset. Körülbelül 150 rubel.

Alap helyett 2 mm-es horganyzott lapot vettem. Szemből megfordítottam (valamiért pontosan 20 fokot sejtettem a sarokba). Javítva forgácslap lap... Régebbi merevlemezekről azonnal ragasztott mágnesek, 3 mágnes kellett hozzá. Az interneten kerestem a kések megállókat, kényelmes, nagyszerűen kitalálták. A garázsban találtam egy tartót a zsanérhoz, 8mm-es menetes.

Eleinte azon gondolkodtam, hogy anyákkal módosítom a szöget, de úgy döntöttem, hogy a szög gyakran változik, és kényelmetlen lenne az anyákat előre-hátra hajtani, és minden alkalommal ellenreteszelni, hogy ne legyen holtjáték.

Hol kaphatok útmutatót a kövekhez? Egy régi ágy, vagy inkább egy támla vonzotta a szemem, emlékszem, valószínűleg ezek a Szovjetunió éveiben voltak. Mi nem egy bár hátulról. A rúdra (csiszolás után) egy 25x25 mm-es négyzetprofil került rögzítésre. Emlékezz a göndör perselyekre. Segítségükkel (három darabra volt szükség) az egyikben 11 mm-es lyukat kell fúrni (rúd átmérője). Ugyanabból az ágyból tettem hozzá egy 10-es anyát és egy golyós hajtűt, kényelmes nyélnek bizonyult.

Úgy döntöttem, csiszolópapírral élesítem, van ilyen módszer, nagyon költségesnek és egész jónak tűnik. Vettem több lapot különböző szemcseméretű bőrből. Annak érdekében, hogy ne maradjanak csiszolópapírok, a négyzet alakú profil hosszát a csiszolópapír lap szélessége mentén 230 mm-re tettem. Vágtam a rudat, és egy megfelelő méretű gravírozó korongot hajtottam bele. Minden tökéletesen passzolt egymáshoz, ahogy kellett.

Attól tartottam, hogy nehéz lesz középre igazítani a profilt, de így maga a profil a helyére került. Az írószer ragasztóra ceruzával felragasztom a csiszolópapírt.

Élező zsanér

Sokáig gondolkodtam ezen az egységen, hogyan csináljam úgy, hogy ne legyen visszahatás. Eszembe jutott az ötlet, hogy megcsináljam. Behajtottam egy csapágy boltba, kiderült, hogy vannak ilyen AL támasztékok (szerintem a csúszó golyó meg van fejtve). 10, 12, 15 méretben kapható furatátmérőben. De az állomány 11 mm. Eszterga nélkül nehéz. De volt kiút. Egy szemközti boltban KAMAZ teherautókhoz árultak alkatrészt, és ott találtam egy ilyen sárgaréz hüvelyt 10mm-es fékcsövekhez. Vettem egy ShS-12-t (65 rubel) és egy perselyt (8 rubel). Otthon ráhajtottam a hüvelyt a rúdra, kalapáccsal feltűnően kitágult, picit hozzádörzsöltem a rudat, ahogy volt. Behelyeztem az AL-ba (ragasztóval, minden esetre, hogy kiküszöböljem a holtjátékot), és kiszélesítettem. Minden újra összenőtt. Volt egy kis visszahatás, magában az AL-ben, ez Orosz termelésés egy kis visszahatás (egy tucatnyit átmentem a boltban - mind ilyenek). Az AL-t szerettem volna az anyához hegeszteni a rögzítéshez, de eszembe jutott egy másik ötlet, hogyan lehet hegesztés nélkül csinálni. Megállt egy vízvezeték-szerelő üzletben, és vásárolt csőszerelvényeket. 3/8 ” van ráírva, és 27 rubelbe kerül. Kicsit csiszolóra dolgoztam, hogy ne csökkenjen a hurok munkaszöge. Ezt követően egy 8 mm-es menetes csappal összekötöttem a bilincset a hosszú anyával, és a hosszú anya megfelelő helyére 9 mm-es lyukat fúrtam. Vásárolt bárányból készült bárány 5 rubelért. Az anyák és a csapok 8 mm-nél azonosak.

Összeszereléskor (a hurkot a bilincsbe szorítva) a holtjáték eltűnt, a szorítócsavarok összenyomják a hurkot és a holtjáték teljesen eltűnik. Jobb lett, mint a hegesztés. Edzés közben pedig könnyen cserélhető.

Furcsa módon minden részlet tökéletesen a helyére került. Minimális változtatásokat kellett végrehajtanom. Nincs visszahatás. Minden nagyon egyszerűnek bizonyult, még egy második rudat is készítettem a vágóél polírozására.

A recézetten fél órát töltöttem a második súlyzón. A szélére ragasztottam:

bőr Goi pasztához
tiszta bőr
fa vonalzó goi pasztával
tiszta fából készült vonalzó

Más sorrendben használom őket.

Azt akarom mondani, hogy az ötlet sikeres volt, két nap alatt újraéleztem az összes kést, amit találtam. A szögek mérhetők háztartási goniométerrel, vagy telepített szögmérő szoftverrel ellátott telefonnal

A köveken végzett kézi módszerrel összehasonlítva az élezés sokkal könnyebb és élesebb. A papír le van borotválva, a szőr le van borotválva. Nem próbáltam leborotválni a hajam, szerintem ez túlzott élesség és az életben hiábavaló, bár kellő szorgalommal el lehet érni.

Költött:

ShS-12 - 65 rubel;
sárgaréz persely - 8 p.;
bilincs - 27 rubel;
bárány - 5 p.;
hosszú anya - 5 p.;
lap csiszolópapír 240 - 2 p.;
csiszolópapír 600 - 2 lap;
egy csiszolópapír 1000 - 10 lap;
csiszolópapír lap 2000 - 10 rubel.

Összesen: 134 rubel. A többit a garázsban találták meg semmiért. És plusz kézzel és fejjel végzett munka.

Aki lusta vesződni, találtam egy ugyanilyen típusú olcsó hegyezőt, jók a vélemények, viheti.

Szintén kézzel készített.

Éles kések az Ön számára.

Cikk címkék:

késélezés;
késélező;
házi Apex;
késélező;
élező gép.

Ez a cikk a következő szavakkal található:

hegyező csúcs házi csiszolópapír
DIY késélező
csináld magad késélező gép
DIY csúcshegyező
DIY profi késélező
DIY késélező

Élesítés videó.

Alig mondjuk, hogy megtörtént, felmegyünk az Internetre, és ezt látjuk régiónkban Edge pro apex-et árulnak, csak valahol az utcán, és még rendelésre is. És ára 2500 rubel.

Nem sajnálom a pénzt, de ha ennyire gyengécske a dolog, sőt Kínában készült. Általánosságban elmondható, hogy a lelkem nem ment bele egy ilyen hangszerbe, ekkora összegért, és legalább fél napot kell rászánni a megvásárlására!

Ezért úgy döntöttem, hogy elkészítem a saját Edge hegyezőmet pro csúcs.

Házi készítésű élező Edge pro apex.

Minden maradékból készült

A házi készítésű edge pro csúcshegyező alapja.

Alaphossz 310 mm. Az alap bal szélétől a ferde polc elejéig - 140 mm.

Szélesség 105 mm.

A ferde polc hossza 210 mm. A lejtőt teljesen önkényessé tették. Körülbelül 25 fok.

A sín hossza a fogantyúval együtt 700 mm.

Döntött polc házi készítésű élezőhöz Edge pro apex.

A ferde polcot 45 mm magas, 20 mm vastag támasz tartja. A szélesség megegyezik az alap szélességével. A jobb széltől a tartó elejéig 30 mm. 4 db önmetsző csavarral rögzítve.

A követ tartó szerkezet hossza 250 mm,

Szélesség 50mm

Az M8-as hajtű a tányéron marad a székből letört keréktől. Felső és alsó anya. 10 mm-es önmetsző csavarokkal rögzítve. Hajtű hossz.

Fent egy szerkezet, amelybe egy hatszög van beillesztve. Ezt a mintát hajtűn tartják, a tetején és alján lévő fém anya miatt, mint egy bárány. (Hogy őszinte legyek, nem emlékszem, miért...)

A fémlemez, ami tartó, amit élesíteni szeretnénk, egy régi zárból van.

VAL VEL hátoldal a legegyszerűbb bárányok készülnek. Téglalap alakú rétegelt lemez darabok 10 mm vastag, 70 mm hosszú, 30 mm széles. Az anyánál kisebb lyukat fúrunk, és kalapáccsal beleütjük a bárányba.

Csavaros rögzítés.

Hogyan állítsuk be a kívánt élezési szöget egy házi készítésű Edge pro csúcson.

Sok szögből vághat mintákat stb. De csinálhatod másként is!

A házi készítésű Edge pro csúcshegyező elkészítése előtt természetes, hogy több videót is megnéztem, amelyekben az emberek arról beszéltek, hogyan kell elkészíteni ezt az élezőt.

Így beállítjuk a kívánt szöget, vegyünk (ha nincs senki, akkor csak használjunk szögmérőt) egy ferde felületre teszünk egy szögmérőt, nullára ejtjük, van hozzá megfelelő gombja és az adatok visszaállítása után

vigye át a goniométert a követ tartó felületre

Ha meg kell változtatnia az élezési szöget, egyszerűen csavarja ki az egyik csavart, és mozgassa a hajtű sarkát anélkül, hogy eltávolítaná a szögmérőt a felületről ...

Az egyetlen dolog, ami még nincs teljesen átgondolva, az gyors visszavonásés rudak felszerelése.

Házi készítésű Edge pro csúcsélező készítésével töltött idő.

Körülbelül 3 nap.

Pénzt költött egy házi készítésű Edge pro csúcsélezőre.

1. Hajtű - 1 darab - 50 rubel.

2.Rúd, új, gabona ismeretlen, a Szovjetunióban vásárolt - ismeretlen ár.

3. Fogantyú egy rúdtartóhoz, a Szovjetunióban vásárolt - az ár 30 kopecks.

4. Hatszög hossza 650 mm, eredete ismeretlen - ingyenes.

5. Négy önmetsző csavar - rozsdamentes acél, 10 mm - vásárolt Leroy Merlinben (0,5 kg) tömeg szerint - egy darab költsége nem ismert.

6. Négy önmetsző csavar - fekete, 40 mm - vásárolt Leroy Merlinben (1,0 kg) tömeg szerint - egy darab költsége nem ismert.

7. Forgácslap alapra és polcra - maradványok, eredete ismeretlen - ingyenes. Szeletelve

8.Két csavar és fémlemez - ismeretlen eredetű - mentes.

Összesen elköltött: 50 orosz rubel és 30 szovjet rubel.

hanbar 19-02-2014 13:14

Kedves közösség. A házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumaira, a slbond (házi készítésű stabil szögélező) és más, megfelelően kihegyezett kézzel és fejjel rendelkező érdeklődőkre alapozva javaslom. Az A.V.X.1960 kiváló élezőket gyárt a csúcsséma alapján, de a tervezés minden benne rejlő hátrányával együtt. A kezem és a saját készítési képességem még nem olyan jó, ezért kérlek benneteket, hogy beszéljétek meg a koncepciót és hátha valaki el tudja készíteni magának vagy másoknak.

hanbar 19-02-2014 13:37

Elnézést ezért a vázlatért. Készen állok válaszolni minden kérdésre. Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. Az ábrán nem látható. Ha a szögbeállító egységet a féknyereg alkatrészéhez hasonló csomóval módosítja a pontos méretbeállítás érdekében, a sima vezető helyett használjon menetes vezetőt, majd rendezze át az L-alakú vezetőt a furatokban, durván húzza ki a szöget, és pontosan forgatva a kereket. Könnyedén változtathatják a szöget a fok töredékével egy mikroélhez. Ha az Apex szerelvényt és a rugót úgy használja, ahogy van, telepíthet szögmérőt az L-sín rögzítési pontjára. IMHO ennek a kialakításnak az előnyei: állandó szög, amely nem függ a csiszolóanyag vastagságától, a kés méretétől és alakjától. A fő feltétel az, hogy az RK szigorúan merőleges a csiszolóanyagra (Dmitrich szerint).Ebben az esetben a kockázatok mind az RK-ra merőlegesen, mind 45 fokos szögben alkalmazhatók. A szögben történő pontozás a csiszolóanyag és az állvány egyidejű, rögzített késsel történő mozgatásával történik. A mélyedés túlsó oldalát a kés hegyére állítjuk, és kezünket mozgatva, mondjuk „egyiket a másikra”, egy irányba kockáztatunk. A csiszolóanyag túlsó oldalát a nyélre állítjuk, és a kést oldalra mozgatjuk a csiszolóanyag hosszú oldalára merőlegesen, és a másik irányba kockáztatunk. bal kéz balra és jobbra mozog, koptató - előre-hátra.

hanbar 19-02-2014 13:54

Igen, ez egy fogalom. Vagyis a teljesítmény variálható. A kés vízszintes, mágneses állványra, klipszre, stb. Ha ollótartót készít (a bilincs / mágnes függőleges elhelyezésével) - élesítse meg az ollót. A lengésvezető működés közben ne mozogjon a tengely mentén, csak lendüljön.

Fedor_C 19-02-2014 13:58

Nem értem, miért jobb ez a rendszer, mint az eredeti?

chiros 19-02-2014 14:17

A dinamikában (vagyis egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban, vagy lassú csiszolóanyag szállítási sebességnél kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a széléről. De amint elkezdi a c-t gyakori mozdulataival "lehúzni", kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha a hámlasztás szakaszaiban biztosítja a kar mechanizmus eltávolításának / letiltásának lehetőségét, akkor miért nem.

oldTor 19-02-2014 14:33

A dinamikában (vagyis egy bizonyos sebességgel történő munkavégzéskor) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban vagy lassú csiszolóanyag-szállítási sebességnél kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható az élről. Ám amint elkezdi "lecsupaszítani" c-t gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban...

+
Csak annyit teszek hozzá, hogy a kis amplitúdójú kombinált mozdulatokkal végzett munka, ami az élesítés kényes szakaszaiban szükséges, ugyanazokat a problémákat okozza.
Véleményem szerint, mint egyszerűbb kialakítás, annál stabilabb és megbízhatóbb, ezért meglehetősen nehéz a csúcs és a "keret" fogalmát egy dologban összekapcsolni.
Én magam is kipróbáltam különböző apexoidokat, megálltam magam az Ermak-4 adaptálásánál, de most már a "keret" alapján is szeretnék jól alkalmazkodni...

hanbar 19-02-2014 14:35

idézet: Eredetileg Fedor_C tette közzé:
Nem értem, miért jobb ez a rendszer, mint az eredeti?

Ebben a rendszerben az élezési szög beállítása után nem változik a csiszolóanyag magasságában (nem kell minden kőnél korrigálni a szöget) a kés egyetlen helyén sem (közelebb vagy távolabb az élezőtől), a lengőkar lefelé és felfelé fog menni - a szög állandó marad. szigorúan előre-hátra, és mindig mozgathatjuk a kést az állványon úgy, hogy az RK merőleges legyen a csiszolóanyag mozgására, az élezési szög megváltoztatásának problémája ívben szakaszok eltűnnek. Az ellensúly használata csökkenti a csiszolóanyag súlyát.

hanbar 19-02-2014 14:42

idézet: Chiros eredetileg közzétette:
A dinamikában (azaz egy bizonyos sebességgel történő munkavégzésnél) ennek a rendszernek nagy tehetetlensége lesz, nyugalmi állapotban, vagy lassú csiszolóanyag szállítási sebességnél kiegyensúlyozott - a feladat befejeződött, és a csiszolóanyag tömege eltávolítható a széléről. amint elkezdi a c "csupaszítását" annak gyakori mozdulataival, kézzelfogható ütéseket fog kapni a "holt" pontokban. Bár ha a hámlasztás szakaszaiban biztosítja a kar mechanizmus eltávolításának / letiltásának lehetőségét, akkor miért ne .

Nem egészen értettem. A lengővezetőben lévő kőrögzítési vezető holtjátékára gondolsz? Megfelelő hosszúságú lyukkal a vezető számára, mivel a vezetőnk folyamatosan ebben a csatornában van, számomra úgy tűnik, ennek nem szabadna lennie. A lengősín szélessége a szerkezet szélességéhez hasonló méretű lehet.

hanbar 19-02-2014 14:45

de most a "keret" alapján is szeretném jól adaptálni...

A keret ötlete alapján illesztést készítettem. A dolgozó kézhez legközelebb eső keresztléc zavarja. Ráadásul kész fejlesztéseket akartam használni a kövek rögzítésére és egy csomópontot a szög megváltoztatására. Ezt minden bizonnyal módosítani fogom, figyelembe véve a kritikákat és a tervezés javításával kapcsolatos megjegyzéseket. L-alakú vezető - nem tesztelt lehetőség. Annak érdekében, hogy ebben a csomópontban ne legyen kilengés, a szög beállítása után javítania kell ezt a csomópontot. Én magam nem rendelkezik Apex-szel, így nem lesz lehetőség gyorsan ellenőrizni a teljesítményt és a tervezés előnyeit / hátrányait. El kell készíteni egy egységet a szög és magának a csiszolótartónak a megváltoztatásához. Ezért arra kérlek benneteket, hogy vagy végezzenek kísérletet, vagy találgassák el a tervezési hibákat. A fórumon kívül nincs kivel konzultálni. A tervezők, akikkel beszélgettek, kerek szemet vágnak, és a fő kérdés: "hol van a motor?:

dmitrichW 20-02-2014 08:45

A fő feltétel az, hogy az RK szigorúan merőleges a csiszolóanyagra (Dmitrics szerint)

Íme, amit mondtam:
"Az RK vonal bármely görbületénél az RK vonal által meghatározott sík közötti szögnek mindig szigorúan meghatározott szögben kell dőlnie a csiszolóanyag hatássíkjához, és nem változtathatja meg a teljes RK vonal mentén a feldolgozás során. milyen görbületű ez az RK.
Ennek alapján született meg a koncepció - a csiszolóanyag hatássíkjának a vízszintes X és Y tengely síkját véve 3 koordinátarendszerben, majd a penge síkját ezzel együtt egy szigorúan meghatározott dőlésszög a csiszolóanyag hatássíkjához képest, szabadon kell mozognia az összes lineáris szabadságtengely mentén (XY és Z), de csak két tengely körül foroghat szabadon - a függőleges "Z" és a tengelyre merőleges tengely körül. ez, a penge "K" síkja. A vízszintes X és Y tengely körül a penge síkja semmilyen módon nem foroghat - a dőlésszög változik. Ez minden. Életem végéig rájöttem. A csiszolóanyag hatássíkja - köveken ez a munkasíkjuk, A csiszolóanyag hatássíkja az élezőn vagy a homlokfelület síkja, vagy a kör kerületét érintő sík, a köszörűn pedig az öv lapos munkarésze.
Miért nevezte el - a csiszolóanyag hatássíkjának -, mert a fő mozgása ebben a síkban és vele párhuzamosan megy, de a csiszolóanyag felületének síkjával párhuzamos tengely körül kissé el tud forogni, hogy kizárja. a vezetékek levágása az RK vonalának lekerekítésén - példa a textolit csiszolórúd elforgatására a kereten, amikor csiszolóanyagot mozgat a videón.
Hangzik a videón
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
idő szerint 1:01:01

A te alkalmazkodásod elv szerintígy néz ki, ha jól értem

Alexx_S 20-02-2014 09:38

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy szabadon mozgatható vízszintesen rögzített késen. Az ábrán nem látható.

Jobb megmutatni. Nem értem az élező működését.

dmitrichW 20-02-2014 10:04

Jobb megmutatni

http://popgun.ru/viewforum.php?f=49

Alexx_S 20-02-2014 10:53

Sándor sajnos a Hansa elleni támadás során az ilyen eszközzel kapcsolatos téma egy része megsemmisült. Teljes egészében megőriztem a http://popgun.ru/viewforum.php?f=49 címen. Nem tudtam közvetlen linket adni ehhez a témához a popgun.ru oldalon. Írja be a keresett szót - Házi készítésű élező, stabil szög.

Jól emlékszem arra az élezőre. Ezt nem értettem azonnal - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, zavaró volt. Változó meredekséggel – igen, úgy tűnik.
A dizájnnal, sőt az élezési sémával kapcsolatban ugyanazt mondom, mint legutóbb - a séma működik, de nagyon nagy fenntartásokkal.
A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag kizárja a mozgások kombinálásának lehetőségét az élen és a kés mentén. Vagyis, ha az Apexen és hasonló kockázatok 45 fok alatt a rúd mozgásvektorának változtatásával megtehetők, akkor ebben az esetben a "befogott" csiszolóanyagnál ez a vágási és előtolási mozgások összeadásával történik. Ilyen sémán nagyon is lehet gépet készíteni, kézi élezésre szerintem nem nagyon alkalmazható.

dmitrichW 20-02-2014 11:12

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag és a kés szabadsági foka úgy van elosztva, hogy gyakorlatilag kizárja a mozgások kombinálásának lehetőségét

Teljesen egyetértek.

Véleményem szerint nem szabad korlátozni a penge és a csiszolóanyag mozgását. Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - egyébként teljes szabadság.

hanbar 20-02-2014 13:07

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

kézi élezéshez szerintem kevés haszna van.

Ma megpróbálok egy videót készíteni, amiben megpróbálom bemutatni, hogyan élesek egy keret elve szerint készült kereten.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Nem emlékszem erre, nem mondhatnám.

Dmitritch, elnézést kérek, ha elferdítettem a szavait. A szemináriumokon és a jegyzetekben elmondottak végső megértése talán még nem jött el. Fáradhatatlanul folytatom az újraolvasást, az átdolgozást, a fejem és a kezem közötti átolvasást. És így spirálisan. Még mindig tanulok. Köszönöm a tudományt.

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Ezt nem értettem azonnal - a vázlaton az "L-alakú útmutató" az asztallal párhuzamosan látható, zavaró volt.

So-so művész vagyok, nekem könnyebb volt 0 fokos szögben ábrázolnom egy élezőt. A szög beállításához a csomópontot függőlegesen elmozdítjuk az Edge Pro-tól.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Csak a penge síkjának a csiszolóanyag hatássíkjához viszonyított dőlésszöge maradjon mindig változatlan - egyébként teljes szabadság.

A csiszolóanyag mozgatásának alapelveit tiszteletben tartják.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A készüléked elvileg hasonló ehhez, amennyire én értem http://site/topic/224/1105042.html

Elég jó. Csak egy ötlet volt az Edge Pro csiszoló rögzítőblokkjának használatára.

Alexx_S 20-02-2014 13:26

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

A csiszolóanyag egy síkban van rögzítve, amelyet a vezetőkeret dőlésszöge állít be. A csiszolóanyag előre-hátra mozog ebben a síkban. De kissé el tud forogni egy tengely körül, amely párhuzamos magának a csiszolóanyag felületének síkjával.

hanbar 20-02-2014 15:24

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag nem síkban, hanem a tengely mentén van rögzítve, ezek különböző alapozási sémák

Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag egy tengely körül forgatható, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Analóg - forgó textolit a Dmitrich kereten.

Alexx_S 20-02-2014 15:40

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Igen. A tengely egy rögzített síkon fekszik, meghatározott szöggel. A csiszolóanyag egy tengely körül forgatható, amely egybeesik a csiszolóanyag mozgási irányával. Az analóg egy forgó textolit egy Dmitrich kereten.

Nem fekszik egyik síkban sem, ívben mozog. A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a szerkezetbe), és nincs más szabadsági foka. Dmitrich pontosan erre mutatott rá, amikor arról beszélt, hogy a tervezés nem egyeztethető össze az általa hangoztatott elvekkel.

hanbar 20-02-2014 16:13

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag a tengely mentén mozog, körülötte forog (ha be van építve a szerkezetbe), és nincs más szabadsági foka.

Vannak további szabadságfokok, nevezetesen annak a síknak a mozgása, amelyben a csiszolótengely a függőleges mentén fekszik, miközben ennek a síknak ezek az állapotai párhuzamosak a térben, azaz. a csiszolótengely síkjának dőlésszöge a vízszintes síkállandó.

Alexx_S 20-02-2014 16:33

Utoljára megpróbálom azokat a szabadsági fokokat, amelyek - láthatóak és érthetőek. A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén

hanbar 20-02-2014 16:39

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

A csiszolóanyag nem mozog eléggé a kés éle mentén

A perem mentén történő mozgás a platform szabad mozgásával történik, a hozzá csatlakoztatott késsel. A platform (esetemben mágneses rúd, amíg a bilincs el nem készül) szabadon mozog a vízszintes síkkal párhuzamosan tetszőleges irányban. A platform az asztalon fekszik, és egyáltalán nincs csomóval összekötve az élezővel. Ez egy külön részlet. Este megpróbálok videót felvenni.

hanbar 20-02-2014 16:51

Még egyszer Ez egy teljesen normális működő áramkör, amely az slbond "Házi élező, stabil szög" fejlesztése alapján készült. Az ötletem csak az volt, hogy megpróbáljam használni az Edge Pro csiszolószerszámát és sarokkészletét. A kérdés a szerkezet merevségének ellenőrzése és az esetleges holtjáték kiküszöbölése, amely akkor jelentkezhet, ha a kereten belül mozgó csiszolóanyag rögzítését a csiszolóanyagon kívüli vezetőhöz rögzített csiszolóanyagra cserélik. Mivel nincs Edge-em, meg akartam kérdezni a mestereket, akiknek van lehetőségük ellenőrizni.

A.V.X.1960 20-02-2014 19:31

hanbar írta:
Kedves közösség. Javaslom a házi készítésű élező koncepcióját a tisztelt Dmitrics szemináriumai, a slbond (házi készítésű stabil szögélező) és más, megfelelően élezett kézzel és fejjel rendelkező rajongók fejlesztése alapján. Az A.V.X.1960 remek élezőket gyárt a csúcsséma alapján, de a tervezés minden benne rejlő hátrányával együtt.

Érdeklődni szeretnék konkrétan, hogy Önök mit tartanak az Apex hátrányainak, illetve a hiányosságokat, amiket átvittem az élezőmbe - hálás leszek és igyekszem kiküszöbölni.
Az általad sematikusan ábrázolt terv rovására. Nem értem, milyen előnyökkel jár ez a rendszer? Az Apex-Lansky elv egyidős a világgal és egyszerű. A legtöbb szerkezet ezen elv szerint működik – és minden ki van élezve.
Még a diagram is mutatja a tervezés bonyolultságát - a gyártás megkezdésekor technológiai nehézségek jönnek ki, és az élező tesztelésekor és tesztelésekor még mindig több probléma megjelenik – hidd el, én különböző élezők kitalálta és kipróbálta. Egy bilincsbe szorított kést szeretne mozgatni – miért? Mit fog adni? Könnyebb elkészíteni a legszabadabb csiszolóanyagot (amit én csináltam), és a késnek egy helyben kell állnia, és a flipeknél pontosan ugyanabban a helyzetben kell lennie, mint az előző rúddal való élezésnél. Apexen ez megtehető, bár nem minden pengével Ez könnyű.Az Apex.-t kereszteztem Lansky-val, vízszintes vezetőt adtam hozzá - az élezés könnyű, még kezdőknek is.
A másik oldal, hogy hogyan kell tárolni ezt a készüléket, még akkor is, ha működik? Egy ilyen eszköz ára versenyképtelen lenne.
Kiegyensúlyozó-ellensúly - megpróbáltam ellensúlyokat helyezni - a vezető csúszó szerelvényének terhelése meredeken növekszik elfogadhatatlan méretekre.
A stabil szög rovására - más a nézőpontom. A szerszámnak képesnek kell lennie a penge különböző szögű szakaszainak élezésére, ha az élezőnek szüksége van rá, és a penge hegyét és a lekerekítést szinte mindig más szögben élezem a penge lapos részéhez képest. Bár az élező lehetővé teszi, hogy azonos szögben élesítsen. De gyakran nem néz ki esztétikusan, és nem baj, ha a sarok a lekerekítésnél simán a csúcs felé változik. Gyakran éppen ellenkezőleg, nagyobb szögre van szükség. Szükségünk van a letörésekre, hogy konvergáljanak, és az él "felülnézetben" egyenesnek tűnik - ha ennek adaptálása lehetővé teszi, hogy ez egyszerűen és gyorsan megtörténjen - ez rendben van.
IMHO - még a rajzon is nehéz, és még mindig nincs kés rögzítési pont.

El Diesel 20-02-2014 20:38

Egyszerűen nem érti az élezőknél alkalmazott elvet a la slbond ... a különbség: valóban állandó szög, ha bármilyen csiszolóanyagot használ, minden további nélkül. beállítások, bármilyen szerszám élezésekor, bármilyen (ésszerű határokon belül) méret, dámaig. talán lehetséges a változó szög megvalósítása, ha a munkaasztalt mozdulatlanná tesszük, és van szabad penge. ellensúly használatakor a csiszoló csúszó egység terhelése nem változik.
a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek ... (
tárolni, igen, egyetértek, ez nehezebb. A versenyképes ár nem vita tárgya, hiszen a koncepcióról van szó, nem a kereskedelmi gyártás kérdéséről...
és végül: az az állítás, hogy a régi és egyszerű a legjobb, meglehetősen ellentmondásos ...

hanbar 20-02-2014 20:43

Alexander, köszönöm a választ. Diko Elnézést kérek, amiért elfelejtettem, hogyan néz ki és működik az eszköze, és elmondtam, hogy az Apex hiányosságait átvittem rá. Az eredeti Apex hátrányait hosszasan tárgyaltuk. És megszabadultál néhánytól az éleződben. Továbbra is szükség volt a szög beállítására a csiszolóanyag eltérő vastagságához. Amatőr vagyok, és nem gondolok az ipari termelésre. Csináltam egy videót. Hogyan tegyek linket

A.V.X.1960 20-02-2014 21:38

elég vitatott az az állítás, hogy a régi és az egyszerű a legjobb...

Nem mondtam, hogy a régi és egyszerű mindig jobb - az én IMHO-m -, adott esetben az Apex-Lansky elv egyszerűbb, vagy elegendő az élezéshez. Hát a koncepció rovására - válaszoltam a témára az indulónak, az én véleményemet akarta tudni. Megértettem az elvet - valami hasonló már volt az élezőben. A csomópont terheléséről - igen, gondoltam - nem fog változni - felakasztottam az ellensúlyt a vezetőre - nagyon megnőtt.

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

a mínuszok közül - élezéskor a penge geometriájának legkisebb hibái azonnal megjelennek.

Nem fog simán élesíteni egy ilyen rúdtartóval, mint az Apexen (ellenőrizve - mivel nincs csomópont, ami a rúd síkját a vezető síkjába hozza, a következő rúd élesíti a lencséjét (kicsi - de a lencse), és nem lesz valódi szög), - tehát ez nem hátrány! Ha csak tökéletesen sima rudak, amelyek nem léteznek a természetben, vagy csiszolópapíros nyersdarabok, ehhez hozzá kell adni a csomó késsel történő mozgatásakor előforduló hibákat, az élező keze által okozott hibát.
Gyakorlatilag nagyon nehezen kivitelezhető visszacsapások, hibák nélkül.Ezek a hibák a szendvics törvénye szerint egy irányban összeadódnak.Ezt az adaptációt akár magasan képzett személy is elkezdheti,aki hozzáfér a megfelelő felszereléshez, ill. egy tapasztalatlan ember, aki el sem tudja képzelni, milyen nehéz megvalósítani! Természetesen IMHO.

El Diesel 20-02-2014 21:50

Egyetértek azzal, hogy nehéz lesz végrehajtani a javasolt tervet holtjáték nélkül... Azt sem értem, hogy miért használjak Apex alkatrészeket egy élezőhöz, amely alapvetően különbözik tőle? gőzmozdony alkatrészek szuperautó építéséhez ...

hanbar 20-02-2014 21:55

vagy tapasztalatlan, akinek fogalma sincs, milyen nehéz megvalósítani!

Ez rólam szól. Még jó, hogy nem tudtam, hogy nem fog működni. Sikerült – működik. Másfél óra múlva szerintem lesz link a videóhoz.

hanbar 20-02-2014 21:57

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

miért használjunk Apex alkatrészeket egy tőle alapvetően eltérő élezőhöz?

Az Apexet sokan megvették. Az átdolgozás minimális, a hatás pedig más.

hanbar 20-02-2014 22:50

dmitrichW 21-02-2014 08:22

idézet: Eredetileg közzétette: A.V.X. 1960:

A stabil szög rovására - más a nézőpontom.

Ha profi vagy, akkor mindent kézben kell tartanod.
Ha változóra van szüksége - lásd itt

A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállította, de nem véletlenül a készülék tokja miatt.
Az élezési szög a szükséges vágáshoz szükséges, nem a penge szépségéhez.

dmitrichW 21-02-2014 08:53

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Link a videóhoz

Oleg, köszönöm a videót.
Természetesen ez alkalmazkodó, és ez a megfelelő hely.
Megzavarta a monumentalitás és a súlyosság – RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető. Úgy gondolom, hogy a jövőben Ön is megkönnyíti ezt a speciálisan nekünk készült tervezést, hogy megmutassa ötletét, amit ezúton is köszönünk.
Sok szerencsét!!!

Alexx_S 21-02-2014 09:04

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A szögnek ugyanolyannak kell lennie, mint ahogyan a penge bármely pontján beállítja, de nem véletlenül a készülék karma miatt.Az élezési szög a kívánt vágáshoz szükséges, és nem a penge szépsége miatt.

Én támogatni fogom Alexandert. Számomra az élezési szög kisebb eltérései a sugárszelvényen szintén nem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fok a növekedés irányában vagy legfeljebb egy fok a csökkenés irányában) belül vannak. Éppen ellenkezőleg, az "apexoid" kialakításnak ez a tulajdonsága hatékonyan használható (ezt az Efim's Sharpeners-ről készült videómban mutattam meg).
Sőt, elmondom, hogy két éve kifejlesztettem egy állandó élezési szöget tartó csiszoló rögzítő egységet, gyártási munkadokumentációval. Felhagytam vele a "Lansky-apex" séma javára, mert megváltoztak a prioritások és megértettem, hogy milyennek kell lennie egy élezőeszköznek.

dmitrichW 21-02-2014 09:37

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Számomra az élezési szög kisebb eltérései a sugárszelvényen szintén nem fontosak, feltéve, hogy ésszerű határok között (egy-két fok a növekedés irányában vagy legfeljebb egy fok a csökkenés irányában) belül vannak.

Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugarakon egy fokkal sem lesznek hülyébbek a sarkok.
IMHO a készülékben a szögeket egyértelműen a szerkezeti elemeknek és csakis azokkal kell beállítani, és az élezési folyamat során változatlannak kell lenniük. Apexben és a hozzá hasonlókban a szöget végül RK részvételével állítják be, és változtatnak, követve az ő szeszélyeit és pozícióját a lelátón, amit nem veszek természetesnek. Nem az aranyérről beszélek, amikor egy rudat a vastagságából cserélünk.
A fentiek mindegyike azt mondta, hogy az IMHO - hogy bárkire rákényszerítsek valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.

Nagy tisztelettel, Dmitrich.

Alexx_S 21-02-2014 10:27

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Talán egyetértek veled – mindenki úgy élesít, ahogy neki személyesen jónak lát. Csak hát az Apexben mereven rögzített pengével bizonyos sugaraknál a szögek egy fokkal sem lesznek hülyébbek.IMHO a készülékben a szögeket egyértelműen a szerkezeti elemek és csakis azok állítsák be, és az élezés során változatlanok legyenek folyamat. Apexben és a hozzá hasonlókban a szöget végül RK részvételével állítják be, és változtatnak, követve az ő szeszélyeit és pozícióját a lelátón, amit nem veszek természetesnek. Nem aranyérről beszélek, amikor egy rudat a vastagságából cserélünk. A fentiek mindegyike azt mondta, hogy az IMHO - hogy bárkire rákényszerítsek valamit, ami nem az én elképzeléseim és meggyőződéseim szerint.

Vlagyimir Dmitrijevics, minden bizonnyal igaza van - ha két élezési séma közül választ, akkor annak, amelyik stabil szöget ad, előnye lesz ahhoz képest, amelyben a szög nem szabályozható és a saját törvényei szerint változik.
Amiről beszéltem, az az eszközparaméterek teljes körére vonatkozik. Amikor arról beszéltem, hogy miért utasítottam el a stabil szöget az "Apex-séma" javára, arra gondoltam: egy e séma szerint (elméleti) megépített élezőkészülék mondjuk 90-95%-ban kielégíti az igényeimet. A fennmaradó 5-10% a változtatható élezési szögre és a csiszolóanyagok cseréjekor a szögbeállítások módosításának szükségességére esik.
Ugyanakkor ennek elutasítása és egy másik rendszerre való áttérés, amely stabil szöget ad, legyen az " mechanikus kar"," keret "mint amilyen a témában vagy más, kevesebb, mint 50%-ban megfelel a kérésemnek.
Így a "csúcs-séma", bár nem a legtökéletesebb, annyira szívós, és több száz éve létezik - ez egy teljesen ésszerű kompromisszum a könnyű megvalósítás és a funkcionalitás között.
Ezen túlmenően a hátrányai egy konkrét megvalósítással lényegesen kiegyenlíthetők.
Hasonlítsa össze például a Lansky, az Apex és az Edge Pro Pro verzióját. Az első esetben a vágóél és a vezető támaszték közötti távolság rendkívül kicsi, ami igen jelentős változást ad az élezési szögben a sugárszelvényben. Az Apex esetében ez a távolság csaknem háromszor nagyobb, és a probléma nem annyira feltűnő. A Pro változatnál még nagyobb a középtávolság (24cm versus 18cm), a szög még kevésbé változik.
Az Efim Sharpenernél szimuláltam az élezési szöget rögzített középtávolságban és a kés különböző helyzeteit a függőleges tengelyhez képest.
Ahogy a képeken is látszik, nem lehet majd "ideális" pozíciót találni, de a gyakorlatban az eltérések nem olyan jelentéktelenek, hanem megfoghatatlanok.
Több száz „apexoidon” élezett kés után elmondhatom, hogy számomra a legtöbb késnél a legjobb élezés a középső képen látható séma szerinti élezés – ez lehetővé teszi, hogy kompenzáljam a kicsinyítés vastagságának növekedését. tipp, az élezési szög növelése ezen a területen is nagyon kívánatos. Nos, és vizuálisan - az előtolások szélessége kisebb, mint az állandó szöggel történő élezésnél. Ráadásul a gyártók ritkán tartanak fenn állandó élezési szöget maguk is, sokszor a saját szekerükbe kell "beesni"

P.S. A szimulációhoz egy kellően "meredek" hasi görbületi sugarú kés paramétereit vettük fel. Úgy tűnik, az Ontario RAT mappa

hanbar 21-02-2014 10:29

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A monumentalitás és a súlyosság megzavarta – RK annyira gyengéd és könnyen sebezhető

Köszönjük a visszajelzést. Az Ön véleménye különösen értékes számomra. Ennek a mintának a monumentalitása és brutalitása nem tetszik nekem. De annak köszönhetően, hogy valahol példát adtál arra, hogyan képezted ki a mintakészítőket ellensúllyal, egy élezőn készült ellensúly. A csiszolóanyag kiegyensúlyozása az ellensúly elmozdulásával történik még negatív értékek esetén is. És már felismerve a "Ne erőlködj!" teljesen értelmesen dolgozunk az RK-n, önállóan szabályozva az RK-ra nehezedő nyomást, anélkül, hogy ragaszkodnánk és nem figyelünk a csiszolóanyag súlyára. A tervezést továbbra is újragondolják. Kösz.

oldTor 21-02-2014 11:16

Köszönöm a videót!
Tisztelettel.

A.V.X.1960 21-02-2014 15:10

Most néztem meg a videót - az internet lelassul, esküszöm egy hétig a kommunikációs csomóponttal. Ismét szeretném elmondani az IMHU-mat a "stabil szögről".
stabil szögre van szükség a fűrészlap teljes hosszában, amikor élezi a késeket egy fuga- és gyalugéphez - ahol a kések egyenesek. A probléma ezzel az adaptációval, bármilyen paradoxon hangzik is, egy stabil szögben van. Ez az eszköz nem teszi lehetővé a penge különböző részeinek különböző szögekben történő élezését. Nos, ismétlem - megváltoztatod a rudakat, és minden következő rúd élesíti a saját lencséjét - más, mint az előző, mivel nincs olyan mechanizmus, amely a rúd munkasíkját a rúdvezető síkjába hozza - ez a második baj - nincs stabil szög! ... Ez az Apex fő hátránya, de mindenki makacsul másolja ezt a fő hátrányt.

oldTor 21-02-2014 19:32

Természetesen a csiszolóanyag befuttatásakor a szemcsék lekerekednek, vagy például a vágófolyadék besósodik és/vagy besűrűsödik - az eltávolítás másként megy végbe, és természetes a könnyű lencseszerűség megjelenése, valamint a a keletkező felület jellege.
De ez a szögváltozás elhanyagolható - az általam használt eszközön, az Ermak-4-en simán növelheti vagy csökkentheti a szöget 1 \ 10 fokkal (csak a digitális goniométerem nem mutat kisebbet), bár kevesebb, mint 3 \ 10 fok, én nem egyszer, véleményem szerint, nem emelte vagy csökkentette a szöget. Tehát, ha a szöget ezzel a 3 \ 10 fokkal megváltoztatjuk, a lépés (természetesen nem túl durva csiszolóanyagon) észrevehető. Ez azt jelenti, hogy a letörés mértéke sokkal kisebb, mint ez a 3 \ 10.
Nos, ha valakinek több van belőle, akkor ez vagy visszavágás kérdése, vagy a rudak köszörülésének minősége, vagy a hűtőfolyadékkal való munkaképesség kérdése, vagy mindez együtt - azaz a munkatechnikai hibák, mint pl. egy egész, beleértve nyomásproblémák élezéskor.

El Diesel 21-02-2014 22:31

2 A.V.X. 1960: még ha van is görbület (nyereg) a rúdon - a slbond "keret közelebb élesedik az egyeneshez, vízszintbe állítva a lencsét ... ez geometria - a rúd bármely kiemelkedése egyenes vonalban, párhuzamosan mozog a rúdtartó mozgási tengelyéhez ... csinálj (a kísérlet kedvéért magadnak) egy ilyen élezőt, és látni fogod annak minden előnyét a... Van DMT-m, kitApex-em és őrmester élezőm (" Lansky" és), és házi készítésű lehetőség mint a Lansky-Apex - mind nem a slbond keret mellett álltak "hanem...egyszóval: amíg nem érzi a kezével, nem fogja megérteni...

hanbar 22-02-2014 01:01

+
Alexander, neked van talán a legtöbb nagyszerű tapasztalat az élezőkkel végzett kísérletek terén. Ezt az információt abban a reményben tettem közzé, hogy Ön, mint a forrasztópáka, a kész csiszolótartók és a helyesen élezett kezek tulajdonosa, képes lesz kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolni a kérdésre: "Lehetséges-e modernizálni az apexoidokat és mit kell kiegészíteni/változtatni ebben a hangolásban?" És elmondja, miért rossz a keretes élező anélkül, hogy megpróbálna dolgozni rajta, és mennyire elégedett a saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét. Talán kereskedelmi érdekről van szó? Elnézést, ha téved. Nagy remény volt az Ön tapasztalataira és kíváncsiságára.

Alexx_S 22-02-2014 02:10

Melyik Sándorra gondolsz? Ha nekem, akkor pontról pontra válaszolok:

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Alexander, talán Ön rendelkezik a legszélesebb körű tapasztalattal az élezőkkel való kísérletezésben. Ezt az információt abban a reményben tettem közzé, hogy Ön, mint a forrasztópáka, a kész csiszolótartók és a helyesen élezett kezek tulajdonosa, képes lesz kísérletileg, és nem spekulatív módon válaszolni a kérdésre: "Lehetséges-e modernizálni az apexoidokat és mit kell hozzáadni/változtatni ebben a hangolásban?"

Értsd meg, az élező, vagy inkább az élezési szög megtartására szolgáló eszköz, az élezési technikához való ragaszkodás. És az élezési technikával kell kezdeni, az élezési szög megtartása fontos, de távol áll a fő feladattól.
Az eredményt csak integrált megközelítés adhatja, beleértve az élezési technikát, a használt csiszolóanyagokat, technikákat és eszközöket.
Az én technikám része a gyakori, minden csiszolóanyag áthaladás után az élezés oldalainak cseréje, az él mentén történő munkavégzés, két kézzel és még sok minden más, ami ezen a készüléken nehezen kivitelezhető. Nem lehetetlen, de azok a nehézségek, ahol kezdetben nem volt probléma, gyakran elveszítik az érdeklődést egy kezdetben vonzó ötlet iránt.
Mindenesetre az első száz kés után lesz némi tisztázás a dizájn életképességét illetően, talán hamarabb is. De biztos lehet benne, hogy nézetei, követelményei és preferenciái megváltoznak, és talán drámaian is.

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

És elmondja, miért rossz a keret alapú élező anélkül, hogy megpróbálna dolgozni rajta, és mennyire elégedett saját fejlődésével, és milyen ügyesen tanulta meg kihasználni az azonos élszélesség elérésének lehetetlenségét.

Téved, ezt az üzenetet Vladimir Dmitrievichnek címezték, és nem érintette közvetlenül az Ön készülékét. És a fő üzenet pontosan az ellenkezője volt - ugyanazt az élszélességet állandó élezési szöggel gyakran nem kapják meg: ritkán találkozik olyan késsel, amely az RK teljes hosszában egyenletes lesz. Az elmúlt ötven kihegyezett kés közül mindenesetre nem találkoztam ilyennel.
Leggyakrabban a konvergencia a csúcs felé növekszik, ami meglehetősen indokolt, de nem mindig kellemes. A gyártók gyakran csalnak, és az élezési szög 50 vagy 60 fok lehet a hegyhez képest. De a széle jól néz ki. És ami a legfontosabb, a felhasználó elégedett. Ha pedig állandó szögben élezi a kést, akkor azzal vádolhat, hogy a kés megsérült. Volt a fórumon, és nem egyszer.

Vlagyimir Dmitrijevics viszont más véleményen van ebben a kérdésben, kizárva az élezési szög változását az él hosszában, amelyet többször is megvitattunk.

Senki nem próbálja ráerőltetni a saját álláspontját másokra, de a megközelítésbeli különbségeket meg lehet és kell is mutatni, erre a fórum létezik.

dmitrichW 22-02-2014 08:10

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Ha pedig állandó szögben élezi a kést, akkor azzal vádolható, hogy a kés megsérült.

Állandó szöggel élezek késeket magamnak.
Megkérdezem az ügyfeleket - mi a fontosabb számára a kocsik szélessége vagy a normál szög, jelezve az előnyöket és hátrányokat.
Ha csak a szépségre van szükség, akkor az élezés minőségére nem gondolva készítek egy azonos szélességű ferdet - vakítással kihozom az élességet és a befejezést, de csak a megjelenés kedvéért.
Szinte minden vadász, szolgáltató és szakács ügyfél az állandó szöget részesíti előnyben. Változtatható szögű machetét és hosszúságot végzek, ami a nyéltől a hegyig csökken. Talán a sűrűségem miatt nem ismerem azt a pengét, amelyben a szög éppen ellenkezőleg nő a saroktól a hegyig.

Nikolay_K 22-02-2014 10:36

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Talán a sűrűségem miatt nem ismerem azt a pengét, amelyben a szög éppen ellenkezőleg nő a saroktól a hegyig.

Stryder és sok modern finn (jobb, ha skandináv típusú kések)

az ötlet egyszerű - feltételezzük, hogy a csúcs és a szélének legközelebbi harmada vagy fele működik a konzerv és a cink patronokkal történő kinyitásához
stb.

Batek 22-02-2014 10:36

A TS által bemutatott élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról sem lehet szó. Az RK merőlegese és a kő síkja kézi üzemmódban van, és ennek megfelelően jár. Az élezés minőségéről tehát nem kell beszélni. Egy újabb kísérlet egy fix szögű kés élezésére - nincs több ... Vlagyimir Dmitrijevics, nos, problémát kérdeztél tőlünk)))

dmitrichW 22-02-2014 11:04

Vlagyimir Dmitrijevics, nos, problémát kérdeztél tőlünk

Nem baj, minden keretes tetőm és rögzített csiszolókampóm állandó szöget ad. A szemináriumon részt vevők meg voltak győződve erről.
Nem érti, milyen merőleges RK-ról és a kő síkjáról beszélünk?
Keretes tetőn a csiszoló halkan mozog függőlegesen a megközelítés és a kihúzás során, a horgon pedig a penge szabad függőleges mozgása van a kőhöz képest, mindkét esetben a szög változás nélkül állandó.

dmitrichW 22-02-2014 11:24

Feltételezhető, hogy a hegye és a szélének legközelebbi harmada vagy fele működik a konzerv és a cink patronnal történő kinyitásához stb.

Szerintem ez nem annyira szükséges a vadászkonyhai készítőkön és skineken.
Mint egy asztalos, egy kereszt a fejsze és a bárd között.

idézet: Eredetileg Nikolay_K írta:

egyes gyártóknál a gyárthatósági okokból megnő a hegyhez viszonyított szög (egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb a gyári élezés)

Nos, akkor táncoljunk mindenki az ő dallamára, és felejtsük el, milyennek kellene lennie.

Batek 22-02-2014 12:47

Vlagyimir Dmitrijevics, minden tiszteletem mellett, két év alatt körülbelül tízszer néztem meg a felvett szemináriumot, és semmit sem értettem az élezőkészülékről. És az a benyomásom, hogy a szeminárium résztvevői nem értettek mindent... Csábító az ötlet - változtathatatlan szöggel élesíteni -, de az igazi adaptáció valahogy nem jelenik meg nálam... És készítettem egy házi Apexet félbe. egy óra - az Apex változtatható szöge nem kritikus, és kiváló minőségű élezéssel kompenzálják ... De most szeretnék előrukkolni a saját kancsal késemmel, ahol az RK kígyó vagy spirálfordulat formájában van, és minden egy élezőkészüléken nyugszik... És megint elkezdem nézni a szemináriumodat... Ha megnézhetném egy működő élező munkáját, de úgy tűnik, nem létezik...

A merőlegesről. Két gépünk van. E síkok metszéspontja egyenest alkot. A síkok közötti szöget erre az egyenesre merőlegesen mérjük... A járműben a kés nincs rögzítve, tetszőlegesen a kőhöz tetszőlegesen hozzá lehet hozni. A kő forog a vezetőrúdon, és érintőt képezhet a késhez, amelyet a PK kezei önkényesen helyeznek el.

hanbar 22-02-2014 13:28

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Melyik Sándorra gondolsz?

Írta: A.V.X.1960 De a te véleményed ugyanolyan mérvadó számomra.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A TS által bemutatott élezőnek semmi köze az Apexhez, ennek megfelelően hangolásáról sem lehet szó.

Arra gondoltam, hogy kész modulokat használok (szögváltó csomópont, függőleges oszlop amelyen ez az egység mozog és a csiszoló rögzítő egység vezetővel) Apex és az ezekre épülő házi termékek más működési elvű készülék gyártásához.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Milyen szög lesz - csak Isten tudja...

Batek 22-02-2014 14:10

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

idézet: Batek:
Milyen szög lesz - csak Isten tudja...

Ezt tudja az, aki a készüléket készítette és megpróbálta élesíteni.

Ne sértődj meg – nem egyedül töröd a fejed ezen. Egy kamikaze esetében továbbra is ugyanaz a probléma - mint az örökmozgó feltalálása... Az Apexet hiába szedték szét - volt egy működő élező, aminek az eredménye kiszámítható volt, de most a fenébe is... szeretném látni hogyan rajzolnak követ egy ilyen élezőre egy mozdulattal a Kazah Köztársaságon keresztül .. ...

hanbar 22-02-2014 14:12

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

- és nem értett semmit az élezőből. És az a benyomás, hogy a szeminárium résztvevői nem értettek mindent ...

Nem kell mindenki nevében beszélni. Igen, nem egyszerre, és az agynak meg kellett feszülnie, és fel kell fognia. Értettem a "tetők" elvét, megcsináltam - használom, értettem a kampós himbát, megcsináltam - kipróbáltam. Mivel nincs olyan kősor, amelyen mozgatható pengével dolgozhatna egy álló csiszolóanyagon, ezért a keret ötlete alapján készítettem egy eszközt a mozgatható csiszolóanyaggal való munkavégzéshez. Az élezővel párhuzamos / merőleges mozdulatokkal rajzolva 45 fokos jelöléseket, amikor az élező 45 fokos szöget zár be a csiszolóanyaggal, rájöttem - a kezemet használom az RK befejezésekor. Megértettem a kockázatkezelést – használom. Egyetértek azzal, hogy magán a szemináriumon és az első megtekintések után enyhén szólva félreértés történt, mivel az információk az ötleteimet, mint most kiderült, jobb oldal... Arra tanítok és törekszem, hogy az információt elsősorban a fejemen keresztül adjam át, és amint van egy érzés "és ez működhet" - a kezemen keresztül. Mark Luchin a nano-szarról beszélt. Megcsináltam, kipróbáltam, megerősítem: "Nano-szarral a fémeltávolítás ugyanazon az övön sokkal intenzívebb, mint egy tisztán." Kipróbáltam a Polysorbot és az Aerosil 300-at is. Sajnos a 380-ast nem kaptam meg. Emberek, olvassanak, hallgassanak, vitassák meg, gondolkodjanak, tegyék, próbálkozzanak és osszák meg tapasztalataikat. Kösz.

iván-3 22-02-2014 15:17

Nem szeretek idézeteket kiszedni a top üzenetekből, hát remélem az emberek megértik, hogy mire van írva.

Nem mindenki érti Dmitrics adaptációit. Kijelentem. Az emberek gyakran titokban azt mondták nekem, hogy nem értik például a keret elvét. mutattam

Felfedek még egy titkot a darálókkal való gyakori kommunikációból (na jó, köveket vágtam rájuk) Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a cselekvéseket közöttük. Sokan még 3 hónap alatt sem tudják kifejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. A két kézzel dolgozó embereket ugyanolyan okosan nevezik ambidextereknek (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%F0%E8%FF), születésüktől fogva csak 1 százalék. Ennek a navka hiánya pedig arra kényszeríti őket, hogy pokoli drága élezőket vegyenek ott, ahol nem kell gondolkodniuk (olyanokat, amelyekben a kést rögzítik és megfordítják).
miről beszélek? Itt elkerítettek egy ilyen mandulát, akkor kell még egy mandula, ami mentén mozgatni kell a kést? a jobb és bal kéz cselekvéseinek összehangolása? És ez mind lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.

Kezdjük azzal, hogy mi nem tetszett a Dmitrich-keretnek? Amúgy minden nehézből előterjesztettem neki az igazságot, de nem annyira, mint az acélrudakból.Éreztem az összes korlátozást, súlyproblémákat. Arra gondoltam, hogyan lehet egyensúlyozni, ha szükséges. Még a mikrofilmre is előrukkoltam egy ugyanolyan egyszerű fejlesztést. De ez egy másik téma...

És ami a legfontosabb, ne felejtsd el. Ez a megbízhatóság fordítottan arányos a bonyolultsággal.

hanbar 22-02-2014 15:23

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Ne sértődj meg – nem ezen töröd a fejed. A probléma továbbra is ugyanaz a kamikaze esetében - mint az örökmozgó feltalálása: az Apexet hiába szedték szét - volt egy működő élező, amivel kiszámítható az eredmény, de most az ördög az, hogy: szeretném látni, milyen egy kő egy ilyen élezőre rajzolják egy mozdulattal a Kazah Köztársaságon keresztül:

Az Apex nem értette a hiánya miatti sérelmeket. Ha az RK mentén történő vezetékezést értjük, akkor ez szabadon történik az állvány késsel történő mozgatásával merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen. Ha a kő teljes hosszában végzett munkáját értjük az RK mentén, amikor egy menetben karcolásokat készítünk, akkor minden a kő és a kés méretétől függ. Ha a csiszolóanyag hossza megegyezik a kés hosszával, amikor a csiszolóanyag eleje a kés hegyétől egyenletes transzlációs mozdulattal a nyél felé halad, amikor a mozgás a csiszolóanyag végén véget ér, akkor azt kapjuk, hogy kockázatok 45 fokos szögben egy mozdulattal. A videó mutatja.

Batek 22-02-2014 15:38

És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)

Igaz, a csiszoló nem csak előre-hátra mozog, hanem a vezetőrúdon is forog, i.e. a keret sarka nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez. A kés vízszintes síkban szabadon van - a PK-nak a csiszolóanyaghoz viszonyított merőlegesét körülbelül a szem tartja. A kést folyamatosan mozgatni kell a kezével, és a minőség alacsony marad, bár jobb, mint a pengét a kezében tartani ...

hanbar 22-02-2014 15:42

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

Megjegyzések a videóhoz. 20 perc hosszas okoskodást végignézni nehéz – 20 másodperc három munkamozdulattal elég.
Ráadásul 20 perc nézegetése után nem értettem mit nézek, és előbb el kellett olvasnom a topicot
És akkor megláttam a legfontosabb dugót (idézet - Az élező mozgatható csiszolóanyaggal működik egy SZABADON MOZGATÓ VÍZSZINTESEN RÖGZÍTETT késen)

Üdvözlet. Mindig olvasom az önmetsző kövekkel kapcsolatos hozzászólásaidat. Most úgy járok, mint egy őrült köveket keresve, amíg meg nem találják. Ez az első videóm, amit mozgás közben írtam. Ezért megosztottam fájdalmas érzéseimet.Azt akartam közvetíteni.

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

Nagyon nehéz egyszerre két kézzel dolgozni és összehangolni a cselekvéseket közöttük. Sokan még 3 hónap alatt sem tudják kifejleszteni ezt a képességet, sokan pedig soha. A két kézzel dolgozó embereket ugyanolyan ügyesen ambidextereknek nevezik.

Nem, én egy hétköznapi görbe ember vagyok, a mozgáskoordináció a munkavégzés 5 percében fejlődik. A kezek mozdulnak egymásra (szerintem nem nehéz, mintha a timpánt ütnéd), a második mozdulat pedig olyan, mintha egy csapot dörzsölnél egy ronggyal. Az egyik kéz folyamatosan előre-hátra mozog, a másik jobbra-balra.

idézet: Eredetileg közzétette: ivan-3:

És ez mind lényegében Dmitrics kereteiből nőtt ki, aminek a működési elvét sokan nem értik? annak ellenére, hogy rendkívül egyszerű és jól átgondolt.
Kezdjük azzal, ami a Dmitrich-keretnek nem tetszett?

Duc, ki mondta, hogy nem tetszik?
Megértettem az elvet. A csiszolóanyag vízszintesen elmozdul az RK adott dőlésszögében. Glory aka slbond készített egy élezőt, amelyben a keretben a szög be van állítva, az RK pedig vízszintes. Hozzáadtam egy ellensúlyt, mivel nagyon erős volt a csiszolóanyag kiegyensúlyozásának vágya, és nem nyomja meg, és csomópontot cseréltem az Apex csomó elvén. Aztán felmerült az ötlet, hogy kő rögzítési pontot használjunk, mint az Apexben. Kértem, hogy ellenőrizzem.

iván-3 22-02-2014 15:49

A fő kérdés az, hogy milyen gyakran kell megfordítani a kést? Nem olyan egyszerű.
Például a vidyushka Chingachgookot nézve meglepődtem, milyen ritkán fordul meg. 5 mm vastagságú porokkal lehetséges, de puha konyhai eszközökkel ez nem működik. És 10-20 passz után oldalra fordítom. A mikrofilm legvégén pedig szinte 2-3 menet után megfordítom a kést. És ekkor válik a bejegyzett szó nagy ellenséggé

Bár az élezővel semmi sem akadályozza meg, hogy egyszerűen használja a tetőt, mint Dmitrisé.

És még többet a komplexitásról és a megbízhatóságról. Itt néztem egy kis vidyushkit. A kamerára átvitt rezgés nagyon jelzésértékű. Túl nagy vállak és tőkeáttétel.

Valamint 2 kéz egyidejű, sőt különböző irányú mozgása sokak számára sokkal inkább akadály.

Van egy nagyon egyszerű módja annak, hogy ellenőrizze, mennyire nehéz. Vegyen egy ceruzát mindkét kezébe, és egyidejűleg rajzoljon egy háromszöget az egyik kezével, és egy négyzetet a másikkal

Nos, a lényeg, hogy tetszik. És ott mindenki maga gondolja meg, hogy milyen típusú élezőt válasszon.

hanbar 22-02-2014 15:50

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

a csiszolóanyag nem csak előre-hátra mozog, hanem forog is a vezetőrúdon i.e. a keret sarka nem korlátozza, a csiszolóanyag bármilyen szögben tovább élez

Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan a vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a csiszolótartó vezetője körül ??? A csiszolóanyag a síkjával az RK-n fekszik

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

minősége alacsony marad

Kibróbáltad?

Batek 22-02-2014 15:52

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Ha az RK mentén történő vezetékezést értjük, akkor ez szabadon történik az állvány késsel történő mozgatásával merőlegesen az álló csiszolóanyagra. A kés hossza nem számít, még a szablya sem. Próbáld ki Apexen.

Igen, a merőleges nagyon közelítő...

Szablya az Apexoidon? - igen, könnyen - az RK a szablyánál nagy sugáron megy. Veszek egy 2 m-es vezetőrudat (ha kell, lehet több is), ill. mozgatom a rúd függőleges tartóját... De hogy kell élesíteni a kígyóval haladó RK-t? - Itt egy nem triviális feladat...

Batek 22-02-2014 15:59

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Azok. Azt akarod mondani, hogy az Apexen a csiszolóanyag szigorúan a vízszintes síkban fekszik ??? És nincs bizonyos fokú forgási szabadsága a csiszolótartó vezetője körül ???

Az Apexen a csiszolóanyag is mobil, de egy fix kés RK-ja tartja. És a késed az ember görbületéig jár, és ennek megfelelően a sarok minden irányba remeg ...

iván-3 22-02-2014 15:59

Nos, ha javítani akarja a Dmitrich keretet, akkor minden a régi. Csinálj egy háromszöget egy ellensúllyal a metszetben és ennyi. De nem hiába csinálta ilyen könnyűvé és nem kell ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, masszív kanmival próbáltam ki - éreztem, hogy kell az ellensúly. És most, amikor fűrészelt kövek vannak mindenhol, megértem, hogy csak a felesleges tehetetlenség lesz ellensúlyként.

De minden, ami alumínium csövekből és vékony lappal készül, nagyon strapabíró, elegáns és könnyű lesz.

oldTor 22-02-2014 16:01

A vibráció szerintem inkább az asztal bizonytalansága miatt alakul ki.) Általában magam is azon gondolkodtam, hogy készítsek magamnak egy álló keretet, a tartókat az asztal vagy a munkapad közelében a falhoz rögzítve. De ez a jövőre vonatkozik, amikor végre kialakítok magamnak egy kényelmeset munkahely ismét álló helyzetben.
A kétkezes mozdulatokat biztosan nem könnyű elsajátítani, de a kézolvasás problémáját a gyakorlat megoldja.
A lényeg, hogy megjelenjenek az ötletek, és megkíséreljék újragondolni, csavarni erre-arra. különböző változatok alkalmazkodni - ez lendületet ad a reflexiónak, segít a probléma különböző nézőpontokból való szemlélésében.
Köszönet ezért a TS-nek és másoknak, akik próbálkoznak és keresnek.

hanbar 22-02-2014 16:23

idézet: Eredetileg oldTor közzétette:

A vibráció szerintem inkább az asztal remegéséből fakad)

+++
A készülék nincs bútorlapra szerelve. Csak egy helyen kicsi a játék, ahol a függőleges állvány a táblához van rögzítve. Most ráadásul egy darab alumínium karnisra van rögzítve. Acél sarok cserével van megoldva. A fényképezés során a fényképezőgépet egy bilinccsel rögzítették egy zsámolyra, amely az asztalon állt. A munkaasztal egy régi konyhaasztal.

Alexx_S 22-02-2014 17:18

Igen, egyébként észrevette a TS némi "ravaszságát" - kezdetben az anyagot hiányosan befejezett ötlet formájában nyújtották be, amely eltávolította az élezési technika hatékonyságával kapcsolatos kérdéseket, majd bemutatták a prototípust és a létezését élezési technikát deklaráltak a használatával, és deklarálták a könnyű fejlesztést.

hanbar 22-02-2014 17:49

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Igen, egyébként észrevette a TS néhány "ravaszságát" - kezdetben az anyagot egy hiányos ötlet formájában nyújtották be

A kérdés az Apex csomópontok tesztelésének lehetősége volt ebben az eszközben, mivel nekem nincs Apex-em. Nem a slbond által készített séma volt a célja, de megismételtem, kiegészítve egy ellensúllyal. Nem az Apex csomópontok konkrét felhasználásával kapcsolatban voltak kérdések, hanem magával a sémával kapcsolatban, hogy működni fog-e. A videót azért forgatták, hogy megmutassák, hosszú ideig tart megírni és elmagyarázni azoknak, akik nem értették a keret elvét.

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Itt az ideje, hogy kérjen egy bemutatót az eredményről - élesített kések helyesen származtatott geometriával és kiváló minőségű kikészítéssel a készüléken.

csak tanulok. Nem tervezem az eredményeket hajgyalulással demonstrálni. Nem azért vagyok itt, hogy pixeleket mérjek. A konyhám úgy van kihegyezve, hogy elférjen. A befejezés után a haj mindkét oldalon magabiztosan tapad a fejre. A csiszolóanyag cseréjekor növekvő fokkal mutatok. A kikészítést a tetőn pala és Arkansas segítségével végzem el. Nem agitálok senkit a szovjet hatalomért, és nem tervezek adeptusokból álló szektát létrehozni "Stabil szögű élezők", valamint ipari termelés vagy megrendelések teljesítése. Megkértem azokat a rajongókat, akik kész Apex-csomópontokkal rendelkeznek, hogy teszteljék az ötlet használatát ebben a működő sémában. Elnézést, ha nem fejeztem ki pontosan az elképzelésemet. A 20 perces videóm egy kísérlet arra, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem. Talán félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - nem érvek számomra. Gondolkozzunk azon, aki akarja, hogyan fejlesztheti tovább az új működési sémát. A vízkövön való élezés japán mesterei valószínűleg nem használják az Apex-et, és az élezési szintjük, IMHO, nem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi a csiszolókultúra, de DMT-t, Lansky-t és Apexet vásárolt.

hanbar 22-02-2014 18:01

A késelfordulások számáról.
A bevezető alakításnál mindkét oldalt addig forgatom, míg mindkét oldalon (magasságban) azonos méretű bevezető nem keletkezik, szükség szerint megfordítom. Igyekszem nem az RK-ba menni, mivel gyémánttal hámozok 200/160, 100/80. Amikor elkezdek kisebb gyémántokkal dolgozni az RK területén a szög növekedésével, addig dolgozom, amíg egy sorja meg nem jelenik az RK teljes hosszában, és megfordítom a kést. A bevezető magasság egyenletességét tükrözéssel szabályozom. Ha 30 fokos befejezési szöget tervezek, akkor valahol 28-29 fokon végzek a szívókészüléken, majd mikroéllel dolgozom a 30 fokos tetőn. Tető nélküli mikroélek kidolgozását igyekszem saját kezűleg elsajátítani.

Nikolay_K 22-02-2014 18:04

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

A 20 perces videóm egy kísérlet arra, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem. Lehet, hogy félreértettem. De a korábban elhangzott érvek, hogy ez nem fog működni, mert ez valami körülményes, nehezen gyártható és elsajátítható baromság, nem világos, miért született meg, amikor sok jó kész élező van és egyszerű ötlet - nem érvek számomra. Gondolkozzunk azon, aki akarja, hogyan lehetne továbbfejleszteni az új működési sémát. A vízkövön való élezés japán mesterei valószínűleg nem használják az Apex-et, és az élezési szintjük, IMHO, nem lesz rosszabb, mint egy olyan emberé, aki nem érti, mi az a csiszolókultúra, de DMT-t, Lansky-t és Apexet vásárolt.

és a végén ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élezés technológiája (technikája) menjen előre, és csak utána az eszközök tervezése.

Miben különbözik a japán megközelítés a többitől? Melyek a siker kulcstényezői benne?

Véleményem szerint ez:
1) jó természetes kövek (igen, a japánoknak szerencséjük volt a kövekkel)
2) az acél kő kiválasztásának képessége
3) Japán alaposság és aprólékosság, odafigyelés a részletekre
4) NYOMÁS !!!

és a nyomás feletti kontroll fenntartására való törekvés miatt a japánok kerülik az összetett, nehéz szerkezeteket és berendezési tárgyakat.

Ráadásul bizonyos esetekben a japán készüléket nem a szög tartására, hanem a NYOMÁS megtartására tervezték!

Különösen fontos a nyomás fenntartása az elő- és befejező munkák során.

Ezért tovább különböző szakaszaibanélesítés, ahogy számomra úgy tűnik, különböző eszközök lesznek hatékonyak. Nagyolásnál fontosabb a szög pontos beállítása.
A finomhangolás során ugyanolyan fontos a nyomás megtartása, és a szög könnyebben tartható, mivel a geometria már teljesen kialakult ...

Alexx_S 22-02-2014 18:28

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

A 20 perces videóm egy kísérlet arra, hogy átadjam a helyes élesítés gondolatait, ahogy én értettem.

Minden, amit felsoroltál, sikeresen megtörtént az Apexen, sőt még több is - valóban lehetséges rajta kiváló minőségű hibakeresés. Talán nem olyan jó minőségű, mint Nikolay, Dmitrich és néhány másik fórum résztvevője, de a hírhedt szőrborotválkozás paszták nélkül teljesen megvalósítható.
Igazából senki nem ellenzi az új ötleteket, de nem csak úgy bedobják, azt mondják, én hangoztattam itt az ötletet, aztán te magad. A szöget kevesen szeretik állítani a csiszolóanyag cseréjekor és jó dolog a stabil szög, de új élezési technika kell, ami helyett "a kezemmel hozom"

oldTor 22-02-2014 20:00

Egyébként a "keret" ötlet egyik vonzó aspektusa a különböző méretű csiszolóanyagok szögben történő beállításának probléma hiánya) Bár a "csúcs" alapján nincs különösebb gondom a digitális goniométerrel. "fogalom.
Egyébként az RK menti mozgások tekintetében - ugyanazon a csúcson néha kihasználom a szög egy fok töredékével történő zökkenőmentes csökkentését, hogy a szemcse csak kissé érintse magát az RK zónát, és a fő töltse fel egy lehetséges többel mély behatolás szemcséket a letörés felszínébe, átvette a határhoz közelebbi területet az előző letöréssel vagy a letörési/megközelítési határral.
Valószínűleg eddig ez az egyetlen plusz a keret előtti csúcstípus sikeres adaptációjának koncepciójában, amit jól látok, és ez nem minden apexoidon lehetséges, ami egyébként egy különálló részeként szolgált. az általam használt eszköz kiválasztásának kritériuma.
A másik dolog az, hogy egy adott eszköz ilyen lehetősége a legkevésbé sem szünteti meg azt az igényt, hogy a csiszolóanyag súlyát kézzel kompenzálni lehessen, a szükséges hangsúlyozást elvégezni, és az élezési technika egyéb szempontjait, amelyeket egyetlen eszköz sem használ. jó felhasználói készség nélkül ad. És az RK mentén történő mozgás a kereten, mozgatható pengetartóval nem probléma ...
Általánosságban egyetértek ivan-3-mal a kerettel kapcsolatban:
"De nem hiába csinálta olyan könnyűvé, és nem kell neki ellensúly. Amikor próbáltam élezni rajta, akkor masszív konzervekkel próbálkoztam – éreztem, hogy szükség van az ellensúlyra. És most, fűrészelve mindenhol kövek vannak, megértem, hogy csak a plusz tehetetlenség lesz ellensúlyozva.
Most bármi elérhető. Például alumínium díszléceket vásároltam egy boltban. A 8 és 10 mm-es alumínium csövek tehát gyakorlatilag súlytalanok, annak ellenére, hogy nagyon merevek. Igen, legalább ugyanazokat a széncsöveket nem okoz gondot beszerezni, ha valóban törődik a plusz grammal.
De minden, ami alumínium csövekből és vékony lappal készül, nagyon kemény, elegáns és könnyű lesz."
Én magam készítettem egy keretet hat hónapja, kis kockákkal használtam, pl. boraiddal, élesítésre adaptációkból vettem a keretet láncfűrészek- nagyon kompakt, nagyon könnyű, a szerkezet merev, a csiszoló rögzítő a legegyszerűbben készült, teszteléshez elegendő - ez a keret nagyon tetszett. Még az sem probléma, hogy ezt magaddal cipeled a dachába)
Én pedig csak pengetartós satut használtam, a bőrbe csavart fogantyút megszorítottam, szögmérővel beállítottam a szöget.
Ideális esetben valami ilyesmit szeretnék - a legkompaktabb, legegyszerűbb, legmerevebb, kényelmes tartóval az apexoid típusú csiszolóanyagokhoz, ellensúly nélkül (szerintem vagy meg kell tanulni, hogyan lehet kompenzálni a csiszolóanyag súlyát a kezed, vagy semmilyen ellensúly nem fogja pótolni ezt a képességet, csak el kell ismerned, hogy minden olyan adaptációhoz, amihez mozgatható csiszolóanyag szükséges, kompakt könnyű tömbök/kövek szükségesek, mint ahogy felfüggesztésekkel sem teszi lehetővé a teljes munkavégzést), hanem hozzáértő pengetartóval. És a "keret elven" alapuló adaptációk létrehozásának fő nehézsége nem maga a keret és a rúd tartója - a lehető legegyszerűbbnek, könnyűnek és merevebbnek kell lennie, nevezetesen a pengetartónak, a maximális funkcionalitással a szög zökkenőmentes beállítása tized fokra, felborulás nélkül, kézzel mozgatható az asztal síkja mentén, a lapátok súlyának és méretének mozgásterével. Lesz-e tartó mágneseken vagy lapáttal - jobb, ha egy projekt keretein belül mindkettőt megépítjük, és akár az egyikkel, akár a másikkal kiegészítjük a készüléket (ha hirtelen valaki úgy dönt, hogy gyárt egy kis tétel a készülékből). Más RI-khez is gondolhat külön tartókra, nem csak a késekre.

hanbar 22-02-2014 21:44

idézet: Eredetileg Alexx_S tette közzé:

Ez érdekes, nincs tapasztalat, nincs eredmény, de vannak "helyes élezési ötletek" és ezeket el kell vinni valahova

Az első poszt így néz ki: "A kezeim és az önálló készítési képességem még nem olyan jó, ezért arra kérlek benneteket, hogy beszéljétek meg a koncepciót és hátha valaki tud majd magának vagy embereknek készíteni."
A videó Alexx_S: Better to show után készült. Nem értem az élező működését.
Remélem most már világos az elv.

Batek 23-02-2014 12:30

Természetesen TSu tisztelet és tisztelet a képkocka koncepciójának elkészítése és a videó forgatása miatt. Valójában két év múlva látok egy második keretet. A szerzőtől nem lehet megtagadni a bátorságot - a keret sem elméletben, sem gyakorlatban nem a legsikeresebb adaptáció. Pár elvi papucsot meg lehet dobni, de úgy, hogy "mutatják a késeket" - minek? és így minden világos - az Apex egy kézzel "készíti" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - valahol láttam, hogyan formálnak késeket az adaptereken, és láttam fából készült kerekesszékeket a gyaluk élezésére ...

oldTor 23-02-2014 12:57

idézet: Eredetileg Batek közzétette:
és így minden világos - az Apex egy kézzel "készíti" a keretet... Egyébként a japánok normál eszközöket használnak - valahol láttam, hogyan formálnak késeket az adaptereken, és láttam fából készült tolószékeket a gyaluk élezésére ...

És ne ossz meg hivatkozásokat az adaptációkhoz, nagyon érdekes lenne!
A csúcsról - nos, nem mindenki)
Én magam csináltam, mert a csúcs klónon "úgy ahogy van" "reszelővel munka" nélkül soha nem mentem tovább a hámozásnál és nem másztam - ez kényelmetlen és több probléma van, mint jó.
Persze, ha az Ermaktól kapott adaptációról beszélünk - a "kínai csúccsal" össze sem lehet hasonlítani -, ez ég és föld, ott teljesen más minőségi szint. Nem is ez a különbség az AvtoVAZ és a Merc között, hanem a négyszögletes kerekű kocsi és a Boeing között)
De éppen a csúcson alapuló különböző készülékek minőségi szóródása miatt úgy tűnik, nem teljesen helyes párhuzamot vonni a keret és a csúcs felépítésének _kezdeti elvei_ között - véleményünket mindenesetre befolyásolja a az apexoidok használatának tapasztalata, de a "kereten" alapuló eszköz használatának tapasztalata hol kevésbé, vagy egyáltalán nem, és ez a "fogalmak" összehasonlítására szolgál, nem utalva konkrét modellek előnyeire és hátrányaira - nem hasznos, IMHO.
Az alapvető alapvető különbségek objektív értékeléséhez el kell vonnunk az ezen elvek közül néhányra épülő eszközökön való munkavégzés tapasztalataitól, és kezdetnek egy nem savas "kiegészítő testkészlettel", ha beszélünk, az elméleti komponensről és a kísérleti alapstruktúrák létrehozásáról ...

Batek 23-02-2014 01:53

idézet: Eredetileg oldTor közzétette:

És ne ossza meg az adaptációkra mutató hivatkozásokat ...

Nem gondoltam arra, hogy megmentsem - azt hittem, ez nem releváns -, a holivárok megnyugodtak ebben a kérdésben. Azt hittem, az már mindenki számára nyilvánvaló, hogy léteznek autentikus készítési módok az ókor szerelmeseinek, és vannak olyan modern eszközök, amelyek gyorssá és pontossá teszik a dolgok gyártását... A japán információkat nehéz megtalálni, de hátha újra megtalálom , lemásolom... Nikolay, biztos, hogy láttam mindezt, de próbál nem foglalkozni vele. A japánok jól ismerik a technológia árát, így nem lehet majd kihúzni belőlük valamit - ugyanez a kép a gyártás más területein is...
http://www.youtube.com/watch?v=K0BtDfJCNL8

dmitrichW 23-02-2014 09:07

idézet: Eredetileg Nikolay_K írta:

és a végén ismét visszatérünk ahhoz a gondolathoz, hogy az élezés technológiája (módszere) menjen előre, és csak utána a készülékek tervezése.Miben különbözik a japán megközelítés a többitől? Melyek a siker kulcstényezői benne?Véleményem szerint ezek: 1) jó természetes kövek (igen, a japánoknak szerencséjük volt a kövekkel) 2) az acél kő kiválasztásának képessége 3) a japán alaposság és aprólékosság, figyelem a részletekre 4) NYOMÁS!!! És a nyomás feletti kontroll fenntartása miatt a japánok kerülik a bonyolult, nehéz szerkezeteket és eszközöket. Sőt, bizonyos esetekben a japán készüléket nem a szög tartására, hanem a tartásra tervezték A NYOMÁS!Különösen fontos a nyomás megtartása az elő- és simítási beállításoknál.Ezért az élezés különböző szakaszaiban úgy tűnik számomra, hogy különböző eszközök lesznek hatékonyak. Nagyolásnál fontosabb a szög pontos beállítása, simításnál ugyanilyen fontos a nyomás fenntartása, és a szög könnyebben tartható, hiszen a geometria már teljesen kialakult...

Teljesen egyetértek.
Minden olyan eszközben, amelyet a boltból ismerek, és hasonlók, a kések úgy vannak beszorítva, mint egy üres satu, mint egy maró- vagy gyalugépen, és maguk az eszközök kialakítása élesen korlátozza a manipuláció szabadságát mindkettővel. a penge és a csiszolóanyag. Az Apeks működési sémája - IMHO, egy satu szögben és egy bizonyos irányban korlátozott fájl. Innen a kifogások a csúcs szögével és a szekerek szépségével kapcsolatban. Bár a kocsik szépsége vagy hiánya a MIKHO nem az élező karma, hanem a kés gyártója. Bocsáss meg, ha megbántottál valakit.
A tetőn és a horgokon a teljes szabadság nem csak a szöget változtatja meg.
Sokan, miután megtekintették a videót az én részvételemmel és közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával folytatott kommunikációval, horgokat vagy keretes tetőt készítettek maguknak - gyorsan elsajátították, és nem akarnak vitatkozni, melyik konfu a jobb. Én magam sem akarom ezt csinálni. Csak annyit tudok mondani, hogy csináld, de ahogy a videón is, próbáld ki, aztán majd megbeszéljük, ha van valami.

Nagy tisztelettel, Dmitrich.

Batek 23-02-2014 10:20

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Sokan, miután megtekintették a videót az én részvételemmel és közvetlen vonalon vagy telefonon és Emelyával való kommunikációmmal, horgokat vagy keretes tetőt készítettek maguknak - gyorsan elsajátították

Barátok, ha lehetséges, tegyenek közzé egy videót - azt hiszem, mindenkit érdekel ... "akkor" nem történik meg)))

El Diesel 23-02-2014 10:25

A háromszög és a négyzet rajzolásáról: a kereten két egyenes vonalat kell "rajzolni" (és ez nagyon egyszerű, még akkor is, ha párhuzamosak, akár szögben is ...), és nem összetett alakzatokat ... hanem sokkal fontosabb az a képesség, hogy a csiszolóanyag nyomását a munkakézzel tudjuk szabályozni.. „rossz” kéz alatt az Apex sokkal nehezebben tudja elsajátítani ezt a műveletet. ismét nem szükséges átmenni a csiszolóanyag teljes hosszában a teljes pengén - a csiszolóanyag rövid mozdulatokkal dolgozzon kis terület penge, apránként mozgatva...
de általában véve teljes mértékben támogatom Vlagyimir Dmitrijevicset - csináld (vagy találj egy lehetőséget a munkára), próbáld ki, és akkor lesz miről beszélni. csak egy politikai tiszt képes felmutatni "puccs által az ujjakon"

Batek 23-02-2014 12:20

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

csináld (vagy találj munkalehetőséget), próbálkozz – és akkor lesz miről beszélni.

Ehhez kell egy normál fotó és videó az élezőről - adj legalább egy linket, hol van ez az egész?

Ról ről rossz kéz Nem értettem a csúcsot - befogod a pengét (nem kell alátámasztani) és élesíteni kényelmes kéz...

El Diesel 23-02-2014 12:31

akkor az Apex teljes jelentése elveszik - csak a Lansky-t kapjuk a keretélezőn, keressük meg a "Házi élező, stabil szög" címkét (másolat idézőjelek nélkül és illessze be a keresőmezőbe) a Hanza-n, és rajta popgun.ru, ott nagy fotó a támadás után maradt...

Batek 23-02-2014 13:21

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

akkor az Apex teljes jelentése elveszik - csak Lanskyt kapjuk ...

Nos, szóval minden))) - a csúcsok a mindenünk! És Lansky a kedvenc témám - nagyobbra tesszük a Lansky-t, és élvezzük))) Köszönöm a tippeket ...

El Diesel 23-02-2014 13:34

minél nagyobb a távolság a penge és a vezető csúszó egység között, annál kevésbé változik a szög. de változni fog... hacsak a penge RK nem felel meg a tartó körüli csiszolóanyag által leírt körívnek. egyetértek ezzel gyakorlati használat ez elhanyagolható. de a keretélező a perfekcionistáknak való

Batek 23-02-2014 13:55

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

keretélező - perfekcionistáknak

Külön csúcsszög változás érdekes téma... Még azt is mondhatnám, hogy a szögváltoztatás előnye az apexoidoknak. A szög nem csak körben változik, hanem egyenes vonalban sem ...

A keretélező pedig nagyobb valószínűséggel azok számára, akik nem törődnek vele - ott a merőleges és a szög a szemek és a kezek görbületétől függ ...

El Diesel 23-02-2014 16:33

makacsságodban, elnézésedet kérem, a híres artiodaktilusra emlékeztetsz... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz? a csiszolóanyag hossztengelyének a pengére való merőlegessége, az Apex egy rögzített pengével, csak egy pontot biztosít - az összes többit már szögben ... a keret lehetővé teszi ezt (mint minden más szöget) ) a támaszték (bilincs, munkaasztal - tetszőleges név) elfordításával. legalább merőlegesen élesíthető, akár ráccsal is. igen, és kisebb lesz a holtjáték a csiszolószerelvénynél, mivel több ponton nyugszik a vezetőn, mint az Apexen... ez a gyártás pontosságától függ, nekem pl. a vezető két persellyel a vezető méretére kihelyezve - nincs visszahatás... röviden: próbáld ki, akkor lesz miről beszélni. A sim esetében befejeztem veled a vitát.Mindenesetre mielőtt a gyakorlatban kipróbálnád ezt az eszközt. dixi

Batek 23-02-2014 17:35

Oké, tényleg, nem próbáltam a keretet – és miért? - elrontani a késeket kézi élezés? - Köszönöm, ne... És megmondom az Apexnek. Amikor az RK kört ír le, a csiszolóanyag kúpot ír le, és a szög egy és állandó. Ha az RK egy egyenes, akkor a csiszoló egy gúlát ír le, és a szög is azonos és állandó. Más esetekben több lehetőség is van, de az élező kialakítása olyan, hogy a vezetékek mindig egyenletesek legyenek, függetlenül attól, hogy milyen állapotban van a szem, a kéz stb.

Batek 23-02-2014 20:09

idézet: Eredetileg El Diesel közzétette:

makacsságodban, elnézésedet kérem, a híres artiodaktilusra emlékeztetsz... milyen szem- és kézgörbületről beszélsz?

http://www.youtube.com/watch?v=KrOGtDmaIOg
Figyelje meg a bal kéz mozgását, amikor 1:50 és 2:20 arányban élez. A kéz KÉZI módban megpróbálja tartani a PK vonal merőlegesét a vezetőrúdra. Most képzelje el, hogy nem kezem van, hanem patám – mi lesz az eredmény?

hanbar 23-02-2014 21:18

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A kéz KÉZI módban próbálja tartani a PK vonal merőlegesét a vezetőrúdra.

Ennek a videónak az volt a célja, hogy bemutassa a keret alapú áramkör működését, nem pedig a mozgó csiszolóanyaggal való élezés szabályait. A vita Apex vagy Frame véget ért. Azt javaslom, hogy gondoljatok egy álomélezőre. Az alap megvan. Dmitrich adaptációi, a fórum tagjainak fejlesztései, ipari formatervezési minták. Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy kézzel próbál valamit

Ermak 23-02-2014 21:32

idézet: Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz. mutasson rá a hiányosságokra, de nem válogatás nélkül, hanem úgy, hogy kézzel próbál valamit

Jó ötlet! Rendben, Uram

Batek 23-02-2014 21:40

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:
... Azt javaslom, hogy gondoljatok egy álomélezőre. Az alap megvan. Dmitrich adaptációi...

Ó, lássunk valami Dmitrics élezőt – mindenkit érdekelni fog! - Elegem van az apexoidokból...

hanbar 23-02-2014 22:37

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

nézzünk még Dmitrics élezőjét

Dmitritch élezőit jól megvizsgálta és maga Dmitritch bemutatta egy adaptációkkal foglalkozó workshopon. Nincs értelme megvitatni, hogy működnek-e vagy sem. Dolgoznak! De az ezen elvek alapján épített élezők érdekes téma. A gyárthatóság kérdésével szembesültem. Azok. egy téglalap alakú alkatrészt könnyebben megdolgozhatok a kezemmel, a gyártásban pedig egy kerek rúdból könnyebben kifaragni. Ebből a szempontból is változhat a konkrét teljesítmény.
Egyébként a Viper élezőnek van egy érdekes sémája a penge szögének és forgásának megváltoztatására.

dmitrichW 24-02-2014 09:08

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Dmitritch élezőit jól megvizsgálta és maga Dmitritch bemutatta egy adaptációkkal foglalkozó workshopon.

Elgondolkodtató információként.
Az általam videón bemutatott élezőmodellek alapvetően a működési elvet mutatják be, de mint kiderült, ebben a formában is sikeresen működnek.
Ismétlem - nem kell minden félsarokra tetőt készíteni, lehet szögbeállítással is készíteni, csak nekem kényelmesebb, ha van egy nyeregtető készlet a befejező letörések végső ápolására - az oldalcsere kívánt. Az egyhangúak lehetővé teszik a nagyolást és az élezést.
A horgok zárójelei semmi esetre sem lehetnek monumentálisak, erről beszélek a videón Andrey-vel
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
5:50 perctől kezdődően
Annak a szögnek a megőrzéséhez, amelyhez ezt az eszközt készítették, egyáltalán nincs szükség fizikai erőfeszítésre, a penge feldolgozása nem igényel jelentős erőfeszítést, és nem szabad megkötni és befolyásolni a készüléket - a mozgás szabadsága teljes.
Szinte mindenki, aki pontosítást kért, különböző változatokat készített a tartóról
De hát - a cső és a horog mindenkinek ugyanaz, ahogy a késtartók is. A kollégák megértették, hogy 4 mm-t kell hajlítani. a következő szög a kívánt szögben könnyebb, mint a szögbeállító mechanizmus blokkolása.
A késtartó bármilyen lehet, a benne lévő fő lyuk a horog számára, ami merőleges legyen a penge síkjára. Fogja meg Yefim kapcsát, és készítsen lyukat a hátán a horog számára.

hanbar 24-02-2014 10:24

Vladimir Dmitrievich, jó egészséget. De el kell fogadnia, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság. Eszközök helyes mechanizmus... Nem terjedelmes, nem korlátozza az élezéshez/kidolgozáshoz szükséges szabadságfokokat, a szögváltás lehető legkisebb, szabályozható lépésével. Nos, ideális esetben - egy eszköz használatának lehetősége mozgó és álló csiszolóanyaggal egyaránt. Néha kényelmesebb egy állítható csavarkulcs, mint egy készlet bármilyen méretű csavarkulcs. IMHO.

Batek 24-02-2014 11:41

Vlagyimir Dmitrijevics, semmit sem értettem a "Konzolok és horgok" élezővel kapcsolatos magyarázatokban. Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik. Ugyanakkor az a benyomásom, hogy ha ezeket a holtjátékokat eltávolítják, az élező nem fog működni. Van linked működő élezőhöz?

dmitrichW 24-02-2014 17:52

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

De el kell fogadnia, hogy a szögbeállító mechanizmus egy bizonyos sokoldalúság.

Bármilyen amatőr elválasztó mechanizmussal nem tudja pontosan megismételni a szöget.
Sokan megtették, de akkor ezüstből vagy ezüstből vágnak hosszú körmök rúd, és meghajlítani valakit goniométerrel, valakit okostelefonnal, bár hibákkal, de ezek a hibák állandóak - egyszer és a horog teljes élettartama alatt. A rúdra egy kambrikot helyeznek, és ráírnak egy szöget. később sokat gépelnek, általában nem többet, mint 20i. Ha hoznak egy kést az élezéshez, amit már magam éleztem, akkor befejező utánpótlással kezdem az élezést, és ha a simításból nem lett eredményem, akkor az élező horgot a sorjához teszem, majd ismét befejezem. Gyorsabban cserélje ki a horgot, mint ahogy a kívánt szöget befogja a készülékkel - nálam egy vagy 2 fokkal eltérnek, de az élesítés és a melankóliáig simítás folyamata kis erőfeszítéssel is rövid, nos, nincs meditáció, és szinte nincs abrazív kopás, - mikron és nagyon kis területű kocsik.
Sokan a semmiből készítenek sablonokat az Apexekhez.

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Nos, ideális esetben a készülék mozgó csiszolóanyagként való használatának lehetősége

A henger a konzolhoz igazodik, 90 fokos hajlítással rendelkezik, amelyre egy csiszolórúd van felszerelve - a konzol tetőkön történő használatához.
Ezzel a készülékkel tetők helyett horgokat is használhat az asztalon – ezt mutatja be a videó.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Olyan visszahatások vannak az elrendezésen, hogy ijesztővé válik

kedves Batek, a mechanizmusban a cső belső átmérője és a rúd közötti rés átmérő szerint 0,1 mm, a cső hossza 100 mm, a beragadt furatban és a hajlított végén 0,03 rés van. horog, könnyen megbecsülheti az esetleges eltolódást. A végén a pengét enyhén elforgatva és élezés közben tartva tudom oldalra állítani a hibát, de erre még nem volt szükség.
Nem érzed magad szerelőnek, és a rések számodra milliméterben vannak mérve, amikor is, mint a mechanikában, még egy mikronos rés is mozgást jelent.

hanbar 24-02-2014 18:46

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

A görgő a konzolhoz van igazítva

Kösz. Elmentem megnézni a szemináriumot

Batek 25-02-2014 03:28

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Nem érzed magad szerelőnek

Igen, nem vagyok szerelő, és ez a fő probléma. Csináltam egy csúszó csatlakozást két tengelyből, és nekem nagyon bejön. De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet. Amíg nem látok működő modelleket, nem is gondolok rá. És még a legnagyobb tekintélyek sem fognak meggyőzni, hogy kézzel élesítsek – csiszolóanyagot a nyeregbe csiszolni? - köszönöm ...

dmitrichW 25-02-2014 09:33

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

De négy koaxiális kapcsolat meghaladja az erőmet

Bár képzettségem szerint szerelő vagyok, nem értettem, hogy az én modellemben ez hol játszódik, és egyáltalán nem ismerek ilyen mechanizmust.
Ha egy konzolra gondolsz, amelyet egyszerűen csuklós konzolnak vagy egyszerűen csak oszlopnak neveznek a mechanikában, akkor széles körben használják, ahol csak lehetséges.
http://www.youtube.com/watch?v=7wZzdbliyBA
http://www.youtube.com/watch?v=4FWRh67yI8w
Amúgy a kampós modellem eléggé működőképes és olykor víztartályon viszek rá Japot. Az axiális kötésekben nincs holtjáték és hézag, de van egy kis interferencia.

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

Még egyszer azt tanácsolom, hogy mindig próbálkozzon, de ne spekuláljon, különben végtelen lehet, és torz következtetésekhez vezethet.

Ezüst 64 26-02-2014 11:48

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Új témát indíthat, ahol kívánságokat, ötleteket, fejlesztéseket gyűjthet a csomópontokhoz.

Szerintem kérdezzük meg Nikolait erről. Azért, hogy ne külön témakörök szülessenek, hanem minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére.

hanbar 27-02-2014 12:41

Vladimir Dmitrics, jó egészséget neked. Remélhetőleg százszor láthatja itt ezeket a kérdéseket. A "Tegyen fel kérdést Dmitricsnek" téma nem működik.
Még egyszer átnéztem a szemináriumot. A közepén megálltam, hogy újragondoljam. Volt egy kérdés a tetőkkel kapcsolatban.
1. Egyes lejtőt, ha jól értem, csak a hámozási szakaszban használ?
2. Ennek az az oka, hogy nyeregtetőn, ha a kés előző, általunk végzett élezésénél kapott szöget kell reprodukálni, akkor a sarkokban előforduló hiba (vagy inkább hiányzik) ha a nyeregtető lejtései nem ideálisan szimmetrikusak, minimálisra csökkentik?
3. Egy nyeregtetőn a befejező szakaszon dolgozik. A lejtők esetleges aszimmetriája elhanyagolható, amiatt, hogy a befejezésnél tompa szögre váltottunk a mikrovezetésen és az RC-n dolgozunk? Folytathatja a munkát a fészer lejtőin, vagy megjelölheti a nyeregtető lejtőit úgy, hogy az RK minden oldala mindig a tető "saját" oldalára kerüljön? (Az Ön nagylelkű engedélyével nem vesszük figyelembe a következő lehetőséget: "Mi akadályoz minket abban, hogy szimmetrikussá tegyük a lejtőket?")
Dmitritch, próbálok sok mindent megérteni. Ha nem nehéz tisztázni, ez az információ hasznos lehet valaki más számára. Jómagam állítható nyeregtetőt használok, örülök, mint egy elefánt. Most arra gondolok: "oromzatot vagy egy lejtőt csinálj"

Batek 27-02-2014 21:17

idézet: Eredetileg Silver64 tette közzé:

minden érdekes egy helyen. Rögzítse a szakasz elejére

Tehát nincs semmi – nincs mit javítani. És nem azért, mert nem akarom, akarom, sőt nagyon, az emberek már törték a fejüket - de ez nem megy ...

Könnyebb kezelni a csúcs geometriáját - a szög változtatható, de nem kritikus, sőt az élező plusz pontja... És a kövek könnyűek, szinte bolyhosak... És az RC mindig látható közben. élesítés ... De mit mondjak - minden van az interneten, van...

Ezüst 64 27-02-2014 21:27

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Tehát nincs semmi – nincs mit javítani.

Te létrehozol egy témát, én pedig felvázolok ötleteket. Ott feltehetsz kérdéseket, és az emberek felajánlják a saját megoldásaikat. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.

Batek 27-02-2014 21:54

Nem tudom mit akarsz, a fejed és a kezed képességeit... Ha jól értem, a téma egy zsákutca... és ötleteket dobtak, elrendezéseket készítettek, de a dolgok még mindig ott vannak. .. De a gomb " Új téma"jobb felső ...

dmitrichW 28-02-2014 10:02

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

De mit mondjak - minden megtalálható az interneten ...

Pontosan sokan látták a tetőimet és a horgaimat.
És sokan közülük nem készítették el és nem vették meg az apexoidokat, csak azért, mert látták

Állítsa be a kívánt szöget a köszörűkövön és elől.
Mint a viccben:
Pinokkió Carlo pápának:
-apa, miután Malvin szilánkok iránti szeretete a szukától panaszkodik, gondolj valamit.
Carlo talált egy vascsapot, reszelte a formát, és felhelyezte Pinokkiót.
Adta a bőrt - Tisztítsa meg a fiát, hogy simább legyen.
Pár hét múlva megkérdezi – Hogy vagy Malvinával?
Pinokkió válaszul – És mi a fenének, Malvina, van egy bőröm.

Amit szeret és használ.

Batek 28-02-2014 12:38

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

sokan látták a háztetőimet

A tető egy mozgatható csiszolóanyaggal, vakításgátlóval nagy lépés a csúcs felé... Amikor az Apex után fix csiszolóanyaggal próbálnak élezőt készíteni, szembesülnek az első olyan kellemetlenséggel, ami nem az apxoidon volt - az RC nem látszik , vakon élezed...

hanbar 28-02-2014 19:26

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

RK nem látható, vakon élez

Személyesen próbáltad??? Kik ezek a mitikus emberek, akik "vakon" őrölnek egy mozdulatlan csiszolóanyagon, és vadul szomorkodnak miatta? Valószínűleg a japánok a vízmunkásaikon. Pichalka ... A horgokon, mivel a késsel ellátott tartó 0,5 másodperc alatt lekerül a horogról és egy másodperc alatt visszateszi, nem látok gondot az irányításban. Nincs szükség vezérlésre minden egyes keverés után. Nézze meg, hogyan dolgozik Dmitrics vagy Nikolay. Megcsináltuk – nézte, ha hibákat látnak, sorban megismétlik. A folyamatos káprázás szabályozással történő élesítésre úgy tűnik, hogy akkor van szükség, ha a szöget a kezeken kívül semmi sem rögzíti. Ahogy Dmitrics tette a fenti linkben két poszttal és Nyikolaj az egyik szemináriumon, a kést a fenekével az asztal szélére helyezte, és mozgatható csiszolóanyaggal megélezte. Álló csiszolóanyagon végzett munka során az élezett oldal mindig láthatatlan, kivéve, ha szexuális kísérletként a csiszolót a munkafelülettel lefelé fordítottuk, és késsel a csiszolóanyag aljáról hajtjuk. Még perverzebb lehetőségként az asztal alá mászni, és mindezt alulról megfigyelni. Az osztriga ízéről nem kell vitatkozni azokkal, akik kipróbálták.

hanbar 28-02-2014 19:38

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Egy mozgó csiszoló tető vakítás-szabályozással nagy lépést jelent a csúcs felé...

Igen... Az Apexet korábban láttam, mint Dmitrics háztetőit. És nekem úgy tűnt: itt van - a tökéletes élező. A szeminárium után a szövegértés megtörtént (és folyamatosan fejlődik). Nikolai helyesen megjegyezte: "Első helyen az ideológia, a második helyen a technológia." Nem veszem meg az Apexet. Nem ismétlem meg 1:1. Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ezt fogom tanácsolni. Az Apex az élező jó megvalósítása. Nem tökéletes, de jó. De! Határozott finomítás nélkül kötődünk a dobozba helyezett csiszolóanyagokhoz, a csiszolóanyag rögzítésének módjához, az élező pontosságához és megbízhatóságához ... jelek, NYOMÁS az RK-n stb.) az Apexen nagyon jól lehet élesíteni. A "nagyon jó" mérték egyéni. A fórumon is egész topik vannak ezzel kapcsolatban.

Batek 28-02-2014 23:29

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

kést az asztal szélére és mozgatható csiszolóanyaggal élezve

Batek 01-03-2014 12:14

idézet: Eredetileg közzétéve:

az emberek saját megoldásokat kínálnak majd. Tehát az egész világ készíthet egy nagyon jó élezőt.

Valóban jobb, ha nem zavarja el a figyelmet a "tető" és más csúcsok ... Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés a kő mentén mozog az élezőben, és az RK állandó szögben élesítve van. ..

dmitrichW 01-03-2014 08:10

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Egész életemben úgy éleztem, mint egy japán egy videóban egy daebut – és mondhatom, hogy ez nem jó. A lejtők karcosak, érthetetlen lencsébe vezet, nyereg a rudakon... Aztán láttam az interneten, hogy a rúd a vezetőrúdhoz van rögzítve. Hasonló adaptációt készítettem magamnak a térdemen - nagyon tetszett az élesítés eredménye. És most azt javasolják, hogy távolítsák el újra a vezetőrudakat, és élesítsék meg, mint egy kő, amely többszöröse a csúcsnak. És ha a csúcsot és a lansky köveket úgy fogtam, mint egy tollat, akkor a szabad csiszolóanyagot egyszerűen nem lehet megtartani - összetörik ...

Több tonnás erőfeszítéssel.
Saját kezűleg alkottad meg az érthetetlen lencsét a tápokon és a nyerget a rudaknál.
Térdre tetted, hogy hozzáigazítsd azt, amelyik tetszik, hát élvezd.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

a kés a kövön lévő élezőben mozog

Ez hogy?
A horgokkal ellátott élező segítségével a kés csak kézzel tud mozogni (ez egy másik kérdés) bárhol, ahol állandó szöget zár be a vízszintessel - a készülék célja az állandó szög tartása, a felhasználó pedig úgy élezi a kést a lehető legjobban a kezében tartja, és úgy vezeti át a kő felett, ahogy akarja.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Koncentráljunk Dmitrics élezőjére - a kő mozdulatlanul fekszik, a kés a kő mentén mozog az élezőben, és az RK állandó szögben van élezve ...

Nos, mit akarsz megvitatni - a videón sokáig minden világos.
Találja ki és ajánlja fel az eredetijét - külön témakörben tárgyaljuk.

Ez a téma nem a megbeszélés tárgya, adaptálja Dmitricset, hanem egy másik tisztelt kolléga, aki megnyitotta ezt a témát, és ezért tiszteli őt.

Batek 01-03-2014 12:03

A TS-ben a csiszolóanyag csak egy síkban tartja a szöget. És azóta a kést kézzel hozzák önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba. És azóta A TS ezt nem látja problémának, az élező befejezetlen projekt marad ...

A horogélező csak forgó csiszolókoronggal tud működni. Ahhoz, hogy fix kövön működjön, nagyon jó minőségű horog szükséges. A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...

A legígéretesebb a "tető". Minden hiányossága javítható, de ennek eredményeként csúcsot kapunk ...

Ezüst 64 01-03-2014 14:01

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

Koncentráljunk Dmitrics élezőjére

A téma címének megfelelő finomhangolásra gondoltam (Edge Pro / Apexus tuning).

hanbar 01-03-2014 15:29

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

És azóta a kést kézzel hozzák önkényesen, akkor az RC nem esik ebbe a síkba

Mi ez?
Olvassa el a kézikönyveket, csinálja meg egyszer, és ez elég elmélet. Minden a repülőben van

hanbar 01-03-2014 15:31

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A horogélező csak forgó csiszolókoronggal tud működni.

Evona hogyan!

dmitrichW 02-03-2014 08:28

idézet: Eredetileg hanbar tette közzé:

Evona hogyan!

És akkor!
Szeretetből kell sokat gondolkodni és semmi többen.
Úr. Batek, Elég sűrű sejtésekben úszni és megszólaltatni, helyük a kiélezett humorban van.

idézet: Eredetileg Batek közzétette:

A köröm működik, miközben az egész szerkezet meghajlik...

És a keretekben hol hajlik meg?
Nos, gyűjtsd össze ezt a szerkezetet a térdre, és próbáld ki, hol és mi kanyarodik.
Vagy talán trollkodni akartál, mert aki igazán tudni akar valamit, az nem fog olyan gyöngyszemeket adni, mint te. A végén a téma írója gyorsan törölheti utánad a kijelentéseidet.

hanbar 02-03-2014 12:13

idézet: Eredetileg dmitrichW tette közzé:

a téma írója gyorsan törölheti utánad a megjegyzéseidet

Ez nem királyi ügy... valaki után törölgetni a szólásszabadságot vagyok. De tétlen reflexiókat kérek a "van-e élet a Marson a csúcs nélkül" és a "hogyan működik a köröm, amikor a szerkezet meghajlik" témában, hogy külön témákká alakuljanak.

dmitrichW 02-03-2014 13:17

A fogalmakról.
Kedves kollégák, az itt leírt módszer szerint élezek

Ezzel a módszerrel, valahol a múlt század 70-es éveiben kidolgozták és fémből készítették el az eszközök koncepcióját az állami gyártási megrendelés végrehajtására. Elvüket modellek - tetők és horgok - képviselik.
Az élezésnél betartom a lépésenkénti elvet.
A letörések szimmetriájának igazításával történő hámozás után leöblítem - levágom az RK-n lévő bozont, majd a szöget növelve elővezetem és ápolom az élezést a finomhangoláshoz. Ebben a szakaszban egy vékony csiszolóanyaggal végigsétálhatsz az élező-nagyoló letörésen, hogy még az RK mentén is szépséget alkoss, sőt polírozhatod is.
A szög növelése után nagyon gyenge nyomással folytatom a simítást, és elérem a letörések felületének egyenletes érdességét a szög egyértelmű megtartásával - ezt könnyű megtenni, mivel a befejező letörések szélessége 0,2-0,5 mm .
Nálam az élezésnél a befejező letörés a fő, a nagyolás és az élezés, bár ügyes, csak előjáték.
Pontosan a befejező letörésre irányulnak a horgjaim és a tetőim, ezért olyan könnyűek és nem ragyognak a monumentalitástól - a kéznek mindent egyenes vonalban kell éreznie, de nem az acél fényén keresztül.
Ez az én elképzelésem, bocsáss meg, ha valakit megbántottam.

Nagy tisztelettel, Dmitrich.

Hasonló cikkek

Megbeszélés:

Hozd létre a saját pónidat fiam: Mesélj barátaidnak a játékokról! A póni szerkesztőkről Rajzfilm aranyos pónikról, ...
Póni szerkesztő készítése. A játékok pónikat hoznak létre. A legjobb játékok Ponyville-ből: Addiktív játék Hozd létre a pónid 3-at, engedd a kis hercegnőknek...
Papa Louie Cupcakes Játék Louie Cupcakes Játék: A sorozat első játékait 2007-ben mutatták be a nagyközönségnek, és nagyon ...
Cardboard zombies 2 for two: Rossz tréfálni az élő halottakkal - ha tátogsz, összetörnek...