Ha a főnök a cikk értelmében kirúgással fenyegetőzik. Hogyan lehet ellenállni a munkáltatói nyomásnak illegális elbocsátás esetén?
Utasítás
Ha a munkáltató felmondási nyilatkozat benyújtását követeli meg egy kompromittáló cikk miatti kirúgással való fenyegetés után, akkor ne dőljön be ennek a provokációnak. Még akkor is forduljon bírósághoz, ha a főnöke kirúgja Önt távolmaradás vagy más szabálysértés miatt. Csatoljon olyan anyagot a munkáltatója kötelességszegési nyilatkozatához, amely azt mutatja, hogy Ön jogellenes. Ezek lehetnek beszélgetéseinek hangfelvételei, kollégái vallomásai, szakvélemények a hivatali pozíciónak való teljes megfelelésről.
Ha nem tudott ellenállni felettesei érveinek és felmondólevelet írt a szerint maguktól akkor még nincs veszve minden. Azonnal nyújtson be kérelmet a bírósághoz, jelezze, hogy a munkáltató kényszerítette erre, bizonyítson. Az ilyen tények szükségszerűen bírósági felülvizsgálat tárgyát képezik. Ne feledje, hogy kérelmét a benyújtástól számított két héten belül visszavonhatja a Humán Erőforrás részlegtől.
Ha a munkáltató felszólítja Önt, hogy távozzon, ne egyezzen bele. Ha lehetséges elbocsátások elveszti a jogát végkielégítésés nyaralási kompenzáció. Ha a főnöke hajthatatlan amellett, hogy felfüggeszti Önt a munkából, gyűjtsön bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a nyilatkozatot a vezetőség nyomására tették. Forduljon a helyi bírósághoz, és kérjen kártérítést munkáltatójától.
Ha a vezetőség a szervezet nehéz anyagi helyzete miatt azt javasolja Önnek, hogy a felek megegyezésével mondjon le, ne kövesse a munkáltató példáját, még akkor sem, ha aranyhegyeket ígér, vagy elbocsátással fenyegetőzik a „rossz” alatt. cikkelye. A megállapodás aláírása előtt alaposan tanulmányozza át a megállapodást, józanul mérje fel szakmai képességeit a közelgő álláskeresésre tekintettel. Ha a szervezet nem csak végkielégítéssel és kártérítéssel tartozik Önnek kihasználatlan nyaralás, ragaszkodjon ahhoz, hogy minden lényeges követelése szerepeljen a megállapodásban.
Ha a munkáltató olyan nehéz feladat elvégzését ajánlja fel olyan időkereten belül, amelynek elvégzése irreális, elmulasztással fenyegetve a hivatali beosztás be nem tartása miatt, ne engedjen a fenyegetésnek. Önt nem érdekli sem ez a cikk, sem a "munkafeladatok teljesítésének elmulasztása". Nyugodtan menjen dolgozni, kérje be a vezetőt írás tisztázza a feladat fontos paramétereit, tájékozódjon a szervezet más osztályaitól. Kérem, hogy a többi osztálynak "sürgős" megjelöléssel és írásban is küldje el érdeklődését. A munkavégzésről napi részletes beszámolót két példányban nyújtson be a vezetőségnek, a második példányt a munkáltatónak záradékolnia kell. Ha nem hajlandó aláírni a jelentéseket, küldje el azokat regisztrált címen postai úton... Ha nem tartja be a határidőt, akkor sok bizonyítéka lesz arra, hogy objektív okok miatt nem sikerült teljesíteni. Elvtelen vezetés esetén könnyen megnyerheti a pert az elbocsátásáért, ha bemutatja ezt a bizonyítékot a bíróságnak.
Válság idején a munkavállalót bármilyen, még a legnevetségesebb okból is elbocsáthatják. Mi van, ha a munkáltató azt mondja: „Nincs többé szükségünk a szolgáltatásaira”?
Nemrég egy videót tettek közzé a You-Tube-on. A tartalom ilyen-olyan. Nos, egy orosz lány külföldön megnyugodott, túl sokat ivott és veszekedett a szálloda igazgatójával. Banális, őszintén szólva, tartalom. De a folytatás nagyon pikáns. A videó hősnőjét, egy IT-technológiával foglalkozó cég alkalmazottját hazatérve kirúgták. Vállalati etika megsértése, a cég arculatának lejáratása – valami ilyesminek tűnt a videókészítést a weben látott vezető érvei.
De a többi elbocsátás hőseivel, akik megjelentek a LiveJournalban, minden nagyon világos: "Egy hónapon belül másodszor estem ki a dohányzó szoba ablakán." „Látták a női WC-ben. Túl sok érzelemből nem tudtam semmit mondani a saját védelmemre.” – Hirtelen kiugrottam a szekrényből, és megijesztettem a cég üzleti partnereit. „Tettem egy gombostűt a kolléganőm székére, és magam is ráültem, így alacsony mentális szintet mutattam, ami nem felelt meg a betöltött pozíciónak.” „Valami csúnya italt szívtam a munkahelyemen. Hülyén nevetve nem volt hajlandó magyarázó jegyzetet írni, azzal érvelve, hogy nem tud a kezébe venni egy papírlapot, mivel a keze nem az övé.
Ezek mind valódi kivonatok az elbocsátási végzésekből. Egyrészt vicces, másrészt – nem különösebben. Mert sosem tudhatod, mit fog ki a munkáltató. Szinte bármelyikünket kirúghatnak minden látható ok nélkül, vagy a legnevetségesebb okok miatt.
Például a kemény munka miatt, mint egy irodavezető esetében szállitó cég, amelynek fő feladata éppen az adott iroda munkájának optimalizálása volt. Valóban sikerült a legtöbb folyamatot szinte automatizálnia. A vezetőség reakciója: "Olyan gördülékenyen működött az iroda, hogy már nincs szükségünk rád."
Oroszországban a legelterjedtebb az önkéntes elbocsátás (vagy a felek megállapodása alapján). Az elbocsátásnak azonban általában olyan okai vannak, amelyek nagyon távol állnak a szabad akaratnyilvánítástól. De szinte lehetetlen bizonyítani, hogy a felmondólevél nyomásra íródott. „Szó szerint kénytelen voltam abbahagyni” – mondja Irina, egy korábbi marketingigazgató. - Mindez annak köszönhető, hogy a főnök potenciális versenytársat látott bennem, és a cikk értelmében felajánlották, hogy távozom, vagy megfenyegettek, hogy kirúgnak. Az okok kiderítésére azt a választ kaptam: a vállalati érdekek megsértését rábírjuk Önre, a szemtanúk pedig megerősítik, hogy információkat szivárogtatott ki a versenytársaknak, sőt megnevezi a találkozó időpontját és helyét is. És végül is tényleg megtehetik, később nem fogsz bizonyítani semmit."
Azok a történetek, amelyekkel ügyvédekhez fordultak segítségért, egyfajta epigráfiája napjaink egyik legfontosabb kérdésének: mi a teendő, ha valós az elbocsátás veszélye? Bármely ügyvéd egyszerű választ ad: minimalizálni kell az elkerülhetetlen veszteségeket. „Először is ne írjon alá semmilyen dokumentumot” – mondja Vladislav Kapkanov, az „Ön jogi partnere” ügyvédi kamara alelnöke. "Ez segít elkerülni a hamisításokat a jövőben." Annak ellenére, hogy az ilyen manipuláció büntetőjogilag büntetendő, hamisított dokumentumokat, hamisított cselekményeket és hamisított irodai feljegyzések amikor egy alkalmazottat elbocsátanak, gyakrabban írják jóvá, mint gondolnánk.
Annak érdekében, hogy ne legyenek mesterségesen létrehozott elbocsátási okok, meg kell próbálnia minden intézkedést rögzíteni - ilyen tanácsokat kapnak azok is, akik elbocsátással fenyegetnek. Például ugyanarra a szabadságra írásos engedélyt kell kérni. A szóbeli megegyezés még a leghűségesebb főnökökkel is bizonyos körülmények között távollétbe torkollik.
Összességében akkor is ügyvédhez kell menned, ha a szék csak megingott alattad. „Hatékony tanácsokat adunk – folytatja Vladislav Kapkanov –, amelyek valóban működnek. A tőlünk távozó ember felkészült, tudja, mit kell tennie ezután. Hiszen nagyon fontos megérteni a jogainak terjedelmét, azok érvényesítésének módját és a munkáltató kötelezettségeit a munkavállalóval szemben." És azt is tudni, hogy a vezetőségnek mit követelhet tőled, és mit nem.
Az egyértelműség kedvéért egy nagyon friss tény: egy nagy cég főkönyvelője az orvosi vizsgálat megtagadása miatt volt kénytelen lemondani. Az orvosi bizottságot hivatalosan jelentették a személyzetnek. És még a vezetőségnek is megvolt az oka: elbocsátásoktól tartva a cég több alkalmazottját egyszerre rövid időszak szülési szabadságra ment. Nem vállalhatja azt a kötelezettséget, hogy ne szüljön nőket, de általános orvosi vizsgálat bejelentésével azonosíthatja a pozícióban lévő nőket.
Egyes munkáltatók szerint " gyermekkérdés„Megpróbálok megegyezésre jutni a parton. „Öt év munka után felajánlották, hogy a munkaszerződés mellé írok egy külön papírt is” – mondja Alena, aki interjúra vár toborzó iroda... - Az aláírással megfogadtam, hogy három évig nem vállalok gyereket. Elutasítás esetén - csökkentése. Az a helyzet, hogy a feladataim a külföldi üzleti utakhoz kapcsolódtak, amelyeket, ahogy elmagyarázták nekem, előre megtervezték, az ezekre szánt pénz benne van a költségvetésben, és nem lehet kudarc."
De mi van, ha megtörténik az elbocsátás? Itt mindenkinek megvan a maga útja. Az egyik lehetőség, hogy panasszal fordulunk az Állami Munkaügyi Főfelügyelőséghez. A bírósági következtetései természetesen jelentős szerepet játszhatnak, és az utasításoknak (fizetni, visszaállítani) törvény ereje van.
Egy másik, nevezzük radikális módszer az azonnali bírósághoz fordulás. Ezenkívül a törvény egy hónapot ad a panasz benyújtására az elbocsátás után, a bírósági elbírálás általában 2-3-szor tovább tart (ez sikeres forgatókönyv esetén). Egyébként az elutasítottak javára befejezett ügyek száma nagyon magas - akár 80%. De vannak kudarcok is.
Sőt, a tragédia szintjén, mint például az FSUE „Center“ Restoration ) korábbi és egyben jelenlegi igazgatója történetében. „A munkáltató egyoldalúan, hitelesítési bizottság nélkül rendeletet adott ki a központ vezetőjével kötött szerződés idő előtti felbontásáról. A bíróság a felmondást érvénytelennek ismerte el, de nem helyezte vissza a hivatalába sem.
Továbbá a fellebbezés, új szempont. Ennek eredményeként a munkavállaló 9 havi fizetést kap. Nem megy dolgozni, mivel elbocsátottnak számít, de nem kaphat másik állást, mert az előzőn szerepel” – mondta Terescsenko Ilona, a Szakmai Ügyvédi Kamara ügyvédje. – A tárgyalás során a cég tartozásaira akaszthatnak egy volt alkalmazottat, erkölcsi kárért pedig félmilliót követelhetnek. Ez egyébként két konkrét tény az elmúlt évek bírói gyakorlatából."
Nem mindenki tudja megvédeni a jogait – mondja Elena Maksimova, a Favorit nemzetközi személyzeti központ kereskedelmi igazgatója. „Egy nő jött hozzánk interjúra – szakmáját tekintve ügyvéd. Kezdtük kideríteni valódi okok elbocsátások. Kiderült, hogy a cége hat hónapja nem fizetett fizetést. És fél évig az ember hallgatott - az ügyvéd helyzete egyszerűen kíváncsi. Sajnos kevesen tudják ésszerűen felmérni a helyzetet az elbocsátás előtt és megtenni bizonyos lépéseket.
Néha például az emberek beleegyeznek abba, hogy kártérítés nélkül távozzanak, csak azért, hogy ezt tegyék munkakönyv normál felvétel készült." Az elbocsátottak teljes számában sajnos nagyon csekély a perre készek aránya. Ennek ellenére a válság beköszöntével sokszorosára nőtt a munkaügyi jogvitákkal kapcsolatos jogi tanácsadáshoz fordulások száma. Havonta több mint 70 ember érkezik az „Ön jogi partnere” céghez, háromszor többen, mint általában. És ha a munkavállaló rendszerint illegális elbocsátást kér, akkor a munkáltató - az elbocsátás kérdésében a legkisebb veszteséggel.
A tömeges elbocsátások szükségessége arra kényszerít bennünket, hogy a legolcsóbb lehetőségeket keressük az alkalmazottaktól való elválásra. A "Hogyan tüzeljünk hozzáértően" témájú konzultációra most nagy az igény. A legradikálisabb módszer a vállalkozás felszámolása.
A legkényelmesebb a létszámcsökkentés. A leghűségesebb a hosszú távú fizetés nélküli szabadság, vagy a munkavállaló államtól való szerződéstől való elállása. De gyakran a vezetők, különösen a nagyvállalatoknál, nem igazán gondolnak olyan kényes ügyre, mint a baráti elválás. Az a munkavállaló viszont, aki sértődötten távozik a munkából, súlyosan ronthatja a cég imázsát a munkaerőpiacon. Például tegyen közzé információkat valamelyik speciális webhelyen, különösen a Black Job webhelyen.
Az egyik feketelista megnyitása után olvashatunk a cég fizetésképtelenségéről, a ki nem fizetett túlórákról, az alkalmazottak teljes megfigyeléséről egészen a nyilvános helyekre, a pénzért való "válás" módjairól, egy zsarnok igazgatóról... érthető érzelmek, az ilyen oldalak tele vannak konkrétumokkal: nevekkel, címekkel, dátumokkal, tényekkel. Más szóval, ha meg akarja tudni a teljes igazságot a cégről, kérdezzen meg erről egy lemondott alkalmazottat.
És az utolsó dolog. Ha úgy dönt, hogy feladja hirdetését egy swingereknek szánt oldalon, ha biztonsági őrként megengedi a látogatónak, hogy futószalagon lovagoljon egy röntgengépen keresztül, ha hirtelen át meri kapcsolni a rádiót egy másik műsorra, végre , ha irodai akváriumban mosod ki a csészét, tudnod kell: fegyverrel fenyegetsz! Vannak már igazi emberek ezen a világon, akiket ilyen trükkökért kirúgtak.
Az okok, amikor a munkáltató megköveteli a munkavállalótól, hogy saját akaratából nyilatkozatot írjon, nagyon sokféle lehet - a cégnek nincs elég pénze a munkavállaló fizetésére, személyes konfliktus a vezető és a beosztott között, a pozíció elhagyásának szándéka „az ő” jelöltjére. De mindez nem jelenti azt, hogy a munkavállalónak alázatosan fel kell mondania csak azért, mert a munkáltató úgy akarja. Éppen ellenkezőleg, az orosz jogszabályok a legtöbb esetben a munkavállalók oldalán állnak.
Az AiF.ru szakértőkkel együtt részletesen megvizsgálta azokat a népszerű kérdéseket, amelyek azon munkavállalók körében merülnek fel, akik azzal szembesülnek, hogy a munkáltató szabad akaratukból írjon nyilatkozatot.
Hogyan viselkedjen, ha a főnöke megköveteli, hogy saját akaratából kérjen lemondását?
Csak a munkavállaló kezdeményezheti szabad akaratából az elbocsátást. Ellenkező esetben ez nem a munkavállaló, hanem a munkáltató vágya lesz. A hatóságok ilyen kérései jogellenesek.
„Ha nem tervez megválni a munkáltatójától, akkor természetesen ne írjon ilyen nyilatkozatot. Nem javaslom továbbá a hatóságokkal való nyílt konfrontációt sem. Mindenekelőtt tisztázni kell a vezetőséggel, hogy mi okozta az ilyen döntést, és a válasz alapján konkrét lépéseket kell tenni" - tanácsolja Tatyana Shirnina, a Személyzeti Hivatásos Intézet Munkajogi Osztályának vezető jogásza.Ebből a helyzetből több kiút is lehet:
- Ne írjon felmondólevelet saját akaratából, és folytassa a munkát, mintha mi sem történt volna;
- Ne írja meg a megadott kérelmet, hanem forduljon a szabályozó hatóságokhoz a munkáltató elleni panasszal;
- Ajánlja fel a munkáltatónak, hogy a felek megállapodása alapján bizonyos összeg kifizetésével váljon meg.
„Gyakran az utóbbi lehetőség mindkét fél számára megfelelő. A munkavállaló nem akar „túlélni” a munkából, a munkáltató pedig kész fizetni, ha csak a munkavállaló távozik. Ezért mindig van választási lehetőség, és ez a munkavállalón múlik ”- hangsúlyozza Shirnina.
Mi van akkor, ha a munkáltató a felek megegyezésével ellenzi a szerződést?
Előfordul, hogy a vezető megállja a helyét, és hallani sem akar a felek megállapodásáról. Ebben az esetben a munkaügyi felügyelőséggel kell foglalkoznia. Miután felvette a kapcsolatot ezzel a szolgálattal, ellenőriznie kell a munkáltatót.
„Ha ezek a cselekmények nem vezettek semmire, akkor ennek megfelelő nyilatkozatot kell írni az ügyészségnek. Ha az „uralkodó szemének” segítségére való fellebbezés nem hozott eredményt, a munkavállalónak fel kell készülnie érdekeinek bírósági védelmére. Ennek érdekében fontos előzetesen biztosítani a bizonyítási alap meglétét” – jelzi ügyvéd Vladimir Postaniuk.Ha a menedzser nyomást gyakorol
Az ilyen nyilatkozat megírására irányuló kéréseket általában a munkavállalóra nehezedő nyomás kíséri. Ha a vezető fenyegetőzik, megpróbál kirúgni, magatartása jogos indok a munkaügyi felügyelőség, a bíróság és az ügyészség megkeresésére.
„Ha a vezető szóbeli cselekményekre szorítkozott, amikor nyomást gyakorol a munkavállalóra, anélkül, hogy a beosztott életét és egészségét fenyegette volna, akkor a törvényt megsértő főnököt az 1. rész alapján büntetik. A közigazgatási törvénykönyv 5.27. Az Orosz Föderáció bűncselekményei. Ugyanakkor a nyomásgyakorlást nem csak egy legalább egyszer elhangzott nyilatkozat megírására tett javaslatként kell érteni. Kötelező követelménynek kell lennie, ami azt jelenti, hogy ha a munkavállaló nem ért egyet, akkor valamilyen kárt szenved (kirúgják a munkavégzési kötelezettségek állítólagos súlyos megsértése és a munkahelyi lopás miatt)” – magyarázza Postaniuk.
Szerinte ha az ügyben nincs súlyosbító körülmény (hasonló bűncselekmény ismételt elkövetése), akkor a gátlástalan vezetőt akár figyelmeztetés, akár 1-5 ezer rubel pénzbírság utolérheti hivatalnok vagy magánszemély vonatkozásában. vállalkozó. Büntetés azért jogalanyok súlyosabb: 30-50 ezer rubel összegű kártérítést kötelesek fizetni.
Mi a bizonyíték a nyomásgyakorlásra?
Shirnina szerint a bíróságok leggyakrabban megengedhetetlen bizonyítéknak ismerik el a beszélgetések önálló diktafonra rögzített hangfelvételét.
„Sőt, a bíróságok főszabály szerint elutasítják a beszélgetés diktafonos felvételének hangfelvételi vizsgálatának kijelölésére irányuló kérelmeket. De azt kell mondanom, hogy ha a jegyzőkönyvet nem is csatolják az ügyhöz, hanem azt a bíróság tárgyalja, az alkothatja a bíró belső meggyőződését, ezért érdemes megpróbálni ilyen indítványt benyújtani” – jegyzi meg.
Mi fenyegeti azt a munkáltatót, aki szabad akaratából nyilatkozatot kényszerít rá?
Ha a munkavállaló a munkaügyi felügyelőséghez fordul panasszal a munkáltató jogellenes cselekménye miatt, az utóbbinak készülnie kell az ellenőrzésre.
„Általában ez ritkán fordul elő, amikor minden személyi dokumentum kifogástalan állapotban van, így meglehetősen nagy a valószínűsége annak, hogy adminisztratív felelősségre vonják” – hangsúlyozza Shirnina.
„A munkáltatónak nincs törvényes módja, hogy saját akaratából kérje a munkavállaló elbocsátását. Ezek a tevékenységek elvileg jogellenesek. Hagyományos módszerek A megalkuvást nem ismerő munkavállaló „túlélése” a szervezetből a munkavállaló bizonyos jogainak (elsősorban a munkaszerződésnek) sokféle változata. E körülmény miatt a vezető magatartása ürügyként használható fel a kereset benyújtásához: rágalmazás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 128.1 cikkelye), sértés (a Közigazgatási Törvénykönyv 5.61. cikke) stb. vádjával. – teszi hozzá Postaniuk.Kirúghat-e a munkáltató egy ellenszegülő munkavállalót?
Amint azt a gyakorlat mutatja, ha a munkáltató úgy döntött, hogy megszabadul egy nem kívánt munkavállalótól, akkor ritkán hagyja el ezt az ötletet.
A menedzser azonban nem bocsáthat el egy alkalmazottat csak azért, mert az önszántából nem hajlandó nyilatkozatot írni. De megpróbálhatja a beosztottat valamelyik indok alá vonni. Például hiányzás vagy munkahelyi megjelenés alkoholos ittas állapotban.
„Annak az alkalmazottnak, akit szabad akaratából kérnek fel, hogy írjon nyilatkozatot, jobban kell figyelnie a sajátjára munkaköri kötelezettségek, jöjjön időben dolgozni, ne késsen el az ebédről, ne jelentkezzen be munkaidő"Füstszünet" és teaivás. Általában teljes mértékben tartsa be a munkafegyelmet. Ezenkívül gondosan és hatékonyan kell eleget tenni a munkaköri kötelezettségeiknek, mivel ez a munkavállaló a munkáltató szigorú ellenőrzése alatt áll ”- tanácsolja Shirnina.
"Nem passzolsz a pozíciódhoz"
Gyakran az alkalmazottak logikus kérdéseire: "Miért javasolja, hogy felmondjak?" a munkáltató azt válaszolja: „Nem vagy alkalmas arra a pozícióra, amelyet betölt. És elég a vezetőség véleménye ebben a kérdésben."
Nem, nem elég. Az a tény, hogy a munkavállalónak a betöltött pozíciójával vagy az elvégzett munkával való összeegyeztethetetlenségét a tanúsítás eredményeivel kell megerősíteni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. része, 81. cikk), nem pedig a főnök szubjektív véleményével. .
„Ugyanakkor a tanúsítási eljárás csak azokra az alkalmazottakra vonatkozik, akik tevékenységük jellegéből adódóan kapcsolódnak berendezésekhez, mechanizmusokhoz, gépekhez, eszközökhöz, készülékekhez és járművek, valamint olyan veszélyforrások, amelyek káros hatással lehetnek az emberre. Emellett szükséges a munkavégzés során igénybe vevő szakemberek minősítése is kéziszerszám, beleértve az elektromos vagy gépesített. Ez utóbbi többek között az irodai dolgozók eljárásban való részvételét jelenti, akik idejük több mint felét a számítógépnél töltik. A szakvizsgát csak speciális oktatási intézmények, tanfolyamok vagy egyesületek alapján végzik magáncégek és állami szervek számára. Így minimálisra csökken a vezető azon képessége, hogy a maga számára kedvező irányba befolyásolja a tanúsítást” – mondja az ügyvéd.
Ennek eredményeként a tanúsítási mechanizmus hozzáférhetetlen a gátlástalan munkáltató számára.
A munkakör leírásáról
Nem minden vállalat rendelkezik munkaköri leírással és egyértelmű tevékenységi körrel rendelkező alkalmazottakkal. Kihasználhatja-e a munkáltató a távollétet munkaköri leírásés erre a tényre hivatkozva elbocsátja a munkavállalót?
„A munkaköri leírás nem kötelező dokumentum, ezért itt onnan kell kiindulni, ahol a munkavállaló munkavégzési funkciója van megfogalmazva. Ha a munkaszerződés szövegében vagy a munkaköri leírásban (amit a munkavállaló ismer) közvetlenül ki van írva, akkor ez egy történet, és itt meg lehet indítani az igazolási eljárást, és ennek eredménye alapján levonható a következtetés. tett a munkavállaló alkalmatlanságáról a betöltött munkakör betöltésére.
Ha munkaügyi feladatok és képesítési követelmények a pozíciót sehol nem regisztrálják, akkor a munkáltató nem bocsáthat el egy ilyen munkavállalót a betöltött pozícióval való összeegyeztethetetlenség miatt ”- hangsúlyozza Shirnina.Ez annak a ténynek köszönhető, hogy mindenekelőtt meg kell érteni, hogy a munkavállaló minek nem felel meg, és milyen követelményeket mutattak be eredetileg a munkavállalónak.
„Általában meglehetősen csúszós az olyan ok, mint a munkavállalónak a nem megfelelő képzettség miatti beosztása vagy végzettsége közötti következetlensége, amelyet a minősítési eredmények is megerősítenek. Általában az alkalmazottak nyernek az ilyen vitákban. A kereskedelmi szervezetek ilyen elbocsátásának eljárását nem szabályozza a törvény, és ennek eredményeként azt jogsértő módon hajtják végre, a munkavállaló alkalmatlanságára vonatkozó következtetéseket elfogultnak ismerik el ”- teszi hozzá a szakértő.
Kényszerítheti-e a munkáltató a munkavállalót a munkaköri leírás aláírására utólag?
A munkaköri leírás előírja a munkavállaló munkaköri funkcióját, és ez a munkaszerződés feltétele – mondják a szakemberek. A munkaszerződés feltételeinek módosítása (beleértve a kiegészítést is) csak a munkavállaló beleegyezésével megengedett. Lehetetlen kényszeríteni a munkavállalót, hogy aláírjon valamit anélkül, hogy a munkája során akarna.
– Mellesleg a hiány előfeltétel pontja a munkajog megsértésének minősül, amelyért adminisztratív felelősséget írnak elő (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 5.27. cikkének 3. része)” – jegyzi meg Shirnina.
Mi van akkor, ha már megírták a pályázatot?
Egy másik helyzet az, ha a munkavállaló nyomásra felmondólevelet írt, majd bírósághoz fordul munkahelyi visszahelyezési igényével.
A szakértő szerint ebben az esetben meglehetősen nehéz bizonyítani a munkáltatói kényszert, hiszen a munkavállalót terheli annak bizonyítása, hogy önszántából kényszerült felmondásra.„A munkavállalónak azonban még mindig van lehetősége bizonyítani, hogy a munkavállalónak szabad akaratából kellett benyújtania a kérelmet, mert félt az elbocsátástól. Ezt bizonyítja a bírói gyakorlat, például a Nyizsnyij Novgorodi Területi Bíróság 2007.11.20-i ítélete a 33-5607. sz. ügyben. Ebben a határozatában a bíróság a munkáltató által a munkavállaló távollét miatti elbocsátásával kapcsolatos fenyegetést nyomásgyakorlást és elbocsátási kényszert alátámasztó körülményként értékelte. Arbitrázs gyakorlat A helyreállítással kapcsolatos viták meglehetősen változatosak, és az eset konkrét körülményeitől függenek, mindig érdemes harcolni a jogaiért ”- összegzi Shirnina.
1. Megjegyzésfolyam
A főnököd nem csak a munkáddal kapcsolatban tesz megjegyzéseket neked, hanem például a te munkáddal kapcsolatban is megjelenésés rendetlenség az asztalon. Ha a vezető csak Önnek tesz ilyen megjegyzéseket, és nem minden alkalmazottnak, ez közelgő elbocsátást jelezhet.
2. Személytelen kommunikáció
A főnök szigorúan a lényegre beszél, még a nevén szólítást is kerüli. Minden kommunikáció szigorúan személytelen formában épül fel. A legtöbb vezető ugyanis igyekszik teljesen elhatárolódni az elbocsátás előtt álló személytől.
3. Nehéz feladatok
Folyamatosan bonyolult munkafeladatokat bíznak rád, miközben szinte lehetetlen feltételeket és határidőket szabsz. Általában ezt a taktikát a vezetés választja, hogy megmutassa az alkalmazottnak, hogy nem felel meg a pozíciónak.
4. Kilátások hiánya
Ön nem vesz részt a cég jelentős és hosszú távú projektjeiben, vagy azokban való részvétele minimális. Ha semmi sem köti össze a szervezet jövőjével, ez egy küszöbön álló elbocsátásra utalhat.
5. Javaslatai és ötletei elutasítása
A főnök kitérően válaszol, vagy visszautasít bármilyen kezdeményezést. Ha véleményét és ötleteit nem értékelik, ez a kirúgás jele lehet.
6. Megrovások
A főnök állandóan szidja, hogy beengedték. Rossz, ha ez a csapat jelenlétében történik, mert így a vezető az Ön alkalmatlanságának tanújaként használja fel őket. Nagyon rossz, ha a megrovás írásban történik. Ebben az esetben nagy valószínűséggel már megszületett az elbocsátásáról szóló döntés.
7. Lefokozás
Mondanom sem kell, ez egyértelmű jele annak, hogy a főnöke elégedetlen veled. Valószínűleg ez az utolsó javítási lehetőség.
8. Bérek csökkentése vagy prémiumok elvesztése
Ha a főnököd azt mondja, hogy túl sok pénzt kapsz a munkádért, vagy nem érdemelsz bónuszt, akkor elvárja tőled jobb eredményeket... Abban az esetben, ha a fizetését ennek ellenére csökkentették, és ez semmilyen módon nem érintette a többi alkalmazottat (vagyis a fizetés nem kapcsolódik magában a vállalat gazdasági nehézségeihez), akkor érdemes munkahelyváltáson gondolkodni.
9. A munkakörülmények romlása
Kevésbé kényelmes munkakörülmények: nincs telefon, szék helyett egy régi, kényelmetlen szék – mindez figyelmeztethet a közelgő elbocsátásra.
10. Fokozott figyelem
Folyamatosan érzed a vezetés figyelmét. Az az érzésed, hogy a főnököd csak valami tévedésre vár. Lehet, hogy az előérzeted nem csal meg, és tényleg ki akar rúgni.
Végezetül érdemes hozzátenni, hogy a fentiek egyetlen jele még nem 100%-os garancia az Ön elbocsátására. De ha több ilyen jel van, akkor valószínűleg nem ok nélkül.
Mi van akkor, ha a vezető vele vagy nélküle kiabál a beosztottaival? Hogyan dolgozzunk egy agresszív főnök állandó nyomása alatt?
Először is meg kell értened a helyzetet: valóban te vagy a hibás azért, amiért a főnököd szemrehányást akar tenni neked. Természetesen bármit is válaszolsz, senkinek nincs joga felemelni a szavát rád. De még rá kell jönnie.
Ha a főnök szeret kiabálni.
Mennyivel könnyebb lenne az életünk, ha minden vezető flegma lenne – nyugodt, kiegyensúlyozott és megfontolt ember! Mindazonáltal az összes tulajdonformát képviselő szervezetekben és vállalkozásokban a temperamentumot nem veszik figyelembe a vezetői pozíciókba való kinevezéskor. Ahol nagyobb jelentőséget professzionalizmussal és lojalitásukkal, időnként pedig - totyogós és személyes kapcsolatokkal. Miért kiabál a főnök, és hogyan válaszoljon a sírására?
Ha a főnök nem ússza meg, és megfenyegeti, mit tegyen
első bizonyíték. csendben rögzítse minden fenyegetését diktafonra. majd anélkül, hogy megfenyegette volna a rendőrséggel. titokban menjen el neki nyilatkozni. diktafonra rögzített bizonyítékot szolgáltatni. stb.
először rögzítse diktafonra a fenyegetéseit, vagy keressen 2 tanút, aki meghallotta volna, majd vagy ijesztgesd meg ezzel a bizonyítékkal, vagy írj nyilatkozatot a rendőrségnek.
félig szárítsd meg, vergesd meg a vállát, és tanácsold, hogy ne folytasson tovább hülyeségeket, mert nem kell táskákat tekergetni, emlékezz azokra az emberekre, akik nagyon tudnak fenyegetőzni, nem fognak borzolni, ezt azonnal érezni fogod, de amit valami dög mondott ott - ez a szokásos baprakolizmus - ha egyszer fenyeget, akkor félni kell
Nos, először is, ha ez a munka normális, vagyis ahol többé-kevésbé tiszteletben tartják a munkajogot, akkor nehéz elbocsátani (feltéve, hogy ő maga nem bűnös - nem iszik a munkahelyén, nem ugrál stb.). )
Ha a főnök fenyeget
Sajnos nem mindenkinek van szerencséje a főnökökkel. Gyakran találkozik olyan vezetőkkel, akik minden problémát kiabálással, vagy akár trágár beszéddel oldanak meg. Mit tegyen ebben az esetben a beosztott? Kilépni, elviselni vagy elfogadni egy vezetőt olyannak, amilyennek született? Lásd még: A főnökökkel való barátság előnyei és hátrányai. Hogyan viselkedjünk helyesen?
Először is meg kell értened, hogy a főnöknek természetesen nincs joga kiabálni veled.
Ha a HAM feje? Semlegesítési útmutató!
Ez az állítás részben igaz és pontosan leírja munkaügyi tevékenységünket! Ha a főnök okos és saját stratégiai üzletfejlesztési terve van, akkor képes lesz üzleti folyamatot felépíteni és beosztottjait "építeni", jó irányba terelve a kollektív erőfeszítéseket, növelve a tőkét. Egy buta főnök, akinek alárendeltségébe méltó jelöltek akadnak, a hülyeségére és arra való tekintettel, hogy főnök, képes "elbukni" egy üzletet! És ha a főnök egyben fúró is….
Jogi tanács: Mi a teendő, ha a főnök kirúgással fenyegetőzik a betegszabadságon lévő próbaidő alatt
Kérdés egy ügyvédhez: A menedzserem azt mondja, hogy kirúghat, mert nem tette le a próbaidőt. Most beteg vagyok, betegszabadságom van. Egyedül szeretnék nyilatkozatot írni a hivatalos munkaszüneti napokon, a munkáltató meg tud-e előzni? Folyamatosan feldolgoztam azt is, amit értem fizettek, és be munkaszerződés, ígértek még három nap szabadságot. Írhatok feljelentést a munkaügyi felügyelőségnek és az ügyészségnek?
Elbocsátás kudarc esetén próbaidő- ez egy helyzet, ilyen eljárást törvény ír elő, de a betegszabadságra történő elbocsátás, a szükséges megerősítéssel, már munkajog megsértése.
A főnök egy idióta: mit tegyek?
Sok vállalkozásnál volt alkalmam dolgozni. És én láttam a legtöbbet különböző típusok vezetők. És ha néhány évente legalább egyszer megváltoztatja a munkahelyét, akkor biztosan egy olyan irodában találja magát, ahol a főnöke egy idióta lesz.
Minden ember más. És mindegyikünknek saját csótányai vannak a fejünkben. Nem lehet nélküle. Elvégre élő emberek vagyunk. A vezető sajátossága, hogy azt hoz létre, amit akar, és te általában nem tudod őt befolyásolni.
Mi a teendő, ha túléli a munkáját?
A főnök megváltozott viselkedésének okát sokszor nem lehet feltárni, egyre gyűlnek a felhők. Gyakori hibák a „védekezésbe helyezés”, a főnökkel való kommunikáció harmadik feleken keresztül, a nyílt konfliktusba való belépés, az őszinte beszélgetés kerülése. Valamilyen oknál fogva nem sokan döntenek az utóbbi mellett, de úgy tűnik, könnyebb lenne, mint odamenni a főnökhöz, és közvetlenül azt mondani: „Látom, hogy van egy bizonyos félreértés a munkámmal kapcsolatban.
