Hasonlóságok az ortodoxia és a katolicizmus között. Ortodoxia és katolicizmus: attitűd és vélemény a vallásról, a fő különbségek az ortodox egyháztól

1054-ben zajlott le a középkor történetének egyik legfontosabb eseménye - a Nagy Szakadás vagy szakadás. És annak ellenére, hogy még a 20. század közepén a konstantinápolyi pátriárkátus és a szentszék feloldotta a kölcsönös ellenszenveket, a világ nem egyesült, és ennek oka a dogmatikai különbségek mindkét hitvallás között, valamint politikai ellentmondások, amelyek szorosan kapcsolódnak az egyházhoz annak fennállása során.

Ez az állapot még akkor is fennáll, ha a legtöbb állam, ahol a lakosság kereszténységet vall, és ahol az ókorban gyökeret vert, szekuláris és nagy az ateisták aránya. Az egyház és szerepe a történelemben sok nép nemzeti önazonosításának részévé vált, annak ellenére, hogy e népek képviselői gyakran nem is olvasták a Szentírást.

A konfliktusok forrásai

A Római Birodalomban korunk első századaiban egyetlen keresztény egyház (a továbbiakban: EK) keletkezett. Fennállásának korai időszakában nem volt valami monolitikus. Az apostolok, majd az apostoli férfiak prédikációi lefeküdtek az ókori mediterrán ember tudatáról, de jelentősen eltért a keleti emberekétől. Az EK egységes dogmája végül az apologéták korszakában alakult ki, kialakulását a Szentírás mellett a görög filozófia is erősen befolyásolta, nevezetesen: Platón, Arisztotelész, Zénón.

Az első teológusok, akik a keresztény hit alapjait dolgozták ki, a birodalom különböző részeiről származó emberek voltak, gyakran személyes spirituális és filozófiai tapasztalattal a hátuk mögött. Munkáikban pedig a közös alap megléte mellett láthatunk néhány hangsúlyt, amelyek a jövőben viták forrásai lesznek. A hatalmon lévők az állam érdekében ragaszkodnak ezekhez az ellentmondásokhoz, keveset törődve a kérdés lelki oldalával.

Az általános keresztény dogma egységét az ökumenikus zsinatok támogatták, a papság, mint különálló társadalmi osztály kialakítása a Péter apostoltól származó felszentelések folytonosságának elve szerint történt. . De a jövő szétválásának előhírnökei már jól láthatóak voltak, legalábbis olyan esetben, mint a prozelitizmus. Az időszak alatt kora középkorúj népek kezdtek a kereszténység pályájára lépni, és itt sokkal nagyobb szerepet játszott az a körülmény, hogy a nép kitől kapja a keresztséget, mint maga a tény. Ez pedig erősen befolyásolta az egyház és az új nyáj közötti kapcsolatok alakulását, mert az újonnan megtért közösség nem annyira elfogadta a dogmát, mint inkább egy erősebb politikai struktúra pályájára lépett.

Az egyház szerepének különbsége az egykori Római Birodalom keleti és nyugati részén e részek eltérő sorsából adódott. A birodalom nyugati része a belső konfliktusok és barbár rohamok nyomása alá került, és az ottani egyház tulajdonképpen társadalmat alkotott. Államok jöttek létre, bomlottak fel, keletkeztek újra, de a római súlypont létezett. Valójában a nyugati egyház az állam fölé emelkedett, ami meghatározta további szerepét az európai politikában egészen a reformáció koráig.

A Bizánci Birodalom éppen ellenkezőleg, a kereszténység előtti korszakban gyökerezik, és a kereszténység a terület lakosságának kultúrájának és öntudatának részévé vált, de nem váltotta fel teljesen ezt a kultúrát. A keleti egyházak szervezete más elvet követett: lokalitást. Az egyházat úgy szervezték meg, mintha alulról jött volna létre, hívők közössége volt szemben a római hatalmi vertikummal. A konstantinápolyi pátriárka rendelkezett a becsület elsőbbségével, de nem a törvényhozó hatalommal (Konstantinápoly nem rázta meg a kiközösítés fenyegetését, mint botot a kifogásolható uralkodók befolyásolására). Ez utóbbihoz való viszony a szimfónia elve szerint valósult meg.

A keresztény teológia további fejlődése Keleten és Nyugaton is eltérő utakon haladt. Nyugaton elterjedt a skolasztika, amely a hitet és a logikát próbálta ötvözni, ami végül a reneszánsz korában a hit és az értelem konfliktusához vezetett. Keleten ezeket a fogalmakat soha nem keverték össze, amit jól tükröz a "Bízz Istenben, de ne hibázz magad" orosz közmondásban. Ez egyrészt nagy gondolati szabadságot adott, másrészt nem a tudományos vita gyakorlatát.

Így politikai és teológiai ellentmondások vezettek az 1054-es egyházszakadáshoz. Hogy hogyan sikerült, az egy külön előadásra érdemes nagy téma. És most elmondjuk, hogyan különbözik egymástól a modern ortodoxia és a katolicizmus. A különbségeket a következő sorrendben vesszük figyelembe:

1. dogmatikus;
2. Szertartás;
3. Szellemi.

Alapvető dogmatikai különbségek

Általában keveset beszélnek róluk, ami nem meglepő: az egyszerű hívő általában nem törődik ezzel. De vannak ilyen különbségek., és néhányuk az 1054-es szakítás oka lett. Soroljuk fel őket.

Nézetek a Szentháromságról

Buktató az ortodoxok és a katolikusok között. A hírhedt filioque.

A katolikus egyház hisz abban, hogy az isteni kegyelem nemcsak az Atyától származik, hanem a Fiútól is. Az ortodoxia viszont csak az Atyától való Szentlélek körmenetét és a három személy létezését vallja egyetlen isteni lényegben.

Nézetek Szűz Mária szeplőtelen fogantatásáról

A katolikusok azt hiszik, hogy az Istenanya a Szeplőtelen Fogantatás gyümölcse, vagyis kezdettől fogva mentes volt az eredendő bűntől (emlékezzünk rá, hogy az eredendő bűn által). akarattal szembeni engedetlenségnek tekintették Isten, és még mindig érezzük Ádám ezen akarattal szembeni engedetlenségének következményeit (1Móz 3:19)).

Az ortodoxok nem ismerik el ezt a dogmát, mivel a Szentírásban erre nincs utalás, és a katolikus teológusok következtetései csak hipotéziseken alapulnak.

Nézetek az Egyház egységéről

Az ortodoxok a hitet és a szentségeket egységként értelmezik, míg a katolikusok a pápát Isten helytartójaként ismerik el a földön. Az ortodoxia minden helyi egyházat teljesen önellátónak tekint (hiszen az Egyetemes Egyház modellje), a katolicizmus pedig a pápa feletti tekintély elismerését és az emberi élet minden területét helyezi előtérbe. A pápa tévedhetetlen a katolikusok nézeteiben.

Az Ökumenikus Tanácsok határozatai

Az ortodoxok 7 ökumenikus zsinatot, a katolikusok pedig 21-et ismernek el, amelyek közül az utolsóra a múlt század közepén került sor.

A purgatórium dogmája

Katolikusok számára elérhető. A purgatórium olyan hely, ahol a halottak lelke egységben jár Istennel, de nem fizettek életük során elkövetett bűneikért. Úgy tartják, hogy az élő embereknek imádkozniuk kell értük. Az ortodoxok nem ismerik el a purgatórium tanítását, hisz az emberi lélek sorsa Isten kezében van, de lehet és szükséges is imádkozni a halottakért. Végül ezt a dogmát csak a ferrara-firenzei katedrális hagyta jóvá.

A dogmákkal kapcsolatos nézetkülönbségek

A katolikus egyház átvette a dogmatikus fejlődés John Newman bíboros által megalkotott elméletét, amely szerint az egyháznak egyértelműen szavakban kell megfogalmaznia dogmáit. Ennek szükségessége a protestáns felekezetek befolyásának ellensúlyozása miatt merült fel. Ez a probléma meglehetősen aktuális és széleskörű: a protestánsok tisztelik a Szentírás betűjét, és gyakran szellemének rovására. katolikus teológusok nehéz feladat elé állította magukat: a Szentírás alapján dogmákat fogalmazni úgy, hogy ezek az ellentmondások kizárhatók legyenek.

Az ortodox hierarchák és teológusok nem tartják szükségesnek a doktrína dogmatikáját valamiképpen egyértelműen megfogalmazni és továbbfejleszteni. Az ortodox egyházak véleménye szerint a levél nem ad teljes megértést a hitről, sőt korlátozza ezt a megértést. Az egyházi hagyomány elég teljes egy keresztény számára, és minden hívőnek megvan a maga lelki útja.

Külső különbségek

Ez az, ami először is megragadja a tekintetet. Furcsa módon, de elvtelen természetük ellenére ők váltak nemcsak apró konfliktusok, hanem nagy felfordulások forrásaivá is. Jellemzően az volt az ortodox és a katolikus egyházak számára a különbségek, amelyeken belül – legalábbis a hierarchák nézeteit illetően – eretnekségek és új szakadások kialakulását váltották ki.

A rítus soha nem volt valami statikus – sem a korai kereszténység, sem a nagy szakadás idején, sem az elkülönült létezés időszakában. Sőt: olykor kardinális változások történtek a rítusban, de nem hozták közelebb az egyház egységéhez. Éppen ellenkezőleg, minden újítás elszakadt a hívők egyik vagy másik egyházától.

Szemléltetésül vegyük a 17. századi oroszországi egyházszakadást – és végül is Nikon nem az orosz egyház kettészakadására törekedett, hanem éppen ellenkezőleg, az ökumenikus egyesítésére (ambíciója természetesen elszállt ).

Emlékezni is jó- az ordus novo bevezetésével (szolgáltatások a nemzeti nyelvek) a múlt század közepén a katolikusok egy része ezt nem fogadta el, mert úgy gondolta, hogy a misét a tridenti szertartás szerint kell szolgálni. Jelenleg a katolikusok a következő típusú szertartásokat használják:

• ordus novo, standard szolgáltatás;
• a tridenti rítus, amely szerint a plébánia többségi szavazatával a pap köteles misézni;
• Görögkatolikus és örmény katolikus szertartások.

Sok mítosz kering a ritualizmus témájával kapcsolatban. Az egyik a latin nyelv diktálása a katolikusok körében, és ezt a nyelvet senki sem érti. Bár a latin rítust viszonylag nemrégiben váltotta fel a nemzeti, sokan nem veszik figyelembe például azt, hogy a pápának alárendelt uniátus egyházak megtartották rítusukat. Nem veszik figyelembe azt a tényt sem, hogy a katolikusok is elkezdtek nemzeti Bibliát kiadni (Hová volt ez? A protestánsok gyakran vették ezt).

Egy másik tévhit a rituálé elsőbbsége a tudattal szemben. Ez részben annak tudható be, hogy az ember tudata nagyrészt pogány maradt: összekeveri a rítust és a szentséget, és egyfajta mágiaként használja fel, amelyben, mint tudod, az utasítások követése döntő szerepet játszik.

Annak érdekében, hogy jobban átláthassa az ortodoxia és a katolicizmus közötti rituális különbségeket - egy táblázat a segítségedre:

kategória	alkategória	ortodoxia	katolicizmus
szentségek	keresztség	teljes alámerülés	locsolás
	krizmáció	közvetlenül a keresztelés után	megerősítése serdülőkorban
	úrvacsora	bármikor, 7 éves kortól - gyónás után	7-8 év után
	gyónás	a szónoki emelvényen	külön helyiségben
	esküvő	háromszor engedélyezett	a házasság felbonthatatlan
Templom	orientáció	oltár keletre	a szabályt nem tartják be
	oltár	ikonosztázzal kerített	nem kerített, maximum - oltári sorompó
	padok	nincs jelen, imádkozz állva íjakkal	jelen vannak, bár régen kis padok voltak a térdelésre
	liturgia	Ütemezett	megrendelhető
	zenei kíséret	csak kórus	szerv lehet
kereszt	különbség az ortodox és a katolikus keresztek között	vázlatos	természethű
	az ómen	hármasikrek, fentről lefelé, jobbról balra	nyitott kéz, fentről lefelé, balról jobbra
papság	hierarchia		vannak bíborosok
	kolostorok	mindegyiknek saját chartája van	szerzetesrendekbe szerveződött
	cölibátus	szerzetesek és tisztviselők számára	minden fenti diakónus számára
hozzászólások	eucharisztikus	6 óra	1 óra
	heti	szerda és péntek	péntek
	naptár	szigorú	kevésbé szigorú
naptár	szombat	kiegészíti a vasárnapot	A vasárnapot felváltotta a szombat
	számítás	Julian, Új Julian	gregorián
	húsvéti	Alexandriai	gregorián

Emellett különbségek vannak a szentek tiszteletében, az ilyen ünnepek szentté avatási sorrendjében. A papok ruházata is eltérő, bár az utóbbiak szabása közös gyökerekkel rendelkezik az ortodoxok és a katolikusok körében egyaránt.

A katolikus istentiszteleten is nagyobb érték papi személyiséggel rendelkezik; a szentségek képleteit első személyben ejti ki, és in ortodox istentisztelet- a harmadiktól, hiszen az úrvacsorát nem a pap végzi (a rítussal ellentétben), hanem Isten. A szentségek száma egyébként a katolikusoknál és az ortodoxoknál is azonos. A szentségek a következők:

• Keresztség;
• Chrismation;
• Bűnbánat;
• Oltáriszentség;
• Esküvő;
• Méltóságba való felszentelés;
• Kenet.

Katolikusok és ortodoxok: mi a különbség?

Ha az Egyházról nem mint szervezetről, hanem mint hívők közösségéről beszélünk, akkor még mindig van mentalitásbeli különbség. Ráadásul mind a katolikus, mind az ortodox egyház erősen befolyásolta mind a modern államok civilizációs modelljeinek kialakulását, mind pedig e nemzetek képviselőinek hozzáállását az élethez, annak céljaihoz, erkölcsiségéhez és létük egyéb vonatkozásaihoz.

Sőt, ez még most is érinti, amikor a világban növekszik azoknak a száma, akik semmilyen felekezethez nem tartoznak, és maga az Egyház is elveszíti pozícióját az emberi élet különböző területeinek szabályozásában.

A templom átlagos látogatója ritkán gondol arra, hogy ő például miért katolikus. Számára ez sokszor a hagyomány előtti tisztelgés, formalitás, megszokás. Az egyik vagy másik vallomáshoz való tartozás gyakran ürügyül szolgál a felelőtlenségre vagy a politikai pontszerzés módja.

Tehát a szicíliai maffia képviselői a katolicizmushoz való tartozásukat fitogtatták, ami nem akadályozta meg őket abban, hogy bevételhez jussanak a kábítószer-kereskedelemből és a bűncselekmények elkövetéséből. Az ortodoxoknak még egy mondásuk is van az ilyen képmutatásra: „Vagy vedd le a keresztedet, vagy vedd fel az alsógatyádat.”

Az ortodoxok körében gyakran létezik egy ilyen viselkedési modell, amelyet egy másik közmondás jellemez - "amíg ki nem tör a mennydörgés, a paraszt nem tesz keresztet".

És mégis, a dogmák és a rituálék közötti különbségek ellenére valóban több közös dolog van közöttünk, mint különbség. A köztünk folytatott párbeszéd pedig szükséges a béke és a kölcsönös megértés megőrzéséhez. Hiszen az ortodoxia és a katolicizmus is ugyanannak a keresztény hitnek az ágai. És ezt nem csak a hierarcháknak érdemes megjegyezni, hanem a hétköznapi hívőknek is.

Ez a cikk arra összpontosít, hogy mi a katolicizmus, és kik a katolikusok. Ezt az irányt a kereszténység egyik ágának tekintik, amely a vallás 1054-ben bekövetkezett nagy szakadása miatt alakult ki.

Akik sok tekintetben hasonlítanak az ortodoxiához, de vannak különbségek. A kereszténység más irányzataitól a katolikus vallás a dogmatika, a kultikus rítusok sajátosságaiban tér el. A katolicizmus új dogmákkal egészítette ki a „Hitvallást”.

Terítés

A katolicizmus elterjedt a nyugat-európai (Franciaország, Spanyolország, Belgium, Portugália, Olaszország) és Kelet-Európa (Lengyelország, Magyarország, részben Lettország és Litvánia) országaiban, valamint az államokban. Dél Amerika ahol a lakosság túlnyomó többsége gyakorolja. Ázsiában és Afrikában is vannak katolikusok, de a katolikus vallás hatása itt nem jelentős. az ortodoxokhoz képest kisebbségben vannak. Körülbelül 700 ezer van belőlük. Az ukrajnai katolikusok többen vannak. Körülbelül 5 millióan vannak.

Név

A "katolicizmus" szó görög eredetű, és fordításban egyetemességet vagy egyetemességet jelent. A mai értelemben ez a kifejezés a kereszténység nyugati ágát jelenti, amely ragaszkodik az apostoli hagyományokhoz. Nyilvánvalóan az egyházat általános és egyetemes dologként fogták fel. Antiochiai Ignác 115-ben beszélt erről. A „katolicizmus” kifejezést hivatalosan az első konstantinápolyi zsinaton vezették be (381). A keresztény egyházat egynek, szentnek, katolikusnak és apostolinak ismerték el.

A katolicizmus eredete

Az "egyház" kifejezés a második századtól kezdett megjelenni az írott forrásokban (Római Kelemen, Antiochiai Ignác, Szmirnai Polikárp levelei). A szó az önkormányzat szinonimája volt. A második és harmadik század fordulóján Lyoni Ireneusz az „egyház” szót általában a kereszténységre alkalmazta. Az egyéni (regionális, helyi) keresztény közösségeknél a megfelelő jelzővel együtt használták (például Alexandriai templom).

A második században a keresztény társadalom laikusokra és papokra oszlott. Az utóbbiak viszont püspökökre, papokra és diakónusokra osztottak. Továbbra is homályos, hogy a közösségekben hogyan történt a gazdálkodás – kollegiálisan vagy egyénileg. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a kormány kezdetben demokratikus volt, de végül monarchikussá vált. A papságot egy Szellemi Tanács irányította, amelynek élén egy püspök állt. Ezt az elméletet támasztják alá Antiochiai Ignác levelei, amelyekben a püspököket a szíriai és kis-ázsiai keresztény önkormányzatok vezetőiként említi. Idővel a Szellemi Tanács csak tanácsadó testületté vált. És csak a püspöknek volt valódi hatalma egyetlen tartományban.

A második században az apostoli hagyományok megőrzésének vágya járult hozzá a kialakulásához és szerkezetéhez. Az Egyháznak meg kellett volna védenie a Szentírás hitét, dogmáit és kánonjait. Mindez és a hellenisztikus vallás szinkretizmusának hatása a katolicizmus ősi formájában való kialakulásához vezetett.

A katolicizmus végső kialakulása

A kereszténység 1054-ben történt felosztása után nyugati és keleti ágra kezdték katolikusnak és ortodoxnak nevezni. A 16. századi reformáció után a mindennapi életben egyre gyakrabban a "katolikus" kifejezés mellé a "római" szót kezdték hozzáadni. Vallástudományi szempontból a „katolicizmus” fogalma sok olyan keresztény közösséget takar, amelyek a katolikus egyházéval azonos tant vallják, és a pápa fennhatósága alá tartoznak. Vannak uniátus és keleti katolikus templomok is. Általában elhagyták a konstantinápolyi pátriárka hatalmát, és alárendelték a római pápának, de megtartották dogmáikat és rituáléikat. Ilyenek például a görög katolikusok, a bizánci katolikus egyház és mások.

Alapvető dogmák és posztulátumok

Ahhoz, hogy megértsük, kik a katolikusok, oda kell figyelnünk dogmáik alapvető posztulátumaira. A katolicizmus fő tétele, amely megkülönbözteti a kereszténység többi területétől, az a tézis, hogy a pápa tévedhetetlen. Sok olyan eset van azonban, amikor a pápák a hatalomért és befolyásért vívott harcban becstelen szövetségeket kötöttek nagy feudális urakkal és királyokkal, a haszonszerzés megszállottjai voltak, és folyamatosan gyarapították vagyonukat, és beleavatkoztak a politikába is.

A katolicizmus következő posztulátuma a purgatórium dogmája, amelyet 1439-ben hagytak jóvá a firenzei zsinaton. Ez a tanítás azon a tényen alapszik, hogy az emberi lélek a halál után a tisztítótűzbe kerül, ami egy köztes szint a pokol és a mennyország között. Ott különféle megpróbáltatások segítségével megtisztulhat a bűnöktől. Az elhunyt rokonai és barátai imák és adományok révén segíthetik lelkét, hogy megbirkózzanak a megpróbáltatásokkal. Ebből az következik, hogy a túlvilágon élő ember sorsa nemcsak élete igazságától, hanem szerettei anyagi jólététől is függ.

A katolicizmus fontos posztulátuma a papság kizárólagos státuszának tézise. Szerinte a papság igénybevétele nélkül az ember nem tud önállóan kivívni Isten irgalmát. Egy katolikus papnak komoly előnyei és kiváltságai vannak egy közönséges nyájhoz képest. A katolikus vallás szerint csak a papságnak van joga a Bibliát olvasni – ez az ő kizárólagos joga. Más hívőknek tilos. Csak a latin nyelven írt kiadások tekinthetők kánonnak.

A katolikus dogma meghatározza a hívők szisztematikus gyónásának szükségességét a papság előtt. Mindenkinek kötelessége, hogy legyen saját gyóntatója, és neki folyamatosan beszámoljon saját gondolatairól és tetteiről. Szisztematikus gyónás nélkül a lélek megváltása lehetetlen. Ez az állapot lehetővé teszi a katolikus papság számára, hogy mélyen behatoljon nyájuk személyes életébe, és irányítsa az ember minden lépését. Az állandó gyóntatás lehetővé teszi, hogy az egyház komoly hatást gyakoroljon a társadalomra, és különösen a nőkre.

katolikus szentségek

A katolikus egyház (a hívők közösségének egésze) fő feladata Krisztus világban való hirdetése. A szentségeket Isten láthatatlan kegyelmének látható jeleinek tekintik. Valójában ezeket a Jézus Krisztus által meghatározott cselekedeteket kell végrehajtani a lélek javára és üdvössége érdekében. A katolicizmusban hét szentség van:

• keresztség;
• krizmáció (konfirmáció);
• az Eucharisztia, vagyis az úrvacsora (a katolikusok között 7-10 éves korban veszik az elsőáldozást);
• a bűnbánat és a kiengesztelődés szentsége (gyónás);
• kenet;
• a papság szentsége (szentelés);
• a házasság szentsége.

Egyes szakértők és kutatók szerint a kereszténység szentségeinek gyökerei a pogány misztériumokhoz nyúlnak vissza. Ezt a nézőpontot azonban a teológusok aktívan bírálják. Ez utóbbi szerint a Kr. u. első századaiban. e. egyes rítusokat a pogányok a kereszténységből kölcsönöztek.

Miben különböznek a katolikusok az ortodox keresztényektől?

A katolicizmusban és az ortodoxiában az a közös, hogy a kereszténység mindkét ágában az egyház a közvetítő ember és Isten között. Mindkét egyház egyetért abban, hogy a Biblia a kereszténység fő dokumentuma és tana. Az ortodoxia és a katolicizmus között azonban sok különbség és nézeteltérés van.

Mindkét irány egyetért abban, hogy egy Isten van három inkarnációban: Atya, Fiú és Szentlélek (háromság). De ez utóbbi eredetét többféleképpen értelmezik (a Filioque-probléma). Az ortodoxok a „hit szimbólumát” vallják, amely csak „az Atyától” hirdeti a Szentlélek körmenetét. A katolikusok viszont „és a Fiú”-t adják a szöveghez, ami megváltoztatja a dogmatikai jelentést. A görög katolikusok és más keleti katolikus felekezetek megtartották a Hitvallás ortodox változatát.

Mind a katolikusok, mind az ortodoxok megértik, hogy különbség van a Teremtő és a teremtés között. A katolikus kánonok szerint azonban a világ anyagi jellegű. Isten a semmiből teremtette. BAN BEN anyagi világ nincs semmi isteni. Míg az ortodoxia azt sugallja, hogy az isteni teremtés magának Istennek a megtestesülése, Istentől származik, és ezért láthatatlanul jelen van alkotásaiban. Az ortodoxia úgy véli, hogy szemlélődésen keresztül meg lehet érinteni Istent, vagyis a tudaton keresztül közelíteni az istenihez. Ezt a katolicizmus nem fogadja el.

A másik különbség a katolikusok és az ortodoxok között, hogy az előbbiek lehetségesnek tartják új dogmák bevezetését. Létezik a katolikus szentek és az egyház „jó cselekedeteiről és érdemeiről” szóló tan is. Ennek alapján a pápa megbocsáthatja nyájának bűneit, és Isten helytartója a Földön. Vallási kérdésekben tévedhetetlennek tartják. Ezt a dogmát 1870-ben fogadták el.

Különbségek a rituálékban. Hogyan keresztelkednek meg a katolikusok?

Különbségek vannak a rituálékban, a templomok kialakításában stb. Még az ortodox imádkozási eljárást sem egészen úgy végzik, ahogyan a katolikusok imádkoznak. Bár első pillantásra úgy tűnik, hogy a különbség néhány apróságban van. Érezni spirituális megkülönböztetés, elég összehasonlítani két ikont, a katolikust és az ortodoxot. Az első inkább egy gyönyörű festmény. Az ortodoxiában az ikonok szentebbek. Sokakat érdekel a kérdés, katolikusok és ortodoxok? Az első esetben két ujjal keresztelik meg őket, az ortodoxiában pedig három ujjal. Számos keleti katolikus rítusban a hüvelykujj, a mutató, ill középső ujjak. Hogyan keresztelkednek meg a katolikusok? Egy kevésbé elterjedt módszer a nyitott kéz használata, az ujjak szorosan össze vannak nyomva, és a hüvelykujj kissé hajlított felé belül. Ez szimbolizálja a lélek nyitottságát az Úr felé.

Az ember sorsa

A katolikus egyház azt tanítja, hogy az embereket az eredendő bűn (Szűz Mária kivételével) nehezíti, vagyis születésétől fogva minden emberben ott van a Sátán szemcséje. Ezért az embereknek szükségük van az üdvösség kegyelmére, amelyet hittel élve és jó cselekedetekkel lehet megszerezni. Isten létezésének ismerete az emberi bűnösség ellenére hozzáférhető az emberi elme számára. Ez azt jelenti, hogy az emberek felelősek tetteikért. Isten minden embert szeret, de végül az utolsó ítélet vár rá. A szentek (szentté avatott) közé különösen igazlelkű és jótékony embereket sorolnak. Az egyház listát vezet róluk. A szentté avatás folyamatát a boldoggá avatás (szentté avatás) előzi meg. Az ortodoxiának is van szentek kultusza, de a legtöbb protestáns felekezet elutasítja.

elengedések

A katolicizmusban a búcsú az ember teljes vagy részleges felmentése a bűneiért járó büntetés, valamint a pap által rá rótt engesztelő intézkedés alól. Kezdetben a búcsú elnyerésének alapja valamilyen jócselekedet végrehajtása volt (például zarándoklat szent helyekre). Aztán egy bizonyos összeg adományozása volt az egyháznak. A reneszánsz idején súlyos és elterjedt visszaélések történtek, amelyek pénzért búcsúztatásból álltak. Ennek eredményeként ez tiltakozások és reformmozgalom kezdetét váltotta ki. 1567-ben V. Pius pápa betiltotta a pénzre és általában az anyagi javakra vonatkozó búcsúk kiadását.

Cölibátus a katolicizmusban

Egy másik jelentős különbség az ortodox egyház és a katolikus egyház között az, hogy az utóbbi papsága nem ad jogot a katolikus papoknak házasságkötésre és általában nemi kapcsolatra. A diakonátus átvétele után minden házasságkötési kísérlet érvénytelennek minősül. Ezt a szabályt Nagy Gergely pápa (590-604) idejében hirdették ki, és végül csak a 11. században hagyták jóvá.

A keleti egyházak elutasították a cölibátus katolikus változatát a Trull-székesegyházban. A katolicizmusban a cölibátus fogadalma minden papságra vonatkozik. Kezdetben a kis egyházi rangoknak volt joguk a házasságkötéshez. Dedikálódhatnának házas férfiak. VI. Pál pápa azonban eltörölte őket, felváltva az olvasói és tanítói tisztségeket, amelyek megszűntek a klerikusi státuszhoz kötni. Bevezette az élethosszig tartó diakónusok intézményét is (akik nem haladnak előre az egyházi pályán és nem lesznek papok). Ezek között lehetnek házas férfiak is.

Kivételként pappá szentelhetők a katolicizmusra áttért házas férfiak a protestantizmus különböző ágaiból, ahol lelkészi, papi stb. rangot kapott, a katolikus egyház azonban nem ismeri el papságukat.

Most heves vita tárgyát képezi az összes katolikus papság cölibátusának kötelezettsége. Számos európai országban és az Egyesült Államokban a katolikusok egy része úgy gondolja, hogy a kötelező cölibátus fogadalmat el kell törölni a nem szerzetesi papság számára. A pápa azonban nem támogatta ezt a reformot.

Cölibátus az ortodoxiában

Az ortodoxiában a papság akkor házasodhat össze, ha a házasságot a pappá vagy diakónussá szentelés előtt kötötték. Püspökké azonban csak a kis séma szerzetesei, özvegy papok vagy cölibátusok válhatnak. Az ortodox egyházban a püspöknek szerzetesnek kell lennie. Erre a rangra csak archimandritákat lehet avatni. A püspökök nem lehetnek egyszerűen cölibátusok és házas fehér papok (nem szerzetesek). Néha kivételként hierarchikus ordináció is lehetséges e kategóriák képviselői számára. Előtte azonban el kell fogadniuk egy kis szerzetesi sémát, és el kell kapniuk az archimandrita rangot.

Inkvizíció

Arra a kérdésre, hogy kik voltak a középkor katolikusai, egy olyan egyházi testület, mint az inkvizíció tevékenységével ismerkedhetünk meg. Ez volt a katolikus egyház igazságszolgáltatási intézménye, amelynek célja az eretnekség és az eretnekek elleni küzdelem volt. A 12. században a katolicizmus szembesült a különféle ellenzéki mozgalmak felemelkedésével Európában. Az egyik fő az albigenizmus (katarok) volt. A pápák az ellenük való küzdelem felelősségét a püspökökre hárították. Az eretnekeket kellett volna azonosítaniuk, bíróság elé állították őket, és a büntetés végrehajtására a világi hatóságoknak kellett volna átadniuk őket. A legmagasabb büntetés máglyán volt. De a püspöki tevékenység nem volt túl hatékony. Ezért IX. Gergely pápa egy különleges egyházi testületet, az inkvizíciót hozott létre az eretnekek bűneinek kivizsgálására. Kezdetben a katarok ellen irányult, de hamarosan minden eretnek mozgalom ellen fordult, valamint a boszorkányok, varázslók, istenkáromlók, hitetlenek stb.

Az Inkvizíció Törvényszéke

Az inkvizítorokat különféle tagokból, elsősorban dominikánusokból toborozták. Az inkvizíció közvetlenül a pápának jelentett. A törvényszéket kezdetben két bíró, a 14. századtól pedig egy bíró vezette, de jogi tanácsadókból állt, akik meghatározták az "eretnekség" fokát. Ezen kívül a bírósági alkalmazottak számában szerepelt közjegyző (aki hitelesítette a vallomást), tanúk, orvos (a kivégzések során ellenőrizte a vádlott állapotát), ügyész és hóhér. Az inkvizítorok az eretnekek elkobzott vagyonának egy részét megkapták, így udvaruk becsületességéről és tisztességéről nem is kell beszélni, hiszen számukra előnyös volt az eretnekségben elkövetett bűnös elismerése.

inkvizíciós eljárás

Az inkvizíciós vizsgálatnak két típusa volt: általános és egyéni. Az elsőben bármely helység lakosságának nagy részét felmérték. Másodszor egy bizonyos személyt hívtak a lelkészen keresztül. Azokban az esetekben, amikor a megidézett nem jelent meg, kiközösítették a templomból. A férfi megesküdött, hogy őszintén elmond mindent, amit az eretnekekről és az eretnekségről tudott. A nyomozás és az eljárás menetét a legmélyebb titokban tartották. Ismeretes, hogy az inkvizítorok széles körben alkalmaztak kínzást, amelyet IV. Innocent pápa engedélyezett. Néha még a világi hatóságok is elítélték kegyetlenségüket.

A vádlottak soha nem közölték a tanúk nevét. Gyakran kiközösítették őket, gyilkosok, tolvajok, hamis eskütevők – olyan emberek, akiknek vallomását még az akkori világi bíróságok sem vették figyelembe. A vádlottat megfosztották az ügyvédi jogától. A védekezés egyetlen lehetséges formája a Szentszékhez intézett fellebbezés volt, bár ezt formálisan az 1231. bulla tiltotta. Az inkvizíció által egyszer elítélt embereket bármikor újra bíróság elé állították. Még a halál sem mentette meg a nyomozástól. Ha az elhunytat bűnösnek találták, hamvait kihozták a sírból és elégették.

Büntetési rendszer

Az eretnekek büntetéseinek listáját az 1213., 1231. bulla, valamint a III. Lateráni Zsinat rendeletei határozták meg. Ha valaki bevallotta eretnekségét, és már az eljárás során megbánta, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A törvényszéknek joga volt lerövidíteni a futamidőt. Az ilyen mondatok azonban ritkák voltak. Ugyanakkor a foglyokat rendkívül szűk cellákban tartották, gyakran megbilincselve, vizet és kenyeret ettek. A késő középkorban ezt a mondatot a gályákon végzett nehéz munka váltotta fel. Az ellenszegülő eretnekeket máglyán való elégetésre ítélték. Ha valaki a folyamat megkezdése előtt feladta magát, akkor különféle egyházi büntetéseket szabtak ki rá: kiközösítés, szent helyekre zarándoklat, egyházi adományok, tiltás, különböző fajták bűnbánat.

Böjt a katolicizmusban

A katolikusok böjtje abban áll, hogy tartózkodnak a túlzásoktól, mind a testi, mind a lelki túlzásoktól. A katolicizmusban a következő böjti időszakok és napok vannak:

• Nagyböjt a katolikusoknak. Húsvét előtt 40 napig tart.
• megérkezés. A karácsony előtti négy vasárnapon a hívőknek el kell gondolkodniuk közelgő érkezésén, és lelkileg összpontosítaniuk kell.
• Minden pénteken.
• Néhány nagyobb keresztény ünnep dátuma.
• Quatuor anni tempora. Lefordítva "négy évszak". Ezek a bűnbánat és a böjt különleges napjai. A hívő embernek minden évszakban egyszer kell böjtölnie szerdán, pénteken és szombaton.
• Az úrvacsora előtti böjt. A hívő embernek tartózkodnia kell az étkezéstől egy órával az úrvacsora előtt.

A böjt követelményei a katolicizmusban és az ortodoxiában nagyrészt hasonlóak.

A jogvallásról és az istenítés vallásáról - János hierodeacon (Kurmoyarov).

Ma a keresztény egyház története iránt érdeklődő meglehetősen sok ember számára a Róma és Konstantinápoly közötti 1054-es egyházszakadás leggyakrabban egyfajta félreértésként jelenik meg, amely bizonyos külpolitikai körülmények miatt keletkezett, és ezért semmi köze súlyos vallási és ideológiai jellegű nézeteltérések.

Sajnos teljes bizonyossággal ki kell jelentenünk, hogy egy ilyen vélemény téves és nem felel meg a valóságnak. Az 1054-es szakadás a keresztény Kelet és Nyugat közötti mély eltérés eredménye volt a keresztény hit lényegének megértésében. Ráadásul ma már nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ortodoxia és a katolicizmus alapvetően eltérő vallási világnézet. E két világnézet közötti lényeges különbségről szeretnénk ebben a cikkben beszélni (1).

Katolicizmus: a jogvallás

A nyugati kereszténység, a keleti kereszténységgel ellentétben, történelme során többet gondolkodott jogi és erkölcsi kategóriákban, mint ontológiai kategóriákban.

Sergius (Sztragorodszkij) metropolita Ortodox tanítás az üdvösségről című könyvében így ír erről: „A kereszténység a legelső történelmi lépéseitől fogva ütközött Rómával, és számolnia kellett a római szellemmel és a római gondolkodásmóddal, míg az ókori Róma a méltányosság kedvéért a törvény, a törvény hordozójának és szószólójának tartják. A jog (jus) volt az a fő elem, amelyben minden fogalma és elképzelése forgott: a jus volt személyes életének alapja, meghatározta minden családi, társadalmi és állami kapcsolatát is. A vallás sem volt kivétel – ez is a jogalkalmazások egyike volt. Keresztényné válva a római is megpróbálta erről az oldalról megérteni a kereszténységet - ő is elsősorban a jogi következetességre törekedett benne... Így indult el a jogelmélet, ami abban áll, hogy az előbb említett a munka és a jutalom analógiájának felismerése (tudatosan vagy tudattalanul, nyíltan vagy a sor alatt) az üdvösség lényegének valódi kifejeződése, ezért a teológiai rendszer és a vallási élet alapelveként szerepel, míg az Egyház tanítása az erény és az áldás azonosságáról figyelem nélkül marad.

Természetesen az üdvösség külső megértésének ez a módja eleinte nem lehetett veszélyes az Egyház számára: minden pontatlanságát bőven elfedte a keresztények hite és buzgó buzgalma; még több. A kereszténység jogi oldaláról való magyarázatának lehetősége bizonyos szempontból hasznos volt számára: egyfajta tudományos formát adott a hitnek, mintha megerősítette volna. De ez az egyházi élet virágkorában volt. Nem így volt ez később, amikor a világi szellem behatolt az Egyházba, amikor sok keresztény nem azon kezdett gondolkodni, hogyan tudná még tökéletesebben teljesíteni Isten akaratát, hanem éppen ellenkezőleg, hogyan lehet ezt az akaratot kényelmesebben teljesíteni. kevesebb veszteség ennek a világnak. Aztán az üdvtan jogi megfogalmazásának lehetősége feltárta annak katasztrofális következményeit. Nem nehéz belátni, mi történhet, ha az ember (aki, mint megjegyezzük, már elvesztette első Krisztus iránti buzgóságának buzgalmát, és most nehezen tétovázik az istenszeretet és az önzés között) jogi szempontból tekinti Istennel való kapcsolatát. kilátás.

Ennek a nézőpontnak a fő veszélye az, hogy ezzel az ember mintegy jogosultnak tekintheti magát arra, hogy teljes szívével és elméjével ne tartozzon Istenhez: a jogi unióban ilyen közelség nem elvárható és nem is szükséges; ott csak az unió külső feltételeit kell betartani. Az ember nem szeretheti a jót, ugyanaz az önszerető marad, csak a parancsolatokat kell teljesítenie, hogy jutalmat kapjon. Ez kedvez leginkább annak a zsoldos, szolgai hangulatnak, amely csak a jutalom miatt tesz jót, az iránta való belső vonzalom és tisztelet nélkül. Igaz, a szolgai jócselekedetek e állapotát minden erény aszkétának többször is meg kell tapasztalnia földi életében, de ezt az állapotot soha nem szabad szabállyá emelni, ez csak egy előzetes szakasz, miközben az erkölcsi fejlődés célja tökéletes. , önkényes jócselekedetek. A jogi nézőpont azért vétkezik, mert ezt az előzetes, előkészítő állapotot teljesnek és tökéletesnek szenteli.

A törvényes unióban az ember egyáltalán nem egy viszonzatlan bűnös pozíciójában áll Isten színe előtt, aki mindent neki köszönhet: hajlamos többé-kevésbé függetlennek mutatkozni, a megígért jutalmat nem a Isten kegyelméből, hanem munkájaért” (2).

Így a nyugati kereszténységben az ember külügyei „saját sajátos” önellátó értéket szereztek - olyan árat, amelynek megfizetése elég volt a személyes üdvösséghez és Isten előtti megigazuláshoz.

Ennek eredményeként a Teremtő Isten tana szenvedélyes, antropomorf lényként, Igazságos Bíróként jelent meg, aki jóval jutalmazza az embert a jóért, és büntetéssel a gonosz tettekért! Ennek a tanításnak a dogmáiban (amely erősen emlékeztet az istenség természetének pogány elméletére) Isten egyfajta „autokrata, kán, királyként” jelenik meg előttünk, aki állandóan félelemben tartja alattvalóit és követeli tőlük a szigorú teljesítést. parancsolatairól-előírásairól.

A nyugati jogtudomány, amely automatikusan átkerült a teológiai szférába, olyan jelenségek megjelenését idézte elő a katolikus egyházban, mint a pápai primátus, a szentek lejárt érdemeinek tana, az engesztelés jogi fogalma, a „két kard” doktrínája. " stb.

Ugyanezen okból a nyugati kereszténység eltorzította a lelki élet értelmének megértését. Az üdvösség tanának valódi megértése elveszett - a Magasságos Isten vágyainak kielégítésében kezdték látni az üdvösséget (és a kizárólag bírósági és jogi természetű vágyakat), elkezdték hinni, hogy a megállapított szabályok szigorú betartása, a szertartásokon való rendszeres részvétel, a kényeztetések vásárlása és a különféle jócselekedetek végzése némi "garanciát" ad az embernek az örök boldogság elérésére!

Ortodoxia: az istenítés vallása

Valójában a kereszténység lényegében nem szabályok vagy rituálék összessége, nem filozófiai vagy erkölcsi doktrína (bár persze vannak filozófiai és etikai összetevők).

A kereszténység mindenekelőtt a Krisztusban való élet! Pontosan azért, mert: „A bizánci hagyományban soha nem tettek komoly kísérletet a keresztény etika rendszerének kialakítására, és magát az egyházat sem tekintették a keresztény magatartására vonatkozó normatív, magánszabályok forrásának. Természetesen gyakran az egyházi tekintélyt fogadták el meghatározónak bizonyos konkrét vitatárgyak megoldásában, majd ezek a döntések a későbbi hasonló esetek irányadó kritériumaivá váltak. De ennek ellenére a bizánci spiritualitást formáló fő irányzat a tökéletességre és a szentségre való felhívás volt, nem pedig az etikai szabályok rendszere” (3).

Mi az "élet Krisztusban"? Hogyan kell megérteni ezt a kifejezést? És hogyan lehet összeegyeztetni a Krisztusban való életet hétköznapi bűnös életünkkel? A világon létező filozófiai és vallási rendszerek többsége arra a feltételezésre építi tanítását, hogy az ember képes a végtelen szellemi és erkölcsi tökéletesedésre.

Az emberi lét értelméről és céljáról szóló ilyen „optimista” (és egyben naiv) elképzelésekkel szemben a kereszténység azt állítja, hogy az ember (jelenlegi állapotában) abnormális, sérült, mélyen beteg lény. És ez az álláspont nem csupán elméleti előfeltevés, hanem banális valóság, amely megnyílik minden olyan ember előtt, aki megleli a bátorságát, hogy pártatlanul szemlélje a környező társadalom állapotát, és mindenekelőtt önmagát.

Az ember célja

Természetesen kezdetben Isten másként teremtette az embert: „Damaszkuszi Szent János abban látja a legmélyebb titkot, hogy az embert „istenítve” teremtették, az Istennel való egyesülés felé vonzódva. Az őstermészet tökéletessége elsősorban az Istennel való közösségnek, az Isteni teljességéhez való egyre jobban ragaszkodó képességben nyilvánult meg, aminek az egész teremtett természetet át kellett volna hatnia és átalakítania. Szent Gergely teológus pontosan az emberi lélek legmagasabb képességére gondolt, amikor arról beszélt, hogy Isten leheletével „az Ő istenségének egy részecskéjét” fújja az emberbe – a kegyelem, amely kezdettől fogva jelen volt a lélekben, megadva a képességet. érzékelni és asszimilálni ezt az őt imádó energiát. Hiszen az emberi személy hitvalló Szent Maxim tanítása szerint „a teremtett természet és a nem teremtett természet szeretettel való egyesülésére, egységben és azonosságban lévén a kegyelem elnyerése” (4).

Azonban, látva magát dicsőségben, látva önmagát ismerőnek, önmagát minden tökéletességgel telinek látva, az ember elismerte azt a gondolatot, hogy rendelkezik isteni tudással, és nincs többé szüksége az Úrra. Ez a gondolat kizárta az embert az Isteni Jelenlét birodalmából! Ennek eredményeként az ember eltorzult: élete tele volt szenvedéssel, testileg halandóvá vált, akaratát szellemileg alárendelt szenvedélyeknek és bűnöknek rendelte alá, végül természet alatti, állati állapotba került.

Meg kell jegyezni, hogy ellentétben a nyugati teológiával, amelynek hagyományát a bukás, mint jogi aktus (a gyümölcs el nem evésének parancsa elleni bűncselekmény) gondolata uralja, Keleti hagyomány Az ember eredendő bűnét mindig is elsősorban a természet romlásának tekintették, nem pedig „bűnnek”, amelyben „minden ember bűnös” (a Hatodik Ökumenikus Zsinat, 102. kánon, a „bűnt” „betegségként” határozza meg a léleknek").

Krisztus áldozata

Isten nem maradhatott teljesen közömbös az ember tragédiája iránt. Mivel természeténél fogva az Ő abszolút jója és abszolút szeretete, segítségére jön veszendő teremtményének, és feláldozza magát az emberi faj üdvéért, mert az igaz szeretet mindig áldozatos szeretet! Nem meri megsérteni az ember szabad akaratát, erőszakkal a boldogságra és a jóra vezetni, és tekintettel arra, hogy lehetnek olyanok, akik tudatosan elutasítják az üdvösség lehetőségét, Isten megtestesül világunkban! A Szentháromság második hipotézise (Ige Isten) egyesül (emberi) természetünkkel, és önmagában gyógyítja azt (emberi természetet) a szenvedés és a kereszthalál által. Krisztus győzelmét a halál felett és az új ember Krisztusban való újjáteremtését ünneplik a keresztények húsvétkor!

Miután elfogadta az ember kárát, maga is emberré lett, Isten Fia a kereszten és a szenvedésen keresztül helyreállította önmagában az ember természetét, és ezzel megmentette az emberiséget az Istentől való elszakadás következményeként bekövetkezett halál fatálisságától. Az ortodox egyház, ellentétben a katolikus egyházzal, amely az engesztelő áldozat tisztán jogi természetét hangsúlyozza, egyöntetűen azt tanítja, hogy Isten Fia csak az Ő felfoghatatlan és áldozatos szeretete miatt megy szenvedésre: „Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen” (János 3:16).

De Krisztus megtestesülése nemcsak a halál felett aratott győzelem, hanem kozmikus esemény, hiszen az ember Krisztusban való helyreállítása a kozmoszba való visszatérést jelenti eredeti szépségének. És valóban: „…Csak Krisztus engesztelő halála teheti lehetővé ezt a végső helyreállítást. Krisztus halála valóban üdvözítő és éltető, mert Isten Fiának halálát jelenti testben (azaz hiposztatikus egységben)... „egyedül akinek halhatatlansága van” (1Tim 6:16). )… Krisztus feltámadása pontosan azt jelenti, hogy a halál, mint az ember létét szabályozó elem megszűnt létezni, és ennek köszönhetően szabadult meg az ember a bűn rabszolgaságából” (5).

Krisztus temploma

Csak az ember üdvössége, gyógyulása és újjászületése érdekében (és általa és az egész teremtett világ átalakulása miatt) alapította Isten az Egyházat a földön, amelyben a szentségek által a hívő lélek Krisztussal egyesül. Miután elviselte a szenvedést a kereszten, legyőzve a halált és helyreállítva önmagában az emberi természetet, Krisztus pünkösd napján, a Szentlélek apostolokra szállásának napján megteremti az Egyházat a földön (ami Krisztus teste) : „És mindent alávetett lábai alá, és mindenkinél magasabbra állította, az egyház fejét, amely az ő teste, annak teljességét, aki mindent betölt” (Ef. 1,22).

Ebben a vonatkozásban meg kell jegyezni, hogy az Egyházról mint olyan emberek társadalmáról való felfogás, amelyet csak a Jézus Krisztusba mint isteni Messiásba vetett hit egyesít, teljesen téves. A keresztény család és a keresztény állam is isteni eredetű emberek társadalma, de sem a család, sem az állam nem az Egyház. Sőt, az Egyháznak a "hívők közösségeként" való definíciójából lehetetlen levezetni fő tulajdonságait: az egységet, a szentséget, a katolikusságot és az apostolkodást.

Tehát mi az Egyház? Miért hasonlítják gyakran az egyházat Krisztus testéhez a Bibliában? IGEN, MERT A TEST EGYSÉGET FELTÉTELEZ! AZ EGYSÉG OSZTHATATLAN! AZ. EGYSÉG MINT ÉLŐ KAPCSOLAT: „Legyenek mindnyájan egyek, ahogy Te, Atyám, bennem vagy, és én tebenned, úgy ők is egyek legyenek bennünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél engem” (Jn. 17:21).

Az Egyház, akárcsak az emberi test (ahol számos szerv működik, amelyek munkáját a központi idegrendszer), sok tagból áll, akiknek egyetlen Feje van - az Úr Jézus Krisztus, aki nélkül lehetetlen megengedni az Egyház létezését egyetlen pillanatra sem. Az ortodoxia Krisztus Egyházát olyan környezetnek tekinti, amely szükséges ahhoz, hogy az ember Istennel egyesüljön: „Egy test és egy lélek, ahogyan elhívásod egy reménységére hívattál el; egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy Isten és mindenek Atyja, aki mindenek felett áll, és mindenek által, és mindnyájunkban” (Ef 4,4–6).

Az Egyháznak köszönhetjük, hogy többé nem fenyeget az a veszély, hogy visszavonhatatlanul elveszítjük az Istennel való közösséget, mert egy testbe vagyunk zárva, amelyben Krisztus Vére (azaz közösség) kering, megtisztít minket minden bűntől és minden szennytől: „És fogta a poharat, hálát adva, átadta nekik, és így szólt: Igyátok meg mindebből, mert ez az én vérem, az újszövetségből, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára” (Máté 26:27).

Az Egyház minden tagjának egységéről van szó Krisztusban, a közösség szentségében adományozott szeretet egyesüléséről, amelyről az ortodox egyház minden eucharisztikus imájában szó van. Az Egyház ugyanis mindenekelőtt az eucharisztikus étkezés körüli találkozás. Más szóval, az Egyház egy olyan nép, amely egy bizonyos helyen és egy bizonyos időben összegyűlik, hogy Krisztus testévé váljon.

Ezért épül az Egyház nem tanítás és parancs alapján, hanem magától az Úr Jézus Krisztustól. Az alkalmazás ezt mondja. Pál: „Nem vagytok tehát többé idegenek és idegenek, hanem polgártársai a szenteknek és Isten háza népének tagjai, akiket az apostolok és próféták alapján alapítottak, és maga Jézus Krisztus a sarokkő, amelyen az egész épület harmóniában épülve szent templommá nő az Úrban, amelyen ti is Isten hajlékává épülnek a Lélek által” (Ef. 2:19).

Képletesen az Egyházban az ember üdvösségének folyamata a következőképpen írható le: az emberek (mint az élő sejtek) csatlakoznak egy egészséges szervezethez - Krisztus testéhez - és gyógyulást kapnak benne, mivel Krisztussal azonos természetűek lesznek. Ebben az értelemben az Egyház nem csupán egy személy egyéni megszentelésének eszköze. Krisztusban az ember elnyeri az élet igazi teljességét, következésképpen teljes értékű közösséget más emberekkel; ráadásul az Egyház számára lényegtelen, hogy az ember a földön él-e, vagy már elment egy másik világba, mert az Egyházban nincs halál, és akik Krisztust itt, ebben az életben elfogadták, az a Testület tagjaivá válhatnak. Krisztust, és ezáltal belépni a Jövő Korszak Királyságába, mert: „Isten országa bennetek van” (Lk 17:21). Az Egyház egyszerre Krisztus teste és a Szentlélek teljessége, „mindent mindenben betölt”: „Egy test és egy lélek, ahogyan elhívásod egy reménységére is elhívattál; egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy Isten és mindenek Atyja, aki mindenek felett áll, és mindenek által, és mindnyájunkban” (Ef 4,4–6).

Így a krisztocentricitásból (azaz az Egyháznak mint Krisztus testének felfogásából) és a szinergiából (Isten és ember közös teremtése az üdvösség munkájában) következik az, hogy minden egyén erkölcsi munkájára van szükség, hogy elérje. fő célélet - ISTENÉLÉS, ami csakis Krisztussal való egyesülés útján valósítható meg testében, az Egyházban!

Éppen ezért elvileg lehetetlen, hogy a keleti teológia „jogi” oldalról szemlélje az üdvösséget: akár az erények jutalmának, akár a bűnök örök büntetésének elvárásaként. Az evangéliumi tanítás szerint a jövőbeni élet nem csak jutalom vagy büntetés vár ránk, hanem maga Isten! A Vele való egyesülés pedig a legmagasabb jutalom lesz a hívő számára, a tőle való elutasítás pedig a lehetséges legmagasabb büntetés.

Az üdvösség nyugati felfogásával ellentétben az ortodoxiában az üdvösség tana az Istenben és Istennel való életet jelenti, amelynek teljességéhez és állandóságához a kereszténynek állandóan az Isten-ember Krisztus képére kell változnia: „Ez a szentségi élet értelme és a keresztény lelkiség alapja. Egy keresztény semmiképpen sem hivatott Krisztust másolni, ami csak külső, erkölcsi bravúr lenne... Péld. Maximus gyóntató az istenülést az „egész ember” és „minden Isten” közösségeként mutatja be, mivel az istenítéssel az ember azt a legmagasabb célt éri el, amelyre teremtetett” (6).

Linkek:
1) Sajnos a cikk formátuma nem teszi lehetővé részletes elemzés a katolikus egyház hitvallásai, annak összessége fémjelek: pápai primátus, filioque, katolikus mariológia, katolikus misztika, eredendő bűn tanai, engesztelés jogi tana stb.
2) Sergius metropolita (Sztarogorodszkij). Ortodox tanítás az üdvösségről. 1. rész. Az élet jogi felfogásának eredete. Katolicizmus: http://pravbeseda.org/library/books/strag1_3.html
3) Meyendorff János, prot. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. fejezet "A Szentlélek és az ember szabadsága". Minszk: Zsófia gerendái, 2001, 251. o.
4) V. N. Lossky, Theophany. Esszék a keleti egyház misztikus teológiájáról. M.: AST Kiadó, 2003. S. 208.
5) Meyendorff János, prot. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. „Engesztelés és istenítés” fejezet. Minszk: Zsófia gerendái, 2001, 231–233.
6) Meyendorff János, prot. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. „Engesztelés és istenítés” fejezet. Minszk: Zsófia gerendái, 2001, 234–235.

Hivatalosan 1054-ben történt a keresztény egyház keleti (ortodox) és nyugati (római katolikus) felosztása IX. Leó pápa és Cerularius Mihály pátriárka részvételével. Ez lett a finálé a Római Birodalom két vallási központja, az 5. századra összeomlott vallási központja – Róma és Konstantinápoly – között régóta esedékes ellentmondásokban.

Mind a dogmatika, mind az egyházi élet megszervezése terén komoly nézeteltérések voltak közöttük.

Miután 330-ban a főváros Rómából Konstantinápolyba került, a papság kezdett előtérbe kerülni Róma társadalmi-politikai életében. 395-ben, amikor a birodalom ténylegesen összeomlott, Róma nyugati részének hivatalos fővárosa lett. De a politikai instabilitás hamarosan oda vezetett, hogy e területek tényleges igazgatása a püspökök és a pápa kezében volt.

Sok szempontból ez volt az oka annak, hogy a pápai trón az egész keresztény egyház elsőbbségére támaszkodott. Ezeket az állításokat Kelet elutasította, bár a kereszténység első századaitól kezdve a római pápa tekintélye nyugaton és keleten igen nagy volt: jóváhagyása nélkül egyetlen ökumenikus zsinat sem nyithatott meg és nem zárhat be.

Kulturális háttér

Az egyháztörténészek megjegyzik, hogy a birodalom nyugati és keleti régióiban a kereszténység eltérő módon fejlődött, két kulturális hagyomány - a hellén és a római - erőteljes hatása alatt. A „hellén világ” a keresztény tant bizonyos filozófiaként fogta fel, amely utat nyit az embernek Istennel való egysége előtt.

Ez magyarázza a keleti egyházatyák teológiai munkáinak bőségét, amelyek ennek az egységnek a megértésére, az „istenítés” elérésére irányulnak. Gyakran mutatják be a görög filozófia hatását. Az ilyen „teológiai kíváncsiság” néha eretnek eltérésekhez vezetett, amelyeket a zsinatok elutasítottak.

A római kereszténység világa – Bolotov történész szavaival élve – megtapasztalta „a románság hatását a keresztényekre”. A „római világ” a kereszténységet inkább „jogi-jogi” módon fogta fel, módszeresen építve az egyházat egyfajta társadalmi és jogi intézményként. Bolotov professzor azt írja, hogy a római teológusok „a kereszténységet a társadalomszervezés Isten által kinyilatkoztatott programjaként fogták fel”.

A római teológiát a „jogtudomány” jellemezte, beleértve Istennek az emberhez való viszonyát. Abban fejeződött ki, hogy a jócselekedetet itt az ember Isten előtti érdemeként értelmezték, és a bűnbánat nem volt elég a bűnök megbocsátásához.

Később a római jog mintájára kialakult a megváltás fogalma, amely Isten és ember viszonyát a bűn, a megváltás és az érdem kategóriáira alapozta. Ezek az árnyalatok a dogmatika különbségeit eredményezték. De ezeken a különbségeken túl a banális hatalmi harc és mindkét oldalon a hierarchák személyes követelései váltak a megosztottság okaivá.

Fő különbségek

Ma a katolicizmusnak számos rituális és dogmatikai különbsége van az ortodoxiától, de a legfontosabbakat megvizsgáljuk.

Az első különbség az Egyház egysége elvének eltérő értelmezése. Az ortodox egyházban nincs egyetlen földi fej (Krisztust tekintik a fejének). Vannak "főemlősei" - helyi, egymástól független egyházak pátriárkái - orosz, görög stb.

A katolikus egyház (a görög "katholikos" - "egyetemes" szóból) egy, és egysége alapjának tekinti a látható fej, a pápa jelenlétét. Ezt a dogmát "a pápa elsőbbségének (primátusának) nevezik". A pápa hitval kapcsolatos véleményét a katolikusok "tévedhetetlennek" - vagyis tévedhetetlennek - ismerik el.

A hit szimbóluma

Ezenkívül a katolikus egyház kiegészítette a Nicenában elfogadott Hitvallás szövegét Ökumenikus Tanács, egy mondat a Szentlélek Atyától és a Fiútól való körmenetéről ("filioque"). Az ortodox egyház csak az Atyától ismeri el a körmenetet. Bár az egyes keleti szentatyák felismerték a "filioque-t" (például Maximus, a gyóntató).

Élet a halál után

Ezenkívül a katolicizmus átvette a tisztítótűz dogmáját: egy átmeneti állapot, amelyben a lelkek a halál után is megmaradnak, nem állnak készen a paradicsomra.

a Szűz Mária

Fontos ellentmondás az is, hogy a katolikus egyházban Szűz Mária Szeplőtelen Fogantatásáról van egy dogma, amely megerősíti az eredendő bűn eredeti hiányát az Istenszülőben. Ortodox, a szentséget dicsőítő Isten Anyja, úgy gondolja, hogy ő benne rejlett, mint minden ember. Ezenkívül ez a katolikus dogma ellentétes azzal a ténnyel, hogy Krisztus félig ember volt.

Elnézés

A középkorban a katolicizmusban formálódott a „szentek rendkívüli érdemeinek” tana: a szentek által végrehajtott „jócselekedetek készlete”. Az Egyház ezt a „tartalékot” azért kezeli, hogy pótolja a bűnbánó bűnösök „jó cselekedeteinek” hiányát.

Innen nőtt ki a búcsú tana – a bűnök időleges büntetésétől való megszabadulás, amelyben az ember megbánta a bűneit. A reneszánsz korban félreértették az elengedést, mint a pénzért és gyónás nélkül történő bűnbocsánat lehetőségét.

Cölibátus

A katolicizmus tiltja a papság házasságát (cölibátus papság). Az ortodox egyházban csak a szerzetesi papok és hierarchák tilos a házasságkötés.

külső rész

Ami a rítusokat illeti, a katolicizmus elismeri a latin szertartás (mise) és a bizánci (görögkatolikusok) imádatát egyaránt.

Az ortodox egyházban a liturgiát prosphorán (kovászos kenyér), a katolikus istentiszteletet - kovásztalan kenyéren (kovásztalan kenyér) szolgálják fel.

A katolikusok kétféle módon gyakorolják az úrvacsorát: csak Krisztus teste (a világiak számára), illetve test és vér (a papság számára).

A katolikusok balról jobbra teszik a keresztet, az ortodoxok pedig fordítva.

A katolicizmusban kevesebb böjt van, és lágyabbak, mint az ortodoxiában.

A katolikus istentiszteletben orgonát használnak.

Ezek és az évszázadok során felhalmozódott egyéb különbségek ellenére az ortodoxok és a katolikusok sok közös vonást mutatnak. Sőt, valamit a katolikusok kölcsönöztek keletről (például a Szűz mennybemenetelének tanát).

Szinte az összes helyi ortodox templom (az orosz kivételével) él, akárcsak a katolikusok, a Gergely-naptár szerint. Mindkét felekezet elismeri egymás szentségét.

Az egyház megosztottsága a kereszténység történelmi és megoldatlan tragédiája. Hiszen Krisztus a tanítványai egységéért imádkozott, akik mindazok, akik igyekeznek betartatni parancsait, és Isten Fiának vallják: „Legyenek mindnyájan egyek, ahogy Te, Atyám, bennem vagy, és én bennem. Te, hát ők legyenek egyek bennünk – higgye el a világ, hogy te küldtél engem."

1054. július 16-án a konstantinápolyi Hagia Sophiában a pápa hivatalos képviselői bejelentették Michael Cerularius konstantinápolyi pátriárka leváltását. Válaszul a pátriárka elkeserítette a pápai követeket. Azóta vannak olyan templomok, amelyeket ma katolikusnak és ortodoxnak nevezünk.

Határozzuk meg a fogalmakat

A kereszténység három fő iránya - ortodoxia, katolicizmus, protestantizmus. Nincs egyetlen protestáns egyház sem, mert sok száz protestáns egyház (felekezet) van a világon. Az ortodoxia és a katolicizmus hierarchikus felépítésű egyházak, amelyek saját tanukkal, istentiszteletekkel, saját belső törvényekkel és mindegyikben rejlő vallási és kulturális hagyományokkal rendelkeznek.

A katolicizmus egy szerves egyház, amelynek minden alkotóeleme és minden tagja a pápának, mint fejének van alárendelve. Az ortodox egyház nem ilyen monolitikus. A Ebben a pillanatban 15 független, de egymást kölcsönösen elismerő és alapvetően azonos egyházból áll. Köztük orosz, Konstantinápoly, Jeruzsálem, Antiochia, grúz, szerb, bolgár, görög stb.

Mi a közös az ortodoxiában és a katolicizmusban?

Az ortodoxok és a katolikusok is olyan keresztények, akik hisznek Krisztusés igyekeznek az Ő parancsolatai szerint élni. Mindkettőjüknek van egy Szentírása - a Biblia. Bármit is mondunk a különbségekről, a keresztény mindennapi élet mind a katolikusok, mind az ortodoxok mindenekelőtt az evangélium szerint épülnek. Az igazi példakép, minden keresztény életének alapja az Úr Jézus Krisztus, és Ő egy és egyetlen. Ezért a különbségek ellenére a katolikusok és az ortodoxok az egész világon vallják és hirdetik a Jézus Krisztusba vetett hitet, ugyanazt az evangéliumot hirdetik a világnak.

A katolikus és ortodox egyház története és hagyományai az apostolokig nyúlnak vissza. Péter, Pál, Markés Jézus más tanítványai keresztény közösségeket alapítottak az ókori világ jelentős városaiban - Jeruzsálemben, Rómában, Alexandriában, Antiochiában stb. E központok köré alakultak azok a gyülekezetek, amelyek a keresztény világ alapjává váltak. Ezért vannak az ortodoxok és a katolikusok szentségük (keresztség, esküvő, papszentelés), hasonló dogmáik, tisztelik a közönséges szenteket (akik a XI. század előtt éltek), és ugyanazt Nikeo-Tsaregradskyt hirdetik. Bizonyos különbségek ellenére mindkét egyház vallja a Szentháromságba vetett hitet.

Korunk számára fontos, hogy mind az ortodoxok, mind a katolikusok nagyon hasonló álláspontot képviselnek a keresztény családról. A házasság egy férfi és egy nő szövetsége. A házasságot az egyház megáldja, és szentségnek tekintik. A válás mindig tragédia. A házasság előtti szexuális kapcsolatok méltatlanok a keresztény címre, bűnösek. Fontos hangsúlyozni, hogy az ortodoxok és a katolikusok általában nem ismerik el a homoszexuális házasságokat. Magukat a homoszexuális kapcsolatokat is súlyos bűnnek tekintik.

Külön meg kell jegyezni, hogy mind a katolikusok, mind az ortodoxok elismerik, hogy nem ugyanaz a dolog, hogy az ortodoxia és a katolicizmus különböző egyházak, hanem keresztény egyházak. Ez a különbség olyan jelentős mindkét fél számára, hogy ezer éve nem volt kölcsönös egység a legfontosabbban - Krisztus testének és vérének imádatában és közösségében. A katolikusok és az ortodoxok nem vesznek együtt úrvacsorát.

Ugyanakkor, ami nagyon fontos, a katolikusok és az ortodoxok egyaránt keserűen és bűnbánattal tekintenek a kölcsönös megosztottságra. Minden keresztény meg van győződve arról, hogy a hitetlen világnak közös keresztény tanúságtételre van szüksége Krisztusról.

A felosztásról

A szakadék alakulását és az elkülönült katolikus és ortodox egyházak kialakulását ebben a jegyzetben nem lehet leírni. Csak azt jegyzem meg, hogy az ezer évvel ezelőtti feszült politikai helyzet Róma és Konstantinápoly között mindkét felet arra késztette, hogy okot keressenek a dolgok rendezésére. Felhívták a figyelmet a hierarchikus egyházszerkezet nyugati hagyományba beépült sajátosságaira, a dogmatika sajátosságaira, a rituális és fegyelmező szokásokra, amelyek Keletre nem jellemzőek.

Vagyis a politikai feszültség volt az, ami feltárta az egykori Római Birodalom két részének vallási életének már meglévő és megerősödött eredetiségét. A jelenlegi helyzet sok szempontból a nyugati és keleti kultúrák, mentalitások, nemzeti sajátosságok különbözőségéből fakadt. A keresztény egyházakat egyesítő birodalom megszűnésével Róma és a nyugati hagyomány több évszázadon át elkülönült Bizánctól. Gyenge kommunikációval és a kölcsönös érdeklődés szinte teljes hiányával saját hagyományaik gyökeret vertek.

Nyilvánvaló, hogy egyetlen egyház keleti (ortodox) és nyugati (katolikus) felosztása hosszú és meglehetősen bonyolult folyamat, amely a 11. század elején érte el csak a csúcspontját. Az addig egységes egyház, amelyet öt helyi vagy területi egyház, az úgynevezett patriarchátus képviselt, kettészakadt. 1054 júliusában a pápa és a konstantinápolyi pátriárka meghatalmazottai kölcsönös elkeseredést hirdettek. Néhány hónappal később az összes megmaradt patriarchátus csatlakozott Konstantinápoly álláspontjához. A szakadék az idő múlásával csak erősödött és mélyült. Végül a keleti és a római egyházat 1204 után – amikor a negyedik keresztes hadjárat résztvevői elpusztították Konstantinápoly – kettéosztották.

Mi a különbség a katolicizmus és az ortodoxia között?

Íme a két fél által kölcsönösen elismert fő pontok, amelyek megosztják a mai egyházakat:

Az első fontos különbség az egyház eltérő értelmezése. Az ortodox keresztények számára az egyetlen, úgynevezett Egyetemes Egyház sajátos független, de egymást kölcsönösen elismerő helyi egyházakban nyilvánul meg. Egy személy bármelyik létező ortodox egyházhoz tartozhat, így általában az ortodoxiához tartozhat. Elég, ha ugyanazt a hitet és szentségeket osztod meg más egyházakkal. A katolikusok egyetlen egyházat ismernek el szervezeti struktúraként – katolikus, a pápának alárendelt. A katolicizmushoz való tartozáshoz szükség van az egyetlen katolikus egyházhoz való tartozásra, annak hitére és szentségeiben való részvételre, valamint elengedhetetlen a pápa elsőbbségének elismerése.

Ez a mozzanat a gyakorlatban mindenekelőtt abban mutatkozik meg, hogy a katolikus egyháznak dogmája (kötelező tantétele) van a pápa elsőbbségéről az egész egyházzal szemben, és tévedhetetlenségéről a hit-erkölcsi kérdésekben a hivatalos tanításban. fegyelem és kormányzás. Az ortodoxok nem ismerik el a pápa elsőbbségét, és úgy vélik, hogy csak az ökumenikus (vagyis egyetemes) zsinatok határozatai tévedhetetlenek és a leginkább mérvadóak. A pápa és a pátriárka közötti különbségről. Az elmondottakkal összefüggésben abszurdnak tűnik az a képzeletbeli helyzet, amikor az immár független ortodox pátriárkák és velük együtt minden püspök, pap és laikus a római pápának hódolnak.

Második. Vannak különbségek néhány fontos doktrinális kérdésben. Mutassunk rá egyet közülük. Ez Isten tanára vonatkozik – a Szentháromságra. A katolikus egyház vallja, hogy a Szentlélek az Atyától és a Fiútól származik. Az ortodox egyház megvallja a Szentlelket, amely csak az Atyától származik. A dogma e látszólag „filozófiai” finomságai meglehetősen súlyos következményekkel járnak az egyes egyházak teológiai doktrinális rendszerében, olykor egymásnak is ellentmondva. Az ortodox és a katolikus hit egyesítése és egyesítése jelenleg megoldhatatlan feladatnak tűnik.

Harmadik. Az elmúlt évszázadok során az ortodoxok és a katolikusok vallási életének számos kulturális, fegyelmi, liturgikus, törvényhozói, mentális, nemzeti sajátossága nemcsak megerősödött, hanem kialakult is, amelyek esetenként egymásnak is ellentmondhatnak. Mindenekelőtt az ima nyelvéről és stílusáról van szó (memorizált szövegek, vagy saját szavakkal, zenére), az ima hangsúlyairól, a szentség és a szentek tiszteletének sajátos értelmezéséről. De nem szabad megfeledkeznünk a templomi padokról, kendőkről és szoknyákról, a templomépítészet vagy az ikonfestési stílus jellemzőiről, a naptárról, az istentiszteleti nyelvről stb.

Mind az ortodox, mind a katolikus hagyományok meglehetősen nagy szabadságot élveznek ezekben az egészen másodlagos kérdésekben. Ez világos. Sajnos azonban a különbségek leküzdése ezen a területen nem valószínű, hiszen pontosan ez a sík képviseli való élet hétköznapi hívők. És, mint tudod, könnyebben feladnak valamiféle „spekulatív” filozofálást, mint a megszokott életmódjukból és annak mindennapi megértéséből.

Emellett a katolicizmusban létezik a kizárólag nőtlen papság gyakorlata, míg az ortodox hagyományban a papság lehet házas vagy szerzetesi.

Az ortodox egyház és a katolikus egyház eltérően vélekedik a témáról intim kapcsolatokat házastársak. Az ortodoxia leereszkedően nézi a nem abortív fogamzásgátlók használatát. És igen, kérdések nemi élet a házastársakat maguk biztosítják, és nem szabályozza őket a doktrína. A katolikusok pedig kategorikusan elleneznek minden fogamzásgátlót.

Befejezésül azt mondom, hogy ezek a különbségek nem zavarják az ortodox és katolikus templomok konstruktív párbeszédet folytatni, közösen fellépni a hagyományos és keresztény értékektől való tömeges elszakadás ellen; közösen hajtanak végre különféle szociális projekteket és békefenntartó akciókat.