A különbség a katolikusok és az ortodox keresztények között táblázat. Az ortodox egyház dogmái

Az ortodoxia jelentősége az orosz történelemben és kultúrában szellemileg meghatározó. Ahhoz, hogy ezt megértsük és meggyőződjünk erről, nem kell magának ortodoxnak lenni; elég ismerni az orosz történelmet és lelki éberséggel rendelkezni. Elég elismerni, hogy Oroszország ezer éves történetét a keresztény hitű emberek alkotják; hogy Oroszország pontosan a kereszténységben öltött testet, erősítette és fejlesztette szellemi kultúráját, és hogy a kereszténységet pontosan az ortodoxia aktusában vallotta, szemlélte és vezette be az életbe. Pushkin zsenije pontosan ezt értette és fogalmazta meg. Íme az igaz szavai:

„Nagy lelki és politikai puccs bolygónk a kereszténység. A világ eltűnt és megújult ebben a szent elemben ”. "A görög vallás, elkülönítve a többitől, különleges nemzeti jelleget kölcsönöz nekünk." "Oroszországnak soha semmi közösje nem volt Európa többi részével", "története más gondolkodást, más képletet igényel" ...

És most, amikor generációink nagy államot, gazdasági, erkölcsi és szellemi-kreatív kudarcot élnek át Oroszország történetében, és amikor mindenhol ellenségeit (vallási és politikai) látjuk, és kampányt készítünk identitásukért és integritásukért, határozottan és pontosan mondja ki: Értékeljük orosz eredetiségünket, és készek vagyunk -e megvédeni azt? És tovább: mi ez az eredetiség, mi az alapja és milyen kísérleteket kell előre látnunk?

Az orosz nép eredetiségét különleges és eredeti szellemi cselekedete fejezi ki. A "cselekvés" alatt meg kell értenünk az ember belső szerkezetét és módját: érzéseit, szemlélődését, gondolkodását, vágyakozását és cselekvését. Az oroszok mindegyike, miután külföldre ment, megkapta és még mindig megvan a lehetősége arra, hogy tapasztalatokkal meggyőződjön arról, hogy más népek más, más, mint mi mindennapi és spirituális módon; minden lépésnél megtapasztaljuk, és alig szokunk hozzá; néha látjuk felsőbbrendűségüket, néha élesen érezzük elégedetlenségüket, de mindig megtapasztaljuk idegenségüket, és elkezdünk vágyakozni és vágyakozni "hazánk" után. Ez a mindennapi és spirituális életmódunk eredetiségének köszönhető, vagy mondhatni a legrövidebb szó, más a cselekedetünk.

Az orosz nemzeti aktus négy nagy tényező hatására jött létre: a természet (kontinentális, sík, éghajlat, talaj), a szláv lélek, a különleges hit és a történelmi fejlődés (államiság, háborúk, területi dimenziók, multinacionalitás, gazdaság, oktatás, technológia, kultúra). Lehetetlen mindezt egyszerre lefedni. Vannak erről szóló könyvek, néhány értékes (N. Gogol "Mi az orosz költészet lényege"; N. Danilevszkij "Oroszország és Európa"; I. Zabelin "Az orosz élet története"; F. Dosztojevszkij "Napló" író "; V. Klyuchevsky" Esszék és beszédek "), majd halva született (P. Chaadaev" Filozófiai levelek "; P. Milyukov" Esszék az orosz kultúra történetéről "). Ezeknek a tényezőknek és magának az orosz alkotó aktusnak a megértésében és értelmezésében fontos, hogy tárgyilagosak és tisztességesek maradjunk, és ne váljunk sem fanatikus "szlavofile" -vé, sem "nyugatiasító" vakká Oroszország számára. És ez különösen fontos a fő kérdésben, amelyet itt felvetünk - az ortodoxiáról és a katolicizmusról.

Oroszország ellenségei között, akik elutasítják minden kultúráját és elítélik egész történetét, a római katolikusok nagyon különleges helyet foglalnak el. Ebből fakadnak, hogy a világon csak ott van „jó” és „igazság”, ahová a katolikus egyház „vezet”, és ahol az emberek vitathatatlanul elismerik a római püspök tekintélyét. Minden más rossz úton halad (így értik), sötétségben vagy eretnekségben él, és előbb -utóbb hitre kell térnie. Ez nemcsak a katolicizmus "irányelve", hanem minden tanának, könyvének, értékelésének, szervezetének, döntésének és cselekedetének magától értetődő alapja vagy premissza is. A nem katolikusnak a világban el kell tűnnie: vagy a propaganda és a megtérés eredményeként, vagy Isten pusztulása következtében.

Hányszor bent utóbbi évek A katolikus elöljárók elkezdték nekem személyesen elmagyarázni, hogy „az Úr vasseprűvel söpri az ortodox keletet, hogy egyetlen katolikus egyház uralkodjon” ... Hányszor borzongtam a keserűségtől, amitől beszédük lélegzett és szeme csillogott . És ezeket a beszédeket hallgatva kezdtem megérteni, hogy miként utazhat Michel d'Erbigny elöljáró, a keleti katolikus propaganda vezetője kétszer (1926 -ban és 1928 -ban) Moszkvába, hogy uniót hozzon létre a „felújító egyházzal”, és ennek megfelelően, „Konkordátum” a bolsevikokkal, és hogyan tudna onnan visszatérve fenntartások nélkül újranyomtatni a kommunisták aljas cikkeit, amelyek a mártírt, az ortodoxot, a patriarchális egyházat (szó szerint) „szifilitikusnak” és „romlottnak” nevezik. És akkor rájöttem, hogy a A Vatikán "konkordátusa" a Harmadik The Internacionáléval mindeddig nem azért valósult meg, mert nem azért, mert a Vatikán "elutasította" és "elítélte" az ilyen megállapodást, hanem mert maguk a kommunisták nem akarták. - A szerk. ... végre megértettem, mi a katolikus "Oroszország üdvösségéért mondott imák" valódi jelentése: mind a kezdeti, rövid, mind az, amelyet 1926 -ban XV. Benedek pápa és a Ko másodszor megkapják (a közlemény szerint) "háromszáz napos kényeztetés" ...

És most, amikor látjuk, hogy a Vatikán évek óta felkészül az Oroszország elleni hadjáratra, és hatalmas mennyiségű orosz vallási irodalmat, ortodox ikonokat és egész ikonosztázokat vásárol, a katolikus papság tömeges képzését az ortodox istentisztelet orosz nyelvű szimulációjára. "A keleti rítus katolicizmusa"), az ortodox gondolat és lélek alapos tanulmányozása, hogy bizonyítsák történelmi ellentmondásukat - mindannyiunknak, orosz embereknek fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mi a különbség az ortodoxia és a katolicizmus között, és válaszoljon erre a kérdésre magunknak minden tárgyilagossággal, közvetlenséggel és történelmi hűséggel.

Ez a különbség a dogmatikus, egyházi-szervezeti, rituális, misszionáriusi, politikai, erkölcsi és cselekvési különbség között. Az utolsó különbség létfontosságú és elsődleges: ez adja a kulcsot a többiek megértéséhez.

A dogmatikai különbséget minden ortodox hívő ismeri: először is, a második ökumenikus zsinat (Konstantinápoly) rendeleteivel ellentétben.381) és a Harmadik Ökumenikus Zsinat (Efézus, 431., 7. szabály), a katolikusok a hitvallás 8. tagjába kiegészítést vezettek be a Szentlélek felvonulásáról nemcsak az Atyától, hanem a Fiútól is ("filioque") ; másodszor, a 19. században ehhez csatlakozott egy új katolikus dogma, miszerint Szűz Mária makulátlannak fogant ("de immakulata fogalma"); harmadszor, 1870 -ben új dogmát állapítottak meg a pápa tévedhetetlenségéről az egyház és a tanok ügyeiben ("ex cathedra"); negyedszer, 1950 -ben újabb dogmát állapítottak meg Szűz Mária posztumusz testi felemelkedéséről. Ezeket a dogmákat az ortodox egyház nem ismeri el. Ezek a legfontosabb dogmatikai különbségek.

Az egyház -szervezeti különbség abban rejlik, hogy a katolikusok elismerik a római főpapot az egyház fejeként és Krisztus helyettesítőjeként a földön, míg az ortodoxok elismerik az egyház egyetlen fejét - Jézus Krisztust, és ezt tartják az egyetlen jognak. dolog, hogy az egyházat az Ökumenikus és Helyi Tanácsok építsék. Az ortodoxia sem ismeri el a püspökök világi hatalmát, és nem tiszteli a katolikus rendi szervezeteket (különösen a jezsuitákat). Ezek a legfontosabb különbségek.

A rituális különbségek a következők. Az ortodoxia nem ismeri el az istentiszteletet latinul; betartja a Nagy Bazil és John Chrysostom által összeállított liturgiákat, és nem ismeri fel a nyugati modelleket; megfigyeli a Megváltó által kenyér és bor leple alatt hagyatott közösséget, és elutasítja azt a „közösséget”, amelyet a katolikusok a „laikusok számára” csak „felszentelt ostyákkal” vezettek be a laikusok számára; felismeri az ikonokat, de nem enged szobrokat a templomokban; a vallomást a láthatatlanul jelenlévő Krisztusra emeli, és tagadja a gyóntatást, mint földi erő szervét egy pap kezében. Az ortodoxia teljesen más kultúrát hozott létre az egyházi éneklésben, imában és csengetésben; más ruhája van; más a keresztjele; az oltár másik elrendezése; ismeri a térdelést, de elutasítja a katolikus "guggolást"; nem ismeri a zörgő csengőt az imák alatt és még sok mást. Ezek a legfontosabb rituális különbségek.

A misszionáriusi különbségek a következők. Az ortodoxia elismeri a gyóntatás szabadságát, és elutasítja az inkvizíció teljes szellemét; az eretnekek megsemmisítése, kínzás, máglya és kényszerkeresztség (Nagy Károly). Átalakításkor a vallásos elmélkedés tisztaságát figyeli, és mentes minden idegen indítéktól, különösen a megfélemlítéstől, a politikai számítástól és az anyagi segítségtől ("jótékonyság"); nem hiszi, hogy a testvér segítése a földön Krisztusban bizonyítja a jótevő "ortodoxiáját". Gergely teológus szavaival élve „nem győzni, hanem testvéreket szerezni” hit által. Nem keresi a hatalmat a földön minden áron. Ezek a legfontosabb missziós megkülönböztetések.

A politikai különbségek a következők. Az ortodox egyház soha nem állította sem a világi uralmat, sem az államhatalomért folytatott küzdelmet politikai párt formájában. A kérdés ősi orosz-ortodox megoldása a következő: az Egyháznak és az államnak különleges és eltérő feladatai vannak, de segítik egymást a jóért folytatott harcban; az állam uralkodik, de nem parancsol az egyháznak, és nem vesz részt kötelező missziós munkában; Az Egyház szabadon és önállóan szervezi üzleti tevékenységét, betartja a világi lojalitást, de mindent saját keresztény mércéjével ítél meg, és jó tanácsokat, sőt talán feljelentéseket ad az uralkodóknak és jó tanítást a laikusoknak (emlékezzünk Fülöp metropolita és Tihon pátriárka). Fegyvere nem kard, nem pártpolitika vagy rendi cselszövés, hanem lelkiismeret, intés, feljelentés és kiközösítés. A bizánci és a Petrin utáni eltérések ettől a rendtől egészségtelen jelenségek voltak.

A katolicizmus éppen ellenkezőleg, mindig és mindenben és minden módon törekszik - a hatalomra (világi, papi, tulajdon és személyes -szuggesztív).

Az erkölcsi különbség a következő. Az ortodoxia a szabad emberi szívhez szól. A katolicizmus vakon alávetett akaratra hivatkozik. Az ortodoxia élő, teremtő szeretetet és keresztény lelkiismeretet kíván felébreszteni az emberben. A katolicizmus megköveteli, hogy az ember engedelmeskedjen és betartsa az előírást (törvényesítés). Az ortodoxia a legjobbakról kérdez, és az evangélium tökéletességére hív. A katolicizmus az „előírt”, „tiltott”, „megengedett”, „megbocsátható” és „megbocsáthatatlan” kérdéseket kérdezi. Az ortodoxia mélyen a lélekbe megy, őszinte hitet és őszinte kedvességet keres. A katolicizmus fegyelmezi a külső embert, külső jámborságot keres, és megelégszik a jóság formai megjelenésével.

Mindez pedig szorosan összefügg a kezdeti és legmélyebb cselekménykülönbséggel, amelyet végig kell gondolni, ráadásul egyszer és mindenkorra.

A vallomás alapvető vallási aktusában és szerkezetében különbözik a vallomástól. Nemcsak az a fontos, hogy miben hiszel, hanem az is, hogy mi, vagyis a lélek milyen erői által valósul meg a hited. Mivel a Megváltó Krisztus megalapozta a hitet az élő szeretetben (lásd Márk 12: 30-33; Lukács 10:27; vö. 1 János 4: 7-8, 16), tudjuk, hol keressük a hitet és hogyan találjuk meg. Ez a legfontosabb, hogy ne csak a saját hitét, hanem különösen a másik hitét és az egész vallástörténetet megértsük. Így kell megértenünk az ortodoxiát és a katolicizmust is.

Vannak olyan vallások, amelyek félelemből születnek és félelemből táplálkoznak; így az afrikai feketék tömegükben elsősorban a sötétségtől és az éjszakától félnek, a gonosz szellemektől, a boszorkányságtól, a haláltól. A félelemmel való küzdelemben és másokban való kizsákmányolásában kialakul a vallásuk.

Vannak vallások, amelyek vágyból születnek; és táplálkozzon az „inspiráció” -nak vett erotikával; ilyen Dionüszosz-Bacchus vallása; ilyen a "baloldali szivizmus" Indiában; ilyen az orosz hlystovizmus.

Vannak olyan vallások, amelyek fantáziában és képzeletben élnek; támogatóik megelégszenek mitikus legendákkal és kimérákkal, költészettel, áldozatokkal és rituálékkal, elhanyagolva a szerelmet, az akaratot és a gondolkodást. Ez az indiai brahmanizmus.

A buddhizmus a tagadás és a megszorítás vallása. A konfucianizmus a történelem során fájdalmas és őszintén érzett erkölcsi tan vallásaként jelent meg. Egyiptom vallási aktusát a halál leküzdésére szentelték. A zsidó vallás mindenekelőtt a nemzeti önigazolást kereste a földön, a henotheizmust (a nemzeti kizárólagosság istene) és az erkölcsi törvényességet állítva elő. A görögök a családi tűzhely és a látható szépség vallását hozták létre. Rómaiak - vallás varázslatos rítus... És a keresztények?

Az ortodoxia és a katolicizmus egyaránt felemeli hitüket Krisztushoz, Isten Fiához és az evangélium evangéliumához. Pedig vallási cselekedeteik nemcsak különböznek, hanem ellentétben is összeegyeztethetetlenek. Ez határozza meg mindazokat a különbségeket, amelyeket az előző cikkben ("Az orosz nacionalizmusról" - Szerk. Megjegyzés) jeleztem.

A hit elsődleges és alapvető ébredése az ortodoxok számára a szív mozgása, a szeretet szemlélése, amely Isten Fiát látja minden jóságában, minden tökéletességében és lelki erejében, meghajol és elfogadja őt, mint Isten valódi igazságát , mint fő életkincse. Ennek a tökéletességnek a fényében az ortodox felismeri bűnösségét, megerősíti és tisztítja vele a lelkiismeretét, és a bűnbánat és a megtisztulás útjára lép.

Éppen ellenkezőleg, egy katolikusban a "hit" felébred egy akaratbeli döntésből: bízni az ilyen és ilyen (katolikus egyházi) tekintélyben, engedelmeskedni és alávetni magát neki, és kényszeríteni magát arra, hogy elfogadja mindazt, amit ez a hatóság dönt és előír, beleértve a kérdést is a jóról és a rosszról, a bűnről és annak elfogadhatóságáról.

Miért felelevenedik az ortodoxban a lélek a szabad érzelmekből, a kedvességből, a szívből jövő örömből - és akkor virágzik a hittől és az ennek megfelelő önkéntes cselekedetektől. Itt Krisztus evangéliuma Isten iránti őszinte szeretetet idéz fel, a szabad szeretet pedig felébreszti a lélekben a keresztény akaratot és lelkiismeretet.

Éppen ellenkezőleg, a katolikus az akarat állandó erőfeszítéseivel arra a hitre kényszeríti magát, amelyet tekintélye ír elő neki.

A valóságban azonban csak a külső testi mozgások vannak teljesen alárendelve az akaratnak, sokkal kisebb mértékben a tudatos gondolkodás ennek alárendelve; még kevésbé - a képzelet és a mindennapi érzések (érzelmek és érzelmek) élete. Sem a szeretet, sem a hit, sem a lelkiismeret nincs alárendelve az akaratnak, és egyáltalán nem reagálhat annak "kényszerére". Kényszerítheti magát arra, hogy álljon és meghajoljon, de nem kényszerítheti a tiszteletet, az imát, a szeretetet és a hálaadást. Csak a külső "jámborság" engedelmeskedik az akaratnak, és ez nem más, mint külső megjelenés vagy csak színlelés. Kényszerítheti magát ingatlanadományozásra; de a szeretet, az együttérzés, az irgalmasság ajándéka elviselhetetlen akár akarattal, akár tekintéllyel. Mert a szerelem - mind földi, mind lelki - a gondolat és a képzelet magától következik, természetesen és készségesen, de az akarat képes harcolni felettük egész életen át, és nem engedni őket annak nyomásának. A fedetlen és szerető szív a lelkiismeret, mint Isten hangja, önállóan és erőteljesen fog beszélni. Az akarat fegyelme azonban nem vezet lelkiismerethez, és a külső tekintélynek való engedelmesség teljesen elnyomja a személyes lelkiismeretet.

Így bontakozik ki ez a szembenállás és a két vallomás összeegyeztethetetlensége, és nekünk, az orosz népnek ezt végig kell gondolnia.

Aki vallást épít az akaratra és a tekintély iránti engedelmességre, annak elkerülhetetlenül a szellemi és verbális „vallomásra” kell korlátoznia a hitet, hidegen és értetlenül hagyva a szívet, az élő szeretetet törvényesítéssel és fegyelemmel, a keresztény kedvességet pedig „dicséretes”, de halott tettek ..... Maga az ima pedig lelketlen szavakká és őszinte testmozgásokká válik. Aki ismeri az ókori pogány Róma vallását, mindezekben azonnal felismeri annak hagyományát. A katolikus vallásosság ezen vonásait az orosz lélek mindig idegenként, furcsán, mesterségesen megfeszítve és őszintétlenül élte meg. És amikor az ortodox emberektől azt halljuk, hogy a katolikus istentiszteleten van egy külső ünnepélyesség, amelyet néha nagyszerűségre és „szépségre” hoznak, de nincs őszinteség és melegség, nincs alázat és égés, nincs igazi ima, és ezért lelki szépség, akkor tudjuk, hogy hol lehet erre magyarázatot keresni.

A két vallomásnak ez az ellentéte mindenben megtalálható. Így az ortodox misszionárius első feladata az, hogy az embereknek a Szent Evangéliumot adják át és imádják nyelvükön és teljes szövegükben; A katolikusok ragaszkodnak a latin nyelvhez, amely a legtöbb nép számára érthetetlen, és megtiltják a hívőknek, hogy önállóan olvassák a Bibliát. Az ortodox lélek mindenben közvetlen megközelítést keres Krisztushoz: a belső magányos imától a szent misztériumok közösségéig. A katolikus csak azt meri gondolni és érezni Krisztusról, amit a tekintélyes közvetítő közte és Isten megenged neki, és éppen a közösségben marad nélkülöző és őrült, nem fogadja el az átlényegített bort, és nem kapja meg az átlényegített kenyeret - egyfajta helyettesítő „ostyát” ”.

Továbbá, ha a hit akarattól és döntéstől függ, akkor nyilván a hitetlen nem hisz, mert nem akar hinni, és az eretnek eretnek, mert úgy döntött, hogy a maga módján hisz; a "boszorkány" pedig az ördögöt szolgálja, mert gonosz akarat birtokolja. Természetesen mindannyian bűnözők Isten törvénye ellen, és ezért büntetni kell őket. Innen az inkvizíció és mindazok a kegyetlen tettek, amelyekkel a katolikus Európa középkori történelme telített: keresztes hadjáratok az eretnekek ellen, máglyák, kínzások, egész városok kiirtása (például 1234 -ben Németország Steding városa); 1568 -ban Hollandia minden lakóját - a név szerint megnevezett személyek kivételével - eretnekként halálra ítélték.

Spanyolországban az inkvizíció végül csak 1834 -ben tűnt el. E kivégzések indoklása egyértelmű: a hitetlen nem hajlandó elhinni, gazember és bűnöző az istennel szemben, Gehenna vár rá; és most a földi tűz rövid távú tüze jobb, mint a pokol örök tüze. Természetesen azok az emberek, akik saját akaratukból kényszerítették a hitet, megpróbálják elűzni másoktól, és hitetlenségben vagy hitetlenségben nem téveszmét, nem szerencsétlenséget, nem vakságot, nem lelki szegénységet, hanem gonosz akaratot látnak.

Éppen ellenkezőleg, az ortodox pap követi Pál apostolt: ne arra törekedjen, hogy „hatalmat vegyen mások akarata felett”, hanem „elősegítse az örömöt” az emberek szívében (lásd 2Kor 1:24), és határozottan emlékezzen Krisztus szövetségére. „Konkolyt”, amelyeket nem szabad idő előtt kigyomlálni (lásd Máté 13, 25-36). Felismeri Nagy Atanáz és a teológus Gergely vezető bölcsességét: "Amit erőszakkal tesznek a vágy ellen, az nemcsak kényszerített, nem szabad és nem dicsőséges, hanem egyszerűen meg sem történt" (Szó 2, 15). Ezért Macarius metropolita utasítása, amelyet 1555 -ben adott Guriy első kazáni érseknek: "Mindenféle szokás szerint, amennyire csak lehetséges, hozzászoktatja a tatárokat önmagához, és szerelmét elhozza a keresztséghez, de ne vezesse őket a keresztséghez. a félelem által. " Az ortodox egyház ősidők óta hitt a hit szabadságában, a földi érdekektől és számításoktól való függetlenségében, szívből jövő őszinteségében. Innen származik Jeruzsálemi Cyril szava: "Simon, a varázsló betűvel mossa le a testet vízzel, de ne világítsa meg a szívet lélekkel, és jöjjön le és ki a testből, de a lélek nem kúszott el és nem emelkedett fel . "

Továbbá a földi ember akarata keresi a hatalmat. Az Egyház pedig, építve a szabadságba vetett hitet, minden bizonnyal hatalmat fog keresni. Így volt ez a mohamedánokkal is; ez volt a helyzet a katolikusokkal történelmük során. Mindig keresték a hatalmat a világban, mintha Isten országa ebből a világból lenne - bármilyen hatalom: független világi hatalom a pápa és a bíborosok számára, valamint a királyok és császárok feletti hatalom (emlékezzünk a középkorra); hatalom a lelkek fölött, és különösen híveik akarata felett (a gyóntatás mint eszköz); párthatalom egy modern "demokratikus" államban; titkos rendi hatalom, totalitárius-kulturális mindenek felett és minden ügyben (jezsuiták). A hatalmat Isten országának földi megalapításának eszközének tartják. És ez az elképzelés mindig idegen volt mind az evangéliumi tanítástól, mind az ortodox egyháztól.

A földi hatalom ügyességet, kompromisszumot, álnokságot, színlelést, hazugságot, csalást, ármánykodást és árulást, gyakran bűnözést igényel. Innen az a tanítás, hogy a cél megoldja az eszközöket. Hiába mutatják be az ellenzők a jezsuitáknak ezt a tanítását, mintha a cél "igazolná" vagy "szentesítené" a rossz eszközöket; ezzel csak megkönnyítik a jezsuiták ellenvetését és cáfolását. Itt egyáltalán nem az "igazságosságról" vagy a "szentségről" van szó, hanem vagy az egyházi engedélyről - a megengedésről vagy az erkölcsi "jó minőségről". Ebben az összefüggésben a legjelentősebb jezsuita atyák, mint például: Escobar-a-Mendoza, Sot, Tolet, Vascoz, Lessius, Sankets és még néhányan azzal érvelnek, hogy „a cselekedeteket jó vagy rossz módon végzik, attól függően, hogy jó vagy rossz. cél. "... Az ember célját azonban csak ő tudja egyedül, ez személyes ügy, titkos és könnyen szimulálható. Ehhez szorosan kapcsolódik a hazugság és a csalás megengedhetőségéről, sőt bűntelenségéről szóló katolikus tanítás: csak a kimondott szavakat kell „másként” értelmeznie önmagának, vagy kétértelmű kifejezést kell használnia, vagy csendben korlátoznia kell az elhangzottakat. , vagy hallgasson el az igazságról - akkor a hazugság nem hazugság, és a megtévesztés nem megtévesztés, és a hamis eskü a tárgyaláson nem bűnös (erről lásd: Lemkul, Suarez, Busenbaum, Lyman, Sankets jezsuitái) , Alagona, Lessius, Escobar és mások).

De a jezsuitáknak van egy másik tanításuk is, amely végre leoldja a kezüket a rendről és az egyházi vezetőkről. Ez a gonosz tettek tanítása, állítólag "Isten parancsára". Így a jezsuita Péter Alagonában (szintén Busenbaumban) ezt olvassuk: "Isten parancsolatával megölhetsz egy ártatlant, lophatsz, leber, mert Ő az élet és a halál ura, ezért teljesítenie kell parancsát." Magától értetődik, hogy Isten ilyen szörnyű és lehetetlen "parancsának" meglétéről a katolikus egyházi hatóság dönt, amelynek engedelmessége a katolikus hit lényege.

Aki átgondolta a katolicizmus ezen vonásait, az ortodox egyházhoz fordul, egyszer s mindenkorra látni fogja és megérti, hogy mindkét vallomás legmélyebb hagyományai ellentétesek és összeegyeztethetetlenek. Sőt, azt is megérti, hogy az egész orosz kultúra az ortodoxia szellemében alakult, erősödött és virágzott, és azzá vált, amilyen a 20. század elején volt, elsősorban azért, mert nem katolikus. Az orosz személy hitt és szeretettel hisz, szívvel imádkozik, szabadon olvassa az evangéliumot; és az egyház tekintélye segíti őt a szabadságában, és szabadságra tanítja, kinyitja lelki szemét, és nem rémíti meg földi kivégzésekkel a túlvilági "elkerülése" érdekében. Az orosz jótékonyság és az orosz cárok "szegénység szeretete" mindig szívből és kedvességből fakadtak. Az orosz művészet teljes egészében a szabad szívből jövő elmélkedésből nőtt ki: az orosz költészet szárnyalásából, az orosz próza álmaiból, az orosz festészet mélységéből, az orosz zene őszinte lírájából, az orosz szobrászat kifejezőképességéből és szellemiségéből. Orosz építészet és az orosz színház mély érzése. A keresztény szeretet szelleme az orosz orvostudományba is behatolt szolgálati szellemével, önzetlenségével, intuitív és holisztikus diagnózisával, a beteg individualizálásával és a szenvedő testvéri hozzáállásával; és az orosz joggyakorlatba az igazság keresésével; és az orosz matematikába az objektív szemlélődéssel. Megteremtette Szolovjev, Klyuchevsky és Zabelin hagyományait az orosz történetírásban. Megteremtette Suvorov hagyományát az orosz hadseregben, Ushinsky és Pirogov hagyományait pedig az orosz iskolában. Szívünkkel kell látnunk azt a mély kapcsolatot, amely összeköti az orosz ortodox szenteket és véneket az orosz, közös és művelt lélek életmódjával. Az egész orosz életmód más és különleges, mert a szláv lélek megerősítette szívét az ortodoxia előírásaiban. És a legtöbb orosz heterodox vallomás (a katolicizmus kivételével) magába szívta e szabadság, az egyszerűség, a szívélyesség és az őszinteség sugarait.

Emlékezzünk arra is, hogy fehér mozgalmunk, az állam iránti teljes hűségével, hazafias lelkesedésével és áldozatával szabad és hű szívből emelkedett ki, és továbbra is ragaszkodik hozzájuk. Az élő lelkiismeret, az őszinte ima és a személyes „önkéntesség” az ortodoxia legjobb ajándékai közé tartoznak, és nincs semmi okunk arra, hogy ezeket az ajándékokat a katolicizmus hagyományaival helyettesítsük.

Ezért hozzáállásunk a "keleti szertartás katolicizmusához", amelyet most készítenek elő a Vatikánban és sok katolikus kolostorban. Magát a gondolatot - az istentisztelet színlelt utánzásával leigázni az orosz nép lelkét, és ezzel a megtévesztő művelettel megalapítani Oroszországban a katolicizmust - vallási szempontból hamisnak, istentelennek és erkölcstelennek tartjuk. Tehát a háborús hajók hamis zászló alatt hajóznak. Így viszik át a határon a csempészetet. Tehát Shakespeare Hamletjében egy testvér halálos mérget fecskendez testvére-király fülébe álmában.

És ha valakinek bizonyítékra volt szüksége, hogy létezik katolicizmus, és milyen módon ragadja meg a hatalmat a földön, akkor ez az utolsó vállalkozás minden egyéb bizonyítást feleslegessé tesz.

Ezt a könyvet megveheti

03 / 08 / 2006

Ez a cikk arra összpontosít, hogy mi a katolicizmus és kik a katolikusok. Ezt az irányt tekintik a kereszténység egyik ágának, amely e vallás 1054 -ben bekövetkezett nagy szakadása miatt alakult ki.

Akik ők, sok tekintetben hasonlítanak az ortodoxiához, de vannak különbségek is. A katolikus vallás különbözik a kereszténység többi áramlatától a tanítás sajátosságaival, kultikus szertartásokkal. A katolicizmus új dogmákkal egészítette ki a "Hit szimbólumát".

Terjedés

A katolicizmus széles körben elterjedt nyugat -európai (Franciaország, Spanyolország, Belgium, Portugália, Olaszország) és kelet -európai (Lengyelország, Magyarország, részben Lettország és Litvánia) országaiban, valamint Dél -Amerika államaiban, ahol a lakosság túlnyomó többsége vallja magát azt. Ázsiában és Afrikában is vannak katolikusok, de a katolikus vallás hatása itt jelentéktelen. az ortodoxokhoz képest kisebbséget alkotnak. Körülbelül 700 ezren vannak. Ukrajnában több a katolikus. Körülbelül 5 millióan vannak.

Név

A „katolicizmus” szó görög eredetű, és a fordításban egyetemességet vagy egyetemességet jelent. A mai értelemben ez a kifejezés a kereszténység nyugati ágára utal, amely ragaszkodik az apostoli hagyományokhoz. Nyilvánvaló, hogy az egyházat egyetemes és egyetemes dologként értelmezték. Antiochiai Ignác erről beszélt 115 -ben. A „katolicizmus” kifejezést hivatalosan a konstantinápolyi zsinaton vezették be (381). A keresztény egyházat egynek, szentnek, katolikusnak és apostolinak ismerték el.

A katolicizmus eredete

Az "egyház" kifejezést a második századból származó írott forrásokban (római Kelemen, Antióchiai Ignác, Szmirnai Polikarp) küldött levelekben kezdték találni. Ez a szó az önkormányzat szinonimája volt. A második és a harmadik század fordulóján a lyoni Irenaeus az "egyház" szót általában a kereszténységre alkalmazta. Az egyes (regionális, helyi) keresztény közösségek esetében a megfelelő jelzővel használták (például az alexandriai egyház).

A második században a keresztény társadalom laikusokra és papságra oszlott. Ez utóbbiakat viszont püspökökre, papokra és diakónusokra osztották. Továbbra sem világos, hogyan irányították a közösséget - kollegiálisan vagy egyénileg. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a kormány eleinte demokratikus volt, de végül uralkodóvá vált. A papságot lelki tanács vezette, püspök vezetésével. Ezt az elméletet alátámasztják Antióchiai Ignác levelei, amelyekben püspököket említ a szíriai és kis -ázsiai keresztény önkormányzatok vezetőiként. Idővel a Lelki Tanács csak tanácsadó testületté vált. És csak a püspök rendelkezett valódi hatalommal egy adott tartományban.

A második században az apostoli hagyományok megőrzésének vágya hozzájárult a kialakulásához és a szerkezethez. Az egyháznak védenie kellett a Szentírás hitét, dogmáit és kánonjait. Mindez, valamint a hellenisztikus vallás szinkretizmusának hatása a katolicizmus ősi formájában való kialakulásához vezetett.

A katolicizmus végső kialakulása

A kereszténység 1054 -es felosztása után nyugati és keleti ágakra katolikusnak és ortodoxnak nevezték őket. A tizenhatodik századi reformáció után a mindennapi életben egyre inkább a "római" szót kezdték hozzá a "katolikus" kifejezéshez. Vallástudományi szempontból a "katolicizmus" fogalma sok keresztény közösséget foglal magában, amelyek ugyanazon tantételhez ragaszkodnak, mint a katolikus egyház, és a pápa fennhatósága alá tartoznak. Vannak uniate és keleti katolikus templomok is. Általános szabály, hogy elhagyták a konstantinápolyi pátriárka hatalmát, és a pápa alárendeltségébe kerültek, de megtartották dogmáikat és rituáléikat. Ilyenek például a görög katolikusok, a bizánci katolikus egyház és mások.

Alapvető dogmák és posztulátumok

Ahhoz, hogy megértsük, kik a katolikusok, figyelni kell tanításuk alapelveire. A katolicizmus fő dogmája, amely megkülönbözteti a kereszténység más irányaitól, az a tézis, miszerint a pápa tévedhetetlen. Azonban sok olyan eset van, amikor a pápák a hatalomért és befolyásért folytatott küzdelemben becstelen szövetségekbe léptek a nagy feudális urakkal és királyokkal, megszállottjaik voltak a haszonszomjnak, és folyamatosan szaporították vagyonukat, és beavatkoztak a politikába is.

A katolicizmus következő posztulátusa a tisztítótűz dogmája, amelyet 1439 -ben hagytak jóvá a firenzei székesegyházban. Ez a tanítás azon a tényen alapul, hogy az emberi lélek a halál után a tisztítótűzre megy, amely a pokol és a menny közötti köztes szint. Ott különféle tesztek segítségével megtisztulhat a bűnöktől. Az elhunyt rokonai és barátai imádsággal és adományokkal segíthetik lelküket a megpróbáltatások kezelésében. Ebből következik, hogy az ember sorsa a túlvilágon nemcsak életének igazságosságától függ, hanem szerettei anyagi jólététől is.

A katolicizmus fontos posztulátuma a papság kizárólagos státuszának tézise. Szerinte anélkül, hogy igénybe vegye a papság szolgálatait, az ember önállóan nem érdemelheti ki Isten irgalmát. A papnak a katolikusok között komoly előnyei és kiváltságai vannak a közönséges nyájhoz képest. A katolikus vallás szerint csak a papságnak van joga olvasni a Bibliát - ez az ő kizárólagos joguk. A többi hívőnek tilos ezt tenni. Csak a latin nyelvű kiadásokat tekintik kanonikusnak.

A katolikus dogma előírja, hogy szükség van a hívők szisztematikus megvallására a papság előtt. Mindenkinek kötelessége saját gyóntatója lenni, és folyamatosan beszámolni neki saját gondolatairól és tetteiről. A lélek üdvössége lehetetlen szisztematikus vallomás nélkül. Ez a feltétel lehetővé teszi, hogy a katolikus papság mélyen behatoljon nyájuk személyes életébe, és irányítsa az ember minden lépését. Az állandó vallomás lehetővé teszi, hogy az egyház komoly hatással legyen a társadalomra, és különösen a nőkre.

Katolikus rendeletek

A katolikus egyház (általában a hívők közössége) fő feladata Krisztus prédikálása a világnak. A szentségeket Isten láthatatlan kegyelmének látható jeleinek tekintik. Valójában ezek Jézus Krisztus által létrehozott cselekedetek, amelyeket a lélek javára és üdvösségére kell végrehajtani. A katolicizmusban hét szentség van:

• keresztség;
• krizma (megerősítés);
• az eucharisztia vagy az úrvacsora (az első közösség a katolikusokkal 7-10 éves korban történik);
• a bűnbánat és a megbékélés szentsége (vallomás);
• az olaj áldása;
• a papság szertartása (felszentelés);
• a házasság szentségét.

Egyes szakértők és kutatók szerint a kereszténység szentségeinek gyökerei a pogány misztériumokhoz nyúlnak vissza. Ezt a nézőpontot azonban aktívan bírálják a teológusok. Utóbbi szerint az első századokban Kr. U. NS. néhány rituálét a pogányok kölcsönöztek a kereszténységtől.

Miben különböznek a katolikusok az ortodox keresztényektől?

A katolicizmusban és az ortodoxiában gyakori, hogy a kereszténység mindkét ágában az egyház a közvetítő ember és Isten között. Mindkét egyház egyetért abban, hogy a Biblia a kereszténység fő dokumentuma és tanítása. Az ortodoxia és a katolicizmus között azonban sok különbség és nézeteltérés van.

Mindkét irány megegyezik abban a tényben, hogy egy Isten van három inkarnációban: Atya, Fiú és Szentlélek (háromság). De az utóbbi eredetét különböző módon értelmezik (a Filioque probléma). Az ortodox keresztények a "hit szimbólumát" vallják, amely csak "az Atyától" hirdeti a Szentlélek menetét. A katolikusok azonban "és a Fiút" is hozzáadják a szöveghez, ami megváltoztatja a dogmatikus jelentést. A görög katolikusok és más keleti katolikus felekezetek megtartották a hit szimbólumának ortodox változatát.

A katolikusok és az ortodox keresztények is megértik, hogy van különbség a Teremtő és a teremtés között. A katolikus kánonok szerint azonban a világnak anyagi jellege van. Isten teremtette a semmiből. Semmi isteni nincs az anyagi világban. Míg az ortodoxia feltételezi, hogy az isteni teremtés maga Isten megtestesülése, Istentől származik, ezért láthatatlanul jelen van alkotásaiban. Az ortodoxia úgy véli, hogy lehetséges megérinteni Istent a kontempláció révén, vagyis a tudatosságon keresztül megközelíteni az istenit. Ezt a katolicizmus nem fogadja el.

Egy másik különbség a katolikusok és az ortodoxok között az, hogy az előbbiek lehetségesnek tartják új dogmák bevezetését. Van még a katolikus szentek és az egyház „jó cselekedetek és érdemek” tana. Ennek alapján a pápa megbocsáthatja nyája bűneit, és Isten helyettese a földön. Vallási kérdésekben tévedhetetlennek tartják. Ezt a dogmát 1870 -ben fogadták el.

Különbségek a rituálékban. Hogyan keresztelkednek meg a katolikusok

Különbségek vannak a rituálékban, a templomok díszítésében stb. Még az ortodox imaeljárást sem pontosan úgy hajtják végre, mint a katolikusok. Bár első pillantásra úgy tűnik, hogy a különbség néhány apróságban van. Érezni lelki különbség, elég két ikont összehasonlítani, a katolikus és az ortodox. Az első inkább egy gyönyörű festmény. Az ortodoxiában az ikonok szentebbek. Sokakat érdekel a kérdés, katolikusok és ortodoxok? Az első esetben két ujjal, az ortodoxiában pedig három ujjal keresztelkednek meg. Sok keleti katolikus szertartásban a nagy, index és középső ujjak... Hogyan keresztelkednek még a katolikusok? Kevésbé gyakori módszer a nyitott tenyér használata, amelynek ujjai szorosan nyomódnak, a nagy pedig kissé befelé hajlik. Ez a lélek nyitottságát jelképezi az Úr iránt.

Az ember sorsa

A katolikus egyház azt tanítja, hogy az embereket az eredeti bűn terheli (Szűz Mária kivételével), vagyis minden ember születésétől fogva rendelkezik Sátán magjával. Ezért az embereknek szükségük van az üdvösség kegyelmére, amely hitből való élet és jó cselekedetek révén érhető el. Isten létezésének ismerete az emberi bűnösség ellenére hozzáférhető az emberi elme számára. Ez azt jelenti, hogy az emberek felelősek a tetteikért. Mindenkit szeret Isten, de a végén szembe kell néznie az utolsó ítélettel. Különösen igaz és istenfélő emberek vannak a szentek között (szentté avatva). Az Egyház listát vezet róluk. A szentté avatási folyamatot boldoggá avatás (szentté avatás) előzi meg. Az ortodoxia is rendelkezik a szentek kultuszával, de a legtöbb protestáns mozgalom elutasítja azt.

Indulgenciák

A katolicizmusban a kényeztetés egy személy teljes vagy részleges mentesítése a bűnei büntetése alól, valamint a pap által rá kiszabott megfelelő megváltó cselekvés alól. Kezdetben a kényeztetés megszerzésének alapja valamilyen jó cselekedet (például zarándoklat szent helyekre) végrehajtása volt. Aztán adományoztak egy bizonyos összeget az egyháznak. A reneszánsz idején súlyos és széles körben elkövetett visszaéléseket figyeltek meg, amelyek a pénzbúcsúztatás elosztásából álltak. Ennek eredményeként a tiltakozások kitörését és a reformációs mozgalmat váltotta ki. 1567 -ben V. Piusz pápa megtiltotta a búcsúk kiadását pénzért és általában anyagi erőforrásokért.

Cölibátus a katolicizmusban

Egy másik jelentős különbség ortodox templom a katolikusoktól az, hogy az utóbbiak minden papsága katolikus papoknak nem ad házasságot és általában nemi életet. A diakónus méltóságának megszerzése után minden házassági kísérlet érvénytelennek minősül. Ezt a szabályt Nagy Gergely pápa (590-604) idején jelentették be, és végül csak a 11. században hagyták jóvá.

A keleti egyházak elutasították a troll székesegyház cölibátus katolikus változatát. A katolicizmusban a cölibátus fogadalma minden papságra vonatkozik. Kezdetben a kiskorú egyházi tisztviselőknek joguk volt házasodni. Kezdeményezhették volna házas férfiak... Pál Pál pápa azonban eltörölte őket, helyébe az olvasói és akolita posztokat helyezték, amelyek már nem kapcsolódtak a klerikus státuszhoz. Bevezette a diakónusok életre szóló intézményét is (nem fog továbblépni az egyházi karrierben és pap lesz). Ezek között lehetnek házas férfiak is.

Kivételként pappá szentelhetők azok a házas férfiak, akik a protestantizmus különböző ágaiból áttértek a katolikus vallásra, ahol plébánosok, papság, stb. Rangjuk volt.

Most a katolikus papság kötelező cölibátusa heves vita tárgya. Számos európai országban és az Egyesült Államokban egyes katolikusok úgy vélik, hogy a nem szerzetesi papság esetében törölni kell a kötelező nőtlenségi fogadalmat. A pápa azonban nem támogatta az ilyen reformot.

Cölibátus az ortodoxiában

Az ortodoxia szerint a papok akkor házasodhatnak össze, ha a házasságot a papi vagy diakónusi méltóságba való felszentelés előtt kötötték. Püspökké azonban csak a kisebb rendű szerzetesek, özvegy papok vagy cölibátus papok válhatnak. Az ortodox egyházban a püspöknek szerzetesnek kell lennie. Erre a rangra csak archimandritákat lehet felszentelni. A püspökök nem lehetnek egyszerűen cölibátusok és a házas fehér papság (nem szerzetes) képviselői. Néha kivételként e kategóriák képviselői számára lehetséges a püspöki felszentelés. Előtte azonban el kell fogadniuk a kisebb szerzetesi sémát, és meg kell kapniuk az archimandrit rangot.

Inkvizíció

Arra a kérdésre, hogy kik a középkori katolikusok, ötletet kaphat, ha megismerkedik egy olyan egyházi testület tevékenységével, mint az inkvizíció. Ő volt a katolikus egyház bírói intézménye, amelynek célja az eretnekség és az eretnekek elleni küzdelem volt. A 12. században a katolicizmus szembesült a különböző ellenzéki mozgalmak növekedésével Európában. Az albigenizmus (katar) az egyik fő volt. A pápák a püspököket bízták meg velük való harcukkal. Az eretnekeket be kellett azonosítaniuk, ki kellett próbálniuk, és át kellett adniuk a világi hatóságoknak az ítélet végrehajtásához. A halálbüntetés máglyán égett. De a püspöki tevékenység nem volt túl hatékony. Ezért IX. Gergely pápa egy speciális egyházi testületet hozott létre az eretnekek bűneinek vizsgálatára - az inkvizíciót. Kezdetben a katarok ellen irányult, hamarosan minden eretnek mozgalom ellen fordult, valamint boszorkányok, varázslók, istenkáromlók, nemzsidók stb.

Inkvizíciós Törvényszék

Az inkvizítorokat különböző tagokból toborozták, elsősorban a domonkosoktól. Az inkvizíció közvetlenül a pápának volt alárendelve. Kezdetben a törvényszéket két bíró vezette, a 14. század óta - egy, de jogi tanácsadókból állt, akik meghatározták az "eretnek" mértékét. Ezenkívül a bírósági tisztviselők között volt közjegyző (hitelesítette a tanúvallomást), tanúk tanúsítása, orvos (a kivégzések során figyelte az alperes állapotát), ügyész és hóhér. Az inkvizítorok megkapták az eretnekek elkobzott vagyonának egy részét, így nem kell beszélni tárgyalásuk őszinteségéről és tisztességéről, hiszen számukra előnyös volt eretnekségben vétkes személyt találni.

Inkvizíciós eljárás

Az inkvizítoriális vizsgálat kétféle volt: általános és egyéni. Először bármely település lakosságának nagy részét kérdezték meg. A második alatt egy bizonyos személyt hívtak a papon keresztül. Azokban az esetekben, amikor az idézett nem jelent meg, kiközösítették az egyházból. A férfi esküt tett, hogy őszintén elmond mindent, amit az eretnekekről és az eretnekségről tud. A nyomozás és az eljárás menetét a legmélyebb titokban tartották. Ismeretes, hogy az inkvizítorok széles körben alkalmazták a kínzást, amelyet IV. Innocent pápa engedélyezett. Néha még a világi hatóságok is elítélték kegyetlenségüket.

A vádlottak soha nem adták meg a tanúk nevét. Gyakran kiközösítették őket, gyilkosok, tolvajok, hamis tanúk - olyan emberek, akiknek tanúságtételét még az akkori világi bíróságok sem vették figyelembe. Az alperestől megtagadták az ügyvédhez való jogot. A védelem egyetlen lehetséges formája a Szentszékhez való fellebbezés volt, bár ezt az 1231. évi Bika hivatalosan megtiltotta. Az inkvizíció által egyszer elítélt embereket bármikor újra bíróság elé lehet állítani. Még a halál sem mentett meg a nyomozástól. Ha az elhunytat bűnösnek találták, hamvait kivették a sírból és elégették.

Büntetési rendszer

Az eretnekek büntetéseinek listáját az 1213, 1231 bikák, valamint a harmadik lateráni zsinat rendeletei állapították meg. Ha valaki az eljárás során bevallotta az eretnekséget és megbánta, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A törvényszéknek joga volt lerövidíteni a határidőt. Az ilyen mondatok azonban ritkák voltak. Ugyanakkor a foglyokat rendkívül szűk cellákban tartották, gyakran béklyóba zárták, vízzel és kenyérrel etették. A késő középkorban ezt a mondatot a konyhák kemény munkájára változtatták. A kitartó eretnekeket máglyán való elégetésre ítélték. Ha valaki a tárgyalás kezdete előtt bevallott, akkor különféle egyházi büntetéseket szabtak ki rá: kiközösítést, zarándoklatot szent helyekre, adományokat az egyháznak, tiltást, különböző fajták bűnbánat.

Böjt a katolicizmusban

A böjt a katolikusok számára az, hogy tartózkodjanak a testi és lelki túlkapásoktól. A katolicizmusban a következő böjti időszakok és napok vannak:

• Nagyböjt a katolikusok körében. Húsvét előtt 40 napig tart.
• Megérkezés. A karácsony előtti négy vasárnapon a hívőknek gondolniuk kell az eljövetelére, és lelkileg összpontosítaniuk kell.
• Minden pénteken.
• Néhány nagy keresztény ünnep dátuma.
• Quatuor anni tempora. Fordítva: "négy évszak". Ezek a bűnbánat és a böjt különleges napjai. A hívőnek minden szezonban egyszer böjtölnie kell szerdán, pénteken és szombaton.
• Böjt az úrvacsora előtt. A hívőnek az úrvacsora előtt egy órán keresztül tartózkodnia kell az ételtől.

A katolicizmusban és az ortodoxiában a böjtre vonatkozó követelmények többnyire hasonlóak.

Mindhárman osztoznak a kereszténység alapelveiben: elfogadják a 325 -ben az egyház első zsinatán elfogadott nikei hitvallást, elismerik a Szentháromságot, hisznek Jézus Krisztus halálában, temetésében és feltámadásában, isteni lényegében és eljövetelében el kell fogadni a Bibliát Isten Szavaként, és egyet kell érteni abban, hogy a bűnbánat és a hit szükségesek az örök élethez és a pokol elkerüléséhez, Jehova Tanúi és mormonjai nem ismerik el keresztény egyházakként. Nos, a katolikusoknál és a protestánsoknál az eretnekeket kíméletlenül elégették a máglyán.

És most a táblázatban nézzen meg néhány különbséget azoktól, amelyeket sikerült megtalálnunk és megértenünk:

	Ortodoxia	katolicizmus	protestantizmus (és lutheránus)
A hit forrása	A Biblia és a szentek élete		Csak Biblia
Hozzáférés a Bibliához	A pap olvassa a Bibliát a laikusoknak, és az előírások szerint értelmezi egyházi katedrálisok más szóval a szent hagyomány szerint		Mindenki maga olvassa a Bibliát, és maga is értelmezheti elképzelései és tettei igazságát, ha megerősítést talál a Bibliában. Bibliafordítás megengedett
Honnan származik Szentlélek	Csak az Atyától	Az Atyától és a Fiútól
Pap	Nem a nép választja. Csak férfiak lehetnek		A nép választotta. Talán még egy nő is
Az egyház feje	A pátriárkának van a hibázás joga	A tévedhetetlenség és a pápa diktatuma	Fejezet
Lilás viselése	Viseljen gazdag ruhákat		Sima szerény ruha
Fellebbezés a paphoz	"Apa"	"Apa"	Nincs cím "apa"
Cölibátus	Nem	Van	Nem
Hierarchia	Van		Nem
Kolostor	Hogyan legmagasabb megnyilvánulása hit		Nem léteznek, az emberek arra születnek, hogy tanuljanak, szaporodjanak és törekedjenek a sikerre.
Isteni szolgálat	Katedrálisokból, templomokból és templomokból		Bármely épületben. A legfontosabb Krisztus jelenléte a szívben
A trón nyitottsága az istentisztelet alatt	Az ikonosztázis bezárja a királyi kapukat	Relatív nyitottság	Nyitottság
A szentek	Van. Az embert a tettei alapján lehet megítélni		Nem. Mindenki egyenlő, és az embert a gondolatai alapján lehet megítélni, és ez csak Isten joga
A kereszt jele (kézmozdulattal keresztet ábrázoló gesztus)	Fel le- jobb bal	Fel le- bal jobb	Fel le balra jobbra, de a gesztus nem tekinthető kötelezőnek
Hozzáállás Szűz Máriának	A szűz szülést elutasítják. Imádkoznak hozzá. Szűz Mária Lourdes -i és fatimai jelenését nem ismerik el igaznak	Szeplőtelen fogantatása. Bűntelen és imádkozott hozzá. Szűz Mária jelenése Lourdes -ban és Fatimában igaz	Nem bűntelen, és nem imádkoznak hozzá, mint más szentek.
A Hét Ökumenikus Tanács döntéseinek elfogadása	Szentül követték		Hidd el, hogy hibák voltak a döntésekben, és csak azt kövesd, ami összhangban van a Bibliával
Egyház, társadalom és az állam	A szellemi és világi tekintélyek szimfóniájának fogalma	Történelmi törekvés az állam fölé	Az állam másodlagos a társadalom számára
Kapcsolat az ereklyékkel	Imádkozni és tisztelni		Nem hiszik, hogy van erejük
Bûnök	A pap kiadta		Csak Isten adta ki
Ikonok	Van		Nem
A templom belseje vagy katedrális	Gazdag dekoráció		Egyszerűség, nincsenek szobrok, harangok, gyertyák, orgona, oltár és keresztre feszítés (az evangélikus hagyta ezt)
A hívő üdvössége	"A hit cselekedetek nélkül halott"	A hit és a tettek által szerzett, különösen akkor, ha egy személy törődik az egyház gazdagodásával	Személyes hit által szerzett
Szentségek	Közösség csecsemőkorától. Liturgia a kovászos kenyérről (Prosphora). Megerősítés - közvetlenül a keresztelés után	Közösség 7-8 éves kortól. Liturgia a kovásztalan kenyérről(Vendégek). Megerősítés - tudatos kor elérése után	Csak a keresztség (és a közösség az evangélikusban). A hívők a 10 parancsolat és a bűntelen gondolatok betartásával jönnek létre
Keresztség	Gyermekként merítéssel	Gyermekként szórással	Csak bűnbánattal kell menni, ezért a gyermekeket nem keresztelik meg, és ha megkeresztelkednek, akkor felnőttkorban újra meg kell keresztelkedniük, de bűnbánattal.
Sors	Higgy Istenben, de ne tedd magad. Van egy életút	Egy embertől függ	Mindenkinek előre meghatározott már születése előtt, ezáltal igazolva az egyenlőtlenséget és az egyének gazdagodása
Válás	Ez tiltott	Lehetetlen, de ha vitathatja, hogy a vőlegény / menyasszony szándékai hamisak voltak, akkor igen	Tud
Ország (az ország népességének% -ában)	Görögország 99,9%, Transznisztria 96%, Örményország 94%, Moldova 93%, Szerbia 88%, Déli Oszétia 86%, Bulgária 86%, Románia 82%, Grúzia 78%, Montenegró 76%, Fehéroroszország 75%, Oroszország 73%, Ciprus 69%, Macedónia 65%, Etiópia 61%, Ukrajna 59%, Abházia 52%, Albánia 45%, Kazahsztán 34%, Bosznia és Hercegovina 30%, Lettország 24%, Észtország 24%	Olaszország, Spanyolország, Franciaország, Portugália, Ausztria, Belgium, Cseh, Litvánia, Lengyelország, Magyarország, Szlovákia, Szlovénia, Horvátország, Írország, Málta, 21 állam Lat. Amerika, Mexikó, Kuba A lakók 50% -a Németország, Hollandia, Kanada, Svájc	Finnország, Svédország, Norvégia, Dánia, USA, Egyesült Királyság, Ausztrália, Új Zéland. A lakók 50% -a Németország, Hollandia, Kanada, Svájc

Melyik hit jobb? Az állam és az örömteli élet fejlődéséhez - a protestantizmus elfogadhatóbb. Ha az embert a szenvedés és a megváltás gondolata hajtja, akkor az ortodoxia és a katolicizmus. Mindenkinek a sajátját.

Könyvtár "oroszok"
Mi a buddhizmus

Az oldalon található összes cikk és fotó közzététele csak a linkre való közvetlen hivatkozással megengedett.
Hívja Goát: +91 98-90-39-1997, Oroszországban: +7 921 6363 986.

Miben különbözik a katolicizmus az ortodoxiától? Mikor történt az egyházak szétválása, és miért történt? Mi a helyes ortodox hozzáállás mindehhez? Elmondjuk a legfontosabbat.

Az ortodoxia és a katolicizmus szétválasztása nagy tragédia az egyház történetében

Az Egy Keresztény Egyház ortodoxiára és katolicizmusra való felosztása csaknem ezer évvel ezelőtt történt - 1054 -ben.

Az Egyház - ahogy az ortodox egyház ma is - sok helyi egyházból állt. Ez azt jelenti, hogy az egyházaknak - például az orosz ortodoxoknak vagy a görög ortodoxoknak - vannak külső különbségeik önmagukban (a templomok felépítésében; az éneklésben; az istentisztelet nyelvében; sőt az istentiszteletek egyes részeinek lebonyolításában is), de egységesek a fő hittani kérdésekben, és eucharisztikus közösség van közöttük. Vagyis egy orosz ortodox úrvacsorát fogadhat és gyóntathat a görög ortodox egyházban, és fordítva.

A hitvallás szerint az egyház egy, mert Krisztus áll az egyház élén. Ez azt jelenti, hogy nem lehet több egyház a földön, amelyek különbözőek hitvallás... És éppen a 11. századi hittani kérdésekben mutatkozó különbségek miatt megoszlott a katolicizmus és az ortodoxia. Ennek következtében a katolikusok nem vehetnek úrvacsorát és gyónhatnak az ortodox egyházakban és fordítva.

Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának katolikus székesegyháza Moszkvában. Fotó: catedra.ru

Mi a különbség az ortodoxia és a katolicizmus között?

Ma már nagyon sokan vannak. És ezeket hagyományosan három típusra osztják.

1. A különbségek tanok- ami miatt tulajdonképpen szétválás történt. Például a pápa tévedhetetlenségének tana a katolikusok körében.
2. Rituális különbségek... Például - a közösség formája, amely eltér tőlünk a katolikusoknál, vagy a nőtlenségi fogadalom (cölibátus), amely a katolikus papok számára kötelező. Vagyis a szentségek és az egyházi élet egyes vonatkozásait alapvetően eltérően kezeljük, és ezek megnehezíthetik a katolikusok és az ortodox keresztények hipotetikus újraegyesítését. De nem ők váltak a szétválás okává, és nem akadályozták meg az újraegyesítést.
3. Feltételes különbségek a hagyományokban. Például - org a minket a templomokban; padok a templom közepén; papok szakállal vagy anélkül; különböző formájú paplanok. Más szavakkal, külső jellemzők, amelyek egyáltalán nem befolyásolják az egyház egységét - mivel néhány hasonló különbség még az ortodox egyházon belül is megtalálható különböző országok... Általánosságban elmondható, hogy ha a különbség az ortodoxok és a katolikusok között csak bennük rejlik, az Egyház soha nem oszlik meg.

Az ortodoxia és a katolicizmus felosztása, amely a 11. században történt, az egyház számára mindenekelőtt tragédiává vált, amelyet élesen átéltünk és tapasztalunk mind „mi”, mind a katolikusok. Ezer év alatt többször is történtek újraegyesítési kísérletek. Azonban egyikük sem bizonyult igazán életképesnek - és erről az alábbiakban is beszélünk.

Mi a különbség a katolicizmus és az ortodoxia között - valójában miért szakadt szét az egyház?

Nyugati és keleti keresztény egyházak - ez a felosztás mindig is létezett. A nyugati egyház feltételesen a modern terület Nyugat-Európa, majd később - minden gyarmatosított ország latin Amerika... A keleti egyház a modern Görögország, Palesztina, Szíria, Kelet -Európa területe.

A megosztottság azonban, amiről beszélünk, hosszú évszázadok óta feltételes. Túlságosan különböző népek és civilizációk élnek a Földön, ezért természetes, hogy ugyanazon tanításnak a Föld különböző részein és országokban jellegzetes külső formái és hagyományai lehetnek. Például a keleti egyház (az ortodox lett) mindig elmélkedőbb és misztikusabb életmódot folytatott. A III. Században keleten keletkezett egy olyan jelenség, mint a szerzetesség, amely aztán az egész világra kiterjedt. A latin (nyugati) egyháznak mindig is külsőleg aktívabb és „társadalmi” képe volt a kereszténységről.

A fő tanítási igazságokban közösek maradtak.

Nagy Antal szerzetes, a szerzetesség megalapítója

Talán a később leküzdhetetlenné vált nézeteltéréseket sokkal korábban lehetett észrevenni és "beleegyezni". De abban az időben nem volt internet, vonatok és autók. Az egyházak (nemcsak a nyugati és a keleti, hanem egyszerűen külön egyházmegyék) néha évtizedekig önmagukban léteztek, és bizonyos nézetekben gyökereztek. Ezért azok a nézeteltérések, amelyek az Egyház katolicizmusra és ortodoxiára való felosztásának okává váltak, a „döntéshozatal” idején túl mélyen gyökereztek.

Ezt az ortodox keresztények nem tudják elfogadni a katolikus tanításban.

• a pápa tévedhetetlensége és a római trón elsőbbségének tana
• megváltoztatva a Hit Szimbólumának szövegét
• a purgatórium tana

A pápa tévedhetetlensége a katolicizmusban

Minden egyháznak megvan a maga prímása - a feje. Az ortodox egyházakban ez a pátriárka. A pápa a nyugati egyház prímása volt (vagy a latin szék, ahogy más néven is nevezik); ma a katolikus egyház feje.

A katolikus egyház úgy véli, hogy a pápa tévedhetetlen. Ez azt jelenti, hogy minden ítélet, döntés vagy vélemény, amelyet a nyáj előtt hangoztat, az igazság és törvény az egész Egyház számára.

A jelenlegi pápa Ferenc

Az ortodox tanítás szerint senki sem lehet magasabb az egyháznál. Például egy ortodox pátriárka, ha döntései ellentmondanak az egyház tanításainak vagy a gyökerező hagyományoknak, a püspöki tanács döntése alapján megfoszthatják méltóságától (ahogy ez történt például Nikon pátriárkával a 17. században) ).

A pápa tévedhetetlensége mellett a katolicizmusban van egy tanítás a római szék (egyház) elsőbbségéről. Ez a tanítás az Úr szavainak téves értelmezésén alapul a Cessaria Filipova -i apostolokkal folytatott beszélgetésben - Péter apostol állítólagos fölényéről (aki később „alapította” a latin egyházat) a többi apostollal szemben.

(Máté 16: 15-19) „Azt mondja nekik: és szerintetek ki vagyok én? Simon Péter válaszolva ezt mondta: Te vagy Krisztus, az Élő Isten Fia. Ekkor Jézus így válaszolt neki: Boldog vagy, Simon, Jónás fia, mert nem hús és vér mutatta ki ezt neked, hanem Atyám, aki a mennyekben vagy; és azt mondom nektek: te vagy Péter, és erre a sziklára építem egyházamat, és a pokol kapui nem győznek rajta; és megadom nektek a mennyek országának kulcsait: és amit megkötöztek a földön, az megkötött lesz a mennyben is, és amit megengedtek a földön, megengedett lesz a mennyben is. ”.

Bővebben olvashat a pápa tévedhetetlenségének dogmájáról és a római trón elsőbbségéről.

A különbség az ortodoxok és a katolikusok között: A hitvallás szövege

A hit szimbólumának eltérő szövege egy másik oka az ortodoxok és a katolikusok közötti különbségeknek - bár a különbség csak egy szóban rejlik.

A hitvallás egy ima, amelyet a 4. században fogalmaztak meg az első és a második Ökumenikus Zsinaton, és véget vetett számos tanbeli vitának. Mindent megfogalmaz, amiben a keresztények hisznek.

Mi a különbség a katolikusok és az ortodoxok szövegei között? Azt mondjuk, hogy hiszünk "És a Szentlélekben, aki olyan, mint a távozó Atya", és a katolikusok hozzáteszik: "... az" Atyától és a távozó Fiútól ... ".

Valójában csak egy szó hozzáadása "És a Fiú ..." (Filioque) jelentősen torzítja az összes keresztény tanítás képét.

A téma teológiai, nehéz, jobb, ha legalább a Wikipédián olvasunk róla.

Purgatórium -tan - egy másik különbség a katolikusok és az ortodoxok között

A katolikusok hisznek a tisztítótűz létezésében, az ortodoxok pedig azt mondják, hogy sehol - sem az Ó-, sem az Újszövetség Szentírásának egyik könyvében, sőt az első századok szentatyáinak egyik könyvében sem - nincs említés a tisztítótűzről.

Nehéz megmondani, hogyan keletkezett ez a tanítás a katolikusok körében. Mindazonáltal a katolikus egyház alapvetően abból a tényből indul ki, hogy a halál után nemcsak a mennyek és a pokol királysága van, hanem egy hely (vagy inkább állam) is, ahol az Istennel békében meghalt személy lelke talál önmagát, de nem elég szent ahhoz, hogy a Paradicsomban találja magát. Ezek a lelkek nyilvánvalóan biztosan eljönnek a Mennyek Királyságába, de először meg kell tisztulniuk.

Az ortodox keresztények másképp látják a túlvilágot, mint a katolikusok. Van ég, van pokol. Vannak megpróbáltatások a halál után, hogy Istennel békében megerősödjenek (vagy elszakadjanak tőle). Imádkozni kell a halottakért. De nincs tisztítótűz.

Ez az a három ok, amiért a katolikusok és az ortodoxok közötti különbség olyan alapvető, hogy ezer évvel ezelőtt az egyházak megosztottak voltak.

Ugyanakkor az önálló létezés több mint 1000 éve alatt számos más különbség is felmerült (vagy gyökeret vert), amelyek szintén azok, amelyek megkülönböztetnek minket egymástól. Valami a külső rítusokról - és ez meglehetősen komoly különbségnek tűnhet -, és valami a külső hagyományokról, amelyeket a kereszténység itt -ott szerzett.

Az ortodoxia és a katolicizmus: különbségek, amelyek nem osztanak meg minket

A katolikusok nem úgy fogadják a közösséget, mint mi - ez így van?

Az ortodoxok a pohárból részesülnek Krisztus testében és vérében. A katolikusok egészen a közelmúltig nem kovászos kenyérrel, hanem kovásztalan kenyérrel - vagyis kovásztalan kenyérrel - fogadtak közösséget. Sőt, a rendes plébánosok, a papokkal ellentétben, csak Krisztus Testével kaptak közösséget.

Mielőtt arról beszélnénk, miért történt ez, meg kell jegyezni, hogy a katolikus közösség e formája a közelmúltban megszűnt az egyetlen. Ennek a szentségnek más formái jelennek meg a katolikus egyházakban, köztük a számunkra „ismerős” is: a kehelyből származó test és vér által.

Az úrvacsora tőlünk eltérő hagyománya pedig két okból keletkezett a katolicizmusban:

1. A kovásztalan kenyér használatával kapcsolatban: A katolikusok abból indulnak ki, hogy Krisztus idején a zsidók húsvétkor nem kovászos kenyeret törtek, hanem kovásztalan kenyeret. (Az ortodoxok az Újszövetség görög szövegeiből származnak, ahol az „artos” szót, amely kovászos kenyeret jelent, az utolsó vacsora leírására használják, amelyet az Úr végzett tanítványaival.)
2. A plébánosok közösségét illetően csak a Testület által: A katolikusok abból fakadnak, hogy Krisztus egyenlően és teljes mértékben a Szent Ajándékok bármely részében lakozik, és nem csak akkor, ha egyesülnek. (Az ortodoxokat az Újszövetség szövege vezérli, ahol Krisztus közvetlenül beszél testéről és véréről. Máté 26: 26-28: Amikor pedig ettek, Jézus fogta a kenyeret, és megáldva megtörte, és a tanítványoknak kiosztva azt mondta: vegyétek, egyétek, ez az én testem. És vette a poharat és hálát adott, odaadta nekik, és ezt mondta: Igyatok belőle, mindnyájan, mert ez az én vérem az Újszövetségből, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatáért.»).

A katolikus templomokban ülnek

Általánosságban elmondható, hogy nem is ez a különbség a katolicizmus és az ortodoxia között, mert néhány ortodox országban - például Bulgáriában - szintén szokás ülni, és sok templomban sok padot és széket is látni.

Sok pad van, de ez nem katolikus, hanem ortodox templom - New Yorkban.

A katolikus templomokban van egy szervezet a n

Az orgona a szolgálat zenei kíséretének része. A zene az isteni szolgálat szerves része, mert ha másképp lenne, nem kórus lenne, hanem az egész szolgálat olvasható lenne. Más kérdés, hogy mi, ortodoxok, most már csak énekelni szoktunk.

Sok latin országban orgonát is építettek a templomokba, mivel isteni hangszernek tartották - hangját olyan magasztosnak és földöntúlinak találták.

(Ugyanakkor az orgona használatának lehetősége Ortodox istentisztelet tárgyalt Oroszországban az 1917-1918-as helyi tanácsban. Az ismert egyházi zeneszerző, Alekszandr Grechaninov támogatta ezt a hangszert.)

A cölibátus fogadalma a katolikus papoknál (cölibátus)

Az ortodoxiában a pap lehet szerzetes vagy házas pap. Elég részletesek vagyunk.

A katolicizmusban minden papot cölibátusi fogadalom köt.

A katolikus papok borotválják a szakállukat

Ez egy másik példa a különböző hagyományokra, és nem néhány alapvető különbség az ortodoxia és a katolicizmus között. Az, hogy az embernek szakálla van -e vagy sem, semmilyen módon nem befolyásolja szentségét, és nem mond róla semmit, mint jó vagy rossz keresztényt. Csak a nyugati országokban egy ideje szokás borotválkozni (valószínűleg ez az ókori Róma latin kultúrájának hatása).

Most már senki sem tiltja meg az ortodox papoknak, hogy borotválják szakállukat. Csak a pap vagy szerzetes szakálla olyan hagyomány, amely olyan mélyen gyökerezik hazánkban, hogy ennek megtörése „kísértéssé” válhat a körülötted élők számára, és ezért kevés pap úgy dönt, hogy ezt megteszi, vagy akár elgondolkozik.

Sourzhi Anthony metropolita a 20. század egyik leghíresebb ortodox lelkésze. Egy ideig szakáll nélkül szolgált.

A szolgáltatások hossza és a böjt súlyossága

Történt ugyanis, hogy az elmúlt 100 év során a katolikusok egyházi élete sokkal "leegyszerűsödött" - mondhatni. Az isteni istentiszteletek időtartama csökkent, a böjtök egyszerűbbek és rövidebbek lettek (például az úrvacsora előtt elég, ha nem eszünk csak néhány órát). Így a katolikus egyház megpróbálta csökkenteni a szakadékot maga és a társadalom világi része között - attól tartva, hogy a szabályok túlzott szigorúsága elriaszthatja modern emberek... Hogy segített -e vagy sem, nehéz megmondani.

Az ortodox egyház a böjt és a külső rituálék súlyosságával kapcsolatos nézeteiben a következőkből indul ki:

Természetesen a világ sokat változott, és lehetetlen lesz, hogy a legtöbb ember most a lehető legteljesebb mértékben éljen. A Szabályok emléke és a szigorú aszketikus élet azonban továbbra is fontos. "A test meggyilkolásával felszabadítjuk a szellemet." És nem szabad megfeledkeznünk róla - legalábbis az ideálról, amelyhez a lélek mélyén kell törekedni. És ha ez az „intézkedés” eltűnik, akkor hogyan kell megtartani a szükséges „rudat”?

Ez csak egy kis része a külső hagyományos különbségeknek, amelyek az ortodoxia és a katolicizmus között kialakultak.

Fontos azonban tudni, hogy mi a közös egyházainkban:

• az egyházi szentségek jelenléte (közösség, gyónás, keresztelés stb.)
• a Szentháromság tisztelete
• Isten Anyja tisztelete
• az ikonok tisztelete
• a szentek és ereklyéik tisztelete
• közös szentek az egyház első tíz évszázadában
• Szent Biblia

2016 februárjában Kuba adott otthont az első találkozónak az orosz ortodox egyház pátriárkája és a római pápa (Ferenc) között. Történelmi méretű esemény, de az egyházak egyesítéséről szó sem volt.

Ortodoxia és katolicizmus - egyesítési kísérletek (Unió)

Az ortodoxia és a katolicizmus szétválasztása nagy tragédia az egyház történetében, amelyet mind az ortodoxok, mind a katolikusok élesen tapasztalnak.

1000 év alatt többször is próbálkoztak a szakadás leküzdésével. Az úgynevezett szakszervezeteket háromszor kötötték - a katolikus egyház és az ortodox egyház képviselői között. Mindegyiket a következők egyesítették:

• Ezeket elsősorban politikai, nem pedig vallási számításokra kötötték.
• Ezek minden alkalommal "engedmények" voltak az ortodox oldalról. Általában a következő formában: külső formaés az isteni szolgálatok nyelve ismerős maradt az ortodoxok számára, azonban minden dogmatikai nézeteltérésben katolikus értelmezést alkalmaztak.
• Miután néhány püspök aláírta őket, az ortodox egyház többi tagja - a papság és a nép - rendszerint elutasította őket, és ezért életképtelennek bizonyult. Kivétel ez alól az utolsó Brest Unió.

Ez a három Unia:

Lyoni Unió (1274)

Az ortodox bizánci császár támogatta, mivel a katolikusokkal való egyesülésnek segíteni kellett a birodalom ingatag pénzügyi helyzetének helyreállításában. Az uniót aláírták, de Bizánc népe és más ortodox papság nem támogatta.

Ferraro-Firenzei Unió (1439)

Mindkét fél politikailag egyformán érdeklődött az Unió iránt, mivel a keresztény államokat meggyengítették a háborúk és az ellenségek (latin államok - keresztes hadjáratok, Bizánc - a törökkel, Oroszországgal - a tatár -mongolokkal való konfrontációval) és az államok vallási alapon történő egyesítése valószínűleg mindenkinek segítene.

A helyzet megismétlődött: az Uniót aláírták (bár nem az ortodox egyház minden képviselője, aki jelen volt a tanácsban), de valójában papíron maradt - az emberek nem támogatták az egyesülést ilyen feltételek mellett.

Elég annyit mondani, hogy az első "Uniate" szolgáltatást csak 1452 -ben teljesítették Konstantinápolyban, Bizánc fővárosában. És alig egy év múlva a törökök elfogták ...

Bresti Unió (1596)

Ez az unió a katolikusok és a Lengyel-Litván Nemzetközösség ortodox egyháza (az állam, amely akkor egyesítette a litván és a lengyel fejedelemséget) között jött létre.

Ez az egyetlen példa, amikor az egyházak uniója életképesnek bizonyult - igaz, csak egyetlen állam keretei között. A szabályok ugyanazok: minden isteni szolgálat, szertartás és nyelv ismerős marad az ortodoxok számára, azonban az istentiszteleteken nem a pátriárkáról, hanem a pápáról emlékeznek meg; megváltozik a Hit Szimbólumának szövege és a tisztítótűz tana.

A Lengyel -Litván Nemzetközösség felosztása után területeinek egy része Oroszországhoz került - és ezzel együtt számos unitárius plébánia is távozott. Az üldöztetés ellenére továbbra is fennálltak a 20. század közepéig, amikor a szovjet kormány hivatalosan nem tiltotta be őket.

Ma a területen Nyugat -Ukrajna, A Baltikumnak és Fehéroroszországnak Uniate plébániája van.

Az ortodoxia és a katolicizmus felosztása: hogyan lehet ehhez viszonyulni?

Egy rövid idézetet szeretnénk idézni Hilarion (Troitsky) ortodox püspök leveleiből, aki a 20. század első felében halt meg. Az ortodox dogmák buzgó védelmezője mégis ezt írja:

„A szerencsétlen történelmi körülmények elszakították a Nyugatot az Egyháztól. Az évszázadok során az egyház felfogása a kereszténységről fokozatosan eltorzult Nyugaton. A tanítás megváltozott, az élet megváltozott, az élet megértése is eltávolodott az egyháztól. Mi [ortodoxok] megőriztük az egyházi gazdagságot. De ahelyett, hogy kölcsönadnánk másoknak ebből a kimeríthetetlen gazdagságból, bizonyos területeken mi magunk is a Nyugat befolyása alá kerültünk, amelynek teológiája idegen az Egyháztól. " (Ötödik levél. Ortodoxia Nyugaton)

És itt válaszolt Szent Theophan, a visszavonulás egy évszázaddal korábban, amikor azt kérte: "Atyám, magyarázd el nekem: a katolikusok közül senki sem fog megmenekülni?"

A szent így válaszolt: "Nem tudom, hogy a katolikusok megmenekülnek -e, de egyet biztosan tudok: hogy én magam nem fogok megmenekülni ortodoxia nélkül."

Ez a válasz és Hilarion (Troitsky) idézete talán nagyon pontosan jelzi az ortodox személy helyes hozzáállását egy olyan szerencsétlenséghez, amely az egyházak szétválasztásával történt.

Olvassa el ezt és a csoportunk többi bejegyzését

Nika Kravchuk

Miben különbözik az ortodox egyház a katolikusoktól

ortodox templomés a katolikus egyház - a kereszténység két ága. Mindkettő Krisztus prédikációjából és az apostoli időkből származik, tisztelik a Szentháromságot, imádják Isten anyját és a szenteket, és ugyanazok a szentségek. De sok különbség van ezen egyházak között.

A legfontosabb dogmatikai különbségek, talán hármat lehet megkülönböztetni.

A hit szimbóluma. Az ortodox egyház azt tanítja, hogy a Szentlélek az Atyától származik. A katolikus egyházban van egy úgynevezett "filioque" - a "és a Fiú" hozzáadása. Vagyis a katolikusok azt állítják, hogy a Szentlélek az Atyától és a Fiútól származik.

Isten Anyja tisztelete. A katolikusoknak van egy dogmája Szűz Mária szeplőtelen fogantatásáról, amely szerint Isten anyja nem örökölte az eredendő bűnt. Az ortodox egyház azt mondja, hogy Mária Krisztus fogantatásának pillanatától megszabadult az eredendő bűntől. Ezenkívül a katolikusok úgy vélik, hogy Isten Anyja felment a mennybe, ezért nem tudnak ilyen ünnepről, amikor a legszentebb Nagyboldogasszony mennybemenetelét úgy tisztelik az ortodoxiában.

A pápa tévedhetetlenségének dogmája. A katolikus egyház úgy véli, hogy a hit és az erkölcs tana, amelyet a pápa ex cathedra (a szószékről) mondott, tévedhetetlen. A pápa tele van Szentlélekkel, ezért nem hibázhat.

De sok más különbség is van.

Cölibátus. Az ortodox egyházban fekete -fehér papság van, a másodiknak ennek megfelelően állítólag családja van. A katolikus papság cölibátusi fogadalmat tesz - cölibátust.

Házasság. A katolikus egyház tekint rá szent egyesülésés nem ismeri el a válást. Az ortodoxia különböző körülményeket tesz lehetővé.

A kereszt jele. Az ortodox keresztények három ujjal keresztbe lépnek, balról jobbra. Katolikusok - öt és jobbról balra.

Keresztség. Ha a katolikus egyházban csak vizet kell önteni a megkeresztelt személyre, akkor az ortodox egyházban fejbe kell mártani. Az ortodoxiában a keresztség és a keresztelés szentségei ugyanabban a pillanatban, míg a katolikusok körében a keresztelés külön történik (esetleg az elsőáldozás napján).

Úrvacsora. E szentség során az ortodox keresztények kovászos tésztából esznek kenyeret, míg a katolikusok kovásztalan tésztából. Ezenkívül az ortodox egyház kiskorától áldja a gyermekek közösségét, és a katolicizmusban ezt a katekézis (a keresztény hit tanítása) előzi meg, azután nagy ünnep- Az elsőáldozás, amely valahol a gyermek életének 10-12.

Purgatórium. A katolikus egyház a pokol és a menny mellett egy különleges sétányi helyet ismer fel, ahol az ember lelke még mindig megtisztulhat az örök boldogságtól.

A templom felépítése. A katolikus templomokba orgonát szerelnek, viszonylag kevesebb ikon van, de még mindig vannak szobrok és sok ülőhely. Az ortodox templomokban sok ikon, falfestmény található, szokás állva imádkozni (padok és székek vannak azok számára, akiknek ülniük kell).

Egyetemesség. Mindegyik egyháznak megvan a maga felfogása az egyetemességről (katolicitás). Az ortodoxok úgy vélik, hogy az ökumenikus egyház minden helyi egyházban megtestesül, élén egy püspökkel. A katolikusok tisztázzák, hogy ennek a helyi egyháznak közösségben kell lennie a helyi római katolikus egyházzal.

Székesegyházak. Az ortodox egyház elismeri ezt az ökumenikus tanácsot, a katolikus egyház pedig - 21.

Sokakat aggaszt a kérdés: mindkét gyülekezet egyesülhet? Van ilyen lehetőség, de mi a helyzet az évszázadok óta fennálló különbségekkel? A kérdés nyitva marad.

Vedd meg magadnak, mondd el a barátaidnak!

Olvassa el honlapunkon is:

mutass többet

Amikor az emberek csak templomba jönnek, az istentiszteletek szövege teljesen érthetetlennek tűnik számukra. - Elitsy katekumenek, menjetek ki - kiáltja a pap. Kire gondol? Hová menjen? Honnan jött ez a név? Ezekre a kérdésekre a választ az Egyház történetében kell keresni.