Tex érvelés. Az érvelés mint monológ beszéd típusa - orosz nyelv - kazah absztrakt - kazah tesztelő férfiak shporlar - kazah prezentáció

Az érvelés mint monológ beszéd típusa

Az érvelés egy beszédtípus, amelynek célja egy fogalom tisztázása, egy gondolat bizonyítása vagy megcáfolása. Logikai szempontból az érvelés egy témáról szóló érvelési lánc, következetes formában kerül bemutatásra.

Az érvelés minden kérdéssel kapcsolatos ítéletek sora. Ebben az esetben az ítéletek úgy követik egymást, hogy a második szükségszerűen következik az első ítéletből, és ennek eredményeként megkapjuk a választ a feltett kérdésre. Az egyik ítélet tartalmaz egy általános szabályt (nagy premissza), a másik - egy speciális esetet (kisebb premisszát).

Tehát az indoklás következtetésen alapul, például:

„Kazahsztán minden polgárának joga van az oktatáshoz.

Akhmetov Kazahsztán állampolgára. Ezért Ahmetovnak joga van az oktatáshoz. " A következtetés azonban ritkán fordul elő tiszta formában a beszédben. Gyakrabban érvelés formájában jelenik meg.

Az érvelés mint beszédtípus széles körben megtalálható a tudományos stílusban, például: „A kifejezés (lat. végállomás- határ, határ) - olyan szó vagy kifejezés, amely valamilyen speciális tudományterület, technológia, művészet bizonyos fogalmának a neve. A kifejezésnek csak egy jelentése van. " ( S. I. Ožegov).

A szépirodalomban az író (gyakran hősei ajkán keresztül) azokról az örök igazságokról beszél: szeretetről, gyűlöletről, életről, halálról. Íme az egyik beszédszöveg, amely a kazah irodalom klasszikusához, Abai Kunanbajevhez tartozik:

„Van -e az embernek valami drágább, mint a szíve? De köztünk, kazahok, a szív minden tulajdonsága közül csak a harciasságot vagy a vitézséget ismerik el. Ennek a nemes szervnek más tulajdonságait nem különböztetjük meg. Eközben az együttérzés, a kedvesség és a vendégszeretet az emberek iránt, még az idegenek és az idegenek iránt is, és az igazságosság velük szemben, amikor nem akarnak nekik semmit, amit nem akarnak maguknak, mindez a szív működésében rejlik. Amikor a nyelv meghódítja a szívet, a hazugságokat eltaposják. "

Az érvelést egy irodalmi szövegbe foglalva az író közvetlenül kifejezi gondolatait és nézeteit, nemcsak művészileg, hanem filozófiailag is megpróbálja felfogni a valóságot.

Az érvelés típusai

Háromféle érvelés létezik: érvelés-magyarázat, érvelésbiztos, érvelés-gondolkodás.

Az érvelésbiztonság a következő séma szerint épül fel: expozíció (bevezetés a kérdésbe) - kérdés - válasz a kérdésre (tézis) - a tézis bizonyítása - következtetések.

A tézis igazságának bizonyítása, és a szöveg-érvelés fő részévé válik.

A magyarázó érvelés feltételezi, hogy a szöveg fő állítása igaz, így nincs szükség a tézis igazságának vagy hamisságának bizonyítására. A szöveg fő feladata a dolgozat tartalmának feltárása.

A szöveg-érvelés megalkotásakor a következő szabályokra kell támaszkodni:

1. A bizonyítás és a magyarázat ugyanazon séma szerint készül: expozíció-kérdés-válasz a kérdésre (tézis)-a tézis-következtetések bizonyítása.

2. A bizonyítás tézise után természetes, hogy megkérdezi miért?, a tézis után a magyarázatban a kérdés miért? mesterségesnek és helytelennek tűnik.

3. A tézis után a magyarázat főszabály szerint a típus szavait és kifejezéseit használja: kiderült ..., a lényeg ... hogy ..., ezért ..., itt ..., például ..., ezt bizonyítják olyan tények, mint ..., mint kiderült ...

4. Az érvelésbiztosítás és az érvelés-magyarázat sémáját a gyakorlatban meglehetősen gyakran rövidített formában valósítják meg: néha a kérdés kimarad, gyakran nincsenek következtetések, gyakran nincs kitétel. A mulasztást minden esetben az magyarázza, hogy az érvelés érthető és az "ideális" érvelés hiányzó összetevői nélkül, mivel mindezek a hiányzó összetevők könnyen sejthetők vagy implikálhatók. Így az érvelés lényeges részei a tézis és annak bizonyítása. Az expozíció, a problémás kérdés, a következtetések vagy jelen lehetnek a szövegben, vagy nem.

Íme egy példa a szöveges érvelésre (érvelésbiztos):

„Egy összetett szintaktikai egész egy beszédegység, egy beszédszegmens, amely több, jelentéssel kombinált mondatból áll. Ennek a mondatsornak más neve is van - "szuperfrazális egység". Miért túlzás? Mert ez az egység túlmutat egyetlen mondaton. Leggyakrabban ugyanaz, mint egy bekezdés. A bekezdést a téma egysége jellemzi. Az új témára való áttérést az írásbeli beszédben új bekezdéssel kell jelezni. De néha nem így van ... "

Okfejtés-gondolkodás

A reflexió a szöveges érvelés egyik típusa, és általában kérdés-válasz formában épül fel. Ilyen érvelésben a kérdések tükröződhetnek a szövegben. Vagy lehet, hogy nem kapják meg.

Az érvelés-gondolkodás magyarázatot és bizonyítást foglal magában, amelyben példákat kell hozni, összehasonlítani vagy szembeállítani, ok-okozati összefüggéseket jelezni, korlátozni, bővíteni vagy általánosítani stb.

A szövegreflexió az összes érveléstípusra jellemző séma szerint épül fel, de a bizonyítással és a magyarázattal ellentétben nem egy kérdést és választ tartalmaz, hanem egy olyan kérdések és válaszok rendszerét, amelyek következetesen kiegészítik és kondicionálják egymást:

1) expozíció (a problémás kérdés összefoglalása);

2) problémás kérdések és a rájuk adott válaszok rendszere;

3) következtetések.

Ha nyilatkozatot kell készíteni a reflexió típusáról, akkor el kell kezdeni a téma megértését, és a kérdésrendszerből kell kiválasztani a közzétételhez szükséges anyagokat. Természetesen nem minden, az előszöveg szakaszában felmerült kérdés tükröződik a szövegben - ráadásul teljesen ki is hagyhatók, betöltötték szerepüket. De maradhatnak a szövegben is, és a szöveg-reflexiók különálló részei közötti bilincsek szerepét töltik be (a szövegben hagyva, úgy tűnik, felfedik és demonstrálják a gondolatmenetet). Az érvelés-reflexió létrehozásakor a problémás kérdések megoldására és megválaszolására kell összpontosítani. Az ilyen szöveget ugyanazok a nyelvi eszközök jellemzik, mint az érvelést, mint egy beszédtípust: Vö.

„Az anya a föld, miért nem dőlnek le a hegyek, miért nem csordulnak ki a tavak, amikor olyan emberek halnak meg, mint Suvankul és Kasym? Mindketten - apa és fia - nagy gabonatermesztők voltak. A világ örökké az ilyen embereken nyugszik, etetik, itatják, és háborúban védik, ők az elsők, akik harcosokká válnak. Ha nem lett volna háború, mennyi mindent tett volna még Suvankul és Kasym, hány embert ruháztak volna fel munkájuk gyümölcseivel, hány mezőt vettek volna el, hány gabonát csépeltek volna . Ők pedig százszorosan jutalmazták mások munkáját, mennyi életörömöt látna még! Mondd, földanya, mondd meg az igazat: tudnak -e háború nélkül élni az emberek? " (Ch.Aitmatov).

Beszéd fogalmak:

Ellentét- a tézissel ellentétes állítás.

Érv- bizonyíték.

Érvelés- bizonyíték egy bizonyos tézis helyességére.

Érvelés- Ez egy beszédtípus, amelynek célja egy fogalom tisztázása, egy gondolat bizonyítása vagy megcáfolása.

Tézis- a szöveg-érvelés fő állítása vagy több állítása.

Kiállítás- a szöveg egy része, amely a kérdéshez vezet (vagy bevezetés az érvelés témájába).

Ellenőrző kérdések és feladatok

1. Feladat.

Olvasd el a szöveget. Határozza meg a szöveg fő gondolatát! Mondja meg, ha a szerző bizonyítja vagy megmagyarázza. Válaszát indokolja. Nevezze meg az ilyen típusú érvelésben rejlő nyelvi eszközöket.

A tudomány általában nagyon izgalmas tevékenység. Ki ne álmodott volna vagy álmodott volna valami nagy felfedezésről, vagy valami olyan feltalálásáról, amire az embereknek szüksége van? Tehát minden tudomány felfedezésekből és találmányokból áll. Hadd kapcsolódjanak ezek a felfedezések látszólag nagyon jelentéktelen dolgokhoz, például egy szó, sőt egy hang történetéhez. Az ilyen felfedezések nem feltétlenül teszik híressé, kivéve a tudósok egy kis körét, akik ugyanazokkal a problémákkal foglalkoznak. De mindegy, ezek felfedezések. És milyen boldog az az ember, aki - mondhatni - minden nap felfedezéseket tesz egész életében!

2. feladat .

Olvasd el a szöveget. Készítsen neki kérdéstervet. Jelölje meg a szöveg kompozíciós részeinek határait (expozíció (a kérdéshez vezet) - kérdés - válasz - magyarázat - következtetések). Ismertesse az érvelésben rejlő nyelvi eszközöket. Keresse meg a szövegben az ok -okozati összefüggést a szóban forgó jelenségek között.

A további vizsgálatok során kiderült, hogy a nyomozó indoklása teljesen helytálló. Csak azért tudta helyesen meghatározni a vizsgálat menetét, mert megértette az állítólagos tények mindegyikének lényeges vonásait. Így:

1) ilyen nagyszámú cigaretta betöltése legalább háromnegyed órát vesz igénybe. A raktár egy zsúfolt utcában található. A bűncselekményt 17 óra 30 perc és 18 óra 30 perc között követték el. Ezért tanúknak kell lenniük, akik ekkor elhaladtak a dohányraktár mellett, és észre kellett volna venniük a raktár előtt parkoló autót;

2) ismeretlen bűnözők személyi igazolványt mutattak be. Következésképpen a tanúsítványt egy meghatározott személynek adták ki. Feltételezhető, hogy a személyazonosító igazolványt az elkövető meghamisította, vagy elrabolta, vagy valaki elvesztette, és az elkövető ezt kihasználta;

3) viszonylag sok cigarettáról beszélünk. Nagyon nehéz egyszerre elrabolni. Nehéz ilyen nagyszámú cigarettát eladni. Ha a lopást fokozatosan hajtották végre, az azt jelenti, hogy a bűnöző kifinomult módon rejtette el. Az ellenőrző hatóságok korábban nem találtak hiányt a raktárban. Ezért ennek a bűncselekménynek nyomokban kell lennie a számviteli nyilvántartásokban.

Bizonyos következtetések levonása után a nyomozó megkezdte verziójának ellenőrzését, és hamarosan a bűncselekmény megoldódott.

3. feladat.

Olvasd el a verset. Emelje ki a szövegben azokat a szerkezeti részeket, amelyek az érvelésre jellemzőek. Jegyezd meg a verset. Írjon esszé-érvelést "Miért szeretem szülőföldemet".

- Nem, nem gondolta - ez fiatal dolog,

Amíg el nem indult a háborúba

Milyen drága ez a boldogság ...

Legyen saját oldala.

Szeretni és emlékezni egy édes sarokra,

Ahol olyan fák vannak, amelyeket apám ültetett.

Ahol talán dédapák sírjai vannak,

Bár soha nem mennél hozzájuk.

Bár nem gyakran jártam arra,

De aztán fájdalmasabbnak éreztem magam

Micsoda keserű szerencsétlenség ...

Hirtelen elveszíti ugyanazt a földet és otthont.

Bárhol is vagy - a frontvonalak tüzében,

Északon vagy valahol a Krímben,

A Szmolenszki régióban vagy itt, Ukrajnában,

Ma a házadba mész.

Legyőzhetetlen alakzatban jársz az emberekkel,

Mindegyiknek megvan a maga oldala.

Mindenkinek van saját háza, saját kertje, szeretett testvére,

És mindenkinek van egy hazája! " (A. T. Tvardovsky)

4. feladat.

Olvassa el a szöveget, fogalmazza meg a témát és adjon címet.

Keresse meg a szövegben új szavakat, és a szótár segítségével ismerje meg e szavak jelentését.

Milyen jó erőfeszítésekkel lehet korrigálni az emberi természetet? Mit kell tenni, hogy az emberiség megtanuljon békében élni? Ezek a kérdések évszázadok óta nyugtalanítják a legjobb emberek elméjét és lelkiismeretét.

Manada ma? Onda dostaryumen bulis!

Hasonló anyagok

Rakhmet retinde zharnamalardyk bireuin basudy suraimyn!

Elméleti tananyag tanulmányozása

Magyarázat- a fő tények és elméleti anyagok bemutatásának egyik gyakori technikája. Ez az információnak az a része, amelyet fogalmak, ítéletek, következtetések, értékelések és következtetések formájában kell asszimilálni. A tanár a magyarázat segítségével feltárja a fogalmakat (korvegazdaság, kézműves gyártás, gyártás) és az ok-okozati összefüggéseket (a feudális széttagoltság előfeltételeit). A magyarázat segít felfedni a belső összefüggéseket és függőségeket, a történelmi tények és jelenségek jelentését, lényegét és jelentőségét. A magyarázat során a következtetések egy halmaza egyértelműen elkülönül a másiktól, mindegyik a tények elemzéséből következik.

A magyarázatok fogadása a diákok számára a leginkább hozzáférhető, ezért minden osztályban használják. A tanulóknak kész, elmagyarázott formában elmondják a vizsgált események és jelenségek lényegét, kapcsolataikat, és meg kell érteniük és emlékezniük kell rájuk. A magyarázat tehát nem követeli meg a diákoktól a lényeges keresését (szerinted mi a + vagy -?) (ez mínusz), amely korlátozza önálló kognitív tevékenységüket, és hátránya ennek a technikának.

Indoklás (érvelés bemutatása)-Ez az ok-okozati összefüggések, a fogalmak alapvető jellemzőinek azonosítására használt magyarázat változata. A dokumentumokat, statisztikai adatokat (diagramok, grafikonok) és térképészeti anyagokat egyszerre használják.

Ez a technika lehetővé teszi, hogy megmutassa a diákoknak a tanár érvelésének menetét, gondolatait, és mintákat adjon a tények elemzéséről. A tanár mintha vezetné a diákokat, bevonva őket az aktív kognitív tevékenységbe. Megmutatja, hogyan oldották meg a tudósok ezt a problémát, hogyan kell megoldani. "Érvelésnek nevezzük a rendelkezések, bizonyítékok egymás utáni fejlesztését, amelyek a hallgatókat következtetésekre és következtetésekre vezetik."

Az érvelést olyan kérdések teszik fel, amelyek lehetővé teszik a hallgatók figyelmének felkeltését. A tanár minden kérdésre választ ad reflexió formájában, összehasonlítva a tényeket és a véleményeket. Ennek eredményeként a diákok könnyen megértik az oktatási anyag elméleti tartalmát. E technika alkalmazásakor a diákok kész tudást kapnak - (és itt van - vagy +?) (ez mínusz)... Nos, az érvelés során a diákok összehasonlító táblázatokat állíthatnak össze.

Az érvelési módszerrel együtt olyan taneszközöket használnak, mint logikai diagramok, taneszközök, alkalmazások, szöveges táblázatok. Az érvelő előadás fogadása lehetővé teszi a tanulók tevékenységét átalakító szinten, azaz a tanár magyarázata során szemantikai terveket, logikai diagramokat, összehasonlító táblázatokat készítenek.

Összehasonlító és általánosító jellemzők. Az oktatási anyag elméleti tartalmának bemutatásakor összehasonlító jellemzőket használnak. Összehasonlítják az államhatalom formáit, a gazdaság típusait és még sok mást. Ugyanakkor ki kell emelni a történelmi tárgyak lényeges összehasonlítható vonásait; majd hasonlítsa össze őket, keresse meg az általánosat, a konkrétat, az egyes számot, és vonjon le következtetést. A technikával együtt olyan taneszközöket használnak, mint a szöveges összehasonlító táblázatok és az összehasonlítás technikáját bemutató oktatási segédanyagok.

Például itt van a parasztháború emlékeztető összehasonlítása:

1. A parasztháború okai.

2. A mozgalom vezetőjének jellemzői.

3. A háború résztvevői, céljaik.

4. A parasztháború jellege.

5. A háború menete.

6. A vereség okai.

7. Történelmi jelentőség.

Az általánosító jellemzőknek teljesen más feladataik vannak. Összegezi a tanulmányozott elméleti anyagot, fogalmakat alkot. Valamit összefoglalva, logikus sorrendben sorolja fel a jelenség fő jellemzőit, a leglényegesebbeket benne. Például miután a kollektivizálásról beszéltek, megnevezik a kolhozgazdaság jellegzetes vonásait: irányelvtervezés; gyártott termék lefoglalása; a munkás földhöz rögzítése; szociális védelmének hiánya.

Egy általánosító jellemzőt akkor használnak, amikor egy komplex történelmi esemény magyarázata befejeződik, és egy általános következtetésben ki kell hangsúlyozni annak lényegét, vagy meg kell határozni a lényeges jellemzőket és összefüggéseket. Ezt teszi Haggard a Jeruzsálem bukása című könyvben:

„Az összes civilizáció közül, amelyeknek évkönyvei tanulmányozhatók, kétségkívül a római civilizáció a legszembetűnőbb. Sehol, még az ókori Mexikóvárosban sem volt a magas kultúra ilyen szorosan egyesítve a durva barbársággal. A Római Birodalom ragyogott intelligenciájával; zsenialitásának legnemesebb erőfeszítéseit aligha fogják felülmúlni; törvényei képezik legjobb jogi kódexeink alapját; nagyra értékelte a művészetet, bár kölcsönkért; az általa kovácsolt katonai szervezet még mindig csodálja a világot tökéletességével; nagyszerű emberei még mindig nagyszerűek és sok utódjukhoz képest. De milyen kíméletlen volt ez a kegyetlen tigris! A császári városok romjai között - egyetlen kórház, egyetlen, ha nem tévedek, árvaház, és ez egy olyan korszakban, amikor több árva volt, mint valaha. Az egyének jámbor törekvései és erőfeszítései soha nem ébresztették fel egy egész nemzet lelkiismeretét. A Római Birodalomnak mint ilyennek nem volt lelkiismerete; telhetetlen, falánk tigris volt; kifinomult elméje és pompája csak fokozta kegyetlenségét. "

Az általánosító jellemzőt akkor alkalmazzák, amikor induktívés deduktív a főbb tények, fogalmak tömör bemutatása, a lényeges linkek és jellemzők felsorolása formájában. Például, miután befejezte az összetett anyag magyarázatát, az általánosításban a tanár kiemeli az esemény lényegét (indukciós technika). Mivel az induktív bemutatás kevéssé járul hozzá a tanulók kognitív képességeinek fejlesztéséhez, ennek magyarázatánál a dedukció és a tények problematikus bemutatása egészül ki. A dedukció lehetővé teszi az általánosító jellemzők tartalmának elméleti tudásként való felhasználását.

A legszélesebb és leggyakoribb érvelési típus a bizonyító érvelés. A bizonyítás a sokféle meggyőzési módszer egyike. A tudományban ez az egyik fő módszer. Azt mondhatjuk, hogy a meggyőzés tudományos módszere elsősorban a szigorú és pontos bizonyítás módszere.

Az egyik ítélet igazolásának folyamatában más ítéletek segítségével indokolt, amelyek igazságát már megállapították. Minden logikai bizonyítás következtetések formájában történik, vagyis egymással összefüggő ítéletek, amelyek között logikai alap és következmény van.

A logikai bizonyítás fő részei a tézis, az érvek, a demonstráció. A tézis egy ítélet, amelynek igazolását egy adott bizonyítás során alátámasztják. Az érvek ítéletek, amelyekkel alátámasztjuk a tézis igazságát. Demonstráció - a tézis igazságának levezetése az érvekből.

Tekintsük az érvelésbiztos szerkezetét egy példa segítségével, amelyet prof. V. I. Smirnova "Az orosz tanárok pszichológiai és pedagógiai képzésének tartalma a XIX. Második felében - a XX. Század elején."

A pedagógusképzés fejlődését akadályozta, hogy ellentmondásos elképzelések léteznek a pedagógusok szakmai képzésének és önképzésének feladatairól és tartalmáról. Így a tanárok szakmai oktatásának célját és eszközét a természettudomány alapjainak tanításának tekintették, amelyeket a tanárnak kellett megtanítania, míg a rendszerezett pedagógiai ismeretek elsajátítását a program nem biztosította. Sőt, az 1804 -es és 1828 -as iskolai alapszabály. egyáltalán nem követelte meg a tanároktól, hogy speciális pedagógiai ismeretekkel rendelkezzenek. Csak 1846 -ban fogadták el a „Tanítási helyekre jelentkezők teszteléséről szóló szabályzatot”, amely szerint a tanári állásra jelentkezőknek meg kell erősíteniük tanítási szabályaik, tanterveik és tankönyveik ismeretét. De még ezek a tesztek is formálisak voltak, mivel maguk a vizsgáztatók gyakran "gyakorlatilag nem ismerték azt a módszert, amellyel a tanárjelölteket kellett volna tesztelniük".

Csak az 1840 -es években. elkezdődik a pedagógia gyakorlati jelentőségének és helyének megértése a tanárok szakmai képzésének tartalmában. I. Miklóshoz szólva SSUvarov oktatási miniszter azt írja, hogy bár a Fő Pedagógiai Intézet alapító okirata szerint „a karok záró tanfolyama után egyéves tanfolyamot neveztek ki a hallgatók szabályainak és módszereinek gyakorlati képzésére. a természettudományok tanítása, ez a rövid távú tanfolyam nem elégíti ki az igényeket, és abból áll, hogy a diákokat különböző tantárgyak óráinak összeállítására tanítják, és a tanárok felügyelete mellett elolvassák azokat elvtársak jelenlétében. Azoknak a tanároknak az oktatására, akik nem csak egy adott természettudomány oktatásával foglalkozhatnának, hanem sikeresen irányíthatnának egy egész oktatási intézményt, szükségesnek tartom egy speciális pedagógiai tanszék létrehozását, hogy ezt a tantárgyat egyenlő alapon lehessen tanítani mások az általános tanfolyam során. "

A pedagógiai tanszékek létrehozása azonban nem tudta biztosítani a tanárok megfelelő pedagógiai képzésének megvalósítását, mivel a pedagógia még nem alakult ki a tudományos ismeretek önálló területévé, és nem nyerte el a sajátos nevelési tudományág státuszát, amelynek elsajátítása adjon jogot a szakmai tevékenységre.

A megfelelő szint pedagógiai a tanárok felkészültsége. "Az orosz közoktatás munkájának legjelentősebb hátránya, hogy nincsenek kifejezetten feladataik ellátására kiképzett jó mentorok" - írta K. D Ushinsky, hangsúlyozva, hogy a tanárok számára mindenekelőtt "speciális pedagógiai képzésre van szükség".

A tanárok gyenge pedagógusképzését sok szempontból magyarázta az akkor uralkodó tanítás, mint művészet, amely a tanár veleszületett pedagógiai képességeitől függ, és amelyet először a közvetlen pedagógiai gyakorlat során lehet elsajátítani; másodszor, a pedagógiai normák és szabályok halmazának elsajátítása eredményeként. Ugyanakkor a pedagógiai elmélet gyakorlati jelentőségét alábecsülték: KD Ushinsky azt írja, hogy annak idején gyakran szükség volt „gyakorlati tanárokkal való találkozásra, akik megvetően beszéltek a pedagógiai elméletről, sőt furcsa ellenségeskedést tápláltak iránta, bár legfontosabb alakjai teljesen ismeretlenek voltak számukra, vagy csak fülből ismertek. "

K. D. Ushinsky gondolata egy különlegesség szükségességéről pedagógiai a tanárok képzése vitathatatlan volt, de a gyakorlatban a pedagógia és a pszichológia olyan tárgyak, amelyek egy speciális pedagógiai előkészítés, - a tanárok felkészítésére szolgáló intézmények tanterveiben, vagy egyáltalán nem voltak jelen (például a Kijevi Pedagógiai Gimnázium 1858 -ban NI Pirogov vezetésével kidolgozott tantervében nem szerepelt pedagógia; nem foglalta magában a pedagógiát a pedagógiai tanfolyamok tananyagát, amelyet 1875 -ben szándékozott létrehozni, és L. N. Tolsztojt).

És még egy nagyon szomorú tény: a blokkban választható(!) a női gimnáziumok felső tagozatainak tananyagából, valamint a tanári szemináriumok és a pedagógiai intézetek tanterveiből ( csak 2 óra hétben.

Ebben a szövegben könnyen kiválaszthatja az érvelésbiztos összes hagyományos részét. Tézis - "A pedagógiai oktatás fejlődését akadályozta, hogy ellentmondásos elképzelések léteznek a tanárok szakmai képzésének és önképzésének feladatairól és tartalmáról." Érvek: először - "a tanárok szakmai oktatásának célját és eszközeit a természettudományi alapok tanításának tekintették, amelyeket a tanárnak tanítania kellett, míg a rendszerezett pedagógiai ismeretek elsajátítását a program nem biztosította." A bizonyítási módszer szerint ez a bizonyíték közvetlen. Mivel az érvelést illusztrációk követik, amelyek megerősítik a megfogalmazott állítás igazságát (iskolai szabályzat, a tanári pozícióra jelöltek tesztelésére vonatkozó szabályzat elfogadása, Uvarov szavai). A második érv az, hogy "a tanárok gyenge pedagógusképzését az akkor uralkodó tanítás mint művészet nézete magyarázta". Aztán ismét vannak illusztrációk, amelyek megerősítik ezt az érvelést (Ushinsky szavai, az opcionális tárgyak tömbje).

Következtetés formájában ez a bizonyítás induktív, a konkréttól az általánosig tart: konkrét példák segítségével bizonyítják az általános álláspontot.

A logikai bizonyítás legfontosabb szabálya: a tézisnek és érveknek világosnak és pontosan meghatározott ítéleteknek kell lenniük.

Az érvelésbiztos szöveg feldolgozása magában foglalja a logikai bizonyítás szabályainak szigorú betartását. Ha megsértik, a prezentáció meggyőzővé válik. Kövessük az érvelést ...

Logikai bizonyíték... A legfontosabb benne a meggyőző képesség, a következtetések érvelése logikailag helyes, igaz gondolatok segítségével. A bizonyítási forma több egymással összefüggő jelentést és szerkezeti elemet tartalmaz: tézis- a bizonyítandó álláspont; érvek- azokat a rendelkezéseket, amelyekkel a tézis igazát bizonyítják, és demonstráció- az érvek és a tézis közötti kapcsolat logikai formája (nem ítéletek formájában, hanem kötegek formájában kerül bemutatásra) tehát innen satöbbi.).

A bizonyítékok szerint az érveket több csoportra osztják:

– kimerítő- egy, de meggyőző érv elég a meggyőződéshez: Emlékeztetünk arra, hogy november 31 -én véget ér a jogi személyek adósságátütemezésének határideje. Oldja meg problémáit ezen határidő előtt, különben megoldjuk helyetted. Adórendőrség;

– a fő de nem kimerítő érvek;

- ellentmondásosérvek (egyaránt használhatóak arra, amire meg akarják győzni a közönséget, és ellen is).

Általában a bizonyítás lépések sorozatából áll. A bizonyítás minden lépését nyomon kell követnie, különben részei elveszítik a kapcsolatot, és bármelyik pillanatban összeomolhat, mint egy kártyavár. De nem kevésbé fontos, hogy a bizonyítást egészében, egyetlen konstrukcióként értsük, amelynek minden részére szükség van a helyére. Ami létrehozza a bizonyítás egységét, azt egy általános diagram formájában lehet bemutatni, amely lefedi annak fő lépéseit.

Az általános gondolati mozgás szempontjából minden bizonyíték közvetlen és közvetett.

Közvetlen bizonyítás.

Közvetlen bizonyításként a feladat olyan meggyőző érvek megtalálása, amelyekből a logikai szabályok szerint tézis születik.

Például be kell bizonyítania, hogy egy négyszög szögeinek összege 360 ​​fok. Milyen állításokból származhat ez a tézis? Vegye figyelembe, hogy az átló két háromszögre osztja a négyszöget. Ezért szögeinek összege egyenlő két háromszög szögeinek összegével. Ismeretes, hogy egy háromszög szögeinek összege 180 fok. Ezekből a pozíciókból arra következtetünk, hogy a négyszög szögeinek összege 360 ​​fok.

A közvetlen bizonyítékok felépítése során két egymással összefüggő szakaszt lehet megkülönböztetni: azoknak az elismert indokolt hiedelmeknek a keresése, amelyek meggyőző érvek lehetnek a bizonyított álláspont mellett; logikai kapcsolat létrehozása a talált érvek és a tézis között.

Közvetett bizonyítás.

A közvetett bizonyítás az ellenkező feltételezés (antitézis) tévedésének feltárásával állapítja meg a tézis érvényességét. A közvetett bizonyítás a bizonyított álláspont tagadását használja, ez, mint mondják, bizonyíték az ellenkezőjéből.

Például bizonyítékot kell készítenie a következő tézisre: "a négyzet egy kör". Egy ellentétet terjesztenek elő: "A négyzet egy kör." Be kell bizonyítani ezen állítás hamisságát. Ebből a célból következtetést vonunk le. Ha még az egyik is hamis, ez azt jelenti, hogy maga az állítás, amelyből az ilyen ítélet született, hamis. Különösen a következmény helytelen lesz: egy négyzetnek nincs sarka. Mivel az antitézis hamis, az eredeti tézis igaz lesz. Ez közvetett bizonyíték. Közvetlen indoklás helyett egy antitézist terjesztenek elő. Az ellenkező bizonyítékok gyakoriak érvelésünkben, különösen a vitákban.

Következtetés más, összetettebb érveléstípusok alapjának tekintették. Nagy, általános és kicsi, meghatározott premisszákból áll, amelyekből valódi következtetést kell levonni, feltéve, hogy mindkét premissza igaz.

Stb. Minden istenhívő muszlim azt fogja mondani, hogy a női divat kánonjainak való alávetés egyfajta szabadsághiány [nagy előfeltevés]. A muszlim országokban nincs divat, mint olyan [kis premissza], ezért [demonstráció] egy muszlim nő, aki megszabadult a divat iránti igénytől, szabad [következtetés].

Enthymeme- egy kimaradt (gyakrabban nagy) premisszával vagy következtetéssel kapcsolatos következtetés.

Cáfolat. A cél az értekezés következetlenségének bizonyítása. A cáfolat szükségszerűen tartalmaz egy antitézist - a tézissel ellentétes és tovább bizonyított álláspont. A cáfolat a következőképpen épül fel: hamis tézis fogalmazódik meg, majd valódi antitézis kerül előterjesztésre, ezt követően érveket mutatnak be az antitézis igazságának és ennek megfelelően a tézis hamisságának bizonyítására. A cáfolatra vonatkozó érvek gyakran szerkezetileg és értelemben két részből állnak: az egyikből hamis tézist kell bizonyítani, és a másikból, amely ezt cáfolja.

Hipotézis- nem kellően alátámasztott feltételezés. Ugyanúgy épül fel, mint a bizonyítás. Stb. Milyen nyelven beszéltek Veney Mozart és az olasz Salieri? Mozart tudott olaszul, Salieri pedig tizenhat éves korától Bécsben élt, és koszorúval volt házas [érvelés]. Tehát [bemutató], nagy valószínűséggel simán átmentek egyik nyelvről a másikra [tézis].

Racionális magyarázat. Egy jól ismert tényt vagy álláspontot üzenetként adnak meg, majd egy vagy több, a közönség számára ismeretlen tényt kommentálnak.; az ismertet az ismeretlen motiválja. Stb., A Krasznojarszki területen az új vodka beceneve "Leninskaya-Shushenskaya" [magyarázó üzenet, jól ismert tény]. Mert az első pohár után az ember robbanni kezd [egy ismeretlen tény kommentálja az ismertet], a második után - kopaszodni [egy ismeretlen tény kommentálja az ismertet].

Példa – ez egy tény vagy különleges eset, amelyet kiindulópontként használnak a későbbi általánosításhoz és az általánosítás alátámasztásához. A példák csak leíró állítások alátámasztására és a leíró általánosítások kiindulópontjaként használhatók. Nem tudják alátámasztani az értékeléseket és állításokat. A példa célja egy általános állítás megfogalmazásához vezetni, és bizonyos mértékig érvként alátámasztani az általánosítást. A példának elég világosnak és tagadhatatlannak kell lennie. A szerző példákat idézve egymás után tisztázza elképzelését, mintha megjegyzést fűzne hozzá. Amikor példát mond, a szerzőnek úgy kell megfogalmaznia, hogy ösztönözze az átmenetet egyetlen esetről vagy konkrétról az általánosra, és nem a konkrétról a konkrétra.

Illusztráció - ez tény vagy különleges eset, amelynek célja az olvasó meggyőződésének megerősítése a már ismert és elfogadott általános álláspont helyességében. Az illusztráció csak tisztázza a jól ismert általános álláspontot, számos lehetséges alkalmazás segítségével bizonyítja jelentőségét, és fokozza jelenlétének hatását az olvasó fejében. Az illusztrációt az érzelmi rezonancia figyelembevételével választják ki.

Analógia. Hasonló helyzetekre és tényekre hivatkoznak minden rendelkezés bizonyítékaként. Az analógia fakultatív elemeként idézhetők olyan helyzetek, amelyek ellentmondással bizonyítják a helyzetet. Stb., A legrosszabb ló a trójai ló, ma főleg az azonos nevű számítógépes programról ismert. Egy gyanútlan felhasználó futtatja azt számítógépén (például az interneten keresztül) abban a reményben, hogy megkapja az állítólag a trójai falóban található érdekes információkat. És akkor valami csúnya dolog történik: a korábban rögzített információk törlődnek, a számítógép sebessége csökken, vagy valami más kellemetlen történik. De figyeljen, maga az elv - valami rosszat beleütni valami jóba - Homer írta le az Iliászban.

Háromféle érvelés létezik: érvelés-magyarázat, érvelésbiztos, érvelés-gondolkodás.
Az érvelésbiztonság a következő séma szerint épül fel: expozíció (bevezetés a kérdésbe) - kérdés - válasz a kérdésre (tézis) - a tézis bizonyítása - következtetések.
A tézis igazságának bizonyítása, és a szöveg-érvelés fő részévé válik.
A magyarázó érvelés feltételezi, hogy a szöveg fő állítása igaz, így nincs szükség a tézis igazságának vagy hamisságának bizonyítására. A szöveg fő feladata a dolgozat tartalmának feltárása.
A szöveg-érvelés megalkotásakor támaszkodni kell
a következő szabályokat:
1. A bizonyítás és a magyarázat ugyanazon séma szerint épül fel: expozíció - kérdés - válasz egy kérdésre (tézis) - bizonyítás - tézis - következtetések.
2. A bizonyítás tézise után természetes kérdés, hogy miért ?, a magyarázatban szereplő tézis után a kérdés miért? Mesterségesnek és helytelennek tűnik.
3. A dolgozat után a magyarázat általában olyan szavakat és kifejezéseket használ, mint: kiderült ..., a lényeg ..., hogy ..., itt ..., miért .., itt .. ................ például, ... ezt bizonyítják ilyen tények, mint kiderült ...
4. Az érvelésbiztosítás és az érvelés-magyarázat sémáját a gyakorlatban meglehetősen gyakran rövidített formában valósítják meg: néha a kérdés kimarad, gyakran nincsenek következtetések, gyakran nincs kitétel. A mulasztást minden esetben az magyarázza, hogy az érvelés érthető és az "ideális" érvelés hiányzó összetevői nélkül, mivel mindezek a hiányzó összetevők könnyen sejthetők vagy implikálhatók. Így a tézis és annak
bizonyíték. Az expozíció, a problémás kérdés, a következtetések akár
jelen van a szövegben, vagy hiányzik.
Íme egy példa a szöveges érvelésre (érvelésbiztos):
„Egy összetett szintaktikai egész egy beszédegység, egy beszédszegmens, amely több, jelentéssel kombinált mondatból áll. Ennek a mondatsornak más neve is van - "szuperfrazális egység". Miért túlzás? Mert ez az egység túlmutat egyetlen mondaton. Leggyakrabban ugyanaz, mint egy bekezdés. A bekezdést a téma egysége jellemzi. Az új témára való áttérést az írásbeli beszédben új bekezdéssel kell jelezni. De néha nem így van ... "

További információ az érvelés típusairól:

1. 14. fejezet A humanitárius ismeretek területén alkalmazott érvelés
2. 24. § A nyelvtani küzdelem a fajkategória elismeréséért és a régi idők elmélete ellen a XIX. Század első harmadában.

Orosz nyelvóra 7B, 7G osztályban Dátum:

Tanár: Kolupaeva A.A.

Téma: Az érvelés és típusai

A lecke céljai:

Nevelési: ismételje meg az érvelés tipológiai jellemzőit.
Megismerni az érvelés fajtáit; hogy felismerje az érvelés-gondolkodás sajátosságait.
Tanuljon meg beszédet építeni szóban és írásban.

Fejlesztés: fejleszteni a kognitív érdekeket, az értelmi és kreatív képességeket, a logikus gondolkodást, a beszédkultúrát.

Nevelési:átgondolt hozzáállást kialakítani a szóhoz, jelentéséhez; ösztönözze a tanulókat arra, hogy gondoljanak egy személy lelki és erkölcsi lényegére, helyes választására és erkölcsi tettére a mély erózió következtében.

Feladatok: Az érvelés-magyarázat, az érvelés-reflexió, az érvelés-bizonyítás szóbeli és írásbeli szövegeinek készítéséhez szükséges készségek fejlesztése.

Az óra típusa: beszédfejlesztő lecke

Az oktatási tevékenységek szervezésének formái: egyéni, gőzfürdő, csoport, kollektív.

Tankönyv: tankönyv az oktatási intézmények számára. 14 órakor 1. rész / LM Rybchenkova, O. Alexandrova, O. V. Zagorovskaya, A. G. Narushevich, O. F. Vakurova, bemutató, füzetek.

AZ Osztályok alatt

én... Az idő szervezése.

II.Tudásfrissítés(1. dia)

Milyen beszédtípusokat ismersz? (leírás, elbeszélés, érvelés.

Milyen kérdésre ad választ a leírás? (Mi? Mi? Mi? Mi?), elbeszélés (Mi történt?)érvelés (Miért?)

III.Az óra témájának meghatározása:

Témánk a beszédtípusok fogalmához kapcsolódik, nevezetesen az érveléshez.

Milyen beszédtípust nevezünk érvelésnek? ( Az érvelés olyan beszédtípus, amelynek segítségével bizonyítást vagy magyarázatot kap egy állítás, gondolat; az események és jelenségek okairól és következményeiről, értékelésekről és érzésekről beszél (arról, amit nem lehet fényképezni)

A diagram az esszé-érvelés típusait mutatja: érvelés-magyarázat, érvelés-gondolkodás, érvelésbiztos.

A mai lecke témája az érvelés és annak típusai lesznek. (2. dia)

IV.Az óra céljának meghatározása:

Tehát a téma ismert, milyen célt tűzünk ki az órán? (az érveléstípusok fogalmának kialakítása).

Feladatok? (megtanulják megkülönböztetni és létrehozni a különböző típusú érveléseket, megtanulnak csoportban dolgozni, megtanulnak szöveggel dolgozni, kivonják a szükséges információkat). (3. dia)

Az óra témájának feldolgozása

Érvelés- ez a típusú szöveg (beszédtípus), amely bizonyítékot, magyarázatot tartalmaz minden gondolatra. Az érvelést különleges szerkezete és világos formája jellemzi. Nem parcellát használ, hanem logikus építési módot. A szöveges érvelés három részre oszlik. Az első rész (tézis) minden olyan gondolatot tartalmaz, amelyet a második részben (bizonyítás) megmagyaráznak, megerősítenek vagy megcáfolnak. Számos érv, tény, példa szerepel. Összefoglalva, következtetést vonnak le. (4. dia)

A szöveg-érvelés minden típusának közös összetétele van. Végezzük el a 183. feladatot és az ahhoz tartozó feladatokat

Az érvelés összetétele

A tézis megalapozása (érvek, bizonyítékok, példák);

Következtetések (következtetés az elmondottak alapján) (5. dia)

Munka az oktatóanyaggal. P. 94 (a szabály tanulmányozása).

Szóbeli gyakorlat. 184.

Tanulmány a S. 95-re vonatkozó szabályról "Indokolásbiztos";

Az érvelés bizonyíték lehetővé teszi egy adott jelenség igazságának megállapítását. A könyv barát vagy ellenség? . Ennek a szövegnek az a sajátossága, hogy két különböző nézőpontot mutat egy jelenségről, és bizonyítja annak érvényességét. Az esszék épülhetnek érvelésként - kijelentésekként (a javasolt álláspont igazsága bizonyított) és érvelésként - cáfolatként (a hamisság bebizonyosodik). Bizonyos nézőpontot bizonyítanak vagy cáfolnak érvek, megjegyzések, életpéldák segítségével, feltárva a témát, amelyből legalább háromnak, de talán többnek is lennie kell. (6. dia)

A bizonyítás elvégzésének módja szerint két típusra oszthatók: közvetlen és közvetett. Közvetlen bizonyításként a kihívás olyan meggyőző érvek megtalálása, amelyekből a tézis logikusan következik.

A közvetett bizonyítás a tézis érvényességét az ellenkező feltételezés, az antitézis tévedésének feltárásával állapítja meg.

Példa közvetlen bizonyítékokra:A nyelv a legfontosabb kommunikációs eszköz az emberek között. Az ember szavakat teremtett a világ mindenre; minden cselekedetet és állapotot, szavakkal meghatározva, a tárgyak tulajdonságainak és tulajdonságainak nevezte. A szótár a világ minden változását tükrözi. A nyelv megragadta az évszázadok tapasztalatait és bölcsességét, és kíséri a technológia, a tudomány, a művészet fejlődését. Ezért a nyelv a legkényelmesebb és legmegbízhatóbb kommunikációs, gondolati csereeszköz ...(7. dia)

Példa a közvetett bizonyítékokra:Az orvos, meggyőzve a beteget arról, hogy nem beteg az influenzában, így gondolkodik. Ha valóban influenza lenne, akkor a rá jellemző tünetek lennének: fejfájás, láz. De semmi ilyesmi nincs. Tehát nincs influenza sem.(8. dia)

Tanulmány a 96. oldalra vonatkozó szabályról "Indoklás - magyarázat".

3. Írás jegyzetfüzetbe. BAN BEN okoskodás - magyarázat valamilyen jelenség magyarázata mutatja be. Ez az általánosan elfogadott magyarázat. Például miért sötét éjszaka, és világos nappal? A szöveg-érvelés a jelenségek okairól beszél. Ezeket az okokat nem lehet látni, csak megérteni. (9. dia)

Ellenőrzés. 190 szóban.

4. Kreatív munka párban, kölcsönös ellenőrzéssel.

Határozza meg az érvelés típusát:

A számítógép barátja vagy ellensége? .D Miért hullanak a levelek? O A „futás” szó főnév? P Miért nevezték el így a ceruzát? P Jó tanulni? Miért hideg télen? (10. dia)

5. Az "Érvelés - reflexió" szabály tanulmányozása 98. o

- Okfejtés-gondolkodás a szöveg-érvelés egyik típusa, és általában kérdés-válasz formában épül fel. Ilyen érvelés során a kérdések tükröződhetnek a szövegben vagy nem. (11. dia)

Az érvelés-gondolkodás magyarázatot és bizonyítást tartalmaz, amelyben példákat kell hozni, összehasonlítani vagy szembeállítani, ok-okozati összefüggéseket jelezni, korlátozni, bővíteni vagy általánosítani.

A szövegreflexió az összes érveléstípusra jellemző séma szerint épül fel, de a bizonyítással és magyarázattal ellentétben nem egy kérdést és választ tartalmaz, hanem egy olyan kérdések és válaszok rendszerét, amelyek következetesen kiegészítik és kondicionálják egymást: expozíció (bevezetés a problémás kérdés) → a problémás kérdések rendszere és az ezekre adott válaszok → következtetések.

6. Csoportokban dolgozni. Vita a 191. gyakorlat anyagáról.

Az anyag rögzítése.

1. Szöveggel való munka. Olvassa el a szöveget, építse fel érvelését az alábbi algoritmus szerint:

Mi a tervezett beszédtípus. (Ez a szöveg - ...)

Bizonyítsd be a találgatásodat. (Mert válasz a kérdésre: mi? (Leírás) Vagy hol? Ki? Hol? Mikor? (Elbeszélés) vagy miért? (Indoklás)

Ehhez a szöveghez 1-2 illusztrációt (Leírás), sok illusztrációt (Narráció) rajzolhat, lehetetlen illusztrálni (érvelés)

Következtetés. (Ezért .... Szóval ... ez szöveg ... (12. dia)

1. Csak egy személy tartozott társadalmunkhoz, nem katona. Körülbelül harmincöt éves volt, és ezért öregnek tartottuk. A tapasztalat számos előnnyel járt számunkra; ráadásul szokásos mogorvasága, kemény hozzáállása és gonosz nyelve erős hatást gyakorolt ​​ifjú elménkre. Valami rejtély övezte sorsát; orosznak látszott, de idegen nevet viselt. Egyszer a huszároknál szolgált, sőt boldogan; senki sem tudta az okot, ami miatt nyugdíjba vonult, és egy szegény helyen telepedett le, ahol együtt élt, és szegény és pazarló volt: mindig sétált, elhasználódott fekete bizonyítványban, és nyitott asztalt tartott ezredünk minden tisztje számára (A. Puskin). (13. dia)

2. Öntsön egy pohár hengerelt zabot három pohár forró vízzel vagy tejjel, forralja fel. Ezután adjunk hozzá sót és cukrot ízlés szerint. Lassú tűzön, kevergetve 15-20 percig főzzük. Ezután adjunk hozzá vajat ízlés szerint. (14. dia)

3. Ruslan két riválisának, Rogdainak és Farlafnak a neve semmiképpen sem a fiatal Puskin művészi fantáziája. Szerzőjük valószínűleg Karamzin "Az orosz állam története" című többkötetes anyagából vett. Karamzin, Vlagyimir herceg hősi lakomáit leírva, a híres Rakhdai -ról beszél, aki harcolva "kiterjesztette az állam határait nyugaton". Ami Farlafot illeti, Karamzin megemlíti ezt a nevet, amikor prófétai Oleg uralkodását írja le. Farlaf e herceg egyik bojárja volt. (15. dia)

Lecke összefoglaló

Foglaljuk össze az elhangzottakat. Összefoglaljuk .

Mit tanultál az érvelés típusairól?

Hol találkozunk leggyakrabban érvelés-bizonyításokkal és érvelés-magyarázatokkal?

Milyen szövegekben tükröződnek leggyakrabban a reflexiók?

Nehéz volt megérteni az anyagot? (16. dia)

Vii.Házi feladat:§ 26, gyakorlat. 187.(17. dia)