Melyik évben pusztult el a fagypáva? Morozov, Pavel Trofimovics

Kezdőlap -> Enciklopédia ->

Miről híres Pavlik Morozov, milyen bravúrt ért el?

Morozov, Pavel Trofimovics (1918. november 14. Gerasimovka falu, Tavdinszkij körzet, az RSFSR uráli régiója – 1932. szeptember 3., uo.) - Pavlik Morozov, a szovjet propaganda hősének prototípusa.

A Geraszimovszkij községi tanács elnöke, Trofim Morozov az apja elleni büntetőper nyomozása során megerősítette édesanyjának férje ellen tett vallomását. Testvérével, Fedorral együtt saját nagyapja, Trofim Morozov apja ölte meg.

A tárgyaláson Pavel Morozov nem beszélt apja ellen, és nem írt feljelentést ellene. Az előzetes nyomozás során tanúbizonyságot tett arról, hogy édesapja megverte édesanyját, és hamis okmányok kiállításáért fizetségül kapott holmikat vitt be a házba.
A kiskorú Pavel Morozov meggyilkolásának történetét a szovjet propaganda felkapta. Különböző művekben a bátor úttörő, Pavlik Morozov képe szerepelt, aki feljelentette apját, kulákot, aki gabonát rejtegetett a kollektív gazdaságban. Valójában Pavel Morozov nem volt tagja az úttörőszervezetnek. elnevezésű Összszövetségi Úttörő Szervezet Becsületkönyvében. V. I. Lenin, csak 1955-ben, 23 évvel halála után került a listára.

Trofim Morozov ellen nem gabona elrejtése miatt indult büntetőeljárás, hanem „egy ellenforradalmi csoport tagjainak és a szovjethatalom elől bujkáló személyeknek adott dokumentumok meghamisítása miatt”. Konkrétan azért tartóztatták le, mert a falu tanácsának elnökeként hamis bizonyítványokat adott ki a kifosztott embereknek a Tavdinsky falu tanácsához való tartozásukról, ami lehetőséget biztosított számukra, hogy elhagyják száműzetésüket.

Szergej Eisenstein filmrendező 1935-ben kezdett dolgozni Alekszandr Rzesevszkij Pavlik Morozovról szóló „Bezsin rét” című forgatókönyvén. A munkát nem lehetett befejezni.

Most talán el kell magyaráznunk a fiatal olvasóknak, hogy kiről van szó. És gyermekkorunk óta tudtuk, ki volt Pavlik Morozov. Életem óvodás éveiben a Nagy Honvédő Háború kezdetéig (amikor Pavlik nevét új nevek váltották fel) ő volt a szemünkben a fő pozitív hős, a szovjethatalom és a kollektív rendszer elismert harcosa, aki nem kímélte saját apját, aki megtévesztette ezt a hatalmat és ezt a rendszert.

Pavlik a szovjet ideológusok szerint 1932 szeptemberében tisztességes eljárás elé állította apját.

Aztán a peresztrojka idején elkezdték felülvizsgálni a szovjet történelmet. És ezt az epizódot is fejjel lefelé (vagy fejjel lefelé?) forgatták. Pavlik Morozov „Informer 001” néven volt ismert.

Talán itt az ideje, hogy lerázza ezeknek az ítéleteknek az emlékét, és megértse, mi történt Gerasimovka faluban, Tobolszk tartományban, a helyi községi tanács elnökének, Morozovnak, öt gyermek édesapjának családjában, akik közül a legidősebb, Pavlik. , 13 éves volt?

Apám nem volt bűntelen: titokban kisajátította a kifosztottaktól elkobzott vagyont, és hamis bizonyítványokat állított ki a száműzetésbe küldött különleges telepeseknek, hogy kijussanak.

Pavlik tudott erről? Tudta, mint mindenki más körülötte.

Szívére vette ezeket a „szovjetellenes” machinációkat? Nem valószínű: a fiúnak minden politikán kívül oka volt megsértődni apja miatt - elhagyta a családot, szeretőjével élt, és ivott. A gyerekek nevelése egyetlen jelölésre csökkent - nem kell iskolába járni, nem kell diploma! De Pavlik tanulni akart.

Nos, most a lényegre. Pavel nem írt feljelentést apja ellen, hanem a nyomozás során egyszerűen megerősítette a már mindenki által ismert tényeket.

Apám büntetést kapott (időt töltött, dolgozott és idő előtt visszatért, vitéz munkára szóló megbízással).

Pavlik Morozov sem nem hős, sem nem áruló. Őrült idők áldozata. Nem lenne itt az ideje elfelejteni ezt a történetet?

Pavelt pedig a szovjet állam fiatal hősének nyilvánították, aki saját apját sem kímélte a kolhozrendszer diadaláért.

Hozzátartozói ezt nem bocsátották meg neki. Egy évvel később megölték. A fő gyilkos egy unokatestvér volt, akit ezért a szovjet rezsim esküdt ellenségeként kivégeztek a hatóságok.

Sok évvel később az aprólékos történészek megpróbálták bevonni a Morozov család tagjait az ügy következő tárgyalásába.

A rokonok visszautasították, és megértem őket.

Ebben a szomorú történetben semmit nem lehet korrigálni, és elég volt ilyen történet a bajok szörnyű korszakában.

Pavlik Morozov sem nem hős, sem nem áruló. Őrült idők áldozata.

Nem lenne itt az ideje elfelejteni ezt a történetet?

És ha emlékszel, akkor a történet nem egy hősről vagy egy árulóról szól, hanem egy gyermekről, akit ártatlanul megöltek és ártatlanul megdicsőültek. Erkölcstelen sorsát a szovjet korszak borzalmainak bizonyítására használni. Elég van ezekből a borzalmakból nélküle. És attól tartok, ez elég lesz a jövőben, ha újabb bajok borítanak ránk és az egész emberiségre.

De jobb Pavlik Morozovot békén hagyni. Megszenvedte az illetményét: életével fizetett az őrjöngő propaganda répájáért és pálcájáért.

Béke a hamvainak.

A posztszovjet évek során két dolgot nehezemre esett megtenni: könnyű a „lapát” szót mondatként kiejteni azoknak az idiótáknak, akik valaha a Szovjetunióban éltek. Én is ott voltam, éltem, tag voltam. És a szövegkörnyezetbe helyezzen valami ilyesmit: „egy másik Pavlik Morozovot találtak!” Nem tudok és nem is tehettem. Egyetlen egyszerű okból. Képzelje csak el, hogyan öli meg egy nagyapa egy késsel egy áfonyás lápban két unokáját - a tizenhárom éves Pavlikot és nyolcéves testvérét, Fedya-t.

Van egy klasszikus verzió: Pavlik kifosztotta saját apját, átadta az OGPU-nak, az öreg Morozov ezt már nem tudta megbocsátani, és véget vetett áruló unokájának.

A múlt század 80-as éveinek végén egy újabb pillantás jelent meg a Morozov-tragédiáról. Ezt a verziót egyszer egy geraszimovkai peresztrojka üzleti útjáról hozta el akkori kollégám a Komszomolskaya Pravdánál, Valerij Hiltunen. Csaknem száz oldalnyi szöveg nem tűnt teljesen meggyőzőnek, valahogy még az akkori legmerészebb újságban sem hangzott el, a bálványdöntési szenvedély hátterében.

Figyelem: képzeljünk el egy tinédzsert, akinek a szeme láttára egy részeg apa többször megveri az anyját, majd otthagyja négy gyerekkel (Pavlik a legidősebb, rádől az egész háztartás) és átmegy a másik oldalra lakni. falu egy fiatal nővel. Mi köze ehhez a kollektivizálásnak és a heroizmusnak? A fiú valahogy meg akarta védeni az anyját, és meg akarta büntetni az apját, hogy visszatérjen a családhoz, de ne igya meg és ne verje meg... Ezt a családi drámát bármelyik pszichológus klasszikusnak nevezné. Volt-e már tinédzsereknek szóló segélyvonalon, és hallani fogja ezt a kegyetlenségről és a családon belüli erőszakról!

Később megtudtam, hogy Londonban 1988-ban megjelent a szovjet író (ma amerikai professzor) Jurij Druzsnyikov könyve, „Informer 001, or the Acension of Pavlik Morozov”. Most Oroszországban adták ki, az internetes közösség gyakran olvassa és bőségesen kommentálja. A szerző hatalmas mennyiségű dokumentumfilmet és kutatómunkát végzett a mítosz feltárása érdekében, megerősítette a Morozov család drámáját, és saját verziót javasolt a bűncselekményről: a szerencsétlen gyerekek meggyilkolását az OGPU munkatársai követték el propagandahullám felkeltése érdekében. a kulákok elleni tömeges felháborodás.

Nem tudom, milyen kapcsolat volt a Morozov családban. Én csak egyet tudok: egy kiskorú gyerek vallomását nem minden normális jogszabály értelmezheti ellene. A társadalom az éhínség idején megzavarodott, és a közvélemény szerint egy egészen fiatal fiút kényszerítettek arra, hogy fizessen a kollektivizálásért.

Pavlik Morozov tragédiája, hogy az egyik rendszer az eszme mártírjává, az ország fő úttörőjévé tette, míg egy másik rendszer fiatal besúgóvá, saját apja árulójává tette.

De uraim és elvtársak! A tény (nem verzió!) vitathatatlan: 1932-ben két gyereket öltek meg. És ezért egy modern, szabad, demokratikus társadalom senkit sem hibáztatott. Ugyanakkor a terminálokhoz hasonlóan – plusztól mínuszig – megváltozik a múlt megértése. A modern történelem mindig a tényleges igazságot szolgálja, nem pedig az unalmas igazságot. Tanulmányozzák a történészek a kollektivizálást, és írjanak Gerasimovka faluról, és arról, hogyan neveztek ki egy egészen fiatal fiút a kor hősévé.

A közelmúltban egyetlen emberjogi aktivista, egyetlen hívő sem rettegett hangosan ezen a bűncselekményen, akit ki követett el? Miért? Még ha vannak is teljesebb válaszok ezekre a kérdésekre, akkor sem fogok hiába emlékezni az ártatlanul meggyilkolt gyerekek nevére.

Pavlik Morozov legendás személyiség, aki körül mindig sok a vita. Ezek a viták a mai napig folytatódnak, mivel még mindig lehetetlen megválaszolni a fő kérdést, hogy ki Pavlik Morozov - hős vagy áruló. Kevés információ áll rendelkezésre arról, hogy ez a fiú mit csinált, és mi volt a sorsa, ezért lehetetlen teljesen megérteni ezt a történetet.

Születési dátumáról és a fiú haláláról csak egy hivatalos verzió létezik. Minden más esemény továbbra is okot ad arra, hogy az úttörő tevékenységéről folytassák a vitákat.

Kapcsolatban áll

Eredet, élet

Ismeretes, hogy Pavel Trofimovich Morozov 1918. november közepén született. Apja, Trofim Szergejevics, megérkezett a faluba Gerasimovka, Tobolszk tartomány 1910-ben. A fehéroroszokhoz tartozott, tehát a maga módján eredet Egyike volt a Stolypin telepeseknek.

Trofim Sergeevich Morozov és Tatyana Semyonovna Baidakova családjában, akik Torino kerületben éltek, öt gyermek született:

1. Pál.
2. György.
3. Fedor.
4. Regény.
5. Alekszej.

Információk szerint az apai nagyapa egykor csendőr volt, a nagymamát pedig sokáig lótolvajként ismerték. Ismerkedésük szokatlan volt: amikor a nagymama börtönben volt, a nagyapa őrizte. Ott találkoztak, majd elkezdtek együtt élni.

Az úttörőcsaládban rajta kívül még négy testvér volt. De George még csecsemőként meghalt. Ismeretes, hogy a harmadik fia, Fedor 1924 körül született. A megmaradt testvérek születési évei nem ismertek.

Családi tragédia

Megbízható információk szerint Trofim Szergejevics 1931-ig volt Gerasimovka községi tanácsának elnöke. Nem sokkal ezután gyermekek születése elhagyta feleségét és gyermekeit, és egy szomszédnál kezdett élni. De annak ellenére, hogy Antonina Amosova lett a közös felesége, Trofim Morozov továbbra is verte feleségét és gyermekeit. Pavlik tanára is beszélt erről.

Szergej nagyapa is gyűlölte menyét, mivel ő ellenezte, hogy egy közös háztartásban éljen. Tatyana Szemjonovna ragaszkodott a felosztáshoz, amint megjelent ebben a családban. Nemcsak az apa nem szerette a családját, és nem bánt velük tiszteletteljesen, de a nagypapa és a nagymama úgy viselkedett unokáival, mintha idegenek lennének. Alekszej, a fivérek közül a legfiatalabb emlékeztetett arra, hogy soha nem kezelték semmivel az unokáikat, soha nem voltak barátságosak és ragaszkodók velük.

Negatívan viszonyultak az iskolába járáshoz is. Volt egy unokájuk is, Danila, akit nem engedtek iskolába. Folyamatosan azt mondták Tatianának és gyermekeinek, hogy Danila levél nélkül is mester lesz, de Tatiana gyermekeinek csak egy sorsa van - mezőgazdasági munkásokká váljanak. Ugyanakkor nem fukarkodtak a durva kifejezésekkel, és Alekszej Morozov, Pavlik öccse szerint még „kölyköknek” is nevezte őket.

A faluban mindenki rosszul élt, de Pavlik Morozov szeretett iskolába járni. Annak ellenére, hogy miután apja elhagyta a családot, ő lett a legidősebb férfi, és a parasztgazdaság minden munkája gyermekei vállára esett, az úttörő mégis igyekezett tanulni valamit.

Jó viszonyban volt az övéivel tanár, ezért gyakran fordultam hozzá. Sok leckét kihagyott, mert a földeken és otthon dolgozott, de mindig vitt könyvet olvasni. De ezt nehezen tudta megoldani, hiszen mindig nem volt ideje. Mindig igyekezett utolérni a hiányzó anyagot. Jól tanult. L. Isakova tanárnő szerint a fiúban erős volt a tanulási vágy. Pavlik még az anyját is megpróbálta megtanítani írni és olvasni.

Trofim Morozov sorsa és bűne

Amint Trofim Sergeevich Morozov lett a községi tanács elnöke, hamarosan önző célokra kezdte használni a hatalmat. Erről egyébként a Trofim Morozov ellen indított büntetőügy is részletesen szól. Még voltak is tanúk az a tény, hogy hatalmát felhasználva, elkobozva néhány dolgot a kifosztott családoktól, elkezdte kisajátítani magának.

Ráadásul, miután rájött, hogy a különleges telepeseknek igazolásokra van szükségük, térítés ellenében állította ki azokat, spekulált rájuk. Neked bűncselekmények Trofim Szergejevics Morozovot 1931-ben elítélték. Ekkor már eltávolították a községi tanács elnöki posztjáról. Minden bűnéért 10 évet kapott.

A vád szerint „barátkozott a kulákokkal”, „menekítette tanyáikat az adózás elől”, majd amikor már nem volt a községi tanácsban, „okmányértékesítéssel járult hozzá a különleges telepesek megszökéséhez”. Hamisítvány A kifosztott embereknek adott bizonyítványok lehetőséget biztosítottak számukra, hogy elhagyják azt a helyet, ahová száműzték őket.

Az is ismert, hogyan alakult Trofim Morozov élete később, a tárgyalás után. Fogolyként részt vett a Fehér-tenger-Balti-csatorna építésében. 3 év kemény munkája után jutalommal tért vissza Gerasimovka faluba. Szorgalmas munkájáért és kiváló munkájáért kitüntetést kapott. Egy idő után Tyumenbe költözött, és ott telepedett le.

Pavlik Morozov családjának sorsa

Pavlik anyja nagyon jól nézett ki csinos nő. Ennek a tragikus történetnek minden kortársa felidézte ezt. Természeténél fogva Tatyana egyszerű és kedves volt. Természetesen félt a volt férjétől, és nem volt, aki megvédje. Ezért, hogy ne találkozzon újra volt férjével és rokonaival, fiai meggyilkolása után, elment.

Ismeretes, hogy csak a Nagy Honvédő Háború befejezése után telepedett le véglegesen Alupka városában, ahol 1983-ban halt meg. Több verzió is született arról, hogyan alakult a Pavlik Morozov fivérek élete. Igen, Roman, öccs, az egyik verzió szerint a fronton halt meg. De van egy másik verzió is: a háborúban súlyosan megsebesült, de túlélte és rokkanttá vált. Ezért nem sokkal a háború vége után meghalt.

A testvérek sorsáról szóló összes verzió egy dolgot állít: Alekszej lett a Morozov család egyetlen utódja. De a sorsa sem volt könnyű, hiszen a háború alatt elfogták, és sokáig a nép ellenségének számított. Házas volt, ebből a házasságból két gyermeke született:

1. Denis.
2. Pál.

Alekszej Morozov nem sokáig élt feleségével, és nem sokkal a válás után anyja házában telepedett le Alupkában. Alekszej igyekezett soha senkinek nem mondani, hogy Pavlik Morozov testvére. Ezt először csak akkor hangoztatta, amikor 1980 végén, a peresztrojka idején rosszat kezdtek beszélni testvéréről.

Pavlik Morozov történetének hivatalos verziója

Az iskolában az úttörő jól tanult, és társai között vezető és vezető volt. A Wikipédia azt mondja Pavlik Morozovról, hogy önállóan szervezett egy úttörő különítményt a faluban, amely Gerasimovkában az első lett. Által hivatalos verzió a fiú fiatal kora ellenére hitt a kommunista eszmékben.

1930-ban a történelmi adatok szerint elárulta apját, és feljelentette, mert oklevelet hamisított a kulákoknak a kifosztásukról. Ennek eredményeként a feljelentés miatt Pavlik apját letartóztatták és 10 évre ítélték. Annak ellenére, hogy három évvel később szabadult, létezik olyan verzió is, hogy lelőtték.

Jelenleg számos feltételezés létezik arról, hogy Pavlik Morozov miért számolt be apjáról, mert még mindig lehetetlen eldönteni, hogy ki ez az úttörő - hős vagy áruló.

Mítoszok az úttörő cselekedeteiről

Számos mítosz kering arról, hogy mi is történt valójában. Mindegyik különbözik a fő hivatalos verziótól:

1. Vlagyimir Bushin író változata.
2. Jurij Druzsnyikov újságíró verziója.

Vlagyimir Busin biztos volt benne, hogy Pavlik tettében nincs politikai szándék. Nem akarta elárulni. Az író szerint a fiú abban reménykedett, hogy apját egy kicsit meg lehet félemlíteni, és visszatér a családhoz. Végül is a fiú volt a legidősebb a családban, és anyjának segítségre volt szüksége. Pavlik egyáltalán nem gondolt arra, hogy mi lesz a következménye.

Mint az író biztosítja, a fiú nem is volt úttörő, a falujában pedig jóval később jelent meg az úttörőszervezet. Egyes portrékon Pavlik úttörőnyakkendőt visel, de mint kiderült, azt is jóval később festették.

Van olyan verzió is, hogy Pavlik egyáltalán nem írt feljelentést apja ellen. Trofim ellen pedig, akit a biztonsági tisztek véletlenül megtalált fiktív bizonyítványai miatt vettek őrizetbe, volt felesége, Tatyana vallott a tárgyaláson.

Jurij Druzsnyikov történész, író és újságíró azt állította könyvében, hogy a gyermek édesanyja nevében írt feljelentést apja ellen. És nem apja rokonai ölték meg, hanem egy OGPU ügynök. Később azonban a bíróság bebizonyította, hogy a nagybátyja és a nagyapja követte el a fiú lemészárlását. Alekszej Morozov hevesen ellenezte ezt a verziót. Be tudta bizonyítani, hogy bátyja nem áruló, hanem csak egy fiú, akinek tragikus az élete. Be tudta bizonyítani, hogy rokonai kifejezetten azért mentek be az erdőbe, hogy megöljék Pavlusát.

Tragikus halál

A fiú életével fizetett tettéért. Amikor apja tárgyalása után bement az erdőbe bogyókat szedni, ott öccsével együtt halálra késelték. Ez szeptember 3-án történt. Ekkor az anya elutazott Tavdába, hogy eladja a borjút. A srácok az erdőben akartak éjszakázni. Tudták, hogy senki sem fogja keresni őket.

Négy nappal később pedig az egyik helyi lakos megtalálta a holttestüket. A testen számos szúrt seb volt. Ekkor már keresték őket, mert előző nap az édesanya hazatért, és mivel nem találta a fiúkat, azonnal jelentkezett a rendőrségen. Az egész falu kereste őket.

Alekszej, a középső testvér elmondta anyjának, majd a bíróságon is megerősítette, hogy szeptember 3-án látta Danilát kimenni az erdőből. A már 11 éves fiú kérdésére, hogy látta-e a testvéreit, csak nevetett. A gyerek arra is emlékezett, mit viselt Danila Morozov:

1. Önszőtt nadrág.
2. Fekete ing.

Amikor házkutatást tartottak nagyapám, Szergej Szergejevics Morozov házában, ezeket a dolgokat megtalálták. Mint a lemészárolt gyerekek édesanyja felidézte, Aksinya Morozova nagymama, aki találkozott vele az utcán, vigyorogva beszélt a lemészárolt gyerekekről.

Amikor a gyermekek holttestét megtalálták, a holttestekről vizsgálati jegyzőkönyveket készítettek, amelyeket aláírtak:

1. Titov Yakov kerületi rendőrtiszt.
2. P. Makarov, mentőápoló.
3. Pjotr ​​Ermakov, tanú.
4. Abraham Books, értve.
5. Ivan Barkin, tanú.

A helyszínelés első felvonásában azt írják, hogy Pavel az úttól nem messze feküdt, a fejére egy piros táskát tettek. Többször megütötték. A végzetes ütés a gyomrát érte. A test mellett szétszórt áfonya, kicsit távolabb pedig egy kosár hevert. A gyerek inge elszakadt, a hátán pedig hatalmas vérfolt volt. A fiú kék szeme nyitva volt, szája csukva volt.

A második fiú holtteste kicsit távolabb volt a testvérétől. Fedort fejbe verték egy bottal. Először nagy valószínűséggel a bal halántékán találták el, majd hasba szúrták. A baba jobb arcán véres csík volt, a kezét egy késsel csontig vágták. A hason lévő bemetszésből, ami a köldök felett volt, belső szervek látszottak.

A második ellenőrzést már Markov mentős végezte, miután megmosta és megvizsgálta a holttesteket. Tehát a mentős négy késes sebet számolt Pavlikon:

• A mellkason a jobb oldalon.
• Epigasztrikus régió.
• Bal oldal.
• A jobb oldalról.

A mentőápoló szerint a negyedik seb halálos volt a fiú számára. Újabb szúrt seb volt a bal hüvelykujján. Valószínűleg a fiú védekezni próbált valahogy. A Morozov testvéreket Geraszimovkában temették el.

Próba

Amikor ennek a bűncselekménynek az eseményeit rekonstruálták, kiderült, hogy ennek a gyilkosságnak a kezdeményezője Arszeny Kulukanov kulák volt. Megtudta, hogy a fiúk bementek az erdőbe, és meghívta unokatestvérüket, hogy ölje meg Pavelt, 5 rubelt adva érte. Danila hazament, boronálni kezdett, majd átadva a beszélgetést Szergej nagypapának, fogott egy kést, és bement az erdőbe. A nagyapja is vele ment.

Amint találkoztak a fiúkkal, Danila azonnal megszúrta Pavlikot egy késsel. Fedya megpróbált elszökni, de a nagyapja visszatartotta, és Danila is leszúrta. Amikor Fedor már meghalt, és Danila meg volt győződve erről, ismét visszatért Pavlikhoz, és még több ütést mért rá.

A Morozov fivérek meggyilkolása széles körben nyilvánosságra került, és a hatóságok ezt felhasználták arra, hogy végre leszámoljanak a kulákokkal és kolhozokat szervezzenek.

A fiúgyilkosok tárgyalása Tavda egyik klubjában zajlott, és demonstratív volt. Az összes felhozott vádat maga Danila Morozov is megerősítette. A többi vádlott ebben az ügyben soha nem ismert el bűnösségét. A következő tételek váltak bizonyítékokká:

• Háztartási kés Szergej Morozovtól.
• Danila Morozov véres ruhái, amelyeket Alekszej leírt. De maga a férfi azt állította, hogy egy borjút vágott le ezekben a ruhákban Pavlik anyjának.

A bíróság döntése szerint a fiúk nagyapját és unokatestvérét bűnösnek találták ebben a bűncselekményben. És Pavlik nagybátyját és keresztapját, Arszenyij Kulukanovot jelentették be szervezőnek. Ksenia nagymamát bűntársnak nyilvánították. Az ítélet kemény volt: Arsenyt és Danilát lelőtték, a nagymama és a nagyapa a börtönben halt meg.

Pavlik Morozov akciója az irodalomban.

A szovjet kormány a fiú tettét bravúrnak tekintette, amelyet az emberek javára végzett. Élete néhány tényének eltitkolásával az úttörőt hőssé és követendő példává tették. Ezért az irodalom nem hagyhatta figyelmen kívül ezt a tettet.

Így már 1934-ben Szergej Mihalkov és Franz Szabó megalkotta a megható „Pavlik Morozov énekét”. Ugyanakkor Vitalij Gubarev írt egy történetet egy hős fiúról a fiatalabb gyermekek számára. A háború utáni időszakban Stepan Shchipachev és Elena Khorinskaya verseket írtak a bátor fiúról. Az iskolában a gyerekek fejből tanultak egy verset róla.

Manapság sok vélemény van Pavlik tettéről, de ez a történet még nem derült ki teljesen. És még az archívumban is sok komoly ellentmondás van. Ezért nyitva marad a kérdés, hogy mit követett el - bravúrt vagy árulást.

Pavlik Morozov legendás személyiség, aki körül mindig sok a vita. Ezek a viták a mai napig folytatódnak, mivel még mindig lehetetlen megválaszolni a fő kérdést, hogy ki Pavlik Morozov - hős vagy áruló. Kevés információ áll rendelkezésre arról, hogy ez a fiú mit csinált, és mi volt a sorsa, ezért lehetetlen teljesen megérteni ezt a történetet. Születési dátumáról és a fiú haláláról csak egy hivatalos verzió létezik. Minden más esemény továbbra is okot ad arra, hogy az úttörő tevékenységéről folytassák a vitákat.

Miről híres Pavlik Morozov?

Szovjetunió verzió

Az úttörő Pavlik Morozov lelkes tisztelője volt Marx és Lenin tanításainak, és igyekezett biztosítani, hogy állama és népe fényes kommunista jövő elé álljon. Már maga a gondolat is undorító volt számára, hogy a saját apja mindent megtett az októberi forradalom vívmányainak megtöréséért. Szerető fiúként és magas erkölcsi elvekkel rendelkező emberként a hős Pavlik Morozov abban reménykedett, hogy apja észhez tér és helyes lesz. De mindennek van határa. És egy ponton elfogyott a fiú türelme.

A család egyetlen férfijaként apja távozása után az egész háztartást magán kellett viselnie. Lemondott szüleiről, és amikor a családi kötelékek végleg meggyengültek, igazi kommunistaként viselkedett. Pavlik Morozov feljelentést írt apja ellen, ahol teljes körűen leírta minden bűnét és a kulákokkal való kapcsolatát, majd elvitte a lapot az illetékes hatóságokhoz. Trofimot letartóztatták és 10 évre ítélték.

Peresztrojka verzió

Mint minden szovjet bálványnak, a fiatal Pavlik Morozovnak is „buknia” kellett. Az életével kapcsolatos igazságot azonnal vizsgálni kezdték a történészek, és több tucat archívumot forgattak fel, hogy megtudják, mi volt az úttörő cselekedetének lényege.

Ezen adatok alapján arra a következtetésre jutottak: Pavlik Morozov nem adta át apját a szovjet rendfenntartó rendszer kezébe. Éppen most tett tanúvallomást, amely ismét megerősítette, hogy Trofim a nép ellensége és korrupt hivatalnok, aki számos bűncselekményt követett el. Valójában az úttörő apját elkapták, ahogy mondják, „cselekményben” - hamisított dokumentumokat találtak az aláírásával. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy vele együtt a községi tanács számos tagját letartóztatták és elítélték.

Miért árulta el Pavlik Morozov az apját, ha rokona bűneiről való tanúvallomást annak nevezhetjük, érthető. Valószínűleg a fiatal úttörő nem sokat gondolt a rokonságra - gyermekkorától apja igazi „csapás” volt a család számára, aki nem engedett utat sem feleségének, sem gyermekeinek. Például makacsul nem engedte a fiúkat iskolába járni, mert azt hitte, hogy nem kell írni-olvasni. Ez annak ellenére van így, hogy Pavlik hihetetlen tudásszomjú volt.

Ráadásul Trofim Morozov akkoriban már nem is volt családapa, új szenvedélyével élt, és végtelenül ivott. Nemhogy nem törődött a gyerekekkel, de nem is gondolt rájuk. Ezért a fiú cselekedete érthető - számára ez már egy idegen volt, akinek sikerült sok gonoszt hoznia Morozovék házába.

Hősiesség vagy árulás?

A háború utáni években a történészek archívumot gyűjtve komoly ellentmondásokba ütköztek. Felmerült az a verzió, hogy Pavlik nem tájékoztatott az apjáról, hanem egyszerűen tanúvallomást tett. A bűnüldöző szervek pedig őrizetbe vették apámat, ahogy mondani szokás, „a pillanat hevében”. Tekintettel arra, hogy apja gyakorlatilag idegen volt számára, aki elhagyta a családját és egyáltalán nem törődött vele, logikusan érthetővé válik az akció. Talán Paul egyszerűen bosszút akart állni a tanúságtételével.

Ma Pavlik tettét egyesek árulásnak tekintik. Mindenesetre ez a történet még nem derült ki teljesen, így sokan még mindig ragaszkodnak a hivatalos verzióhoz.

Druzsnyikov és elmélete

A hatóságoknak az incidensre való fokozott figyelmével kapcsolatban Jurij Druzsnyikov író felvetette a bűncselekmény meghamisításának és Pavlik szándékos megölésének ötletét a hatóságok további „szentté avatása érdekében”. Ez a változat képezte a kutatás alapját, amelynek eredményeként később az „Informer 001” című könyv is megszületett.

Megkérdőjelezte az egész úttörő életrajzot. Pavlik Morozovot Druzsnyikov brutálisan megölte az OGPU. Ez az állítás két tényen alapul. Az első a Morozov fivérek meggyilkolása ügyében állítólag az író által talált tanú kihallgatásának jegyzőkönyve. Minden rendben lenne, de a jegyzőkönyvet két nappal a holttestek felfedezése és a bűnözők azonosítása előtt készítették.

A második szempont, amelyet Druzsnyikov idéz, a gyilkos abszolút logikátlan viselkedése. Minden „szabály szerint” meg kellett volna próbálniuk a lehető legjobban elrejteni egy ilyen brutális bűncselekményt, de a vádlott mindent szó szerint az ellenkezőjével csinált. A gyilkosok nem vették a fáradságot a holttestek elásásával, vagy legalábbis elrejtésükkel, hanem az út mellett hagyták őket szem előtt. A bûnfegyvert hanyagul eldobták otthon, és senkinek sem jutott eszébe, hogy megszabaduljon a véres ruháktól. Valóban, van ebben némi ellentmondás, nem?

E tézisek alapján az író arra a következtetésre jut, hogy ez egy valószerűtlen történet. Pavlik Morozovot parancsra ölték meg, kifejezetten egy mítosz létrehozása érdekében. Druzsnyikov kijelenti, hogy az ügy irattárában elérhető anyagai azt mutatják, hogy a bíró és a tanúk mennyire összezavarodnak, és összefüggéstelen hülyeségeket beszélnek. Ráadásul a vádlottak többször is megpróbálták azt mondani, hogy megkínozták őket.

A szovjet propaganda elnyomta a falubeliek hozzáállását a fiú feljelentéséhez. Az író azt állítja, hogy a „kommunista pasa” a legkevésbé sértő becenév mindazok közül, amelyeket a srác „bravúráért” kapott.

Egy ország Apa Trofim Szergejevics Morozov. Anya Tatyana Szemjonovna Baidakova Médiafájlok a Wikimedia Commons-on

Pavel Trofimovics Morozov (Pavlik Morozov; 1918. november 14., Gerasimovka, Torinszkij körzet, Tobolszk tartomány, RSFSR - 1932. szeptember 3., Gerasimovka, Tavdinsky kerület, Urál régió, RSFSR, Szovjetunió) - szovjet iskolás, az uráli Tavdinszkij kerület Gerasimov iskola diákja A szovjet időkben híressé vált régió úttörőként és hősként él, aki apja személyében szembeszállt a kulákokkal, és életével fizetett érte.

Hamarosan Pavel apja elhagyta családját (feleségét és négy gyermekét), és együtt élt egy szomszédban élő nővel, Antonina Amosovával. Pavel tanárának visszaemlékezései szerint apja rendszeresen verte feleségét és gyermekeit a család elhagyása előtt és után is. Pavlik nagyapja is gyűlölte menyét, mert az nem akart vele egy háztartásban élni, hanem ragaszkodott a megosztáshoz. Alekszej (Pál testvére) szerint apa “Csak magamat és a vodkát szerettem”, nem kímélte feleségét és fiait, nem úgy, mint más bevándorlók, akiktől „Három bőrt letéptem a bélyegzős nyomtatványokhoz”. Az apa szülei is a sors kegyébe kezelték az apjuk által elhagyott családot: „A nagyapa és a nagymama is sokáig idegen volt számunkra. Soha nem kezeltek semmivel, és nem üdvözöltek. Nagyapám nem engedte iskolába az unokáját, Danilkát, csak annyit hallottunk: „Level nélkül is boldogulsz, te leszel a gazdi, Tatyana kölykei pedig a gazdáid lesznek.”.

1931-ben az apát, aki már nem töltött be hivatalt, 10 évre ítélték „községi tanácselnökként barátságot kötött a kulákokkal, óvta tanyáikat az adózás elől, majd a községi tanácsból kikerülve okmányértékesítéssel járult hozzá a különleges telepesek megszökéséhez”. Megvádolták azzal, hogy hamis bizonyítványokat állított ki a kifosztott embereknek a Gerasimovsky községi tanácsban való tagságukról, ami lehetőséget biztosított számukra, hogy elhagyják száműzetésüket. Trofim Morozov a börtönben részt vett a Fehér-tenger-Balti-csatorna építésében, majd három év munka után sokkoló munkavégzési megbízással tért haza, majd Tyumenben telepedett le.

Pavlik Morozov tanára, L. P. Isakova szerint, akit Veronica Kononenko idézett, Pavlik édesanyja “Szép arcú és nagyon kedves”. Fiai meggyilkolása után Tatyana Morozova elhagyta a falut, és félve volt férjével való találkozástól sok éven át nem merte meglátogatni szülőhelyét. Végül a Nagy Honvédő Háború után Alupkában telepedett le, ahol 1983-ban halt meg. Az egyik változat szerint Pavlik öccse, Roman a fronton halt meg a háború alatt, a másik szerint túlélte, de rokkant lett, és röviddel a háború vége után meghalt. Alekszej lett a Morozovok egyetlen gyermeke, aki megházasodott: különböző házasságokból két fia született - Denis és Pavel. Miután elvált első feleségétől, anyjához költözött Alupkába, ahol igyekezett nem beszélni Pavlikhoz fűződő kapcsolatáról, és csak az 1980-as évek végén beszélt róla, amikor a peresztrojka tetőpontján elkezdődött a Pavlik elleni üldözési kampány ( lásd lenti levelét).

Élet

Pavel tanára felidézte a szegénységet Gerasimovka faluban:

Az általa vezetett iskola két műszakban dolgozott. Akkor még fogalmunk sem volt a rádióról vagy az áramról, esténként fáklya mellett ültünk, és petróleumot spóroltunk. Tinta sem volt, répalével írtak. A szegénység általában borzasztó volt. Amikor mi, tanárok elkezdtünk házról házra járni, hogy beíratjuk a gyerekeket az iskolába, kiderült, hogy sokuknak nincs ruhája. A gyerekek meztelenül ültek az ágyakon, és ronggyal takarták be magukat. A gyerekek bemásztak a kemencébe, és megmelegedtek a hamuban. Szerveztünk egy olvasókunyhót, de könyv szinte nem volt, helyi újságok is nagyon ritkán érkeztek. Egyesek számára Pavlik egy tiszta ruhás, szlogenekkel tömött fiúnak tűnik. úttörő egyenruha. És a szegénységünk miatt ez forma nem is láttam.

Kénytelen volt ellátni családját ilyen nehéz körülmények között, Pavel mindazonáltal mindig mutatott vágyat a tanulásra. Tanára L. P. Isakova szerint:

Nagyon szívesen tanult, könyveket kölcsönzött tőlem, de nem volt ideje olvasni, és gyakran hiányzott az órákról a földi munka és a házimunka miatt. Aztán próbáltam felzárkózni, jól sikerült, és anyámat is megtanítottam írni-olvasni...

Miután apja egy másik nőhöz távozott, a parasztgazdasággal kapcsolatos minden aggodalom Pavelre esett - ő lett a Morozov család legidősebb embere.

Pavlik és öccse, Fjodor meggyilkolása

Pavlik és öccse bement az erdőbe bogyót szedni. Szúrás következtében holtan találták őket. A vádiratból:

Morozov Pavel egész évben úttörőként odaadó, aktív küzdelmet folytatott az osztályellenséggel, a kulákokkal és szubkulakistáikkal szemben, nyilvános üléseken felszólalt, kuláktrükköket tárt fel és ezt többször is kijelentette...

Pavelnek nagyon nehéz kapcsolata volt apja rokonaival. M.E. Chulkova a következő epizódot írja le:

…Egy nap Danila annyira megütötte Pavel kezét egy nyéllel, hogy az dagadni kezdett. Tatyana Szemjonovna anya közéjük állt, és Danila úgy ütötte az arcát, hogy vér folyt ki a szájából. A nagymama futva kiáltott:

Öld meg ezt a taknyos kommunistát!

Nyúzzuk meg őket! - kiabált Danila...

Szeptember 2-án Pavel és Fjodor az erdőbe ment, és azt tervezték, hogy ott töltik az éjszakát (anyjuk távollétében, aki Tavdába ment eladni egy borjút). Szeptember 6-án Dmitrij Satrakov egy nyárfaerdőben találta meg holttestüket.

A testvérek édesanyja a nyomozóval folytatott beszélgetés során a következőképpen írja le e napok eseményeit:

Szeptember 2-án elindultam Tavdába, szeptember 3-án pedig Pavel és Fjodor az erdőbe mentek bogyót szedni. 5-én visszatértem, és megtudtam, hogy pasa és Fedja nem tértek vissza az erdőből. Aggódni kezdtem, és egy rendőrhöz fordultam, aki összegyűjtötte az embereket, és az emberek bementek az erdőbe, hogy megkeressék a gyerekeimet. Hamarosan halálra szúrva találták őket.

A középső fiam, Alexey, 11 éves, azt mondta, hogy szeptember 3-án látta, hogy Danila nagyon gyorsan kisétált az erdőből, és a kutyánk futott utána. Alekszej megkérdezte, hogy látta-e Pavelt és Fjodort, mire Danila nem válaszolt semmit, csak nevetett. Házi szőtt nadrágban és fekete ingben volt – Alekszej jól emlékezett erre. Ezt a nadrágot és inget találták Szergej Szergejevics Morozovnál a keresés során.

Nem tudom nem megjegyezni, hogy szeptember 6-án, amikor levágott gyermekeimet kihozták az erdőből, Aksinya nagymama találkozott velem az utcán, és vigyorogva azt mondta: „Tatiana, csináltunk neked húst, és most egyél!”

A holttestek átvizsgálásának első aktusa, amelyet Jakov Titov helyi rendőrtiszt készített a gorodiscsevoi egészségügyi állomás mentősének, P. Makarovnak, Pjotr ​​Ermakov, Abraham Knigi és Ivan Barkin szemtanúinak jelenlétében, a következőkről számol be:

Pavel Morozov 10 méterre feküdt az úttól, fejével keletre. Piros táska van a fején. Pavel végzetes ütést kapott a gyomrára. A második ütést a szív melletti mellkasra adták, amely alatt áfonya volt szétszórva. Az egyik kosár Paul mellett állt, a másikat félredobták. Az inge két helyen szakadt, a hátán lila vérfolt látható. Hajszín világosbarna, arc fehér, szeme kék, nyitott, száj csukott. A lábánál két nyírfa áll (...) Fjodor Morozov holtteste Paveltől tizenöt méterre volt egy mocsárban és sekély nyárfaerdőben. Fedort a bal halántékán ütötték meg egy bottal, a jobb arcát vér szennyezte. A kés végzetes ütést mért a köldök feletti hasra, ahol a belek kijöttek, és a kart is csontig vágta egy késsel.

A második vizsgálati jelentés, amelyet Markov városi mentős készített a holttestek mosása után, a következőket tartalmazza:

Pavel Morozovnak egy 4 centiméteres felületes sebe van a mellkason jobb oldalon az 5-6. borda környékén, egy második felületes seb az epigasztrikus régióban, egy harmadik seb bal oldalon a gyomorban, borda alatti területen. 3 centiméteres, amelyen keresztül a belek egy része kijött, és a jobb oldalon a negyedik seb (a Poupart ínszalagból) 3 centiméteres, amelyen keresztül a belek egy része kijött, és a halál következett. Ezenkívül egy nagy, 6 centiméter hosszú sebet ejtettek a bal kézen, a hüvelykujj metacarpusa mentén.

Pavelt és Fjodor Morozovot a Gerasimovka temetőben temették el. A sírdombon egy vörös csillaggal ellátott obeliszket állítottak, mellé pedig egy keresztet temettek el a következő felirattal: „1932. szeptember 3-án két Morozov testvér meghalt egy éles késtől elkövetett gonoszságtól - Pavel Trofimovich, 1918-ban született, és Fjodor Trofimovics.”

Pavlik Morozov meggyilkolásának tárgyalása

A gyilkosság nyomozása során világossá vált annak szoros kapcsolata a Pavlik apja, Trofim Morozov elleni korábbi üggyel.

Trofim Morozov korai tárgyalása

Pavel az előzetes nyomozás során vallomást tett, megerősítve édesanyja szavait, miszerint apja megverte az anyját, és hamis okmányok kiállításáért fizetségül kapott dolgokat vitt be a házba (az egyik kutató, Jurij Druzsnyikov szerint ezt Pavel nem láthatta, mert apa nem volt sokáig házas, családjával élt). Druzsnyikov szerint a gyilkossági ügyben megjegyzik, hogy „Pavel Morozov 1931. november 25-én nyilatkozatot nyújtott be a nyomozó hatóságoknak arról, hogy apja, Trofim Szergejevics Morozov, aki a községi tanács elnöke volt, és a helyi kulákokkal kapcsolatban állt. okmányok hamisításával és kulákoknak – különleges telepeseknek – való eladásával foglalkozott." A nyilatkozat a Gerasimovsky községi tanács által egy különleges telepesnek kiállított hamis bizonyítvány ügyében folytatott nyomozáshoz kapcsolódott; megengedte, hogy Trofim részt vegyen az ügyben. Trofim Morozovot a következő év februárjában letartóztatták és bíróság elé állították.

A Morozovok meggyilkolásával kapcsolatos vádiratban Elizar Vasziljevics Sepelev nyomozó kijelentette, hogy „Pavel Morozov 1931. november 25-én nyilatkozatot nyújtott be a nyomozó hatóságoknak”. A Veronica Kononenko újságírónak és Igor Titov vezető igazságügyi tanácsadónak adott interjújában Shepelev azt mondta:

Nem értem, miért írtam mindezt, az ügy irataiban nincs bizonyíték arra, hogy a fiú felvette volna a kapcsolatot a nyomozó hatóságokkal, és ezért ölték meg. Valószínűleg úgy értettem, hogy Pavel tanúbizonyságot adott a bírónak, amikor Trofim bíróság elé került... Kiderül, hogy pontatlanul írt szavaim miatt a fiút most informálással vádolják?! De vajon bűn-e a nyomozás segítése, vagy a bíróságon tanúként fellépni? És lehet-e hibáztatni egy embert bármiért egy mondat miatt?

Trofim Morozovot és a falu tanácsának többi elnökét november 26-án és 27-én, a „feljelentés” másnapján tartóztatták le. Az Ural folyóiratban 1982-ben megjelent Evgenia Medyakova újságírói vizsgálatának eredményei alapján kiderült, hogy Pavel Morozov nem vett részt apja letartóztatásában. 1931. november 22-én egy bizonyos Zvorykint őrizetbe vettek a Tavda állomáson. Két üres nyomtatványt találtak nála a Gerasimovsky községi tanács bélyegzőjével, amelyekért elmondása szerint 105 rubelt fizetett. Az ügyhöz csatolt okiratban az áll, hogy letartóztatása előtt Trofim már nem a községi tanács elnöke volt, hanem „a Gorodishche vegyesbolt titkára”. Medjakova azt is írja, hogy „Tavda és Geraszimovka nem egyszer kapott kérést Magnyitogorszk építkezésétől, számos gyártól, gyártól és kolhoztól, hogy a polgárok (számos név) valóban Geraszimovka lakosai-e.” Ennek következtében megkezdődött a hamis bizonyítványok birtokosainak ellenőrzése. „És ami a legfontosabb, Medjakova nem találta meg a fiú vallomását a nyomozati ügyben! Tatyana Szemjonovna vallomása megvan, de Pavliké nem! Mert nem tett semmilyen „nyilatkozatot a nyomozó hatóságoknak!”

Pavel édesanyját követve megszólalt a bíróságon, de végül fiatalsága miatt megállította a bíró. Morozov meggyilkolása ügyében azt mondják: "A tárgyalás során Pavel fia minden részletet felvázolt apjáról, trükkjeiről." Pavlik beszédének 12 változata ismert, többnyire Pjotr ​​Solomein újságíró könyvéhez nyúlik vissza. Egy Solomein archívumából származó felvételen ezt a vádló beszédet a következőképpen közvetítik:

Bácsik, édesapám egyértelmű ellenforradalmat teremtett, erről én, mint úttörő, kötelességem elmondani, apám nem az októberi érdekek védelmezője, hanem minden lehetséges módon igyekszik segíteni a kulák szökését, kiálltam érte, mint egy hegy, én pedig nem fiaként, hanem úttörőként kérem, hogy állítsák bíróság elé apámat, mert a jövőben nem fogom szokásba adni másoknak, hogy elrejtik a kulákot és egyértelműen megsértsék a pártot. sort, és azt is hozzáteszem, hogy apám most kisajátítja a kulák tulajdonát, elvette a kulukanov Arszenj Kulukanov (T. Morozov nővére férje és Pavel keresztapja) ágyát, és el akart tőle venni egy szénakazalt, de Kulukanov ökle nem. add neki a szénát, de azt mondta, hadd vigye jobban...

Ügyészségi verzió

Az ügyészség és a bíróság változata a következő volt. Szeptember 3-án Arszenyij Kulukanov, miután tudomást szerzett arról, hogy a fiúk bogyót szedni mennek, összeesküdt Danila Morozovval, aki a házába érkezett, hogy megölje Pavelt, 5 rubelt adott neki, és megkérte, hogy hívja meg Szergej Morozovot, „akivel Kulukanov korábban összeesküdt”, hogy őt is megölje. Miután visszatért Kulukanovból, és befejezte a boronálást (vagyis a boronálást, a talaj fellazítását), Danila hazament, és továbbította a beszélgetést nagyapjának, Szergejnek. Utóbbi, látva, hogy Danila kést vesz, szó nélkül kiment a házból, és Danilával ment, és azt mondta neki: "Menjünk ölni, ne félj." Danila, miután megtalálta a gyerekeket, szó nélkül elővett egy kést, és megütötte Pavelt; Fedya rohanni kezdett, de Szergej letartóztatta, és Danila is halálra késelte. " Miután meggyőződött arról, hogy Fedya meghalt, Danila visszatért Pavelhez, és még többször megszúrta egy késsel.».

Morozov meggyilkolása a kulákterror megnyilvánulásaként került széles körben nyilvánosságra (az úttörőszervezet egyik tagja ellen), és az egész Unióra kiterjedő elnyomás okaként szolgált; magában Gerasimovkában végre lehetővé tette a kolhoz megszervezését (azelőtt minden próbálkozást meghiúsítottak a parasztok). Tavdában, a Sztálinról elnevezett klubban kirakatper zajlott az állítólagos gyilkosok ellen. A tárgyaláson Danila Morozov minden vádat megerősített, Szergej Morozov ellentmondásosan viselkedett, vagy bevallotta vagy tagadta a bűnösségét. Az összes többi vádlott tagadta bűnösségét. A fő bizonyíték a Szergej Morozovnál talált használati kés és Danila véres ruhái voltak, amelyeket Ksenia átázott, de nem mosta ki (állítólag Danila korábban levágott egy borjút Tatyana Morozovának).

Az Uráli Területi Bíróság ítélete

Az Uráli Területi Bíróság határozata szerint saját nagyapjuk, Szergej (Trofim Morozov apja) és Danil 19 éves unokatestvérük, valamint Ksenia nagymamája (bűntársként) és Pavel keresztapja, Arszenyij Kulukanov, aki a nagybátyja volt. bűnösnek találták Pavel Morozov és testvére Fjodor meggyilkolásában (mint falusi kulák - mint a gyilkosság kezdeményezője és szervezője). A tárgyalás után Arszenyij Kulukanovot és Danila Morozovot lelőtték, a nyolcvanéves Szergej és Ksenia Morozov a börtönben halt meg. Pavlik másik nagybátyját, Arszen Szilint is a gyilkosságban való bűnrészességgel vádolták, de őt a tárgyalás során felmentették.

Yu. I. Druzsnyikov verziója és a verzió kritikája

Druzsnyikov verziója

Jurij Druzsnyikov író, aki 1987-ben az Egyesült Királyságban megjelentette az „Informer 001, avagy Pavlik Morozov mennybemenetele” című könyvet, kijelentései szerint a Pavel Morozov életével kapcsolatos számos körülményt eltorzítja a propaganda és ellentmondásos.

Druzsnyikov különösen azt az elképzelést kérdőjelezi meg, hogy Pavlik Morozov úttörő volt. Druzsnyikov szerint halála után szinte azonnal úttörőnek nyilvánították (utóbbi Druzsnyikov szerint azért volt fontos a nyomozás szempontjából, mert politikai terrorcikkely alá vonta meggyilkolását).

Druzsnyikov azt állítja, hogy Pavlik megérdemelte, hogy a faluban legyen, amikor az apja ellen tanúskodott "egyetemes gyűlölet"; elkezdték „Pashka a kumanista”-nak (kommunistának) nevezni. Druzsnyikov figyelembe veszi azokat a hivatalos nyilatkozatokat, amelyeket Pavel aktívan segített azonosítani "kenyérfacsaró", akik fegyvereket rejtegetnek, a szovjet rezsim elleni bűncselekményeket terveznek stb. A szerző szerint a falubeliek szerint Pavel nem volt "komoly besúgó", mert „Tudod, hogy a riportkészítés komoly munka, de olyan nyavalyás volt, egy piszkos trükk”. Druzsnyikov szerint a gyilkossági ügyben mindössze két ilyen esetet dokumentáltak. "felmondás" .

Logikátlannak tartja a feltételezett gyilkosok magatartását, akik nem tettek semmilyen intézkedést a bűncselekmény nyomainak elrejtésére (a holttesteket nem fojtották a mocsárba, az út mellé dobták; nem mostak ki időben véres ruhát, nem tisztította meg a kést a vérnyomoktól, és arra a helyre tette, ahová a keresés során először néznek). Mindez különösen furcsa, ha figyelembe vesszük, hogy Morozov nagyapja csendőr volt a múltban, nagymamája pedig hivatásos lótolvaj.

Druzsnyikov szerint a gyilkosság az OGPU provokációjának eredménye, amelyet Spiridon Kartashov OGPU asszisztens és Pavel unokatestvére - Ivan Potupchik informátor - részvételével szervezett. Ezzel kapcsolatban a szerző ismertet egy dokumentumot, amelyet állítása szerint a 374. számú ügy (a Morozov testvérek meggyilkolásáról szóló) anyagában fedezett fel. Ezt a dokumentumot Kartashov készítette, és Potupchik tanúként való kihallgatásának jegyzőkönyvét képviseli Pavel és Fedor meggyilkolása ügyében. Az irat szeptember 4-i keltezésű, vagyis a dátum szerint két nappal a holttestek megtalálása előtt készült.

Jurij Druzsnyikov szerint a Rosszijszkaja Gazetának adott interjújában:

Nem volt nyomozás. A holttestek eltemetését a nyomozó érkezése előtt, vizsgálat nélkül elrendelték. Az újságírók is ügyészként ültek a színpadon, és a kuláklövés politikai fontosságáról beszéltek. Az ügyvéd gyilkossággal vádolta ügyfeleit, és taps közepette távozott. A különböző források különböző gyilkossági módszerekről számolnak be, az ügyész és a bíró értetlenül állt a tények előtt. A gyilkos fegyver egy kés volt, amelyet a házban találtak vérnyomokkal, de Danila aznap borjút vágott – senki nem ellenőrizte, kinek a vére. Pavlik Danila megvádolt nagyapja, nagymamája, nagybátyja és unokatestvére azt próbálta elmondani, hogy megverték és megkínozták őket. Az 1932. novemberi ártatlan emberek lelövése a parasztok lemészárlásának jele volt az egész országban.

Druzsnyikov kijelentéseinek bírálata és cáfolata

Felháborodás testvér és tanár között

Milyen per volt a bátyám felett? Szégyen és ijesztő. A magazin besúgónak nevezte a bátyámat. Ez hazugság! Pavel mindig nyíltan harcolt. Miért sértik meg? A családunk keveset szenvedett el? Kit zaklatnak? Két testvéremet megölték. A harmadik, Roman rokkantként érkezett a frontról, és fiatalon halt meg. A háború alatt a nép ellenségeként rágalmaztak. Tíz évet szolgált táborban. Aztán rehabilitáltak. És most a Pavlik elleni rágalom. Hogyan lehet mindezt ellenállni? Rosszabb kínzásra ítéltek, mint a táborokban. Még jó, hogy anyám nem élte meg ezeket a napokat... Írok, de a könnyek fojtogatnak. Úgy tűnik, Pashka ismét védtelenül áll az úton. ...Az "Ogonyok" Korotics szerkesztője a "Szvoboda" rádióban azt mondta, hogy a bátyám kurva, ami azt jelenti, hogy anyám is... Jurij Izrailevics Alperovics-Druzsnyikov bekerült a családunkba, teát ivott az anyjával együtt érezte magát velünk, majd kiadott Londonban egy aljas könyvet - olyan undorító hazugságok és rágalmazások tömbje, hogy miután elolvastam, második szívrohamot kaptam. Z. A. Kabina is megbetegedett, folyamatosan a nemzetközi bíróságon akarta beperelni a szerzőt, de hol próbálhatta meg - Alperovics Texasban él és röhög -, nem elég a tanári nyugdíj. A firkász „Pavlik Morozov mennybemenetele” című könyvének fejezeteit számos újság és folyóirat megismételte, senki nem veszi figyelembe tiltakozásaimat, senkinek sem kell az igazság a bátyámról... Úgy tűnik, csak egy dolog maradt meg kell tenni – öntsön magamra benzint, és itt a vége!

Kritika a szerzőről és könyvéről

Druzsnyikov szavai ellentmondanak Pavel első tanára, Larisa Pavlovna Isakova emlékeinek: „Akkor nem volt időm megszervezni a gerasimovkai úttörőkülönítményt, azt utánam hozta létre Zoja Kabina.<…>. Egyik nap hoztam egy piros nyakkendőt Tavdából, rákötöttem Pavelre, és ő vidáman szaladt haza. Otthon pedig az apja letépte a nyakkendőjét és szörnyen megverte. [..] A kommün szétesett, a férjemet ököllel félholtra verték. Ustinya Potupchik megmentett, és figyelmeztetett, hogy Kulakanovot és társaságát megölik. [..] Valószínűleg azóta gyűlölte Pavlik Kulakanovát; ő volt az első, aki csatlakozott az úttörőkhöz, amikor a különítményt megszervezték.. V. P. Kononenko újságíró, Pavel Morozov tanárnőjére, Zoja Kabinára hivatkozva megerősíti, hogy „Ő hozta létre az első úttörő különítményt a faluban, amelynek vezetője Pavel Morozov” .

Jurij Druzsnyikov kijelentette, hogy Kelly nemcsak elfogadható hivatkozásokban használta fel munkáját, hanem a könyv kompozícióját, a részletek kiválasztását és a leírásokat is megismételte. Ráadásul Dr. Kelly Druzsnyikov szerint éppen ellenkező következtetésre jutott az OGPU-NKVD Pavlik meggyilkolásában játszott szerepéről.

Dr. Kelly szerint Druzsnyikov úr megbízhatatlannak tartotta a szovjet hivatalos anyagokat, de felhasználta azokat, amikor az ügyének megerősítésére szolgált. Catriona Kelly szerint Druzsnyikov a könyve kritikájának tudományos bemutatása helyett „feljelentést” tett közzé, Kellynek a „szervekkel” való kapcsolatát feltételezve. Dr. Kelly nem talált nagy különbséget a könyvek következtetései között, és Druzsnyikov úr kritikáit az angol nyelv és az angol kultúra hiányosságának tulajdonította.

A Katonai Főügyészség vizsgálata, Alexander Liskin személyes megkeresése

Alekszandr Alekszejevics Liskin részt vett az ügy további vizsgálatában 1967-ben, és bekérte az N-7825-66 számú gyilkossági ügyet a Szovjetunió KGB archívumából. Egy 1998 és 2001 között megjelent cikkében Liskin rámutatott a nyomozás során feltárt Titov felügyelő „mészárlására” és „hamisítására”. 1995-ben Liskin hivatalos igazolásokat kért Pavlik apjának állítólagos büntetett előéletéről, de a szverdlovszki és a tyumeni régió belügyi szervei nem találtak ilyen információkat. Liskin azt javasolta, hogy ellenőrizze a „poros archívumok titkos zugait”, hogy megtalálja a Morozov testvérek valódi gyilkosait.

Liskin egyetértett Veronica Kononenko „Ember és Jog” folyóirat osztályszerkesztőjének érvelésével Pavlik apja tárgyalásán elmondott beszédének tanúságáról és a titkos feljelentések hiányáról.

Oroszország Legfelsőbb Bíróságának határozata

1999 tavaszán a Kurgan Memorial Society társelnöke, Innokenty Hlebnikov Arszen Kulukanov lánya, Matryona Shatrakova nevében beadványt küldött a Legfőbb Ügyészséghez, hogy vizsgálja felül az Uráli Területi Bíróság határozatát, amely a tinédzser hozzátartozóit arra ítélte. halál. Az orosz főügyészség a következő következtetésre jutott:

Módosul az Uráli Területi Bíróság 1932. november 28-án kelt ítélete és a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága semmítő testületének 1933. február 28-án kelt határozata Arszenyij Ignatyevics Kulukanov és Kszenja Iljinicsna Morozova ügyében: cselekményeiket átminősítik az Art. . A Szovjetunió Büntető Törvénykönyvének 58-8. 17. és 58-8. a Szovjetunió Büntetőtörvénykönyve, meghagyva a korábbi büntetést.

Szergej Szergejevics Morozovot és Danyiil Ivanovics Morozovot a jelen ügyben ellenforradalmi bűncselekmény elkövetése miatt megalapozottan elítéltnek és nem rehabilitálhatónak.

A politikai elnyomás áldozatainak rehabilitációjával foglalkozó Legfőbb Ügyészség arra a következtetésre jutott, hogy Pavlik Morozov meggyilkolása tisztán bűncselekmény jellegű, és a gyilkosokat nem lehet politikai okokból rehabilitálni. Ezt a következtetést, valamint a 374. számú ügy kiegészítő ellenőrzésének anyagait elküldték Oroszország Legfelsőbb Bíróságához, amely úgy döntött, hogy megtagadja Pavlik Morozov és testvére, Fedor állítólagos gyilkosainak rehabilitációját.

Vélemények a Legfelsőbb Bíróság döntéséről

Borisz Sopelnyak szerint „a peresztrojka-hisztéria tetőpontján [..] az úgynevezett ideológusok, akiket beengedtek a dollárba, leginkább [kiütni a fiatalokból a Szülőföld iránti szeretetet] próbálták”. Sopelnyak szerint a Legfőbb Ügyészség alaposan áttekintette az ügyet.

Maura Reynolds szerint Matryona Shatrakova három hónappal azelőtt halt meg, hogy 2001-ben megérkezett volna a Legfelsőbb Bíróság döntése, és a postás nem volt hajlandó átadni a döntést lányának.

A név megörökítése

• 1936. július 2-án a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa határozatot fogadott el Pavlik Morozov emlékművének építéséről Moszkvában a Vörös tér bejáratánál.
• Pavlik Morozovnak emlékművet állítottak: Moszkvában (1948-ban a róla elnevezett gyermekparkban a Krasznaja Presznyán; 1991-ben lebontották), Geraszimovka faluban (1954), Szverdlovszkban (1957), Ruszkij Aktas faluban, Almetyevszkben kerületben (Tatár Köztársaság), Ostrov városában, Glazov városában, Ukhta városában (Komi Köztársaság), Kalinyingrádban.
• Pavlik Morozov nevét Geraszimovszkij és más kolhozok, iskolák és úttörőosztagok kapták.
• A moszkvai Novovagankovsky Lane-t 1939-ben Pavlik Morozov utcára keresztelték, a háromhegyi Szent Miklós-templomban pedig klubot szerveztek róla.
• Az Ivano-Frankivszki Regionális Bábszínház nevét Pavlik Morozovról kapta.
• 1935-ben Szergej Eisenstein filmrendező Alekszandr Rzesevszkij „Bezsin rét” című forgatókönyvén kezdett dolgozni Pavlik Morozovról. A munkát nem lehetett befejezni, mert a film vázlatos változata alapján Eisensteint „az ideológiai tartalom szándékos lekicsinyelésével” és a „formalizmus gyakorlásával” vádolták.
• Makszim Gorkij Pavlikot „korszakunk egyik kis csodájának” nevezte.
• 1954-ben Jurij Balkasin zeneszerző komponálta Pavlik Morozov című zenés költeményét.
• 1955-ben az 1. szám alatt szerepel a róla elnevezett All-Union Pioneer Organization Becsületkönyvében. V. I. Lenin. Kolya Myagotin ugyanabban a könyvben a 2. szám alatt szerepelt.
• Jekatyerinburgban van egy Pavlik Morozovról elnevezett park. A parkban volt egy Pavlikot ábrázoló emlékmű. A 90-es években az emlékmű leszakadt a talapzatáról, egy ideig a bokrok között hevert és eltűnt.
• A szverdlovszki Torinszkban volt a Pavlik Morozov tér, a tér közepén egy Pavlikot teljes magasságban és úttörő nyakkendővel ábrázoló emlékmű. A 90-es években az emlékművet ismeretlenek ellopták. Most a teret átnevezték „Történelmi térre”.
• Cseljabinszkban, a Malaja Juzsno-Uralszkaja vasúton van egy Pavlik Morozovról elnevezett állomás.
• A Szimferopoli Gyermekparkban P. Morozov mellszobra áll az Úttörő Hősök Sikátorában.
• Ukhta városának (Komi Köztársaság) Gyermekparkjában 1968. június 20-án avatták fel P. Morozov emlékművét. Más források szerint 1972. A szerző A.K. Ambrulyavius ​​szobrász.

Az egykori Szovjetunió városaiban és falvaiban számos utcát Pavlik Morozov tiszteletére neveztek el, sok utca még mindig ezt a nevet viseli: Permben és Krasznokamskban (utcák), Ufában (utca és sáv), Tula (utca és átjáró), Ashe - a Cseljabinszki régió regionális központja,