A történelmi fejlődés fő irányzatai. szakasz IV
Számos örök kérdés van, amelyek régóta nyugtalanítják az elmét. Kik vagyunk mi? Honnan jöttek? Hová megyünk? Ez csak néhány probléma, amellyel olyan széles tudományágak szembesülnek, mint a filozófia.
Ebben a cikkben megpróbáljuk megérteni, mit csinál az emberiség a Földön. Ismerkedjünk meg a kutatók véleményével. Egyesek a történelmet szisztematikus fejlődésnek, mások ciklikusan zárt folyamatnak tekintik.
Történelemfilozófia
Ez a diszciplína a bolygón betöltött szerepünk kérdését veszi alapul. Van egyáltalán értelme minden történésnek? Ezeket próbáljuk dokumentálni, majd egyetlen rendszerbe kapcsolni.
De ki is valójában a színész? Az ember létrehoz egy folyamatot, vagy az események irányítják az embereket? A történelemfilozófia ezeket és sok más problémát próbál megoldani.
A kutatás során a történeti fejlődés fogalmait azonosították. Az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk őket.
Érdekes, hogy a „történelemfilozófia” kifejezés először Voltaire munkáiban jelenik meg, de a német tudós, Herder elkezdte kidolgozni.
A világ történelme mindig is érdekelte az emberiséget. Már az ókorban is megjelentek olyan emberek, akik megpróbálták rögzíteni és felfogni a zajló eseményeket. Példa erre Hérodotosz többkötetes munkája. Azonban akkor még sok mindent megmagyarázott az „isteni” segítség.
Tehát ássuk be mélyebben az emberi fejlődés jellemzőit. Sőt, csak néhány életképes verzió létezik.
Két nézőpont
A tanítások első típusa az egységes szakaszú tanításokra vonatkozik. Mit jelentenek ezek a szavak? E megközelítés hívei egységesnek, lineárisnak és folyamatosan fejlődőnek látják a folyamatot. Vagyis mind az egyének, mind az egész emberi társadalom, mint egész, amely egyesíti őket, megkülönböztethető.
Így e nézet szerint mindannyian ugyanazokon a fejlődési szakaszokon megyünk keresztül. És arabok, kínaiak, európaiak és busmanok. Csak jelenleg különböző szakaszokban vagyunk. De a végén mindenki a fejlett társadalom azonos állapotába kerül. Ez azt jelenti, hogy vagy meg kell várnod, amíg a többiek feljebb lépnek evolúciójuk létráján, vagy segítened kell őket ebben.
A törzset meg kell védeni a terület és az értékek megsértésétől. Ezért kialakult egy harcos osztály.
A legnagyobb csoportot a közönséges kézművesek, gazdálkodók, szarvasmarha-tenyésztők alkották - a lakosság alsó rétegei.
Ebben az időszakban azonban az emberek rabszolgamunkát is alkalmaztak. Az ilyen jogfosztott mezőgazdasági munkások közé tartozott mindenki, aki különféle okokból bekerült a létszámukba. Lehetett például adósrabszolgaságba esni. Vagyis nem adni a pénzt, hanem ledolgozni. Más törzsek foglyait is eladták a gazdagok szolgálatára.
Ebben az időszakban a rabszolgák voltak a fő munkaerő. Nézd meg az egyiptomi piramisokat vagy a kínai nagy falat - ezeket az emlékműveket pontosan rabszolgák kezei emelték.
A feudalizmus korszaka
De az emberiség fejlődött, és a tudomány diadalát felváltotta a katonai terjeszkedés növekedése. Az erősebb törzsek uralkodóinak és harcosainak egy rétege, amelyet papok tápláltak, elkezdte ráerőltetni világnézetét a szomszédos népekre, egyúttal elfoglalta földjeiket és adót rótt ki.
Kifizetődővé vált, hogy nem tehetetlen rabszolgákat, akik lázadni tudtak, hanem több falut, ahol parasztok éltek. A mezőkön dolgoztak, hogy ellássák családjukat, a helyi uralkodó pedig védelmet nyújtott nekik. Ezért neki adták a termés egy részét és a felnevelt állatállományt.
A történeti fejlődés fogalmai ezt az időszakot röviden úgy írják le, mint a társadalom átmenetét a kézi termelésről a gépesített termelésre. A feudalizmus korszaka alapvetően egybeesik a középkorral ill
Ezekben az évszázadokban az emberek elsajátították a külső teret - új földeket fedeztek fel, és a belső teret - a dolgok tulajdonságait és az emberi képességeket. Amerika, India felfedezése, a Nagy Selyemút és más események jellemzik az emberiség fejlődését ebben a szakaszban.
A földet birtokló hűbérúrnak kormányzói voltak, akik kapcsolatba kerültek a parasztokkal. Ez felszabadította az idejét, és saját örömére, vadászatra vagy katonai rablásra fordíthatta.
De a fejlődés nem állt meg. A tudományos gondolkodás haladt előre, akárcsak a társadalmi viszonyok.
Ipari társadalom
A történelmi fejlődés koncepciójának új szakaszát a korábbiakhoz képest nagyobb emberi szabadság jellemzi. Kezdenek felmerülni a gondolatok minden ember egyenlőségéről, mindenkinek a tisztességes élethez való jogáról, nem pedig a növényzetről és a kilátástalan munkáról.
Emellett megjelentek az első mechanizmusok, amelyek megkönnyítették és gyorsabbá tették a gyártást. Most, amit egy mesterembernek egy hétbe telt, néhány óra alatt elkészíthető anélkül, hogy szakembert bevonnának és pénzt kellett volna fizetni neki.
A céhes műhelyek helyén megjelentek az első gyárak és üzemek. Természetesen nem hasonlíthatók össze a modernekkel, de abban az időszakban egyszerűen kiválóak voltak.
A történelmi fejlődés modern felfogásai az emberiség kényszermunka alóli felszabadítását a pszichológiai és intellektuális növekedésével korrelálják. Nem hiába alakulnak ki ekkoriban egész filozófusok, természettudományi kutatók és más tudósok iskolái, amelyek gondolatait ma is nagyra értékelik.
Ki ne hallott volna Kantról, Freudról vagy Nietzschéről? A Nagy Francia Forradalom után az emberiség nemcsak az emberek egyenlőségéről kezdett beszélni, hanem mindenkinek a világtörténelemben betöltött szerepéről is. Kiderült, hogy az összes korábbi eredményt emberi erőfeszítések révén szerezték meg, nem pedig különféle istenségek segítségével.
Posztindusztriális szakasz
Ma a legnagyobb eredmények korát éljük, ha a társadalom történelmi fejlődési szakaszait nézzük. Az ember megtanulta a sejteket klónozni, betette a lábát a Hold felszínére, és a Föld szinte minden szegletét felfedezte.
Korunk a lehetőségek kiapadhatatlan forrása, nem hiába mondják, hogy az időszak második neve az információ. Manapság annyi új információ jelenik meg egy nap alatt, ami korábban nem volt elérhető egy év alatt. Ezzel az áramlással már nem tudunk lépést tartani.
Továbbá, ha a gyártást nézzük, szinte mindenki készít mechanizmusokat. Az emberiség inkább a szolgáltatási és szórakoztató szektorban van elfoglalva.
Így a történelmi fejlődés lineáris felfogása alapján az emberek a környezet megértésétől eljutnak a belső világuk megismeréséhez. Úgy gondolják, hogy a következő szakasz egy olyan társadalom létrehozásán alapul majd, amelyet korábban csak utópiákban írtak le.
Tehát megvizsgáltuk a történelmi fejlődés modern fogalmait. Mi is mélyebben megértettük, most már ismeri a társadalom fejlődésének fő hipotéziseit a primitív közösségi rendszertől napjainkig.
A korszak fő politikai, társadalmi, történeti és ismeretelméleti irányzatai, amelyek befolyásolták a történettudomány fejlődését. Kliometrikus pozitivizmus (P. Chaunu, F. Furet). A logikai pozitivizmus fejlesztése – K. Popper. A történelem marxista módszertanának értelmezése R. Arontól. Az „Annals School” háború utáni fejlődése és az abból származó különböző irányok azonosítása. Befolyás a narratológia és a filológiai tudományok történetének módszertanára. Társadalom- és gazdaságtörténeti fejlődés. Kultúrtörténet és a történelem módszertana. "Új szellemi történelem".
Civilizációs történelemszemlélet (O. Spengler és A. Toynbee). A civilizációs történelemszemlélet módszertani alapelvei. „Európa hanyatlása”, O. Spengler. A „világtörténelem morfológiájának” fogalma. A „világtörténelem összehasonlító morfológiájának” táblázatai. A. Toynbee történelmi munkái. A civilizációk történetének sémája A. Toynbee szerint. A civilizációk keletkezése A. Toynbee szerint. A „hívás és válasz”, „kilépés és visszatérés” elmélete A „civilizációk kettéhasadása” és az „univerzális állapotok” fogalma.
Az „Új Történettudomány” keletkezésének története és alapelvei. M. Blok és L. Febr. Magazin "Annals". Mit kritizáltak az „új történettudomány” képviselői? Az „új történettudomány” alapelvei. A történeti szintézis, a teljes történelem, az időszerkezet, a makrotörténeti és mikrotörténeti megközelítések, a multidiszciplináris megközelítés és az interdiszciplináris szintézis fogalmai. Kultúrák párbeszéde. Mentalitás.
"Új történettudomány". Mark Block. M. Blok elképzelései a történelem helyéről a humanitárius kultúrában. A történeti megfigyelés jellemzői M. Blok szerint. A történelmi bizonyítékok fajtái. A dokumentum és a narratív források közötti különbség. M. Blok értékelése a forrásokkal szembeni „szkeptikus” attitűd módszeréről. Kétféle megtévesztés a forrásokban. M. Blok a történeti terminológiáról. M. Blok kritikai módszerének alapelvei.
Történelmi antropológia. A fejlődés fő irányai a XX. A történeti antropológia módszertani alapelvei. A másság fogalma és a kultúrák párbeszéde. A mentalitás fogalma. A történeti antropológia klasszikusainak művei: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy. Mi a történelem „antropológiai dimenziója”? A „sűrű leírás” fogalma K. Geertztől. A szociálantropológia hatása a történeti antropológiára (C. Lévi-Strauss).
Történelmi antropológia. J. Le Goff. Le Goff politikatörténeti értékelései. Mik az új megközelítések? Le Goff javaslatai a politikatörténet tanulmányozására? A „Középkori Nyugat civilizációja” című könyv: Tervezés, módszertani alapelvek, a megközelítés előnyei és hátrányai. Hogyan javasolja Le Goff a mentalitás tanulmányozását?
Történelmi antropológia. F. Braudel. F. Braudel főbb művei. Braudel strukturalista módszerének főbb jellemzői. Mi Braudel vizsgálati tárgya? Mit jelent az „anyagi élet”? Mit jelent a „mindennapi élet struktúrái”? A „világgazdaság” fogalma.
A magánélet története és ennek a tudományos iránynak a fejlődési útjai. A magánélet történetének, mint sajátos iránynak a megjelenése. A magánélet történetének leghíresebb alkotásai. E tudományos irányzat módszertani alapelvei. A demográfiai viselkedés mint kutatási tárgy.
A mikrotörténeti megközelítés alapelvei. A mikrotörténelem kialakulása. A mikrotörténeti megközelítés alapelvei. K. Ginzburg. J. Levy. B. Haupert és F. Schafer. N.Z. Davis. A mikrotörténeti megközelítés előnyei és hátrányai.
Mikrotörténelem. Carlo Ginzburg. Hogyan fogalmazza meg Ginzburg azokat a kutatási problémákat, amelyekkel a mikrotörténeti megközelítés hívei szembesülnek? Hogyan javasolja ezek megoldását? K. Ginzburg „Sajt és férgek” című könyve: tartalom, módszertani alapelvek, előnyei és hátrányai.
Posztmodern kihívás és történettudomány. Mi a posztmodernizmus? A történelem gondolata mint magyarázó rendszer, metasztori. A történettudomány posztmodern kritikájának alapelvei. H. Fehér. A posztmodernisták a történelmet a „verbális fikció műveleteként” értelmezik. „Nyelvi fordulat” (A. Danto). H. White elméletének fejlesztése és újragondolása F. Ankersmit munkáiban.
A történeti tudás helyének és elveinek újragondolásának okai a XX. század második felében. Történelmi okok. Politikai okok. Episztemológiai okok. A történelem, mint speciális „kulturális gyakorlat” megértése. A posztmodern fogalma (J. Lyotard). A kognitív forradalom és hatása a humán tudományokra. A filológiai tudományok fejlődése és hatása a bölcsészettudományokra.
Hogyan reagált a történettudomány a posztmodern kihívásra? A posztmodern tagadás technikái és módszerei a pozitivista megközelítés hívei által. A történeti posztmodern jelenlegi állapota. „A harmadik irány” a történelmi posztmodern kritikájában (L. Stone, R. Chartier, J. Iggers, G. Spigel, P. Bourdieu). A posztmodern történelemszemlélet bírálatának lehetséges módjai.
„Posztmodern kihívás”. Hayden White. "Metahistory" H. White. A tropológia fogalma. Denotatív és konnotatív jelentés. Metafora, metonímia, szinekdoké és irónia. Történelem és poétika. Igazolás. Hogyan határozza meg White a történelmi narratíva felépítésének alapelveit? Magyarázat rajzolással. Romantika, tragédia, vígjáték és szatíra. Magyarázat bizonyítékokon keresztül. A formizmus, az organizmus, a mechanizmus és a kontextualizmus módjai Magyarázat ideológiai szubtextuson keresztül. Az anarchizmus, a konzervativizmus, a radikalizmus és a liberalizmus taktikája.
Történeti hermeneutika: eredettörténet. Mi a hermeneutika? Az értelmezés és a megértés fogalmai. Hermeneutika az ókori és középkori tudományban. A történeti hermeneutika megjelenése. Y.M. Cladenius. G.F. Mayer.
Történelmi hermeneutika. Friedrich Schleiermacher. Wilhelm Dilthey, A hermeneutika mint a „megértés egyetemes művészete”, F. Schleiermacher. A mű szerzőjének tudományos és alkotó cselekedete. A megértés összehasonlító és jóslási módszerei. Hermeneutika és pszichológiai értelmezés. V. Dilthey kongenialitás elve.
Történelmi hermeneutika. Martin Heidegger. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, A hermeneutikai kör fogalma M. Hadeggernél. „Jelentés felvázolása”, előfogalmak és az értelmezés problémája. Megértés és értelmezés G. Gadamernél és P. Ricoeurnél.
A történeti hermeneutika módszerének alkalmazása I.N. Danilevszkij.
A centon és a brikolázs fogalma. A stabil szemantikai kulcsok módszere R. Picchiotól és a centon-parafrázis módszer I.N. Danilevszkij. A forrás genetikai kritikája és az értelmezés problémája. A módszer előnyei és hátrányai.
Szemiotika és történelem. A szemiotika alapelvei. A szemiotika fogalma. Mit és hogyan tanul a szemiotika? Egy jel fogalma. Jelzők és jelzett jelek. Átvitt jelek, indexek és diagramok. A szignifikáció fogalma. A szemiózis folyamata. Paradigmatikus és szintagmatikus kapcsolatok a jelek között. Szinkrónia és diakrónia. Paradigmatika és szintagmatika.
A szemiotika fejlődése a XX. A szemiotika klasszikusai: C. Pierce, F. De Saussure, C. Morris, R. Barth. Moszkvai és Prágai nyelvészeti körök. A szemiotika különböző irányainak azonosítása: nyelvi szemiotika, szemiotika az irodalomkritikában, művészetszemiotika, logikai szemiotika, pszichológiai szemiotika, társadalomszemiotika, vizuális szemiotika, történeti szemiotika.
Szemiotika Oroszországban. Jurij Mihajlovics Lotman. A Moszkva-Tartu szemiotikai iskola kialakulása. Yu.M. Lotman, B.A. Uspensky, B.M. Gasparov: főbb művek és ötletek. A szöveg fogalma: Yu.M. Lotman. A szemiosféra fogalma. A költői szó elmélete M.M. Bahtyin. "Eljárás a jelrendszerekről." A kulturális-szemiotikai történelemszemlélet sajátosságai.
A történelmi emlékezet fogalma és fejlődése francia kutatók munkáiban. A történelem és az emlékezet fogalmának kapcsolata. „Az emlékhelyek” projektje: felépítés, építési elvek, előnyei és hátrányai.
P. Nora „történelmi emlékezet helyeinek” elmélete. Az „emlékezet helye” fogalma. Példák az „emlékezet helyeire” a francia projektből. Ennek a technikának az orosz történelemben való alkalmazásának lehetősége.
A nemzetek és a nacionalizmus elméletei a XX. B. Anderson. B. Anderson „Képzeletbeli közösségek”: a könyv szerkezete és fő gondolatai. Miért határozza meg B. Anderson a nemzeteket „képzelt közösségként”? Hogyan értelmezi a nacionalizmus eredetét? A szimbólumok fogalmai és a nemzet emlékezete. Nation Building Toolkit B. Anderson szerint.
A nemzetek és a nacionalizmus elméletei a XX. Hans Kohn. G. Kohn értelmezése a nemzetről, mint „történelmi és politikai fogalomról”. A nacionalizmus eredetének fogalma G. Kohntól. Nemzetalakítási módok G. Kohn szerint.
Edward Said és elemzése az „orientalizmusról”, mint a Nyugat számára egy idegen kultúra asszimilálására szolgáló módról. Az orientalizmus fogalma. Azok a technikák és módszerek, amelyekkel a Nyugat azonosítja a Keletet. Az imaginatív földrajz fogalma – az orientalizmus példáján. Azok a módszerek, amelyekkel az orientalizmus megnyitotta a Keletet a Nyugat felé. A „fehér ember” képe, mint a Nyugat Kelethez való viszonyának gyarmati stílusa. Az orientalizmus jelenlegi állása.
Az egyik kultúra másik általi olvasásának modelljei Larry Wolf kutatásának példáján. Egy másik világ „felfedezésének” elvei L. Wolf szerint. Az ebben használt kulturális sztereotípiák és mítoszok. Ebben az esetben használt történelmi sztereotípiák és mítoszok. A „mentális földrajz” fogalma. A kulturális sztereotípiák leküzdésének lehetőségei a történelmi írásokban.
Prozopográfia. A prozopográfia fogalma. Elit Tanulmányok Iskolája. Statisztikai Tömegtudományi Iskola. A társadalmi mobilitás fogalma. A prozopográfiai módszer előnyei és hátrányai.
Nemi tanulmányok. A nem fogalma. Joan Scott és cikke: „Nem: a történelmi elemzés hasznos kategóriája.” A genderszemlélet és a történeti feminológia közötti különbségek. A gendertörténet módszertani elvei. Gender studies és vizuális kultúra. Nemi tanulmányok és a mindennapi élet története.
"Új demográfiai tudomány". Történelmi demográfia. Egy „új demográfiai történelem” kialakulása. L. Henri „családtörténeti helyreállításának” módszere. A történeti demográfiában alkalmazott statisztikai és matematikai módszerek, számítógépes technikák. A népességreprodukciós mód és a népességreprodukció típusának fogalmai.
Kérdések a teszthez és vizsgához:
1. A történettudomány fejlődésének fő irányzatai a huszadik század első felében.
2. A történettudomány fejlődésének fő irányzatai a huszadik század második felében.
3. Civilizációs történelemszemlélet (O. Spengler és A. Toynbee).
4. Az „Új Történettudomány” keletkezésének története és alapelvei.
5. „Új történettudomány”. Mark Block.
6. Történeti antropológia. A fejlődés fő irányai a XX.
7. Történeti antropológia. J. Le Goff.
8. Történeti antropológia. F. Braudel.
9. A magánélet története és e tudományos irányzat fejlődési útjai.
10. A mikrotörténeti megközelítés alapelvei.
11. Mikrotörténelem. Carlo Ginzburg.
12. Posztmodern kihívás és történettudomány.
13. A történeti tudás helyének és elveinek újragondolásának okai a huszadik század második felében.
14. Hogyan reagált a történettudomány a posztmodern kihívásra?
15. "Posztmodern kihívás." Hayden White.
16. Történeti hermeneutika: Eredettörténet.
17. Történeti hermeneutika. Wilhelm Dilthey, Friedrich Schleiermacher.
18. Történeti hermeneutika. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Martin Heidegger.
19. Igor Nyikolajevics Danilevszkij történeti hermeneutika módszerének alkalmazása.
20. Szemiotika és történelem. A szemiotikai megközelítés alapelvei a történettudományban.
21. A szemiotika fejlődése a XX.
22. Szemiotika Oroszországban. "Moszkva-Tartu Iskola". Jurij Mihajlovics Lotman.
23. A történelmi emlékezet fogalma és fejlődése francia kutatók munkáiban.
24. A „történelmi emlékezet helyeinek” elmélete Pierre Nora.
25. A nemzetek és a nacionalizmus elméletei a XX. Benedict Anderson.
26. A nemzetek és a nacionalizmus elméletei a XX. Hans Kohn.
27. Edward Said és elemzése az „orientalizmusról”, mint a Nyugat számára egy idegen kultúra asszimilációjának módja
28. Az egyik kultúra másik általi olvasásának modelljei Larry Wolf kutatásának példáján
29. Prozopográfia.
30. Nemi tanulmányok.
31. „Új demográfiai tudomány”.
Társadalomtörténeti fejlődés - egy rendkívül összetett, többoldalú folyamat, amely meglehetősen hosszú történelmi időszakon keresztül zajlik, és magában foglal gazdasági, politikai-jogi, szellemi-erkölcsi, szellemi és sok egyéb összetevőt, amelyek bizonyos integritást alkotnak.
Nehézsége egyrészt a szociológia, mint tudomány tárgyának megfelelő tényleges társadalmi aspektus elkülönítésében, másrészt abban rejlik, hogy a történelmi folyamat során meghatározza a társadalmi fejlődés tartalmát. A szociológusok jellemzően egy adott társadalmi entitás társadalomtörténeti fejlődésére összpontosítanak. Ilyen társadalmi szubjektum lehet egyén, meghatározott társadalom (például orosz) vagy társadalmak csoportja (európai, latin-amerikai társadalmak), társadalmi csoport, nemzet, társadalmi intézmény (oktatási rendszer, család), társadalmi szervezet vagy ezek kombinációja (pártok, nemzetgazdasági vállalkozások, kereskedelmi és ipari társaságok). Végül, ilyen téma lehet bizonyos irányzat, amely az egész emberiségre mint társadalmi szubjektumra vonatkozik.
A szociológiában a legnagyobb érdeklődés a különböző társadalmak, mint meglehetősen integrált társadalmi egységek társadalomtörténeti fejlődése iránt van. Nyilvánvaló, hogy az egyes társadalmi csoportok, osztályok, más közösségek, szervezetek, intézmények, kulturális minták stb. társadalomtörténeti fejlődéséből áll. Ugyanakkor a társadalom a társadalomtörténeti fejlődés minden szakaszában egy bizonyos integritást képvisel. leíráshoz és elemzéshez, amely általában különféle fogalmakat használ, amelyek két fő csoportba - „társadalom típusa” és „civilizáció” - kombinálhatók. Ezek a fogalmak a társadalom sajátos minőségi állapotait jellemzik társadalomtörténeti fejlődésének bizonyos szakaszaiban.
- ez bizonyos szerkezeti egységek rendszere - társadalmi közösségek, csoportok, intézmények stb., amelyek összekapcsolódnak és kölcsönhatásba lépnek egymással néhány közös társadalmi ideál, érték és norma alapján.
A társadalmak típusainak különböző osztályozása létezik. A legelemibb osztályozás a társadalmak felosztása egyszerűÉs összetett században javasolták. G. Spencer. Véleménye szerint a társadalmak idővel a homályos homogenitás állapotából a határozott heterogenitás állapotába kerülnek a személyiség, a kultúra és a társadalmi kapcsolatok növekvő differenciálódásával és integrációjával. Mondjuk rögtön, hogy egy ilyen felosztás meglehetősen önkényes, hiszen a „legegyszerűbb” társadalom egy nagyon összetett szervezet, egy nagyon összetett rendszer. Ennek ellenére nyilvánvaló, hogy a primitív közösségi rendszerhez tartozó társadalmak sokkal egyszerűbben szerveződnek, mint például a modern fejlett társadalom.
A mai társadalom egyik leggyakoribb, egykor megfogalmazott megosztottsága K. A. Saint-Simon, O. Comte, E. Durkheimés sok más szociológus, - felosztás hagyományosÉs ipari társadalom. A „hagyományos társadalom” fogalmát általában a kapitalizmus előtti fejlődési szakaszok megjelölésére használják, amikor a társadalomnak még nincs fejlett ipari komplexuma, alapvetően agrárgazdaságra épül, szociálisan ülő, hagyományos életformák és minták. a viselkedés szinte változatlan formában öröklődik generációról generációra. Az ipari társadalom a széles körben elterjedt iparosodás eredménye, amely az urbanizációt, a foglalkozási specializálódást, a tömeges műveltséget és a lakosság iskolai végzettségének általános növekedését eredményezi. Ez a társadalom elsősorban az ipari gazdaságra, a fejlett termelési rendszerre és a társadalmi osztályok szerinti munkamegosztásra, valamint a piaci kapcsolatokra támaszkodik; dinamikus, folyamatos tudományos, műszaki és technológiai találmányok és innovációk, valamint magas szintű társadalmi mobilitás jellemzi. Az ipari társadalom jellemzőinek témáját a következő bekezdésben folytatjuk.
német szociológus F. Tenisz egy másik fontos különbségtételt vezetett be a tudományba - között közösség (Gemeinschaft)És társadalom (Gese Use haft). A közösségre jellemző az egyének és kiscsoportok, szomszédok, rokonok, barátok közötti informális, személyes kapcsolatok túlsúlya, az informális intézmények - társadalmi normák, értékorientációk, viselkedési minták dominanciája, amelyek érzelmileg is töltődnek. A társadalom döntő mértékben másfajta kapcsolatokon és kapcsolatokon alapul. Alapelvük a racionális csere, annak a hasznának és értékének a tudatosítása, amellyel az egyik személy rendelkezik, rendelkezhet vagy akar a másik számára, és amelyet a másik személy felfedez, felismer és észlel. Egy ilyen társadalomban a formális kapcsolatok, a törvény által létrehozott kapcsolatok dominálnak, bár a közösségre jellemző kapcsolatok, kapcsolatok részben megmaradnak. A társadalmi fejlődést Tönnies a racionalitás növelésének folyamataként mutatja be, intézményesült, a fejlődés iránya a közösségtől a társadalom felé mutat.
Jegyezzünk meg még egy felosztást a társadalom típusaira. Híres modern filozófus és szociológus K. Popper osztja a társadalmakat zárvaÉs nyisd ki. Az elsők a tekintélyelvű, ülő társadalmi szervezetek, amelyek nem engedik meg a hatalommal szembeni politikai és társadalmi ellenállást, hiányzik belőlük a szólásszabadság és az információszabadság. A nyitott társadalom demokratikus, dinamikusan fejlődő, innovációra, szólás- és kritikaszabadságra nyitott, a külső változó körülményekhez könnyen alkalmazkodó társadalom. A nyitott társadalmak Popper szerint fejlettebb, demokratikusabb típusú társadalmi szerkezetek, mint a zárt társadalmak.
I. Wallerstein- az egyik vezető modern nyugati szociológus - szükségesnek tartja kiemelni az ún „történelmi rendszerek”. Mindegyikük egy bizonyos típusú munkamegosztáson alapul, különféle (gazdasági, politikai, szociokulturális) intézményeket fejleszt, amelyek végső soron meghatározzák a rendszer alapelveinek megvalósítását, valamint az egyének és csoportok szocializációját. Különféle történelmi rendszereket találhatunk, érvel Wallerstein. Az egyik a kapitalista világgazdaság (az ún. modernitás), amely körülbelül 500-600 éve létezik. A másik a Római Birodalom. A közép-amerikai maja szerkezetek képviselik a harmadikat. Számtalan kis történelmi rendszer létezik. Valódi társadalmi változás Wallerstein szemszögéből nézve akkor következik be, amikor az egyik történelmi rendszerből a másikba átmenet történik. Egy rendszer eltűnését nem a belső ellentmondások működése határozza meg, hanem a működési mód eredménytelensége, ami utat nyit a fejlettebb módszerek felé. Napjainkban számos olyan folyamat zajlik, amelyek „a kapitalista világgazdaság alapstruktúráit aláássák, és ezáltal egy válsághelyzetet közelebb hozzanak”, „a történelmi rendszer végének időszaka figyelhető meg”, amelynek fő jellemzője „nem a a tőkefelhalmozás, hanem a végtelen tőkefelhalmozás prioritása.” Mi történik ezután? „A rendszerszintű kettészakadás pontján vagyunk”, sőt „az embercsoportok itt-ott jelentéktelennek tűnő cselekedetei többféleképpen megváltoztathatják a rendszer vektorait és intézményi formáit”.
A különböző típusú társadalmak azonosítása lehetővé teszi, hogy a társadalomtörténeti fejlődést különböző pozíciókból, különböző nézőpontokból és különböző aspektusokból tekintsük sokrétű folyamatnak, sok előjellel és mutatóval.
Ha összefoglaljuk a szociológusok, valamint a történészek, közgazdászok és filozófusok ezen és más ítéleteit, akkor egy rövid sematikus formában a következő főbb társadalomtörténeti társadalmakat különböztethetjük meg:
- vadászó-gyűjtögető közösségek, amely a vadászat és a „természet ajándékainak” gyűjtése révén létezik;
- mezőgazdasági társaságok földművelés és mesterséges növények termesztése;
- lelkipásztori társaságok háziállatok tenyésztésén alapul;
- hagyományos társadalmak, amely elsősorban a mezőgazdasági termelésre és a kézművességre épül. Városok, magántulajdon, osztályok, államhatalom, írás, kereskedelem keletkezik bennük;
- ipari társadalmak, amelynek gazdasága elsősorban az ipari gépgyártásra épül;
- posztindusztriális társadalmak, az ipariakat felváltva. Bennük, ahogy azt sok szerző véli, a gazdasági alap nem annyira a fizikai javak előállítása, hanem sokkal inkább a tudás, az információ és a szolgáltatási szektor.
Ezt a tipológiát egészében széles körben elfogadják a társadalom- és humántudományok képviselői a különböző országokban. Gyakran használják a társadalomtörténeti fejlődés részletesebb és speciálisabb koncepcióinak megalkotására.
A fogalom felhasználásával "civilizáció" a szociológiában, a kultúratudományban és a társadalomfilozófiában is megkülönböztetik a társadalmak társadalmi és kulturális szerkezetének különféle típusait. De ha a „társadalomtípus” fogalma mindenekelőtt a társadalmi struktúrák, társadalmi viszonyok és kapcsolatok természetét emeli ki, akkor a „civilizáció” fogalma a különböző társadalmak szociokulturális, spirituális, vallási jellemzőit. Ehhez a fogalomhoz közel áll a kifejezés "kultúrtörténeti típus" amelyet a XIX. század orosz filozófusa és szociológusa támasztott alá. I. Ya. Danilevsky. Az első társadalmi gondolkodók egyike volt, aki megpróbált eltávolodni a társadalomtörténeti fejlődés lapos lineáris folyamat képétől, és úgy vélte, hogy a népek sajátos kulturális és történelmi típusokat alkotnak, amelyek jelentősen különböznek egymástól. A típusok azonosításának fő kritériumait vette figyelembe "a nyelvek rokonsága", politikai függetlenség, területi, pszicho-etnográfiai, vallási egység, a gazdasági tevékenység formái és néhány egyéb jellemző. Ilyen típusok közé sorolta: egyiptomi, kínai, asszír-babiloni, indiai, iráni, zsidó, görög, római, arab, német-római (európai). Mindegyik típus életciklusának szakaszain megy keresztül - keletkezés, fejlődés, felvirágzás, hanyatlás (pusztulás), amely után egy új kultúrtörténeti típus kerül a világtörténeti fejlődés élére. Danilevszkij szemszögéből a szláv típus, a szláv civilizáció kialakulása, amelynek nagy jövőt jósolt, több évszázada zajlik. Számos elméleti naivitás és politikai konzervativizmus ellenére Danilevszkij koncepciója nem lineáris képet adott a társadalomtörténeti fejlődésről, utalva a történelmi cikcakkokra, visszavonulásokra, sőt a felhalmozott kulturális értékek jelentős pusztulására.
A civilizációk ciklikus fejlődésének gondolatát később a német filozófus művei is folytatták O. Spenglerés különösen az angol történész A. Toynba. Minden civilizáció, kivéve Toynbee-t (és 21 civilizációt számolt meg az emberiség történetében, köztük 13 főt), zárt életcikluson megy keresztül - a keletkezéstől a pusztulásig és a halálig. Véleménye szerint jelenleg öt fő civilizáció különböztethető meg: kínai, indiai, iszlám, nyugati és orosz. Különös figyelmet fordított a civilizációk összeomlásának okaira. Különösen úgy vélte, hogy a „kreatív elit”, az adott kultúra életerejének hordozója egy bizonyos ponton kiderül, hogy képtelen megoldani az újonnan felmerülő társadalmi-gazdasági és történelmi problémákat, kisebbséggé válik, elidegenedik a kultúrától. népesség, és az erős hatalom, nem pedig a hatalom jogán uralják azt. Ezek a folyamatok végső soron elpusztítják a civilizációt.
Az utóbbi években az orosz szociológiában (és általában a társadalom- és humántudományokban) a civilizáció fogalma egyre inkább elterjedt a társadalomtörténeti fejlődés jellemzésekor. Ez elsősorban annak tudható be, hogy a szovjet társadalomtudományban uralkodó marxista társadalmi-gazdasági formáció-koncepciót a társadalomtudósok túlnyomó többsége abszolút értelemben elutasította, mint túlpolitizált és a társadalomtörténeti fejlődés folyamatát leegyszerűsítő. Jelenleg a hazai tudományos irodalomban civilizáció fogalmaáltalában használják három jelentése:
- egy adott társadalom szociokulturális szintjének meglehetősen magas szintje, a barbarizmust követően;
- szociokulturális típus (japán, kínai, európai, orosz és más civilizációk);
- a társadalmi-gazdasági, technológiai, kulturális és politikai fejlődés legmagasabb modern szintje (a modern civilizáció ellentmondásai).
A társadalmak evolúciós típusai
Ahhoz, hogy jobban megértsük a minket körülvevő és életünket körülvevő társadalmat, kövessük nyomon a társadalmak fejlődését létezésük kezdetétől.
A legegyszerűbb társadalmak vadászó-gyűjtögető társaságoknak nevezték. Itt a férfiak állatokra vadásztak, a nők pedig ehető növényeket gyűjtöttek. Ezen kívül a csoportnak csak ez az alapfelosztása volt nemek szerint. Bár a férfivadászok tekintélyt élveztek ezekben a csoportokban, a női gyűjtögetők több élelmet hoztak a csoportnak, talán az összes megszerzett élelem 4/5-ét. A szervezet fő egysége a klán és a család volt. A legtöbb kapcsolat alapja a vér szerinti vagy házasságon alapuló családi kötelék volt. Mivel ezekben a társadalmakban a család volt az egyetlen egyértelműen meghatározott társadalmi intézmény, olyan funkciókat töltött be, amelyek a modern társadalmakban számos speciális intézmény között oszlanak meg. A család élelmet osztott tagjainak, gyerekeket tanított (különösen az élelemszerzés készségeire), betegeket ápolt stb.
A vadászó-gyűjtögető társaságok kicsik voltak, és általában 25-40 főből álltak. Nomád életet éltek, egyik helyről a másikra vándoroltak, ahogy az élelmiszerkészletek fogytak. Ezek a csoportok általában békések voltak, és megosztották egymással az ételt, ami a túlélés elengedhetetlen feltétele volt. Az élelmiszerkészletek megsemmisülésének magas kockázata és ennek megfelelően az éhezés, a betegségek, a szárazság és a járványok miatt azonban ezeknek az embereknek a halálozási aránya nagyon magas volt. Közel felük gyermekkorban meghalt.
A vadászó-gyűjtögető társadalmak a legegyenlőségesebb társadalmak. Mivel a vadászattal és gyűjtéssel megszerzett élelmiszerek gyorsan megromlanak, az ember nem tud készletet felhalmozni, így senki sem lehet gazdagabb a másiknál. Nincsenek uralkodók, és sok döntést közösen hoznak meg. Mivel a vadászoknak és gyűjtögetőknek kevés az igényük és nincs anyagi megtakarításuk, sokkal több idejük jut a szabadidő eltöltésére, mint más csoportoknak.
Valaha minden ember vadász és gyűjtögető volt, és néhány évszázaddal ezelőttig a társadalmak meglehetősen primitívek voltak. Jelenleg csak néhány maradt belőlük: a pigmeusok Közép-Afrikában, a San törzs a namíbiai sivatagban és az ausztrál őslakosok. G. és J. Lenski szociológusok megjegyezték, hogy a modern társadalmak egyre több olyan területet vesznek el, amely az ilyen csoportok számára élelmet biztosít. Úgy vélik, hogy az a néhány megmaradt vadászó-gyűjtögető társaság hamarosan eltűnik.
Körülbelül 10-12 ezer évvel ezelőtt a vadászó-gyűjtögető társadalmak két irányban indultak fejlődésnek. Nagyon lassan, több ezer év alatt egyes csoportok háziasították és tenyésztették az általuk vadászott állatfajokat – főként kecskéket, juhokat, szarvasmarhákat és tevéket. Más csoportok kezdtek el foglalkozni a növénytermesztéssel. Az állattenyésztő társaságok olyan száraz területeken alakultak ki, ahol nem volt praktikus a növények termesztése. Azok a csoportok, amelyek ezt az utat választották, nomádokká váltak, miközben új legelőkre követték az állatokat. A kertészeti társaságok kéziszerszámokkal termesztettek növényeket. Nem érezve szükségét, hogy elhagyják azokat a területeket, ahol elegendő élelmet kaptak, ezért ezek a csoportok állandó településeket kezdtek építeni. Úgy tűnik, hogy a zöldségkertészet először a Közel-Kelet termékeny vidékein jelent meg. Európában és Kínában fokozatosan megjelentek a primitív mezőgazdasági berendezések - kapák és pálcák a talajba lyukak készítésére a vetőmagok számára. Ezeket a feldolgozási módszereket valószínűleg egymástól függetlenül találták ki a közép- és dél-amerikai törzsek, de egy forrásból terjedhettek el a kultúrák egymásbahatolása miatt, számunkra ismeretlen kapcsolatokon keresztül.
Az állatok és növények háziasítása az első társadalmi forradalomnak nevezhető. Bár a háziasítás folyamata rendkívül lassú volt, alapvető szakítást jelentett a múlttal, és megváltoztatta az emberiség történelmét.
Az állattenyésztés és a kertészet átalakította az emberi társadalmat. Azáltal, hogy lehetővé tették a meglehetősen megbízható élelmiszerellátást, az ilyen típusú gazdaságok számos, egymással összefüggő innováció megjelenéséhez járultak hozzá, amelyek az emberi élet szinte minden területét megváltoztatták. Mivel az élelmiszerellátás több embert tudott eltartani, a csoportok egyre nagyobbak lettek. Ráadásul az élelem több lett a túléléshez szükségesnél. Az élelemfeleslegnek köszönhetően a csoportok munkamegosztáshoz jutottak: nem mindenkinek kellett élelmet termelnie, így egyesek papok lettek, mások szerszámokat, fegyvereket stb. Ez viszont serkentette a kereskedelmet. Amikor a nagyrészt elszigetelten élő csoportok elkezdtek egymással kereskedni, az emberek elkezdtek felhalmozni a számukra értékes tárgyakat - szerszámokat, különféle élelmiszereket stb.
Ezek a változások megteremtették a társadalmi egyenlőtlenség feltételeit, mivel egyes családok (vagy klánok) ma már több felesleggel és vagyonnal rendelkeztek, mint másoknak. Ahogy a csoportok háziállatokat, legelőket, szántókat, ékszereket és egyéb javakat szereztek, háborúk kezdtek dúlni birtoklásuk miatt. A háborúk viszont rabszolgaságot szültek, mivel nagyon jövedelmező volt a foglyokat minden alantas munkára kényszeríteni. A társadalmi rétegződés azonban korlátozott volt, mert maga a többlet kicsi volt. Ahogy az emberek átruházták vagyonukat leszármazottaikra, a vagyon koncentrálódott, a hatalom pedig egyre inkább centralizálódott. A vezetők megjelenése az államformák változásához vezetett.
Második társadalmi forradalom, sokkal hirtelenebb és jelentőségteljesebb, mint az első, körülbelül 5-6 ezer évvel ezelőtt történt, és az eke feltalálásával függött össze. Ez a találmány egy új típusú társadalom kialakulásához vezetett. Az új - agrártársadalom - extenzív mezőgazdaságra épült, amelyben a talajt lóvontatású ekével művelték meg. Az állatok felhasználása a talaj felszántására rendkívül hatékony volt: nagy területeket kevesebb ember tudott megművelni, és szántáskor több tápanyag került vissza a talajba. Ennek eredményeként jelentős mezőgazdasági termékfeleslegek kezdtek kialakulni, ami sok embert szabadított fel nem termelő tevékenységre. A történelem ezen szakaszában bekövetkezett változások olyan mélyrehatóak voltak, hogy néha a civilizáció hajnalának nevezik.
Az ipari forradalmat, akárcsak az agrárforradalmat, szintén a találmány vezérelte. Nagy-Britanniában kezdődött, ahol a gőzgépet először 1765-ben használták. Egyes mechanizmusok (szél- és vízimalmok) már ezt megelőzően is természetes energiát használtak, de legtöbbjük emberi vagy állati erőt igényelt.
Az új energiaforrásból egy ipari társadalom jött létre, amelyet Herbert Bloomer szociológus olyan társadalomként definiált, amelyben az üzemanyaggal működő gépek helyettesítik az emberi vagy állati erőt.
Nézzünk meg néhány társadalmi változást, amelyet az iparosítás idézett elő. Ez az új termelési módszer sokkal hatékonyabb volt, mint az összes eddig létező. Nemcsak a többlettermelés nőtt, hanem az embercsoportokra gyakorolt befolyása, valamint a társadalmi egyenlőtlenség is, különösen az iparosodás első szakaszában. Azok az egyének, akik elsőként alkalmazták a fejlett technológiát, hatalmas vagyont halmoztak fel. Az értékesítési piacokon a kezdetektől vezető pozíciót betöltve irányítani tudták a termelőeszközöket (gyártmányok, gépek, szerszámok) és munkakörülményeket diktálhattak mások számára. Ekkorra már munkaerő-felesleg alakult ki, mivel a feudális mezőgazdaság hanyatlóban volt, és falusiak tömegeit űzték el azokról a földekről, amelyeket őseik évszázadok óta műveltek. A városokban ezek a föld nélküli parasztok kénytelenek voltak csekély fizetésért dolgozni.
A munkások azonban fokozatosan jobb munkakörülményeket értek el, akárcsak más társadalmi rétegek. Végül általánossá vált a lakás, az autó és a fogyasztási cikkek széles választéka. A társadalmi reformerek nem láthatták előre, hogy az ipari társadalmak fejlődésének következő szakaszaiban a munkások életszínvonala magas lesz. Az iparosodáshoz kapcsolódó haladás bizonyos mértékig eltörölte a társadalmi egyenlőtlenség jeleit. A társadalmi egyenlőség erősítése a rabszolgaság eltörlésével kezdődött; átmenet a monarchiából a reprezentatív politikai rendszerbe, amelyet az esküdtszéki tárgyaláshoz és a tanúk keresztkihallgatásához való jog, a választójog, a nők és a kisebbségek jogainak kiterjesztése jellemez, stb. A modern fejlett ipari társadalmak fejlődésének fő irányvonala az, hogy a hangsúlyt a termelési szféráról a szolgáltatási szférára helyezik át. Így az Egyesült Államokban a dolgozó lakosság több mint 50%-a a szolgáltató iparágakban dolgozik.
A XIX-XX század fordulóján. összetett Főbb intézmények A történelem mint tudomány jellemzői: a történelem módszertana, egy tankönyv megjelenése - hogyan írjunk történelmet (Langlois és Senobos). Fejlesztések a forrástanulmányok területén. Lappo-Danil., Freeman, Bernheim. Megalakult a kisegítő történeti osztály főépülete. tudományágak; egész Európában Megalakult országok.nemzeti. történészek egyesületei; nemzeti történeti Magazinok (Bulletin of Europe, Russian Antiquity). Történelem karok működése, felsőoktatás.
1898-ban került sor az 1. nemzetközi. Történészek Kongresszusa. A végső formáció megtörtént. A történelem mint tudomány. A történettudomány fejlődése a XX. 3 szakaszra oszlik: 1) 20-50 év. Az osztály dominanciájának időszaka.történelemfogalmak. Az informatikatudománynak ez az időszaka meghatározásra került. Az első század eredete, amely megrázta a nyugati kultúrát. Spengler „Európa hanyatlása” című művében: A történelem azt tanítja, ami semmit sem tanít! A történelem iránti érdeklődés meredek csökkenése, e tudomány státuszának hanyatlása. Karakter. vonás: súlyos ideologizálás A fő kérdés: ki a hibás az első világháborúért? A többkötetes megjelenése. összegyűjtött műveket és forrásokat. 1 m.v. Németek: Anglia a hibás. Antant: Németország a hibás. Ebben az időszakban rakták le a Rankian-modell mély kritikájának alapjait, a kritikát: Croci, Collingwood, Febvre, blokk. Koncentráció Fókuszban a társadalom kultúrtörténete. Lökést ad a férj-fegyelmi megközelítéshez. 2 m.v. válságponttá vált a régi és az új történetírás közötti egyensúly megteremtésében.
2) 60-80 év. A nem klasszikus történelemfogalom kialakulásának időszaka. 50 a minőségek időszaka lett. zap változások Civilizációk. Itt az idő: a világ gyarmati rendszerének összeomlása; az atomfegyverek megjelenése, az emberi menekülés. Az űrben az NTR kutató, Bel ezt az időszakot a posztindusztriális korszak kezdeteként határozta meg.
Az 50-60-as évek fordulóján. a határtalanság érzése volt. Emberi képességek a megismerésben. Ez a vélemények pluralizmusa, új utak és megközelítések keresése volt. Ez a makrotörténeti kutatás dominanciája: az iparelmélet. És posztindusztriális. általában modernizációs elmélet (Black, Moore, Parsons), világrendszer-elemzés. Az Egyesült Államok kormánya hatalmas összegeket fektetett be társadalom-, történelmi- és politikatudományokba. Kutatás. A történelem és a szociológia szintézise bizonyíték. az interdiszciplináris szemlélet kialakításáról. Az interdiszciplinaritás másik megnyilvánulása a posztstrukturalizmus térnyerése volt. A 60-as években. Sesur ötletei b. átkerült a nyelvből a társadalomba. 1) Michel Foucault „Felügyelet és büntetés” show. Hogyan változott a börtönök példáján a büntetés gondolata. In sser - Bahtin, "François Ramble és a nevetés kultúrája". Ebben a szakaszban a politikatörténet elvesztette monopóliumát a történelemben. kutatások során ez az interdiszciplináris megközelítés dominanciájához vezetett. Freud gondolatai (Foucault, a szexualitás története) keresletté váltak.
3. szakasz. K. 80-kora XXI V. Poszt-nem klasszikus színpad. Az ismeretelméleti forradalom és a tudáselmélet forradalma határozta meg. A makrotörténeti kutatás válság pillanata. Ezt a kétpólusú világ összeomlása határozta meg, ami a civilizációk összecsapásához vezetett. A relativitáselmélet berobbant a közösségi médiába. Tudomány (hány történész - annyi vélemény). Egy egyetemes történelem formálódik, i.e. társulás természetes És humanizál. Sci. Egységes mező kialakítása.
Ez a helytörténet és a családtörténet virágkora. A kutatási érdeklődés középpontjában: országos. Mentalitás, világkép, eszmerendszer. 2005-ben Sydneyben került sor a 20. Történészek Világkongresszusára, a hazai delegáció élén. Bibikov.
Gazdasági, társadalmi, politikai folyamatok. Különféle termelési formák együttélése az európai és amerikai országokban. A kapitalizmus keletkezése, fogalmai. A gyarmati hódítások és a gyarmatosítás szerepe a kapitalizmus keletkezésének folyamatában. A világpiac kialakulása. A kapitalizmus korai és késői keletkezésének régiói. A kapitalizmus fejlődési útjai az egyes országokban.
Ipar. A termelőkapitalizmus felemelkedése. A kereskedelmi tőke szerepe a gyártási időszakban. A hazai piac behajtása. A kommunikációs eszközök fejlesztése. Változások a népességben.
Európa és Észak-Amerika agrárrendszere. Az agrárfejlődés különböző típusai Európában a 17-18. században. Az agrárdualizmus és jellemző vonásai. Kapitalista szerkezet a mezőgazdaságban.
Rabszolgatartás Dél- és Észak-Amerikában. A modern idők rabszolgasága, karaktere és jellegzetességei.
Állami politikai megrendelések. Az államiság formái. Abszolutizmus, a bürokrácia születése. Osztályrendszer.
A gazdasági változások hatása a városi és vidéki lakosság hagyományos szegmenseire Európa és Amerika különböző országaiban. Társadalmi mozgalmak a termelőkapitalizmus időszakában.
Nemesség az újkor első századaiban, a 17-18. századi új gazdasági viszonyokhoz való alkalmazkodás formái.
A burzsoázia kialakulása, megerősödése, jellemző vonásai.
Kultúra. Az egyház és a vallás meghatározó szerepe a szellemi életben a modern idők kezdetén. Az oktatás rendszere és tartalma. Olvasni tudók aránya. Egyetemek.
A népi kultúra, összetevői. Nemzeti ünnepek, társadalmi funkciójuk. A katolikus és a protestáns egyház offenzívája a populáris kultúra ellen. A népi kultúra a modern történetírásban.
A tömegtudat jellemzői a kora újkorban. „A nagy félelem” („boszorkányüldözés”), mint szociálpszichológiai jelenség. európai szabadgondolkodás („libertinizmus”).
Tudományos forradalom. A csillagászat, a mechanika, a matematika fejlődése és a természettudományos világkép kialakulása. N. Kopernikusz, G. Galilei, R. Descartes, I. Newton. Egy új tudomány megszületésének következményeként megváltozik a világnézet. Tudományos viták. Magán- és állami tudományos társaságok elterjedése. A racionalizmus, behatolása a köztudatba és a művészi kreativitásba. Mechanizmus a 17-18. századi társadalmi gondolkodásban.
Fő irányzatok a művészetben és az irodalomban. A barokk mint európai léptékű művészeti irányzat. Klasszicizmus. Ideológiai és esztétikai elvek. A klasszicizmus virágkora Franciaországban a 17. században.
Oktatás. A felvilágosodás mint európai és amerikai ideológiai mozgalom. Ideje és földrajzi kiterjedése. Az ismeretterjesztő irodalom műfajai.
A felvilágosodás társadalmi, politikai és ideológiai eredete. Természettudományi ismeretek oktatása, fejlesztése. A felvilágosodás és a vallás. A nevelési gondolkodás főbb jellemzői. Egy pillantás egy személyre. A "természetjog" elmélete. Új etika. Állami koncepció. Társadalmi és gazdasági nézetek. A felvilágosodás mint a társadalmi rekonstrukció elmélete. A haladás gondolata A felvilágosodás különböző irányai, jellemzői az egyes országokban. A felvilágosodás eszméinek elterjedésének mértéke a társadalom különböző rétegeiben.
A 18. század második felének reformjai. („Felvilágosult abszolutizmus”). Az abszolút monarchia Európában a 18. század közepére. Változások az államapparátusban. Áramellátás a központban és helyben. Az egyház és az urak hatalmas előjogai. Állam és egyház Európa katolikus és protestáns országaiban.
A „felvilágosult abszolutizmus”, mint a „régi rend” modernizációjának (önreformjának) páneurópai politikája. A monarchiák új politikájának ideológiai indoklása.
A reformok programja, céljai, kezdeményezői és lebonyolítói. A reformtevékenység területei, közös jellemzői és különbségei az egyes országokban. A „felvilágosult abszolutizmus” politikájának eredményei.
