Ahogy a katolikusok az ortodox egyházat nevezik. A fő különbségek az ortodoxia és a katolicizmus között
Hivatalosan a keresztény egyház keleti (ortodox) és nyugati (római katolikus) felosztására 1054 -ben került sor, IX. Leó pápa és Michael Kerularius pátriárka részvételével. Ez lett a végső az ellentmondásokban, amelyek régóta érlelődtek a Római Birodalom két vallási központja között, amelyek az 5. századra felbomlottak - Róma és Konstantinápoly.
Súlyos nézeteltérések körvonalazódtak közöttük mind a dogma, mind az egyházi élet megszervezése terén.
Miután a főváros 330 -ban Rómából Konstantinápolyba került, a papság kezdett előtérbe kerülni Róma társadalmi és politikai életében. 395 -ben, amikor a birodalom valójában összeomlott, Róma nyugati részének hivatalos fővárosa lett. A politikai instabilitás azonban hamarosan oda vezetett, hogy e területek tényleges igazgatása a püspökök és a pápa kezében volt.
Sok szempontból ez volt az oka annak, hogy a pápai trón az egész keresztény egyház feletti fennhatóságát követelte. Ezeket az állításokat Kelet elutasította, bár a kereszténység első évszázadai óta a pápa tekintélye nyugaton és keleten nagyon nagy volt: az ő jóváhagyása nélkül egyetlen ökumenikus zsinat sem nyithatott és zárhatott be.
Kulturális háttér
Az egyháztörténészek megjegyzik, hogy a birodalom nyugati és keleti régióiban a kereszténység különböző módon fejlődött, két kulturális hagyomány - a hellén és a római - hatására. A „hellén világ” a keresztény tanítást egy bizonyos filozófiának tekintette, amely megnyitja az utat az ember számára az Istennel való egyesüléshez.
Ez megmagyarázza a keleti egyházatyák teológiai műveinek bőségét, amelyek ennek az egységnek a megértését, az "istenítés" elérését célozzák. Gyakran megmutatják a görög filozófia hatását. Az ilyen "teológiai érdeklődés" néha eretnek eltérésekhez vezetett, amelyeket a Tanács elutasított.
A római kereszténység világa Bolotov történész szavaival élve megtapasztalta "a román stílus hatását a keresztényre". A „római világ” „jogi és jogi” módon fogadta el a kereszténységet, módszeresen létrehozva az egyházat egyfajta társadalmi és jogi intézményként. Bolotov professzor azt írja, hogy a római teológusok "a kereszténységet a társadalmi rend istenien kinyilatkoztatott programjának" értették.
A római teológiát a "törvényesség" jellemezte, beleértve Isten viszonyát az emberhez. Kifejezte magát abban, hogy a jó cselekedeteket itt úgy értették, mint egy személy érdemeit Isten előtt, és a bűnbánat nem volt elegendő a bűnök bocsánatához.
Később a római jog mintájára alakult ki az engesztelés fogalma, amely a bűnösség, a váltságdíj és az érdem kategóriákat helyezte Isten és ember kapcsolatának alapjául. Ezek az árnyalatok dogmatikai különbségeket eredményeztek. De ezen különbségek mellett végül a banális hatalmi harc és a hierarchák személyes állításai is mindkét oldalon végül a megosztottság okává váltak.
A fő különbségek
Ma a katolicizmusnak számos rituális és dogmatikai különbsége van az ortodoxiától, de a legfontosabbakat figyelembe vesszük.
Az első különbség az egyház egységének elvének eltérő értelmezése. Az ortodox egyházban nincs egyetlen földi fej (Krisztus a feje). Vannak „főemlősök” - a helyi, független egyházak pátriárkái - orosz, görög stb.
A katolikus egyház (görögül „katholikos” - „egyetemes”) egy, és a látható fej jelenlétét tekinti egységének alapjául, amely a pápa. Ezt a dogmát "a pápa elsődlegességének" (primátusnak) nevezik. A pápa véleményét a hit kérdéseiről a katolikusok "tévedhetetlennek" - vagyis tévedhetetlennek - ismerik el.
A hit szimbóluma
Ezenkívül a katolikus egyház kiegészítette a hitvallás szövegét, amelyet a Nicene Ökumenikus Zsinaton fogadtak el, az Atyától és a Fiútól származó Szentlélek felvonulásáról szóló mondatot ("filioque"). Az ortodox egyház csak az Atyától ismeri fel a nemzetséget. Bár néhány keleti szent atya felismerte a "filiót" (például Maxim, a gyóntató).
Élet a halál után
Ezenkívül a katolicizmus átvette a tisztítótűz dogmáját: egy ideiglenes állapot, amelyben a paradicsomba nem kész lelkek a halál után maradnak.
a Szűz Mária
Fontos eltérés az is, hogy a katolikus templom van egy dogma Szűz Mária szeplőtelen fogantatásáról, amely megerősíti az eredeti bűn hiányát Isten Anyájában. Ortodox, dicsőítő szentség Isten Anyja, hiszi, hogy ő vele volt, mint minden ember. Ez a katolikus dogma ellentmond annak a ténynek is, hogy Krisztus félig ember volt.
Elnézés
A középkorban a katolicizmus a „szentek szuperérdemű érdemének” tantételében öltött testet: a szentek által végrehajtott „jó cselekedetek állománya”. Az Egyház rendelkezésére bocsátja ezt a „tartalékot”, hogy pótolja a bűnbánó bűnösök „jó cselekedeteinek” hiányát.
Ezért nőtt fel a bűnbocsánat tana - a mentesség az ideiglenes büntetés alól, amelynek bűneiért az ember megbánta magát -. A reneszánsz idején félreértették az engedékenységet, mint a pénzbeli és vallomás nélküli felmentési lehetőséget.
Cölibátus
A katolicizmus tiltja a papsággal való házasságot (cölibátus papság). Az ortodox egyházban csak a szerzetes papok és a hierarchák számára tilos a házasság.
Külső rész
Ami a szertartásokat illeti, a katolicizmus elismeri mind a latin szertartás (mise), mind a bizánci (a görög katolikusok körében) imádatát.
A liturgiát az ortodox egyházban prosphorán (kovászos kenyér), katolikus istentiszteleteket - kovásztalan kenyéren (kovásztalan kenyér) szolgálják fel.
A katolikusok kétféleképpen gyakorolják az úrvacsorát: csak Krisztus teste (a laikusok számára), és a test és a vér (a papság számára).
A katolikusok balról jobbra helyezik a kereszt jelét, az ortodoxok - fordítva.
A katolicizmusban a böjtök kevesebbek, és enyhébbek, mint az ortodoxiában.
A katolikus istentiszteleten orgonát használnak.
Ezek és más, az évszázadok során felhalmozódott különbségek ellenére az ortodoxok és a katolikusok sok közös vonásban vannak. Sőt, valamit a keleti katolikusok kölcsönöztek (például a Szűz mennybemenetelének tanát).
Szinte az összes helyi ortodox templom (kivéve az oroszokat) a Gergely -naptár szerint a katolikusokhoz hasonlóan él. Mindkét felekezet elismeri egymás szentségeit.
Az egyház megosztottsága a kereszténység történelmi és leküzdhetetlen tragédiája. Végül is Krisztus imádkozott tanítványai egységéért, akik mindannyian igyekeznek teljesíteni az ő parancsolatait, és megvallják őt Isten Fiának: „Legyen mindenki egy, mint te, Atya, énbennem, én pedig benned. egy lehet bennünk - hadd higgye el a világ, hogy te küldtél engem. "
Egy keresztény hívő számára nagyon fontos, hogy pontosan képviselje saját hitének főbb pontjait. Az ortodoxia és a katolicizmus közötti különbség, amely a 11. század közepén az egyházi szakadás időszakában nyilvánult meg, az évek és évszázadok során alakult ki, és gyakorlatilag különböző keresztényi ágakat hozott létre.
Röviden, az ortodoxia különbözik attól, hogy kanonikusabb tanítás. Nem hiába nevezik az egyházat keleti ortodoxiának is. Itt próbálkoznak nagy pontosságú ragaszkodnak az eredeti hagyományokhoz.
Tekintsük a történelem legfontosabb mérföldköveit:
- A 11. századig a kereszténység egyetlen tantételként fejlődik (persze a kijelentés nagyrészt feltételes, mivel a kánontól eltért különböző eretnekségek és új iskolák egész évezred folyamán megjelentek), amely aktívan halad, terjed a világban, úgynevezett Ökumenikus Tanácsokat tartanak, amelyek célja a tanítás néhány dogmatikai vonásának megoldása;
- A nagy szakadás, vagyis a 11. századi egyházszakadás, amely elválasztja a nyugati római katolikus egyházat a keleti ortodoxoktól, valójában a konstantinápolyi pátriárka (keleti egyház) és a kilencedik Leó római pápa veszekedtek. , kölcsönös anathemát adtak egymásnak, vagyis kiközösítést az egyházakból;
- a két egyház külön útja: nyugaton a pápai intézmény virágzik a katolicizmusban és különféle kiegészítéseket tesznek a tanhoz, keleten az eredeti hagyományt tartják tiszteletben. Oroszország valójában Bizánc utódja lesz, bár az volt Ortodox hagyomány nagyrészt a görög egyház maradt;
- 1965 - a kölcsönös anatémák hivatalos feloldása a jeruzsálemi találkozó és a megfelelő nyilatkozat aláírása után.
A katolicizmus csaknem ezer éves időszak alatt hatalmas változásokon ment keresztül. Az ortodoxiában viszont még a kisebb, csak a rituális oldalt érintő újításokat sem fogadták el mindig.
A hagyományok közötti fő különbségek
Kezdetben a katolikus egyház formailag közelebb állt a tan alapjához, mivel Péter apostol volt az első pápa ebben a templomban.
Valójában az apostolok katolikus papszentelésének átadásának hagyománya magától Pétertől származik.
Bár az ordináció (vagyis a pappá szentelés) létezik az ortodoxiában is, és minden pap, aki részt vesz az ortodoxia szent ajándékaiban, egyben a Krisztustól és az apostoloktól származó eredeti hagyomány hordozójává válik.
Jegyzet! Annak érdekében, hogy az ortodoxia és a katolicizmus közötti minden különbség megjelölése jelentős időt vegyen igénybe, ez az anyag a legalapvetőbb részleteket ismerteti, és lehetőséget biztosít a hagyományok közötti különbség fogalmi megértésének kialakítására.
A szakítás után a katolikusok és az ortodox keresztények fokozatosan nagyon eltérő nézetek hordozói lettek. Megpróbáljuk figyelembe venni a dogmához, a rituális oldalhoz és más szempontokhoz kapcsolódó legjelentősebb különbségeket.
Az ortodoxia és a katolicizmus között talán a fő különbség a Hit Szimbóluma ima szövegében található, amelyet rendszeresen el kell mondani a hívőnek.
Egy ilyen ima mintegy az egész tanítás túl tömörített összefoglalója, leírja az alapvető posztulátumokat. A keleti ortodoxiában a Szentlélek az Atya Istentől származik, minden katolikus viszont olvas a Szentlélek leszármazásáról mind az Atyától, mind a Fiútól.
A szétválás előtt a dogmákkal kapcsolatos különböző döntéseket egyeztető módon, vagyis az összes regionális egyház képviselői közös tanácsban hozták meg. Ez a hagyomány a mai napig megmaradt az ortodoxiában, de nem ez a lényeges, hanem a római egyház pápai csalhatatlanságának dogmája.
Ez a tény az egyik legjelentősebb abban, ami megkülönbözteti az ortodoxiát a katolikus hagyománytól, mivel a pátriárka alakja nem rendelkezik ilyen hatáskörrel, és teljesen más funkciója van. A pápa viszont Krisztus helytartója (vagyis mintha hivatalos képviselője lenne minden hatalommal) a földön. Természetesen a szentírásokban erről nem szól semmi, és ezt a dogmát maga az egyház is sokkal később fogadta el, mint Krisztus kereszthalála.
Még az első Péter pápa is, akit Jézus maga nevezett ki "a kőre, amelyre a templomot fel lehet építeni", nem volt ilyen hatáskörrel felruházva, apostol volt, de nem több.
Mindazonáltal a modern pápa bizonyos mértékben nem különbözik magától Krisztustól (az idők végén való megérkezése előtt), és önállóan bármilyen kiegészítést tehet a tanhoz. Ezért vannak különbségek a dogmákban, amelyek jelentős mértékben eltávolodnak az eredeti kereszténységtől.
Tipikus példa a Szűz Mária -fogantatás szüzessége, amelyet később részletesebben tárgyalunk. Ezt a szentírások nem jelzik (még az ellenkezőjét is jelzik), de a katolikusok viszonylag nemrégiben (a 19. században) elfogadták a Szűz Szeplőtelen Fogantatás dogmáját, elfogadták az akkori jelenlegi pápát, vagyis ezt a döntést tévedhetetlen és dogmatikailag helyes volt, összhangban Krisztus akaratával ...
Teljesen indokolt, hogy az ortodox és a katolikus egyházak érdemelnek nagyobb figyelmet és részletes megfontolást, mivel csak ezeknek a keresztény hagyományoknak van szentelési rítusa, amely valójában közvetlenül Krisztustól származik az apostolokon keresztül, akiket a Szentlélek ajándékaival látott el. pünkösd napja. Az apostolok pedig továbbadták a Szent Ajándékokat a papok felszentelése révén. Más mozgalmak, mint például a protestánsok vagy az evangélikusok, nem rendelkeznek a Szent Ajándékok átadásának rítusával, vagyis a papok ezekben a mozgalmakban kívül esnek a tanítások és szentségek közvetlen közvetítésén.
Az ikonfestés hagyományai
Csak az ortodoxia különbözik más keresztény hagyományoktól az ikonok tiszteletében. Valójában ennek nemcsak kulturális, hanem vallási aspektusa is van.
A katolikusok rendelkeznek ikonokkal, de nincsenek meg a pontos hagyományaik a szellemi világ eseményeit közvetítő képek létrehozásához, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy felemelkedjenek a szellemi világba. Ahhoz, hogy megértsük, mi a különbség a kereszténység két irányú felfogása között, elég megnézni a templomok képeit:
- az ortodoxiában és sehol máshol (ha a kereszténységet vesszük figyelembe), az ikonfestő képet mindig a perspektíva konstruálásának speciális technikájával hozzák létre, emellett mély és sokrétű vallási szimbolikát használnak, az ikonon jelenlévők soha nem fejeznek ki földi érzelmeket ;
- ha belenéz egy katolikus templomba, azonnal láthatja, hogy ezek többnyire festett festmények egyszerű művészek, szépséget közvetítenek, szimbolikusak lehetnek, de a földiekre összpontosítanak, telve vannak emberi érzelmekkel;
- jellemző az eltérés a kereszt ábrázolásában a Megváltóval, mert az ortodoxia különbözik a többi hagyománytól Krisztus naturalista részletek nélküli ábrázolásával, nincs hangsúly a testen, példája a felső szellem megszállottságának test, és a katolikusok leggyakrabban a feszületben hangsúlyozzák Krisztus szenvedéseit, gondosan ábrázolják a sebek részleteit, amelyek voltak, pontosan vegye figyelembe a teljesítményt a szenvedésben.
Jegyzet! A katolikus misztika külön ágazatai vannak, amelyek Krisztus szenvedésére való alapos összpontosítást képviselnek. A hívő arra törekszik, hogy teljes mértékben azonosítsa magát a Szabadítóval, és teljes mértékben átélje szenvedését. Egyébként e tekintetben ott van a stigmaták jelensége is.
Röviden: az ortodox egyház a hangsúlyt az ügy spirituális oldalára helyezi át, itt még a művészetet is használják egy speciális technika keretein belül, amely megváltoztatja az ember felfogását, hogy jobban be tudjon lépni az ima hangulatába és a mennyei világ felfogásába.
A katolikusok viszont nem ilyen módon használják a művészetet, hangsúlyozhatják a szépséget (Madonna és gyermeke) vagy a szenvedést (keresztre feszítés), de ezek a jelenségek pusztán a földi rend attribútumaiként kerülnek továbbításra. A bölcs mondás szerint a vallás megértéséhez meg kell nézni a templomok képeit.
Szűz Szeplőtelen Fogantatása
A modern nyugati templomban létezik egyfajta Szűz Mária -kultusz, amely tisztán történelmileg alakult ki, és nagyrészt az Ő szeplőtelen fogantatásának korábban említett dogmájának elfogadása miatt is.
Ha felidézzük a szentírásokat, akkor egyértelműen Joachimról és Annáról beszél, akik egészen gonoszul fogantak, normális emberi módon. Persze ez is csoda volt, hiszen idős emberek voltak, és mielőtt Gábriel arkangyal megjelent mindenkinek, de a fogantatás emberi volt.
Ezért az ortodoxok számára Isten Anyja a kezdetektől fogva nem az isteni természet képviselője. Bár később felment egy testben, és Krisztus elvitte a mennybe. A katolikusok most olyasminek tartják őt, mint az Úr megszemélyesítése. Végül is, ha a fogantatás makulátlan volt, vagyis a Szentlélekből, akkor Szűz Mária Krisztushoz hasonlóan egyesítette magában az isteni és az emberi természetet.
Jó tudni!
Miután megismerkedtem az európai katolikus egyház hagyományaival és hazatértem után beszéltem a pappal, rájöttem, hogy sok közös vonás van a kereszténység két iránya között, de van alapvető különbségek A katolicizmusból származó ortodoxia, többek között az egykor egyesült keresztény egyház szakadását befolyásolta.
Cikkében úgy döntöttem, hogy hozzáférhető nyelven elmesélem a katolikus egyház és az ortodox egyház közötti különbségeket általános vázlat.
Bár az egyháziak azzal érvelnek, hogy az ügy "kibékíthetetlen vallási különbségekben" rejlik, a tudósok biztosak abban, hogy ez elsősorban politikai döntés volt. A Konstantinápoly és Róma közötti feszültség arra kényszerítette a gyóntatókat, hogy ürügyet keressenek a kapcsolat és a felmerült konfliktus megoldásának módjainak kiderítésére.
Nehéz volt nem észrevenni, hogy már akkor is nyugaton, ahol Róma uralkodott, a Konstantinápolyban elfogadottaktól eltérő vonások, így felfogták: más eszköz a hierarchia kérdéseiben, a tanok vonatkozásaiban, a szentségek adásában - mindent felhasználtak.
A politikai feszültségek miatt a ben meglévő két hagyomány közötti meglévő különbség Különböző részek az összeomlott Római Birodalom. A nyugati és keleti rész kultúrájának és mentalitásának különbségei okozták az uralkodó egyediség okát.
És ha egy erős nagy állam léte egységessé tette az egyházat, annak megszűnésével a Róma és Konstantinápoly közötti kapcsolat meggyengült, hozzájárulva a kelet számára szokatlan hagyományok létrehozásához és gyökerezéséhez az ország nyugati részén.
Az egykor egyesült keresztény egyház területi felosztása nem egyik napról a másikra történt. Kelet és Nyugat évek óta errefelé halad, és a 11. században csúcsosodik ki. 1054 -ben, a zsinat idején a pápa követei menesztették a konstantinápolyi pátriárkát.
Válaszul anatematizálta a pápa hírnökeit. A többi pátriárka feje megosztotta Mikhail pátriárka álláspontját, és a megosztottság tovább mélyült. Az utolsó szünetet a 4. időknek tulajdonítják keresztes hadjárat aki kifosztotta Konstantinápolyt. Így a keresztények egyesített egyháza katolikusra és ortodoxra szakadt.
Most a kereszténység három különböző irányt egyesít: az ortodox és a katolikus egyházakat, a protestantizmust. Nincs egyetlen egyház sem, amely egyesíti a protestánsokat: több száz felekezet van. A katolikus egyház monolitikus, a pápa vezetésével, akinek minden hívő és egyházmegye alá van vetve.
A független és egymást elismerő egyházak az ortodoxia egyik értéke. Mindkét irány vallásos rendszer, amely magában foglalja a saját hierarchiáját és belső szabályok, hitvallás és istentisztelet, kulturális hagyományok.
A katolicizmus és az ortodoxia közös vonásai
Mindkét egyház követői hisznek Krisztusban, tartják őt követendő példának, próbálják követni parancsolatait. A Szentírás számukra a Biblia.
A katolicizmus és az ortodoxia hagyományainak alapja Krisztus apostolai-tanítványai, akik keresztény központokat alapítottak a nagy világvárosokban (a keresztény világ ezekre a közösségekre támaszkodott). Hála nekik, mindkét irány rendelkezik a szentségekkel, hasonló tanok, ugyanazokat a szenteket magasztalják, ugyanaz a hit szimbóluma.
Mindkét egyház követői hisznek a Szentháromság erejében.
A családalapításról alkotott nézet mindkét irányban konvergál. A férfi és nő közötti házasság megkötése az egyház áldásával történik, szentségnek tekintve. Azonos neműek házassága nem ismerik fel. Belépés a intim kapcsolat mielőtt a házasság méltatlan a keresztényhez, és bűnnek minősül, az azonos neműeket pedig súlyos bukásnak tekintik.
Mindkét áramlat követői egyetértenek abban, hogy a katolikus és az ortodox egyház egyaránt képviseli a kereszténységet, bár eltérő módon. A különbség számukra jelentős és kibékíthetetlen, hogy több mint ezer éve nincs egység Krisztus Testének és Vérének imádatának és közösségének módszerében, ezért nem végeznek közösséget.
Ortodoxok és katolikusok: mi a különbség
A kelet és nyugat közötti mély vallási megosztottság eredményeként az egyházszakadás 1054 -ben következett be. Mindkét irány képviselői feltűnő különbségeket állítanak közöttük vallási világnézetükben. Ezeket az ellentmondásokat az alábbiakban tárgyaljuk. A könnyebb megértés érdekében külön táblázatot készítettem a különbségekről.
| A különbség lényege | Katolikusok | Ortodox | |
| 1 | Vélemény az egyház egységéről | Szükségesnek tartják, hogy egyetlen hitük legyen, a szentségek és az egyház feje (természetesen pápa) | Tekintsük szükségesnek a hit és a szentségek egységét |
| 2 | Az Egyetemes Egyház eltérő értelmezése | Az Egyetemes Egyházhoz való helyi kötődést megerősíti a római katolikus egyházzal folytatott kommunikáció. | Az ökumenikus egyház püspöki vezetés alatt megtestesül a helyi egyházakban |
| 3 | A hit szimbólumának különböző értelmezései | A Szentlelket a Fiú és az Atya bocsátja ki | A Szentlelket az Atya bocsátja ki, vagy az Atyától a Fiú által |
| 4 | A házasság szentsége | Következtetés házassági unió egy férfi és egy nő között, akiket az egyház lelkésze áldott meg, az élet végéig megtörténik a válás lehetősége nélkül | Férfi és nő házassága, amelyet az egyház áldott meg, a házastársak földi ciklusának vége előtt jön létre (bizonyos esetekben megengedett a válás) |
| 5 | A lelkek köztes állapotának jelenléte a halál után | A purgatórium kihirdetett dogmája feltételezi, hogy a halál után egy fizikai héj van jelen a köztes lélekállapotban, amelyre a paradicsom készül, de még nem tudnak felmenni a mennybe. | A purgatóriumot fogalomként nem írja elő az ortodoxia (vannak megpróbáltatások), azonban a halottakért mondott imák olyan lelkekről szólnak, akik meghatározatlan állapotban maradtak, és reménykednek abban, hogy paradicsomi életet találnak az Utolsó vége után Ítélet |
| 6 | Szűz Mária fogalma | A katolicizmusban a Szűz Szeplőtelen Fogantatás dogmáját fogadják el. Ez azt jelenti, hogy Jézus anyja születésekor nem követtek el eredendő bűnt | Szentként tisztelik Szűz Máriát, de úgy vélik, hogy Krisztus Anyja születése az eredeti bűnnel történt, mint bárki más |
| 7 | A dogma jelenléte Szűz Mária testének és lelkének a mennyek országában való tartózkodásáról | Dogmatikailag rögzített | Nem dogmatikusan rögzített, bár az ortodox egyház követői támogatják ezt az ítéletet |
| 8 | A pápa fölénye | A vonatkozó dogma szerint a pápát tekintik az egyház fejének, aki vitathatatlan tekintéllyel rendelkezik a legfontosabb vallási és közigazgatási kérdésekben. | A pápa elsőbbségét nem ismerik el |
| 9 | A szertartások száma | Számos rítust használnak, köztük a bizánci | Az egyetlen (bizánci) rítus uralkodik |
| 10 | Legfelsőbb egyházi döntések meghozatala | A hit és erkölcs kérdéseiben az egyházfő tévedhetetlenségét hirdető dogmától vezérelve, a püspökökkel egyeztetett határozat jóváhagyásának függvényében | Meggyőződve a kizárólag ökumenikus tanácsok tévedhetetlenségéről |
| 11 | Iránymutatás a tevékenységben az Ökumenikus Tanácsok döntései alapján | A 21. Ökumenikus Tanács határozataitól vezérelve | Támogatja és irányítja a 7 első Ökumenikus Tanács ülésén hozott döntéseket |
Összegezve
Annak ellenére, hogy a katolikus és az ortodox egyház között évszázadok óta megoszlott a szakadék, amelyet a közeljövőben nem várható leküzdeni, rengeteg hasonló pillanat van, amelyek közös eredetről tanúskodnak.
Sok különbség van, olyan jelentős, hogy a két irány egyesítése nem lehetséges. Azonban a különbségek ellenére a katolikusok és az ortodox keresztények hisznek Jézus Krisztusban, hordozzák tanításait és értékeit szerte a világon. Az emberi tévedés megosztotta a keresztényeket, de az Úrba vetett hit megadja azt az egységet, amelyért Krisztus imádkozott.
Isten egy, Isten szeretet - ezek a kijelentések gyermekkorunk óta ismerősek számunkra. Miért oszlik meg tehát Isten egyháza katolikusra és ortodoxra? Sokkal több vallomás van minden irányban? Minden kérdésnek megvan a maga történelmi és vallási válasza. Most néhányukkal megismerkedünk.
A katolicizmus története
Világos, hogy a katolikus az a személy, aki a katolicizmusnak nevezett ágában kereszténységet vall. A név a latin és az ókori római gyökerekhez nyúlik vissza, és fordítása "mindennek megfelelő", "minden mássalhangzó", "katedrális". Vagyis univerzális. A név jelentése hangsúlyozza, hogy a katolikus hívő, aki a vallási mozgalomhoz tartozik, amelynek alapítója maga Jézus Krisztus volt. Amikor keletkezett és elterjedt a Földön, követői lelki testvéreknek tekintették egymást. Aztán volt egy ellenzék: a keresztény nem keresztény (pogány, ortodox stb.).
Az ókori Római Birodalom nyugati részét a vallomások szülőhelyének tekintik. Ott jelentek meg maguk a szavak: Ez az irány az egész első évezredben alakult ki. Ebben az időszakban a lelki szövegek, énekek és istentiszteletek egyek voltak mindazoknak, akik Krisztust és a Szentháromságot imádják. És csak 1054 körül a keleti, Konstantinápoly központjával, és valójában a katolikus - nyugati, amelynek központja Róma volt. Azóta úgy gondolják, hogy a katolikus nem csak keresztény, hanem a nyugati vallási hagyomány híve.
A szétválás okai
Hogyan magyarázhatjuk meg az ilyen mély és kibékíthetetlen ellentmondás okait? Végül is, ami érdekes: az egyházszakadás után sokáig mindkét egyház továbbra is katolikusnak nevezte magát (ugyanaz, mint a "katolikus"), vagyis egyetemes, ökumenikus. A görög -bizánci ág, mint spirituális platform, a teológus János, a római "Jelenésekre" támaszkodik - "A héberek leveléhez". Az elsőt az aszkézis, az erkölcsi keresés, "a lélek élete" jellemzi. A másodikhoz - a vasfegyelem kialakulása, a szigorú hierarchia, a hatalom koncentrálása a magas rangú papok kezében. A sok dogma, rituálé, az egyházi kormányzat és az egyházi élet más fontos területeinek értelmezésében mutatkozó különbségek váltak a vízválasztóvá, amely különböző oldalakon elválasztotta a katolicizmust és az ortodoxiát. Így, ha az egyházszakadás előtt a katolikus szó jelentése megegyezett a "keresztény" fogalmával, akkor azt követően kezdte jelezni a vallás nyugati irányát.
Katolicizmus és reformáció
Az idő múlásával a katolikus papság annyira eltért a normáktól, hogy a Biblia megállapította és hirdette, hogy ez szolgál alapul az egyházon belüli olyan irányú szervezethez, mint a protestantizmus. Lelki és ideológiai alapja a tanítás és támogatói voltak. A reformáció során kálvinizmus, anabaptizmus, anglikánizmus és más protestáns felekezetek születtek. Így az evangélikusok katolikusok, vagy más szóval evangélikus keresztények, akik ellenezték, hogy az egyház aktívan beavatkozzon a világi ügyekbe, így a pápai elöljárók kéz a kézben járnak a világi hatóságokkal. A búcsúkereskedelem, a római egyház előnyei a kelettel szemben, a szerzetesség felszámolása messze nem teljes lista azokat a jelenségeket, amelyeket a Nagy Reformátor követői aktívan bíráltak. Hitükben az evangélikusok a Szentháromságra támaszkodnak, különösen Jézust imádják, felismerve isteni-emberi természetét. A fő kritérium hitük a Biblia. Megkülönböztető jellemző A lutheránus - másokhoz hasonlóan - kritikus megközelítés a különféle teológiai könyvekhez és tekintélyekhez.
Az Egyház egységének kérdéséről
A vizsgált anyagok fényében azonban még mindig nem teljesen világos: a katolikusok ortodoxok vagy sem? Ezt a kérdést sokan felteszik, akik nem ismerik túlságosan a teológiát és mindenféle vallási finomságot. A válasz egyszerre egyszerű és nehéz. Amint fentebb említettük, kezdetben - igen. Míg az egyház egy keresztény volt, mindenki, aki belépett, ugyanúgy imádkozott, és ugyanazon szabályok szerint imádta Istent, és közös rituálékat használt. De még az elválás után is - mindegyik - katolikus és ortodox - Krisztus örökségének legfőbb utódainak tartja magát.
Egyházközi kapcsolatok
Ugyanakkor kellő tisztelettel bánnak egymással. Így a II. Vatikáni Zsinat rendelete megjegyzi, hogy azokat az embereket, akik elfogadják Krisztust Istenüknek, hisznek benne és megkeresztelkednek, a katolikusoknak hitbeli testvéreknek tekintik. Saját dokumentumaink is vannak, amelyek megerősítik, hogy a katolicizmus olyan jelenség, amelynek természete rokon az ortodoxia természetével. És a dogmatikai posztulátumok közötti különbségek nem annyira alapvetőek, hogy mindkét egyház ellenségeskedjen egymással. Éppen ellenkezőleg, a köztük lévő kapcsolatot úgy kell kiépíteni, hogy együtt szolgálja a közös ügyet.
A jogvallásról és az istenítés vallásáról - John Hierodeacon (Kurmoyarov).
Ma már egészen egy nagy szám a keresztény egyház története iránt érdeklődő embereket, az 1054 -es szakadást Róma és Konstantinápoly között leggyakrabban egyfajta félreértésként mutatják be, amely bizonyos külpolitikai körülmények miatt merült fel, és ezért semmi köze a vallási és ideológiai jellegű súlyos nézeteltérésekhez .
Sajnos bizonyosan ki kell jelentenünk azt a tényt, hogy egy ilyen vélemény téves és nem felel meg a valóságnak. Az 1054 -es szakadás a keresztény kelet és a nyugat közötti mély eltérések eredménye volt a keresztény hit lényegének megértésében. Sőt, ma már nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ortodoxia és a katolicizmus alapvetően különböző vallási világnézet. A két világnézet közötti lényegi különbségről akarunk beszélni ebben a cikkben (1).
Katolicizmus: a jog vallása
A nyugati kereszténység, szemben a keletivel, történelme során inkább jogi és erkölcsi kategóriákban gondolkodott, mint ontológiai.
Sergius metropolita (Sztragorodszkij) Az ortodox üdvtan című könyvében ezt írta: „A kereszténység első történelmi lépéseitől ütközött Rómával, és számolnia kellett a római szellemmel és a római gondolkodásmóddal, de az ókori Rómával, a tisztesség kedvéért a jog, a törvény hordozójának és kiállítójának tekintik. A jog (jus) volt a fő elem, amelyben minden fogalma és elképzelése forgott: jus volt személyes életének alapja, ez határozta meg minden családi, társadalmi és államkapcsolatát is. A vallás sem volt kivétel - ez is a jog egyik alkalmazási területe volt. Keresztényné válva a római és a kereszténység pontosan erről az oldalról próbált megérteni - ebben is kereste elsősorban a jogi következetességet ... Így kezdődött önmagában a jogelmélet, amely abból áll, hogy a munka és a jutalom emlékezett analógiája felismerhető (tudatosan vagy öntudatlanul, nyíltan vagy a vonal alatt) az üdvösség lényegének valódi kifejeződése, ezért a teológiai rendszer és a vallási élet alapelveként helyezkedik el, miközben az Egyház tanítása az erény és a boldogság azonosságát figyelmen kívül hagyják.
Természetesen az üdvösség külső megértésének ez a módszere eleinte nem lehetett veszélyes az Egyház számára: minden pontatlanságát túlságosan lefedte a keresztények hite és tüzes buzgalma; még több. A kereszténység jogi szempontból való megmagyarázásának képessége bizonyos szempontból hasznos volt számára: hitet adott, mintegy tudományos formát, mintha megerősítette volna. De ez az egyházi élet fénykorában volt. Nem később, amikor a világi szellem behatolt az egyházba, amikor sok keresztény nem azon kezdett gondolkodni, hogyan lehet tökéletesebben teljesíteni Isten akaratát, hanem éppen ellenkezőleg, hogyan lehet ezt az akaratot kényelmesebben, kevesebbel teljesíteni. veszteségek e világ számára. Ekkor az üdvösség törvényes megfogalmazásának lehetősége feltárta annak katasztrofális következményeit. Nem nehéz belátni, hogy mi történhet, ha egy személy (aki, mint megjegyezzük, már elvesztette a Krisztus iránti első buzgóság melegét, és most nehezen tétovázik az Isten iránti szeretet és az önszeretet között), és figyelembe veszi az Istennel való kapcsolatát jogi szempontból.
Ennek a nézőpontnak a fő veszélye az, hogy ezzel az ember úgy tekintheti magát, mintha joga lenne nem teljes szívvel és lélekkel Istenhez tartozni: egy jogi unióban ilyen közelség nem feltételezhető és nem is szükséges; ott csak az unió külső feltételeit kell betartani. Lehet, hogy az ember nem szereti a jót, maradhat ugyanaz az önszerető, csak a parancsolatokat kell teljesítenie ahhoz, hogy jutalmat kapjon. Ez a legkedvezőbb annak a zsoldos, szolgalelkű hangulatnak, amely csak a jutalom miatt tesz jót, belső vonzalom és tisztelet nélkül. Igaz, ezt a kötelező erényállapotot szükségszerűen minden erény -aszkéta megtapasztalja és nem egyszer földi életében, de ezt az állapotot soha nem szabad szabályossá emelni, ez csak egy előzetes szakasz, az erkölcsi fejlődés célja tökéletes , önkényes erény. A jogi nézőpont is vétkezik, mert szentesíti ezt az előkészítő állapotot késznek és tökéletesnek.
A jogi szövetségben az ember Isten színe előtt áll, egyáltalán nem egy viszonzatlan bűnös helyzetében, mindenre kötelezve: hajlamos többé -kevésbé önállónak mutatkozni, elvárja, hogy az ígért jutalmat megkapja, nem a kegyelemből Istentől, de munkájáért esedékes ”(2).
Így a személy külügyei a nyugati kereszténységben "saját" önellátó értéküket szerezték meg - olyan árat, amelynek kifizetése elég volt a személyes üdvösséghez és Isten előtti megigazuláshoz.
Ennek eredményeként megjelent egy tan a Teremtő Istenről, mint szenvedélyes, antropomorf lényről, az Igazságos Bíróról, aki jóval jutalmazza az embert a jóért és büntetést a gonosz tettekért! E tanítás dogmáiban (erősen emlékeztet az isteni természet pogány elméletére) Isten egyfajta "autokrata, kán, király" formájában jelenik meg előttünk, állandóan rettegésben tartva alattvalóit, és szigorúan követeli tőlük parancsolatait és előírásait.
A nyugati jogászat, amely automatikusan átkerült a teológiai szférába, okozta a katolikus egyházban olyan jelenségek megjelenését, mint: pápai elsőbbség, a szentek legfőbb érdemeinek tanítása, a megváltás jogi fogalma, „kettő” tanítása kardok "stb.
Ugyanezen okból a nyugati kereszténységben eltorzult a lelki élet értelmének megértése. Elveszett az üdvtan valódi megértése - kezdték látni a megváltást a Magasságos Isten vágyainak kielégítésében (és kizárólag bírói -jogi jellegű vágyakban), kezdték hinni, hogy a szigorú betartást megállapított szabályokat, a rituálékban való rendszeres részvétel, a kényeztetés megvásárlása és a különféle jó cselekedetek elvégzése egyfajta "garanciát" ad az embernek az örök boldogság eléréséhez!
Ortodoxia: az istenítés vallása
Valójában a kereszténység lényegében nem szabályok vagy rituálék halmaza, nem filozófiai vagy erkölcsi és etikai tanítás (bár a filozófiai és etikai összetevők természetesen jelen vannak).
A kereszténység mindenekelőtt az élet Krisztusban! Pontosan azért, mert: „A bizánci hagyományban soha nem történt komoly kísérlet a keresztény etika rendszerének kialakítására, és magát az Egyházat sem tekintették a keresztény magatartás normatív, sajátos szabályainak forrásának. Természetesen az egyházi tekintélyt gyakran elfogadták döntőnek bizonyos vitás kérdések megoldása során, majd ezek a döntések később a későbbi hasonló esetek irányadó kritériumai lettek. Mindazonáltal a bizánci szellemiséget formáló fő irányzat a tökéletességre és szentségre való felhívás volt, nem pedig az etikai szabályok rendszere ”(3).
Mi az „élet Krisztusban”? Hogyan kell megérteni ezt a kifejezést? És hogyan egyesíthetjük a Krisztusban való életet a hétköznapi bűnös életünkkel? A világon létező filozófiai és vallási rendszerek többsége tanítását arra a feltevésre alapozza, hogy az ember végtelen szellemi és erkölcsi fejlődésre képes.
Ellentétben a hasonló „optimista” (és ugyanakkor naiv) elképzelésekkel az emberi lét értelméről és céljáról, a kereszténység azt állítja, hogy egy személy (jelenlegi állapotában) abnormális, sérült, mélyen beteg lény. És ez az álláspont nem csak elméleti előfeltétel, hanem banális valóság, amely minden olyan személy előtt megnyílik, aki megtalálja a bátorságot, hogy pártatlanul szemlélje a környező társadalom állapotát, és mindenekelőtt önmagát.
Az ember célja
Természetesen kezdetben Isten másnak teremtette az embert: „Damaszkuszi Szent János a legmélyebb titkot abban látja, hogy az embert„ istenítették ”, az Istennel való egyesülés felé. Az ős természet tökéletessége elsősorban ebben a képességben fejeződött ki az Istennel való közösségben, hogy egyre jobban ragaszkodjon az Isteni teljességhez, amelynek állítólag át kellett hatnia és át kell alakítania az egész teremtett természetet. Szent Gergely teológus pontosan ezt az emberi szellem legmagasabb képességét értette, amikor arról beszélt, hogy Isten lehelletével belefúj az emberbe, „az isteniségének részecskéjébe” - a kegyelembe, amely a kezdetektől fogva jelen volt a lélekben, és képességet adott neki hogy érzékelje és asszimilálja ezt az imádó energiát. Hiszen a vallásos Szent Maximus tanítása szerint az emberi személyt arra hívták, hogy „egyesítse a teremtett természetet a teremtetlen természettel a szeretettel, az egységben és azonosságban pedig a kegyelem megszerzését” (4).
Azonban, ha látja magát dicsőségben, látja magát ismerőnek, látja, hogy tele van minden tökéletességgel, az ember megengedte magának a gondolatot, hogy isteni tudással rendelkezik, és hogy már nincs szüksége az Úrra. Ez a gondolat kizárt egy embert az isteni jelenlét területéről! Ennek eredményeképpen az ember elferdült: élete szenvedéssel telt meg, fizikailag halandó lett, és lelkileg akaratát a szenvedélyeknek és a bűnnek alapozta alá, végül egy alacsonyabb természetű, állati állapotba esett.
Meg kell jegyezni: ellentétben a nyugati teológiával, amelynek hagyományában a bukás mint jogi aktus fogalma érvényesül (bűncselekmény a gyümölcsfogyasztás parancsolata ellen), keleti hagyomány az ember eredendő bűnét mindig is a természet romlásának tekintették, és nem olyan bűnnek, amelyben "minden ember bűnös" (hatodik) Ökumenikus Tanács A 102. szabály a „bűnt” a „lélek betegségeként” határozza meg).
Krisztus áldozata
Isten nem maradhatott teljesen közömbös az ember tragédiája iránt. Mivel természeténél fogva Abszolút Jó és Abszolút Szeretete, segítségére van veszendő teremtményének, és feláldozza magát az emberi faj megmentéséért, mert az igazi szeretet mindig áldozati szeretet! Nem merte megsérteni egy személy szabad akaratát, erőszakkal a boldogsághoz és a jóhoz vezetni, és figyelembe véve, hogy lehetnek olyan emberek, akik tudatosan elutasítják az üdvösség lehetőségét, Isten megtestesül a világunkban! A Szentháromság második hipotézise (Isten, az Ige) egyesül a mi (emberi) természetünkkel, és a kereszthalál és szenvedés révén meggyógyítja őt (emberi természetét) önmagában. Krisztus győzelme a halál felett és egy új ember újjáteremtése Krisztusban, amelyet a keresztények a húsvét napján ünnepelnek!
Miután felismerte az ember kárát, maga is emberré lett, Isten Fia a kereszten és a szenvedésen keresztül visszaállította az ember természetét önmagában, és ezáltal megmentette az emberiséget az Istennel való széthúzás következménye, a halál fatalizmusától. Az ortodox egyház, ellentétben a katolikus egyházzal, amely az engesztelő áldozat tisztán jogi természetét hangsúlyozza, egyhangúlag azt tanítja, hogy Isten Fia csak érthetetlen és áldozatos szeretetéből megy szenvedni: „Mert Isten úgy szerette a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy mindenki, aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen ”(János 3:16).
De Krisztus megtestesülése nemcsak győzelem a halál felett, hanem kozmikus esemény is, hiszen egy személy helyreállítása Krisztusban azt jelenti, hogy visszatér a kozmoszba ősi szépségében. Valóban: „... csak Krisztus engesztelő halála tette lehetővé ezt a végső helyreállítást. Krisztus halála valóban üdvözítő és éltető, mert az Isten Fiának testben való halálát jelenti (vagyis a hipostatikus egységben) ... Ahogyan Athanáz alexandriai püspök az arianizmus elleni vitájában kimutatta, egyedül Isten képes legyőzni a halált, mert Ő "Az, akinek halhatatlansága van" (1Tim. 6:16) ... Krisztus feltámadása pontosan azt jelenti, hogy a halál megszűnt létezni, mint az ember létét szabályozó elem, és hogy hála ez az ember megszabadult a bűn rabságából "(5).
Krisztus temploma
Csak az ember üdvössége, gyógyítása és újjászületése érdekében (és általa és az egész teremtett világ átalakulása miatt) alapította Isten a földön az Egyházat, amelyben a szentségek révén a hívő lélek csatlakozik Krisztushoz. Miután elviselte a keresztfán szenvedést, legyőzte a halált és helyreállította magában az emberi természetet, Krisztus pünkösd napján, a Szentlélek apostolokra szállásának napján létrehozza a földön az egyházat (amely Krisztus teste) : „És mindent alávetett a lába alá, és mindenből magasabbra emelte őt, az Egyház fejét, amely az Ő teste, az Ő teljessége, amely mindent mindenben betölt” (Ef. 1:22).
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az Egyháznak, mint olyan társadalomnak a megértése, amelyet csak a Jézus Krisztusban, mint az isteni Messiásban való hit egyesít, teljesen téves. A keresztény család és a keresztény állam is isteni eredetű emberek társadalma, de sem a család, sem az állam nem az Egyház. Ezenkívül lehetetlen levezetni alapvető tulajdonságait az Egyház mint „hívők társadalma” meghatározásából: egység, szentség, katolicitás és apostolkodás.
Mi tehát az Egyház? Miért hasonlítják az Egyházat leggyakrabban Krisztus Testéhez a Bibliában? MERT A TEST EGYSÉGET FELTÉTEL! AZ EGYSÉG EGYEDI! Vagyis az EGYSÉG ÉLŐ CSATLAKOZÁS: „Legyen mindenki egy, mint Te, Atyám, énbennem, én pedig benned, így ők is egyek legyenek bennünk, - higgye el a világ, hogy te küldtél engem” (Jn. 17:21).
Az egyház, akárcsak az emberi test (ahol sok szerv működik, amelyek munkáját a központi koordinálja idegrendszer) sok tagból áll, akiknek egyetlen feje van - az Úr Jézus Krisztus, aki nélkül lehetetlen megengedni az egyház létezését egyetlen pillanatra sem. Az ortodoxia a Krisztus Egyházát tekinti a szükséges környezetnek az ember Istennel való egyesülésének megvalósításához: „Egy test és egy lélek, ahogy elhívást kaptatok elhívásotok egyetlen reményére; egy Urat, egy hitet, egy keresztséget, egy Istent és mindenek Atyját, aki mindenek fölött, mindenek felett és mindannyiunkban van ”(Ef 4: 4-6).
Az Egyháznak köszönhetjük, hogy már nem kockáztatjuk, hogy visszavonhatatlanul elveszítjük az Istennel való kapcsolatot, mert egy testben vagyunk börtönben, amelyben Krisztus Vére (vagyis az úrvacsora) megfordul, megtisztítva minket minden bűntől és minden szennyeződés: „És vette a poharat és hálát adott, odaadta nekik, és ezt mondta: Igyatok belőle, mindnyájan, mert ez az én vérem az új szövetségből, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatáért” (Máté 26:27).
Arról szól, hogy az egyház minden tagja egységben van Krisztusban, a szeretet egyesüléséről, amelyet az úrvacsora szentségében ajándékoznak, amelyről az ortodox egyház minden eucharisztikus imája beszél. Az Egyház ugyanis mindenekelőtt az eucharisztikus étkezés körüli összejövetel. Más szóval, az Egyház olyan nép, amely egy bizonyos helyen és egy bizonyos időben gyűlik össze, hogy Krisztus Testévé váljon.
Ezért épül az egyház nem tanításból és parancsból, hanem magából az Úr Jézus Krisztusból. Ez az, amit Ap. Pál: „Tehát már nem vagytok idegenek és idegenek, hanem a szentek polgártársai és sajátjai az Istennek, miután az apostolok és a próféták alapján lettünk megalapozva, és maga Jézus Krisztus volt az alapköve, amelyen az egész épület, ha harmonikusan épülsz, szent templommá nő az Úrban, amelyen te magad is Isten hajlékává teszed magad a Lélek által ”(Ef 2,19).
Átvitt értelemben az emberi üdvösség folyamata az Egyházban a következőképpen írható le: az emberek (mint az élő sejtek) csatlakoznak egy egészséges szervezethez - Krisztus Testéhez -, és gyógyulást kapnak Őbenne, mivel a természetben eggyé válnak Krisztussal. Ebben az értelemben az Egyház nem csupán egy személy egyéni megszentelésének eszköze. Krisztusban az ember elnyeri az élet valódi teljességét, következésképpen teljes értékű közösséget más emberekkel; és az egyház számára lényegtelen, hogy valaki a földön él -e, vagy már elhunyt, mert nincs halál az egyházban, és akik elfogadták Krisztust itt, ebben az életben, Krisztus testének tagjaivá válhatnak, és ezáltal lépjen be a jövő korának országába, mert: „Isten országa van bennetek” (Lukács 17:21). Az Egyház egyszerre Krisztus teste és a Szentlélek teljessége, „mindent mindenben betöltve”: „Egy test és egy szellem, ahogyan elhívást kaptatok elhívásotok egyetlen reményére; egy Urat, egy hitet, egy keresztséget, egy Istent és mindenek Atyját, aki mindenek fölött, mindenek felett és mindannyiunkban van ”(Ef. 4: 4-6).
Így a keresztényközpontúságból (vagyis az Egyház mint Krisztus teste felfogásból) és a szinergiából (Isten és ember együttteremtése az üdvösség ügyében) következik az egyes emberek erkölcsi munkájának szükségessége fő célélet - FOGLALKOZÁS, ami csak a Krisztussal való egyesülés által érhető el az Ő testében, az Egyházban!
Ezért a keleti teológia számára elvileg lehetetlen megvizsgálni az üdvösséget „jogi” szempontból: mint az erények jutalmának vagy a bűnök örök büntetésének elvárását. Az evangéliumi tanítás szerint ben jövőbeli élet nem csak jutalom vagy büntetés vár ránk, hanem maga Isten! A Vele való egyesülés pedig a legmagasabb jutalom lesz a hívő számára, és a tőle való elutasítás a lehető legmagasabb büntetés.
Az üdvösség nyugati felfogásától eltérően az ortodoxiában az üdvösség tanát Istenben és Istennel való életként értelmezik, amelynek teljességéért és állandóságáért a kereszténynek állandóan meg kell változtatnia magát az Isten-ember Krisztus képére: „Ez az szentségi élet értelme és a keresztény szellemiség alapja. A keresztényt semmiképpen sem hívják Krisztus másolására, ami csak külső, erkölcsi tett lenne ... Pr. Maximus, a gyóntató úgy mutatja be az istenítést, mint „az egész ember” közösségét „egész Istennel”, mert az istenítésben az ember eléri a legmagasabb célt, amelyért teremtetett ”(6).
Linkek:
1) Sajnos a cikk formátuma nem teszi lehetővé részletes elemzés a katolikus egyház hitvallásai, az összes megkülönböztető tulajdonságok: pápai primátus, filioque, katolikus mariológia, katolikus misztika, tanítások az eredeti bűnről, az engesztelés jogi tanítása stb.
2) Sergius metropolita (óváros). Ortodox tanítás az üdvösségről. 1. rész: Az élet jogi megértésének eredete. Katolikus: http://pravbeseda.org/library/books/strag1_3.html
3) Meyendorf János, prot. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és hittani témák. Fejezet "A Szentlélek és az emberi szabadság". Minszk: Szófia sugarai, 2001. S. 251.
4) Lossky V.N. Godvision. Esszék a keleti egyház misztikus teológiájáról. M.: "AST" kiadó, 2003. S. 208.
5) Meyendorf János főpap Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. Fejezet "Engesztelés és istenítés". Minszk: Szófia sugarai, 2001. P. 231–233.
6) Meyendorf János főpap. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. Fejezet "Engesztelés és istenítés". Minszk: Szófia sugarai, 2001. P. 234–235.
