Lao-ce életrajza és a „Tao Te Ching. Lao-ce - életrajz, információk, személyes élet Irány Lao-ce filozófiájában röviden
Lao-ce filozófiája
A kínai filozófus, Lao-ce erkölcsi tanításainak kifejtéséhez, a „Tao Te Ching” vagy „Az Út és erény könyve” című művében foglalt tanításokhoz, hasznosnak tartom, hogy először feloldjam az orosz nyelvben fennálló félreértést. irodalom a kínai filozófia e figyelemre méltó emlékművéről. Mármint a kínai irodalom híres szakemberére, Vasziljev professzorra. Meg kell érintenem őt, mert az általam feltett kérdésre általam javasolt megoldás bizonyítékul szolgálhat arra is, hogy „Az ösvény és az erények könyve” valóban Lao-ce tollába tartozik.
A tiszteletreméltó professzor 1875-ben adta ki kiváló és eredetiségtől mentes munkáját a kínaiak vallásáról általános címmel: „Kelet vallásai”. Az ebben a munkában bemutatott érvelések és következtetések nagyon gyakran helyesek és sok szempontból szellemesek. A tiszteletreméltó professzor nagy tekintéllyel fejti ki véleményét, és valóban mérvadó. De ami Lao-ce „Az ösvény és erény könyve” hitelességét illeti, a legnagyobb sajnálatomra nem tudok egyetérteni a professzor véleményével.
Vasziljev professzor, miután röviden áttekintette a taoisták, azaz Lao-ce követői társadalom jelenlegi helyzetét, és felmérte annak jelentőségét, a következő ítéletet mondja ki: „Egy dolgot igenlően mondhatunk Lao-ce munkásságáról („Tao”). Te Ching" azt jelenti, hogy nem írhatták abban az időben, amelynek tulajdonítják" (vagyis a Kr. e. VI. században, korábban Konfuciusznál). A „Kelet vallásai” című könyv írója azt a következtetést vonja le, hogy ez a könyv „akkor íródott, amikor a konfucianizmus eszméi már súlyt kaptak” (tehát nem korábban, mint a Kr. e. II. században).
A professzor ezen elképzelését két szempontból is bizonyítja:
1. Mivel Lao-ce filozófiája szöges ellentéte a kínai bölcs, Konfuciusz erkölcsfilozófiájának, nem jelenhetett meg Konfuciusz rendszere előtt.
2. Lao-ce filozófiájában észrevehető a buddhista filozófia tükröződése. Ez a tisztelt professzor szerint csak a buddhizmus Kínába való átültetése után volt lehetséges, ami a 2. században történt. időszámításunk előtt e. Következésképpen Lao-ce tanításai csak a 2. században jelenhettek meg. időszámításunk előtt e.
Mire alapozza Vasziljev professzor első tézisét?
Konfuciusz, Kr.e. 551 novemberében született. e. és aki 479 áprilisában halt meg, aki főként a Siu-dinasztiából származó Kei-voo császár uralkodása idején tevékenykedett és hirdette tanításait, nem egyhamar kapott olyan tekintélyt, mint később több mint húsz évszázadon át. Konfuciusz tanításainak ortodoxiáját végül a 4. század második felében élt Mencius bizonyította. időszámításunk előtt e. Neki köszönhetően Konfuciusz tanításai megingathatatlan tekintélyt kaptak a Középbirodalomban. Ezért Konfuciusz tanításai legalább a 3. században kaptak kanonikus jelentőséget a kínai nép számára, de nem korábban. Innen Vasziljev professzor szerint az következik, hogy Lao-ce filozófiája, amely állítólag a konfuciánus erkölcsfilozófia elleni akciómozgalom, csak a 2. században jelenhetett meg. időszámításunk előtt e.
Lássuk, mennyire helytálló Vasziljev professzor ezen érvelése.
Mindenekelőtt tedd fel magadnak a kérdést: vajon a filozófia, amelynek alkotója a professzor Konfuciust tekinti, kizárólag az ő alkotása? Természetesen nem. Tanítványaival folytatott beszélgetései során Konfuciusz gyakran mondja, hogy tanítása nem az övé, hanem csak a „Legboldogságosabb Királyok tanításának” kifejtése. Ezt nem azért tette, hogy tanításának nagyobb tekintélyt adjon, hanem őszintén, minden hátsó szándék nélkül.
Ezért minden jogot megad arra, hogy azt a következtetést vonjuk le, hogy Konfuciusz erkölcsi tanítása nem elméjének teljesen új és önálló alkotása, hanem csak az előtte létező erkölcsiség továbbfejlesztése. Ha kinyitjuk a „Shi-ching”, „Shu-ching”, „I-ching” könyveket, amelyek eredete kétségtelenül a konfuciánus előtti időkre, vagyis a Xiu-dinasztia uralkodásának első éveire nyúlik vissza. , látni fogjuk, hogy ezek a könyvek tartalmazzák mindazokat az elképzeléseket, amelyeket Konfucius később hirdetett.
Ezzel nem akarom megfosztani Konfuciuszt a neki tulajdonított érdemektől. Kétségtelenül nagy tettet hajtott végre hazája érdekében, pontosan kiderítette, mi a legáldottabb királyok erkölcsi tanítása, és tekintélyével hosszú évszázadokon át megalapozta az erkölcsi élet eszméit, amelyeket a nép az előző évek során alkotott meg. században.
Mindazonáltal kétségtelen, hogy a filozófiai erkölcs, amelynek megteremtőjét a professzor Konfuciust ismeri el, már e morális tanító előtt is létezett Kínában. Ha igen, akkor egyértelmű, hogy Lao-ce „Út és erény könyve” a hagyományos erkölcs és általában Kína ősi világnézete ellen írhatott, és nem kifejezetten a konfucianizmus ellen. Lao-ce úgy gondolta, hogy a Középbirodalmat gyengítő gonosz a hagyományos erkölcsben, az úgynevezett „Legboldogságosabb Királyok Tanításában” rejlik. Ezért egy teljesen természetes erkölcsi tanítást akart adni a népnek, amely felszámolhatja az akkoriban uralkodó erkölcs feltételezett gonoszságát, megalkotta saját, igen tartalmas és eredeti filozófiai rendszerét.
Ha Lao-ce filozófiája Konfuciusz erkölcsi tanításai elleni tiltakozásként merült fel, akkor Az ösvény és erény könyve szerzője legalább egy szót mondott volna arról a tanításról, amely ellen értekezését írta, de nem tesz utalást hozzá. Az ösvény és erény könyvében még csak egy kifejezés sincs, amely akár közvetve is Konfuciuszra utalna. Filozófusunk higgadtan és dogmatikusan adja elő tanítását: egyáltalán nincs polemikus hangvétele. Ez okot ad arra, hogy feltételezzük, hogy Lao-ce csak azért írta híres értekezését, hogy maga mögött hagyja gondolatainak kifejtését.
A tiszteletreméltó professzor szolgáltat-e bármilyen történelmi adatot hipotézise alátámasztására?
Erre a kérdésre nemleges választ kell adni. Vasziljev professzor, elmondva véleményét, nem árulja el, hogy mi alapján. Nemhogy történelmi adatokra nem hivatkozik, hanem valamiért bizalmatlan a híres kínai történész, Sima Qian szavaival szemben is, vagyis az egyetlen megbízható történet Lao-ce-ről. Igaz, Sima Qian nagyon keveset árul el ennek a gondolkodónak az életéről, de ennek ellenére megbízható információkat közöl róla.
A híres kínai történész a 2. század második felében és az 1. század első felében élt. időszámításunk előtt e. Taixi lévén, a Kína ókori történelmét összeállító bizottság vezetője, Sima Qian, a Középső Birodalom akkori királyának parancsára, Kr.e. 91-ben. e. kiadta kiváló művét „Historical Narrative” - „Shi Chi”, amely 126 könyvből áll. A figyelemre méltó irodalmi tehetséggel és ritka tapintattal rendelkező történész története összeállítása során mindenféle, a császári levéltárban és könyvtárakban tárolt dokumentumot felhasználta. A történelmi tények bemutatásakor, mint egy igazi történész, rendkívül óvatosan jár el: a történelem minden tényét kritikusan kezeli; ezért nem enged semmi legendásnak, ha többé-kevésbé megbízható hírek vannak.
A Lao-ce és Konfuciusz korszakához közel élő Sima Qian meglehetősen megbízható információkat tudott gyűjteni róluk. Történelmi elbeszélésében többek között arról ír, hogy Konfuciusz találkozott Lao-ce-vel. Nincs okunk tagadni e történelmi hír hitelességét.
A „Történelmi elbeszélés” 63. könyvében Sima Qian többek között három kínai gondolkodó életrajzát ismerteti: Lao-ce, Soxi és Kanpisi. Az utolsó kettőt az első követőjének tartja, de nem mondja meg, hogy Lao-ce közvetlen tanítványai voltak-e vagy sem. Ebből ítélve azt a következtetést kell levonni, hogy nem voltak Lao-ce kortársai: filozófusunk láthatóan sok évvel korábban élt, mint Szoszi és Kanpiszi.
De mikor éltek és cselekedtek Sosi és Kanpisi filozófusok? Kínai történészek szerint mindketten a Xiu-dinasztia uralkodásának utolsó évtizedeiben éltek, amely végül Kr.e. 241-ben bukott el. e. Ebből kitűnik, hogy e két filozófus tevékenységének évei a 3. század elejére és a 4. század végére nyúlnak vissza. Ebből viszont arra következtetünk, hogy Lao-ce kétségtelenül élt és cselekedett a 4. század előtt. És ha igen, akkor Lao-ce műve megjelenésének Vasziljev professzor által jelzett kronológiai dátuma minden alapot nélkülöz; Az Út és Méltóság könyve legalább három-négy évszázaddal korábban jelent meg, mint azt a tiszteletreméltó Sinológus javasolja.
Most pedig térjünk át Kanpisi filozófus Lao-ce-ről szóló vallomására.
Bár Lao-ce hatása a szoxi rendszerre nagyon egyértelmű, ez utóbbi számos írásában nem beszél erről. Éppen ellenkezőleg, Kanpisi sokat ír Laozi filozófiájáról. Egyik legjobb művében kiválóan bemutatja Lao-ce filozófiai nézeteit. Ez határozott alapot ad arra, hogy azt állítsuk, hogy már a IV. időszámításunk előtt e. filozófusunk „Az ösvény és a méltóság könyve” munkája meglehetősen elterjedt.
Igaz, Kanpisi írásaiban nincs utalás arra, hogy Lao-ce mikor élt és cselekedett, de ennek ellenére úgy beszél róla, mint aki sokkal korábban élt, mint ő. Kétségtelen, hogy abban az időben, amikor Kanpisi kifejtette a Lao-ce-rendszert, alkotója már régen meghalt.
Sima Qian Lao-ce-beszámolója azt mondja, hogy filozófusunk egy nyugati határ tisztviselőjének kérésére fejtette ki filozófiáját 5 ezer szóban. Vasziljev professzor nagyon bizalmatlan ezzel a hírrel kapcsolatban. Számításaim szerint ebben a híres műben szereplő összes szó 5296. Így az említett jelzésnek van bizonyos értéke, és mivel nem teljesen pontos, nincs ok az elbeszélés hitelességének tagadására. .
Vasziljev professzor hipotézisének második alapja az, hogy filozófusunk tanításaiban a buddhista filozófia stb. tükröződik. Ez az érvelés is meglehetősen önkényesnek tűnik.
Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a pesszimizmus jellemző az emberi lélekre általában, és különösen a keleti lakosokra; ezért nem csodálkozhatunk azon, hogy Lao-ce rendszerében találjuk. Kína gazdag természete nem volt védve a véletlenszerű katasztrófáktól, amelyek tönkretehetik az emberek jólétét; a felesleges víz gyakran hatalmas területeket pusztított el; a vad törzsek invázióját nem mindig lehetett megakadályozni; A belpolitikai viszály időnként mindent elpusztított, amit az emberek megszereztek. Mindezek a bajok hozzájárultak a pesszimista életszemlélet kialakulásához.
Ha Laozi pesszimizmusát vesszük, és összehasonlítjuk a buddhista pesszimizmussal, kitörölhetetlen különbséget fogunk találni közöttük. A buddhizmus mindenfajta mentális folyamat abszolút megszűnését hirdeti, amelyek a racionális lény előnyét jelentik, vagyis a nirvánát hirdeti. Lao-ce-ben nem találunk ilyesmit. A buddhizmus fenntartja, hogy az erkölcsi rossz az ember létében rejlik; Lao-ce ezt nem engedte meg.
Igaz, az egyik aforizmában filozófusunk egy olyan időszakról beszél, amikor „minden (ember) inaktívvá válik” („Tao Te Ching”, 33. fejezet és még sok más; a továbbiakban csak a fejezetszám kerül feltüntetésre). Piros.), mások pedig azt az elképzelést vallják, hogy „ahhoz, hogy az ember szent legyen, figyelnie kell a tétlenséget”, de ez még nem buddhista nirvána. Lao-ce „tétlenségét” különleges értelemben kell érteni. Azt akarja mondani, hogy „nem szabad túlzott spekulációval elrontani az ember természetes állapotát”.
Az ösvény és az erények könyve megerősíti, hogy meg kell érteni Lao-ce „tétlenségét” ebben az értelemben. Filozófusunk buzgón hirdeti az embereknek az önfejlesztést, amit teljes tétlenséggel nem lehet elérni. A tevékenység Tao szerint (vagyis az igazi erkölcs tanítása szerint) egy szótlan prédikáció Tao-ról:
„Amikor egy szent ember uralkodik egy országon, üres a szíve és tele van a teste; gyengíti vágyait, és ezáltal megerősíti a csontot” (3). Ez a mondás azt jelenti, hogy törekedni kell arra, hogy ne hiába filozofáljunk, ami sohasem hoz hasznot, hanem közvetlenül cselekedjünk, ahogyan a jóllakott ember többet tud dolgozni, mint egy éhező.
Így Lao-ce nem a nirvánát hirdeti, hanem éppen ellenkezőleg, a tétlen filozofálás nélküli tevékenységet támogatja. Ebből világosan látszik, hogy nagy különbség van a buddhista és a lao-ce-pesszimizmus között. Vasziljev professzor elméletének Lao-ce tanításainak a buddhista filozófiától való függéséről, mint kiderült, nincs valódi alapja.
Lehetetlen nem említeni az „Út és méltóság könyve” nyelvezetét, mint annak ősiségének és hitelességének egyik bizonyítékát. Rendkívüli tömörsége, kifejezőereje, figuratívsága, töredezettsége és nagyon gyakran némi sötétsége jellemzi. A laozi írásmódja nagyon eredeti: csak az ókorban létezett. Ebből a szempontból az összes filozófus közül Konfuciusz egyedül helyezhető egy szintre Lao-ce-vel; Mensi, Kanpisi, Sosi és más írók, akik a 3. és 4. században éltek. időszámításunk előtt e., teljesen mást írnak, mint filozófusunk.
Természetesen ezt a megfontolást nem a Tao Te Ching ősiségének és hitelességének legbiztosabb jeleként mutatom be, de ennek ellenére gondolataim megerősítéseként szolgálhat.
Lao-ce személyiségének kérdése az egyik legnehezebb a kínai filozófia történetében. A Sima Qian által filozófusunkról közvetített hír olyan szegényes és jelentéktelen, hogy nem lehet belőlük a gondolkodó teljes életrajzát összeállítani. Igaz, a kínai irodalomban Sima Qian hírei mellett számos apokrif mese található Lao-ce-ről, ám ezekben kevés a megbízhatóság. Ezért nagy körültekintéssel kell eljárni Lao-ce életrajzának összeállításakor.
Filozófusunk születési évére vonatkozóan nincsenek megbízható adatok. A híres sinológus, Stanislas Julien úgy gondolja, hogy Lao-ce ie 604-ben született. e.
Ezt a kronológiai dátumot, ahogy Julien maga állítja, apokrif szerzőktől vette át, de ennek ellenére figyelmet érdemel. Ha hiszünk a történész Sima Qian hírében, miszerint Konfuciusz találkozott Lao-ce-vel, akkor feltételezhetjük, hogy filozófusunk virágzó tevékenységének évei nagyjából Konfuciusz politikai és filozófiai tevékenységének kezdetére utalnak. Ebből valószínűleg azt a következtetést vonhatjuk le, hogy Lao-ce a 600-as évek elején született. időszámításunk előtt e.
A filozófus szülei a Ku tartomány Lei megyében, Kyoku-Zin faluban éltek, amely So királyságában volt (a mai Peking közelében). Hogy mi volt a szakmájuk, arról nem maradt fenn információ. Mindenesetre az a hely, ahol Lao-ce született, már régóta nem létezik. A Lao-ce név jelentése "idős filozófus". Ez nem a tulajdonneve; Az ókori és a modern kínaiak így hívták és hívják ma is, ezzel is kifejezni akarták iránta, mint gondolkodó iránti tiszteletüket.
Vezetékneve Li, keresztneve Zi, álneve Hakuyan, halála után a Sen (Hosszú fülek) becenevet kapta.
Sima Qian történelmi narratívájának kommentátora azt mondja, hogy Lao-ce a Li vezetéknevet az anyjától viselte, álnevét pedig apja nevéből kölcsönözte.
Arról, hogy Lao-ce milyen oktatásban részesült, nem jutott el hozzánk információ. De abból a tényből ítélve, hogy filozófusunk ezt követően fontos közszolgálatot végzett, amelyhez csak azok férhettek hozzá, akik speciális államvizsgát tettek le, azt kell gondolni, hogy Lao-ce fiatalkorában jó oktatásban részesült, természetesen a annak az időnek az értelme.
Sima Qian történetének egyik feljegyzése az apokrif szavakat idézi: „Lao-ce (egy férfi) magas volt; az arcszíne sárga, gyönyörű szemöldöke, hosszú fülei, széles homloka, ritka és csúnya fogai, téglalap alakú homloka vastag és csúnya ajkakkal.
Lao-ce életmódja a legenda szerint nagyon egyedi volt. Kétségtelen, hogy beteljesítette, vagy legalábbis megpróbálta beteljesíteni mindazt, ami számára igazságnak, igazságnak tűnt.
Látszólag egyszerű ember volt, igénytelen, szerény és úgymond lélekszegény. Hogy mi volt az anyagi támogatása, arról nagyon megbízható hírek szólnak. A Tao Te Ching 20. fejezetében ezt írja: „Sok ember gazdag, de nincs semmim, mintha mindent elvesztettem volna.” Ez okot ad arra a következtetésre, hogy Lao-ce nem volt gazdag; de ha figyelembe vesszük a kormányzati tevékenysége idején betöltött tisztséget, akkor nem feltételezhető, hogy egyáltalán nem volt jó helyzetben. Van azonban okunk azt gondolni, hogy mindent, amije volt, kiosztotta a szegényeknek, ezt mindenki elől titokban tette. „Alamizsnát adok” – mondja a Tao Te Ching 53. fejezete – „nagy félelemben”. Nem filozofálni, hanem cselekedni tanított, nem álmodozni, hanem dolgozni. A verbális tanítás érvénytelen és jelentéktelen, de az igaz tanítást szerinte a gyakorlatban kell végrehajtani, vagyis a tanítás igazságát tettekkel kell bizonyítani.
Ez okot ad arra, hogy pályafutása során filozófusunk nem annyira hirdette tanítását, mint inkább a gyakorlatban próbálta megvalósítani. Mindazonáltal okkal feltételezhető, hogy Lao-ce tanításai széles körben ismertté váltak élete során. „Az egész földön (azaz Kínában) – írja – az emberek azt mondják, hogy az én Tao-m nagyszerű” (67).
Kétségtelen, hogy Lao-ce nagyon korán kezdett hajlamot érezni az aszketikus életre. Nagyon ésszerű volt; Mindenféle érzéskitörés és extázis idegen volt tőle. Nem voltak szenvedélyek sem a közéletében, sem a magánéletében.
Aszkéta hangulata és életmódja azonban nem akadályozta meg a családi életben, bár pontos információnk nincs róla. Sima Qian "történelmi elbeszélésében" azonban érdekes hírek érkeznek Lao-ce leszármazottainak sorsáról. So filozófusunk fia korának fia volt a szó teljes értelmében: a katonai pályát választotta, amihez édesapja negatívan viszonyult. Nem szimpatizált apja tanításaival.
Sima Qian szerint Lao-ce volt a császári könyvtár (vagy állami archívum) vezetője. Nem tudjuk, meddig töltötte be ezt a pozíciót.
Meg kell azonban jegyezni, hogy Lao-ce e szolgálata óriási hatással volt filozófiai gondolkodásának fejlődésére, mivel szabad hozzáférést biztosított számára mindenféle tudás tárházához. A kortárs kínai társadalom, amelyben felnőtt, szintén nem maradt hatás nélkül az elméjére. Ő pedig, akárcsak később Konfucius, meg akarta menteni törzstársait a végtelen politikai viszályoktól. Ez a vágy nagyon világosan és jellegzetesen tükröződött filozófiájának egész rendszerében.
Hogy Lao-ce milyen viszonyban állt korának gondolkodóival, erről nem maradt fenn részletes információ.
Sima Qian történész nagyon érdekes hírekkel szolgál a Középbirodalom két nagy filozófusának: Lao-ce és Konfuciusz találkozásáról. Megpróbálom szó szerint átadni, amit Kína történésze ír.
„Amikor Konfuciusz Xiuban volt – írja Sima Qian –, meglátogatta Lao-cet, hogy meghallgassa véleményét a rituálékról.
„Figyeljetek erre – mondta Lao-ce Konfuciusznak –, hogy azok az emberek, akik tanították az embereket, meghaltak, és csontjaik már régen elpusztultak, de szavaik még mindig léteznek. Ha a körülmények kedveznek a bölcsnek, szekéren fog körbejárni, de ha nem, akkor sétál, súlyt cipel a fején, kezével fogja a szélét.
„Hallottam, hogy egy tapasztalt kereskedő úgy rejtegeti áruit, mintha semmije sem lenne. Ugyanígy, ha egy bölcsnek magas erkölcsisége van, a megjelenése nem fejezheti ki ezt. Dobd el a büszkeségedet, mindenféle szenvedélyeddel együtt; hagyd el a szépség iránti szeretetedet és az érzékiség iránti hajlamodat, mert ezek nem használnak számodra."
– Ezt mondom neked, és nem mondok többet.
„Miután elhagyta filozófusunkat, Konfuciusz így szólt tanítványaihoz: Tudom, hogy a madarak tudnak repülni, a halak tudnak úszni a vízben és az állatok tudnak futni. Azt is tudom, hogy a futókat meg lehet állítani pergővel, az úszókat hálóval, a repülőket pedig csapdával. De ami a sárkányt illeti, nem tudok semmit. A felhőkön lovagol, és az égbe emelkedik."
„Ma láttam Lao-cet. Ő nem sárkány?
Vasziljev professzor szkeptikusan fogadja Sima Qian hírét; kész a Lao-ce-ről szóló legendák közé sorolni, de, mint láttuk, kellő indok nélkül.
Két kínai filozófus találkozásának lehetősége valójában meglehetősen valószínű. Konfuciusz, mint érdeklődő ember, sokáig kereste az igazságot. Ezért filozófusunkhoz, az akkori kor leghíresebb tudósához fordulhatott, hogy maga is megértse, mi a rituálék lényege, amelyeknek a kínaiak nagy jelentőséget tulajdonítottak. Az akkori Kína fővárosába érkezve Konfuciusz természetesen meg akart volna látogatni egy helyi hírességet.
Sőt, ha rátérünk a két nagy filozófus között folytatott beszélgetés tartalmára, el kell ismernünk, hogy benne mindegyik filozófiájának egy-egy jellegzetes és lényeges oldalát fejezte ki. Lao-ce, mint az alázatelmélet hirdetője, felkéri Konfuciust, hogy hagyjon fel büszkeséggel és szenvedélyével a világ dolgai iránt; Konfuciusz, aki nagy jelentőséget tulajdonított minden konkrétumnak, a rituálékról faggatja Lao-cet, és meglepődik beszélgetőpartnere magasztos és átgondolt tanításán.
Lao-ce nagyon elégedetlen volt a kortárs társadalmi és politikai ügyekkel. Ez az elégedetlenség olyan erős volt, hogy közszolgálatát elhagyva magányba vonult. Mivel azon az országon kívül akart élni, amelynek rendetlensége és erkölcsi hanyatlása felháborította, át akart menni a nyugati határon a barbárok országaiba. Ekkor azonban váratlan dolog történt vele. A határőrség főnöke, In-ki látva, hogy ez a híres ember elhagyja a birodalmat, így szólt hozzá: „Filozófus! tényleg az elrejtőzésre gondolsz? Ha igen, akkor arra kérlek, hogy először fejtsd ki tanításodat, hogy a mi tanításunk legyen.”
Ezért Lao-ce, egy érdeklődő hivatalnok kérésének eleget téve, állítólag megírta a híres „Az ösvény és erény könyvét”. De itt felmerül a kérdés: vajon Lao-ce egyszerre vagy különböző időpontokban írta a könyvét? A válasz szerintem magában a Tao Te Chingben rejlik. A mű alaposabb megismerése azt mutatja, hogy minden aforizma teljesen független, és nincs külső kapcsolata másokkal. Ez jogot ad arra, hogy azt a következtetést vonjuk le, hogy a Tao Te Ching különböző időpontokban, különböző okokból íródott. Ezért a filozófusunk által a határ menti tisztviselőnek adott „Tao Te Ching” kézirat valószínűleg az ő aforizmáinak gyűjteménye volt. Hogy Lao-ce hogyan élt, miután visszavonult a magányba, erről egyáltalán nem tudni. „Vannak, akik azt hiszik – írja Sima Qian történész –, hogy Lao-ce 160 éves koráig élt, mások – szent életének köszönhetően, Tao-val összhangban – akár 200 évig is.
Ha ezt a hírt eltúlozzuk, akkor is valószínű, hogy filozófusunk teljesen absztinens és mértéktartó életet élve jó egészségnek örvendett és érett öregkort élt meg.
Azt hiszem, nem lenne felesleges most néhány szót ejteni arról, milyen sors jutott Lao-ce tanításaira.
Ez a tanítás, amely bizonyos tekintetben szöges ellentéte a Középbirodalom hagyományos világképének, láthatóan nem talált sok követőt; mindazonáltal minden évszázadban talált olyan értelmezőket, akik nagy tanítójuk filozófiai nézeteit tovább akarva fejleszteni és gondolati munkáját kiteljesíteni, részben megkárosították őt. Szoszi és Zun-hszi a Lao-ce elméleti és morális világképét kidolgozva sok tőle idegen elemet vitt be rendszerébe, Kanpiszi pedig a Lao-ce politikai és társadalmi nézeteit fejlesztve az utolsó végletekig vitte őket.
Így filozófusunk rendszere nem sokkal halála után meglehetősen súlyos torzulásokon ment keresztül, bár megtartotta a laoszi cicizmus nevét. De a dolog nem állt meg itt: minél tovább telt az idő, Lao-ce tanításai annál inkább torzultak. Lao-ce különösen sokat szenvedett a buddhizmustól.
A buddhizmust a 2. században hozták Kínába. időszámításunk előtt e. Rendkívüli sebességgel terjedt az emberek között, felkeltette a taoisták figyelmét.
A taoisták, akik csak tanáruk aszketikus elképzelését asszimilálták, és nem értették meg filozófiai rendszerének lényegét, nagy örömmel találkoztak a buddhistákkal: a buddhizmusban látták aszkéta eszméjük továbbfejlődését. Ekkortól kezdődik a laozizmus szomorú története. A nagy Lao-ce eredeti világképe kezdett feledésbe merülni követői körében; a taoista társadalom külső szerkezete és belső szerkezete végül megváltozott: sok buddhista elemet tartalmaztak.
A taoista társadalmat a buddhizmuson kívül különféle népi hiedelmek is befolyásolták.
A taoista társadalom még mindig ilyen szomorú formában létezik Kínában és Japánban.
Igaza van Vasziljev professzornak, amikor a társadalom jelenlegi állapotát jellemezve azt mondja, hogy ők csak névben hívei Lao-ce-nek, lényegükben nem. „A taoizmus – írja – a legheterogénebb összetétele mindenféle hiedelemnek és technikának, amelyeknek semmi közük egymáshoz... Mindegyikben csak a név és az a tény közös, hogy Lao-ceként ismerik el. a tanáruk."
Lao-ce filozófiai rendszerének többé-kevésbé alapos megismerése során felmerül a kérdés: hol keressük filozófiai világnézetének forrásait?
Erre a kérdésre nem könnyű válaszolni. Véleményünk szerint ezeket kell keresni:
1. Lao-ce egyéni gondolkodásmódjában.
2. A korabeli Kína történelmi létfeltételei között.
1. Ha odafigyelünk az „Út és erény könyvében” szereplő gondolatok fejlődésére, akkor nem tudjuk nem észrevenni, hogy Lao-ce filozófiája kontemplatív spekulációként jellemezhető. Lao-cet leginkább a spirituális értelem és a létezés belső törvénye érdekli. A körülötte zajló szellemi, erkölcsi és fizikai világ minden ténye intenzív tevékenységet váltott ki elméjében: minden jelenség lényegébe, belső jelentésébe szeretett volna behatolni. Minden, ami körülötte történt, csak múlandónak tűnt számára; a dolgok gyors áramlásának alapjában valami lényeges és tartós dolog rejlik. Egyik aforizmájában pedig Lao-ce kijelenti, hogy „a szép csak a csúnya; a jó csak rossz” (2). Ez azt jelenti, hogy ami szép a szemnek, az nem igazán szép; a jó a hétköznapi értelmében nem igazán jó. Azt, ami igazán szép, csak az elme szemével láthatjuk; ugyanígy az igazán jó dolgok csak a mi szellemünknek tárulnak fel.
Lao-ce filozófiájának ez a vonása, amely Hérakleitosz, az Eleans és Platón görög tanításaira emlékeztet, a legjelentősebb: nagyon világosan megjelenik minden gondolatában. Filozófusunk mindennek a lényegét kereste, és elmélyült belső világában. Minden anyagi és konkrét dolog csak a létezés látszólagos oldalának tűnt számára; Már maga az a tény, hogy változás van a világban, egyértelműen bizonyítja a megváltoztathatatlan, állandó és mindent átölelő létező létezését.
Ez a megváltoztathatatlan, állandó és mindent átölelő lény Lao-ce szerint a Tao.
A „Tao” fogalma Lao-ce egész rendszerének kiindulópontja és világnézetének alapja; Filozófusunk erre a koncepcióra építette matematikája egész építményét.
Lao-ce filozófiai rendszere egy nagyon összetett, de szigorú egységbe zárt rendszere csak mély kontemplatív spekulációval fejleszthető ki. Tudásunk lényegét feltárva filozófusunk azt mondta: „Nincs tudás”, mert „nem tudok semmit” (70). Lao-ce ez a mondása nagyon jól jellemzi filozófiáját.
Bár nem tudott a delphoi „Ismerd meg önmagad” felirat létezéséről, saját mentális munkájával a fent említett következtetésre jutott. A szókratészi képlet: „Tudom, hogy nem tudok semmit” lényegében ugyanaz, de Lao-ce egy egész évszázaddal Szókratész előtt fejezte ki.
2. A környezet, vagyis az akkori történelmi viszonyok minden egyénre jelentős hatással vannak. És valóban, ha filozófusunk „Az ösvény és méltóság könyve” című művével párhuzamosan a Középső Birodalom történetét olvassuk tevékenységének időszakában, nem lehet nem meglepődni azon, hogy Lao-ce filozófiai világképét milyen jellegzetesen befolyásolták a korabeli történelmi viszonyok. , amin annyira felháborodott. Ebből a szempontból Lao-ce még Konfuciusznál is jellemzőbb.
Abban az időben született, amikor a Kínában uralkodó Xiu-dinasztia fennállásának utolsó időszakát élte, és az egész Középbirodalom hét feudális királyságra oszlott. A Középbirodalom történetének ezt a korszakát a „háborúk korszakának” nevezik. A zűrzavar és a háborúk, amelyek között Lao-ce fiatalságát töltötte, hatással voltak friss és erőteljes elméjére; az akkori közélet és magánélet egész szomorú képe felháborította erkölcsi érzékét. Kétségtelen, hogy Lao-ce ki akarta hozni hazáját egy ilyen nehéz helyzetből. És ez a vágy késztette arra, hogy tanulmányozza az ország szerencsétlenségeinek okait.
Mire vezette ez filozófusunkat?
Megállapította, hogy minden baj oka az emberek túlzott filozofálásában, az alázatosság és a jótékonyság hiányában, valamint a gazdagság, hatalom és kitüntetések utáni ellenállhatatlan vágyukban rejlik. Ezért mindenekelőtt arról tanít, hogy le kell mondani mindenféle spekulációról, a gazdagságról, a hatalomról és a kitüntetésről; jótékonyságot és alázatot hirdet a taóban.
Amikor az emberek abbahagyják a spekulációt, gondolta filozófusunk, boldogulni fognak; amikor a gazdagság értelmét veszti, nem lesznek tolvajok; amikor a kitüntetések értelmüket vesztik, akkor az emberek abbahagyják egymás gyűlöletét; ha a hatalom megsemmisül, nem lesznek veszekedések az emberek között.
Lao-ce ezt a tanítást a tao fogalmából vezeti le. A Tao tehát minden lény felett áll, és minden létezés ura, mert alattuk áll. „Az ok, amiért a tenger számos folyó és folyó királya, az az, hogy ez utóbbi alatt található” (66.) – írja filozófusunk. Ez (vagyis a Tao) boldogító, mert nem gondolkodik, nem törekszik gazdagságra, becsületre és hatalomra.
Tao nem gondolkodik Lao-ce szerint, ezért okosabb minden okos embernél; nem keresi a gazdagságot, ezért gazdagabb minden gazdagnál; nem törekszik kitüntetésekre, ezért az egész világegyetem tele van az ő dicsőségével; nem törekszik hatalomra, ezért minden király királya.
Lao-ce tanításainak ezek a pontjai merőben ellentétesek az akkori társadalom erkölcsi hangulatával.
Laozi rendszere tehát szoros kapcsolatban áll a Középbirodalom korabeli erkölcsi állapotával.
Térjünk most át Lao-ce filozófiai rendszerének részletesebb bemutatására.
Lao-ce filozófiáját nevezhetjük Tao filozófiájának, mert ez az általa kidolgozott koncepció szolgál rendszerének egyetlen kiindulópontjaként.
A kínai "Tao" szó jelentése: "út", "engedelmesség", "szó" vagy "beszéd" - a köznyelvben; „igazság”, vagy aminek feltétlenül így kell lennie, és nem másként, a filozófiai értelemben; ez egyben kötelező kötelességet is jelent, vagy azt, hogy egy embernek mit kell tennie – etikai értelemben.
Így az egyik filológiai magyarázat, amelyet a Ko-ki kínai magyarázó szótárból vettek át, világosan mutatja a „Dao” szó változatos jelentését.
Lao-ce filozófiai tevékenységének ideje előtt a „Tao” szót (pontosabban az, hogy vagy azelőtt) csak két értelemben használták: 1) út vagy út; 2) egy személy kötelező kötelessége. Filozófusunk volt az első, aki ezzel a szóval egy érzékfeletti lényt jelölt meg és tette rendszere alapjára, ahol nincs egyetlen gondolat sem, amely így vagy úgy ne kapcsolódna a Tao tanához. A Lao-ce által kidolgozott metafizikai tao-koncepció teljesen független és magán viseli – amint az további bemutatásunkból kiderül – egyéni bélyegét.
A Bevezetés a társadalomfilozófiába: Tankönyv egyetemeknek című könyvből szerző Kemerov Vjacseszlav Jevgenyevics1. § Társadalomfilozófia és történelemfilozófia A XX. század végének társadalomfilozófiája. arisztokratikus eredetet mondhatott magáénak: őse a klasszikus történelemfilozófia volt. A kapcsolat azonban megszakad köztük. Egy egész korszak választja el őket, amely alatt voltak
A Filozófia végzős hallgatóknak című könyvből szerző Kalnoj Igor Ivanovics1. A PATRISZTIKUS FILOZÓFIA MINT A TEOCENTRIZMUS FILOZÓFIA A középkori filozófia szakaszai: patrisztika és skolasztika. Az apostoli korszak patrisztikája (2. század közepéig); az apologetikus időszak (IV. századig) azzal az állítással, hogy az igazi filozófia a keresztény vallás; érett
A Zsidó aforizmák könyvéből írta Jean Nodar5. HEGEL FILOZÓFIA MINT A „PANRACIONALIZMUS” FILOZÓFIÁJA Georg Hegel 1770. augusztus 27-én született egy prominens tisztviselő családjában. Teológiai képzésének állomásai a stuttgarti latin iskola, a teológiai szeminárium és a tübingeni egyetem. Hegel spirituális pályájáról
A Válaszok a jelölt filozófiai minimumkérdéseire című könyvből, természettudományi karok posztgraduális hallgatói számára szerző Abdulgafarov Madi244. FILOZÓFIA A filozófiában nincs plágium Heine - A németországi vallás- és filozófiatörténetről Van egy babonás előítéletünk, miszerint nem lehetsz filozófus, ha jól írsz Heine - A németországi vallás- és filozófiatörténetről Filozófusok vallás elleni harcuk megsemmisült
Az Én és a tárgyak világa című könyvből szerző Berdyaev Nikolay11. Al-Farabi filozófiája. Y. Balasaguni filozófiája. Munkája: „Áldott tudás” Abunasyr Muhammad ibn Muhammad Farabi (870–950) a korai középkor egyik legnagyobb gondolkodója. Sokoldalú enciklopédista, a Kelet egyik megalapítója
A Mi a politikai filozófia: Reflexiók és megfontolások című könyvből szerző Pjatigorszkij Alekszandr Moisejevics27. Kazah filozófia: történelem és modernitás (Abai, Valikhanov, Altynsarin), a vonások, hagyományok és újítások eredete. Szakmai filozófia Kazahsztánban. (Rakhmatullin -
A Cheat Sheets on Philosophy című könyvből szerző Nyukhtilin Viktor1. Filozófia vallás és tudomány között. A filozófia és a vallás harca. Filozófia és társadalom A filozófus helyzete valóban tragikus. Szinte senki sem szereti. A kultúra története során a filozófiával szembeni ellenségeskedés feltárult, és a legkülönfélébb oldalakról. Filozófia
Az I Explore the World című könyvből. Filozófia szerző Cukanov Andrej LvovicsFILOZÓFIA ÉS POLITIKAFILOZÓFIA 2006. február 8., RSUH Yesenin Auditórium ELŐADÁSTERV (0) Filozófia és filozófia. A politika, mint több tudományos és kvázitudományos diszciplína (például politikatudomány) sajátos tárgya. A politika mint nem specifikus téma
A tudományos hit pajzsa című könyvből (gyűjtemény) szerző Ciolkovszkij Konsztantyin Eduardovics8. A német klasszikus filozófia és főbb problémái. Kant filozófiája: a „dolgok önmagukban” fogalma és a transzcendentális tudás. A tiszta ész antinómiái A német klasszikus filozófiát a filozófia fejlődésének önálló szakaszának tekintik, mert
Az élet rejtett értelme című könyvből. 3. kötet szerző Livraga Jorge Angel15. A huszadik század elemző filozófiája. A neopozitivizmus filozófiai programja és válsága. A „posztpozitivizmus” és a tudományfilozófia Az analitikus filozófia (Moore, Russell, Wittgenstein) a 20. században alakult ki, és a filozófia feladatát nem a tudományos ismeretek szintézisében látta, hanem
A Lelki kincsek című könyvből. Filozófiai esszék szerző Roerich Nyikolaj KonsztantyinovicsGÖRÖG KLASSZIKUS FILOZÓFIA, HELLENISTIKA
A szerző könyvébőlFilozófia Roerich nem kevésbé érdekes és olykor újító gondolatokat fogalmazott meg a filozófiai ismeretek más területein - az etikában, az esztétikában, a filozófiatörténetben. Mint tudják, Helen és Nicholas Roerich egy új filozófiai tanítást kapott spirituális tanáruktól, Mahatma Moriahtól
Sziasztok, kedves olvasók – a tudás és az igazság keresői!
A keleti bölcsesség inspirál és elgondolkodtató. A Kelet sok kiváló filozófust adott az emberiségnek. Köztük van Lao-ce is, akiről ma megbeszéljük Önt.
Az alábbi cikk a nagy filozófus és gondolkodó élettörténetét, világlátását, valamint a tanítás főbb posztulátumainak leírását tartalmazza. Érdekes lesz, és ami a legfontosabb – tanulságos!
A filozófus személyisége
Lao-ce az ókori Kínában az ie 5-4. században élt gondolkodó, akit az egyik fő kínai vallási tanítás, a taoizmus megalapítójának tekintenek.
Lao-ce (Kr. e. 604 - ie 5. század) - ősi kínai filozófus, a taoizmus megalapítója
Nevéhez fűződik a Tao Te Ching nevű fő taoista értekezés szerzője is. Ez a filozófiai munka tartalmazza a taoista tanítások alapjait, feltárja alapfogalmait, mindenekelőtt a fő kifejezést - " Tao».
Bár egyes történészek kétségbe vonják a filozófus valódi létezését, anélkül, hogy pontos életrajzi bizonyítékokat találnának, követőinek a legcsekélyebb kétsége sincs. Éppen ellenkezőleg, istenségként tisztelik a gondolkodót, és a „Három Tiszta” közé emelik – a taoizmus panteonjának három kulcsfigurájává.
Fő műve, a „Tao Te Ching” nehezen érthető a felkészületlen olvasók számára, ugyanakkor a nyelvezet annyira lakonikus, hogy soraiban határtalan taoista bölcsesség is szerepel. A filozófus mondásait az életről, az Abszolútról, az energiáról, az erényről és az igazságról a világ minden tájáról idézik, különböző nyelveken beszélnek.
Életút
Lao-ce életrajza nagyon homályos. Életéről nincs dokumentált információ. Eredetének több változata is létezik, de néhány tény mitikusnak tűnik.
A leggyakoribb változatot Sima Qian ókori történész javasolta, aki egy évszázaddal korunk előtt élt. Ő írta a „Csuang-ce” és a „Történelmi feljegyzések” című értekezéseket, ahol egyes fejezetekben Lao-ce életútját mesélte el. Információkat gyűjtött az akkor rendelkezésre álló szóbeli adatokból és a hozzá eljutott legendákból.
Miután megszületett, a baba látta a világban zajló igazságtalan dolgokat, és úgy döntött, hogy visszatér anyja méhébe. Évtizedekig ült ott, mígnem 81 évvel később az asszony újra szült egy szilvafa alatt. Az első dolog, amit megpillantott, az újszülött ősz szőrzete volt a combjából.
A nő nagyon meglepődött, és elnevezte fiát Lao-ce-nek, ami fordításban „öreg baba”, bár lehetséges egy másik fordítási lehetőség is: „öreg bölcs”. Sima Qian még a leendő filozófus pontos születési helyét is megnevezi: a Mennyei Birodalom déli része, Chu királysága, Hu megye, Li plébánia, Quren falu. Születésének évét Kr.e. 604-nek tekintik.
Számos vélemény létezik a gondolkodó valódi nevéről:
- Li Er a leggyakoribb;
- Li Bo Yan;
- Lao Dan.
Azonnal öregkorára született, és hihetetlen bölcsességgel rendelkezett. Ezt tovább erősíti, hogy később levéltárosként szolgált a Zhou-dinasztia császári udvarában. Feladatai közé tartozott a fontos dokumentumok tanulmányozása, rendszerezése, tárolása, megfelelő szertartások lefolytatása és megjegyzések írása.
Udvari munka közben, feltehetően ie 517-ben, személyesen találkozott a több évtizeddel fiatalabb Konfuciusszal. A bizonyítékok szerint Konfuciust átitatták a bölcs öreg szavai, de Lao-ce bírálta Konfuciust a társadalom életébe való túlságosan aktív beavatkozásért, ellentétben a Taóval kapcsolatos saját nézeteivel.
Létezik egy változat, hogy Lao-ce még a taoizmus fogalmát is megalkotta ellensúlyként. Addigra a bölcs otthagyta a szolgálatot, és remete lett. Nyugat felé rohant, fehér bivalyra ült. Barangolásai után Lao Ce története megszakad – senki sem tudja, hogyan és hol halt meg.
Lao-ce fehér bivalyon híres kínai művészek több festményének motívumává vált.
Sima Qian kínai történész változatát bírálták amiatt, hogy a Tao Te Ching írója nem létezhetett korábban, mint az ie 4-3. Egy másik változat szerint a Lao-ce megjelent a kínai földeken, Indiából eredve. Egyes kutatók teljesen Konfuciusszal azonosítják, de nincs bizonyíték az ilyen gondolatok helyességére.
Filozófiai munka
Van egy legenda arról, hogyan született meg a híres „Tao Te Ching” értekezés. Eszerint, amikor Lao-ce elérte a szomszédos állam határát, találkozott egy Yin Xi nevű határőrrel. Ahelyett, hogy fizetett volna a határátlépésért, megkérte a bölcset, hogy mondja el tanításainak fő gondolatait.
Az öreg költészetben írta le gondolatait – így szól egy értekezés Tao, a dolgok módjai, megnyilvánulási formái. Ősi kínai nyelven íródott, 81 versszakból és ötezer karakterből áll.
A könyv szövege nehezen érthető volt, ezért a Kr.e. 2. századra megjelentek hozzá kommentárok. A Kr.u. 7. században a művet lefordították szanszkritra, majd e változat alapján később más nyelvekre is lefordították.
A 18. században angol történetírók írták a latin változatát, és jelenleg több mint 250 fordítás létezik európai nyelvekre. Lao-ce munkáiból sok mondást idézetekké elemeztek, amelyek ma is aktuálisak.
Ötletek
Lao-ce filozófiája, amint azt híres művében kifejti, három alapfogalomra csapódik le:
Tao
A Tao az út, az Abszolút, a mindent átfogó törvény. A tao-nak nincs formája, neve és határai, ugyanakkor nevet és formát ad mindennek, ami létezik. Senki sem teremtette, de Tao mindent. A taoista fő célja az, hogy egyesüljön a taóval, csak így ismerheti meg az ember a boldogságot.
Dae
Te a létezés módja, amelyet a Tao, a törvény, a rend, a kozmosz ír elő. Más szóval, ez az a képesség, hogy helyesen és racionálisan kezeljük az életenergiát és a belső erőket a test és a lélek fejlesztésével. A De követésével közelebb kerülhet a természet természetességéhez, tehát a Tao-hoz. Sőt, spontán módon és olyan természetesen történik, mint maga az élet.
Wu-wei
A Wu Wei a taoizmus gyöngyszemének nevezhető elv. Gyakran „tétlenségnek” nevezik, de helyesebb lenne azt mondani, hogy „nem-beavatkozás”. Nem bûnnek tartott lustaságot, hanem a természet passzív elfogadását, az események menetébe való be nem avatkozást takarja, mert az Univerzum maga tudja, hogyan kell tovább mennie az életnek, és a céltudatos emberi cselekedetek negatív következményekkel járhatnak.
Ebből a szempontból nem szabad túlzott tanulásra, elméleti tudás felhalmozására, műveltségre törekedni. Éppen ellenkezőleg, meg kell próbálnunk visszaszerezni a csecsemőkben rejlő „üres lap” állapotot.
Következtetés
Lao-ce a kínai filozófia fontos alakja. Ő lett a taoizmus megalapítója, Kína egyik fő vallási és filozófiai mozgalma. Ő lett egy híres értekezés szerzője is, amely lefektette az egész Tao-doktrína alapjait - az Abszolút, az első ok, a kezdetek kezdete.
A filozófus életrajzát benőtték a titkok és legendák, de ez semmit sem von le műveinek jelentőségéből. A modern világban több millió követője van Lao-ce-nek.
Köszönöm szépen a figyelmet, kedves olvasók! Reméljük, egy kicsit közelebb került a kínai filozófia megértéséhez, és jól érzi magát. Ha tetszett a cikk, támogasson minket - hagyjon megjegyzéseket, ossza meg a cikket a közösségi hálózatokon barátaival.
Olvasson LAO Tzu életéről, a nagy filozófus életrajzáról, a bölcs tanításairól:
LAO TZU (LI ER)
(Kr.e. 604-ben született)
Lao-ce a legnagyobb kínai gondolkodó, Li Er (Li Boyan, Lao Dan), a taoizmus alapítójának tiszteletbeli neve. Nevéhez fűződik a Tao Te Ching (az útról és az erényről szóló értekezés) szerzője.A Lao-ce fő fogalma a Tao, amelyet metaforikusan a vízhez (hajlékonyság és ellenállhatatlanság) hasonlítanak. A Tao-ból fakadó cselekvési mód a nem cselekvés (wu wei), az engedelmesség, az alázat, a vágyakról való lemondás és a küzdelem. Lao-ce életéről keveset tudunk. Csuang Tzu művének "Tianxia" ("Égi birodalom") és a "Történelmi feljegyzések" "Lao Ce életrajza" című fejezetében található információk alapján azt mondhatjuk, hogy Lao-ce valamivel régebbi volt, mint Konfuciusz.
A máig fennmaradt „Lao Ce” mű a gondolkodó elképzeléseit tükrözi, és fő forrásul szolgál tanulmányukhoz. 1973-ban Mawangduiban, Changsha közelében egy Han-korszakra visszanyúló sírt nyitottak, és Laozi ruhára írt munkájának két másolatát fedezték fel. Ez a példány értékes anyagot nyújtott Lao-ce gondolatainak tanulmányozásához. Chu királyságában született, Ku megyében, Li volostban, Quren faluban. A gondolkodó Li Er Lao Tzu valódi neve azt jelenti: "Lao tanár". A Lao viszont egy becenév, és azt jelenti, hogy „vén”.
A legenda szerint édesanyja 81 évig hordozta a méhében, és amikor megszülte, az újszülött ősz hajú volt. A Li vezetéknevet azért kapta, mert a Li (szilva)fa alatt született. Hosszú fülei voltak, ezért kapta az Er (fül) nevet.
Ismeretes, hogy Lao-ce történetíró volt, a Zhou udvar állami archívumának főgondnoka. Sokáig élt a fővárosban, sokat dolgozott a rábízott dokumentumokon, hivatalos és irodalmi szövegeken, sokat gondolkodott, sokat beszélgetett az őt felkeresőkkel, különböző osztályok, szakmák képviselőivel. Az olvasottak, látottak és hallottak benyomásai alkották meg saját következtetéseinket minden dolog természetéről, a világ természetes keletkezésének, kialakulásának és fejlődésének egyetemes törvényeiről. Egy értekezésben testesítette meg őket, amely óriási szerepet játszott a kínai filozófiában. A Chuncsiu-korszak végét, amikor Lao-ce élt, a rabszolgarendszer felváltása a feudális rendszerrel jellemezte. Lao-ce utálattal utasította el a „magatartási szabályokon alapuló kormányzás” korábban létező elvét, és gyászosan panaszkodott: „Magatartási szabályok – aláássák a hűséget és a bizalmat, és megalapozzák a nyugtalanságot”. Ugyanakkor nem elégedett meg a feudális urak „törvényen alapuló kormányzat” elvével, és riadtan kiáltott fel: „Amikor szaporodnak a törvények és a parancsok, nő a tolvajok és rablók száma”. Tiltakozott a „bölcsek tisztelete” ellen is, és felszólalt a hódító háborúk ellen, amelyeket az egyes királyságok uralkodói vívtak egymás között.
Általában undorral utasította el a régit, ugyanakkor haragot táplált az új ellen, ráadásul nem talált igazi kiutat a jelenlegi helyzetből. Ebben a tekintetben, „látva a Zhou-dinasztia meggyengülését”, Lao-ce otthagyta a szolgálatot, magányban telepedett le, és „független” pózt felvéve a valóságtól elszakadt boldog életet kezdett keresni, csak saját magának. Összegezve a szolgálata során levont tanulságokat, Lao-ce úgy vélte, hogy a társadalom "nyugtalansága" és "nehezen irányítható" gyökere a "tudásban" és a "vágyban" rejlik. Azt mondta: „Ezért egy országot tudás segítségével kormányozni szerencsétlenség az ország számára, egy országot tudás nélkül kormányozni pedig boldogság az ország számára”, és ragaszkodott a „tétlenségre épülő kormányzáshoz”. Lao Ce úgy gondolta, hogy csak arra van szükség, hogy maga az uralkodó „kívánatlan” legyen, és akkor az emberek természetesen egyszerű gondolkodásúakká válnak. A „tudáshiány” és a „vágyak hiánya” eléréséhez fel kell hagyni a „bölcsek tiszteletével” és „nem értékelni a ritka tárgyakat”, más szóval, meg kell szüntetni mindent, ami vágyakat vált ki és vitát gerjeszt. Lao-ce ezt a „nem-cselekvés felismerésének” nevezte, és azt mondta: „A nem-cselekvés felismerése oda vezet, hogy nem marad semmi, amit nem irányítanak.”
Ez alapján Lao-ce szerint ideális kormányzás csak az úgynevezett „kicsi, ritka lakosságú államban létezhet”. Egy ilyen társadalomban az állam kicsi legyen, a lakosság kicsi, és még ha "van is különféle eszközei, nem kell használni őket. Az emberek életük végéig ne mozduljanak el a helyükről. Még akkor sem, ha ott csónakok és szekerek,nem kell utazni rajtuk.Ha van is páncél és fegyver,nem kell kitenni.A nép újra csomót sző és használja írás helyett.Az ételük legyen ízletes,ruha szép, kényelmes lakhatás és örömteli élet. A szomszéd államok messziről nézzék egymást, hallgassák egymás kakaskukorékolását és a kutyák ugatását, de az emberek ne látogassák meg egymást öregségig és halálig."
A legenda szerint, amikor Lao-ce elhagyta a Zhou királyságot, főnöke találkozott vele a határőrhelyen, és megkérte, hogy hagyjon legalább valamit az országa számára. Lao-ce pedig adott neki egy 5000 karakterből álló kéziratot – pontosan azt a költeményt, amely „Tao Te Ching” („Az erény útja, vagy az erő és cselekvés könyve”) néven vonult be a történelembe. Ez a két részből álló kis értekezés a Tao tanításának lényegét fogalmazza meg. A Dao hieroglifa két részből áll: „show” – fej és „zou” – menni, így ennek a hieroglifának a fő jelentése az az út, amelyen az emberek sétálnak, de később ez a hieroglifa átvitt jelentést kapott, és mintát kezdett jelenteni. törvény.
Lao Ce, aki filozófiája legmagasabb kategóriájának tekinti a taót, nemcsak egy egyetemes törvény jelentését adta neki, hanem a világ keletkezésének forrásának is tekintette. Úgy vélte, hogy a Tao „az ég és a föld gyökere”, „minden dolog anyja”, hogy a Tao a világ alapja. Lao Ce azt mondta: „Tao szül egyet, egy kettőt, kettő hármat, és három szül minden lényt”, ami minden dolog Taóból való eredetének folyamatának jellemzője. A további szövegből: „Minden, ami létezik, magában hordozza a sötét és a világos princípiumot, qi-t bocsát ki és harmóniát teremt” - világos, hogy az „egy” alatt az őskozmogonikus káoszt értjük, amikor a sötét és a világos princípium még nem vált el egymástól. , a „kettő” alatt a káosz felosztását, valamint a sötét és világos princípium megjelenését értjük, a „három” alatt pedig a sötét kezdetet, a világos kezdetet és a harmóniát (ez egyetlen test). A „három szül minden lényt” mondás értelmét feltárja Zhuang Tzu művének „Tian Zifang” című fejezete, amelyben a sötét és a világos elvről így szól: „A két elv kapcsolatából fakad harmóniára, és akkor minden megszületik.” Vagyis a sötét és világos elvek szembeállítása révén új, egységes test születik.
Mit jelent a tao a Lao-ce megértésében? Esszéjének első bekezdése így szól: „A szavakkal kifejezhető Tao nem állandó Tao.” Lao Ce úgy gondolta, hogy az ő Tao egy állandó Tao, amelynek lényegét nem lehet szavakkal kifejezni. Nincs megjelenése, nincs hangja, nincs formája, és Lao-ce szavaival élve: „Nézed, de nem látod, hallgatod, de nem hallod, elkapni, de nem tudod elkapni." Egyszóval a Tao „üresség” vagy „nem-létezés”. A negyedik bekezdés ezt mondja: „A Tao üres, de használat közben nem ömlik ki.” A legrégebbi „Houwen” szótár a chun hieroglifát, azaz az ürességet a zhong (üresség egy edényben) hieroglifán keresztül magyarázza, ezért a Tao-t abszolút „ürességként” kell érteni, amely soha nem fog túlcsordulni, ha elfogyasztjuk. Az „üresség” megegyezik a nemléttel, amelyből a Tao minden létezőt megszületik, ahogyan a kijelentés megfogalmazza. "A Mennyei Birodalomban minden a létezésnek születik, a létezés pedig a nemlétbe születik."
A Tao nemcsak a világ keletkezésének forrása, hanem a világ egyetemes törvénye is. Ahogy Lao-ce mondta: „A Tao állandóan nem cselekszik, de nincs semmi, amit ne csinálna”; „senki nem rendeli a Taót, állandóan önmagában marad”; „az ellentétre való átmenet a Tao mozgási útja, a gyengeség a Tao cselekvésének (módszere)” „egyedül áll, de nem változik, mindenfelé jár, de nem fárad el”; "szeret minden lény javát szolgálni, és nem harcol (velük) a haszonért."
Nincs egyetlen tárgy vagy jelenség, amely az ő részvétele nélkül keletkezett; egyetlen lényt sem kényszerít növekedésre, nem avatkozik bele az életébe, enged mindent természetesen fejlődni, a Tao állandóan az ellenkezője felé mozog, finoman tölti be szerepét, de örök, önállóan létezik és fáradhatatlanul mozog, mindenhol megjelenik; Bár a Tao mindennek hasznára válik, nem bocsátkozik harcba senkivel, nem törekszik elfogni senkit, tevékenységét nem tekinti mások érdemének, és nem törekszik senki feletti dominanciára. Tao Lao-ce ezt a viselkedést „titokzatos erénynek” nevezte, és a természet és a társadalom legmagasabb törvényének tartotta.
Ezzel kapcsolatban azt követelte, hogy az uralkodók tekintsék a Taót törvénynek, és a Tao-hoz hasonlóan „tisztítsák meg szívüket (kiüresítsék)”, és ne „kívánjanak túl sokat”. Nemcsak azt követelte az uralkodóktól, hogy „folyamatosan törekedjenek arra, hogy a nép ne rendelkezzen tudással és vágyakkal”, hanem azt is, hogy ők maguk „tudják, mikor kell abbahagyni”, „ne legyenek arrogánsak”, engedelmeskedjenek az alacsonyabb rendűeknek, és ne harcba bocsátkozik velük, megfigyelte a nem-cselekvést és ragaszkodott a természetességhez. Csak ezeknek a követelményeknek a betartásával lehet olyan helyzetet elérni, amelyben az uralkodó „nem harcol, tehát a Mennyei Birodalomban senki sem tud harcolni ellene”, és „a tétlenséget figyeli meg, tehát nincs olyan, amit ne uralkodna”.
Lao Ce azt mondta: "A legmagasabb jó olyan, mint a víz. Az a jó, amit a víz tesz, minden lény javát szolgálja, és nem harcol (velük). A víz azokon a helyeken található, amelyektől az emberek utálnak, tehát olyan, mint a Tao."
A második bekezdésben ezt mondja: "Amikor az Égi Birodalomban mindenki megtanulja, hogy a szép szép, megjelenik a rút. Amikor mindenki tudja, hogy a jó jó, megjelenik a gonosz is. Ezért a lét és a nemlét egymást generálja, nehéz és könnyen alkotják egymást, a hosszú és a rövid formát formál, a magas és a mély felborítja egymást, a hangok és hangok harmóniát keltenek, az előző és a következő követi egymást.” Lao Ce azt is hitte, hogy „meg kell ismerni az embereket” és egyúttal „meg kell ismerni önmagadat”, szükséges „meghódítani az embereket” és egyúttal „meghódítani önmagát” (leküzdeni saját hiányosságait), hiszen csak ebben az esetben magasabb bölcsességet érhet el és hatalomra tehet szert. A tárgyakban lévő ellentmondások átalakulásának legmélyebb értelmezésének tekinthetjük Lao-ce következő kijelentését: "Ó szerencsétlenség! Ez a boldogság támasza. Ó boldogság! Szerencsétlenség lappang benne."
Lao-ce úgy gondolta, hogy a boldogság átalakulása boldogtalansággá bizonyos körülmények között megtörténik. A kilencedik bekezdésben ezt mondja: „Ha a gazdagok és a nemesek gőgösek, katasztrófát hoznak magukra.” A „gazdagság és nemesség” boldogság, a „baj” pedig szerencsétlenség. Az a feltétel, amely mellett az elsőből a második lesz, az arrogancia. Ezért Lao-ce folyamatosan követelte, hogy „ne légy arrogáns” és „tudd, mikor kell abbahagyni”, hogy megakadályozzák a boldogság szerencsétlenséggé alakulását.
Lao-ce filozófiai általánosítást adott a tárgyak átalakulásáról a fejlődés folyamatában, amikor a csúcspontjuk elérése után elkezdenek hajlamosak lenni a romlás, az öregség és a halál felé, ezt a következő szavakkal fejezve ki: „a tárgyak, elérve tetőfokukat, növekednek. régi." Számára egy újonnan előkerült vagy egy leromlott tárgy ugyanolyan erős; úgy vélte, hogy átalakulásukban mindketten az öregség és a halál felé tartanak, egyiküknek sincs jövője. Ennek alapján Lao-ce egy abszolút alapelvet állított fel, amelyet a következő szavakkal fejez ki: „az erősek és az erősek a halál szolgái”. Minden erejével szembeszállt az „erősekkel és erősekkel” abban a hitben, hogy azok nem felelnek meg a Tao-nak, és ami nem felel meg a Tao-nak, az „korai halálra van ítélve”: „Az a Tao, amelyik nem felel meg neki, meghal. idő előtt."
Ezzel az elvvel ellentétben Lao-ce egy másik alapelvet állított fel: „A puhák és a gyengék az élet szolgái.” Az „erősekkel és erősekkel” szemben álló Lao-ce minden erőfeszítést megtett a „puhák és gyengék” felmagasztalására, és előadta a jól ismert elvet: „a lágy és gyenge legyőzi a keményet és az erőset”. Lao-ce úgy gondolta, hogy „minden tárgy, a fű és a fa, születéskor gyengéd és gyenge”. De nagy vitalitásuk van, tele vannak életerővel, és le tudják győzni az erőseket, akik a romlottság és az öregség felé tartanak. Azt mondta: "Az Égi Birodalomban nincs lágyabb vagy gyengébb a víznél, de megtámadja az erőseket és az erőseket, és senki sem tudja legyőzni." Ezért a következőképpen érvelt: "A lágy legyőzi a keményet, a gyenge legyőzi az erőset. .”
Lao-ce idején a háborúban, amikor erős ellenséggel találkozott, a következő taktikát alkalmazták: „Nem merek ura lenni (a helyzetnek), hanem vendég leszek, még csak lépni sem merek a cun, de vissza fog vonulni a chi-n. Ezt azért tették, hogy megmutassák tehetetlenségüket, ami gyengeségük miatt visszavonulásra kényszerítette őket. Ez a katonai vezetők arroganciáját és az ellenséges katonák hanyagságát, a kiadott parancsok hibáit váltotta ki, amelyek lehetővé teszik az ellenség későbbi legyőzését a csatában. Lao-ce szerint az embernek nem szabad beleavatkoznia az események természetes menetébe. "Aki cselekszik" - hiszi -, elbukik. Akinek van valami, az veszít. Ezért a teljesen bölcs ember tétlen, és nem bukik el. Nincs semmije, ezért nem veszít semmit. Akik közben tesznek a dolgok sietnek, sikerülnek, kudarcot vallanak. Aki gondosan befejezi a munkáját, ahogy elkezdte, annak mindig jóléte lesz. Ezért a teljesen bölcsnek nincs szenvedélye, nem értékeli a nehéz dolgokat, azoktól tanul, akiknek van nincs tudása, és azt az utat követi, amelyen mások jártak."
Lao Ce azt mondta: „Három kincsem van, amit nagyra értékelek: az első a jótékonykodás, a második a takarékosság, a harmadik pedig az, hogy nem merek mások előtt járni.”
................................................
Copyright: LAO Tzu: életrajzi tanítások
Lao-ce egy ősi kínai filozófus az ie 6-5. században. e., a taoizmus tanításainak egyik megalapozója. A legtöbb taoista iskola vallási és filozófiai tanításaiban Lao-cet istenségként tisztelik. A Tao Te Ching című értekezés lefekteti a taoizmus alapjait. A doktrína középpontjában a Tao - az egyetemes törvény és az abszolútum - nagy útjáról szóló tanítás áll. A Tao mindenhol és mindenben dominál, mindig és határtalanul. Senki sem teremtette, de minden tőle származik. Láthatatlan és hallhatatlan, érzékszervek számára elérhetetlen, állandó és kimeríthetetlen, névtelen és formátlan, eredetet, nevet és formát ad mindennek a világon. Ismerni a Taot, követni, összeolvadni vele – ez az élet értelme, célja és boldogsága. Ma a legjobb Lao-ce-idézetek hihetetlen válogatását készítettük el Önnek. Biztosak vagyunk benne, hogy inspirálni fognak, és segítenek megtalálni a megfelelő megoldást, ha most az élet válaszútjához érkezel.
Senki sem fog felmászni, ha minden jó lent marad. Senki sem fog lopni, ha a legértékesebb dolgok mindenki számára elérhetővé válnak.
Aki sokat spórol, az nagy veszteségeket szenved el. Aki tudja, mikor kell abbahagynia, annak nem lesz kudarca. Aki ismeri a határt, az nem lesz veszélyben. Tartóssá válhat.
Aki csak megpróbálja elkezdeni, az soha nem fog elkezdeni.
Aki túlságosan siet, az semmit sem fog elérni.
Aki mindenki számára látható, önmagát nem látja tisztán.
Aki azt hiszi, hogy igaza van, az nem fejlődhet.
Aki kényszeríti magát, az nem fog sikert elérni.
Aki sajnálja magát, az nem tud fejlődni.
Az ismeretlen számára minden név egy. Csodát látni a csodában, ez a kulcs a világ összes titkához.
A tudat gyémánt, tisztasága meghatározza az emberi élet értékét, és mivel van tele a tudatod csészéje?
Amikor mindenki tudja, hogy a szép szép, akkor jön a csúnya. Amikor mindenki tudja, hogy a jó jó, akkor felbukkan a rossz. És ezért a lét és a nemlét egymást keltik, nehéz és könnyű kiegyensúlyozza egymást, múlt és jelen pedig követi egymást...
Bár lehet, hogy a háború célja a béke, az tagadhatatlanul gonosz. Még a legjobb fegyverek sem ígérnek jót.
Ha egésszé akarsz válni, engedd meg magad, hogy részekre oszd. Ha teljessé akarsz válni, engedd meg magadnak az ürességet. Ha mindent meg akarsz szerezni, engedj el mindent.
Amikor az emberek dicsérik uralkodójukat, viszály kezdődik az államban. Amikor az emberek túlzott jelentőséget tulajdonítanak a dolgoknak, lopás történik. Amikor valaki bemutatja, amire vágyik, szenvedély támad.
Születéskor az ember gyengéd és gyenge, de halálakor kemény és erős. Minden teremtmény és növény gyengéd és gyenge születéskor, és száraz és rothadt halálakor. A kemény és az erős az, ami elpusztul, és a puha és gyenge az, ami élni kezd. Ezért egy erős hadsereg nem győz, és egy erős fa meghal. Az erősnek és hatalmasnak nincs meg az az előnye, mint a gyengédnek és gyengének.
A víz a világ legpuhább és leggyengébb teremtménye, de a kemény és az erős legyőzésében legyőzhetetlen, és nincs párja a világon. A gyenge legyőzi az erőset, a lágy legyőzi a keményet.
Ajtónyitás nélkül megnyithatja szívét a világ előtt. Anélkül, hogy kinéznél az ablakon, megláthatod az igazi Ösvény lényegét. Minél többet tudsz, annál kevésbé érted. A bölcs ember eljön anélkül, hogy elmenne, látja a fényt anélkül, hogy megnézné, eléri anélkül, hogy megtenné.
Az emberek nem félnek attól, hogy elnyomják őket, ezért a teljes elnyomás alá vetik magukat. Azzal, hogy megfosztják magukat attól az örömtől, hogy könnyen és gond nélkül élhessenek, megfosztják magukat attól a lehetőségtől, hogy élvezzék az életet. Csak annak nincsenek akadályai, aki nem maga építi azokat. Ezért ismeri magát a bölcs, de nem mutatja magát. Szereti magát, de nem tartja magát túlságosan. És ezért, ha az egyiket feladja, egy másikat nyer.
A reggeli erős szél csak délután tart; heves esőzés nem folytatódik egész nap. Sem a menny, sem a föld nem létezhet örökké. Ráadásul egy személy.
Jobb kívülről puha és belül kemény, mint kívül kemény és belül puha.
A nehéz legyőzése a könnyűvel kezdődik, a nagy megvalósítása a kicsivel kezdődik, mert a világban a nehéz a könnyűből, a nagy a kicsiből alakul ki.
Aki azt hiszi, hogy mindent felfogott, az semmit sem tud.
Amikor egy ország az igaz ösvényt követi, az emberek szántanak és vetnek. Amikor egy ország ellenáll az Ösvénynek, a raktárak tele vannak fegyverekkel. A félelemnél nincs nagyobb illúzió. Nincs nagyobb tévhit, mint az önvédelemre való felkészülés. Nincs nagyobb bánat, mint ha ellenségünk van. Aki átlát minden félelmen, az mindig biztonságban lesz.
A bölcs ember megengedi, hogy megtörténjenek a dolgok. Döntéseket hoz az eseményekről, ahogy azok történnek. Nem áll az útjukba, és megengedi, hogy az Ösvény a maga természetes útján menjen végbe.
Ha másokban a teljességet keresed, soha nem leszel teljes. Ha a boldogságod a pénzen múlik, soha nem leszel boldog. Légy boldog azzal, amid van; Élvezd, ami van. Amikor rájössz, hogy nincs semmi, amivel ne rendelkeznél, az egész világ a tied lesz.
Vannak emberek, akik nemcsak a saját generációjukat változtatták meg, hanem befolyásolták azokat is, akik sok-sok évszázad múlva élni fognak. A semmiből jöttek, de nem távoztak nyomtalanul, hanem egy Ösvényt hagytak maguk után. A keskeny ösvény magától siet, és az úttörő hangzatos szavait követve elvezet mindenkit, aki rászánja magát. Így szálltak fel egykor Lao-ce idézetei, mint a madarak, és sikerült berepülniük az egész világot, megszülve az Igaz Bölcsesség követőit. Ki az a Lao-ce? Mi ez a bölcsesség, és hogyan segít az életed kezelésében?
Az öreg egy legenda. Fenséges hegyek magányos fenyőfákkal, kupolaként felfelé nyúló égbolt és elnyújtott dallamként hallható csend. Mindez lehetőségeket és laza, de mély terveket adott. Itt születtek filozófusok, akik segítettek az embereknek meglátni az élet szépségét és az ember igazi hivatását.
Honnan jött, és hogyan jelent meg a férfi, a filozófus, aki a Lao-ce nevet vette fel? Nincs egységes verzió. Néhány kortársa ragaszkodott ahhoz, hogy 81 évesen egy anyától született, aki mindvégig gyermeket hordott a szíve alatt. És már ősz hajúnak és bölcsnek tűnt.
Egy másik változatban ez az ember Indiából érkezett, de semmiféle tanítást nem hozott magával, mint egy üres lap, Kínába ment tanulni, tanulni. És ezért nyilatkozatai teljes mértékben tükrözik a keleti világnézeti filozófiát.
De, mint bármely más legendás alak, Lao-ce az életért küzd. Egyes történészek még e filozófus létezését is vitatják. És minden idézete és aforizmája megoszlik Konfuciusz és kevésbé ismert kortársai között.
Tehát valóban élt az az ember, akinek bölcsessége az egyik leggrandiózusabb tanítás alapját képezte? Ő volt az, akit Konfuciusz Sárkánynak nevezett, és elérhetetlennek ismerte fel bölcsességét? Hagyjuk ezt a kulisszák mögött, összpontosítva Lao-ce egyszerű, de bölcs aforizmáira.
Aki sokat beszél, az gyakran kudarcot vall.
Soha ne ítélj el egy személyt, amíg hosszú utat meg nem tettél a cipőjében.
Legyen figyelmesebb a gondolataira, ezek a tettek kezdete!
Aki vesz, megtölti a tenyerét, aki ad, betölti a szívét.
Nincs a világon gyengébb és finomabb a víznél, de a legkeményebb tárgyat is elpusztíthatja!
Egy edény agyagból készül, de csak a benne lévő üresség kedvéért...
Aki tudja, hogyan irányítson másokat, az erős, és aki tudja, hogyan tudja uralkodni önmagán, az erős.
Akkor kell helyreállítani a rendet, amikor még mindig nincs zűrzavar.
A bölcsesség útja. Ezek az idézetek csaknem 14 évszázadosak, de mindannyian készségesen elismerjük praktikusságukat a modern ember számára. Úgy tűnik, az életkorral még bölcsebbek lesznek. Mi a titkuk? Ez egyszerű. A filozófus nem beszélt átmeneti fogalmakról, nem divatirányzatokról, tanítását örök fogalmakra alapozta, mint például: szeretet, gondolkodás egyszerűsége, józan ész, harmónia a külvilággal.
Mindez az Ösvény kezdete lett. Hová vezet? A természet és az ember egysége felé. A természet erőssé és tökéletessé teszi az embereket; az ember gondoskodik mindenről, ami körülveszi. És ezt nem a saját érdekében teszi, hanem tisztességből, mindent a maga részének tekintve. Van itt értelme és bölcsessége? Kétséget kizáróan! A filozófus mondásai mélyek és pontosak. És ami a legfontosabb, minden ember életét érintik.
A nehéz legyőzése a könnyűvel kezdődik, a nagy megvalósítása a kicsivel kezdődik, mert a világban a nehéz a könnyűből, a nagy a kicsiből alakul ki.
Nincs nagyobb szerencsétlenség, mint az, hogy képtelenség megelégedni azzal, amije van.
Aki elhanyagolja az életét, nem becsüli meg az életét.
Aki kényszeríti magát, az nem fog sikert elérni. Aki sajnálja magát, az nem tud fejlődni.
Felfelé haladva ne üsse meg azoknak a lábát, akik mellett elhaladunk. Újra találkozni fogsz velük, amikor leszállsz.
Egy okos ember nap mint nap bővíti tudását. A bölcs ember minden nap eltörli a felesleget.
A felhős víz, ha állni hagyjuk, kitisztul.
Egy keréknek harminc küllője van, de csak a köztük lévő űr teszi lehetővé a mozgást. A vázák agyagból készülnek, de kihasználják a vázában rejlő ürességet. Áttörik az ablakokat és ajtókat a házban, de kihasználják a házban uralkodó ürességet. Ez a lét és a nemlét haszna.
Mindannyian annyit szeretnénk kapni az élettől, hogy néha rohanunk valahova, és sietünk, elhaladva fontos és valójában szükséges dolgok mellett. Anyagi dolgokra vagy örömökre hajszolva megfeledkezünk az örökkévalóról: a szerelemről és a barátságról, arról, ami igazán számít és igazi örömet és értelmet hoz életünkbe.
Lao-ce bölcs szavai mindent a helyére tettek. Ő, kapkodás nélkül, nyugodtan megmutatja, mire van valójában szüksége az embernek létezésének teljességéhez és harmóniájához. Anélkül, hogy különbséget tenne fiatalok és idősek, nemes vagy egyszerű emberek között, akik valami igazán fontosat értek el és igyekeznek elérni, a gondolkodó megmutatja, milyen szép élet vesz körül bennünket. Frazei segítenek meglátnunk és értékelnünk a bennünk rejlő lehetőségeket. És többé ne üres és gyenge célokra törekedj, hanem a saját boldogságodra.
Honlapunkon összegyűjtöttük a bölcs mondásainak méltó gyűjteményét. Mindezek az aforizmák ingyenesen letölthetők és megoszthatók barátaival.
