Az ember, mint a tudományos kutatás alanya. Az ember, mint a természettudomány tárgya

Az ember, mint a tudás alanya

Bevezetés

AnanievBorisz Gerasimovics szovjet pszichológus, a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagja (1968), 1967 óta a Leningrádi Egyetem Pszichológiai Karának dékánja. A Gorszki Pedagógiai Intézetben (Ordzhonikidze, 1928) végzett, posztgraduális tanulmányokat végzett az Agykutató Intézetben. V.M. Bekhterev (1930). A főbb munkák az érzetek, az érzékszervi megismerésből a gondolatba való átmenet, a belső beszéd, valamint a fejlődés-, differenciál- és alkalmazott pszichológia kérdésköreinek szentelik.

Borisz Geraszimovics Ananyev (1907-1972) kiváló orosz pszichológus, a Szentpétervári Pszichológiai Iskola alapítója könyve a humántudományok egész rendszerének fejlődése szempontjából alapvető fontosságú pszichológiai problémáknak szentel. A szerző a filogenezis és az emberiség története kapcsán az ember mint egyén, személyiség és egyéniség főbb jellemzőinek vizsgálatára fordít figyelmet. A pszichofiziológia, az emberi evolúció és az emberi megismerés genetikai módszereinek kérdései külön fejezetben kerülnek kiemelésre.

1. Az ember problémája a modern tudományban

.1 Az embertanulmányozási megközelítések sokfélesége és a tudományágak differenciálódása

A modern tudomány egyre teljesebben felöleli az embernek a világgal való sokrétű kapcsolatait és kapcsolatait (a természet abiotikus és biotikus tényezői? Ember; társadalom és történelmi fejlődése? Ember; ember? Technológia; ember? Kultúra; ember és társadalom ? Föld és űr).

Tudományos tudományágak megkülönböztetése:

Az első az életkor fiziológiája és morfológiája.

A modern idők második speciális diszciplínája az szexológia.

A modern idők harmadik tudományos tudománya - szomatológia.

A negyedik tudományos tudományág - a magasabb idegi aktivitás tipológiája.

Az új humanitárius tudományok közül, amelyek nagy jelentőséggel bírnak a humántudomány általános elmélete szempontjából, meg kell jegyezni ergonómia

Figyelemre méltó egy speciális tudományág kialakulása a jelrendszerekkel kapcsolatban (mind nyelvi, mind nem nyelvi). szemiotika.

Az új tudományágak közül külön kiemelendő axiológia- az élet és a kultúra értéktudománya, amely a társadalom és az ember lelki fejlődésének fontos szempontjait, az egyén belső világának tartalmát és értékorientációit tárja fel.

1.2 A személyről szóló ismeretek filozófiai általánosítása és a tudományágak integrálása

A természettudomány, a pszichológia és a társadalomtudományok kölcsönhatása a humántudomány bármely problémájában az ember filozófiai doktrínáján alapul. Az egyrészt a természettudományhoz, másrészt a társadalomtudományhoz kapcsolódó tudományok interakciója már napjainkban is az emberrel kapcsolatos ismeretek integrálását szolgálja (oktatás, tudományos munkaszervezés stb.) . Az ilyen integráció növekvő léptéke tanulságos új problémák megoldásában, például az űrkutatás vagy az emberi alkalmazkodás a mélytengeri búvárkodáshoz stb. A technológiai haladás és a tudományos felfedezés minden egyes fontos lépésével új emberi kapcsolatok jönnek létre, amelyek jogi és erkölcsi szabályozást igényelnek, átalakulnak a spirituális értékek, beleértve az emberi tulajdonságokat, beleértve a lelki és fizikai egészséget is. Még a szervátültetés (például szív) is, a donor és a perceptor kapcsolata a modern sebészeti műtétekben morális, jogi és filozófiai problémává válik, amely az emberi élet értelmével és értékével kapcsolatos a társadalom számára. Az emberről szóló heterogén tudományos ismeretek integrálása csak a természet és a társadalom dialektikáját feltáró marxista-leninista filozófiai emberdoktrína szintjén valósulhat meg teljes mértékben.

2. Az emberi tudásrendszer kialakulása

.1 Előzetes megjegyzések

Az ember tudományos tanulmányozása a természetfilozófiában, a természettudományban és az orvostudományban kezdődött. A természet ismerete,az embert körülvevő anyagi világ és egy személy ismerete,amely kiemelkedik a természetből és szembehelyezkedik vele, ugyanakkor egyik legfigyelemreméltóbb jelensége, mindig is összefüggően, bár nagyon ellentmondásosan fejlődött. Az antropocentrizmus ugyanolyan mértékben jellemezte a természetfilozófiát és a természettudomány múlttörténetét, mint a geocentrizmus.

Az egyik fő fókusz az az ember, mint biológiai faj, a Homo sapiens problémája.Az elmúlt évszázad során az emberi kutatásnak ez a melegágya vagy központja egyre kiterjedtebbé és interdiszciplinárisabbá vált. A fiatalabb, de nem kevésbé változatos a második központ, amely egyesíti a vizsgáló tudományágakat emberiség.Századunkban már két új tudományos központ alakult ki - az ember mint egyén ontogenetikájaés perszonisztika, az ember mint személy tanulmányozása.Számos tudományág és tanítás szintézise eredményeként további két speciális központ jön létre - az ember kutatása tantárgyÉs hogyan egyéniség.Figyelembe kell venni az ember tudományos ismereteinek ezen központjai közötti számos kommunikációs vonal metszéspontját és számos tartalmi struktúrájának kialakulását, hogy megértsük, hogyan alakul ki a modern körülmények között objektíven. holisztikus tudást nyújtó humán tudásrendszeregy emberről. Mielőtt azonban megvizsgálnánk ezeket a kommunikációs vonalakat és metszéspontjaikat egy bizonyos rendszerben, amely kialakulóban van, részletesebben meg kell vizsgálni a modern humán tudomány egyes fő központjainak interdiszciplináris összetételét.

2.2 Tudományok a Homo sapiensről

Az emberi természet nem érthető meg az állatvilág fejlődésének általános és következetesen fejlődő képén kívül. Ugyanilyen mértékben lehetetlen ezt a képet felépíteni emberi lény nélkül, aki a biológiai evolúció legmagasabb láncszeme és utolsó szakasza8. Ezeket a banális rendelkezéseket azért kell megemlíteni, mert az antropológiát még mindig gyakran próbálják elszigetelni az általános biológiától, a gerinces állattantól és más biológiai tudományágaktól, és az antropológiai problémákat csak a biológiai törvényszerűségek társadalmi törvényekkel való felváltásának síkjában veszik figyelembe. Még gyakrabban kell megküzdenie a biológusok azon tendenciájával, hogy az antropológiát, sőt a primatológiát vagy kizárják az állatvilággal foglalkozó tudományok rendszeréből, vagy feloldják a teriológiában.

.3 Humántudományok

A humán tudományok rendszere nem korlátozódik a speciális társadalomtudományok körére.A szociológia tárgyának és más tudományokkal való kapcsolatának kérdése, amellyel kezdtük, a vizsgált probléma sajátosabb kérdése. a humán tudományok rendszere, beleértve a különböző osztályú és kategóriájú tudományokat, beleértve az \ alkalmazott és természettudományokat is(például fizikai földrajz). Mindezen tudományok elméleti és módszertani egységesítése korunkban a történelmi materializmus alapján válik lehetővé. Csak néhány hipotetikus modellt építhetünk fel a humántudományok azon rendszeréről, amelynek kialakulása a modern humántudomány egészének fejlődésének egyik legfontosabb mutatója.

Ahogy a Homo sapiensről szóló tudományok fentebb tárgyalt rendszerében, az emberiségről szóló tudományok rendszerében is vannak olyan alapvető problémák, amelyek köré interdiszciplináris kapcsolatok koncentrálódnak. Ezeknek a problémáknak az általános szerveződését, amelyek köre rendkívül széles, az emberiség társadalmi életének történeti jellege határozza meg.

.4 A "természet-ember" és az "ember-természet" kapcsolatok tudományos kutatása

Korábban a „természet-ember” probléma helyzetével foglalkoztunk a biológiai tudományok rendszerében, ezt az összefüggést csak filogenetikailag értékeltük. A modern tudomány alapvető előrelépéseket tett a biológiai evolúció törvényeinek és az antropogenezis filogenetikai gyökereinek megértésében. Az embert, mint a biológiai evolúció termékét és annak legmagasabb fokát a természettudomány átfogóan tanulmányozta. Ez a típusú „természet-ember” kapcsolat azonban még nem meríti ki az ember és a természet közötti kapcsolatok teljes komplexumát, amelynek ő is egy mikrorészecskéje. Ezért a természettudomány nemcsak a biológiában foglalkozik az emberrel, hanem más, általánosabb természettudományokkal is, ideértve a geológiát és a geokémiát, a geofizikát és sok más fizika tanszéket is, nem számítva a biofizikát és a molekuláris biológiát. Ezek az általánosabb összefüggések az ember és a természet között viszonylag a közelmúltban váltak tudományos kutatás tárgyává, és az ilyen problémák megfogalmazásában érdemi tudósok közül korunk legnagyobb geokémikusa, V.I. Vernadsky és az egyik legnagyobb modern geológus és paleontológus, P. Teilhard de Chardin.

.5 Tudományok az emberről mint egyénről és ontogeneziséről

Az emberi ontogenetikai evolúció jelenségei az életkor és a nem, az alkotmányos és neurodinamikai tulajdonságok, amelyek összefüggései határozzák meg az egyén bonyolultabb képződményeit: a szükségletek szerkezetét és a szenzomotoros szerveződést. Az egyén legfontosabb tulajdonságainak összessége és azok összetett képződményei a legintegratívabb formában a személyiség természetes alapját képező temperamentum és hajlamok formájában jelentkeznek106. Az egyén ezen tulajdonságainak összefüggései változatosak. Tehát például a temperamentum nem egy egyedi szerv tulajdonsága (reaktivitása), különösen az egyes sejteké (beleértve az idegsejteket is). Ez a jelenség az egyén teljes szerkezetének szerves származéka, általánosabb tulajdonságai halmozott hatásának hatása.

.6 Tudományok a személyről mint alanyról

A tudományok modern differenciálódása mellett fontos mindegyik tárgyának pontos meghatározása, i.e. ismert valóságjelenségek és tulajdonságaik, bár ezzel párhuzamosan a szomszédos tudományokat elválasztó határok relativitása és a vizsgált jelenségek kapcsolata egyre nyilvánvalóbbá válik. Egyes fogalmak kiterjesztett értelmezése azonban többet jelent, mint a határok relativitásának és a jelenségek összekapcsolódásának felismerését, mivel általános eltolódáshoz vezet a tudományos ismeretek ígéretes irányvonalaiban. Korábban rámutattunk arra, hogy a személyiség kiterjesztett értelmezése az „ember” fogalmához kapcsolódó legösszetettebb jelenségek teljes komplexumának azonosulásához vezet vele. A fogalmak azonosítása kevésbé általános. "Személyiség-tárgy".Természetesen van személyiség a történelmi folyamat tárgya és alanya, a társadalmi viszonyok tárgya és alanya, a kommunikáció alanya és tárgya,végül, ami különösen fontos, nyilvános viselkedés tárgya- az erkölcsi tudat hordozója.

... Ontogenezis és az emberi élet

.1 Az egyedfejlődés és heterokronizmusának ellentmondásai

Az ember egyedfejlődése, akárcsak minden más szervezeté, ontogenezis, amelybe beágyazott filogenetikai program. Az emberi élet normális időtartamát és az egyedfejlődés szakaszainak vagy fázisainak egymást követő változását ez a program és a Homo sapiens sajátos jellemzői szigorúan meghatározzák. Fogantatás, születés, érés, érettség, öregedés, öregség az emberi test épségének kialakulásának fő mozzanatai. Az emberi ontogenezis során számos ellentmondás merül fel és kerül leküzdésére az öröklődés és a környezet, a létfontosságú tevékenység különféle szabályozói (humorális és idegi, kortikális-retikuláris és kérgi, elsődleges és másodlagos jelek), a szervezet integrált szerkezetében lévő különböző rendszerek, szervek és szövetek között. . Az ontogenetikus evolúció belső ellentmondásainak egyik lényeges megnyilvánulását kell figyelembe venni egyenetlenségkülönféle rendszerek és szabályozóik fejlesztése.

Az egyéniség kialakulása és az egyén, a személyiség és a szubjektum egységes fejlődési iránya az ember általános struktúrájában stabilizálja ezt a struktúrát, és a magas vitalitás és a hosszú élettartam fontos tényezői.

.2 Ontogenetikai evolúció és emberi élettartam

Egy integrált életciklus fázisfolyamata, amely lefedi az egyedfejlődés folyamatát az ember születésétől haláláig a kialakulás pillanatainak szekvenciális változása,az egyén evolúciója és involúciója. A változásoknak ez a kibontakozó láncolata az idő visszafordíthatatlanságának, az „idő nyila” működésének egyik alapvető hatása. Teljes élettartamhogyan egészül ki az életkor első jellemzője a második jellemzővel – visszafordíthatatlan fázis váltásegyéni fejlesztés, majd a harmadik - az egyes fázisok időtartama.

.3 Az ember ontogenetikai evolúciójának tanulmányozásának korszelvényei ("keresztirányú") és longitudinális módszer

A modern tudomány számos módszerrel tanulmányozza az embert jelzés, regisztráció és számítógépes technológia segítségével. Így például csak egyetlen pszichológiai tudomány alkalmaz számos megfigyelési, kísérleti, praximetriai, diagnosztikai és matematikai módszert. Az egyedfejlődés jellemzőinek tanulmányozásához azonban e módszerek komplexumának sajátos rendszerezése szükséges az úgynevezett életkori „keresztmetszetek” (Cross-Sectional) módszerének kombinálásával a „hosszirányú” módszerrel.

.4 Az emberi életciklus korperiodikusa

Az emberi életciklus megértéséhez meg kell határozni a fejlődési állapotok szekvenciális változását, az életidő egyhegyűségét, visszafordíthatatlanságát, i. topológiaijellemző erre az időre. Ugyanakkor figyelembe kell venni egy egyed létezésének időtartamát, amelyet az adott faj összes egyedének várható élettartama határoz meg, - metrikusaz életciklus jellemzői és egyes mozzanatai. Mindkét jellemző bemutatásra kerül például az egyik nemzetközi szimpóziumon elfogadott legújabb korperiódusációs sémában.

Az antropológiában és pszichofiziológiában, a gyermekgyógyászatban és a gerontológiában gyakran alkalmazzák egyrészt a növekedési és érési periódusok, másrészt az involúciós periódusok speciálisabb osztályozását.

.5 Az emberi pszichofiziológiai funkciók ontogenetikai evolúciója

A személy, mint személy és tevékenység alanya kialakulása meghatározott társadalomtörténeti körülmények között a természetben szakaszos: az ember mint egyén életfejlődésének bizonyos ciklusai és szakaszai mentén bontakozik ki. Ebből a szempontból különösen fontos az emberi agy pszichofiziológiai funkcióinak ontogenetikai evolúciója – a tudat anyagi szubsztrátja. E funkciók bármelyike ​​az agy ontogenetikai evolúciójában fejlődött ki. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az emberi mentális tevékenység teljes folyamatát és tartalmát ez az evolúció határozza meg. A modern pszichológia különféle jelenségeket különböztet meg a mentális tevékenységben: funkciók, folyamatok, állapotok, személyiségjegyek.Az objektív valóság tükrözésének központi eleme az abban való tájékozódás és a cselekvések szabályozása mentális folyamatok(észlelés, emlékezet, gondolkodás, érzelmek stb.), amelyek valószínűségi jellegűek és sok tényezőtől függenek, amelyek közül az egyik az életkor.

.6 Egy személy életútja - személyiségtörténet és tevékenységi alany

A történelmi idő, mint minden társadalmi fejlődés, amelynek egyik paramétere, kiemelten fontos tényező az ember egyéni fejlődése szempontjából. Ennek a fejlődésnek minden eseménye (életrajzi dátumok) mindig a történelmi időmérő rendszerhez képest helyezkedik el. Az egyes népek és az egész emberiség életében bekövetkezett események (politikai, gazdasági, kulturális, technikai átalakulások és az osztályharc okozta társadalmi konfliktusok, tudományos felfedezések stb.) meghatározzák a történelmi idő dátumait és vonatkoztatási rendszereit.

A hivatásválasztás, a társadalmi élet egy-egy szférája felé irányuló értékorientáció, eszmények és célok, amelyek legáltalánosabb formájukban meghatározzák a társadalmi viselkedést és kapcsolatokat az önálló tevékenység küszöbén - mindezek különálló pillanatok, amelyek a társadalmi élet kezdetét jellemzik. önálló élet a társadalomban. Először is az önálló szakmai tevékenység megkezdése.V. Sevcsuk szerint a kiindulási pont aránya a serdülőkor, a fiatalság és az érettség különböző időszakaihoz a következő: 11-20 éves korban - 12,5%; 21-30 évesek - 66%; 31-40 évesek - 17,4%, stb. Összességében, az alkotó tevékenység kezdete egybeesikhatalomban a legjelentősebb a közéletbe való önálló beilleszkedés időszaka.

Szexuális dimorfizmus és pszichofiziológiai emberi evolúció

.1 Szexuális dimorfizmus az emberi ontogenetikai evolúcióban

A szexuális dimorfizmus az emberi élet legkorábbi és legkésőbbi időszakára egyaránt kiterjed, nem korlátozódik a nemi érettség és a pubertás időszakaira, pl. Az emberi ontogenetikai evolúció állandó jellemzőire utal, csak az intenzitás mértékében módosul (a szexuális dimorfizmus erősödése vagy gyengülése).

.2 Az emberi szenzomotoros funkciók szexuális differenciálása

Csak néhány funkcionális jellemzőre utaltunk, amelyekben a nemi dimorfizmus faktora bizonyos módon megnyilvánul, ha figyelembe vesszük az ontogenetikus evolúció makroperiódusait, hogy összevetjük velük a viselkedés szenzoros-perceptuális, pszichomotoros és beszédfunkcióira vonatkozó kísérleti adatokat. . Kezdjük ezt a megfontolást a látásélességre vonatkozó adatokkal. E.F. vezetésével. Rybalko L.V. Saulina a látásélesség életkorral összefüggő jellemzőit tanulmányozta óvodáskorúaknál (4-7 éves korig); adatai megerősítették azt a korábban kialakult álláspontot, miszerint hét éves korára a felnőttek látásélessége már elérte a normát, binokuláris látásban pedig a gyermekek látásélessége is meghaladja ezt a normát.

Új az L.V. Saulina különféle tényezőket, köztük a szexuális dimorfizmust elemezte. A varianciaanalízis kimutatta a kapott adatok statisztikai megbízhatóságát a nemek közötti különbségekkel kapcsolatban.

5. Egy személy életkori nemének és neurodinamikai tulajdonságainak aránya egyéni fejlődésében

.1 A probléma történetéből

Az emberi neurodinamika életkorral összefüggő és egyénre jellemző változatai adják a legközvetlenebb, legfenomenálisabb képet az emberi viselkedésről a való életben. Ezért az objektív pszichológia ("pszicho-reflexológia", majd "reflexológia") megjelenésével V.M. Megjelent a spondylitis ankylopoetica, a viselkedésfejlődés "genetikai" vagy életkorral összefüggő elmélete, majd az egyéni reflexológia, melynek kezdetét V.N. Myasishchev és munkatársai az emberi idegrendszer típusainak problémájával foglalkoztak. A gyermek- és serdülőkor tipológiai (neurodinamikai) jellemzőit először G.N. Sorokhtin, aki kísérletet tett arra is, hogy összefüggéseket állapítson meg a neurodinamikus és az alkotmányos fejlődéstípusok között.

.2 Az életkori nem és a neurodinamikai tulajdonságok aránya a növekedés és érés során

Elindította: B.M. Teplov, majd V.S. Merlin és munkatársai az emberi neurodinamikai típusok pszichofiziológiai vizsgálatai, amelyek az állatok neurodinamikai tipológiájának eredményein alapulnak, új állomást jelentettek az emberi idegrendszer típusai elméletének kidolgozásában, amely alapvetően különbözik az emberi idegrendszer neurotipológiai fejlődésétől. az 1920-as és 1930-as évek. Ezekben a vizsgálatokban az idegrendszer alapvető általános tulajdonságainak szerkezetét és dinamikáját komplex módon határozzák meg különféle módszerekkel, amelyek többértékű módon valósulnak meg az emberi mentális tevékenység különböző típusaiban.

A pszichológiai adatok Rorschach, Bourdon, Kraepelin és mások tesztjeinek eredményeit tartalmazták, amelyek alapján következtetéseket vontak le a teljesítményre, a személyiség stresszre adott reakcióira, helyzetekre és attitűdökre, az egyén attitűdjére és érzelmi-akarati tulajdonságaira.

.3 Az életkor és a nem és a neurodinamikai tulajdonságok kapcsolata az öregedés során

Az életkori és nemi tényezőket már a kora gyermekkorban átfedi az egyéni-tipológiai faktor, ami jelentős. Ezen túlmenően az involúciós folyamatok megértéséhez fontos az individuális-tipológiai tényező, amely a gerontológiában még mindig nem kap kellő figyelmet. Kivételt képeznek a román gerontológus és geriáter, K.I. Parhona, aki kifejezetten az öregedési folyamat tipológiai (neurodinamikai) tényezőjének meghatározásával foglalkozott.

.4 Az öregedés tipológiája felé

A kortikális reaktivitás csökkenésének életkorral összefüggő jelenségei különböző intenzitásúak, a nem dinamikus típusú tényezők és a szexuális dimorfizmus kombinációjától függően. A legújabb fiziológiai kutatások erre utalnak.

Az idegi folyamatok mobilitási fokának változása nem kevésbé fontos, mint az erő paraméterének változása - e folyamatok gyengesége.

Az öregedés folyamatában nemcsak a komplex válasz megsértését figyelték meg, hanem az idegi folyamatok tulajdonságainak megváltozását is, nevezetesen: egy túlnyomórészt serkentő folyamat gátlásának és tehetetlenségének gyengülése ...A gerjesztési folyamat tehetetlensége idős korban a feltételes reflexek kialakulásának nehézségében és kihalásában nyilvánul meg.

6 Személyiség, tevékenység alanya, egyéniség

.1 A személyiségfejlődés szociális helyzetei és állapota

A személyiség társadalmi individuum, a történelmi folyamat tárgya és alanya. Ezért az ember jellemzőiben az ember társadalmi lényege tárul fel a legteljesebben, amely meghatározza az emberi fejlődés összes jelenségét, beleértve a természetes jellemzőket is. Erről a lényegről K. Marx ezt írta: „De az ember lényege nem egy különálló individuumban rejlő absztrakt. Valójában ez az összes társadalmi kapcsolat összessége." Az ember és a társadalmi fejlődés lényegének történeti-materialista megértése képezte az alapját minden emberi tulajdonság fejlődési törvényeinek tudományos tanulmányozásának, amelyek között a személyiség vezető szerepet tölt be.

A személyiség kialakulását és fejlődését a társadalmi létfeltételek összessége határozza meg egy adott történelmi korszakban. Személyiség - egy tárgyszámos gazdasági, politikai, jogi, erkölcsi és egyéb hatást gyakorol a társadalom személyére a történelmi fejlődésének egy adott pillanatában, tehát egy adott társadalmi-gazdasági formáció fejlődésének adott szakaszában, egy adott országban, annak nemzeti összetételével. .

.2 Társadalmi funkciók – az egyén szerepei és értékorientációi

Személyiségtanulmány elkezdődikstátuszának meghatározásával, míg magát a személyiséget a társadalmi fejlődési helyzetek halmozott hatásának, a különböző társadalmi struktúrák és történelmi folyamatok hatásának tárgyaként tekintjük. Azonban még a személyiség státuszának tanulmányozása során is az derül ki, hogy ahogy kialakul és fejlődik, a személyiség mértéke tevékenységsaját státuszuk megőrzésében vagy átalakításában, attól függően, hogy melyik társadalmi közösséghez (osztályhoz, réteghez, csoporthoz) tartozik. A státusz aktív, szubjektív oldala az egyén pozíciója formájában jelenik meg, amelyet egy bizonyos státus feltételei között elfoglal. A kombináció ezen sajátosságáról az emberi személyiségben tárgy és alany tulajdonságaita szociológiában és a pszichológiában egyaránt figyelmet szentelnek. Pozícióa személyiség, mint a társas viselkedés és a sokrétű társadalmi tevékenység alanya, összetett rendszer személyiségi kapcsolatok(a társadalom egészének és a közösségeknek, amelyekhez tartozik, a munkának, az embereknek, önmagának), installációkés indítékok,amely vezérli tevékenységében, célokatés értékek,amelyre ez a tevékenység irányul. A szubjektív tulajdonságok egész komplex rendszere egy bizonyos komplexumban valósul meg közfunkciók- szerepek,adott társadalmi fejlődési helyzetekben végzett személy.

.3 Személyiségstruktúra

Egy személy státuszának, társadalmi funkcióinak és szerepeinek, tevékenységi céljainak és értékorientációinak figyelembe vétele lehetővé teszi, hogy megértsük mind a konkrét társadalmi struktúráktól való függőségét, mind pedig magának az embernek az aktivitását bizonyos társadalmi (pl. ipari) képződmények. A modern pszichológia egyre mélyebbre hatol a között fennálló kapcsolatba interindividuális struktúraa társadalmi egész, amelyhez a személy tartozik, és intraindividuális szerkezet maga a személyiség.

6.4 Az érintettek felépítése

A munka, mint a társadalom anyagi életének termelése egyetemes jelentőséggel bír, hiszen e tevékenység révén jön létre: a) mesterséges környezet, i. egy személy számára létfontosságú feltételek összessége; b) az élet újratermelését biztosító fogyasztási cikkek előállítása; c) a műszaki és társadalmi fejlődést biztosító termelőeszközök előállítása; d) magának az embernek a munka alanyaként való előállítása és minden egyéb társadalmi tevékenysége. A munka, mint fő tevékenység struktúrája az embernek mint munka alanyának és a munka tárgyával való interakciójából áll szerszámok,amely ennek a tevékenységnek a legmobilabb, változó (javuló) és legaktívabb szerkezeti része.

.5 Az emberi személyiség problémájának megközelítései

Munkánk során egy tesztet végeztünk az emberi tulajdonságok megkülönböztetésére, mint egyéniség, személyiségés tevékenység tárgya,egyetlen történelmi emberi természetet alkotnak. Mindezen tulajdonságok társadalmi meghatározottságának és anyagi mechanizmusaik egységének megértése lehetővé teszi számunkra, hogy megmagyarázzuk az ember mentális funkcióinak, folyamatainak, állapotainak, tendenciáinak és potenciáljainak keletkezését, hogy a modern tudomány objektív eszközeivel feltárjuk belső világát.

Az emberi tulajdonságok ezen csoportjai egy rendszer, nyisd kia külvilág felé. Az ember állandó és aktív interakciójában a világgal - a természettel / társadalom – egyéni fejlesztése valósul meg. CsereEbben az interakciós folyamatban az anyagok, az információenergia, sőt az emberi tulajdonságok is egyetemes jelleggel bírnak az ember életére és tudatára nézve. Ezen a posztulátumon alapul a szubjektív jelenségek objektív megismerhetőségébe vetett tudományos hiedelem az emberi fejlődés folyamatának hatékony irányításának lehetőségében.

Következtetés

Ezt a munkát az összes fejezet és bekezdés szempontjainak rövidített összefoglalására végeztük.

Az elvégzett munka alapján magabiztosan állíthatjuk, hogy az „Ember, mint tudás alanya” című kiadvány rendkívül hasznos a leendő hallgatók és szakemberek széles körű pszichológiai gondolkodásának kialakításában, az orosz pszichológia fejlődésének sajátosságainak megértésében, stratégiát választva fejlesztésére.

Bibliográfia

Az emberi személyiség a szexuális dimorfizmust tanulmányozza

1.Ananiev B.G. Az ember mint a megismerés alanya - SPb .: Peter, 2001 .-- 288 p. - ("Masters of Psychology" sorozat)

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.

A genetika óriási előrehaladása jelenleg főként a vírusok és baktériumok genetikai mechanizmusainak tanulmányozásával függ össze. A vírusok genetikája, különösen a bakteriofágé volt az, amely a genetikai kód megfejtésének alapanyagát adta, és S. Benzer bakteriofágon végzett munkája megnyitotta az utat a gén összetett természetének kísérleti bizonyításához. A molekuláris genetika sikerei befolyásolták az állatok és növények genetikáját, jelentősen megváltoztatták, ha nem is a kutatás módját, de mindenképpen számos probléma megértését - a reakciósebesség öröklődése, az örökletes immunitás stb. emberi testben és tudásának mértékében.

Ez utóbbi körülmény, bár első ránézésre másodlagos jelentőségűnek tűnik, az általános genetikával kapcsolatban nagy jelentőséggel bír. Aligha van még egy faj, amelynek változékonyságát ilyen teljességgel és alapossággal vizsgálták volna. Az elmúlt 50-70 év során a földkerekség minden sarkára kiterjedő antropológus-expedíciók hatalmas anyagokat gyűjtöttek össze az emberi morfológiai jellemzők földrajzi változékonyságáról, lehetővé tették földrajzi kombinációik – emberi fajok – azonosítását, lehetővé tették a körvonalazást. és általában megoldják hierarchiájuk és genealógiai kapcsolataik problémáit... Az elmúlt 30 évben a faji élettan tanulmányozása széles körben fejlődött, ami egyértelmű helyességet mutatott számos élettani jellemző földrajzi eloszlásában. Ezzel párhuzamosan az antropológiai kutatásokban, csakúgy, mint az orvosi és fiziológiai kutatásokban, nagy figyelmet szentelnek és fordítanak az alkotmányos különbségek problémájára, illetve ezeknek a magasabb idegi tevékenység típusaival való kapcsolatára. Általánosságban elmondható, hogy ezt a problémát úgy tűnik, csak antropológusok és orvosok tudják megoldani, mivel az emberekben az idegi reakciók típusait és a pszichoneurális mechanizmusokat sokkal részletesebben tanulmányozták, mint az állatoknál.

A nagyszámú őslénytani lelet lehetővé teszi, hogy általánosságban képet kapjunk az ember fizikai típusának időbeli változásáról. Az összehasonlító anatómiai és embriológiai vizsgálatok lehetőséget teremtettek fejlődésének morfológiai mintázatainak megállapítására. Az ókori emberek munka- és életvitelének ősi eszközeinek, a primitív emberi kollektívák társadalmi berendezkedésének főbb állomásai, gazdasági és etnikai kapcsolatai, számuk növekedése, a település jellege, a keveredés szerepének tanulmányozásával. ezek a folyamatok helyreállnak. Így az emberi faj története, valamint földrajza és morfológiája jobban tanulmányozott, mint bármely állatfaj története.

Az emberi variabilitás típusairól, azok időbeni és térbeli eloszlásáról, részben ezeknek a változásoknak okairól szóló ilyen teljes körű információ alapot teremt számos genetikai probléma magasabb szintű vizsgálatához, mint az állatgenetikában lehetséges. Ide tartoznak az örökletes anyagcsere-rendellenességek, kromoszóma-rendellenességek és -rendellenességek, hemoglobinopátiák és örökletes véralvadási zavarok, plazmafehérjék és enzimek (mindegyik a szervezet szintjén), a gének földrajzi eloszlásának mintázatai (genogeográfia), az izoláció szerepe a véralvadásban. a genetikai-automatikus folyamatok intenzitása, a panmixia és az izoláció relatív szerepe a fajképződési folyamatokban, ráta, mutáció (mind populáció szinten). Ezért az antropológiai és antropogenetikai anyagok egyre gyakrabban szerepelnek az általános genetikai összefoglalókban, és számos alapvető kérdés elemzéséhez és megoldásához jelentik a fő adatokat.

Most néhány szó a kvalitatív specificitásról, mint a genetikai vizsgálat tárgyáról. Ez a társadalmi természetében rejlik. A társadalom megjelenésével és a társadalmi viszonyok fejlődésével új átalakuló momentumok avatkoznak be a biológiai törvényekbe. Köztük - szinte az egész bolygó fejlődése, a fajok közötti korlátlan keveredés és a faji területek határainak eltörlése, a kultúrák áthatolása és interakciója, a technikai eszközök erősítése, ami korlátlan lehetőségeket nyit meg a génvándorlás előtt - egyszóval , minden olyan előfeltétel, amely a panmixia helyzetét hozza létre. Nyomon követi a génvándorlás útjait nagy távolságokon, tanulmányozza azok stabilitását és a mutáció sebességének változását a vándorlás során, azonosítja a legintenzívebb génkoncentrációjú gócokat és a köztük fennálló kapcsolat jellegét, így hidat ver a genetika között, egyrészt taxonómia és taxonómia - másrészt.

Az endogámia, a különböző nyelveket beszélő népek és különösen a különböző nyelvcsaládok nyelveinek kölcsönös taszítása, a kasztrendszerek, a tulajdoni differenciálódás, a különböző vallásokhoz való tartozás ellentétes irányba hat - létrehozzák az úgynevezett társadalmi elszigeteltséget. Specifikussága abban rejlik, hogy jelentősen kibővíti a genetikai gátak modelljeinek, azok időbeni hatásának dinamikájának, a populáció genetikai szerkezetére gyakorolt ​​hatásuk formáinak megítélésének alapjait. Így a populációgenetika minden vonatkozása jelentősen gazdagodik az antropológiai és antropogenetikai vizsgálatok során nyert adatokkal.

Tehát az ember, mint genetikai objektum sajátossága a szocialitásában rejlik, amely előfeltétele számos genetikai jelenség populációs szinten történő megjelenésének, valamint az emberi test variabilitási típusainak teljes tanulmányozásában, ami azt eredményezi. más tárgyakon általános formában vizsgált genetikai folyamatok részletezésére is lehetőség nyílik.

1. Benser S. Egy genetikai régió finom szerkezete bakteriofágban // Proc. Natur. Acad. Sci. Mosás. (D. C) 1955. évf. 41: Idem. A genetikai finomszerkezet topológiájáról // Uo. 1959. évf. 45. Hangsúlyozni kell, hogy a gén összetett szerkezetét majdnem 40 évvel ezelőtt jósolta meg a figyelemre méltó szovjet genetikus, AS Serebrovsky. Lásd: Serebrovsky, A.S., A lila gén hatása a fekete és a chrobar közötti kereszteződésre Drosophila melanogasterben, Zh. experpm. biológia. Ser. A. 1926. rf. 2, sz. 1/2; Ő is ugyanaz. A lépcsőzetes allelomorfizmus vizsgálata // Uo. 1930. 6. évf. 2; Serebrovsky A.S., Dubinin N.P. A mutációk mesterséges előállítása és a gén problémája. biológia. 1929. sz. 4. AS Serebrovsky tipikus romantikus tudós, hatalmas hozzájárulást tett az elméleti genetikához, és számos alapvető fogalommal gazdagította azt. S .: Shapiro N.I. A.S. Serebrovsky emlékére // Genetika. 1966. 9. sz.; Malinovsky A.A.Arra a kérdésre
   az alkotói folyamat feltételeinek tanulmányozásának módjai // Tudományos kreativitás. M., 1969.
2. A felhalmozott anyagokról nincsenek átfogó összefoglalók. Ezt a hiányt a következő részben pótolja. szerk.: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. Stuttgart. 1934; Biasuttl K. Rpzze i popoli della terra: In 4 vol. Torino, 1959-1960; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen in geschichtlicher Zeit. Koppenhagen 1952; Idem. Geographische Vnthropologie. Stuttgart, 1968; Alekseev V.P. Az emberi fajok földrajza. M., 1974.
3. Mourant A. Az emberi vércsoportok megoszlása. Oxford, 1954; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde / Hrsg. I. Schwidetzky. Stuttgart, 1962; Harrison G., Weiner J., Tanner I., Barnicot N. Human biology: An introd. az emberi evolúcióhoz, változatossághoz és növekedéshez. N. Y.; L .. 1964; orosz per .: Harrison J., Weiner J., Tanner J., Barnicot N. Human Biology. M., 1968; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. Lipcse, 1966; Voronoye A.A. A haptoglobin fő típusainak etnogeográfiája - vérszérumfehérje // Sov. néprajz. 1968. No. 2. Az antropológia ezen területei ma már világszerte felkeltik a figyelmet, és az irodalom fantasztikus ütemben növekszik.
4. Kretschmer E. első, sok tekintetben szélsőséges nézetekre hajló munkái után olyan cikkek jelentek meg, amelyek egy pontos kísérleti vizsgálat keretei közé helyezték a problémát. Lásd: Roginsky Ya. Ya. Anyagok a fizikum és a motoros készségek közötti kapcsolat tanulmányozásáról // Anthropol. zsűri. 1937. 3. sz.; Malinovskii, A.A., Az emberi test elemi korrelációi és változékonysága, Tr. Citológiai, Szövettani és Embriológiai Intézet. 1948. 2. évf. 1. A probléma egy kicsit más aspektusát tárgyalja Ya. Ya. Roginsky könyve „A karakter típusairól és jelentőségükről az antropogenezis elméletében” című fejezetben. Lásd: Roginsky Ya. Ya. Problems of Anthropogenesis. M., 1969.
5. A kövületleletekkel kapcsolatos kiterjedt információk összefoglalása: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologia: Handbuch der Primatenkunde / Hrsg. H. Hofer, A. Schultz, D. Starck. Bázel; N. Y 1956; Piveteau J. Főemlősök. Paleontologie humaine /// Traite de paleontologie. P., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // „rJ: e Evolution der Organismen. Stuttgart, 1959. Bd. 2; Fosszilis hominidák és emberi eredet // Tr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Néprajzi Intézete. NS. M., 1966. T. 92.; Alekseev V.P. A világ paleoantropológiája és az emberi fajok kialakulása. Paleolit. M., 1978.
6. Lásd: Roginsky Ya. Ya. Problems of Anthropogenesis. Ch. II.
7. Minden releváns anyag több száz speciális cikkben és monográfiában van szétszórva. A korántsem teljes, de a fő bibliográfiát tartalmazó összefoglalókért lásd: Social life of early man // Viking fund Publications in anthropology. N. Y. 1961. 31. sz.; Grigorjev G.P. A felső paleolitikum kezdete és a Homo sapiens eredete. L., 1968; A primitív társadalom természete és fejlődése a Szovjetunió európai részének területén. M, 1969 (A. A. Velicsko és M. D. Gvozdover, G. P. Grigorjev és A. N. Rogacsev cikkei); Bibikov, S.N., A paleolitikum paleoökológiai modellezésének néhány vonatkozása, Sov. régészet. 1969. No. 4. Az adatok és az irodalom összefoglalását lásd: Efroimson VP Bevezetés az orvosi genetikába. M., 1968; Konyukhov B.V. Az örökletes emberi betegségek biológiai modellezése. M "1969; A humán citogenetika alapjai. M., 1969; Az orvosi genetika problémái. M., 1970; Az orvosi genetika kilátásai. M., 1982. A kapcsolódó problémák rövid áttekintését lásd: Alekseev VP Human genogeography // Science and humanity. M., 1968.
8. Az adatok és az irodalom összefoglalását lásd: Efroimson V.P. Introduction to medical genetics. M., 1968; Konyukhov B.V. Az örökletes emberi betegségek biológiai modellezése. M "1969; A humán citogenetika alapjai. M., 1969; Az orvosi genetika problémái. M., 1970; Az orvosi genetika kilátásai. M., 1982. A kapcsolódó problémák rövid áttekintését lásd: Alekseev VP Human genogeography // Science and humanity. M., 1968.
9. A kapcsolódó problémák rövid áttekintését lásd: V. P. Alekseev, Human genogeography // Science and humanity. M., 1968.
10. Az izoláció és annak a populációk genetikai szerkezetére gyakorolt ​​hatása mindig is felkeltette a legnagyobb figyelmet az antropogenetikában. Az egyes vizsgálatok eredményeit lásd a következő helyen. munkái: Ginzburg V.V. Hegyi tádzsik: (A tádzsik Karategin és Darvaz antropológiájának anyagai). M.; L., 1937; Glass B., Sacks M., Jahn B., Hess C. Genetic drift in a vallási izolátum: a vércsoportok és más génfrekvenciák változásának okainak elemzése kis populációban // Amer. Natur. 1952. évf. 86, 828. sz.; Olvasmányok a versenyről. Springfield (III.) 1960; Hainline J. Szennyezés és genetikai (szerológiai) variabilitás Mikronéziában // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1966. évf. 134. cikk 2; Giles E., Walsh B., Bradley M. Microevolution in New Guinea; a genetika sodródásának szerepe // Uo.: Gadzhiev A. H. Dagesztán kis populációinak antropológiája. Mahacskala, 1971; Rynkov Yu. G. Izolált populációk antropológiája és genetikája (a Pamír ősi izolátumai). M., 19S9. A kérdés általános megfogalmazása: Glass B. Genetikai változások az emberi populációban, különösen a génáramlás és a genetikai sodródás következtében // Adv. Közönséges petymeg. N. Y. 1954. évf. 6. A panmixia helyzetét és szerepét a fajképzésben sokkal kevésbé vizsgálták. A probléma általános megfontolásáért lásd: V. P. Alekseev. A fajok kialakulásának módjai és a faji vonások gének földrajzi eloszlása ​​// Sov. néprajz. 1967. 1. sz.
11. Lásd például: Dubinin NP, Glembotskiy Ya.L. Genetics of populations and selection, Moszkva, 1967. Az emberek vércsoportjainak földrajzi eloszlására vonatkozó adatok segítségével kiemelik a genetikai-automatikus folyamatok szerepét szelekció hiányában ( IV. fejezet, 62-70. o.).
12. Ezt a körülményt egymástól függetlenül több kutató is észrevette, akik különböző nézőpontokból vizsgálták: Roginsky Ya. Ya. A Homo sapiens eredetének problémája // Uspekhi sovrem biologii. 1938. 9. évf. tizennégy); Ő is ugyanaz. Az emberi evolúció későbbi szakaszának néhány problémája a modern antropológiában // Tr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Entografiai Intézete. N. S. M.; L., 1947. T. 2.;
    Kremianskiy V.A. Átmenet a szelekció vezető szerepéből a munkaerő vezető szerepébe // Siker a modern biológiában. 1941. 14. évf. 2 (5); Davidenkov S. M. Evolúciós-genetikai problémák a neuropatológiában. L., 1947.
13. Ez tükröződik a nooszféra tanában. Lásd: Uspekhi sovrem, biológia. 1944. 18. évf. 2. A kifejezést E. Leroytól kölcsönözték: Le Roy E. L'exigence idealliste et le fuit d'evolution. P., 1927. Idealista szellemben dolgozta ki P. Teilhard de Chardin "The Phenomenon of Man" (M., 1965; 2. kiadás M., 1987) című könyvében. Világnézetéről lásd: Pluzhansky T. Teilhard de Chardin nézeteinek néhány vonása // Erasmustól

    Ezen a napon:

    Születésnapok 1817 Született Austin Henry Layard- Angol régész, Ninive és Nimrud kutatója felfedezte az Ashurbanipal ékírásos táblák híres királyi könyvtárát. Felfedezés 1813 Johann Burckhardt megnyitotta az egyiptomi templomokat Abu Simbele.

A modern tudomány az embert először is egy biológiai faj képviselőjeként vizsgálja; másodszor, a társadalom tagjának tekintik; harmadszor tárgyi tevékenység tárgyaként tanulmányozzák; negyedszer egy adott személy fejlődési mintáit tanulmányozzuk (lásd 1. ábra).

1. kép Az "individualitás" fogalmának szerkezete (B. G. Ananiev szerint)

Az „Ember” fogalmának kialakulásának története. Az ember, mint biológiai faj céltudatos vizsgálatának kezdetének Karl Linnaeus munkái tekinthetők, aki a főemlősök sorrendjében a Homo sapiens önálló fajaként emelte ki. Az a gondolat, hogy az embert az élő természet elemének tekintsük, egyfajta fordulópont volt az ember tanulmányozásában.

Az antropológia egy speciális tudomány az emberről, mint különleges biológiai fajról.

A modern antropológia felépítése három fő részből áll: emberi morfológia(a fizikai típus egyéni változékonyságának, életkori szakaszainak tanulmányozása - az embrionális fejlődés korai szakaszától az idős korig, inkluzív, szexuális dimorfizmus, az ember fizikai fejlődésének változásai különféle élet- és tevékenységi feltételek hatására), tanulmányozása antropogenezis(az ember legközelebbi ősének és magának az embernek a természetében a negyedidőszak során bekövetkezett változásáról), amely primatológiából, evolúciós emberi anatómiából és paleoantropológiából áll (az ember fosszilis formáinak tanulmányozása), ill. faji viselkedés.

Az antropológián kívül más kapcsolódó tudományok is foglalkoznak az emberrel, mint biológiai fajjal. Például az ember fizikai típusát mint általános szomatikus szervezetét olyan természettudományok tanulmányozzák, mint az emberi anatómia és fiziológia, a biofizika és biokémia, a pszichofiziológia, a neuropszichológia. Ebben a sorozatban különleges helyet foglal el az orvostudomány, amely számos szakaszt tartalmaz.

Az antropogenezis doktrínája - az ember eredete és fejlődése - a Föld biológiai evolúcióját vizsgáló tudományokhoz is kapcsolódik, mivel az emberi természet nem érthető meg az állatvilág általános és következetesen fejlődő evolúciós folyamatán kívül. A tudományok ebbe a csoportjába tartozhat a paleontológia, az embriológia, valamint az összehasonlító élettan és az összehasonlító biokémia.

Hangsúlyozni kell, hogy az antropogenezis tanának kidolgozásában az egyes tudományágak fontos szerepet játszottak. Ezek közé tartozik mindenekelőtt a magasabb idegi aktivitás fiziológiája. I. P. Pavlovnak köszönhetően, aki nagy érdeklődést mutatott a magasabb idegi aktivitás genetikai problémái iránt, az emberszabásúak magasabb idegi aktivitásának fiziológiája az összehasonlító fiziológia legfejlettebb osztályává vált.

A zoopszichológiát és az általános emberi pszichológiát ötvöző összehasonlító pszichológia óriási szerepet játszik az ember, mint biológiai faj fejlődésének megértésében. A főemlősök állatpszichológiai kísérleti vizsgálatának kezdetét olyan tudósok tudományos munkái határozták meg, mint V. Kehler és N. N. Ladygina-Kots. A zoopszichológia sikereinek köszönhetően az emberi viselkedés számos mechanizmusa és szellemi fejlődésének mintázata világossá vált.

Vannak olyan tudományok, amelyek közvetlen kapcsolatban állnak az antropogenezis tanával, de jelentős szerepet játszanak annak fejlődésében. Ide tartozik a genetika és a régészet.Különleges helyet foglal el a paleolingvisztika, amely a nyelv eredetét, hangzási eszközeit és irányítási mechanizmusait vizsgálja. A nyelv eredete a szociogenezis egyik központi mozzanata, a beszéd eredete pedig az antropogenezis központi mozzanata, mivel az artikulált beszéd az; az emberek és állatok közötti főbb különbségekről.

Megjegyzendő, hogy a társadalomtudományok szorosan kapcsolódnak az antropogenezis (szociogenezis) problémájához. Ide tartozik az emberi társadalom kialakulását vizsgáló paleoszociológia és a primitív kultúra története.

Így az ember, mint egy biológiai faj képviselője, számos tudomány, köztük a pszichológia vizsgálati tárgya. ábrán. A 2. ábra bemutatja B. G. Ananyev osztályozását a Homo sapiens fő problémáiról és tudományairól . Az antropológia központi helyet foglal el azon tudományok között, amelyek az ember, mint önálló biológiai faj eredetét és fejlődését vizsgálják. A biológiai fejlődés egy bizonyos szakaszában az ember elkülönült az állatvilágtól (az „anthrogigenezis-szociogenezis határszakasza”), és az emberi evolúcióban a természetes szelekció a biológiai célszerűségen és a természethez leginkább alkalmazkodó egyedek és fajok túlélésén alapul. a környezet megszűnt. Az ember állatvilágból a társadalmi világba való átmenetével, bioszociális lénnyé válásával a természetes kiválasztódás törvényeit minőségileg eltérő fejlődési törvények váltották fel.

Az antropogenezist vizsgáló tudományok központi kérdése, hogy miért és hogyan ment végbe az ember átmenete az állatvilágból a társadalmi világba, és egyelőre nincs rá egyértelmű válasz. Ennek a problémának több nézőpontja is létezik. Az egyik a következő feltevésen alapul: egy mutáció következtében az emberi agy szuperagyré alakult, ami lehetővé tette az ember számára, hogy kitűnjön az állatvilágból, és társadalmat teremtsen. P. Shoshar ragaszkodik ehhez az állásponthoz. Eszerint a történelmi időben az agy szerves fejlődése mutációs eredete miatt lehetetlen.

2. ábra Az embert mint biológiai tárgyat vizsgáló tudományok

Létezik egy másik nézőpont is, amely azon a feltételezésen alapul, hogy az agy szerves fejlődése és az ember, mint faj fejlődése minőségi szerkezeti változásokhoz vezetett az agyban, ami után a fejlődés más törvények szerint indult el. eltérnek a természetes kiválasztódás törvényeitől. De attól, hogy a test és az agy nagyjából változatlan marad, még nem jelenti azt, hogy nem történik fejlődés. I.A.Stankevich tanulmányai azt mutatják, hogy az emberi agyban szerkezeti változások következnek be, a félteke különböző részeinek fokozatos fejlődése, új kanyarulatok elszigetelődése, új barázdák kialakulása. Ezért arra a kérdésre, hogy megváltozik-e az ember, igennel lehet válaszolni. Ezek az evolúciós változások azonban főként az emberi élet társadalmi feltételeihez és személyes fejlődéséhez, valamint a faj biológiai változásaihoz kapcsolódnak. Homo sapiens másodlagos jelentőségű lesz.

Így az ember mint társas lény, mint a társadalom tagja nem kevésbé érdekes a tudomány számára, hiszen az ember, mint faj modern fejlődése. Homo sapiens már nem a biológiai túlélés, hanem a társadalmi fejlődés törvényei szerint történik.

A szociogenezis problémája nem tekinthető a társadalomtudományokon kívül. E tudományok listája nagyon hosszú. Több csoportra oszthatók attól függően, hogy milyen jelenségeket vizsgálnak, vagy amelyekhez kapcsolódnak. Például a művészettel, a technikai haladással és az oktatással kapcsolatos tudományok.

Az emberi társadalom vizsgálata megközelítésének általánosságának foka szerint viszont ezek a tudományok két csoportra oszthatók: olyan tudományokra, amelyek a társadalom egészének fejlődését, minden elemének kölcsönhatásában veszik figyelembe, és olyan tudományokra, amelyek tanulmányozza az emberi társadalom fejlődésének egyes szempontjait. E tudományok osztályozása szempontjából az emberiség holisztikus, saját nevelési törvényei szerint fejlődő és egyben egyéni emberek sokasága. Ezért minden társadalomtudomány vagy az emberi társadalom tudományainak, vagy az emberről mint a társadalom eleméről szóló tudományoknak tulajdonítható. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ebben az osztályozásban nincs kellően egyértelmű határ a különböző tudományok között, mivel sok társadalomtudomány összekapcsolható mind a társadalom egészének, mind az egyén tanulmányozásával.

Ananyev úgy véli, hogy az emberiségről (emberi társadalomról) szóló tudományok rendszerébe bele kell foglalni a társadalom termelőerőiről szóló tudományokat, az emberiség letelepedésével és összetételével foglalkozó tudományokat, az ipari és társadalmi kapcsolatokról szóló tudományokat, a kultúrát, a művészetet és magát a tudományt. megismerési rendszer, a társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban lévő formáiról szóló tudományok. Ki kell emelni azokat a tudományokat, amelyek az ember és a természet, illetve az emberiség és a természeti környezet kölcsönhatását vizsgálják. Érdekes álláspont alakult ki ebben a kérdésben.

VI. Vernadsky a biogeokémiai doktrína megalkotója, amelyben két ellentétes biogeokémiai funkciót különböztetett meg, amelyek kölcsönhatásba lépnek és kapcsolódnak a szabad oxigén - az O 2 molekula - történetéhez. Ezek az oxidációs és redukciós funkciók. Egyrészt a légzés biztosításához és a szaporodáshoz, másrészt az elhalt szervezetek elpusztításához kapcsolódnak. Vernadsky szerint az ember és az emberiség elválaszthatatlanul kapcsolódik a bioszférához - a bolygó egy bizonyos részéhez, amelyen élnek, mivel geológiailag természetes kapcsolatban állnak a Föld anyagi és energiaszerkezetével.

Az ember elválaszthatatlan a természettől, de az állatokkal ellentétben olyan tevékenységet folytat, amely a természeti környezet átalakítását célozza az élet és tevékenység optimális feltételeinek biztosítása érdekében. Ebben az esetben a nooszféra megjelenéséről beszélünk.

A "nooszféra" fogalmát Le Roy vezette be Teilhard de Chardinnal együtt 1927-ben. Ezek a Vernadsky által 1922-1923 között felállított biogeokémiai elméleten alapultak. a Sorbonne-on. Vernadszkij meghatározása szerint a nooszféra, vagyis a „gondolkodó réteg” egy új geológiai jelenség bolygónkon. Ebben először jelenik meg az ember, mint a legnagyobb geológiai erő, amely képes átalakítani a bolygót.

Vannak tudományok, amelyek tárgya egy konkrét személy. Ebbe a kategóriába tartozhatnak a tudományok ontogenezis - az egyéni szervezet fejlődési folyamata. Ennek az iránynak a keretében az ember nemét, korát, alkati és neurodinamikai jellemzőit vizsgálják. Emellett léteznek az egyénről és életútjáról szóló tudományok, amelyek keretében az ember tevékenységének motívumait, világnézeti és értékorientációit, a külvilággal való kapcsolatait tanulmányozzák.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden tudomány vagy tudományos irány, amely egy személyt tanulmányoz, szorosan összefügg egymással, és együtt holisztikus képet ad egy személyről és az emberi társadalomról. Bármelyik irányt tekintjük is, valamilyen szinten a pszichológia különböző szakaszai jelennek meg benne. Ez nem véletlen, hiszen a pszichológia által vizsgált jelenségek nagymértékben meghatározzák az ember, mint bioszociális lény tevékenységét.

Így az ember sokrétű jelenség. Kutatásának holisztikusnak kell lennie. Ezért nem véletlen, hogy az ember tanulmányozására használt egyik fő módszertani fogalom a rendszerszemlélet fogalma. A világrend következetességét tükrözi.

3. ábra. Egy személy általános felépítésének diagramja, tulajdonságainak fejlődése, belső és külső kapcsolatai.

H.s. - Homo sapiens (Homo sapiens, biológiai fajok); o - ontogenezis; c - szocializáció; w - életút; l - személyiség; és - magánszemély; In - individualitás (Feladó: Pszichológia: Tankönyv. / A. A. Krylov szerkesztésében. - M .: Prospect, 1999.)

A fenti koncepciónak megfelelően bármely rendszer létezik, mert van egy rendszeralkotó tényező. Az embert vizsgáló tudományok rendszerében ilyen tényező maga az ember, és mindenféle megnyilvánulásában és a külvilággal való kapcsolatában tanulmányozni kell őt, mivel csak ebben az esetben lehet teljes képet kapni. egy személy képe és társadalmi és biológiai fejlődésének törvényszerűségei. Az ábra egy személy szerkezeti felépítésének diagramját, valamint belső és külső kapcsolatait mutatja be.

2. ELŐADÁS.

AZ EMBER MINT A PEDAGÓGIAI ANTROPOLÓGIA TÁRGYA.

A pedagógiai antropológia tárgya a személy-személy kapcsolat, tárgya pedig a gyermek. Ahhoz, hogy megértsük ezt a tárgyat és behatoljunk ebbe a tárgyba, mindenekelőtt meg kell értenünk, mi az ember, milyen a természete. Éppen ezért a pedagógiai antropológia számára az „ember” az egyik alapfogalom. Fontos számára, hogy a legteljesebb elképzeléssel rendelkezzen egy személyről, mivel ez megfelelő képet ad a gyermekről és a természetének megfelelő nevelésről.

Az embert sok tudomány vizsgálja évszázadok óta. A róla ez idő alatt felhalmozott információk kolosszálisak. De nemcsak nem csökkenti az emberi természet lényegébe való behatolással kapcsolatos kérdések számát, hanem megsokszorozza ezeket a kérdéseket. Nem vezet egyetlen, mindenkit kielégítő személyfogalomhoz. És ahogyan korábban, a különféle tudományok, köztük a most keletkezett tudományok is megtalálják az emberben "tevékenységi területüket", aspektusukat, felfedeznek benne valamit, ami eddig ismeretlen volt, a maguk módján meghatározzák, hogy mi is az ember.

Az ember annyira sokrétű, "polifonikus", hogy a különféle tudományok közvetlenül ellentétes emberi tulajdonságokat tárnak fel benne, és azokra összpontosítanak. Tehát, ha a közgazdaságtan számára racionálisan gondolkodó lény, akkor a pszichológia számára sok tekintetben irracionális. A történelem "szerzőnek", bizonyos történelmi események alanyának tekinti, a pedagógia pedig - gondozás, segítség, támogatás tárgyának. A szociológia mint invariáns viselkedésű lény érdekli, a genetika pedig mint programozott lény. A kibernetika számára univerzális robot, a kémiához - bizonyos kémiai vegyületek halmaza.

A személytanulmányozás szempontjainak lehetőségei végtelenek, folyamatosan szaporodnak. De ugyanakkor ma már egyre nyilvánvalóbbá válik: az ember szuperkomplexum, kimeríthetetlen, sok tekintetben titokzatos tudásalany; ennek teljes megértése (az antropológia létének hajnalán megfogalmazott feladat) elvileg lehetetlen.

Erre számos magyarázatot adnak. Például ez: egy személy tanulmányozását maga az ember végzi, ezért az nem lehet sem teljes, sem objektív. Egy másik magyarázat azon a tényen alapul, hogy egy személyről alkotott gyűjtőfogalom nem alkotható meg, mintha darabokból, megfigyelési anyagokból, egyes konkrét személyek tanulmányaiból lenne. Még ha sok is van belőlük. Azt is mondják, hogy az ember életének az a része, amely alkalmas a tanulásra, nem meríti ki az egész embert. „Az ember nem redukálható egy empirikus szubjektum empirikus lényére. Az ember mindig nagyobb önmagánál, mert része valami nagyobbnak, egy tágabb egésznek, egy transzcendentális világnak ”(G. P. Shchedrovitsky). Arra is felhívják a figyelmet, hogy az emberről a különböző évszázadokban kapott információk nem vonhatók össze egy egésszé, mert az emberiség korszakonként más és más, mint ahogyan minden ember életének különböző időszakaiban is nagyban különbözik.

És mégis, az emberről alkotott kép, a róla alkotott elképzelés mélysége és volumene időről időre javult.

Próbáljuk meg felvázolni a modern emberfogalom kontúrját, amely a különféle tudományok által nyert adatok elemzése során alakul ki. Ebben az esetben a „férfi” kifejezést gyűjtőként fogjuk használni, vagyis nem valami konkrét, egyetlen személyt, hanem a Homo sapiens általánosított képviselőjét jelöljük.

Mint minden élőlény, az ember is aktív, azaz képes szelektíven reflektálni, észlelni, reagálni bármilyen irritációra és hatásra, F. Engels szavaival élve „független reakcióerővel rendelkezik”.

Képlékeny, azaz magas alkalmazkodóképességgel rendelkezik a változó életkörülményekhez, miközben megtartja a faji jellemzőket.

Dinamikus, fejlődő lény: bizonyos változások történnek a szervekben, rendszerekben, az emberi agyban és az évszázadok során, és minden ember életfolyamatában. Ráadásul a modern tudomány szerint a Homo sapiens fejlődési folyamata nem teljes, az ember változási lehetőségei nem merülnek ki.

Mint minden élőlény, az ember is szervesen a Föld és a Tér természetéhez tartozik, amellyel folyamatosan anyag- és energiacserét folytat. Nyilvánvaló, hogy az ember a Föld bioszférájának, növény- és állatvilágának szerves része, feltárja magában az állati és növényi élet jeleit. Például a paleontológia és a molekuláris biológia legújabb felfedezései azt mutatják, hogy az emberek és a majmok genetikai kódjai csak 1-2%-ban térnek el egymástól (míg az anatómiai különbségek körülbelül 70%). Különösen szembetűnő az ember közelsége az állatvilághoz. Ezért az ember gyakran azonosítja magát bizonyos állatokkal a mítoszokban és a mesékben. Ezért a filozófusok olykor állatnak tekintik az embert: költői (Arisztotelész), nevető (Rabelais), tragikus (Schopenhauer), szerszámkészítő, álnok…

Pedig az ember nemcsak a legmagasabb állat, nem csak a Föld természete fejlődésének koronája. I. A. Iljin orosz filozófus meghatározása szerint ő „az egész természet”. "Szervezett módon magába foglal, koncentrál és koncentrál mindent, ami a legtávolabbi ködökben és a legközelebbi mikroorganizmusokban rejlik, mindezt szellemével átfogja a megismerésben és az észlelésben."

Az embernek a Kozmoszhoz való szerves tartozását megerősítik az olyan távoli tudományok adatai, mint a kokszkémia, az asztrofizika stb. Ezzel kapcsolatban NA Berdyaev kijelentése emlékeztet: „Az ember megérti az Univerzumot, mert azonos természetűek. "

Az ember a fő "a bioszféra geológiai formáló tényezője" (V. I. Vernadsky szerint). Ő nem csupán az Univerzum egyik töredéke, a növény- és állatvilág hétköznapi elemei közé tartozik. Ő a világ legjelentősebb eleme. Megjelenésével a Föld természete sok tekintetben megváltozott, ma már az ember határozza meg a Kozmosz állapotát. Ugyanakkor az ember mindig lény, nagymértékben függ a kozmikus és természeti jelenségektől és feltételektől. A modern ember megérti: az általa elcsúfított természet az emberiség létét veszélyezteti, tönkreteszi, a természet megértése, dinamikus egyensúlyt teremtve vele, megkönnyíti, megszépíti az emberiség életét, teljesebbé, termékenyebbé teszi az embert.

SZOCIALITÁS ÉS ÉSSZERŰ EMBER

Az ember nemcsak kozmikus, természeti lény. Társadalomtörténeti lény. A társaságiság az egyik legfontosabb jellemzője. Fontolja meg ezt az állítást.

A Kozmoszhoz és a Föld természetéhez hasonlóan szervesen az ember a társadalomhoz, az emberi közösséghez tartozik. A Homo sapiens megjelenése a modern tudomány szerint annak köszönhető, hogy az emberszabású csorda, ahol a biológiai törvények uralkodtak, emberi társadalommá alakultak, ahol erkölcsi törvények voltak érvényben. Az ember, mint faj sajátosságai a társadalmi életforma hatására alakultak ki. Mind a Homo sapiens faj, mind az egyed megőrzésének és fejlődésének legfontosabb feltétele az erkölcsi tabuk betartása és a korábbi generációk szociokulturális tapasztalataihoz való ragaszkodás volt.

Ezenkívül a társadalom minden egyes ember számára nagy jelentőséggel bír, mivel nem különálló egyének mechanikus összeadódása, hanem az emberek integrálása egyetlen társadalmi szervezetbe. „Egy ember életében az első feltételek közül az első egy másik személy. Más emberek azok a központok, amelyek köré az emberi világ szerveződik. A másik emberhez, az emberekhez való hozzáállás az emberi élet fő szövete, magja ”- írta S. L. Rubinstein. Nem tárulhat fel csak az önmagamhoz való viszonyuláson keresztül (nem véletlen, hogy az ókori mítoszban Narcissus boldogtalan teremtmény). Az ember csak „nézni” (K. Marx) fejlődik egy másik személybe.

Bármely ember lehetetlen társadalom nélkül, közös tevékenységek és más emberekkel való kommunikáció nélkül. Minden ember (és sok embergeneráció) ideálisan képviselteti magát más emberekben, és ideális részt vesz bennük (V.A.Petrovszkij). Az ember akkor is, ha nincs valódi lehetősége az emberek között élni, az „övé”, a számára referencia közösség tagjaként nyilvánul meg. Értékei, meggyőződései, normái és szabályai vezérlik (nem mindig tudatosan). Olyan beszédet, tudást, készségeket, megszokott viselkedési formákat használ, amelyek jóval a társadalomban való megjelenése előtt keletkeztek, és átkerültek rá. Emlékei, álmai is tele vannak társadalmi jelentéssel bíró képekkel.

A társadalomban volt az, hogy az ember felismerte a Kozmosz és a földi természet adta lehetőségeket. Így az ember, mint élőlény tevékenysége a termelő tevékenység, a kultúra megőrzésének és megteremtésének társadalmilag jelentős képességévé vált. Dinamikusság és plaszticitás - abban a képességben, hogy egy másikra összpontosítsunk, megváltoztassuk a jelenlétét, megtapasztaljuk az empátiát. Készség az emberi beszéd észlelésére - a szociabilitásban, a konstruktív párbeszéd képességében, az eszmék, értékek, tapasztalatok, ismeretek cseréjében stb.

A társadalomtörténeti létmód tette az ősembert racionális lénnyé.

A racionalitás szerint a pedagógiai antropológia, KD Ushinsky nyomán, megérti azt, ami csak az emberre jellemző - azt a képességet, hogy ne csak a világot, hanem önmagát is megvalósítsa benne:

Léted időben és térben;

A világ és önmaga tudatának rögzítésének képessége;

Az önvizsgálatra, önkritikára, önbecsülésre, életcélok kitűzésére és tervezésére való törekvés, vagyis önismeret, reflexió.

Az intelligencia veleszületett az emberben. Neki köszönhetően képes célokat kitűzni, filozofálni, az élet értelmét keresni, a boldogságra törekedni. Neki köszönhetően képes fejleszteni önmagát, felnőni és megváltoztatni az őt körülvevő világot az értékesről és ideálisról (lényről, emberről stb.) vonatkozó saját elképzelései szerint. Nagymértékben meghatározza a lelki folyamatok önkényének kialakulását, az emberi akarat javulását.

Az ésszerűség segít az embernek abban, hogy az organikus szükségleteivel, biológiai ritmusaival ellentétesen cselekedjen (elnyomja az éhséget, aktívan dolgozik éjszaka, nulla gravitációban él, stb.). Néha arra kényszeríti az embert, hogy elfedje egyéni tulajdonságait (temperamentum, nemi megnyilvánulások stb.). Erőt ad a halálfélelem leküzdéséhez (emlékezzünk például a fertőző orvosokra, akik magukon kísérleteztek). Ez a képesség, hogy megbirkózzon az ösztönökkel, hogy tudatosan szembemenjen az önmagában, a szervezetével szembeni természetes elvvel, az ember sajátos tulajdonsága.

AZ EMBERI LELKISÉG ÉS A KREATIVITÁS

Az ember sajátos jellemzője a spiritualitás. A spiritualitás minden emberben benne rejlik, mint a magasabb értékek felé való eligazodás közös emberi kezdeti szükséglete. Hogy az ember spiritualitása társadalomtörténeti létének következménye, vagy isteni eredetének bizonyítéka, ez a kérdés a mai napig vitatott. A nevezett tulajdonság tisztán emberi jelenségként való létezése azonban tagadhatatlan.

Valójában csak az emberre jellemző az új tudás iránti telhetetlen igény, az igazság keresése, a megfoghatatlan értékek megteremtésére irányuló különleges tevékenység, a lelkiismeret és az igazságosság életében. Csak az ember képes egy immateriális, irreális világban élni: a művészet világában, egy képzeletbeli múltban vagy jövőben. Csak az ember képes örömére dolgozni és élvezni a kemény munkát, ha annak ingyenes, személyes vagy társadalmilag jelentős jelentése van. Csak az ember hajlamos megtapasztalni olyan, racionális szinten nehezen meghatározható állapotokat, mint a szégyen, a felelősség, az önbecsülés, a bűnbánat stb. Csak az ember képes hinni az ideálokban, önmagában, egy szebb jövőben, a jóságban, Istenben. Csak egy ember képes szeretni, és nem korlátozódhat csak a szexre. Csak az ember képes önfeláldozásra és önmegtartóztatásra.

Racionális és spirituális lévén, a társadalomban élve az ember nem tehetett mást, mint hogy kreatív lénnyé váljon. Az emberi kreativitás abban is megnyilvánul, hogy képes újat alkotni élete minden területén, így a művészetben is, valamint az iránta való érzékenységében. Napi szinten megnyilvánul abban, amit V. A. Petrovszkij "az előre meghatározott határokon való szabad és felelősségteljes túllépés képességében" (a kíváncsiságtól kezdve a társadalmi innovációkig) nyilvánul meg. Nemcsak egyének, hanem társadalmi csoportok és egész nemzetek viselkedésének kiszámíthatatlanságában is megnyilvánul.

A társadalomtörténeti létmód, a spiritualitás és a kreativitás teszi az embert valódi erővé, nemcsak a társadalom, de az Univerzum legjelentősebb alkotóelemévé.

AZ EMBERI INTEGRITÁS ÉS AZ ELLENTARTÁSOK

Az ember másik globális jellemzője az integritása. Ahogy L. Feuerbach megjegyezte, az ember "élő teremtmény, amelyet az anyagi, érzéki, szellemi és racionális-hatékony lény egysége jellemez". A modern kutatók hangsúlyozzák az emberi integritás olyan jellemzőjét, mint a "holografikus": az ember bármely megnyilvánulásában, minden tulajdonságában, szervében és rendszerében az egész személy térfogatban jelenik meg. Például egy személy bármilyen érzelmi megnyilvánulása során feltárul fizikai és mentális egészségének állapota, az akarat és az intellektus fejlődése, a genetikai jellemzők és bizonyos értékekhez és jelentésekhez való ragaszkodás stb.

A legnyilvánvalóbb az emberi test testi épsége (bármilyen karcolás az egész szervezetet reagálásra készteti), de nem meríti ki az ember integritását - egy szuperösszetett lény. Az ember integritása például abban nyilvánul meg, hogy fiziológiai, anatómiai, mentális tulajdonságai nemcsak egymásnak megfelelőek, hanem egymással összefüggenek, kölcsönösen meghatározzák, kölcsönösen kondicionálják egymást.

Az ember egy lény, az egyetlen az összes élőlény közül elválaszthatatlanul, szervesen összekapcsolva biológiai és társadalmi esszenciáját, racionalitását és spiritualitását. És az emberi biológia, és annak szocialitása, ésszerűsége és spiritualitása történelmi: az emberiség (valamint az egyéni ember) története határozza meg. Egy faj (és bármely személy) története pedig egyszerre társadalmi és biológiai, ezért a biológiai olyan formákban nyilvánul meg, amelyek nagymértékben függnek a közös emberi történelemtől, az adott társadalom típusától és a társadalom jellemzőitől. egy adott közösség kultúrája.

Integrált lényként az ember mindig egyszerre van alany és tárgy pozíciójában (nemcsak a társadalmi és személyes élet, kommunikáció, tevékenység, hanem kultúra, tér, idő, oktatás bármely helyzetében is).

Az emberben elme és érzés, érzelmek és értelem, racionális és irracionális lény összefügg egymással. Mindig létezik "itt és most" és "ott és akkor", jelene elválaszthatatlanul összefügg a múlttal és a jövővel. Jövőről alkotott elképzeléseit a múlt és a jelen életének benyomásai és tapasztalatai határozzák meg. És a jövő képzeletbeli elképzelése befolyásolja a jelen valós viselkedését, és néha a múlt átértékelését. Különböző életének különböző időszakaiban, egyben az ember - egész életében az emberi faj ugyanaz a képviselője. Tudatos, tudattalan és tudatfeletti (P. Simonov szerint kreatív intuíció) lénye egymásra utal, adekvát egymásnak.

Az emberi életben a psziché, a viselkedés és az öntudat integrációjának, differenciálódásának folyamatai összefüggenek. Ismeretes például, hogy az egyre több színárnyalat megkülönböztetésének (differenciálás) képességének fejlődése azzal a képességgel jár, hogy egy látható részletből egy egész tárgy képét újrateremthetjük (integráció).

Minden ember feltárja az egyedek (az emberiségre mint fajra jellemző), tipikus (egy bizonyos embercsoportra jellemző) és egyedi (csak egy adott személyre jellemző) tulajdonságok mély egységét. Minden ember mindig egyszerre nyilvánul meg mint organizmus, mint személy és mint egyéniség. Valójában az egyéniséggel rendelkező, de organizmustól teljesen mentes lény nemcsak hogy nem személy, hanem egy fantom. Téves a pedagógiai tudatban igen elterjedt elképzelés, hogy a szervezet, a személyiség, az individualitás az emberi fejlődés különböző szintjeit rögzítő fogalom. Az emberben, mint integrált lényben a megnevezett hiposztázisok egymás mellett vannak, összekapcsolódnak, egymást irányítják.

Minden egyes ember, mint organizmus egy bizonyos genotípus hordozója, az emberiség génállományának őrzője (vagy pusztítója), ezért az emberi egészség az egyetemes értékek közé tartozik.

A pedagógiai antropológia szempontjából fontos megérteni, hogy az emberi test alapvetően különbözik a többi élő szervezettől. És ez nem csak anatómiai és fiziológiai jellemzők. És nem mintha az emberi test szinergikus (kiegyensúlyozatlan): tevékenysége kaotikus és rendezett folyamatokat egyaránt magában foglal, és minél fiatalabb a test, annál kaotikusabb, annál kaotikusabban működik. (A pedagógusnak egyébként fontos megértenie a következőket: a gyermek szervezetének kaotikus működése lehetővé teszi számára, hogy könnyebben alkalmazkodjon az életkörülmények változásaihoz, plasztikusan alkalmazkodjon a külső környezet kiszámíthatatlan viselkedéséhez, a gyermek testének kaotikus működése lehetővé teszi számára, hogy könnyebben alkalmazkodjon az életkörülmények változásaihoz. az állapotok szélesebb köre. öregedéshez, pusztuláshoz, betegségekhez vezet.)

A másik fontosabb: az emberi test működése szervesen összefügg az ember spiritualitásával, racionalitásával, szocialitásával. Valójában az emberi test fizikai állapota az emberi szótól, a "lelki erejétől" függ, ugyanakkor az ember fizikai állapota befolyásolja pszichológiai, érzelmi állapotát, a társadalomban való működését.

Az emberi testnek születése óta (vagy talán már jóval azelőtt) szüksége van emberi életmódra, emberi létformákra, más emberekkel való kommunikációra, a szó elsajátítására és készen áll rájuk.

Az ember fizikai megjelenése tükrözi a társadalmi folyamatokat, a kultúra állapotát és egy adott oktatási rendszer jellemzőit.

Minden egyes személy a társadalom tagjaként személy, azaz:

A közös és egyben megosztott munka résztvevője és egy bizonyos kapcsolatrendszer hordozója;

Az általánosan elfogadott követelmények és korlátozások kitevője és egyben teljesítője;

A mások és saját maga számára jelentős társadalmi szerepek és státusok viselője;

Egy bizonyos életforma híve.

Embernek lenni, vagyis a szocialitás hordozójának lenni elidegeníthetetlen tulajdonság, az ember természetes veleszületett tulajdonsága.

Ugyanígy az ember veleszületett tulajdonsága, hogy másokkal ellentétben egyéniség, azaz lény legyen. Ez az eltérés mind fiziológiai és pszichológiai szinten (egyéni individualitás), mind a viselkedés, a társas interakció, az önmegvalósítás (személyes, kreatív individualitás) szintjén megtalálható. Így az individualitás egyesíti a szervezet jellemzőit és egy adott személy személyiségét. Ha az egyéni különbség (szemszín, idegi tevékenység típusa stb.) általában meglehetősen nyilvánvaló, és kevéssé függ magától az embertől és az őt körülvevő élettől, akkor a személyes különbség mindig az ő tudatos erőfeszítéseinek és a vele való interakciónak az eredménye. a környezet. Mind az egyik, mind a másik individualitás az ember társadalmilag jelentős megnyilvánulása.

Az ember mély, szerves, egyedi integritása nagymértékben meghatározza szuperbonyolultságát mind valóságos jelenségként, mind tudományos vizsgálat tárgyaként, amelyről fentebb már volt szó. Ez tükröződik az emberi művészetben és a tudományos elméletekben. Különösen az I, It és felülről összekapcsoló fogalmakban ?; ego és aleperego; belső pozíciók „gyerek”, „felnőtt”, „szülő” stb.

Az ember integritásának egyfajta kifejeződése a következetlensége. NA Berdyaev azt írta, hogy az ember „felülről és alulról”, az isteni princípiumból és a démoni princípiumból ismerheti önmagát. „És megteheti ezt, mert ő egy kettős és ellentmondásos lény, egy lény a legmagasabb fokon polarizált, istenszerű és állatias. Magas és alacsony, szabad és rabszolga, képes emelkedni és aláesni, nagy szeretetre és áldozatra, nagy kegyetlenségre és határtalan egoizmusra" (Berdyaev N. A. A rabszolgaságról és az ember szabadságáról. A perszonalista filozófia tapasztalatai. - Párizs, 1939. - p. 19).

Számos érdekesebb, természetéből fakadó, tisztán emberi ellentmondást rögzíthetünk. Tehát anyagi lény lévén az ember nem élhet csak az anyagi világban. Az objektív valósághoz tartozás, az ember tudatos lényének bármely pillanatában képes túllépni mindazon, ami ténylegesen megadatott neki, eltávolodni valós lényétől, elmerülni a belső „virtuális” valóságban, amely csak őt illeti meg. . Az álmok és a fantáziák, az emlékek és projektek, a mítoszok és játékok, az eszmék és az értékek világa annyira jelentős az ember számára, hogy készen áll a legértékesebbet odaadni értük - az életét és a többi ember életét. A külső világ befolyása mindig szervesen kombinálódik a képzelet által létrehozott és valóságként felfogott belső világának az emberre gyakorolt ​​teljes értékű befolyásával. Néha az ember létezésének valós és képzeletbeli tereinek kölcsönhatása harmonikus és kiegyensúlyozott. Néha az egyik felülkerekedik a másikon, vagy az élete e két oldala közötti tragikus kirekesztés érzése támad. De mindig az egyik és a másik világ is kell az embernek, mindig mindkettőben él.

Természetes, hogy az ember egyszerre él a racionális törvények és a lelkiismeret, a jóság és a szépség törvényei szerint, és ezek gyakran nemcsak hogy nem esnek egybe, hanem egyenesen ellentmondanak egymásnak. A társadalmi viszonyok és körülmények által meghatározott, a társadalmi sztereotípiák és attitűdök követésére összpontosítva, teljes magányban is, ugyanakkor mindig megőrzi autonómiáját. Valójában soha egyetlen embert sem szív fel teljesen a társadalom, nem "oldódik fel" benne. Még a legsúlyosabb társadalmi körülmények között is, a zárt társadalmakban az ember megőrzi legalább minimális függetlenségét reakcióitól, értékeléseitől, cselekvéseitől, minimális önszabályozási képességét, létezésének, belső világának autonómiáját, minimális eltérés másokhoz képest. Semmilyen körülmény nem foszthatja meg az embert a belső szabadságtól, amelyet a képzeletben, a kreativitásban, az álmokban talál.

A szabadság az egyik legmagasabb emberi érték, örökké a boldogsághoz kapcsolódik. Az ő kedvéért az ember képes lemondani az élethez való elidegeníthetetlen jogáról is. De a teljes függetlenség elérése más emberektől, az irántuk és értük való felelősségtől, a felelősségtől, magányossá és boldogtalanná teszi az embert.

Az ember felismeri "jelentéktelenségét" az univerzum, a természeti elemek, a társadalmi kataklizmák, a sors előtt... És ugyanakkor nincs olyan ember, aki ne érezné saját méltóságát, ennek az érzésnek a megaláztatása rendkívüli. fájdalmas minden ember számára: gyerekeknek és időseknek, gyengéknek és betegeknek, szociálisan függőknek és elnyomottaknak.

A kommunikáció létfontosságú az ember számára, ugyanakkor törekszik a magányra, és ez nagyon fontosnak bizonyul a teljes fejlődéséhez.

Az ember fejlődése bizonyos törvényszerűségeknek engedelmeskedik, de a véletlen jelentősége sem kevésbé nagy, ezért a fejlődési folyamat eredménye sohasem lehet teljesen előre megjósolható.

Az ember egyszerre rutinos és kreatív lény: kreativitást mutat és hajlik a sztereotípiák felé, a szokások nagy helyet foglalnak el az életében.

Űrlap indítása

Bizonyos mértékig konzervatív, a hagyományos világ megőrzésére törekvő, ugyanakkor forradalmi, alapokat romboló, a világot új eszmékre, „önmaga számára” átformáló lény. Képes alkalmazkodni a változó életkörülményekhez, és ugyanakkor "nem alkalmazkodó tevékenységet" mutatni (V. A. Petrovsky).

Az emberiségben rejlő ellentmondások listája minden bizonnyal hiányos. De ennek ellenére megmutatja, hogy az ember ambivalens, hogy az ember ellentmondásai nagyrészt összetett természetéből fakadnak: egyszerre bioszociális és spirituálisan intelligens, bennük van az ember lényege. Az ember erős az ellentmondásaiban, bár ezek néha sok gondot okoznak neki. Feltételezhető, hogy az "ember harmonikus fejlődése" soha nem vezet a lényegi ellentmondások teljes elsimításához, az emberi lényeg elhalványulásához.

GYERMEK MINT FÉRFI

Mindezek a sajátos jellemzők születésüktől fogva az emberek velejárói. Minden gyermek szerves, mindegyik kapcsolódik a Kozmoszhoz, a földi természethez és a társadalomhoz. Biológiai organizmusként születik, egyéni individuumként, a társadalom tagjaként, a kultúra potenciális hordozójaként, az interperszonális kapcsolatok megteremtőjeként születik.

Ám a gyerekek némileg másképp mutatják meg emberi természetüket, mint a felnőttek.

A gyerekek érzékenyebbek a térre és a természeti jelenségekre, a földi és űrtermészetbe való beavatkozásuk lehetősége minimális. Ugyanakkor a gyerekek a lehető legaktívabbak a környezet elsajátításában, a belső világ, önmaguk megteremtésében. Mivel a gyermek teste kaotikusabb, képlékenyebb, ezért a változási képessége a legmagasabb, vagyis a legdinamikusabb. A nem az agykéreghez, hanem más agyi struktúrákhoz kötődő mentális folyamatok gyermekkori túlsúlya lényegesen nagyobb befolyásolhatóságot, közvetlenséget, emocionalitást, a gyermek önelemzési képtelenségét az élet kezdetén és gyors kibontakozását eredményezi. az agy érik. A gyermek lelki sajátosságaiból, élettapasztalatának, tudományos ismereteinek hiányából adódóan a felnőttnél jobban elkötelezett egy képzeletbeli világ, a játék iránt. De ez nem azt jelenti, hogy egy felnőtt okosabb a gyereknél, vagy hogy a felnőtt belső világa sokkal szegényebb, mint egy gyereké. Ebben a helyzetben az értékelések általában nem megfelelőek, mivel a gyermek pszichéje egyszerűen eltér a felnőttétől.

A gyermek szellemisége abban nyilvánul meg, hogy képes élvezni az emberi (erkölcsi) viselkedést, szeretni szeretteit, hinni a jóban és az igazságosságban, az eszményre összpontosítani és többé-kevésbé eredményesen követni azt; a művészet iránti érzékenységben; a kíváncsiságban és a kognitív tevékenységben.

A gyermek kreativitása annyira sokrétű, megnyilvánulásai mindenkiben annyira szembetűnőek, a képzelet ereje a racionalitás felett akkora, hogy az alkotás képességét olykor tévesen csak a gyermekkornak tulajdonítják, ezért nem veszik komolyan a gyermek kreatív megnyilvánulásait.

A gyermek sokkal világosabban mutatja be mind a szocialitást, mind a személy különböző hiposztázisainak szerves összekapcsolódását. Valójában a gyermek viselkedése, személyes jellemzői, sőt fizikai megjelenése és egészsége nemcsak és nem annyira belső, veleszületett potenciáljának jellemzőitől, hanem külső feltételektől is függ: mások bizonyos tulajdonságok és képességek iránti igényétől; a felnőttek elismerésétől; kedvező pozícióból a jelentős emberekkel való kapcsolatrendszerben; élete terének kommunikációval, benyomásokkal, alkotó tevékenységgel való telítettségétől.

Egy gyerek, akár egy felnőtt, G.R. Derzhavin szavaival mondhatja magáról:

Én vagyok a világok összekötője mindenütt, amelyek léteznek.

Én vagyok az anyag szélsőséges foka.

Én vagyok az élők fókuszában

Az istenség fő vonása.

porba hullok testemmel,

Parancsolok a mennydörgéseknek az eszemmel.

Király vagyok, rabszolga vagyok

Féreg vagyok, én Istenem!

Így azt mondhatjuk, hogy a „gyermek” a „személy” szó szinonimája. A gyermek intenzív fejlődésben lévő kozmobiopszichoszociokulturális, plasztikus lény; társadalmi és történelmi tapasztalatok és kultúra aktív asszimilációja és megteremtése; önfejlesztés térben és időben; viszonylag gazdag lelki élettel; szerves, bár ellentmondásos integritásként nyilvánul meg.

Az ember sajátosságait figyelembe véve tehát megválaszolhatjuk a kérdést: milyen a gyermek természete, amelyre a múlt nagy tanítói hívtak tájékozódni. Ez megegyezik a Homo sapiens faj természetével. A gyermek, akárcsak egy felnőtt, szervesen benne rejlik a bioszocialitásban, ésszerűségben, spiritualitásban, integritásban, következetlenségben és kreativitásban.

Így a gyermek és a felnőtt egyenértékűsége, egyenlősége objektíven igazolt.

A pedagógiai antropológia számára nemcsak a gyermekkor egyéni sajátosságainak ismerete fontos, hanem annak megértése, hogy a gyermek természete rendkívül érzékennyé, érzékenysé teszi a nevelés és a környezet hatásaira.

Ez a gyermekszemlélet lehetővé teszi az antropológiai ismeretek tudatos és szisztematikus alkalmazását a pedagógiában, a gyermek nevelési és oktatási problémáinak hatékony megoldását a természete alapján.

Az emberi kutatással kapcsolatos problémák a szociálantropológiában a legnehezebbek. Először is azért, mert tárgya az ember és a társadalom közötti kapcsolatok teljes gazdagsága.

Másodszor, ez az irány lényeges a marxista módszertan hosszan tartó uralma következtében kialakult egyensúlytalanság kiegyenlítése szempontjából. Az ember a társadalmon keresztül tárult fel, csak eszköz volt a társadalmi problémák megoldására, és értékének meghatározása teljes mértékben társadalmi működésének eredményességétől függött.

És végül, harmadszor, humán kutatás egy kialakuló tudományág keretein belül a filozófiában az elmúlt évszázadban kialakult elvek és attitűdök alóli felszabadulást implikálják. Mivel ezek elveket nem mindig tudatosan cselekszenek, hanem mindig kézzelfoghatóak az emberi tudás eredményeiben, ezeket meg kell nevezni.

Az első elv — a személy elemző töredezettségének leküzdése kutatás tárgyaként. Az a rengeteg különleges információ egy személyről, amely biológiából, fiziológiából, orvostudományból, néprajzból, kémiából, fizikából és más hasonló forrásokból származik, mindezek az információk a tudomány és a filozófia elképesztő fejlődésének illúzióját keltik. Az analitikusan megszerzett információk azonban a meggyőző mennyiségi növekedés ellenére sem teszik érthetőbbé az embert.

A specializáció előnyei elérték a határukat. Ezt nemcsak a filozófia és a tág értelemben vett humántudomány tapasztalja, hanem az egyes tudományok is. Az orvostudomány, amely az embert speciális tudásszférákra osztotta, nagy tapasztalatot halmozott fel a kudarcokról, amelyek abból erednek, hogy képtelenség meggyógyítani az egész embert. De még veszélyesebb az embernek ebben az analitikus felosztásában, hogy behatolt a filozófiába, amelynek célja a szintézis és az általánosítás. A nagyvilág és az integráns ember megtartása helyett megjelentek a szakemberek - egy téma szakértői. A tudományos hasonlóságra való törekvés, amely a filozófiában egy egész korszakot alkotott, nemcsak a következtetés szigorára és szilárdságára tanított. Ez súlyosbította a világ analitikus-pragmatikai és speciális ismereteivel kapcsolatos gondokat.

Ezért szociálantropológia tárgya egy egész ember, ráadásul a társadalommal és intézményeivel való interakcióban, figyelembe véve az ember ontológiai alapjait. Egyik társadalmi funkció sem érthető meg anélkül, hogy az emberi természetet ne vonjuk be a tanulmányozási területbe. Sőt, ez hosszú távon nemcsak általános információ, hanem az emberek egyéni sokszínűségének vizsgálata is, amelynek a társadalmi fejlődésben való figyelembevétele jelentőségében egy egész korszakot alkothat.

Természetesen az ember tanulmányozása során a szociálantropológia az információk széles skáláját használja fel. De nem lehet egyet érteni M. Schelerrel, aki azt írta, hogy az információkkal túltelített XX. század elvesztette az ember eszméjét.

Egy másik elv minden humán tanulmányban jelen van egy személy eredeti képe , amely nélkül egyetlen antropológiai kutatás sem képes.

A civilizáció a rá jellemző specializációval olyan környezetet teremtett egy személy kialakulásához - olyan funkciókat, amelyek megszabták egyes tulajdonságok fejlődését mások rovására. A verseny és a rivalizálás nagy feszültséget adott ennek a folyamatnak, az erők koncentrálása elképesztő eredményeket hozott. Ennek eredményeként egy kép keletkezett - egy rendkívüli szélességű és erejű személy szelleme. A Guinness-könyv csak tünet és szélsőséges határ. Mindent, amit az ember meg tud tenni (átúszni a La Manche csatornát, három méternél magasabbra ugrani, 10 percig a víz alatt kibírni, tizenöt nyelvet tud, nem beszélve a professzionalizáció által megkívánt tulajdonságokról) személy képességeit, és valami ideális horizontot teremtett törekvéseinek.

Azok a változások, amelyek az ember minden teljesítményét követték, mintegy a színfalak mögött maradtak, és olyan jelenségekhez kapcsolódnak, amelyek nem voltak meghatározóak. Milyen abszurdnak tűnik manapság a következőképpen vitatkozni: a teljesítménysport fogyatékossá teszi a sportolókat, annyira lecsúszik az eredménysport. A versenyek és győzelmek sportja mindenekelőtt azért tűnik megkerülhetetlennek, mert jellemző a piac törvényei szerint épült társadalomra, vonásai egyszerűen világosabban mutatják a végső következményeket. Ezért arra a következtetésre juthatunk: a siker bálványa bármi áron a társadalmat az ember állandó deformációjának helyévé változtatja a piac törvényei szerint.

Napjainkban a szociálantropológia egyik legfontosabb problémája a fogalomalkotás és a meghatározás az ember határa, mértéke más szóval egy ember a maga törékenységében, kiszolgáltatottságában és pusztulásában jóval a fizikai halál előtt. vagyis harmadik elv humán kutatás - az ember határának, mértékének keresése

Ennek a témának a tanulmányozása segít megérteni a deviáns viselkedés mindazon formáit, amelyek ugyanazon ok következményeként tekinthetők, másokkal együtt cselekvőek, és olykor dominánsak a repülés és az ebből eredő feszültség magyarázatában.

Negyedik elv humán kutatás - orientáció az új felé ... Az állandóan létező személyben való jelenléte, mint történelmileg változékony, az alapja annak, hogy egy személy problémáját nemcsak a múltban, hanem a jelenben is tanulmányozzuk, korunk legbonyolultabb ellentmondásainak és konfliktusainak összességével együtt. Ugyanakkor fontos az új jelenségek, folyamatok megismerése.

A tudás ötödik alapelve az ítéletek szigora és alapossága. Erre azért van szükség, hogy elkerüljük a személy torz megközelítését. A megismerést akadályozó alapelvek sorát nem fejezi be, de éppen az emberi tudásban van nagy jelentősége. A természettudomány sikerei, a technológiai haladás, az ember körül sűrű mesterséges környezet kialakítása egyfajta megismerési modellt alakítottak ki, amely sikeresen működött és működik ma is.

Ez a modell a nagy szigor és az ítélőképesség alaposságának megkövetelésével került tudatunkba. Empirikus alapot igényelt a következtetéshez, a megszerzett ismeretek ellenőrzéséhez, a módszertanilag biztosított objektivitáshoz, a szubjektivitás leküzdéséhez. Megmagyarázni egy jelenséget annyi, mint megtalálni az okot, amely előidézi azt; ez azt jelenti, hogy pontos meghatározást adunk neki, amely elválasztja a világ többi jelenségétől; a jelenség stabil tulajdonságainak felsorolását jelenti stb.

Mindezt teljes mértékben az illetőnek tulajdonították, és viselkedésének nagy részét megmagyarázták. Sokáig tartott, míg megértették, hogy a magyarázat határain túl megmaradt az a különleges dolog, amely megkülönböztette az embert az inert anyagtól és az állatoktól.

Emberi- a jelenség nem tárgy-dolog sorozat, objektív okokkal nem magyarázható, nem illeszkedik az egységességbe, hanem sokféle állapotban és szinten létezik.

Emberi alapvetően egyik minőségében sem teljes. Mindezeket és az ember egyéb jellemzőit, amelyek nem alkalmasak a hagyományos természettudományos módszerekkel történő kutatásra, a szociálantropológia vizsgálja.

Hagyományosan az emberhez, mint szerves és sajátos lényhez vezető út természetének tanulmányozásával kezdődött. A természetbe vezető útnak azonban a szociálantropológia szempontjából megvannak a maga sajátosságai és tartalma.

Az embert bioszociális lényként határozzák meg. Ez egy általános megállapítás. Ugyanakkor van néhány lényeges pontosítás a természet részvételéről az ember kialakulásában.

Első... Feltárul az emberiség egész története, csakúgy, mint az egyes személy kialakulásának története meglehetősen összetett kapcsolat az emberi természet és konkrét történelmi valósága között... A nevelés elmélete és gyakorlata az ember természetes impulzusainak korlátozására, átalakítására irányul.

Elég az etikai normák és ajánlások irányát nyomon követni, és nyilvánvalóvá válik: a természetes adottság idővel kibontakozva találkozik a kultúra tiltó és védő funkciójával. Ez azt jelenti, hogy a természet nem nevezhető az ember végső alapjának. Azok az esetek, amikor valakit a fenevad barlangjában nevelnek fel, okot adnak arra a következtetésre, hogy: a természet nem hordozza a jövő emberét és nem garantálja minden újszülöttben annak kialakulását.

Második... A természet létfontosságú szerepet játszik a feltételek megteremtésében. Például az a kísérlet, hogy egy csimpánzgyermeket egy gyerekkel közösen neveljenek fel azonos körülmények között, eltérő eredményekhez vezettek, és lehetővé tették, hogy határvonalat vonjanak az ember természete és a hozzá közel álló állatok természete között: az újszülött természete maga az ember lehetősége. De ez nem egy olyan potencia, amely idővel természetesen felfedi magát egy adott típusú tulajdonsághalmazban. Csak megfelelő feltételek mellett (társadalmi környezet sajátos történelmi bizonyosságban) az ember természetes lehetősége valósággá válik. Ez nem csak az elvont gondolkodásra és a tárgyak és kapcsolatok szimbolikus megfelelőinek létrehozására való képességre vonatkozik. Még az egyenes járás is problémásnak bizonyul, és edzés nélkül nem teljes.

Az ember és a természet kapcsolatának összetettsége különösen abban nyilvánul meg, hogy az emberiség kialakulása során nemcsak a legösszetettebb szellemi képességekre (komplex feltételes reflexkapcsolatok, emlékezet, tapasztalatmegőrzés, keresési reflexek) támaszkodott, hanem azokon a tulajdonságokon, amelyek az alkalmazkodás biológiai formái szempontjából nem nevezhetők kedvezőnek. Erről a csodálatos elérhetetlenség egy újszülött, ami megkülönbözteti például egy csimpánzbébitől. Egy faj létét veszélyeztető tulajdonság, felkészületlenség, csekély specializáció, ebből adódóan a természetes anyag plaszticitása – mindez magas fokú tanulást, a változó életkörülményekhez való alkalmazkodás képességét biztosította. Sok antropológus ennek alapján arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekkornak köszönhetjük az emberiség történelmét.

Harmadik. Az emberi természetnek a szocio-antropológiai érdeklődés keretein belül van egy másik jelentése is, amely folyamatosan érezhető a társadalom működésében. Az emberré válás lehetősége nem az egyetlen. Magában hordozza lehetőség arra, hogy ne legyél ember ... A természet, amely alapján az ember kialakul, egy olyan méh, amelyben gyakran megbújik az emberi lét nehézségei elől. A túlélésre fókuszáló növényi, állati állapotba való visszahúzódásnak ez a lehetősége nem kevésbé jelenik meg az emberek tapasztalatában, mint a kockázatos élethelyzetek emberi megoldásának lehetősége.

A természet részvétele a társadalmi működésben több iránya van.

A természet mint határ, amelyen belül van keresse a létezés maximális lehetőségét ... Ezeknek a határoknak a pusztításának tanulmányozása, amelyen túlmegy az ember és a környezet pusztulása, manapság sürgető feladattá válik - az emberiség által felhalmozott negatív tapasztalatok túl nagyok.

A természet fontos a közélet megszervezésében is mint alap számára több út individualizálás emberi... Ebben az esetben a fajon belüli polimorfizmusról beszélünk, vagyis arról a természetes eredetiségről, amellyel minden ember születésétől fogva rendelkezik. Mindegyikük jellemzői a tevékenység minden formáját érintik, de még nem váltak külön vizsgálat tárgyává.

A szigorú kontroll alatt álló totalitárius társadalomban csak a szuperhatalmak nyerhették meg saját speciális fejlődési útjukat, a többiek fegyelmi összehangolásnak voltak kitéve.

A szociálantropológia keretein belül lehetővé válik az egyéni eredetiség tanulmányozása és felhasználása a társadalom, és ami a legfontosabb, az egyes személyek érdekei szerint.

A természet befolyása és részvétele olyan nagy, hogy megpróbálták és próbálják megmagyarázni az embert. Sok mindent meg lehet érteni az emberben "a majomon keresztül", felfedi hasonlóságát és közelségét az élet világában. Az ilyen redukciók azonban nem magyarázhatják meg a benne rejlő egyediséget az ember lényege.

Ebben a tekintetben megteheti következtetések (definíciók):

Az ember, mint sajátos életforma, mint különleges kapcsolat a körülötte lévő világgal, mint sajátos képességek a környezet átalakítására, nem rendelkezik saját természettel. Az ember természeti alapjával való kapcsolatának egész finomsága abban rejlik, hogy az ember életének szükséges feltétele lévén, nem azt generálja funkciójaként, sőt „ellenáll” az embernek. Még élesebben elmondható, hogy az ember a természete határain belül létező, hozzá képest mintegy mesterségesnek bizonyul, és nagy nehézségek árán hordozza magában az embert, és bármelyik pillanatban nem tarthatja meg. , engedve a tisztán természetes impulzusoknak. Ez nem zárja ki, hogy a természet minta lehet az ember számára, és nem minden tisztázott az ember és természetes alapja közötti viszonyban;

Ugyanakkor az ember bármely természetes tulajdonsága magán viseli a társadalmi hatások nyomát: amikor emberré válik, kiderül, hogy társadalmilag átalakul, bármilyen formában is történik.

Minden anyagi kultúra, minden szó, minden szimbólum vagy munkaeszköz és háztartási cikk az anyag szerepét tölti be, hogy minden újonnan született embert humanizáljon, és egy faj evolúcióját az emberiség történetévé alakítsa. Társadalmi tényezők szerepe a történelem meghatározó pillanataként kellő részletességgel elemezték.

Ma ezeknek a tényezőknek a hatása a valóban létezőkre vonatkozik, és a társadalom életében, az ember formálásában betöltött jelentőségük másként nem tekinthető, hogyan Alapítvány, meghatározó 1az élet minden fő megnyilvánulási formája. Ez az elhatározás egy speciális formája, amely a természetes kapcsolatok által létrehozott elsődleges függőségeket más - társadalmi - függőségekké alakítja.

Minden, ami a társadalmi környezetben, mint meghatározó tényezők, az emberek által létrehozott, tevékenységük tárgyiasultságának eredménye, kreativitásuk objektív megfelelője, felfedezéseik anyagi megtestesülése.

A társadalmi fejlődést természetesen lehetetlen egyéni céltudatos cselekvéssel magyarázni. Egyrészt egy aggregált ember áll előttünk, aki mögött olyan erőfeszítések összegzése áll, amelyek nem férnek bele a tudatos irányított cselekvés keretei közé. Az integráció, felhalmozás, folytonosság magában foglalja a spontán, spontán cselekvő, objektív elemet, hasonlóan ahhoz, amit a természetben találunk. De van egy különbség is: az emberi keresés mindig a maximum keresése életfenntartó lehetőségek készpénzben. Tájékoztat arról, hogy mi történik a társadalomban irányított karakter.

Fókusz az emberi élet és formáció biztosítása határozza meg a következőket társadalmi tényezők:

Egyéni kreativitás. Minden, ami történik, az egyéni kreativitás eredménye. Ezt a kreativitást el kell választani a természetes impulzív cselekvésektől, meg kell találni a kreativitás és annak emberi jellemzőihez szükséges feltételeket.

Anyagi kultúra. A társadalom körülményei és struktúrái valódi változást idéznek elő. Az egyéni erőfeszítések társadalmi kontextusba illesztésének körülményei, a hagyományok kiegyenlítő szerepe és a meglévő anyagi kultúra merevsége – mindez befolyásolja az ember formálódását. Ezért a szociálantropológia mintegy az ok-okozati összefüggés két formájának metszéspontjára épül: az egyik a személyből, kreativitásából, a befogadás és az érdeklődés mértékéből fakad; a másik a társadalomtól, a feltételektől és a lehetőségektől származik. Az ok-okozati összefüggés e két formájának összekapcsolása nélkül lehetetlen megoldani sem az emberi problémát, sem a társadalom fejlődésének irányításának problémáját. Van egy harmadik összetevő is - a természet.

A természet és a társadalom egymással kölcsönhatásban mutatják meg fontosságukat az ember kialakulásában, és azt, hogy lehetetlen akár az egyiket, akár a másikat az ember végső alapjának nevezni.

Emberek közötti kommunikáció. Fontossága közismert, de a tárgyalt problémában egy másik nagyon fontos függőséggel is szembesülünk: ember és ember csak az emberek közötti folyamatos közvetlen és közvetett kommunikáció körülményei között alakulhat ki, maradhat meg és őrizhető meg.

A kényszerű vagy kényszerű elszigeteltség tapasztalata azt sugallja, hogy az ember csak akkor tudja megőrizni a tudatát, ha kapcsolatban áll másokkal. A mentális összeomlás időpontja személyenként változik, de az elszigeteltség és az azt követő lelki összeomlás szorosan összefügg.

Ebből egészen ésszerűvé lehet tenni Kimenet: amit embernek nevezünk, mint a létezés és a világgal való kapcsolat különleges változata, az emberiség az alapja - az emberek egyesültek a kommunikáció különböző formái .

Nem könnyű ezt belátni a redundáns és erőltetett kommunikáció világában. Csak szélsőséges körülmények teszik lehetővé a kommunikáció valódi értelmének meghatározását, mint az ember kialakulásának és megőrzésének szükséges feltételét.

1 Meghatározó - kölcsönös kondicionálás.

Ez a három tényezőcsoport a legfontosabb azonban nem elegendőek egy személy megmagyarázásához. És a saját természet átalakításának folyamata, a kreativitás és a kommunikáció - mindez megköveteli a belső képességek jelenlétét, amelyek nélkül az ember megvalósításának lehetősége nem válik valósággá. Ezeket a képességeket az ember spirituális erejének nevezhetjük.

Olyan körülmények között, amikor a természettudomány sikerei lehetővé tették az ember pszichés erőinek működésének nyomon követését, senki sem merne komolyan kétségbe vonni e potenciál jelenlétét. Ennek elmagyarázása más kérdés.

A különféle fogalmak saját magyarázatot kínálnak.

Naturalista elméletek meghatározni egy személy spirituális képességei csak az élő természetre jellemző tulajdonságok magas fokú fejlettségeként. Ez az álláspont elég meggyőző. Az emberek és az állatok rokon formái között felfedezett hasonlóság, elménkben a magasabb rendű állatok mentális életének összetettségének egyre növekvő megértése – ezek mind erős érvek.

Egy másik dolog is nyilvánvaló – ezekkel a megfontolásokkal sok mindent meg lehet magyarázni, a világhoz való sajátos hozzáálláson kívül, amely csak az emberre jellemző. Ez egy nyelv létrehozására, egy szimbolikus világ felépítésére vonatkozik, egy értelmes tartózkodásra, amelyben minden ember számára ugyanolyan fontos, mint az anyagi kultúra használatának képessége.

A művészet, a vallás, a filozófia, a tudomány és az erkölcsi kötelességek világa lehetővé teszi számunkra, hogy az emberben rejlő különlegességre következtessünk. Az ember azon képessége, hogy felelősséget vállaljon valamiért, ami nem tartozik a személyes érdeklődési zónába, bizonyítja szellemi erejének jelenlétét. Potenciálisként való felismerése nem jelenti azt, hogy a fajok természetéből adódóan meghatározott és az öregedés során megvalósulókkal egy szintre állíthatjuk.

Az alapvető különbség az, hogy a lelki fejlődés nem hasonlítható össze azokkal az objektív folyamatokkal, amelyek az emberi testben, akaratát megkerülve mennek végbe. Ez irányított erőfeszítés eredménye, és sok stresszt igényel. Lelkiség különböző mértékben mutatják be a különböző emberek tapasztalataiban: a szinte nullától az ember fő jellemzőjévé válásáig. Egyesek bűntudata és felelőssége együtt él mások teljes felelőtlenségével. A saját érdekekbe való teljes elmélyülés, melynek bármi áron való kielégítése válik a céllá – ez egy lehetséges és meglehetősen gyakori életforma. Az ilyen emberekről elmondható: "Nincsenek csillagok a fejük felett, és többé nem vethetik meg magukat."

Lelkiség Ez egy meglehetősen finom dolog, és nem is olyan könnyű észrevenni, mivel a társadalomban vannak másfajta felemelkedés és eredmények is, amelyek sokak számára sokkal vizuálisabbak és meggyőzőbbek. De érte szociálantropológia meghatározása azt jelenti, hogy sok mindent megértünk a gazdaságban és a politikában, a művészetben és a filozófiában. Más szavakkal - lelkiség a társadalmi élet minden formájában jelen van, tanulmányozása kötelező.

Ez persze nem hagyomány a társadalomtudományok számára, tárgyuk mindig is jelentősebb tárgyi jelenségek, körülmények voltak. Ez egyrészt.

Másrészt az emberek lustaságával és becstelenségével magyarázni mindent, ami történik, azt jelenti, hogy a másik végletbe megyünk, és eltávolodunk az igazságtól. Ezért el kell különíteni ennek az ellentmondásnak a problémáját a szociálantropológiában.

A társadalmi életben az ember sokféle tevékenységben vesz részt, tényleges szerepe sokféle értékrendben ingadozik. Egyazon személy létformái helyettesítik egymást.

A külső és belső összekapcsolásának elvei ezekben az életformákban eltérőek és kevéssé tanulmányozottak, de természetüknél fogva nem lehetnek közömbösek a szociálantropológia számára.

A szociálantropológiának anélkül, hogy szem elől tévesztené az embert, elképzeléseket kell kidolgoznia a társadalom szerkezetéről, amely az ember tanulmányozásának teljes körét képviseli - a kicsitől a nagyig.

Minden olyan fogalmat, amelyet egy személy jelölésére használunk, szigorúan meg kell érteni. Ez nemcsak a szokásos fogalmakra vonatkozik: személy, személyiség, egyén, individualitás, hanem a fogalmakra is: összesített személy, személy, mint statisztikai egység, történelmi személy, vezető stb.

Összesített ember- ez egy módszertanilag feltételes technika az emberi tulajdonságok sok és különböző ember tapasztalata alapján történő tanulmányozására. Ebből a szempontból megteremtődik annak a lehetősége, hogy egy személyt mint történelmileg felhalmozott minőséget vizsgáljunk.

Emberi, történelmi és térbeli kontextusba helyezve - érdekes téma és meglehetősen releváns. Egy másik dolog kiderül, ha a statisztikai átlagembert vesszük, amely mindig jelen van a társadalmi intézmények létrehozásában vagy a társadalmi mozgalmak szervezésében. Azáltal, hogy statisztikailag megnyilvánuló minőségként, személyként tárja fel magát témává válik szociálantropológiai tanulmányok.

Ebben az esetben a kutatás tárgya is a társadalom, annak egyéni jellemzői. Bármilyen statisztikai jelenséget vegyünk is az ember életében, az okokat azokban az általános körülmények között kell keresnünk, amelyekbe került. Az ember számos hiányossága, amely statisztikaivá válik, arra késztet bennünket, hogy olyan okokat és körülményeket keressünk, amelyek az embert akaratán kívüli okokból tönkreteszik. Hogyan lehet nem felidézni A. Voznyesenskyt, aki azt mondta, hogy minden haladás reakciós, ha az ember összeesik.

A nagy vagy történelmi személy, a vezető és az előadó fogalma az ember emberben való mérésének legösszetettebb témájának megőrzését, fejlesztését feltételezi. Ez a téma soha nem hagyta el a filozófia történetét, ahogy a társadalmi élet gyakorlatától sem. Korunkban is megőrizte relevanciáját, mivel a szociálantropológia nagyon fontos témája.