A balti kérdés és a livóniai háború. A balti-kérdés és a livóniai háború Mi a balti-kérdés

A Litván Rusz sorsával kapcsolatban általánosságban követtük nyomon a kisorosz kozákok történetét egészen a 17. század elejéig, amikor is fontos változás következett be helyzetében. Láttuk, hogyan változott meg a kozákok természete: a sztyeppei iparosok csőcseléke a környező országok elleni portyázó harcoló osztagokat választott ki maguk közül, és ezekből a határőröket toborozta a kormány. A kozákok mindegyike ugyanúgy nézte a sztyeppét, keresett ott élelmet, és ezekkel a kutatásokkal kisebb-nagyobb mértékben hozzájárult az állam állandóan fenyegetett délkeleti peremének védelméhez. A lublini unióval a kis orosz kozákok visszafordítják arcukat az eddig megvédett állam felé. Kis-Oroszország nemzetközi helyzete demoralizálta ezt a kósza és vándorló tömeget, megakadályozta, hogy polgári érzés ébredjen benne. A kozákok megszokták, hogy a szomszédos országokat, Krímet, Törökországot, Moldovát, sőt Moszkvát is zsákmánytárgynak tekintik, „kozákkenyérnek”. Ezt a nézetet akkor kezdték átvinni saját államukra, amikor a földbirtokosság és a dzsentri birtoklás a jobbágyságukkal együtt gyökeret vert annak délkeleti peremén. Aztán államukban még a Krímnél vagy Törökországnál is dühösebb ellenséget láttak, és a 16. század végétől. megkettőzött dühvel kezdett rá zuhanni. Tehát a kis orosz kozákok hazája és ezért hit nélkül maradtak. Akkor a kelet-európai ember egész erkölcsi világa ezen a két, egymással elválaszthatatlanul összefüggő alapon, a szülőföldön és a háziistenen alapult. A Nemzetközösség sem az egyiket, sem a másikat nem adta a kozáknak. A gondolat, hogy ő ortodox, a kozák számára homályos gyermekkori emlék vagy elvont eszme, amely nem kötelezte el magát semmire, és semmire sem volt alkalmas a kozák életében. A háborúk alatt nem bántak jobban az oroszokkal és egyházaikkal, mint a tatárokkal, és rosszabbul, mint a tatárokkal. Az ortodox orosz Pán Ádám Kisel, a kozákok kormánybiztosa, aki jól ismerte őket, 1636-ban azt írta róluk, hogy nagyon szeretik a görög vallást és annak papságát, bár vallási szempontból inkább tatárok, mint keresztények. A kozák minden erkölcsi tartalom nélkül maradt. Rzeczpospolitában alig volt más osztály, amely az erkölcsi és polgári fejlettség alacsonyabb szintjén állt: hacsak a Kisorosz Egyház legmagasabb hierarchiája az egyházszövetség előtt nem tudta felvenni a versenyt a kozákokkal a vadságban. Ukrajnában rendkívül feszes gondolkodással még nem szokott hozzá a hazához. Ezt hátráltatta a kozákok rendkívül őrjöngő összetétele is. A Stefan Batory vezetésével felvett ötszáz listás, bejegyzett kozák különítményben Nyugat-Oroszország és Litvánia 74 városából és kerületéből érkeztek emberek, még olyan távoliakból is, mint Vilna, Polotsk, majd 7 lengyel városból, Poznanból, Krakkóból stb. ráadás , moszkoviták Ryazanból és valahonnan a Volga partjáról, moldovaiak és mindenek mellett egy szerb, német és egy tatár Krímből, kereszteletlen névvel. Mi kötheti össze ezt a zsiványt? Nyakában serpenyő ült, oldalán szablya lógott: megverni és kirabolni az urat, és szablyával kereskedni – e két érdek érdekében a kozák teljes politikai szemlélete, minden társadalomtudomány, amit a sichek, a kozákok tanítottak. akadémia, a vitézség felsőbb iskolája mindenfajta kozák számára és a zavargások rejtekhelye, ahogy a lengyelek nevezték. A kozákok felajánlották katonai szolgálataikat megfelelő jutalom fejében mind a német császárnak a törökök ellen, mind a lengyel kormányuknak Moszkva és a Krím ellen, valamint Moszkvának és a Krímnek lengyel kormányuk ellen. A lengyel-litván nemzetközösség elleni korai kozák felkelések tisztán szociális, demokratikus természetűek voltak, minden vallási vagy nemzeti konnotáció nélkül. Természetesen Zaporozhyében fogantak. De az elsőben még a vezető is idegen volt, a kozákokkal ellenséges környezetből, aki elárulta hazáját és osztályát, egy podljachiai Krishtof Kosinsky sebesült nemes. Csatlakozott Zaporozsjéhez, egy kozák különítményt királyi szolgálatra béreltek fel. 1591-ben már csak azért is, mert a zsoldosoknak nem fizették ki időben a fizetésüket, beszervezték a kozákokat és az egész kozák zsiványt, és elkezdték pusztítani és felgyújtani az ukrán városokat, községeket, a nemesi és dzsentri birtokait, különösen a Ukrajna leggazdagabb birtokosai, Ostrog hercegei. K. Osztrozsszkij herceg megverte, fogságba ejtette, zaporozsjei társaival együtt megbocsátott neki, és megesküdött arra, hogy csendben kell ülni a küszöbük előtt. De két hónappal később Kosinszkij új felkelést szított, hűséget esküdött a moszkvai cárnak, török ​​és tatár segítséggel dicsekedett, hogy felforgatja egész Ukrajnát, levágta az ottani teljes nemességet, ostrom alá vette Cserkaszi városát, és azt tervezte, hogy mindent kivág. a lakosok a város fejével, ezáltal herceggel. Vishnyevetsky, aki kegyelmet kért tőle hercegtől. Osztrozsszkij, és végül letette a fejét a fejével vívott csatában. Munkáját Loboda és Nalivaiko folytatta, akik 1595-ig pusztították a jobbparti Ukrajnát. A körülmények pedig vallási-nemzeti zászlót róttak erre a korrupt szablyára, Isten és haza nélkül, és úgy ítélték meg, hogy a nagy szerep a nyugati orosz ortodoxia fellegvárává válik.

Kozákok - a hitért és a nemzetiségért

Ezt a váratlan szerepet a kozákok számára egy másik, az egyházi szakszervezet készítette elő, amelyre 27 évvel a politikai után került sor. Közben hadd emlékeztessem önöket azokra a főbb körülményekre, amelyek ehhez az eseményhez vezettek. A jezsuiták litvániai megjelenésével 1569-ben újra megindult katolikus propaganda hamarosan megtörte az itteni protestantizmust és megtámadta az ortodoxiát. Erős visszautasítást kapott, először az ortodox mágnásoknál K. Ostrog herceggel az élen, majd a városi lakosság körében, testvéri közösségekben. Ám a demoralizált, a sajátjaik által megvetett és a katolikusok által elnyomott ortodox hierarchiában felvetődött a római egyházzal való egyesülés régi ötlete, és az 1596-os bresti katedrálisban az orosz egyházi társadalom két ellenséges részre szakadt - ortodoxra. és egyesülj. Az ortodox társadalom megszűnt az állam által elismert legális egyház lenni. A rendes ortodox papságnak két püspök halálával, akik nem fogadták el az uniót, püspökök nélkül kellett maradniuk; Az orosz filisztinizmus elvesztette politikai támogatottságát az ortodox nemesség általános átmenetének kezdetével az egyesülésre és a katolicizmusra. Maradt az egyetlen erő, amelyet a papság és a kispolgárság megragadhatott: a kozákok tartalékaikkal, az orosz parasztság. E négy osztály érdekei eltérőek voltak, de ez a megkülönböztetés feledésbe merült, amikor közös ellenséggel szembesültek. Az egyházszövetség nem egyesítette ezeket az osztályokat, hanem új lendületet adott a közös küzdelmüknek, és segítette őket jobban megérteni egymást: a kozáknak és a tapsnak is könnyű volt elmagyarázni, hogy az egyházszövetség a ljas király szövetsége. , Pán, pap és közös ügynökük, a zsidó az orosz ellen Isten, akit minden orosz köteles megvédeni. Elmondani egy vadászott tapsnak vagy önfejű kozáknak, aki a Pán pogromjára gondolt, akinek a földjén éltek, hogy ezzel a pogrommal harcolnak a sértett orosz isten szerint, lelkiismeretük megkönnyebbülését és felvidítását jelentette, összetört. Valahol alul felkavaró érzéssel, hogy végül is a pogrom nem jó cselekedet. A 16. század végi első kozák felkeléseknek, mint láttuk, még nem volt meg az a vallási-nemzeti jelleg. De a 17. század elejétől. a kozákok fokozatosan az ortodox-egyház ellentétébe kerülnek. A kozák hetman Sagaidachny Zaporozhye teljes hadseregével belépett a kijevi ortodox testvériségbe, 1620-ban a jeruzsálemi pátriárkán keresztül engedély nélkül, kormányának engedélye nélkül visszaállította a legmagasabb ortodox hierarchiát, amely kozák védelme alatt működött. 1625-ben ennek az újonnan kinevezett hierarchiának a feje, a kijevi metropolita maga kérte az ortodox kijeviek védelmét a zaporozsjei kozákoktól, akik az ortodoxok elnyomása miatt vízbe fojtották a kijevi vót.

Ellentét a kozákoknál

Így a kozákok zászlót kaptak, amelynek elülső oldala a hitért és az orosz népért való küzdelemre, a hátsó oldala pedig a dzsentri és a dzsentri Ukrajnából való kiirtására vagy kiűzésére szólított fel. De ez a zászló nem egyesítette az összes kozákot. Még a 16. században. gazdasági szakadás kezdődött közötte. A határ menti városokban meghúzódó, a sztyeppén megélt, mellékkereskedéssel foglalkozó kozákok azután elkezdtek letelepedni a halászterületeken, tanyát, szántót alapítottak. A 17. század elején. más határ menti körzetek, például Kanevszkij, már tele voltak kozák farmokkal. Zaimka, mint általában az üres földek betelepítésekor, a földbirtoklás alapja lett. Ezek közül az ülő kozák földbirtokosok közül főként a bejegyzett kozákokat toborozták, akik a kormánytól kaptak fizetést. Az idő múlásával az anyakönyvi egységeket területi különítményekre, ezredekre osztották a városok szerint, amelyek a kozákok lakta kerületek közigazgatási központjaként szolgáltak. A kozákok 1625-ben Konetspolsky koronahetmannal kötött megállapodása létrehozta a 6 ezer fős bejegyzett kozák hadsereget; ezt követően hat ezredre osztották (Belocerkovszkij, Korszunszkij, Kanevszkij, Cserkasszkij, Csigirinszkij és Perejaszlavszkij); B. Hmelnyickij alatt már 16 ezred volt, és ezek száma meghaladta a 230 százat. Ennek az ezredhadosztálynak a kezdete Sagaidachny Hetman (meghalt 1622-ben) idejére nyúlik vissza, aki általában a kis orosz kozákok szervezője. Ennek a hetmannak a tevékenysége során kiderült az a belső viszály, amely a kozákok raktárában lapult. Sagaydachny élesen el akarta választani a kiváltságos birtokként nyilvántartott kozákokat a rendes, udvarias parasztoktól, akik kozákokká mentek át, és panaszkodtak rá, hogy nehéz az alatta lévő követségnek. Shlyakhtich származása szerint nemesi elképzeléseit a kozákokra ruházta át. Ezzel a hozzáállással sajátos karaktert kapott a kozákok harca az ukrán dzsentri ellen: nem az volt a célja, hogy Ukrajnát megtisztítsa az idegen nemességtől, hanem az volt, hogy felváltsa bennszülött kiváltságos osztályával; a bejegyzett kozákoknál a leendő kozák dzsentri készülődött. De a kozákok valódi ereje nem volt benne a nyilvántartásban. A még 6 ezerből álló regiszter a magát kozáknak valló és kozákjogokat eltulajdonító embereknek legfeljebb egytizedét szívta fel. Általában szegény, hajléktalan emberek voltak, holota, ahogy nevezték. Jelentős része földbirtokos és dzsentri birtokokon élt, és szabad kozákként nem akarta ugyanazokat a feladatokat viselni, mint a csiszolt parasztok. A lengyel uralkodók és urak nem akarták tudni ennek a népnek a szabadságjogait, és megpróbálták a szabadokat követséggé alakítani. Amikor a lengyel kormánynak szüksége volt a kozákok harci segítségére, mindenkit, bejegyzett és regisztrálatlant is beengedett a kozák milíciába, de szükségből törölte. előfizetett redundáns a rendszerleíró adatbázisból, hogy visszaállítsa őket korábbi állapotukba. Ezek ivók, a khlskoy rabszolgaság által fenyegetve Zaporozsje menedékhelyükön halmozódtak fel, és onnan folytattak felkeléseket. Így kezdődtek a kozák lázadások, amelyek 1624 óta 14 éve tartanak Zhmail, Taras, Sulima, Pavlyuk, Ostranin és Guni vezetésével. Ugyanakkor a regiszter vagy két oldalra vált, vagy az egész a lengyeleké lett. Mindezek a felkelések sikertelenek voltak a kozákok számára, és 1638-ban a kozákok legfontosabb jogainak elvesztésével végződtek. A nyilvántartást frissítették és a lengyel dzsentri parancsnoksága alá helyezték; a hetman helyét a kormánybiztos vette át; az ülő kozákok elvesztették ősi földjeiket; a nem bejegyzettek visszatértek a fogság földjére. A szabad kozákokat elpusztították. Aztán a kis orosz krónikás szavaival élve minden szabadságot elvettek a kozákoktól, példátlanul súlyos adókat vetettek ki, eladták a templomokat és az egyházi zsidók szolgálatát.

Kis orosz kérdés

Ljakok és oroszok, oroszok és zsidók, katolikusok és egyesültek, egyesültek és ortodoxok, testvéri közösségek és püspökök, dzsentri és követségek, követségek és kozákok, kozákok és filiszteusok, bejegyzett kozákok és szabad holota, városi kozákok és Zaporozhye, kozák rablók, végül kozák rablók és , a kozák hetman és a kozák művezető - mindezek a társadalmi erők, amelyek egymásnak ütköztek és megzavarodtak kapcsolataikban, páronként kerültek szembe egymással, és mindezek a páros viszályok, még rejtve vagy már feltárva, összefonódva, magukkal sodorták Kis életét. Oroszország egy olyan összetett csomóba, amelyet egyetlen államférfinak sem tudott kibogozni, sem Varsóban, sem Kijevben. B. Hmelnyickij felkelése egy kozák szablyával próbálta megvágni ezt a csomót. Nehéz megmondani, hogy Moszkva előre látta-e ezt a felkelést és azt, hogy akarva-akaratlanul be kell avatkozni ebbe. Az 1632-1634-es sikertelen háború után sem vették le a szemüket a szmolenszki és szeverszki földekről. titokban arra készül, hogy időnként kijavítsa a hibát. A kis-Oroszország messze túl volt a moszkvai politika látóhatárán, és Liszovszkij és Szapieha cserkasszáinak emléke még egészen friss volt. Igaz, Kijevből Moszkvába küldték nyilatkozatokkal, hogy készek szolgálni az ortodox moszkvai szuverént, akár azzal a petícióval is, hogy vegyék a kezük alá Kis-Oroszországot, mert nekik, az ortodox kisorosz népnek, a szuverénen kívül, nincs sehol. menni. Moszkvában óvatosan azt válaszolták, hogy amikor a lengyelek elnyomják a hitet, akkor a szuverén azon gondolkodik, hogyan mentheti meg az ortodox hitet az eretnekektől. A Khmelnitsky-felkelés kezdetétől kétértelmű kapcsolat jött létre Moszkva és Kis-Oroszország között. Bogdán sikerei felülmúlták gondolatait: egyáltalán nem gondolt arra, hogy szakítson a Nemzetközösséggel, csak az arrogáns urakat akarta megfélemlíteni, majd három győzelem után szinte az egész Kis-Oroszország a kezében volt. Ő maga is elismerte, hogy sikerült megtennie azt, amire nem is gondolt. Szédülni kezdett, különösen vacsora közben. Már a Visztula menti ukrán fejedelemségről álmodozott Bohdan nagyherceggel az élén; "egyszemélyes orosz autokratának" nevezte magát, azzal fenyegetőzött, hogy az összes lengyelt felforgatja, az egész dzsentrit a Visztulán túlra hajtja, és így tovább. Nagyon bosszantotta a moszkvai cárt amiatt, hogy az ügy kezdetétől fogva nem segített neki, nem lépett azonnal Lengyelországra, és ingerülten oda nem illő dolgokat mondott a moszkvai nagyköveteknek, majd az ebéd végére. azzal fenyegetőzött, hogy megtöri Moszkvát, hogy elérje azt, aki Moszkvában ül ... Az ártatlan kérkedést megalázott, de nem ártatlan lelkiismeret-furdalás váltotta fel. Ez a hangulatváltozás nemcsak Bogdán temperamentumából, hanem pozíciója hazugságának érzéséből is adódott. Egyedül a kozák erőkkel nem tudott megbirkózni Lengyelországgal, és nem jött meg a kívánt külső segítség Moszkvából, és kapaszkodnia kellett a krími kánhoz. Első győzelmei után utalt arra, hogy készen áll a moszkvai cár szolgálatára, ha az a kozákokat támogatja. De Moszkvában tétováztak, áldoztak az idejüket, mint az emberek, akiknek nincs saját tervük, de azt várják az események menetétől. Nem tudták, mit kezdjenek a lázadó hetmannal, hogy hatalmuk alá vegyék-e, vagy csak a sarkon támogassák a lengyelekkel szemben. Alanyként Hmelnyickij kevésbé volt kényelmes, mint kimondatlan szövetségesként: az alanyt meg kell védeni, és a szövetségest elhagyni lehet, ha már nincs rá szükség. Sőt, nyílt közbenjárás a lengyelországi háborúban és a kisorosz kapcsolatok minden zűrzavarában érintett kozákokért. Ám a küzdelem iránt közömbösnek maradni azt jelentette, hogy az ortodox Ukrajnát elárulják az ellenségeknek, és ellenségükké teszik Bogdánt: ha Moszkvából nem támogatják, megfenyegette, hogy megtámadja a krími tatárokkal, vagy pedig a ljahokkal harcolva békét köt. és fordulj velük a cárhoz... Nem sokkal a zborivi szerződést követően, "belátva a Lengyelországgal vívott új háború elkerülhetetlenségét, Bogdán kifejezte azon óhaját a cári nagykövetnek, hogy kudarc esetén az egész zaporozsi hadsereggel a moszkvai határokhoz menjen. Csak másfél évvel később, amikor Hmelnyickij már elveszítette a második hadjáratot Lengyelország ellen, és szinte minden előnyét elvesztette az elsőben, Moszkva végre felismerte Bohdan gondolatát, mint a legkényelmesebb kiutat a nehézségből, és azt javasolta, hogy a hetman a kozák hadsereg az uralkodó hatalmas és bőséges földjére költözött a Donyec, Medvedica folyók mentén és más kellemes helyekre: ez a letelepítés nem érintette a Lengyelországgal folytatott háborút, nem űzte a kozákokat a török ​​szultán uralma alá, és Moszkvát adta. jó határőrök a sztyeppéről. De az események nem követték a moszkvai politika körültekintő ütemét. Hmelnyickij kedvezőtlen körülmények között harmadik háborúra kényszerült Lengyelországgal, és hevesen könyörgött a moszkvai cárnak, hogy fogadja el állampolgárságát, különben csak a török ​​szultán és a krími kán régóta javasolt védelme alatt kell megadnia magát. Végül 1653 elején Moszkva úgy döntött, hogy Malorossiát állampolgárságba veszi, és harcba száll Lengyelországgal. De még itt is majdnem egy évet elhalasztották az ügyet, csak a nyáron jelentették be döntésüket Hmelnickijnek, ősszel pedig összehívták a Zemszkij Szobort, hogy rang szerint tárgyalják az ügyet, aztán még vártak, míg a hetman szenved. Új kudarc Zsvanecnél, szövetségese, a kán ismét elárulta, és csak 1654 januárjában tették le a kozákok esküjét. Az 1634-es szmolenszki meghódolás után 13 évig vártak a kedvező alkalomra a szégyen lemosására. 1648-ban felkeltek a kis orosz kozákok. Lengyelország kétségbeejtő helyzetbe került; Ukrajnából Moszkva segítségét kérték, hogy megszabaduljanak a hazaáruló tatároktól, és hatalmuk alá vonják Ukrajnát. Moszkva nem mozdult, attól tartva, hogy megbontja a békét Lengyelországgal, és 6 éven át mozdulatlan kíváncsisággal figyelte, hogyan hanyatlik a Zborov és Berestechko melletti tatárok által elrontott Hmelnyickij ügye, hogyan pusztították el Kis-Oroszországot a szövetségesek. Tatárok és brutálisan ádáz viszályok, és végül, amikor az ország már semmire sem volt jó, magas kezükbe vették, hogy az uralkodó ukrán osztályokat lengyel lázadókból megkeseredett moszkvai alattvalókká változtassák. Ez csak a felek kölcsönös félreértése esetén mehetne tovább. Moszkva az ukrán kozákok felett akarta átvenni az irányítást, még kozák terület nélkül is, és ha ukrán városokkal is, akkor mindenképpen azzal a feltétellel, hogy a moszkvai kormányzók ott ülnek a hivatalnokokkal, Bogdan Hmelnyickij pedig abban reménykedett, hogy olyan lesz, mint a Kis-Oroszországot uraló Csigirinszkij herceg. Moszkva uralkodójának távoli szuverén felügyelete alatt és a kozák nemesség, esaulok, ezredesek és más elöljárók segítségével. Nem értik meg egymást és nem bíznak egymásban, a kölcsönös kapcsolatokban mindkét fél nem azt mondta, amit gondol, és azt tette, amit nem akart. Bogdán Moszkvától nyílt szakítást Lengyelországgal és katonai csapást várt rá keletről Kis-Oroszország felszabadítása és hóna alá vétele érdekében, a moszkvai diplomácia pedig anélkül, hogy szakított volna Lengyelországgal, kényes számítással várta, amíg a kozákok végeznek. a lengyeleket győzelmeikkel és visszavonulásra kényszeríti őket a lázadó földről, hogy aztán legálisan, a Lengyelországgal kötött örök béke megsértése nélkül csatolják Nagyoroszországhoz. Bogdánra adott moszkvai válasz kegyetlen gúnynak tűnt, amikor két hónappal a Lengyelország és Kis-Oroszország sorsát eldöntő Zborov-ügy előtt homlokával alantasan megverte a cárt, hogy „megáldja seregét, hogy rátaposson” a közös ellenségekre. és Ukrajnából ment rájuk, Istenhez imádkozva.hogy az ukrán cár és autokrata igazmondó és ortodox uralkodója legyen. Erre a látszólag őszinte moszkvai petícióra azt válaszolta: a lengyelekkel kötött örök békét nem lehet megsérteni, de ha a hetman királya és Zaporozsje egész serege felszabadul, akkor a hetman uralkodója és az egész hadsereg megadja, és megparancsolja, hogy fogadja el a magas keze alatt. Egy ilyen kölcsönös félreértés és bizalmatlanság miatt mindkét fél fájdalmasan megsérti magát valami miatt, amit időben figyelmen kívül hagyott. A bátor kozák szablya és egy furcsa diplomata Bogdán rohadt politikai elme volt. Egyszer ittasan fejtette ki belpolitikája alapjait a lengyel komisszároknak: „Ha a fejedelem bűnös, vágd el a nyakát; a kozák bűnös, és ő is - ez lesz az igazság." Felkelését csak úgy tekintette, mint a kozákok küzdelmét a dzsentri ellen, akik szavai szerint úgy nyomták el őket, mint az utolsó rabszolgákat, és elismerte, hogy ő és kozákjai halálra gyűlölik a dzsentrit és a dzsentrit. De nem szüntette meg és még csak nem is gyengítette azt a végzetes társadalmi viszályt, bár megérezte, ami magában a kozák környezetben lappangott, előtte indult, és azonnal utána élesen megnyilvánult: ez a kozák művezető ellenségeskedése a közönséges kozákokkal. , "a rendőrség és a zaporozsjei zűrzavar" , ahogy akkoriban Ukrajnában hívták. Ez az ellenségeskedés végtelen gondokat okozott Kis-Oroszországban, és oda vezetett, hogy a jobbparti Ukrajna a törökökhöz került és sivataggá változott. Moszkva pedig megkapta, amit érdemelt finom és gondos diplomáciájáért. Kis-Oroszország annektálását hagyományos politikai nézőpontból, az orosz föld területi összegyűjtésének folytatásaként, az ellenséges Lengyelországtól a moszkvai uralkodók örökségébe torkolló hatalmas oroszországi régió visszautasításaként és a hódítás után tekintették. Fehéroroszország és Litvánia 1655-ben siettek bevezetni a királyi címet "Litvánia, Volyn és Podolszk autokratája egész Nagy és Kis- és Fehéroroszországa". De ott rosszul értették Ukrajna belső társadalmi viszonyait, és keveset foglalkoztak velük, mint lényegtelen üggyel, és a moszkvai bojárok azon töprengtek, hogy Vyhovsky Hetman követei miért beszélnek olyan megvetéssel a kozákokról, mint részegesek és szerencsejátékosok. és közben az összes kozákot magukkal hetmannak nevezték Zaporozhye csapatai,és kíváncsian kérdezték ezeket a követeket, hogy hol laknak az egykori hetmanok, Zaporozsjében vagy városokban, és kik közül választották őket, és honnan választották ki magát Bohdan Hmelnyickijt. Nyilvánvaló, hogy a moszkvai kormány, miután annektálta Kis-Oroszországot, úgy látta magát az ottani kapcsolatokban, mint egy sötét erdőben. Másrészt a mindkét fél által oly ferdén felvetett kisorosz-kérdés megnehezítette és több évtizedre elrontotta Moszkva külpolitikáját, nem vonzó kisorosz viszályokká kötötte, szétzúzta erőit a Lengyelországgal vívott harcban, feladásra kényszerítette. Litvániát és Fehéroroszországot, Volíniát és Podóliát egyaránt, és alig tették lehetővé a balparti Ukrajna megtartását Kijevvel a Dnyeper túloldalán. E veszteségek után Moszkva megismételhette magában azokat a szavakat, amelyeket egykor B. Hmelnyickij mondott sírva, és szemrehányást tett neki, hogy nem nyújtott időben segítséget: „Nem ezt akartam, és nem így volt.”

balti kérdés

A kis orosz kérdés közvetlen vagy közvetett fellépésével bonyolította Moszkva külpolitikáját. Alekszej cár, aki 1654-ben háborút indított Lengyelországgal Kis-Oroszországért, gyorsan meghódította egész Fehéroroszországot és Litvánia jelentős részét Vilnából, Kovnából és Grodnából. Miközben Moszkva bevette a Nemzetközösség keleti területeit, északról egy másik ellenség, X. Károly svéd király támadta meg, aki éppoly gyorsan meghódította egész Nagy- és Kis-Lengyelországot Krakkóval és Varsóval, kiűzte János Kázmér királyt Lengyelországból és lengyel királynak kiáltotta ki magát, végül még Litvániát is el akarta venni Alekszej cártól. Így hát két ellenség, akik különböző oldalról verték Lengyelországot, összeütközött és összeveszett a zsákmányon. Alekszej cár felidézte Ivan cár régi elképzelését a Balti-tenger partjáról, Livóniáról, és a Lengyelországgal folytatott harcot 1656-ban megszakította a Svédországgal vívott háború. Ismét előtérbe került tehát az elfeledett kérdés, hogy a moszkvai állam területét kiterjeszti természetes határáig, a balti partvidékig. A kérdés egy lépést sem mozdult a megoldás felé: Rigát nem tudták bevenni, és a király hamarosan felhagyott az ellenségeskedéssel, majd békét kötött Svédországgal (Kardisban, 1661), visszaadva neki minden hódítását. Bármilyen eredménytelen volt is ez a háború, sőt Moszkvának ártalmas is, mivel segítette Lengyelországot kilábalni a svéd pogromból, mégis megakadályozta, hogy a két állam egy király uralma alatt egyesüljön, bár Moszkvával szemben egyformán ellenséges, de kölcsönösen folyamatosan gyengítette erőit. ellenségeskedés.

Keleti kérdés

A már haldokló Bogdán az út túloldalán állt barátokhoz és ellenségekhez, mindkét államhoz, és ahhoz, akinek elárulta, és annak, akinek hűséget esküdött. Moszkva és Lengyelország közeledésétől megriadva megállapodást kötött X. Károly svéd királlyal és Ragozi erdélyi herceggel, és ők hárman elkészítették a Nemzetközösség felosztásának tervét. Bogdán kozákjainak igazi képviselője, aki megszokta, hogy mind a négy oldalon szolgáljon, szolgája vagy szövetségese, és néha árulója volt minden szomszédos uralkodónak, és a lengyel királynak, a moszkvai királynak, a krími kánnak és a A török ​​szultán és a moldvai uralkodó, valamint az erdélyi fejedelem, és azzal az ötlettel zárult, hogy a lengyel-svéd király alatt legyen Kis-Oroszország szabad apanázsfejedelme, aki X. Károly akart lenni. Bogdán elhaló cselszövései kényszerítették Alekszej cárt. hogy valahogy véget vessen a svéd háborúnak. A Kis-Oroszország bevonszolta Moszkvát az első közvetlen összecsapásra Törökországgal. Bogdán halála után nyílt harc kezdődött a kozák elöljárók és a rabló között. Utódját, Vigovszkijt áthelyezték a királyhoz, és a tatárokkal együtt Konotopnál megsemmisítette Alekszej cár legjobb seregét (1659). A lengyelek ezen felbátorodva és Moszkva segítségével a svédektől megszabadulva nem akarták átadni neki egyetlen hódítását sem. Megkezdődött a második háború Lengyelországgal, amelyet Moszkva számára két szörnyű kudarc kísért, Khovanszkij herceg veresége Fehéroroszországban és Seremetev feladása a volhíniai Chudnovban a kozák hazaárulás következtében. Litvánia és Fehéroroszország elveszett. Vyhovsky utódai, Bogdan fia, Jurij és Teter megváltoztak. Ukrajnát a Dnyeper mentén két ellenséges félre osztották, a baloldali Moszkvára és a jobboldali lengyelre. A király elfoglalta szinte egész Kis-Oroszországot. Mindkét harcoló fél elérte a rendkívüli kimerültséget: Moszkvában nem volt miből fizetni a katonáknak, ezüstpénz áron bocsátottak ki rézpénzt, ami 1662-ben a moszkvai lázadást okozta; Nagy-Lengyelország fellázadt a király ellen Lubomirski vezetésével. Moszkva és Lengyelország, úgy tűnt, készen áll arra, hogy megigya egymás utolsó csepp vérét. Mindkét hetman Dorosenko ellensége mentette meg őket, aki Ukrajna jobb partjáról (1666) hódított a szultánnak. Tekintettel a félelmetes közös ellenségre, az 1667-es andrusovi fegyverszünet véget vetett a háborúnak. Moszkva megtartotta Szmolenszk és Szeverszk régióit, valamint Ukrajna bal felét Kijevvel, a Dnyeper felső folyásától Zaporozsjéig széles körben elhúzódó fronttá vált, amely történelmi jellege szerint közbenső helyzetben maradt, a szolgálatban. mindkét állam, Lengyelország és Moszkva. Az új dinasztia megbocsátotta Sztolovszkij, Deulinszkij és Poljanovszkij bűneit. Az Andrusov-szerződés drámai változást hozott Moszkva külpolitikájában. Vezetője az óvatosan rövidlátó BI Morozov helyett AL Ordin-Nashchokin volt, a megállapodás bűnöse, aki tudott előre tekinteni. Új politikai kombinációt kezdett kidolgozni. Lengyelország már nem tűnik veszélyesnek. A vele való ősrégi küzdelem hosszú időre, egy egész évszázadra megállt. A kis orosz kérdést beárnyékolták az általa kitűzött egyéb feladatok. Livóniába irányították, i.e. Svédország és Törökország. Az egyik és a másik elleni harchoz szövetségre volt szükség Lengyelországgal, amelyet mindkettő fenyegetett; ő maga keményen dolgozott ezen a szövetségen. Ordin-Nashchokin ennek a szövetségnek az ötletét egy egész rendszerré fejlesztette. A cárhoz még az Andrusov-szerződés előtt benyújtott feljegyzésében három megfontolásból érvelt ennek az uniónak a szükségessége mellett: csak ez az unió adna lehetőséget a lengyelországi ortodoxok pártfogására; csak Lengyelországgal való szoros szövetség mellett lehet a kozákokat megóvni a gonosz háborútól Nagy-Oroszországgal a kán és a svéd kezdeményezésére; Végül a moldovaiak és volokok, akiket az ellenséges Lengyelország választott el az ortodox Oroszországtól, a vele kötött szövetségünkkel, hozzánk ragadnak, és elszakadnak a törököktől, majd magától a Dunától a Dnyeszteren túl az összes Voloktól, Podóliától, Cservonnaja Rusz, Volhínia, Kis- és Nagy-Oroszország egésze, számos keresztény ember fog megalakulni, egy anya gyermekei, az ortodox egyház. Ez utóbbi megfontolásnak különös rokonszenvvel kellett volna találkoznia a cárban: a török ​​keresztények gondolata régóta foglalkoztatta Alekszejt. 1656-ban húsvétkor, miután a Moszkvában élő görög kereskedőkkel a templomban megalkotta Krisztust, megkérdezte tőlük, akarják-e, hogy kiszabadítsa őket a török ​​rabságból, majd érthető válaszra így folytatta: „Ha visszatérsz hazádba, Kérd meg püspökeidet, papjaidat és szerzeteseidet, hogy imádkozzanak értem, és az ő imáik által a kardom elvágja ellenségeim nyakát." Majd bő könnyek közt a bojárokra utalva azt mondta, hogy a szíve kesereg, amiért a hűtlenek rabszolgasorba ejtették ezeket a szegény embereket, és Isten megköveteli tőle az ítélet napján, mert mivel lehetősége van kiszabadítani őket, elhanyagolja. ezt, de vállalta a kötelezettséget, hogy feláldozza seregét, kincstárát, sőt vérét is szabadulásukért. Így mondták maguk a görög kereskedők. Egy 1672-es szerződésben, röviddel a szultán lengyelországi bevonulása előtt, a cár vállalta, hogy a törökök támadása esetén segíti a királyt, és elküldi őket a szultánhoz és a kánhoz, hogy lebeszéljék őket a lengyelországi háborúról. A szokatlan szövetségesek típusai korántsem voltak egyformák: Lengyelország elsősorban külső biztonsága miatt aggódott; Moszkva esetében ehhez csatlakozott a hittárskérdés is, ráadásul egy kétoldalú kérdés - orosz részről a török ​​keresztényekről, török ​​részről pedig az orosz mohamedánokról. Így keresztezték egymást a vallási viszonyok az európai keleten még a 16. században. Iván moszkvai cár, mint tudják, meghódított két mohamedán királyságot, Kazánt és Asztrahánt. Ám a meghódított mohamedánok reménnyel és könyörgéssel fordultak lelki vezetőjükhöz, a kalifák utódjához, a török ​​szultánhoz, sürgették, hogy szabadítsa meg őket a keresztény iga alól. A török ​​szultán kezében viszont a Balkán-félszigeten nagyszámú, az orosz néppel azonos hitű és törzsű lakosság élt. Reménnyel és könyörgéssel fordult a moszkvai szuverénhez, az ortodox kelet védőszentjéhez is, és arra buzdította, hogy szabadítsa meg a török ​​keresztényeket a mohamedán iga alól. A törökök elleni harc gondolata Moszkva segítségével ekkor kezdett élénken terjedni a balkáni keresztények körében. A megállapodás értelmében a moszkvai követek Konstantinápolyba mentek, hogy lebeszéljék a szultánt a nemzetközösséggel vívott háborúról. Jelentős hírt hoztak Törökországból. Moldván és Havasalföldön áthaladva ilyen beszédet hallottak az emberek között: "Ha Isten legalább egy kis győzelmet adna a törököknek a keresztényeknek, és azonnal vadászni kezdenénk a hitetlenekre." De Konstantinápolyban a moszkvai nagyköveteknek azt mondták, hogy nemrégiben kazanyi és asztraháni tatárok és baskírok nagykövetei érkeztek ide, akik arra kérték a szultánt, hogy fogadja el a kazanyi és az asztraháni királyságot állampolgárságába, panaszolva, hogy a moszkvaiak gyűlölik basurman hitüket. , sokukat agyonverték és szakadatlanul pusztítanak. A szultán megparancsolta a tatároknak, hogy legyenek még türelmesek, és ruhákkal ajándékozta meg a kérelmezőket.

európai kapcsolatok

A kisorosz-kérdés tehát két másikat is magával ragadott: a balti-kérdést - a balti-tengerpart megszerzéséről és a keletiről - a Törökországgal való kapcsolatokról a balkáni keresztények miatt. Az utolsó kérdés ekkor még csak az ötletben, Alekszej cár és Ordin-Nashchokin jóindulatú gondolataiban merült fel: az orosz állam ekkor még nem volt képes a kérdés közvetlen gyakorlati megközelítésére, a moszkvai kormány számára pedig még a Törökország felé vezető úton álló ellenség elleni harcra redukálták a Krím-félszigettel. Ez a Krím szálka volt a moszkvai diplomácia szemében, bosszantó eleme volt annak minden nemzetközi kombinációjában. Már Alekszej uralkodásának kezdetén, még nem volt ideje rendes számláit rendezni Lengyelországgal, Moszkva a Krím elleni támadó szövetségre késztette. Amikor az 1686-os moszkvai szerződés értelmében az Andrusov-féle fegyverszünet örök békévé változott, és a moszkvai állam először lépett be az európai koalícióba, négyszeres szövetségre Lengyelországgal, a Német Birodalommal és Velencével Törökország ellen, Moszkva magára vette a vállalkozás legismertebb pontját. - a tatárok elleni harc, a Krím elleni támadás. Így minden lépéssel bonyolultabbá vált a moszkvai állam külpolitikája. A kormány a megszakadt kapcsolatokat széles hatalmi körrel építette újra vagy helyre, amelyre szüksége volt a legközelebbi ellenséges szomszédokkal való kapcsolataihoz, vagy amelyre szüksége volt európai kapcsolataihoz. És a muszka akkoriban hasznos volt Európában. A rendkívüli nemzetközi megaláztatás idején, röviddel a bajok után nem veszített bizonyos diplomáciai súlyából. A nyugati nemzetközi kapcsolatok akkoriban meglehetősen kedvezően alakultak számára. Ott kezdődött a harmincéves háború, és az államok kapcsolatai elvesztették stabilitásukat; mindegyik külső támogatást keresett, félve a magánytól. A moszkvai államot – minden politikai impotenciájával együtt – földrajzi helyzete és egyházi jelentősége adott erőt. Courmenen francia nagykövet, Franciaország első nagykövete, aki Moszkvában jelent meg, nem csak francia udvariasságból, Mihail cárt a keleti ország és a görög hit vezérének nevezte. Moszkva a Balti-tenger és az Adriai-tenger közötti összes állam hátuljában állt, és amikor a nemzetközi kapcsolatok itt megzavartak, és az egész kontinentális Nyugatot behálózó küzdelem kezdődött, ezek az államok mindegyike aggódott, hogy szövetség megkötésével biztosítsa hátulját keletről. vagy a Moszkvával szembeni ellenségeskedés leállítása. Éppen ezért az új dinasztia tevékenységének kezdetétől a moszkvai állam külkapcsolati köre fokozatosan bővült kormányzati erőfeszítések nélkül is. Különféle politikai és gazdasági kombinációkban vesz részt, amelyek akkoriban formálódnak Európában. Anglia és Hollandia segít Mihail cárnak az ellenséges Lengyelországgal és Svédországgal való ügyek rendezésében, mert Moszkva jövedelmező piac számukra, és kényelmes tranzitút keletre, Perzsiába, sőt Indiába is. A francia király szövetséget javasol Michaelnek Franciaország keleti kereskedelmi érdekeiért is, versenyezve a britekkel és a hollandokkal. Maga a szultán felszólítja Mihailt, hogy közösen harcoljanak Lengyelország ellen, Gusztáv Adolf svéd király pedig, aki a sztolbovoi szerződés értelmében kirabolta Moszkvát, akinek közös ellenségei vannak Lengyelországban és Ausztriában, a moszkvai diplomatákat egy katolikus ellenes szövetség ötletére inspirálja. , azzal a gondolattal csábítva őket, hogy megalázott hazájukat az európai politikai béke szerves és befolyásos tagjává tegyék, a győztes, Németországban tevékenykedő svéd hadsereget előretolt ezrednek nevezi, amely a moszkvai államért harcol, az első pedig állandó kap. Moszkvában lakott. Mihály cár állama gyengébb volt, mint Iván és Fedor cár állama, de sokkal kevésbé volt magányos Európában. Ez még inkább elmondható Alekszej cár államáról. A külföldi nagykövetség érkezése ezután mindennapossá vált Moszkvában. A moszkvai nagykövetek mindenféle európai bíróságot felkeresnek, még a spanyol és a toszkán bíróságokat is. Ez az első alkalom, hogy a moszkvai diplomácia ilyen széles területre lép. Ezzel szemben a nyugati határokon most vesztes, immár nyerő állam folyamatosan keletre költözött. Orosz gyarmatosítás, még a 16. században. átkelt az Urálon, a XVII. század folytatásában. messze Szibéria mélyére megy, és eléri a kínai határt, kiterjesztve Moszkva területét a 17. század közepére. legalább ezerszer 70 négyzetmérföld, ha bármilyen geometriai mérték alkalmazható az ottani beszerzésekre. A keleti gyarmatosítás sikerei Moszkvát összeütközésbe sodorták Kínával.

A külpolitika jelentősége

Tehát az állam külkapcsolatai bonyolultak és bonyolultak voltak. Sokrétű hatással voltak belső életére. A gyakori háborúk miatt az emberek egyre elégedetlenebbül érezték magukat otthon, és arra kényszerítették őket, hogy közelről nézzenek idegenekre. A növekvő követségek megsokszorozták az eseteket a tanulságos megfigyelésekre. A nyugat-európai világ közelebbi megismerése legalábbis csak az uralkodó szférákat emelte ki Moszkvorecek koncepcióinak köréből, előítéletektől és magánytól elvarázsolva. Ám a legfájdalmasabb háború és megfigyelés éreztette az emberekben anyagi erőforrásaik szűkösségét, a fegyverek őskori hiányát és a nemzeti munka alacsony termelékenységét, jövedelmező alkalmazásának alkalmatlanságát. Minden új háború, minden vereség új feladatokat és gondokat hozott a kormányra, új terheket az emberekre. Az állam külpolitikája egyre nagyobb feszültséget kényszerített ki a népi erőkre. Az új dinasztia első három királya által megvívott háborúk rövid listája elég ahhoz, hogy érezzük ennek a feszültségnek a mértékét. Mihály cár alatt két háború volt Lengyelországgal és egy Svédországgal; mindhárom sikertelenül végződött. Mihajlov utódja alatt ismét két háború volt Lengyelországgal Kis-Oroszországért és egy Svédországgal; kettő ismét sikertelenül végződött. Fedor cár alatt nehéz háború dúlt Törökországgal, amely apja vezetése alatt kezdődött 1673-ban, és 1681-ben Bahcsisaráj haszontalan fegyverszünetével ért véget: Nyugat-Dnyeper Ukrajna a törököknél maradt. Ha kiszámolja mindezen háborúk időtartamát, látni fogja, hogy bármely 70 évben (1613-1682) akár 30 évig is tart a háború, néha több ellenséggel egyszerre.

A kis orosz kérdés közvetlen vagy közvetett fellépésével bonyolította Moszkva külpolitikáját. Alekszej cár, aki 1654-ben háborút indított Lengyelországgal Kis-Oroszországért, gyorsan meghódította egész Fehéroroszországot és Litvánia jelentős részét Vilnából, Kovnából és Grodnából. Miközben Moszkva bevette a Nemzetközösség keleti területeit, északról egy másik ellenség, X. Károly svéd király támadta meg, aki éppoly gyorsan meghódította egész Nagy- és Kis-Lengyelországot Krakkóval és Varsóval, kiűzte János Kázmér királyt Lengyelországból és lengyel királynak kiáltotta ki magát, végül még Litvániát is el akarta venni Alekszej cártól. Így hát két ellenség, akik különböző oldalról verték Lengyelországot, összeütközött és összeveszett a zsákmányon. Alekszej cár felidézte Ivan cár régi elképzelését a Balti-tenger partjáról, Livóniáról, és a Lengyelországgal folytatott harcot 1656-ban megszakította a Svédországgal vívott háború. Ismét előtérbe került tehát az elfeledett kérdés, hogy a moszkvai állam területét kiterjeszti természetes határáig, a balti partvidékig. A kérdés egy lépést sem mozdult a megoldás felé: Rigát nem tudták bevenni, és a király hamarosan felhagyott az ellenségeskedéssel, majd békét kötött Svédországgal (Kardisban, 1661), visszaadva neki minden hódítását. Bármilyen eredménytelen volt is ez a háború, sőt Moszkvának ártalmas is, mivel segítette Lengyelországot a svéd pogromból való kilábalásban, mégis megakadályozta, hogy a két állam egy király uralma alatt egyesüljön, bár Moszkvával szemben egyformán ellenséges, de kölcsönösen folyamatosan gyengítve erőiket. ellenségeskedés.

Keleti kérdés

A már haldokló Bogdán az út túloldalán állt barátokhoz és ellenségekhez, mindkét államhoz, és ahhoz, akinek elárulta, és annak, akinek hűséget esküdött. Moszkva és Lengyelország közeledésétől megriadva megállapodást kötött X. Károly svéd királlyal és Ragozi erdélyi herceggel, és ők hárman elkészítették a Nemzetközösség felosztásának tervét. Bogdán kozákjainak igazi képviselője, aki megszokta, hogy mind a négy oldalon szolgáljon, szolgája vagy szövetségese, és néha árulója volt minden szomszédos uralkodónak, és a lengyel királynak, a moszkvai királynak, a krími kánnak és a A török ​​szultán és a moldvai uralkodó, valamint az erdélyi fejedelem, és azzal az ötlettel zárult, hogy a lengyel-svéd király alatt legyen Kis-Oroszország szabad apanázsfejedelme, aki X. Károly akart lenni. Bogdán elhaló cselszövései kényszerítették Alekszej cárt. hogy valahogy véget vessen a svéd háborúnak. A Kis-Oroszország bevonszolta Moszkvát az első közvetlen összecsapásra Törökországgal. Bogdán halála után nyílt harc kezdődött a kozák elöljárók és a rabló között. Utódját, Vigovszkijt áthelyezték a királyhoz, és a tatárokkal együtt Konotopnál megsemmisítette Alekszej cár legjobb seregét (1659). A lengyelek ezen felbátorodva és Moszkva segítségével a svédektől megszabadulva nem akarták átadni neki egyetlen hódítását sem. Megkezdődött a második háború Lengyelországgal, amelyet Moszkva számára két szörnyű kudarc kísért, Khovanszkij herceg veresége Fehéroroszországban és Seremetev feladása a volhíniai Chudnovban a kozák hazaárulás következtében. Litvánia és Fehéroroszország elveszett. Vyhovsky utódai, Bogdan fia, Jurij és Teter megváltoztak. Ukrajnát a Dnyeper mentén két ellenséges félre osztották, a baloldali Moszkvára és a jobboldali lengyelre. A király elfoglalta szinte egész Kis-Oroszországot. Mindkét harcoló fél elérte a rendkívüli kimerültséget: Moszkvában nem volt miből fizetni a katonáknak, ezüstpénz áron bocsátottak ki rézpénzt, ami 1662-ben a moszkvai lázadást okozta; Nagy-Lengyelország fellázadt a király ellen Lubomirski vezetésével. Moszkva és Lengyelország, úgy tűnt, készen áll arra, hogy megigya egymás utolsó csepp vérét. Mindkét hetman Dorosenko ellensége mentette meg őket, aki Ukrajna jobb partjáról (1666) hódított a szultánnak. Tekintettel a félelmetes közös ellenségre, az 1667-es andrusovi fegyverszünet véget vetett a háborúnak. Moszkva megtartotta Szmolenszk és Szeverszk régióit, valamint Ukrajna bal felét Kijevvel, a Dnyeper felső folyásától Zaporozsjéig széles körben elhúzódó fronttá vált, amely történelmi jellege szerint közbenső helyzetben maradt, a szolgálatban. mindkét állam, Lengyelország és Moszkva. Az új dinasztia megbocsátotta Sztolovszkij, Deulinszkij és Poljanovszkij bűneit. Az Andrusov-szerződés drámai változást hozott Moszkva külpolitikájában. Vezetője az óvatosan rövidlátó BI Morozov helyett AL Ordin-Nashchokin volt, a megállapodás bűnöse, aki tudott előre tekinteni. Új politikai kombinációt kezdett kidolgozni. Lengyelország már nem tűnik veszélyesnek. A vele való ősrégi küzdelem hosszú időre, egy egész évszázadra megállt. A kis orosz kérdést beárnyékolták az általa kitűzött egyéb feladatok. Livóniába irányították, i.e. Svédország és Törökország. Az egyik és a másik elleni harchoz szövetségre volt szükség Lengyelországgal, amelyet mindkettő fenyegetett; ő maga keményen dolgozott ezen a szövetségen. Ordin-Nashchokin ennek az uniónak az ötletét egy egész rendszerré fejlesztette. A cárhoz még az Andrusov-szerződés előtt benyújtott feljegyzésében három megfontolásból érvelt ennek az uniónak a szükségessége mellett: csak ez az unió adna lehetőséget a lengyelországi ortodoxok pártfogására; csak Lengyelországgal való szoros szövetség mellett lehet a kozákokat megóvni a gonosz háborútól Nagy-Oroszországgal a kán és a svéd kezdeményezésére; Végül a moldovaiak és volokok, akiket az ellenséges Lengyelország választott el az ortodox Oroszországtól, a vele kötött szövetségünkkel, hozzánk ragadnak, és elszakadnak a törököktől, majd magától a Dunától a Dnyeszteren túl az összes Voloktól, Podóliától, Cservonnaja Rusz, Volhínia, Kis- és Nagy-Oroszország egésze, számos keresztény ember fog megalakulni, egy anya gyermekei, az ortodox egyház. Ez utóbbi megfontolásnak különös rokonszenvvel kellett volna találkoznia a cárban: a török ​​keresztények gondolata régóta foglalkoztatta Alekszejt. 1656-ban húsvétkor, miután a Moszkvában élő görög kereskedőkkel a templomban alkotta Krisztust, megkérdezte tőlük, hogy akarják-e, hogy kiszabadítsa őket a török ​​rabságból, majd érthető válaszra így folytatta: „Ha visszatérsz hazádba, Kérd meg püspökeidet, papjaidat és szerzeteseidet, hogy imádkozzanak értem, és az ő imáik által a kardom elvágja ellenségeim nyakát." Majd bő könnyek közt azt mondta a bojárokra utalva, hogy a szíve kesereg, amiért a hűtlenek rabszolgasorba ejtették ezeket a szegény embereket, és Isten megköveteli tőle az ítélet napján, mert mivel lehetősége van kiszabadítani őket, elhanyagolja. ezt, de vállalta a kötelezettséget, hogy feláldozza seregét, kincstárát, sőt vérét is szabadulásukért. Így mondták maguk a görög kereskedők. Egy 1672-es szerződésben, röviddel a szultán lengyelországi bevonulása előtt, a cár vállalta, hogy a törökök támadása esetén segíti a királyt, és elküldi őket a szultánhoz és a kánhoz, hogy lebeszéljék őket a lengyelországi háborúról. A szokatlan szövetségesek típusai korántsem voltak egyformák: Lengyelország elsősorban külső biztonsága miatt aggódott; Moszkva esetében ehhez csatlakozott a hittárskérdés is, ráadásul egy kétoldalú kérdés - orosz részről a török ​​keresztényekről, török ​​részről pedig az orosz mohamedánokról. Így keresztezték egymást a vallási viszonyok az európai keleten még a 16. században. Iván moszkvai cár, mint tudják, meghódított két mohamedán királyságot, Kazánt és Asztrahánt. Ám a meghódított mohamedánok reménnyel és könyörgéssel fordultak lelki vezetőjükhöz, a kalifák utódjához, a török ​​szultánhoz, sürgették, hogy szabadítsa meg őket a keresztény iga alól. A török ​​szultán kezében viszont a Balkán-félszigeten nagyszámú, az orosz néppel azonos hitű és törzsű lakosság élt. Reménnyel és könyörgéssel fordult a moszkvai szuverénhez, az ortodox kelet védőszentjéhez is, és arra buzdította, hogy szabadítsa meg a török ​​keresztényeket a mohamedán iga alól. A törökök elleni harc gondolata Moszkva segítségével ekkor kezdett élénken terjedni a balkáni keresztények körében. A megállapodás értelmében a moszkvai követek Konstantinápolyba mentek, hogy lebeszéljék a szultánt a nemzetközösséggel vívott háborúról. Jelentős hírt hoztak Törökországból. Moldván és Havasalföldön áthaladva ilyen beszédet hallottak az emberek között: "Ha Isten legalább egy kis győzelmet adna a törököknek a keresztényeknek, és azonnal vadászni kezdenénk a hitetlenekre." De Konstantinápolyban a moszkvai nagykövetek azt mondták, hogy nemrégiben kazanyi és asztraháni tatárok és baskírok nagykövetei érkeztek ide, akik arra kérték a szultánt, hogy fogadja be állampolgárságába Kazán és Asztrahán királyságát, panaszolva, hogy a moszkvaiak gyűlölik basurman hitüket. , sokukat agyonverték és szakadatlanul pusztítanak. A szultán megparancsolta a tatároknak, hogy legyenek még türelmesek, és ruhákkal ajándékozta meg a kérelmezőket.

BALTI

BALTI

BALTI, th, th.

2 ... A baltokhoz, nyelveikhez, életmódjukhoz, kultúrájukhoz, valamint lakóhelyükhöz, belső szerkezetükhöz, történelmükhöz kapcsolódóan; mint például a baltiak. balti nyelvek(indoeurópai nyelvcsalád: litván, lett, óporosz). Balti-tenger. balti gerinc(morénagerinc a Balti-tenger déli és délkeleti partjai mentén).

Ozsegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949-1992 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a "BALTIC" más szótárakban:

Varang, balti orosz szinonimák szótára. Balti adj., szinonimák száma: 2 Balti (1) ... Szinonima szótár

Helynév és vezetéknév. Személyiségek Baltikum, Alekszandr Alekszejevics orosz és szovjet katonai vezető, dandárparancsnok Oroszország Kalinyingrádi régió balti település, Bagrationovsky kerület Sztavropoli terület Baltikum település, Kurszk régió ... Wikipédia

Adj. 1. A Balti-tengerhez kapcsolódik. 2. Lakott, a Balti-tengeren betakarították. Efremova magyarázó szótára. T. F. Efremova. 2000... Az orosz nyelv modern magyarázó szótára, Efremova

balti- Balti-tenger (Balti-tenger, B altiya, B altika, Balt Iisk) ... Orosz helyesírási szótár

balti - … Orosz nyelv helyesírási szótár

Jaj, oh. a Baltietsnek és a Baltikának. Használt vizek, országok. B. flotta. Közös nyelvek (az indoeurópai nyelvcsalád nyelveinek csoportja, amely a lett, litván és néhány halott nyelvet egyesíti) ... enciklopédikus szótár

balti- 357855, Sztavropol, Kurszk ... Oroszország helyei és indexei

balti- ó, ó. a Baltikumba és a Baltikumba. Használt vizek, országok. Balti Flotta. Közös nyelvek (az indoeurópai nyelvcsalád nyelveinek csoportja, amely a lett, litván és néhány halott nyelvet egyesíti) ... Sok kifejezés szótára

balti- baltic / sk / s ... Morfémikus helyesírási szótár

Balti Ház ... Wikipédia

Könyvek

• A balti kérdés az orosz politikában a nystadti béke után. ,. A könyv egy 1907-es újranyomtatott kiadás. Annak ellenére, hogy komoly munkát végeztek a kiadvány eredeti minőségének visszaállításáért, egyes oldalakon ...
• A balti kérdés az orosz politikában a nystadi béke után (1721-1725). , Polievktov Mihail Alekszandrovics. A könyv egy 1907-es újranyomtatott kiadás. Annak ellenére, hogy komoly munkát végeztek a kiadvány eredeti minőségének visszaállításáért, egyes oldalakon ...

BEVEZETÉS ……………………………………………………………………… ..3

1. FEJEZET A balti kérdés helye a 15. század - 16. század első fele európai politikájában …………………… ..11

2. FEJEZET. A balti-kérdés az európai politikában a 16. század második felében …………………………………………… 18

3. FEJEZET Harc az uralomért a Balti-tengeren a 17. században

3.1. Páneurópai helyzet ……………………………………………… 25

3.2. Oroszország a balti-tengeri piacokért folytatott harcban a 17. században ………… .37

KÖVETKEZTETÉS ………………………………………………………………… .42

Felhasznált források és irodalom jegyzéke ... ..45

Függelék ……………………………………………………………… .49

BEVEZETÉS

A mű relevanciája.

A tanulmány relevanciája annak köszönhető, hogy a Balti-tenger mindig is különleges szerepet játszott Európa népeinek történetében, valamint az, hogy a XV-XVII. a Balti-tenger jelentősége a kereskedelemnek az európai államok gazdaságában és politikájában betöltött szerepének növekedése kapcsán vált különösen nagyra. Az orosz történész szerint G.V. Forsten, a balti kérdés, i.e. a balti-tengeri katonai és gazdasági túlsúly kérdése „azóta kereskedelmi és politikai jelentőséggel is bír. Fejlődésének új szakaszába lép, nem korlátozódik a kereskedelmi uralmára és a tengeri túlsúlyra, hanem megragadja a politikát és a vallást is, valójában meghatározva az északi államok teljes külpolitikáját."

Különböző időkben a Hanza, Dánia, Svédország, a Livóniai Rend, Németország, Lengyelország, Oroszország harcolt a Balti-tenger feletti uralomért. A kora középkorban a balti-tengeri kereskedelemben és hajózásban a skandinávok és a szlávok a főszerep, a X-XI. század végétől. a német kereskedők egyre aktívabbak lettek. A kora középkori balti kereskedelem legnagyobb központjai Hedeby (a Jütland-félszigeten), Birka (Mälaren-tónál), Visby (Gotland szigetén), valamivel később - Sigtuna, Schleswig, Wolin, Novgorod, Gdansk stb. . Német, dán és svéd feudális urak a balti államokban, a Balti-tenger délkeleti partvidékének a Német Lovagrend általi elfoglalása komoly csapást mért a balti-tengeri szláv államok helyzetére.

13-14 századból. a balti kereskedelemben a meghatározó szerepet az északnémet Hansa és fő központja, Lübeck kezdte játszani.

A nagy földrajzi felfedezések oda vezettek, hogy az Északi-, a Balti- és a Földközi-tengerből a kereskedelmi utak az Atlanti-, az Indiai- és a Csendes-óceánba vándoroltak. Ez előre meghatározta az Atlanti-óceán partján fekvő európai országok gyors gazdasági fejlődését, és lelassította Németország, a skandináv országok, Dél-Németország és különösen a feudálisan megmaradt Olaszország fejlődését.

A 17. század második negyedétől. Kelet-Európa vezető államai számára a balti kérdés a maga különböző aspektusaiban - gazdasági, stratégiai, katonai - nemzetközi kapcsolataik egyik fő problémájává vált. Dánia, Oroszország, Svédország és Lengyelország hosszú küzdelmet kezdett egymás között a balti-tengeri uralomért; a belőle győztesen kikerülő állam az egész északon érvényesítené domináns pozícióját. Ahogy G.V. Forsten, a balti kérdés kapcsán az európai államok két részre szakadtak, amelyek közül az egyik háborúval, a másik békés tárgyalásokkal akarta megoldani. A háborús párt győzött. A 15-17. század páneurópai és regionális konfliktusaiban nagy szerepet játszott a balti-tengeri hegemóniáért folytatott küzdelem ("Dominium maris Baltici"). - az 1558-83-as livóniai háborúban, számos dán-svéd és lengyel-svéd háborúban, a harmincéves háborúban. 1618-48 stb. E háborúk eredményeként a 17. század közepétől. létrejött a svéd hegemónia a Balti-tenger felett. Oroszország győzelme Svédország felett az 1700-1721-es északi háborúban. hozzáférést biztosított számára a Balti-tengerhez és hegemóniát a Balti-tenger keleti részén.

A választott téma aktualitását tehát az határozza meg, hogy a balti-tengeri uralom kérdése mind a 15. században, amikor a dán királyok és a hanzavárosok voltak a harc tényezői, mind a XVI-XVII. Svédország, Dánia, Oroszország és Lengyelország mindig is az államok erejének és hatalmának kérdése, életkérdése volt.

Emellett a balti-tengeri dominanciaharc történeti tanulmányozásának relevanciája annak köszönhető, hogy az orosz diplomáciában mindig is fokozott figyelem irányult erre a térségre, valamint az a tény, hogy a XV-XVII. Oroszország külpolitikájában meghatározó szerepet játszottak a moszkvai állam kapcsolatai a balti térség legközelebbi szomszédaival.

A balti térségben a 15-17. században végbement geopolitikai változások a kutatók fokozott érdeklődését váltották ki e téma iránt. A forradalom előtti történészek nevei közül, akik a balti-tengeri uralomért folytatott harc kérdéseit vetették fel, meg kell említeni S.M. Szolovjova, N. Lyzhina, A. I. Zaozersky, M.N. Polievktova; Kirchhoff G., Yakubova és mások.

Különösen figyelemre méltóak G.V. Forsten (1857-1910) - svéd származású orosz történész, a skandináv országok történetének oroszországi tanulmányozásának egyik megalapítója, a Szentpétervári Egyetem professzora. A balti kérdésben Forsten olyan műveket közölt, amelyek még mindig nem veszítették el jelentőségüket: "A Balti-tenger uralmáért folytatott harc a XV-XVI. táblázatokban". (Szentpétervár, 1884), "A balti kérdés a XVI. és XVII. táblázatban.", 2 kötet (Szentpétervár, 1893-1894), "Cselekmények és levelek a balti kérdés történetéről a XVI. és XVII. táblázatokban ." (SPb., 1889, 1892). G. Forsten volt az első orosz kutató, aki felhívta a figyelmet a tengeri partok birtoklásának fontosságára a moszkvai fejedelemség számára.

A forradalom utáni időszakban, az 1920-as és 1930-as évek szovjet történetírásában a balti-kérdés történetének vizsgálata sok más témához hasonlóan megszűnik. A második világháború kitörésével ismét megnőtt az érdeklődés a nemzetközi politika iránt. A "Diplomácia története" szerzői különösen a 15-17. századi moszkvai állam balti politikájának fő irányait vizsgálták. A folyóiratokban olyan cikkek jelentek meg, amelyek bevezették az olvasót a Balti-tengerért folytatott küzdelem különféle aspektusaiba. Tehát 1945-ben B.F. Porsnyev cikksorozatot jelentetett meg az akkori orosz-svéd kapcsolatokról. 1976-ban jelent meg a harmincéves háborúról szóló munkája. 1947-ben O.L. Weinstein. A 60-as években. XX század I.P. számos műve. Shaskolsky. Ennek az időszaknak a legtöbb művében a háborúk rendszerességét az orosz állam számára a Balti-tengerhez való hozzáférés „sürgős” igénye diktálta. G.) .

A 70-es években a skandináv országok és Svédország történetéről szóló általános munkák A.S. Kahn, amelyben nagy figyelmet szentelnek a balti kérdésnek. A XX. század 80-as és 90-es éveiben számos munka jelent meg, amelyek az Oroszország és Svédország közötti diplomáciai kapcsolatok egyes témáit érintették.

E.I. Kobzareva „Oroszország diplomáciai harca a Balti-tengerhez való hozzáférésért 1655-1661-ben” című könyvében a 17. századi orosz külpolitika körüli harcot, az alternatív döntések különböző szakaszaiban való meghozatalának lehetőségét vizsgálta. A szerző vitatott kérdést hagyott fel, hogy a balti térségért folytatott küzdelem összhangban van-e Oroszország gazdasági és politikai érdekeivel (OL Vainshtein álláspontja), vagy pedig Oroszország politikájában történt hiba (BF Porsnyev álláspontja) . A szerző bemutatja, hogyan vonták be Oroszországot a nemzetközi kapcsolatok általános európai rendszerébe.

B.N. monográfiáiban. Flory - az európai országok nemzetközi kapcsolatainak történetének szakértője a 16-17. Oroszország küzdelmét a Balti-tengerhez való hozzáférésért, valamint az Oroszország és a Lengyel-Litván Nemzetközösség közötti kapcsolatok hatását e küzdelem lefolyására és eredményeire vizsgáljuk. A szerző egy sor nemzetközi probléma hátterében elemzi az orosz diplomácia lépéseit. A könyv gazdag orosz és lengyel levéltári forrásbázis alapján készült, és különösen arra ad választ, hogy milyen tényezők vezettek a 17. századi svéd uralom kialakulásához a Balti-tengeren.

2010-ben a "Quadriga" moszkvai kiadó tudományos cikkgyűjteményt adott ki "A balti kérdés a XV-XVI. század végén". ... A gyűjtemény a Szentpétervári Állami Egyetem történelem tanszékén 2007 novemberében megtartott „A balti kérdés a 15.-16. század végén” című nemzetközi tudományos konferencia anyagait tartalmazza.

A tanfolyami munka során is széles körben használták A. Stenzel "A tengeri háborúk története" című munkáját. Ez a kiadvány Alfred Stenzel német admirális Petrográdban (1916-1919) megjelent „A tengeri háborúk története legfontosabb megnyilvánulásaiban a haditengerészeti taktika szempontjából” című ötkötetes munkáján alapul. Az első kötet az ókorban a hajózás kezdetétől az első angol-holland háborúig (1652-1654) terjedő időszakot öleli fel. A második kötetet az 1660-tól 1900-ig tartó tengeri háborúk történetének szentelik.

A balti-tengeri uralomért folytatott küzdelem kérdését az Oroszország és az orosz diplomácia történetével foglalkozó általános munkák foglalkoztak. Oroszország külpolitikájának általános képe a XVII. adta S.V. Bahrusin a "Diplomácia története" 1. kötetében, Yu.A. Tikhonov és L.A. Nikiforov a "Szovjetunió története az ókortól napjainkig" II. és III. kötetében, A.A. Novoszelszkij "Esszék a Szovjetunió történetéről a feudalizmus időszakában, XVII. században". Ezek a munkák publikált források és kutatások alapján készültek. Különösen azt a kérdést vetik fel, hogy a balti kérdés milyen szerepet játszott a 17. századi orosz diplomáciában.

A balti kérdés nagy történetét tartalmazza az „Európa története” gyűjtemény.

Szibéria csatlakozása.

Orosz állam és a Volga régió.

A Volga térségében Moszkva két legfontosabb problémája a kazanyi és az asztraháni kánság volt.

1547 g.- Rettegett Iván első komoly hadjárata a Volga-vidéken.

2 okt. 1552 g.- Kazany annektálása. A Kazanyi Kánság 1438 és 1552 között létezett. Közvetlenül Kazán meghódítása után az Oszmán Birodalom, amely Kazánt vazallusának tekintette (mint a Krím), Moszkva-ellenes koalíciót kezdett létrehozni. Ennek a koalíciónak a központja a krími Girei volt (ez a dinasztia uralkodott Kazanyban az elmúlt 30 évben), és igyekeztek magukhoz vonzani Asztrahánt, a kazanyi lakosok elégedetlen részét és a Moszkvával ellenséges Nogai Murzákat is (voltak hűségesek is) . V 1553-1554- a nogaik némi támogatásával felkelés tör ki a kazanyi földeken. 1556 g... - a felkelés végső leverése. Nem sokkal ezután a kazanyi elit tömegesen kivándorolt ​​a Krímbe, ahol jó pozíciókat foglalt el Divlet-Girey udvarában.

1554 g.- Asztrahán csatlakozása. Először egy hűséges Nogai Murzát ültették a trónra, de gyorsan elárulta. 1556 márciusában Asztrahánt ismét Ivan Cseremisov csapatai foglalták el, és végül az orosz államhoz csatolták.

1555 g.- megalakult a kazanyi érsekség.

Oroszország sikeres keleti előrenyomulása Jermak 1581-es szibériai királyság elleni hadjáratával kezdődött. A kampány hivatalos célja az orosz állam keleti határainak megóvása a nomádok portyáitól, a titkos pedig a Kínába vezető útvonalak feltárása. A Yermak vezette, öt ezredből álló, mintegy 1650 fős összlétszámú katonai expedíció, három ágyúval és 300 pischal csónakkal a folyókon a Sol-Kama régióból (Kama folyó) a Szibériai Kánság középső régióiba költözött. nagy állam a Tobol, Irtys és Ob folyók középső és alsó folyásánál. Miután több csatát megnyert, Yermak 1582. október 26-án elfoglalta a kánság fővárosát - Kashlykot (17 km-re a jelenlegi Tobolszktól). Ezt követően sok területet elfoglaltak az Ob és Irtis mentén.

Szibéria meghódítása nem annyira átgondolt cári politika eredménye, mint inkább a sztroganovi kereskedők és kozákok magánkezdeményezése Jermak Timofejevics parancsnoksága alatt. A Szibériába költözés fő ösztönzője a szőrmekészlet volt, amely akkoriban a régió fő gazdagságát jelentette.

Az ország keleti területeinek gyarmatosítása és a határok további kiterjesztése érdekében Rettegett Iván minden lehetséges módon bátorította és támogatta a sztroganovi kereskedőket, akik nagy földterülettel rendelkeztek a permi területen. Birtokuk védelme érdekében katonai táborokat építettek, amelyek teljesen megfeleltek Moszkvának.

1554 - Az orosz-livóniai tárgyalások folynak, as lejárt 30 éves békeszerződés. A fő kérdések a következők: akadálytalan kereskedelem a Livónia Rend földjein keresztül az orosz kereskedők számára, a Moszkva által 1503 óta beszedett Jurjev adó a dorpati püspöktől és az evangélikusok által elfoglalt templomok visszaadása az ortodox egyháznak. Orosz oldalon a fő tárgyalópartnerek A.F. Adasev és I.M. Whisky. A szerződést 1555-ben kötötték meg orosz feltételekkel. A Livónia Rend hatóságai azonban már nem irányították ténylegesen az országot, és a szerződés egyik kitételét sem hajtották végre maradéktalanul.

1554-1557- határkonfliktus Oroszország és Svédország között. Az első jelzés Svédország lehetséges beavatkozásáról a livóniai ügyekbe.

18 febr. 1563 g.- az oroszok bevették Polockot. A livóniai háború egyik legfontosabb győzelme. A hadműveletben szinte az összes rendelkezésre álló csapat részt vett. Groznij mindössze 33 éves.

1564 g... - az első vereségek a háborúban. Ugyanebben az évben Litvániába menekül Kurbszkij Jurjevszkij vajda, aki jóval a szökése előtt kapcsolatban állt a litvánokkal, és valószínűleg információval látta el őket. Ugyanebben az évben a litvánok megpróbálják visszafoglalni Polockot (ugyanakkor a krímiek behatolnak).

1566 g.- Sikerül szövetséget kötni Svédországgal, Lengyelország ellen. Rzeczpospolita felajánlja a kibékülést, de a cár elviselhetetlen feltételeket támaszt.

1569 - hazaárulás következtében az izborszki erődítményt feladják a litvánoknak. Ez a város Pszkov külvárosa volt, és a kapituláció után Pszkovban és Novgorodban elkezdődtek az elnyomások. Ugyanebben az évben aláírták a lublini uniót, amely Lengyelországot és Litvániát Rzeczpospolitává egyesítette.

1570 g.- hároméves béke Oroszország és a Nemzetközösség között.

1572 g.- elfoglalják Paida svéd várát.