Van-e olyan kifejezés, hogy fogadd el Isten szolgáját. A rabszolgák nem mi vagyunk: mit jelent az „Isten szolgája” kifejezés? Érdemes-e Isten szolgájának lenni? Erő vagy gyengeség

Vladislav, Omszk

Miért vagyunk mi „Isten szolgái” és nem az Ő gyermekei?

Más országokban, ahol az ortodox hit jelen van, az embereket "Isten gyermekének" nevezik, de csak Oroszországban "Isten szolgájának" nevezik őket. Miért van ez így?

Jó! Miután elolvastam a kérdésedet és „futottam” az interneten, a magukat ortodoxnak mondó, más országokba látogató ismerőseimhez fordultam. A felmérésből és a közvélemény-kutatásból kiderült, hogy az "Isten gyermeke" elnevezés külföldön nem általános, valószínűleg egy adott plébánia, közösség hagyománya.

Krisztus szavaira emlékezve:

Ezentúl nem mondalak titeket rabszolgának, mert a szolga nem tudja, mit csinál az ura, hanem barátoknak neveztelek titeket, mert mindent elmondtam nektek, amit Atyámtól hallottam (János 15:15).

de ugyanakkor korábban:

Ha megtartjátok az én parancsolataimat, megmaradtok az én szeretetemben, ahogyan én megtartottam Atyám parancsolatait, és megmaradok az Ő szeretetében (János 15:10).

Emlékszel 1 Kor. 7: 20-21: „... az Úrban elhívott rabszolga az Úr szabadja; hasonlóképpen akit szabadnak neveznek, az Krisztus rabszolgája».

Utca. Nagy Bazil és a többi egyházatyának az az elképzelése, hogy az ember, amikor egyházzá válik, i.e. A Krisztushoz való közeledés lényegében, nem pedig névben, három szakaszból áll:

• Az első a "rabszolga". A rabszolgát a félelem hajtja, fél a büntetéstől. Isten szolgája a Mester segítségét kéri, hogy elkerülje a bűnt, elnyerje az Isten haragjától való félelmet – számára ez az egyetlen módja annak, hogy abbahagyja a bűnt. Ez egy őszinte álláspont, álnokság és önámítás nélkül – egyszerűen elismered, hogy szenvedélyeid rabszolgája vagy, sőt, a Sátán rabszolgája vagy. Pál apostol azt mondja: „ Aki kinek dolgozik, az is rabszolga"(Róm. 6:16)
• A második fokozat a „zsoldos”, akit az a vágy hajt, hogy jutalmat kapjon fáradozásaiért és lelki zsákmányaiért, önmegtartóztatása, meghajlása stb. A „törvényszegések”, a Királyság öröklésének feltörekvő reménye a fő hajtóerő ebben a szakaszban.
• És végül az utolsó és valószínűleg a legnehezebben elérhető állapot a fiúság, amikor az ember felhagy szenvedélyeivel, és átadja magát a Mennyei Atya akaratának, az igazi állapotnak, amelyre az ember rendeltetett. Az embert az Atya iránti Szeretet hajtja, az általa teremtett világ, minden, amiről gondoskodik. A vágy, hogy segítsünk Isten minden teremtményén, a szeretett Atya megszomorításától való félelem - ez az istenfélelem tökéletessége, és nem a "serpenyők és a forró olaj" vonakodásában.

A szemed sarkából ránézhetsz az arab hercegekre, vagy a mi "nagyok"-ra. " Bármit megtehetünk – a szüleink megoldanak minden kérdést"! .. A nekünk adott ajándék" Isten gyermekének lenni”(János 1:12) ott van a legnagyobb felelősség is, szükséges és belsőleg is megfelelni a címnek. Isten fogadhat örökbe Krisztus által, a keresztség által. A megváltás folyamat, egész életünk útja, és nem egyszeri esemény. Életünk minden percében gyakorolhatjuk az Isten iránti fiúságunkat (1János 3:1-10), vagy megmutathatjuk, hogy mi vagyunk „ az ördög gyermekei”(Lásd János 8:44). A választás teljes mértékben a miénk. Isten szolgája törődik Mesterével, nem gondol arra, hogyan tehet valaki más kedvében. Így csináljuk? Lehet, hogy még mindig nem? Valószínűleg mindenki, aki életének egy napjára is emlékszik, talál valami hibát. Hívhatjuk magunkat többféleképpen, de már itt is fennáll annak a veszélye, hogy Isten „gyermekének” érezzük magunkat, miközben mindenki „rabszolgának” érezzük magunkat. De amíg nem nézed meg közelebbről a mindennapi életed szellemi minőségét, teljesen egyetértek veled, „Isten gyermeke” pontosan én vagyok. Ha jobban megnézed magad, akkor nem...

Az, hogy hogyan nevezd magad, véleményem szerint nem elsődleges kérdés. A fontos az AJÁNDÉK érzése, ami egyszerűen AJÁNDÉK, és nem a mi érdemünk. Emlékszem a tékozló fiú példázatára, aki elment, elherdálta az örökségét, de felismerte bűnét, és apja zsoldosa akart lenni. A mindenkor irgalmas Úr elfogad minket, de jó lenne, ha minden „utazásunk” után, még „megjavítva” is emlékeznénk Krisztus szavaira:

Hasonlóképpen, ha teljesítetted minden parancsodat, mondd: Értéktelen rabszolgák vagyunk, mert megtettük, amit tennünk kellett” (Lk 17,10).

Adjon Isten mindannyiunknak lelki intelligenciát, alázatot és keresztény szeretetet felebarátaink és a távol élők iránt!

Az egyház 2000 éves története során a keresztények „Isten szolgáinak” mondják magukat. Az evangéliumban sok példabeszéd található, ahol Krisztus így szólítja követőit, és ők maguk a legkevésbé sem háborodnak fel egy ilyen megalázó néven. Miért hirdeti tehát a szeretet vallása a rabszolgaságot?

Levél a szerkesztőnek

Helló! Van egy kérdésem, ami megnehezíti az ortodox egyház elfogadását. Miért nevezik magukat az ortodoxok „Isten szolgáinak”? Hogy lehet egy normális, épeszű embert ennyire megalázni, rabszolgának tekinteni? És hogyan rendelje el, hogy bánjon Istennel, kinek van szüksége rabszolgákra? A történelemből tudjuk, milyen undorító formákat öltött a rabszolgaság, mennyi kegyetlenség, aljasság, állati magatartás azokkal az emberekkel szemben, akiknek senki nem ismert el semmilyen jogot, méltóságot. Megértem, hogy a kereszténység egy rabszolgatartó társadalomból származik, és természetesen örökölte minden "tulajdonságát". De azóta eltelt kétezer év, egészen más világban élünk, ahol a rabszolgaságot joggal tekintik a múlt undorító relikviájának. Miért használják még mindig ezt a szót a keresztények? Miért nem szégyellik, nem utálják azt mondani maguknak: "Isten szolgája"? Paradoxon. Egyrészt a kereszténység a szeretet vallása, amennyire én emlékszem, még ilyen szavak is vannak: "Isten szeretet." Másrészt van bocsánatkérés a rabszolgaságért. Miféle szeretet lehet Isten iránt, ha teljhatalmú úrnak tekinted őt, magadat pedig megalázott, tehetetlen rabszolgának?
És tovább. Ha a keresztény egyház valóban szeretetre épülne, akkor kibékíthetetlen álláspontot képviselne a rabszolgasággal kapcsolatban. Azok az emberek, akik azt állítják, hogy szeretik felebarátaikat, nem birtokolhatnak rabszolgákat. A történelemből azonban tudjuk, hogy a rabszolgaságot teljes mértékben az egyház bátorította, és amikor megszűnt, az nem az Egyház tevékenységének köszönhető, hanem annak ellenére.

De van egy nehézség számomra. Ismerek néhány ortodox keresztényt, ezek csodálatos emberek, akik igazán szeretik felebarátaikat. Ha nem lennének, képmutatásnak tartanám ezt a sok keresztény beszédet a szeretetről. És most nem értem, hogy lehet ez? Hogyan egyesítik ezt - az emberek és Istenük iránti szeretetet - és ugyanakkor a rabszolgák vágyát. Valamiféle mazochizmus, nem gondolod?

Alexander, Klin, Moszkva régió

Rabszolgaság a Bibliában

Amikor kimondjuk a „rabszolga” szót, az ókori Róma történetéről szóló szovjet tankönyvek szörnyű jelenetei jelennek meg a szemünk előtt. A szovjet korszak után pedig alig változott a helyzet, mert mi európaiak szinte kizárólag a rómaiak rabszolgaságából ismerjük a rabszolgaságot. Ősi rabszolgák... Teljesen jogfosztott, boldogtalan, "humanoid" lények láncban, amelyek a karjukat és a lábukat egészen a csontokig átvágják... Kiéheztetik, ostorral verik, és a nap 24 órájában kopásra kényszerítik őket. A tulajdonos pedig bármikor bármit megtehet velük: eladhat, jelzálogba adhat, megölhet ...
Ez az első tévhit az „Isten szolgája” kifejezéssel kapcsolatban: a zsidók rabszolgasága feltűnően különbözött a római rabszolgaságtól, sokkal enyhébb volt.

Néha ezt a rabszolgaságot patriarchálisnak nevezik. A legősibb időkben a rabszolgák valójában az úr családjának tagjai voltak. A szolgát rabszolgának is lehetne nevezni, hűséges embernek, aki a ház urát szolgálja. Például Ábrahámnak - a zsidó nép atyjának - volt egy rabszolgája Eliézer, és amíg az úrnak fia nem volt, addig ezt a rabszolgát, akit a Biblia "háztartási tagnak" (!) nevez, fő örökösének tekintették (1Mózes, fejezet). 15, 2-3. vers). És még azután sem, hogy Ábrahámnak fia született, Eliézer egyáltalán nem úgy nézett ki, mint egy szerencsétlen láncra vert teremtmény. A mester gazdag ajándékokkal küldte neki, hogy menyasszonyt keressen fiának. A zsidó rabszolgaság számára pedig nem meglepő, hogy nem a tulajdonos elől menekült, kisajátítva az ingatlant, hanem saját vállalkozásaként teljesítette a felelősségteljes megbízást. A Salamon Példabeszédek könyve is hasonlóról beszél: „Az értelmes rabszolga uralkodik az elbomlott fiún, és ő osztja fel az örökséget a testvérek között” (17. fejezet, 2. vers). Krisztus egy ilyen rabszolga képéről beszél, aki sajátos kulturális és történelmi környezetben prédikált.

A mózesi törvény megtiltotta törzstársai végleges rabszolgasorba helyezését. Így szól erről a Biblia: „Ha veszel egy zsidó szolgát, dolgozz hat évig; de a hetedikben engedje szabadon. Ha egyedül jött, hadd jöjjön ki egyedül. És ha nős, menjen el vele a felesége” (2Mózes 21. fejezet, 2-3. vers).

Végül a rabszolga szót széles körben használják a Bibliában udvariassági képletként. A királyhoz vagy akár csak valaki feletteséhez fordulva valaki rabszolgának nevezte magát. Így nevezte magát például Joáb, Dávid király seregének parancsnoka, aki valójában az állam második személye (2Királyok, 18. fejezet, 29. vers). A teljesen szabad asszony, Ruth (Dávid dédnagyanyja) pedig leendő férjére, Boázra hivatkozva rabszolgájának nevezte magát (Rúth könyve, 3. fejezet, 9. vers). Sőt, a Szentírás még Mózest is az Úr szolgájának nevezi (Józsué könyve, 1. fejezet, 1. vers), holott ez a legnagyobb ószövetségi próféta, akiről a Biblia máshol azt mondják, hogy „az Úr beszélt Mózessel szemtől szembe, mintha valaki a barátjával beszélne” (2Mózes, 33. fejezet, 11. vers).

Így Krisztus közvetlen hallgatói másként értették a szolgáról és úrról szóló példázatait, mint a mai olvasók. Először is, a bibliai rabszolga a család tagja volt, ami azt jelenti, hogy munkája egyáltalán nem a kényszeren, hanem a hűségen, a tulajdonos iránti hűségen alapult, és a hallgatók számára világos volt, hogy kötelezettségeinek becsületes teljesítéséről van szó. . Másodszor pedig, számukra nem volt semmi sértő ebben a szóban, mert ez csak a mester iránti tisztelet kifejezése volt.

A szerelem köteléke...

De még ha Jézus terminológiája érthető is volt hallgatói számára, miért kezdték ezt használni a keresztények következő nemzedékei, és ami a legérthetetlenebb, a modern keresztények, hiszen több évszázad telt el azóta, hogy a társadalom felhagyott a rabszolgaságtól, legyen az akár római formája, vagy enyhébb zsidó formája? És itt jön a második tévhit az „Isten szolgája” kifejezéssel kapcsolatban.

Az tény, hogy ennek semmi köze a rabszolgaság társadalmi intézményéhez. Amikor valaki azt mondja magáról: „Isten szolgája vagyok”, akkor vallásos érzését fejezi ki.

És ha a társadalmi rabszolgaság bármilyen formában mindig a szabadság hiánya, akkor a vallásos érzés definíció szerint szabad. Végtére is, az ember szabadon dönthet, hogy hisz-e Istenben vagy sem, teljesíti-e parancsait vagy elutasítja. Ha hiszek Krisztusban, akkor a család tagja leszek – az Egyháznak, amelynek Ő a feje. Ha hiszem, hogy Ő a Megváltó, akkor már csak tisztelettel és áhítattal viszonyulhatok hozzá. De még azután is, hogy az Egyház tagjává vált, „Isten szolgája” lett, az ember továbbra is szabad marad a választásában. Elég, ha felidézzük például Iskariótes Júdást, Jézus Krisztus legközelebbi tanítványát, aki azáltal valósította meg ezt a szabadságot, hogy elárulta Tanítóját.

A társadalmi rabszolgaság mindig a rabszolga félelme (kisebb-nagyobb mértékben) a gazdája előtt. De az ember Istennel való kapcsolata egyáltalán nem a félelemen, hanem a szereteten alapul. Igen, a keresztények „Isten szolgáinak” nevezik magukat, de valamiért azok, akik megzavarodnak egy ilyen név miatt, nem veszik észre Krisztus szavait: „Ti vagytok a barátaim, ha megteszitek, amit parancsolok nektek. Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de én barátaimnak neveztelek benneteket..." (János evangéliuma, 15. fejezet, 14-15. vers). Mit parancsol Krisztus, miért nevezi követőit barátainak? Ez az Isten és a felebarát szeretetének parancsa. És amikor az ember elkezdi teljesíteni ezt a parancsolatot, rájön, hogy csakis Istené lehet teljesen. Más szóval, felfedi teljes függőségét az Úrtól, aki maga a Szeretet (1. János apostol levél, 4. fejezet, 8. vers). Így az „Isten szolgája vagyok” „furcsa” kifejezésben az ember szíve teljes és teljes függésének érzését az Úrra helyezi, aki nélkül nem tud igazán szeretni. De ez a függőség ingyenes.

Ki szüntette meg a rabszolgaságot?

Pavel Popov „Júdás csókja” című festményének egy töredékén – az a pillanat, amikor Péter apostol levágja a fülét a Malch nevű „főpap szolgának”, aki Jézus Krisztus éjszakai letartóztatásának egyik résztvevője.

És végül az utolsó téveszme, hogy az egyház állítólag támogatta a társadalmi rabszolgaságot, legfeljebb passzív volt, nem tiltakozott ellene, és ennek az igazságtalan társadalmi intézménynek a felszámolása nem az egyház tevékenysége miatt, hanem annak ellenére történt. Lássuk, ki és milyen indokkal szüntette meg a rabszolgaságot? Először is, ahol nincs kereszténység, ott a mai napig nem tartják szégyenletesnek a rabszolgákat (például Tibetben a rabszolgaságot csak 1950-ben szüntették meg törvénnyel). Másodszor, az egyház nem Spartacus módszerei szerint járt el, ami szörnyű „vérfürdőhöz” vezetett, hanem másként, azt hirdetve, hogy a rabszolgák és az urak egyenlőek az Úr előtt. Ez az ötlet, amely fokozatosan beérett, és a rabszolgaság eltörléséhez vezetett.

Az olyan felvilágosult pogány görögök számára, mint Arisztotelész, akik olyan államokban éltek, ahol a "tábor" típusú rabszolgaság volt a fő, a rabszolgák csak beszélő eszközök voltak, és minden barbár - aki az ökumenén kívül élt - természeténél fogva rabszolgájuk volt. Végül emlékezzünk meg a közelmúltról – Auschwitzról és a Gulagról. Ott volt az, hogy az egyház Isten szolgáiról szóló tanítása helyett az ember-uráról szóló tanítást tették – a nácik uralkodó fajáról és a marxisták osztálytudatáról.

Az Egyház soha nem vett részt és nem vesz részt politikai forradalmakban, hanem arra szólítja fel az embereket, hogy változtassák meg szívüket. Az Újszövetségben van egy ilyen csodálatos könyv - Pál apostol Philemonhoz írt levele, amelynek teljes jelentése pontosan a szolga és az úr testvérisége Krisztusban. Lényegében ez egy kis levél, amelyet az apostol írt lelki fiának, Filemonnak. Pál visszaküldi neki a keresztény hitre áttért szökésben lévő rabszolgát, és egyúttal nagyon kitartóan követeli, hogy az úr fogadja el testvérének. Ez az Egyház társadalmi tevékenységének elve – nem erőltetni, hanem meggyőzni, nem kést a torkára nyomni, hanem példát adni a személyes önzetlenségre. Ráadásul abszurd a modern szociokulturális fogalmakat egy 2000 éves helyzetre alkalmazni. Mintha neheztelne az apostolok weboldalának hiányára. Ha meg akarod érteni, mi volt az Egyház és Pál apostol álláspontja a rabszolgasággal kapcsolatban, hasonlítsd össze kortársaik álláspontjával. És nézd meg, mit hozott Pál munkája ennek a világnak, hogyan változtatta meg – lassan, de biztosan.

És az utolsó dolog. A Biblia tartalmazza Ézsaiás próféta könyvét, ahol az eljövendő Messiás-Megváltó megjelenik az Úr szolgája alakjában: „Szolgám leszel Jákob törzseinek helyreállításában és Izrael maradékainak visszatérésében. ; hanem a nemzetek világosságává teszlek téged, hogy üdvösségem a föld végső határáig terjedjen” (49. fejezet, 6. vers). Az evangéliumban Krisztus többször is azt mondta, hogy nem azért jött a földre, hogy „neki szolgáljanak, hanem hogy szolgáljon és lelkét adja sokak váltságul” (Márk evangéliuma, 10. fejezet, 45. vers). Pál apostol pedig azt írja, hogy az emberek üdvössége érdekében Krisztus „szolga alakot öltött” (Filippibeliekhez írt levél, 2. fejezet, 7. vers). És ha maga a Megváltó Isten szolgájának és szolgájának nevezné magát, akkor vajon követői szégyellnék magukat így nevezni?

Egyes szavak az egyházban annyira közhelyessé válnak, hogy gyakran elfelejted, mit jelentenek. Így van ez az "Isten szolgája" kifejezéssel is. Kiderült, hogy sokaknak fáj a füle. Egy nő megkérdezte tőlem: „Miért nevezed az embereket Isten szolgáinak az istentiszteleteken? Nem alázod meg őket?"

Be kell vallanom, hogy nem találtam azonnal, mit mondjak neki, és úgy döntöttem, hogy először magam találom ki, és utánanézek a szakirodalomban, miért alakult ki egy ilyen kifejezés a keresztény Keleten.

De először nézzük meg, hogyan nézett ki a rabszolgaság az ókori világban, mondjuk a rómaiaknál, hogy legyen mihez viszonyítanunk.

Az ókorban a rabszolga közel állt gazdájához, volt a háztartása, néha tanácsadója és barátja. A rabszolgák, akik az úrnő közelében gabonát fontak, szőtek és őröltek, megosztották vele foglalkozásukat. Nem volt szakadék az urak és a beosztottak között.

De idővel a sorrend megváltozott. A római jog a rabszolgákat kezdte tekinteni, nem személyeknek (személyek), hanem dolgok (res)... Az urakból királyok, a rabszolgákból házi kedvencek lettek.

Így nézett ki egy tipikus római arisztokrata háza.

A ház úrnőjét - a matrónát - egész szolgabanda vette körül. Néha akár 200 rabszolga is tartózkodott a házban, akik mindegyike a saját különleges szolgálatát végezte. Az egyik legyezőt vitte a hölgynek (flabellliferae) , a másik a sarkán volt (pedissquae) , elöl a harmadik (anteambulatricák) ... Különleges rabszolgák voltak a szén felrobbantására (ciniflon) öltözködés (ornatrics) esernyőt visel úrnőnek (ernyősfélék) , cipő és gardrób tárolása (vesztiplic) .

A házban fonók is voltak (quasilliriae) , varrónők (sarcinatrices) , takácsok (textrics) , szoptatós dajka (tápanyagok) , dadusok, szülésznők (szülészet) ... Sok férfi szolga is volt. A lakájok a ház körül forgolódtak (kurzorok) , kocsis (rhedarii) , a palánkok hordozói (lectarii) , törpék, törpék (nani, nanae) , bolondok és bolondok (moriones, fatui, fatuae) .

Mindig volt egy hazai filozófus, általában egy görög (Graeculus), akivel beszélgettek, hogy gyakorolják a görög nyelvet.

A kapun kívül őrködött ostiárium, ajtók - Gondnok... Egy kunyhóhoz volt láncolva a bejáratnál, szemben a leláncolt kutyával.

De helyzetét a lelkészhez képest egészen tisztességesnek tartották. Ez az úriemberek részeg orgiája közben letörölte a hányáskitöréseiket.

A rabszolgának nem volt szabad férjhez mennie, csak ágyasa lehetett (kontubernium) "Az utódoknak"... A rabszolgának nem voltak szülői jogai. A gyerekek a tulajdonos tulajdonát képezték.

Szökött rabszolga (fugitivus) ragadozóhalak táplálékába dobják, felakasztják vagy keresztre feszítik.

Az ókori zsidók nem mondtak le a rabszolgaságról, de törvényeiket az ókori világban szokatlan szelídség és emberség jellemezte. Lehetetlen volt kemény munkával megterhelni a rabszolgákat, a bíróság előtt feleltek értük. Szombaton és más ünnepnapokon teljesen elengedték őket a munkától (2Móz 20, 10; 5Móz 5:14).

A kereszténység sem tudta azonnal eltörölni a rabszolgaságot. Pál apostol egyenesen azt mondja: "Rabszolgák, engedelmeskedjetek uraitoknak test szerint félelemmel és reszketéssel, szívetek egyszerűségében, mint Krisztusnak."(Efézus 6:6).

Szent. Theophan a Remete a következőképpen értelmezi ezt a verset: „A rabszolgaság széles körben elterjedt az ókori világban. Szent Pál nem építette újjá a civil életet, hanem megváltoztatta az emberi szokásokat. Így a polgári rendet olyannak veszi, amilyen, és új életszellemet olt beléjük. Meghagyja a külsőt úgy, ahogy az létrejött, de a belső felé fordul, és új rendet ad neki. A külső átalakulása belülről indult, a lelki élet szabad fejlődésének következményeként. Csináld újra a belsőt, és a külső, ha abszurd, magától eltűnik." .

De ha a rabszolga tehetetlen és néma dolgozó marha volt, akkor miért volt még mindig az Isten szolgája kifejezés, bár a görög szó "Doulos" többféleképpen fordítható. Végül is három jelentése van: rabszolga, szolga, alattvaló.

Sok európai nyelven az Újszövetség fordításakor lágyabb jelentést vettek: szolga. Például angolul Servant, németül Knecht vagy Magd, lengyelül Sl`uga.

A meg nem nevezett szláv fordítók egy megrendítőbb változatot részesítettek előnyben – a rabszolga, a protoszláv gyökérgömbből, a szanszkrit arbha-val rokon –, hogy szántson, valaki más házában dolgozzon. Ezért - rabszolga, munkás.

Az indítékaik egyértelműek. A keresztény Kelet nagyon szerette a Szenvedő Krisztus képét. Pál apostol már ezt mondta róla: „Ő (Krisztus), Isten képmása lévén, megalázta magát, szolgai formát öltött. (morfe doulou) emberekhez hasonlatosakká és emberhez hasonlóvá válva” (Fil. 2:6-8).

Ez azt jelenti, hogy Isten Fia dicsőségben hagyta el hajlékát, és magára vállalta a szégyent, gyalázatot és átkot. Kiszolgáltatta magát halandóságunk feltételeinek, és szenvedésben és halálban rejtette el dicsőségét. És saját testében megmutatta, hogy az ember, akit tökéletes szépségének képére teremtett, mennyire eltorzította magát a bukás által.

Ezért - a hívő szív természetes vágya, hogy utánozza Őt, hogy Isten szolgája legyen, hálából azért, hogy a mi kedvünkért rabszolgának hívták.

„Isten minden szolgája természettől fogva” – mondja szent. Theophan a Remete, mert a gonosz Nabukodonozor is Isten szolgája, de Ábrahám, Dávid, Pál és a hozzájuk hasonlók Isten szeretetének szolgái."

Véleménye szerint Isten szolgái istenfélő, Istennek tetsző emberek. Isten akarata szerint élnek, szeretik az igazságot, megvetik a hazugságot, ezért mindenben támaszkodhatsz rájuk.

És az első, aki így nevezte magát, valószínűleg Pál apostol volt a rómaiakhoz írt levelében: „Pál Jézus Krisztus szolgája” (Róm. 1:1).

Ez a rabszolgaság mindannyiunknak...!

„A rabszolgaság a mezőgazdaság fejlődésével körülbelül 10 000 évvel ezelőtt jelenik meg. Az emberek elkezdték a foglyokat mezőgazdasági munkákban felhasználni, és arra kényszerítették őket, hogy maguknak dolgozzanak. A korai civilizációkban a foglyok sokáig a rabszolgaság fő forrásai maradtak. Egy másik forrás a bûnözõk vagy olyan emberek voltak, akik nem tudták fizetni adósságukat.

A rabszolgákat, mint alsóbb osztályt, a sumér civilizációról és Mezopotámiáról szóló írásos feljegyzések először körülbelül 3500 évvel ezelőtt számoltak be. Rabszolgaság létezett Asszíriában, Babilóniában, Egyiptomban és a Közel-Kelet ókori társadalmaiban. Kínában és Indiában, valamint Amerikában afrikaiak és indiaiak körében is gyakorolták.

Az ipar és a kereskedelem növekedése hozzájárult a rabszolgaság még intenzívebb terjedéséhez. Igény volt olyan munkaerőre, amely exportra tud árukat előállítani. Ezért a rabszolgaság a görög államokban és a Római Birodalomban érte el csúcspontját. Itt a rabszolgák végezték a fő munkát. Többségük bányában, kézműveskedésben vagy mezőgazdaságban dolgozott. Másokat cselédként, néha orvosként vagy költőként használtak a háztartásban. Kr.e. 400 körül. rabszolgák tették ki Athén lakosságának egyharmadát. Rómában a rabszolgaság annyira elterjedt, hogy még a hétköznapi embereknek is voltak rabszolgái.

Az ókori világban a rabszolgaságot az élet természetes törvényeként fogták fel, amely mindig is létezett. És csak néhány író és befolyásos ember látott benne gonoszságot és igazságtalanságot.(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. P. 480-481. Lásd részletesebben a "Rabszolgaság" című nagy cikket: Brockhaus F. A., Efron I. A. Encyclopedic Dictionary. V. 51. Terra, 1992.S. 35-51).

Kareev N.I .. Oktatókönyv az ókori történelemről. M., 1997. S. 265. „Az ókori római jog tanítása szerint a rabszolgát nem tekintették személynek (személynek). A rabszolgaság eltávolította az embert a törvényes lények köréből, olyan dologgá tette, mint egy állat, gazdája tulajdonának és önkényes rendjének tárgyává." (Nicodemus, Dalmát-Isztritszkij püspöke. Az ortodox egyház szabályai értelmezésekkel. T. 2. Szentpétervár: Reprint, 1912. S. 423).

A rabszolgaságra vonatkozó római normákat azonban belső következetlenség jellemzi, amely a rabszolgák jogi státuszának személyi és vagyoni oldalát egyaránt érinti.

„Az úr rabszolgához való joga közönséges tulajdonjog – dominum vagy proprietas. Ugyanakkor a rabszolga, mint dolog minősége, úgymond természetes veleszületett tulajdonság. Ezért a rabszolga akkor is rabszolga marad, ha valamilyen oknál fogva pillanatnyilag nincs gazdája – például az úr elhagyja a rabszolgát, megtagadja (servus derelictus). A rabszolga ebben az esetben servus nullius (senkié) lesz, és mint minden dolog, mindenki szabad megszállása alá tartozik... Ennek ellenére a római jogászok gyakran beszélnek persona servi-ről (a rabszolgák mint személyek). Miközben az úrnak a rabszolgához való jogát közönséges tulajdonnak ismerik el, ugyanakkor néha potestasnak (adminisztratív jogoknak) nevezik ezt a jogot, amelyben a kifejezés már az úr és a rabszolga viszonyában egy bizonyos személyes elem felismerése.

A gyakorlatban a rabszolga emberi személyiségének elismerése a következő rendelkezésekben tükröződött.

Már ... az ókorban bebizonyosodott, hogy bár a rabszolga egy dolog, mint más állatok (cetera animalia), a rabszolga temetkezési helye vallási hely (szent hely), ugyanolyan mértékben, mint egy szolga sírja. szabad ember.

Továbbá a rabszolgák - cognationes serviles - vérrokonsága is elismert: szoros rokonsági fokban akadályt jelentenek a házasságkötésben. A klasszikus jogban még a tilalmat is kidolgozzák, amikor a rabszolgákat közeli rokonokhoz helyezik el egymástól - feleség a férjtől, gyerekek a szülőktől ... Claudius császár rendelete bejelentette, hogy az öreg és beteg rabszolgát az ura kegyére hagyta. a sorstól, szabaddá válik. Döntőbb volt Antoninus Pius császár két alkotmánya: az egyik az urat rabszolgájának törvénytelen (sine causa) meggyilkolása miatt ugyanolyan büntetőjogi büntetésnek vetette alá, mint az idegen meggyilkolásáért; a másik pedig arra utasította a hatóságokat, hogy azokban az esetekben, amikor a rossz bánásmód arra kényszerítette a rabszolgát, hogy a templomban vagy a császár szobra közelében keressen menedéket, vizsgálják ki az esetet, és kényszerítsék a gazdát, hogy a rabszolgát más kezekbe adja el. Más kérdés, hogy ezek az előírások mennyiben érték el céljukat, de jogilag már nem korlátlan az úr hatalma a rabszolga személyisége felett.

A rabszolga, mint dolog, nem rendelkezhet a tulajdonából, nem lehet semmilyen joga... Ennek az elvnek a következetes érvényesítése azonban gyakran nem magának az uraknak az érdeke... Mr. ... Mögötte elismert ... a jogi cselekmények végrehajtására való képesség, azaz a jogképesség. Ugyanakkor a mester bizonyos szerzõ szervének, instrumentum vocale-nak (beszédhangszernek) tekintik, s ennek következtében az ügyletekhez szükséges jogképességet a mestertõl kölcsönzik - ex persona domini ... rabszolga így megkötheti mindazokat a tranzakciókat, amelyekre a gazdája képes; ez utóbbi ezen ügyletek alapján minden igényt pontosan ugyanúgy előidézhet, mintha ő maga járna el."(Pokrovsky I.A. A római jog története. Petrograd, 1918. S. 218, 219, 220)

„A rabszolgák helyzete, amelyet a mester személyesen kevesen ismert, gyakran nem sokban különbözött a háziállatokétól, vagy talán rosszabb volt. A rabszolgaság körülményei azonban nem fagynak meg bizonyos keretek között, hanem fokozatosan, egy nagyon hosszú evolúció során jó irányba változnak. A saját gazdasági előnyeik ésszerű megítélése arra kényszerítette az urakat, hogy takarékosan viszonyuljanak a rabszolgákhoz, és enyhítsék sorsukat; a politikai megfontoltság is okozta, amikor a rabszolgák száma meghaladja a lakosság szabad osztályait. A vallás és a szokások gyakran ugyanazt a hatást gyakorolták. Végül a törvény védelme alá veszi a rabszolgát, amelyet azonban még korábban is használtak a háziállatok...

Az ókori írók sok leírást hagytak ránk a római rabszolgák nehéz helyzetéről. Ételük mennyiségben rendkívül szűkös volt, de minőségben nem volt jó: éppen annyit adtak ki, hogy ne haljanak éhen. Közben a munka fárasztó volt, reggeltől estig tartott. A rabszolgák helyzete különösen nehéz volt a malmokban és pékségekben, ahol gyakran a rabszolgák nyakára kötöttek malomkövet vagy egy lyukas deszkát, nehogy lisztet vagy tésztát egyenek - és a bányákban, ahol a betegek, nyomorékok, öregek és asszonyok ostor alatt dolgoztak, míg el nem esett a kimerültségtől.A rabszolga betegsége esetén az elhagyott „Aesculapius-szigetre” vitték, ahol teljes „szabadságot kapott a halálra”. Az idősebb Cato azt tanácsolja, hogy adjunk el „öreg bikákat, beteg szarvasmarhákat, beteg juhokat, régi szekereket, vashulladékot, öreg rabszolgát, beteg rabszolgát és általában mindent, ami szükségtelen. A rabszolgákkal szembeni kegyetlen bánásmódot mind a hagyomány, mind a szokások és törvények szentesítették. "(Brockhaus F. A., Efron. I. A Decree. Cit. Pp. 36, 43-44).

Andreev V. A klasszikus világ - Görögország és Róma. Történelmi vázlatok. Kijev, 1877. S. 279-286.

A képmutatás volt ezek legjellemzőbb vonása:

Nikifor, archimandrit. Biblia Enciklopédia. M., 1990. Reprint, 1891.S. 592-593.

„Izraelben az ellenségeskedésben elfogott emberek rabszolgaságba estek (5Móz 20, 10-18)... Ha egy izraelitát különleges szükség miatt rabszolgának adtak el (2Móz 21, 4, 6), akkor 6 év után szabadon engedték. (Pl. 21, 2) az esedékes kenőpénz megfizetésével (5Móz 15, 13), de csak akkor, ha nem akart önszántából abban a családban maradni, amelyhez tartozott. A törvény a rabszolgákat is védte (2Móz 21, 7-11; Lev. 19: 20-22) ... Néha megsértették a rabszolgák felszabadításával kapcsolatos törvényt (Jer. 34, 8), vannak megváltási esetek. rabszolgák a fogság alatt (Neh. 5, 8). Háztartási tagként a rabszolgák részt vehettek a vallási ünnepeken (5Móz 12, 18), és a körülmetélés révén (1Mózes 17, 12) befogadták őket a közösségbe.(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen 1986 S. 101).

„Az Újszövetség a rabszolgasággal kapcsolatos kortárs nézeteket tükrözi, például példázatokban (Máté 18, 23-35; 25, 14-30; Lukács 12, 35-48) és viselkedési normákban (Lk 17, 7-10). A rabszolgaságból és a fogságból kölcsönzött kifejezések? Pál leírja az ember szabadításának és az üdvösség gazdaságának szükségességét (pl. Róma 6:15-23). Ugyanakkor kiegyenlíti a szabad ember és a rabszolga állapotát - a keresztség által mindketten eggyé válnak Krisztusban (Gal 3,28), és a Megváltó közelgő eljövetelére számítva (parousia) hívja a megtérőket. a rabszolgáktól, hogy továbbra is a címükben maradjanak és engedelmeskedjenek uraiknak most vallási indíttatásból, az urak kötelesek mértékkel és testvéri módon bánni a rabszolgákkal (1. Kor. 7, 20-24) ... Így nem a rabszolgaság legyőzésére törekszik, hanem hogy emberibb legyen"(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Remete Szent Theophan. Szt. levelének értelmezése. Pál apostol az efézusiakhoz. M., 1893.S. 444-445.

Az ősi egyházban „Már Alexandriai Kelemen (+215), akit a sztoikusok egyetemes egyenlőségről alkotott elképzelései befolyásoltak, úgy gondolta, hogy erényeikben és megjelenésükben a rabszolgák nem különböznek gazdáiktól. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a keresztények csökkentsék rabszolgáik számát, és maguk végezzék el a munka egy részét. A minden ember egyenlőségének tézisét megfogalmazó Lactantius (+320) azt követelte, hogy a keresztény közösségek ismerjék el a rabszolgák közötti házasságot. I. Calistus (+222) római püspök pedig, aki maga is a nem szabad emberek osztályából került ki, még a magas rangú nők – keresztények és rabszolgák, felszabadítottak és szabadszülöttek – kapcsolatát is teljes értékű házasságnak ismerte fel. A keresztény környezetben a rabszolgák felszabadítását az ősegyház kora óta gyakorolják, amint az Antiochiai Ignác (+107) keresztényekhez intézett figyelmeztetéséből is kitűnik, hogy ne éljenek vissza a szabadsággal méltatlan célokra.

A szabadra és rabszolgára való felosztás jogi és társadalmi alapjai azonban megingathatatlanok maradnak. Nem sérti meg őket Nagy Konstantin (+337) sem, aki kétségtelenül a kereszténység hatására a püspököknek jogot ad a rabszolgák felszabadítására az úgynevezett egyházi bejelentéssel (manumissio in ecclesia) és kiad egy számos törvény, amelyek megkönnyítik a rabszolgák helyzetét.

... A 4. században a rabszolgaság problémáját aktívan tárgyalják a keresztény teológusok. Tehát a kappadokiaiak - Basil, Caesarea érseke (+379), Gregory Nazianzus (+389), majd Aranyszájú János (+407) a Bibliára, és talán a sztoikusok természetjogról szóló tanításaira támaszkodva nyilvánítanak véleményt. egy paradicsomi valóságról, ahol az egyenlőség uralkodott, amit Ádám bukása miatt... az emberi függőség különféle formái váltottak fel. És bár ezek a püspökök sokat tettek azért, hogy enyhítsék a rabszolgák helyzetét a mindennapi életben, határozottan felléptek a rabszolgaság általános felszámolása ellen, ami fontos volt a birodalom gazdasági és társadalmi szerkezete szempontjából.

Kirsky Theodoritja (+466) még azzal érvelt, hogy a rabszolgáknak biztosabb létük van, mint a családapa, akit a család, a szolgák és a vagyon miatti aggodalmak nehezítenek. És csak Nyssai Gergely (+395) ellenzi az emberi rabszolgaság minden formáját, mivel az nemcsak lábbal tiporja minden ember természetes szabadságát, hanem figyelmen kívül hagyja Isten Fiának üdvözítő munkáját is...

Nyugaton Arisztotelész hatása alatt Mediollan Ambrose püspök (+397) igazolja a törvényes rabszolgaságot, hangsúlyozva az urak szellemi felsőbbrendűségét, és azt tanácsolja azoknak, akik háború vagy baleset következtében jogtalanul rabszolgaságba kerültek, hogy helyzetüket, hogy próbára tegye az erényt és az Istenbe vetett hitet.

Ágoston (+430) szintén távol állt attól a gondolattól, hogy megkérdőjelezze a rabszolgaság legitimitását, mert Isten nem szabadítja fel a rabszolgákat, hanem jóvá teszi a rossz rabszolgákat. Nézeteinek bibliai és teológiai alátámasztását Hám apja, Noé elleni személyes bűnében látja, ami miatt az egész emberiség rabszolgaságra van ítélve, de ez a büntetés egyben gyógyító szer is. Ágoston ugyanakkor utal Pál apostol tanítására is a mindenki által kiszolgáltatott bűnről. „Isten városáról” című értekezésének 19. könyvében ideális képet fest az emberi közösségről a családban és az államban, ahol a rabszolgaság veszi át a helyét, és megfelel Isten teremtésének tervének, a földi rendnek és az emberek közötti természetes különbségnek. "(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

Lásd még: Lopukhin A. P. Az Újszövetség bibliai története. Szentháromság Sergius Lavra, 1998.S. 707-708.

G. W. H. Lampe által szerkesztett patrisztikus görög lexikon. Oxford University Press, 1989. 385. o.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin-Müenchen-Zuerich 1976. S. 119.

Az Újszövetség görögjében egy másik szót használtak a rabszolga oiketesre (Fil. 10-18), ami még a doulosnál is többértelmű. Ez egy rabszolga, egy háztartásbeli, egy szolga, egy munkás. (Nicodemus, Dalmát-Isztritszkij püspöke. Rendelet. Op. 165-167. o.)

A szlávok számára érdekes a latin sclavus szó eredete, amelyből - ez. Sklave, eng. Rabszolga, fr. Esclave. A szlávok törzsnévből (etnonym) keletkezett, majd latinul a rabszolgák vagy rabszolgák megjelölésére használták. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. Cit. P. 656).

Íme néhány példa.

– Daniel, az élő Isten rabszolgája! (Dán 6, 20).

– Ó, Dániel, az élő Isten szolgája! (Dán 6, 20). Szolga - szolga, miniszter, szolgáló (Müller V.K. Angol-orosz szótár. M., 1971. S. 687)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dán 6.21). Diener - szolga, szolgáló (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

"Danielu, slugo zyjacego Boga!" (Dn. 6, 21). Sluga – (könyv)szolga. Sluga Bozy Isten szolgája (Gessen D., Stypula R. The Great Polish-Russian Dictionary. Moszkva - Varsó, 1967. P. 978

"Jákób, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jakab 1, 1).

"Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jak. 1., 1.).

"Jakobus, Knecht Gottes und Jesu Christi, des Herrn" (Ják. 1, 1). Knecht szolga, munkás. Knecht Gottes – Isten szolgája, Isten szolgája (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. Cit. P. 1009)

"Jakub, sluga Boga i Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

"Pál Isten szolgája, de Jézus Krisztus apostola" (1., 1. cím).

"Pál, Isten szolgája és Jézus Krisztus apostola" (1., 1. cím).

"Paulus, Knecht Gottes és Apostel Jesu Christi" (1., 1. cím).

"Pawel, sluga Boga I apostol Jezusa Chrystusa" (Tt. 1, 1).

Vagy egy híres vers a Szűz Mária angyali üdvözletéből:

"Akkor Mária így szólt: Íme, az Úr szolgája" (Lk 1b 38).

„És monda Mária: Íme, az Úr szolgálóleánya” (Lk. 1, 38). szolgálólány - (száj)szolga (Müller V.K., op. 352. o.).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Lk. 1, 38).

Na to rzekla Maryja: "Oto ja sluzebnica Panska" (Lk. 1, 38). Sluzebnica szolgáló, szobalány. (Gessen D., Stypula R. rendelet. 978. o.)

Biblia, az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. Brüsszel, 1989.S. 1286, 1801, 1694,1575.

Az Ó- és Újszövetséget tartalmazó Szent Biblia. (King James verzió). New York, szül. 2166. o., (Új teszt.) 631, 586, 162.

Die Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Stuttgart 1999 S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Pismo Swiete Starego és Nowego Testamentu. Poznan-Warszawa 1987 S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Vegye figyelembe, hogy a Luther Bibliával való Nagy Egyezésben a Sklave (rabszolga) szó körülbelül 60-szor, a Skavin (szolga) szó - körülbelül 10-szer, míg a Knecht (szolga) - az egység különböző jelentéseiben és formáiban jelenik meg. és beállítja. számok - körülbelül 500-szor, Magd (lány) pedig körülbelül 150-szer (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Az orosz nyelvű Ó- és Újszövetség szimfóniájában, amelyben a szótári bejegyzések nincsenek olyan részletesen kidolgozva, mint a konkordanciában, a rabszolga szó különféle formákban körülbelül 400 esetben szerepel, és a rabszolga, rabszolga szavak több mint 50 alkalommal. A szolga és szolga szavak különböző alakban és számban (egyes és többes számban) - körülbelül 120-szor, szolgálólány, szolgálólányok - körülbelül 40-szer (Symphony. Old and New Testament. Harvest, 2001. S. 638-641, 642, 643 , 729, 730, 731).

Preobraženszkij A. Az orosz nyelv etimológiai szótára. M., 1910-1914. S. 169-170. Az eredetileg orosz "rab" forma szolgát, rabszolgát, illetve köntöst jelent - szolgát, rabszolgát. (Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára. T. 3. M., 1987. S. 487.)

Lossky V. Dogmatikai teológia. Teológiai munkák, 8. sz. M., 1972. S. 172-173.

Tiszteletreméltó Damascene János. Az ortodox hit pontos bemutatása. 3. könyv 21. fejezet A tudatlanságról és a rabszolgaságról. Alkotások teljes gyűjteménye. T. 1.SPb .: Reprint, 1913.S. 287.

Remete Szent Theophan. Szt. pásztori leveleinek értelmezése. Pál apostol. M .: Reprint, 1894.S. 435, 29.

Isten szolgája -
1) olyan személy, aki hisz az Egyben és az Igazban, felismeri függőségét Tőle, mint Teremtőtől és Ellátótól, elfogadja hatalmát a Mennyei Király hatalmaként, és arra törekszik, hogy Tetszeni tudjon) ();
2) (az Ószövetségben többes számban) az Ószövetség képviselői ();
3) (az új Zav.-ban, többes számban) Keresztények ().

Az Isten rabszolgasága tág értelemben az isteni akarathoz való hűség, szemben a bűn rabszolgaságával.
Szűkebb értelemben az isteni akaratnak való önkéntes alávetés állapota a büntetéstől való félelem miatt, mint a hit három foka közül az első (a zsoldos és a fiú mellett). A szentatyák akaratuk Istennek való alávetésének három szintjét különböztetik meg: rabszolgát, aki a büntetéstől való félelem miatt engedelmeskedik neki; fizetésért dolgozó zsoldos; és egy fiú, akit az Atya iránti szeretet vezérel. A fiú állapota a legtökéletesebb. szerint St. János teológus apostol: „ A szerelemben nincs félelem, de a tökéletes szeretet kiűzi a félelmet, mert a félelemben szenvedés van. Fél a tökéletlen szerelemtől» ().

Krisztus nem hív minket rabszolgáknak: „ Ti az Én barátaim vagytok, ha megteszitek, amit parancsolok nektek. Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de barátoknak neveztelek..." (). De mi magunkról beszélünk így, vagyis akaratunknak az Ő jóakaratával való önkéntes összehangolását, mert tudjuk, hogy az Úr idegen minden gonosztól és hamisságtól, és jóakarata az áldott örökkévalóságba vezet. Vagyis az istenfélelem a keresztények számára nem állati félelem, hanem szent félelem a Teremtő előtt.

Mindenki, aki bűnt követ el, a bűn rabszolgája ().
Ha a Fiú megszabadít, valóban szabadok lesztek ().
Ha megmaradtok az Én igémben, akkor valóban az én tanítványaim vagytok, és megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz titeket ().
Az Úrban elhívott rabszolga a szabad Úr... ()
Az Úr Szellem; és ahol az Úr Lelke van, ott szabadság van. ()
„Íme, az Úr szolgája; legyen nekem a te szavad szerint "().

Nem tudjátok-e, hogy akiknek engedelmeskedtek, rabszolgái vagytok, akiknek engedelmeskedtek, vagy a bűn rabszolgái a halálig, vagy az engedelmesség az igazságnak?
Hála legyen Istennek, hogy ti, korábban a bűn rabszolgáiként, szívetekből engedelmesek lettetek annak a tanítási módnak, amelyre átadtátok magatokat. A bűntől megszabadulva az igazság rabszolgái lettetek. Emberi érvelés szerint beszélek, testetek gyengesége miatt. Ahogyan a tagjait a tisztátalanság és a törvénytelenség rabszolgáiként adta gonosz cselekedetekért, úgy adjátok most tagjaitokat az igazság rabszolgáinak szent cselekedetekért. Mert amikor a bűn szolgái voltatok, akkor szabadok voltatok az igazságosságtól. Milyen gyümölcsöt kaptál akkor? Tetteket, amelyeket ma maga szégyell, mert a végük a halál. De most, amikor megszabadultál a bűntől, és Isten rabszolgái lettél, gyümölcsöd a szentség, a vég pedig az örök élet. ()

Érdemes-e Isten szolgájának lenni? Erő vagy gyengeség?

Emlékezzünk vissza az utolsó vacsorára is. Maga az Úr felövezte magát, leültette tanítványait, feljött és szolgálni kezdte őket, és megmosta a lábukat. (). Nézzük meg a „jó rabszolga” helyzetét az evangéliumban, megalázó? Megalázó egy ilyen király rabszolgájának lenni, Isten rabszolgájának?

Ennek az evangéliumi szakasznak az értelmezése:
Egy ilyen szolga számára maga az Úr válik szolgává. Mert azt mondják: "és leülteti őket, és feljön, szolgálni fogja őket." Az Úr ebben a példázatban Krisztus, az Isten Fia (mint kezdet nélküli személy, aki az Atyától született és született minden korszak előtt, ahogy a világosság a világosságból született, és nem lehet fényforrás maga a világosság nélkül, de ha a fényforrás örök, majd a belőle kiáradó fény örök, nincs kezdete, hanem örökké és folyamatosan születik). Ő, miután az emberi természetet menyasszonyként fogta fel, és egyesült önmagával, létrehozta a házasságot, egy testben ragaszkodott hozzá. A mindenki számára nyitott mennyei házasságból a világegyetem végén tér vissza, amikor eljön a mennyből az Atya dicsőségében. És láthatatlanul és váratlanul is visszatér bármikor, különösen mindenki halálakor (halálakor). Blzh Teofilakt.

"Boldogok azok a szolgák..." Ezzel a beáramló kijelentéssel az Úr az igazságos jutalom bizonyosságára akar rámutatni, amelyet minden hűséges szolgája megkap a Messiás dicsőséges Királyságának megnyitásakor: az úr maga ad ilyet. a rabszolgák annyi figyelmet szentelnek, mint amennyit tesznek rá, így a Messiás kellőképpen megjutalmazza azokat, akik ébren vannak. ).

„És ha eljön a második őrségben, és a harmadik őrségben eljön, és így találja meg őket, akkor boldogok azok a szolgák. Tudod, ha a ház tulajdonosa tudta volna, hogy melyik órában jön a tolvaj, ébren lett volna, és nem engedte volna, hogy a házát aláássák. Készülj fel te is, mert az Emberfia olyan órában jön el, amikor nem gondolod. Ekkor Péter így szólt hozzá: - Uram! Nekünk mondod ezt a példázatot, vagy mindenkinek? Monda az Úr: - Ki az a hű és értelmes sáfár, akit az úr rendelt szolgái fölé, hogy kellő időben adjon nekik kenyeret? Boldog az a szolga, akit ura, amikor eljön, így talál. Bizony mondom néktek, hogy minden vagyonának fölébe helyezi." ().

(Az első, második, harmadik „őrség” fogalmának magyarázata - az ember más kora: az első a fiatalság, a második a bátorság, a harmadik pedig az öregség. erény).

„Ha az a rabszolga azt mondja a szívében: „Az én uram nem jön hamarosan”, és elkezdi verni a szolgákat és szolgálólányokat, eszik-iszik és részeg, akkor annak a rabszolgának az ura jön azon a napon, amelyen nem. várja, és abban az órában, amelybe nem gondol, és belevág, és ugyanarra a sorsra veti a hitetlenekkel. De a szolga, aki tudta ura akaratát, és nem volt készen, és nem az ő akarata szerint cselekedett, nagyon meg fogják verni; de aki nem tudta, és azt tette, ami büntetésre méltó, azt kevesebbel verik. És mindenkitől, akinek sokat adtak, sokat követelnek, és akire sokat bíztak, attól többet fognak követelni. ()

A mennyei király szerelme rabszolgái iránt. Isten szeretetének mértéke

„Ha megtartjátok az én parancsolataimat, megmaradtok az én szeretetemben, ahogyan én megtartottam Atyám parancsolatait, és megmaradok az Ő szeretetében. Azért mondtam ezeket nektek, hogy az én örömöm bennetek maradjon, és a ti örömötök teljes legyen. Ez az én parancsom, hogy úgy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket. Nincs többé olyan szerelem, mintha az ember életét adja a barátaiért." ().

„Jó pásztor vagyok. A jó pásztor életét adja a juhokért. A zsoldos, nem a pásztor, akinek a birkák nem az övéi, látja, hogyan jön a farkas, elhagyja a bárányt és elfut (a farkas pedig elrabolja és szétszórja őket), mert zsoldos, és nem törődik vele. a birkákról. Én vagyok a jó pásztor, és ismerem az enyémet, és ők is ismerik az enyémet. Amint ismer engem az Atya, úgy ismerem én is az Atyát; és életemet adom a bárányokért. És vannak más juhaim is – nem ebből az akolból, és azokat, amelyeket el kell hoznom, és meghallják az én hangomat, és egy nyáj lesz, egy pásztor. Ezért szeret engem az Atya, mert leadom lelkemet, hogy újra befogadjam. Senki nem vette el Tőlem, de én magam tettem le. Hatalmam van letenni, és hatalmam van újra felvenni. Ezt a parancsolatot Atyámtól kaptam." ().

Az evangéliumban Krisztus többször is azt mondta, hogy nem azért jött a földre, hogy „neki szolgáljanak, hanem hogy szolgáljon és lelkét adja sokak váltságul” (Márk evangéliuma, 10. fejezet, 45. vers).

Hogyan írja le Isten szolgájának helyzetét az evangélium

Annak érdekében, hogy rabszolgáinak örök életet adjon, Királyunk lekicsinyítette (kimerítette) magát, és ő maga is rabszolga formát öltött, olyanná vált, mint az emberek, és látszólag olyan lett, mint egy ember." ()

Szövegértelmezés: Önként rabolta ki magát, - kiüresítette, letette a magáét magáról, eltávolítva az isteniben rejlő látható dicsőséget és fenséget, és Ő, mint Isten, összetartozást. Ebben a tekintetben néhányan lekicsinyelték őket, és megértették: elrejtette istenségének dicsőségét. „Isten természeténél fogva az Atyával egyenlő, méltóságát rejtően a rendkívüli alázatot választotta” ().

A következő szavak megmagyarázzák, hogyan kicsinyelte le magát. - Elfogadjuk a rabszolga szellemét - vagyis elfogadjuk a teremtett természetet. Pontosan melyiket? Ember: az egykori emberiség hasonlatosságában. Az emberi természet nem kapott ettől különbséget? Nem. Mint minden ember, ő is ilyen volt: a képen férfiként találták meg.

Felvette a rabszolga képét. Ki? Aki Isten képmására van, az természeténél fogva Isten. Ha elfogadta, mint Istent, akkor az elfogadás után ott volt az Isten, aki szolga alakot öltött. A rabszolga megjelenése nem jel, hanem a rabszolga norma. A rabszolga szó az istenivel ellentétben a következő szavakban használatos: Isten képmása. Ott az istenkép az Isteni természet normáját, a Teremtő Istenséget jelenti; itt a rabszolga megjelenése a rabszolga normáját jelenti - a természet, Istennek dolgozik, teremtett. Elfogadjuk a rabszolga formáját - a teremtett természet elfogadásával, amely bármennyire áll is, Isten számára mindig működőképes. Mi következett ebből? Ami kezdet nélküli, az kezdődik; mindenütt jelenlévő - hely által meghatározott, örökkévaló - napokig, hónapokig és évekig él; teljesen tökéletes - a korral és az értelemmel növekszik; mindent magában foglaló és mindent élő – Mások táplálják és tartják fenn; mindentudó – nem tudja; mindenható – megköt; kisugárzó élet – meghal. És mindezen keresztül megy, Isten természetében, amelyet a teremtés természete magára vesz. Szent. ...

Tehát Krisztus önmegaláztatása a szeretet legszebb megnyilvánulása (). Amikor Krisztus a bűnös világba jött, nem volt gazdagsága és dicsősége (), nevetségnek, kísértésnek és gyötrelemnek volt kitéve (), szenvedést szenvedett az emberi természet szerint (), mindenben emberhez hasonlított, kivéve a bűnt (), megtapasztalta. Az Isten elhagyása (), mint bűnöző elítélte, elviselte a halált és a temetést (), felvállalva bűneinket () és helyreállítva az emberi természetet az Istennel való megújulásra (). Tehát a keresztények, akik az evangélium szerint akarnak élni, megtagadják magukat, és örömmel viselik keresztjüket (), nem ragadják el őket e világ áldásai, kiváltságai, gazdagsága, örömei.

Isten szolgája Krisztus harcosa és az Atyaisten fogadott fia, Krisztus testtársa – természeténél fogva Isten

Ha valaki megkeresztelkedik, azt nem csupán rabszolgának, hanem Krisztus katonájának is nevezik. A keresztségben a tisztátalan lélek, amely születésétől a keresztségig benne volt, kiszorul a szívéből. És csatlakozik Krisztus katonáinak győztes soraihoz. Isten nem lehet más, mint a győztes, Krisztus katonái pedig győztesek, hiszen birtokolják a Teremtetlen Isten végtelen erejét.

Aki ellen Krisztus harcosa harcol, St. ap. Pál: „A mi birkózunk nem test és vér ellen folyik, hanem fejedelemségek ellen, hatalmasságok ellen, e kor sötétségének uralkodói ellen, a gonoszság lelkei ellen a mennyben” ().

Szent Pál éppen a démonok ravaszsága, ravaszsága ellen azt tanácsolja nekünk, Krisztus katonáinak, hogy álljunk ki erélyesen: „Álljatok fel, felövezve derekátokat igazsággal, felöltözve az igazság fegyverzetébe, és patkoljátok be lábaitokat készenlét a béke evangéliumának hirdetésére; és mindenekelőtt vedd fel a hit pajzsát, amellyel elolthatod a gonosz minden tüzes nyilát; Vedd fel az üdvösség sisakját és a szellemi kardot, ami Isten Igéje." ().

Még többet mondok: a keresztségben az embert Isten örökbe fogadja, és az egész világ Teremtőjét meri Atyjának nevezni. „Miatyánk” – így szólnak Isten szolgái Nagy Királyukhoz, a Teremtetlen Istenhez.
„Ti a barátaim vagytok, ha megteszitek, amit parancsolok nektek. Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de barátaimnak neveztelek titeket, mert mindent elmondtam nektek, amit Atyámtól hallottam. Atyámhoz és a ti Atyátokhoz megyek." ()

Mi vár Isten szolgáira, mi vár rájuk?

„A szem nem látott, a fül nem hallott, és nem jutott az ember szívébe, amit Isten az őt szeretőknek készített” ().

„De a félelmeteseknek és a hitetleneknek, az utálatosaknak és a gyilkosoknak, a paráznáknak és varázslóknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz a sorsuk. Ez a második halál"()

„Vagy nem tudjátok, hogy az igazságtalanok nem öröklik Isten országát? Ne tévesszenek meg: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem malákiak, sem nyavalyások, sem tolvajok, sem kapzsiak, sem részegesek, sem szidalmazók, sem ragadozók nem öröklik Isten országát." ().

Sokan önként megfosztják magukat az "Isten szolgája" titulustól, nem akarják megtisztítani lelkük szennyeződéseit a keresztségben, a gyóntatásban és az úrvacsorában, vagy Krisztust megtagadva, és szeszélyeiket teljesítve, szenvedélyeiknek tetszés szerint rabszolgáivá válnak. "egyszerű cipészek" - aljas, tisztátalan démonok, bukott angyalok, ők az urai Isten minden nem rabszolgájának.

Ezért arra kérek minden keresztényt, hogy méltó módon viselje Isten szolgája - az egész világ Mindenhatója -, Krisztus harcosa címet, és ne veszítse el az ajándékba kapott isteni örökbefogadást.
Ments meg mindenkit, Krisztus!

Isten szolgája – fordítási nehézségek

A "Modern bibliafordítási elmélet és gyakorlat" című könyvből

A Bibliában hívő ember nevezi magát szolgája / Isten szolgája. Abban a kultúrában ez egy teljesen hétköznapi név volt, amely nem tartalmazott semmilyen negatív konnotációt, az alacsonyabb rendű rabszolgának nevezte magát, amikor a magasabbra utalt, még akkor is, ha az a király és környezete. A szabadság számunkra abszolút érték, így modern kultúránkban a szó rabszolga a tehetetlenséggel és a megaláztatással, valamint a szóval társul szolgáló nem sokkal jobb (csak a szóval ellentétben rabszolga, nem alkot stabil kifejezést a szóval Isten). Talán jobb kimondani Isten szolgája? De ez a kifejezés egy klerikális szubtextushoz kapcsolódik: ezt nevezhetjük bizonyos nagyon fontos püspöknek, de nem egyszerű hívőnek. Nincs tökéletes megoldás. Két szó van az altaj nyelvében: menő„Rabszolga” és jkapzsi"Alkalmazott" (tól jal"fizetés"). Az olvasóközönség egy része mindkettőt nem szerette: az első túlságosan lekicsinylően hangzik, a második egy tábla jelenlétére utal. Úgy döntöttek, hogy lefordítják az igét: jmohó bolup„Szolgának lenni”, ami az olvasók szerint mérsékelte a második szó negatív hatását.

A margón érdemes megjegyezni, hogy a bibliai korszak emberei számára a szabadság egyszerűen nem volt alapérték, ahogy nálunk sem. A Biblia gyakorlatilag sehol nem beszél róla, mint minden ember szerves részéről (ez a felfogás inkább a görög-római világra jellemző), lapjain nem annyira arról olvashatunk. szabadság, mennyi felszabadulás vagy megszabadítás(rabszolgaságból, betegségből, szerencsétlenségből vagy akár halálból). Összehasonlításképpen: ma már arról szokás beszélni Egészség mint alapérték (egészséges életmód stb.), míg a hagyományosabb társadalmakban inkább kb felépülés betegség esetén, és az ember normális állapotát egyáltalán nem érzékelik fájdalmasnak (ellentétben az orvosok modern módjával, hogy minden páciensüket "betegnek" nevezik). Ez nem azt jelenti, hogy az ókorban az emberek ritkábban és kevésbé voltak betegek (inkább ellenkezőleg!), hanem azt, hogy az egészségről és a betegségről alkotott felfogás különbözött a maiaktól. Ugyanígy az emberek az Istennek, egy királynak vagy egy közönséges főnöknek való engedelmességüket sem megalázónak, azonnali beavatkozást igénylőnek tekintették.

Megpróbálhatja mindezt elmagyarázni egy szótárban, vagy még jobb - egy külön cikkben, de mit kell tenni a fordításban? Itt vannak a fő lehetőségek.

• Használja a legalapvetőbb és hagyományos jelöléseket: Isten szolgája. Nagy a félreértés veszélye, de a hagyományos koncepció megmarad.
• Lágyítsa ezt a kifejezést különböző szavak kiválasztásával: szolgája / Isten szolgája. A megoldás egy kompromisszum, minden előnyével és hátrányával együtt.
• Próbálja újrafogalmazni magát a kifejezést: kinek van igaza szolgálta Istent. Egyrészt simán hangzik egy ilyen fordulat, de nehéz következetesen alkalmazni, ráadásul így megsemmisül az eredeti „címe”: például az 1Titben. 1:1, Pál apostol kezdettől fogva azt mondja magáról, hogy "Isten szolgája" (δοῦλος θεοῦ), és ez azonnal felidézi az olvasót Mózes () hasonló elnevezése.

Isten szolgái - mit jelent ez az ortodoxiában? Ezt tudni kell minden embernek, aki rendíthetetlen hittel a szívében él. Azt a kérdést, hogy mit jelent Isten szolgája az ortodoxiában, e cikk keretein belül megpróbáljuk a lehető legrészletesebben feltárni. A téma vallási szempontból nem könnyű. De nagyon fontos a keresztény dogma és az egyetemes emberi tapasztalat megértéséhez. Szóval, kezdjük.

Ember fia

Jézus Krisztus alakja nemcsak a kereszténység, hanem az egész emberiség számára is alapvető. A korinthusiakhoz írt levél azt írja, hogy elszegényedett számunkra. A Filiszteusokhoz írt levélben azt olvashatjuk, hogy Krisztus elpusztította, pusztította önmagát, rabszolga alakot öltött, megalázta magát. Emberfia, Úr, Isten Báránya, Örök Ige, Alfa és Omega, Megbízó, Szombat Ura, A világ Megváltója – ezek a jelzők és még sok más, ami Jézusra vonatkozik. Maga Krisztus útnak, igazságnak és életnek nevezi magát, és e pompás nevek ellenére is szolga alakját öltötte, mivel Isten fia. Jézus Isten szolgája, Krisztus Isten fia.

A keresztények a Magasságos rabszolgái

Mit jelent Isten szolgája? Amikor a „rabszolga” szót említik, az egyenlőtlenséggel, a kegyetlenséggel, a szabadság hiányával, a szegénységgel és az igazságtalansággal asszociálnak. De ez arra a társadalmi rabszolgaságra vonatkozik, amelyet a társadalom hozott létre, és évszázadokon át harcolt ellene. A társadalmi értelemben vett rabszolgaság feletti győzelem nem garantálja a lelki szabadságot. Az egyház története során a keresztények Isten szolgáinak mondják magukat. Az egyik definíciója annak az embernek, aki teljesen átadta magát valaminek. Ezért Isten szolgája olyan keresztényt jelent, aki igyekszik teljesen átadni magát Isten akaratának. És a parancsolatainak betartása, a saját szenvedélyeikkel való küzdelem.

Minden keresztény méltó arra, hogy Isten szolgájának nevezzék? A fenti definícióra hivatkozva természetesen nem. Minden ember bűnös, és csak keveseknek sikerül teljes mértékben Krisztusnak szentelni magukat. Ezért minden hívő a Mindenhatóban tisztelettel, alázattal és nagy örömmel köteles magát Isten szolgájának nevezni. De az emberi büszkeség és tudatlanság gyakran felülkerekedik. A kimondott „rabszolga” szó és az összes kapcsolódó asszociáció néha beárnyékolja az általunk vizsgált jelző végét. Megértésünk szerint az úr kizsákmányoló és arrogáns hozzáállása szolgájához természetes. De Krisztus lerombolja ezt a mintát azzal, hogy azt mondja, hogy az ő barátai vagyunk, ha azt tesszük, amit ő parancsolt nekünk.

„Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de én barátoknak neveztelek titeket” – mondja János evangéliumában. Amikor Máté evangéliumát olvassuk, vagy egy ortodox templomban egy istentiszteleten a harmadik antifóna éneklése közben tanuljuk meg Krisztus szavaiból, hogy a béketeremtők áldottak lesznek – Isten fiainak fogják őket nevezni. De itt a Mennyek Királyságáról beszélünk. Ezért minden keresztény köteles csak Jézus Krisztust Isten fiaként tisztelni. Ezért Isten szolgája, nem pedig Isten fia.

Társadalmi és spirituális rabszolgaság

Minden rabszolgaság a szabadság korlátozását jelenti az emberben, egész lényében. A társadalmi és spirituális rabszolgaság fogalma annyira különbözik, amennyire összefügg. Ezek a fogalmak elég egyszerűek ahhoz, hogy a földi gazdagság vagy a pénzügyi jólét prizmáján keresztül vizsgáljuk meg, modern szóhasználattal.

A földi gazdagság rabszolgasága minden szenvedésnél nehezebb. Azok, akik méltók arra, hogy megszabaduljanak tőle, jól tudják ezt. De ahhoz, hogy megismerjük az igazi szabadságot, meg kell szakítani a kötelékeket. A mi házunkban nem aranyat kell tartani, hanem azt, ami minden világi áldásnál értékesebb - jótékonykodás és reményt ad az üdvösségre, a felszabadulásra, az arany pedig szégyennel borít be minket Isten előtt, és sok tekintetben hozzájárul a befolyáshoz. az ördög rajtunk.

Rabszolgaság és szabadság

Isten legértékesebb ajándéka az ember számára, a szeretet ajándéka a szabadság. Természetesen az emberek olyan ismeretlenek, olyan nehézkesek, a szabadság vallásos megtapasztalása, ahogy a törvény megtapasztalása is egyszerű. A modern emberiség Krisztus nélkül még mindig úgy él, mint az ókori zsidók a törvény igájában. Minden modern állami törvény a természetes törvények tükörképe. A legleküzdhetetlenebb rabság, a legerősebb rabság a halál.

Minden emberi felszabadító, lázadó, lelkes lázadó csak rabszolga marad a halál kezében. Nem minden képzeletbeli felszabadítónak adatott meg annak megértése, hogy az ember haláltól való megszabadulása nélkül minden más semmi. Az egyetlen ember az emberiség közül feltámad a halálba - Jézus. Ami mindannyiunk számára természetes, a normális az, hogy "meghalok", neki - "feltámadok". Ő volt az egyetlen, aki megérezte magában azt az erőt, amely szükséges ahhoz, hogy a halál által legyőzze önmagában és az egész emberiségben. És az emberek elhitte. És bár nem sokan, az idők végezetéig el fogják hinni.

Felszabadító

Az igazság szabaddá tesz minket. Ezt mondja nekünk János evangélista. A képzeletbeli szabadság rabszolgalázadás, az ördög által szervezett híd a társadalmi jelentéktelen rabszolgaságtól, amit forradalomnak nevezünk, a jövőben az Antikrisztus totalitárius rabszolgaságába. Az ördög már nem rejti el ezt az arcát a történelmi korszakban, amit modernitásnak nevezünk. Ezért éppen most a világnak elveszni vagy üdvözülni azt jelenti, hogy elutasítjuk vagy elfogadjuk a rabszolgabíró előtt a felszabadító szavát: „Ha a Fiú megszabadít, valóban szabadok lesztek” (János 8:36). Rabszolgaság az Antikrisztusban, szabadság Krisztusban – ez az emberiség közelgő választása.

Amit a Biblia mondott

Tehát az ember végül is Isten szolgája vagy Isten fia? A "rabszolga" fogalma, amely az Ószövetségből jutott el hozzánk, nagyon eltér ennek a kifejezésnek a modern felfogásától. A királyok és próféták Isten szolgáinak nevezték magukat, ezzel is hangsúlyozva különleges céljukat a földön, és kifejezték azt is, hogy lehetetlen mást szolgálni, csak az Úristent.

Isten szolgája az ókori Izraelben egy olyan cím, amelyet csak azok a királyok és próféták kaphattak, akiken keresztül maga az Úr kommunikált a néppel. Ha a rabszolgaságot társadalmi összetevőnek tekintjük, meg kell jegyezni, hogy az ókori Izraelben a rabszolgák gyakorlatilag gazdájuk családjának teljes jogú tagjai voltak. Figyelemre méltó, hogy Ábrahám fia születése előtt rabszolgája, Eleázár volt a fő örököse. Izsák születése után Ábrahám elküldi szolgáját, Eleázárt sok ajándékkal és azzal a megbízással, hogy keressen menyasszonyt fiának.

Ezek a példák világosan mutatják az ókori izraeli rabszolgaság és az ókori római rabszolgaság közötti különbséget, amellyel a fogalom fogalmát általában kortársainkkal társítják.

Az evangéliumban Krisztus azt mondja, hogy az Úr szőlőt teremtett, munkásokat bérelt, hogy dolgozzanak rajta. Minden évben elküldte rabszolgáit, hogy ellenőrizzék az elvégzett munkát. Figyelemre méltó, hogy bérmunkások dolgoznak a szőlőben, a rabszolgák pedig gazdájuk ügyvédei.

Isten szolgájának fogalma a kereszténységben. Az ószövetségi nők

Az „Isten szolgája” fogalma megjelenik az ószövetségi történetben. Ahogy fentebb tárgyaltuk, ez a királyok és próféták címét jelentette. A nőknek, mint a legtöbb férfinak, nem volt joguk ilyen jelzőnek nevezni magukat. Ez azonban nem szól a női személyiséghez.

A nők a férfiakhoz hasonlóan részt vehettek a vallásos zsidó ünnepeken, áldozatot hozhattak Istennek. Ez arra utal, hogy személyesen voltak felelősek az Úr előtt. Fontos, hogy egy nő imában közvetlenül Istenhez fordulhasson. Ezt a következő történelmi példák is megerősítik. Tehát Sámuel próféta gyermektelen Anna imája révén született. Isten a bűnbeesés után közösségbe lépett Évával. A Mindenható közvetlenül kommunikál Sámson anyjával. A nők jelentőségét az ószövetségi történelemben nem lehet eléggé hangsúlyozni. Rebeka, Sarah, Ráchel tettei és döntései nagy jelentőséggel bírnak a zsidó nép számára.

A nők szerepe az Újszövetségben

„Íme, az Úr szolgája. Legyen velem a te igéd szerint” (Lk 1,28-38). Szűz Mária ezekkel a szavakkal alázatosan válaszol az angyalnak, aki hírül hozta neki Isten fia jövendő születését. Így az emberiség történetében először jelenik meg az „Isten szolgája” fogalma. Kinek a sorsa, ha nem a feleségek között megáldott Szűz Máriának van az első, aki elfogadja ezt a nagyszerű lelki címet? Az Istenszülőt az egész keresztény világban dicsőítik. Az Istenszülőt Erzsébet követi Isten szolgája, aki szeplőtelenül foganta Keresztelő Jánost.

Feltűnő példája ennek a címnek azok, akik Jézus Krisztus feltámadásának napján tömjénnel, illatanyaggal érkeztek a Szent Sírhoz a test rituális megkenésére. A modern történelemben találunk olyan történelmi példákat, amelyek megerősítik az igaz keresztény nők alázatát és hitét. II. Miklós felesége, Alexandra Fedorovna és lányai szentté avatják.

Rabszolga az imában

Az imakönyvet kinyitva és az imákat olvasva nem tudunk mást figyelni, hogy mindegyik férfiarcról van írva. A nőkben gyakran felmerül a kérdés, hogy használjanak-e nőies szavakat, amelyeket férfi arcról írnak. Erre a kérdésre a legpontosabban senki sem tudott úgy válaszolni, mint az ortodox egyház szent atyái. Ambrose Optinsky azzal érvelt, hogy nem kell aggódni az (ima)szabály kicsinyes pontossága miatt, inkább az ima minősége és a lelki békéje miatt. Ignatius Bryanchaninov azt mondta, hogy emberért van, és nem ember az uralkodóért.

A kifejezés használata a világi életben

Annak ellenére, hogy minden keresztény Isten rabszolgájának tekinti magát, az ortodox papok tanácsára nem kívánatos így nevezni magát a mindennapi életben. Nem mintha ez istenkáromlás lenne, de ahogy fentebb tárgyaltuk, minden kereszténynek tisztelettel és örömmel kell kezelnie ezt a jelzőt. Ennek a hívő ember szívében kell élnie. És ha ez tényleg így van, akkor senki nem fog bizonyítani senkinek semmit és kijelenteni ezt az egész világnak.

Az „elvtárs” felhívás a szovjet korszakban vagy „úriemberek” a cári Oroszország idején világosak és logikusak. Az „Isten szolgája” szavak megtérésének és kiejtésének erre megfelelő helyen kell történnie, legyen az ortodox templom, kolostori cella, temető, vagy csak egy hétköznapi lakás félreeső szobája.

A harmadik parancsolat szigorúan tilos az Úr nevének hiába való említése. Ezért ennek a jelzőnek a kiejtése komikus formában vagy üdvözlés formájában és hasonló esetekben elfogadhatatlan. Az egészségért, a nyugalomért és másokért folytatott imákban az „Isten szolgája” szavak után az imádkozó vagy az imádkozó személy nevének helyesírása vagy kiejtése következik. Ezeknek a szavaknak a kombinációját általában vagy egy pap ajkáról hallják, vagy kiejtik vagy gondolatban olvassák imákban. Az „Isten szolgája” jelzőszó után célszerű a nevet az egyházi helyesírásnak megfelelően kiejteni. Például nem Jurij, hanem Georgij.

Isten szolgáinak bizonyságtételei

„És az országnak ezt az evangéliumát hirdetni fogják az egész világon bizonyságul minden nemzetnek; és akkor jön el a vég” (Mt 24,14). Ma sokan a gyülekezetben próbálják jelek alapján megállapítani, mennyire közel van Krisztus második eljövetele. Ilyen jel figyelhető meg például a zsidók Izraelbe való visszatérésekor. De az Úr a fenti szavakkal világossá teszi, hogy második eljövetelének legszembetűnőbb jele az, hogy az evangéliumot tanúságtételül hirdetik minden nemzetnek. Más szóval, Isten szolgáinak bizonyságai (életmegerősítésük) igazolják az evangélium valóságát.

Rabszolgák a Mennyek Királyságában

Az emberi bűnösség és a világegyetemben uralkodó helyet elfoglaló vágy ellenére Krisztus ismét kinyilvánítja irgalmát és szeretetét az emberiség iránt, felveszi a szolga képmását, egyúttal az Úr Isten Fia. Lerombolja a nagyságról és a hatalomról megrögzött téves sztereotípiáinkat. Krisztus azt mondja tanítványainak, hogy aki nagy akar lenni, az szolgává válik, aki pedig az első akar lenni, az rabszolga lesz. „Mert az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja sokak váltságáért” (Mk 10,45).