Emlékezzen a jövőre: az ország vezető jogászainak találkozója. A pénzügyi tranzakciók szabályozása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében: javulás vagy jogbizonytalanság Tatyana Kuzmina gazprombank születési év

"ÜZLETI REGGELI VEZETŐKKEL"

Csucsenko Konsztantyin Anatoljevics - az Orosz Föderáció elnökének segédje - az Orosz Föderáció Elnöke Ellenőrzési Igazgatóságának vezetője.

Konferencia "KOCKÁZATKEZELÉS:FEJEZETTŐL A LEÁNYVÁLLALATOKNAK "

Mára a kockázatkezelés a társaság jogi funkciójában elsõdleges személy elsõdleges feladata lett. A jogi osztály vezetője azzal foglalkozik, hogyan lehet végponttól végpontig terjedő kockázatkezelési folyamatot megvalósítani a cégben. Léteznek-e rendszerek pereskedési kockázatkezelésre és kormányzati ellenőrzésekre? Lehetséges-e pert tervezni és KPI-ket a peres eljárás alapján meghatározni? Hogyan lehet megfelelően értékelni és megtervezni a bírói perspektíva kimenetelét, és kitűzni a célokat a leányvállalatok ügyvédei számára? És végül, hogyan építsünk fel funkcionális kockázatkezelést egy vállalatcsoport számára az összeférhetetlenség leküzdése mellett? Milyen szempontok alapján határozza meg a vállalkozás a kitűzött céltól való eltérést?

A cég jogi osztályának vezetője a kockázatkezelés mellett irányítja az embereket, a költségvetést, a tanácsadókat, a saját és csapata idejét, célokat tűz ki beosztottjai számára, és ellenőrzi a végrehajtást. Ha a jogi osztály kicsi és egy helyen koncentrálódik, könnyebb a prioritások meghatározása. És ha a cég egy holding sok jogi személlyel, amelyek különböző városokban vagy akár különböző országokban találhatók? Milyen alapelvei vannak az ügyvédi csapat vezetésének?

ÜLÉS 1. "Jogi kockázatkezelés egy vertikálisan integrált vállalatnál a peres kockázatok példáján"

Moderátor - Alexandra Nesterenko, a RAC elnöke

"Trendek a jogi szakma fejlődésében"

"A perbeli kockázatok tervezése, költségvetés-tervezése és ellenőrzése"

Roman Kvitko, a Gazprom Neft Jogi Igazgatóságának igazgatója

„A jogi osztály hatékonyságának mérhetősége. Egységes szemlélet kialakítása a jogi kockázatkezelési kultúra fejlesztésének alapjaként"

A Corus Consulting IT cég képviselője

Beszélgetés a résztvevőkkel. "Egységes jogpolitika kontra egyéniség és szakmai kreativitás." Tatyana Kuzmina, az igazgatótanács alelnöke - a Promsvyazbank jogi blokk vezetője

"A cég költségvetésének hatékony kezelése és a tanácsadókkal való gazdálkodás"

Alekszej Nikiforov, a SIBUR HOLDING jogi osztályának igazgatója

2. SZEKCIÓ. „Ideje megváltoztatni a sztereotípiákat: az ügyvédek és a vállalkozások közötti interakció legjobb gyakorlatai”

"Új megjelenés"

Elena Borisenko, a Gazprombank első alelnöke

"Nézz belülről"

Ruslan Ibragimov, az MTS vállalati és jogi ügyekért felelős alelnöke

„Ideje megváltoztatni a sztereotípiákat: a jogi funkció túlmutat a költséghelyi modellen.

Yana Zoloeva, partner, PWC

Victoria Harutyunyan, a PwC vállalati és M&A gyakorlati vezető munkatársa

Beszélgetés "Még egyszer a vállalati jogászok ügyfélközpontúságáról: kell-e mérni, és ha igen, hogyan?"

Alekszandr Szmirnov, a jogi osztály igazgatója, moszkvai tőzsde Valerij Szidnev, az Eurochem jogi osztályának igazgatója

A horoszkóp szerint ő Oroszlán. Az oroszlán egyfajta vaslady. 230 beosztott – ez egy egész legális hadsereg! És mindenkit hiba nélkül kell kezelni. Mindenki a tudásának, tapasztalatának megfelelő feladatot kapjon, minden döntést figyelemmel kell kísérni, rendszerbe kell hozni, hogy az a közös ügy érdekében működjön. Ó, ez nem női munka...

A jog összetett rendszer

Soha nem volt célom, hogy sikeres legyek. Másrészt mindig mindenben a legjobb akarok lenni. De nem csak azt mondani: "Én vagyok a legjobb!" - nevezetesen a legmagasabb eredmény elérése érdekében. Számomra nagyon fontos, hogy a tudás alkalmazott jellegű legyen. Gyerekkoromban például nagyon szerettem a matematikát. Éjszaka nem aludtam, próbáltam nehéz problémát találni, és egész éjszaka meg tudtam oldani. Megtenni azt, amit korábban senki nem tudott megtenni, kiutat találni egy nehéz helyzetből, amelyre senki sem tudott gondolni – ez örömet okoz.

Általában gyerekkorom óta vezető vagyok. Már az óvodában feltettem magamnak a kérdést: "Miért hallgat mindenki rám?" Könnyű volt kiütni a barátokat, például az erdőbe szökni. És késő este a szüleid találkoznak veled egy övvel...

Amikor idősebb lettem, elkezdtem gondolkodni azon, hogy ki lehetek, milyen hasznot tudnék hozni a tudásommal? Természetesen rájöttem, hogy van alkalmazott matematika és kibernetika, de sajnos Kalinyingrádban, ahol felnőttem, nem volt ilyen kar. Volt fizika és matematika, ahol vizsga nélkül vettek fel az olimpián, de túl egyszerűnek tartottam.

A Közgazdaság- és Jogtudományi Kar láttán úgy döntöttem, hogy mivel ott van a "közgazdaságtan" szó, akkor ott kell lennie a matematikának is. És bekerültem a Közgazdaság- és Jogtudományi Karra. A közgazdaságtanból kiderült, hogy a jogi karon mindenki: számvitel, politikai gazdaságtan... Az első két szakon nagyon nehéz volt tanulni, mert nem volt érdekes. Egy történetet tanítottak meg különböző formákban. Volt egy olyan érzésem, hogy van agyam. Soha nem készültem vizsgákra, kizárólag emlékben utaztam. Egy tanár egyszer rajtakapott, hogy logaritmikus egyenleteket oldok meg egy előadáson. Nagyon megsértődtem, és felajánlották, hogy átmegyek egy másik karra.

A felfedezés a harmadik éves polgári jogi vizsgám során történt. Hirtelen eszembe jutott, hogy a jog is egy rendszer, minden bizonyos struktúrákra bomlik. Attól függően, hogy hogyan tudom összekötni őket egymással, nagyon érdekes megoldások születhetnek. Amint ez kiderült számomra, én lettem a legjobb tanuló, minden érdekessé vált számomra. Rájöttem, hogyan tudom gyakorlatba ültetni tudásomat.

A zenekar karmestere

Tizenegy évig a Promsvyazbank csapatában dolgoztam. Nagyon érdekes évek voltak ezek. A bank fokozatosan nőtt, és én is vele. A részvényesek teljes cselekvési szabadságot biztosítottak számomra, és elismerték, amit tettem. A legnagyobb eredményem pedig a távozásom után megmaradt ügyvédi csapat.

Úgy gondolom, hogy minden feladatot magadra húzni csapda. Akkor 24 órát kell dolgozni, és mindig mindent tudnod kell. Sokkal jobban érdekel az emberekbe való „befektetés”, a lehetőségeik felfedezése, a tudásuktól a tudásuktól a képességeik cég javára történő alkalmazásáig hídépítés.

Rendszerszemléletű embernek nevezhető, szeretek mindent strukturálni. Teljes káoszban dolgozni ugyanazon személy funkcionalitásának állandó változásával számomra egyszerűen irreális. A káosznak azonban még maradnia kell. A kreativitást nem merev keretek között képzelem el. A kreativitás nagyon fontos számomra. Ezért egyrészt rendszerstruktúrákat alkotok, másrészt vannak olyan területeim, ahol abszolút lazán, merev szabályok nélkül cselekszem.

A csapatom egy nagy zenekar, ahol mindenki előadja a maga részét. Csak a karmesteri pálcát kell lengetni, és mindenkit a kezem ügyében érzem. Számomra fontos, hogy mindenki olyan feladatot kapjon, amit másoknál jobban tud végezni. A tehetséges ügyvédeknek nagyon gyakran minden a fejében van, és nincs olyan híd, amelyen keresztül minden ötletüket továbbadnák.

Tatiana Kuzmina. Fotó: Roman Konovalov

Mire vagyunk? Hogy az egész szervezet profittal és maximális eredménnyel működjön. A maximális hatás pedig az ügyletek, konkrét üzletek, új termékek, a cég hozzáértő pozicionálása.

És amikor a kiváló tapasztalattal és jó tudással rendelkező ügyvédek nem tudnak hozzájárulni az eredmény eléréséhez, akkor formalista jogászok ("ahogy kérdezték és válaszolták", "mindent megtettem, amit tudtam, és te döntesz"). Általában sok a nárcizmus bennük, szeretnek magas dolgokról beszélni, de valójában - zilch.

Egy olyan ember, mint a páva, azt mutatja, hogy végre rájött a problémára, és felfedezte a szent tudást. Jelen esetben a válasz arra a kérdésre: mit jelent mindez? - Nem. Ennek eredményeként az ügyfelek (azok, akik kérdéseket tesznek fel) zavartnak és bosszúsnak érzik magukat. Ezért fontos, hogy egy ügyvéd megtanulja megválaszolni a kérdést: mit jelent ez?

Kemény stílus

A Gazprombankban, ahol jelenleg Elena Borisenko első alelnök, tehetséges ügyvéd és modern menedzser vezetésével dolgozom, már befejeztük a csapattal való kapcsolat finomhangolását. Bármely ember egyedi személy. Lehetőséget kell adnod neki, hogy növekedjen és megnyíljon. A csapat tagjairól egyéni értékelést készítettünk. Most minden ügyvédnek lehetősége van arra, hogy kibontakoztassa potenciálját.

Elena Adolfovnának köszönhetően a bank most összeállította saját egyedi zenekarát. Megtanulunk egymással és a vállalkozással kommunikálni, feladatkezelő rendszert építeni. A csapat nagy: a központi irodában, a jogi osztályon 80 fő, a fiókokban 150 ügyvéd dolgozik.

A vlagyivosztoki és moszkvai ügyvédeknek ugyanazt a kockázatot kell világosan és kiszámíthatóan felmérniük. Kiszámíthatatlan és átláthatatlan az a helyzet, amelyben mindenki a maga megközelítését alakítja ki, üzleti szempontból. És a viselkedésünkben kell lennie kiszámíthatóságnak. Plusz - ebben az esetben az emberek kevesebb időt töltenek ugyanazokkal a feladatokkal, ami hatékonyabb.

Fontos, hogy ügyvédek foglalkozzanak a legösszetettebb és legérdekesebb projektekkel. Ha egy profi szakember rutinnal tölti az idejét, mi, miután drágán vettük a piacon, egyszerűen kidobjuk a pénzünket.

Kijelenthetem: bizonyos szempontból kemény vezetési stílusom van. Ha például nem tartjuk be a határidőket, ha rossz minőségű kérdéseket válaszolunk meg, az a tranzakció tönkretételéhez vezethet. Vagy komoly, a cég számára kézzelfogható követelésekre. Itt kemény vagyok a határidők betartásában és a munka minőségének megfelelő szinten tartásában. Miért vagyunk egyébként jelen a társaságban? Csak azért, mert tudjuk, hogyan kell gyönyörű vízumot készíteni, vagy akadályokat állítunk a tranzakciók elé? A legkényelmesebb megoldás mindig az, ha ellenkezik... Szakmai kvalitások fejlesztése, határidők betartása, ütemterv betartása - ezt elég keménynek tartom.

És bizonyos szempontból puhább vagyok. Például rájöttem, hogy a munkavállalónak meg kell adni a hibázás jogát. Még az igényességed is többféleképpen megmutatkozhat. Ha egy alkalmazott jön hozzád, és túl keményen beszélsz vele, egyszerűen lefagy, és ez teljesen blokkolja minden lehetőségét. Már nem tud ötleteket adni, mert fél valamilyen gondolatot kifejezni.

Folyamatosan keresem az egyensúlyt. Természetesen fontos világosan elmondani az embernek, hogy miben téved. De teret kell hagyni a kreativitásnak is. Nemcsak rámutat a hibákra, hanem bátorít is. És ünnepeljen ott, ahol igazán tehetséges. Ha egy ügyvéd feladatot kap, az az ő dolga, hogy azt részletesen tisztázza, és akkor nem zavarja senki. Elég évbe telt, mire erre jutottam. Rájöttem, hogy lehetőséget kell adni az embernek, hogy valamit egyedül érjen el. Amikor elkezdünk feladatokat kitűzni, és egyben elmondjuk, hogyan tegyük, akkor valaki másra adjuk a fejünket. Vagy esetleg másként, rövidebb módon kellene csinálni? És valaki talál majd érdekesebb megoldást.

Tatiana Kuzmina. Fotó: Roman Konovalov

De ha egy ügyvédnek fontos, hogy pontosan kilenctől hatig dolgozzon, csak a maga szűk konkrétumai legyenek, akkor neki rutinfeladataink vannak. El kell különíteni őket, hogy a fejlesztés iránt érdeklődőknek több idejük legyen erre. Kiderül, hogy különböző igényű emberek szükségleteit elégítjük ki.

Néha minden ügyvédnek technikai munkát kell végeznie. Nekem ez nem probléma. Ha sürgős ügyletbejegyzés a feladat, és egyedül maradtam az iratokkal, akkor nem nehéz elvinnem és felvillantatom őket. De találkoztam olyan ügyvédekkel, akik azt mondták: "Ez nem cári üzlet", "Nem azért jöttem a munkádba." Kiderül, hogy ez nem egy csapattag, hanem egy bizonyos nárcisztikus állampolgár.

Ék ék

Volt egy pillanat, amikor egy kizárólag szakmai beszélgetést támogathattam, mert 14 órát töltöttem a munkahelyemen. Szabadidőmben pedig új szabályok tanulmányozása és szakmai magazinok olvasása. Hirtelen rájöttem, hogy társaságkedvelő hölgyből olyan ember lettem, aki csak a jog és a jogi funkció irányítási problémáiról tud beszélni.

De mi a helyzet a mozival, a színházzal, a könyvekkel, a filmekkel? Erre öt éve jöttem rá. Magam is észrevettem, hogy a nem joggal kapcsolatos vitákban mindig hallgatok. Ráadásul nincs is egy ötlet! De egyszer szerette a zenét, és színházba ment. Sok könyvet olvastak, de nagyon régóta. A könyvekkel kapcsolatban mindig is mindenevő voltam, mindent elolvasok, ami csak a keze ügyébe kerül. És csak később kezdtem el választani.

És hirtelen olyan érzés támadt, hogy üresség van körülötte. Az első dolgom az volt, hogy elkezdtem zenét hallgatni. Kiderült, hogy az elmúlt 10 évben egyáltalán nem kapcsoltam be otthon zenét. Aztán eszembe jutott, hogy szeretem a balettet. Elkezdtem járni rá, komolyzenei koncertekre.

Most is sokat hallgatok zenét. Van egy ilyen csoport - Parov Stelar. Nagyon optimista: vicces, vicces, sőt kalandvágyó. Gyakran hallgatom őket. Imádom az orgonát. De ilyenkor van némi szomorúság. Ékék, ahogy mondani szokás. Aztán általában jön a jó hangulat.

Szeretek parkokban sétálni. Egy időben, nagyon rövid ideig futottam. És arra a következtetésre jutottam, hogy szeretek többet sétálni. Velem sétálni lehetetlen: nagyon gyorsan sétálok, nehéz lehet lépést tartani velem.

A család fontos része az életemnek. A legkedvesebb és legközelebbi emberek. Büszke vagyok a fiamra, Dmitrijre, és örülök a sikerének. Szeretem a barátaimat. Történik, hogy sokan közülük jogászok.

Fontos számomra, hogy azt csináljam, amit szeretek. Ha van késztetésem egy projekt befejezésére, ahelyett, hogy színházba mennék, az az én döntésem. Ki mondta, hogy az életben tiszta egyensúlynak kell lennie? Miért vagyok köteles valamiféle keretek között élni? Miközben szenvedélyes vagyok az üzlet iránt. És ha utazni akarok, utazni fogok. A lényeg, hogy boldog legyél. §

A szerkesztők ezúton is köszönik a World of Music zenei szalonnak a forgatás lebonyolításában nyújtott segítségét.

A pénzügyi tranzakciókra vonatkozó orosz polgári jogszabályok reformjáról tárgyaltak szakértők a VII. Szentpétervári Nemzetközi Jogi Fórum második napján – írja a fórum sajtószolgálata.

A megbeszélésen részt vett az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája Szergej Astashov, egyetemi docens, Polgári Jogi és Eljárástudományi Tanszék, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola Vsevolod Baybak, az Oroszországi Bank jogi osztályának igazgatója Alekszej Guznov, alelnök - a Sberbank PJSC jogi osztályának igazgatója Igor Kondrashov, az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma Bizottságának elnöke az állami építésről és jogalkotásról Pavel Krasheninnikov, alelnök, a Gazprombank jogi osztályának vezetője Tatiana Kuzminaés az Orosz Föderáció Szellemi Tulajdonjogi Bíróságának elnöke Ljudmila Novoselova... Az ülést a Gazprombank JSC igazgatótanácsának egyik tagja, első alelnöke moderálta Jelena Borisenko.

Pavel Krasheninnikov, az Állami Duma Állami Építési és Jogalkotási Bizottságának elnöke a Polgári Törvénykönyv korszerűsítésével kapcsolatos munkáról, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve pénzügyi tranzakciókra vonatkozó második részének módosításáról beszélt. „Ma több mint száz módosító indítványunk van a pénzügyi tranzakciókkal kapcsolatban, amelyek a munkacsoport ülésein zajlanak. A választások lebonyolítása után gyakorlatilag a teljes szövegben megegyeztünk mind a Bank of Russia, mind a Sberbankkal. Nagyon nehéz volt megegyezni velük és másokkal is, mert mindenkinek megvan a maga érdeke. A kérdés elakadt: most az elnöki hivatal, a Pénzügyminisztérium és a Gazdaságfejlesztési Minisztérium is jóváhagyja a törvényjavaslatot. Ennek ellenére a munka folyik. Nem veszem magamra azt a bátorságot, hogy azt mondjam, holnap vagy holnapután elfogadjuk a dokumentum szövegét” – mondta.

Az ülés moderátora, Elena Borisenko szerint a pénzügyi tranzakciók megfelelő szabályozása az orosz gazdaság fejlődésének és a befektetések vonzásának kulcsa. „E fejezet jelentése rendkívül fontos ahhoz, hogy az orosz jog egyre inkább alkalmazható legyen a vállalatokra. Van letéti intézmény, de azt minőségi szabályozás alá kell vonni” – magyarázta a Gazprombank első alelnöke.

Igor Kondrashov, a Sberbank PJSC Jogi Főosztályának igazgatója felhívta kollégái figyelmét, hogy az orosz jogszabályok tartalmaznak olyan intézményeket, amelyek fejlesztésre szorulnak. „Különösen fájdalmas téma számunkra az óvadékigények bíróságon kívüli igénybevétele. Ez az intézet még nem működik jól nálunk. Az Állami Dumának a legátláthatóbb szabályokat kellene megadnia nekünk” – mondta.

Alekszej Guznov, az Oroszországi Bank Jogi Főosztályának igazgatója szerint nem kell túlzásba vinni a Polgári Törvénykönyv terét. „Most a Ptk.-ban azt javasolják, hogy megőrizzék azt a normaminimumot, amely az igazolt hitelezés intézményének fejlesztéséhez szükséges. Minden mást a vonatkozó törvények tartalmaznak” – mondta a jegybank képviselője.

Jelena Boriszenko pedig megjegyezte, hogy a bevezetni javasolt változtatások nem forradalmiak. „Ezzel dolgozik az egész világ sok-sok éve, és ezzel dolgoznak a cégeink is. Valószínűleg vannak koncepcionálisan forradalmi dolgok, amelyeket szeretnék megtenni, de ezek nincsenek benne az előterjesztésben lévő törvényjavaslatban” – magyarázta.

A beszélgetés zárásaként a moderátor hangsúlyozta, hogy a pénzügyi tranzakciók szabályozásának problémája nem nyilvánvaló: a szakmai közösség módosítások nélkül fulladásáról nem esik szó. Jelena Borisenko szerint az ügyvédek 10 éve élnek azzal, hogy különféle megoldásokat találnak ki egy-egy üzleti probléma megoldására, miközben a Ptk-ban ilyen normákat lehetne megfogalmazni, ami nagyban leegyszerűsítené a munkát.

Évente egyszer a jogi osztályok vezetői összegyűlnek az RJCA-ban, hogy megvitassák a jogi osztály vezetését és az ügyvéd szerepét a vállalaton belül.

Ezt a projektet 7 évvel ezelőtt „Jogászok és üzletembereknek” neveztük el, de tegnap, a konferencián Jevgenyij Zsilin, a „YUST” ügyvezető partnere megjegyezte, hogy ez a név ellenzékinek hangzik, mivel a cég ügyvédei régóta kulcsfontosságú láncszemek üzleti. Ruslan Ibragimov, az MTS vállalati és jogi ügyekért felelős alelnöke, az RCC igazgatóságának tagja támogatta. Ruslan egyetértett abban, hogy az elmúlt években a vállalati jogászok szerepe annyira megnőtt, hogy az RCCA kezdeményezés pontosabb elnevezésén gondolkozhatunk.

Bárhogy is legyen, de a Balchug Hotel tágas termében összegyűlt nagy cégek főjogászai lelkesen kapcsolódtak be a beszélgetésbe. Külön örömömre szolgált, hogy a konferenciára a moszkvai cégek – az Efes, az Eldorado, a Nike, a Rosvodokanal, a Megapolis, a Philip Morris és mások – fő jogászai mellett szentpétervári igazgatók is érkeztek. Ezek Marina Gassiy, a szentpétervári Vodokanal, Natalya Shvanvich, Mediterranean Shipping Company, Olga Fadeeva, Power Machines, Tatiana Strizheva, Gazpromexport. Az RCCA tevékenységét Szentpéterváron kívánja fejleszteni, ezért különösen fontos szentpétervári bajtársaink bevonása az ilyen eseményekbe.

A konferenciát reggeli előzte meg, amelyen V.N. Pligin, az Állami Duma alkotmányjogi és államépítési bizottságának elnöke. A reggeli témája „Vállalkozás és kormányzat kölcsönhatása a hatékony jogrendszer felépítésében” volt.

Vlagyimir Nyikolajevics két dokumentumra hívta fel a hallgatóság figyelmét. Az első a közelmúltban hatályba lépett közigazgatási eljárási kódex (CAS). A CAS keretein belül évente 300-400 ezer eset kerül elbírálásra. A CAS megvitatásakor felmerült a közigazgatási bíróságok létrehozásának ötlete, de ezt elvetették. Az ügyvédeket arra kérték, hogy alaposan tanulmányozzák a CAS-t, és ha pontatlanságokat vagy hibákat találnak (bármi megtörténhet!), vigye ezt az információt a Duma elé. Ugyanakkor a levél legyen rövid és pontos, érzelemmentes – mosolygott az előadó.

Szintén V.N. Pligin azt mondta, hogy ma az Állami Duma Bizottságának honlapján egy javaslatot tesznek közzé a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv új változatára (Kódex a közigazgatási szabálysértésekről). Ebben a dokumentumban arra kérték az ügyvédeket, hogy külön tanulmányozzák a 23. fejezetet (Adminisztratív felelősség a vállalkozás területén), a 27. fejezetet (jogsértések a verseny területén) és a 30. fejezetet. „Ez egy meghiúsult dokumentum, amelynek egyik célja a megszünteti a közigazgatási felelősség megszentségtelenítését. Nem titok, hogy az összes kiszabott közigazgatási szankció mintegy 5 százalékát végrehajtják” – hangsúlyozta az előadó. És azzal a felhívással fejezte be, hogy küldjön javaslatokat a kiadáshoz, hiszen a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv jelentősége nagy a cégek életében.

Miután V.N. Pligin, a témát Mihail Galperin, az Orosz Föderáció igazságügyi miniszterhelyettese folytatta.

A törvények hatékonyságának módjairól vitatkozva Mihail azt mondta, nem szabad elfelejteni, hogy a gazdasági szférában, a magánjogban a törvényeket ma általában nem valami elvont alany kezdeményezi, hanem konkrét emberek, érdekcsoportok. A doktrinális rendelkezésekre épülő eszmei törvényhozás mellett aktívan fejlődik a bírói gyakorlat elemzése, az érdekjogalkotás, pontosabban az érdekegyeztetés jogalkotása. Ez se nem jó, se nem rossz, ez a valóság. Ha olyan törvényt lát, amely az Ön szempontjából rossz, túlságosan kazuisztikus, nem egyértelmű vagy hatástalan, soha ne zárja ki annak lehetőségét, hogy valamelyik kollégája kezdeményezte.

M. Halperin elmondta, hogy a közelmúltban gyakorló jogászokkal folytatott megbeszélésen vett részt, ahol megvitatták az Igazságügyi Minisztérium gazdasági társaságokra vonatkozó jogszabályok rendszerezését célzó kezdeményezését.

Az ülés résztvevői egyöntetűen beszéltek a társasági jogalkotás tökéletlenségéről. Az ügyvédek azonban visszafogottabban reagáltak arra a javaslatra, hogy ennek módosítására teljes körű projektet készítsenek. A találkozó résztvevőinek egy része aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a jövőbeni, hosszú előkészítésig tartó projekt a kormányon és az Állami Dumán áthaladva a felismerhetetlenségig megváltozik, elfogadása után a helyzet a jelenleginél rosszabb lesz. A kollégák egy másik része őszintén elismerte, hogy egy új projekt kidolgozása lelassíthatja az általuk előkészített "pontváltozásokat", amelyek megvalósításába jelentős erőfeszítéseket tettek.

A miniszterhelyettes emlékeztetett arra, hogy ma mindannyian felelősek vagyunk a jogszabályok minőségéért. A civilizált lobbizás eszközei: szabályozási hatásvizsgálat, nyilvános vita, független korrupcióellenes szakvélemény, szakértői tanács a kormány mellett, különféle szakértői formák az állami szerveknél, és immár a szabályozási hatásvizsgálat is lehetővé teszik a jogalkotás aktív befolyásolását.

„Önök – a cégek jogászai – tanácsot adnak a cégtulajdonosoknak a felső vezetésnek, hogy milyen jogi döntéseket kell támogatni, mi az, ami nyereséges és mi a veszteséges a vállalkozás számára” – fordult Mikhail a vezetőkhöz. – Természetesen az ügyvédek általában pragmatikusok, de legyünk egy kicsit idealisták. „És ezeket vagy azokat a törvényjavaslatokat kritizálva, közösen igyekszünk jobbá tenni, ne csak az egyes helyzetek szabályozására gondoljunk, hanem a közjóra, a jogszabályok következetességére, annak hosszú távú instrumentális kényelmére” – sürgette M. Halperin.

Nagyon tetszett M. Galperin ötlete a vállalkozások társadalmi felelősségvállalásáról a jogalkotás területén.

Befejezésül Mikhail megköszönte a ROCA-nak az Igazságügyi Minisztériummal való együttműködést, meghívást kapott, hogy vegyen részt az Igazságügyi Minisztérium társasági jogalkotással foglalkozó munkacsoportjának első ülésén. Emlékeztetett arra, hogy a gazdasági jogalkotás fejlesztési problémáinak megvitatásának egyik platformja a Szentpétervári Nemzetközi Jogi Fórum, amelyet 2016. május 18. és 21. között rendeznek meg Szentpéterváron, és javasolta kerekasztal-beszélgetések ötleteinek megküldését az SPBILF-et, és természetesen aktívan részt venni a jogi közösséget érintő problémák megfogalmazásában és megvitatásában.

Jelena Borisenko, a Gazprombank első alelnöke és a közelmúltban az Orosz Föderáció igazságügyi miniszter-helyettese kedves szavakat mondott kollégájáról, M. Galperinről, megjegyezve a Mihail által létrehozott csapat magas színvonalát és kreatív szellemiségét. Tapasztalt tisztviselő, aki az ország legnagyobb bankjának felsővezetőjévé vált, felhívja a figyelmet a szabályalkotás okozati összefüggésére és arra is, hogy a projekttől a Rosszijszkaja Gazetában való megjelenésig egy dokumentum néha elveszti eredeti koncepcióját.

A második részt - magát a konferenciát Andrej Gennadievich Lisitsyn-Svetlanov, az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézetének igazgatója beszéde nyitotta meg. A jogtudomány egyetlen akadémikusát hívtuk meg előadásra, hogy a vezető jogászokat egy tapasztalt tudós és gyakorlati szakember látásmódjával gazdagítsuk az ügyvédi szakma fejlődési trendjeiről. A.G. tanácsa A Lisitsyna-Svetlanova saját 42 éves tapasztalatukon alapul. Andrey Gennadievich beszédét több részre osztotta: jogi oktatás, jogi szakmák és szakmai készségek, jogi szakmák interakciója, az oroszországi és külföldi szakmai munka akcentusai, szakmai kihívások vagy mi várható a jogi szakmában. Az akadémikus átfogó beszédét nem lehet leírni. Mesélek a tudós által azonosított ügyvédek szakmai kihívásairól.

Beszédének ezt a részét A.G. Liszicin-Svetlanov a következő szavakkal kezdte: "Megengedem magamnak, hogy emlékezzek a jövőre". A jövő előrejelzéséhez az orosz igazságszolgáltatási rendszer tapasztalataira tért ki, és megjegyezte, hogy "van igazságszolgáltatási rendszerünk, de az Alkotmány igazságszolgáltatásra vonatkozó rendelkezései nem valósulnak meg". A jogászok a szabályozási keretek kidolgozását várják két tényező – a túlzott szabályalkotás és a projektek, különösen a törvényjavaslatok elfogadásának bonyolultsága – figyelembevételével. Ezekhez a tényezőkhöz járul még a lobbizás, amely "mint minden akció, ellenállásra ad okot".

A tudós szerint a rutinmunka komoly változása jár majd az innovatív aktiválás beindulásával. Egyre gyorsul a jogszabályváltozások üteme: jelenleg 620 szövetségi törvény és 26 ezer kormányrendelet van hatályban! „Még az igazságszolgáltatás admirálisa is úgy érzi magát, mint egy kabinfiú a jogi aktusok óceánjában” – jegyezte meg humorosan az igazságszolgáltatás elismert admirálisa. "A törvény megalkotásához pedig egy jó koncepcióval kell kezdeni. Ha a koncepció kidolgozásra kerül, akkor elfogadják, és a törvény működni fog" - zárta beszédét az igazságszolgáltatás admirálisa.

Ha folytatjuk az allegóriákat, akkor Roman Kvitko a gyakorlati jogtudomány admirálisának nevezhető. Beszédeit átgondoltság, nagyfokú felkészültség és nyitottság jellemzi, amit kollégáival is megoszt.

Roman ezúttal a kockázatkezelés módjait osztotta meg válsághelyzetekben. Megjegyezte, hogy a jogi kockázatok növekedése Oroszországban és külföldön új kockázatkezelési módok keresését teszi szükségessé – idézte a Gazprom Neft-csoport igazságszolgáltatási munkájára vonatkozó adatokat. A fenti elemzésekből arra a következtetésre jut, hogy 1) szükséges a bírói munka erősítése mind a munka minősége, mind az összes lehetséges erőforrás felhasználása szempontjából, valamint 2) szükséges a bírói tevékenység tervezése.

Roman egyébként a „konzultálni akarok veled” szavakkal kezdte beszédét, ami azonnal megnyerte a hallgatóságot.

A perbeli kockázatok kezelése érdekében meg kell határozni azokat: tárgyi / immateriális, orosz / külföldi, közjogi / magánjog.

A kockázatok kezeléséhez Roman szerint a következő feladatokat kell megoldani: 1. Tervezés; 2. A kockázatok valószínűségének és jelentőségének felmérése; 3. A minimalizálást szolgáló intézkedések kidolgozása; 4. Elszámoltathatóság és ellenőrzés.

A Roman vezette Jogi Igazgatóság az igazságügyi kockázatkezelés eszközeit dolgozta ki: költségvetést, döntési rendszert, tervezési rendszert, jelentési és ellenőrzési rendszert, amelyek tartalmát részletesen ismertette. A jelentéskészítést és az ellenőrzést a Curacao rendszer biztosítja, amely lehetővé teszi, hogy különböző kritériumok szerint pontos jelentéseket készítsen. A rendszert a KORUS Consulting hozta létre, amelynek képviselője Roman után beszélt.

Tatyana Machkova, az orosz Sberbank osztályvezetője a beszélgetésen elmondta, hogy a Sberbanknak van egy BPM-rendszere, amely hasonló feladatokat lát el. Érdekelte a követelések lényegességi szintjének kérdése. Roman azt válaszolta, hogy vannak kis összegű ügyek, amelyeknek precedensként nagy a jelentősége, és vannak nagy összegű ügyek, amelyekben az összeg egy részét is nagyon nehéz megnyerni. Támogatta Ruslan Ibragimov is, aki a konferencia második részében az MTS igazságszolgáltatási munka felépítéséről beszélt.

Alexander Nevinchany, a KORUS Consulting Microsoft Basic Solutions osztályának igazgatója bemutatta a jogászoknak a KORUS orosz rendszerintegrátort, amely hasznos szolgáltatásokat nyújt a vállalatoknak. Ide tartozik a bírósági ügyek adatbázisának vezetése, az állami szervek által végzett ellenőrzések adatbázisának vezetése, a követelések adatbázisának vezetése, a végrehajtási eljárások adatbázisának vezetése, a szellemi tulajdonjogok megsértéséről szóló adatbázis vezetése, a jogi osztály eredményességének felmérése és egyebek.

Alexander története iránt érdeklődtek a hallgatók, mert a rendszer teljes és naprakész információkat nyújt, minimalizálja az emberi tényezőt, növeli a funkció hatékonyságát és kompetencia szintjét.

Aztán Tatyana Kuzmina, az igazgatótanács elnökhelyettese - a Promsvyazbank jogi osztályának vezetője felvetette a tipikus és az egyéni ügyvéd arányának kérdését az ügyvédi munkában. Mi a gépelés? Szerencsére, vagy "villogók", amelyekbe egy ügyvéd beleesik, kezd unatkozni és elveszti érdeklődését a kreativitás iránt? Ez a téma közvetlenül kapcsolódik a munkavállalói motivációhoz, hiszen mindannyian érdekeltek a kreatív emberek megtartása, de hogyan lehet ezt megtenni válság idején?

Tatiana részletesen leírta, hogyan alakítja ki az egységes jogpolitikát egy nagy cégnél: a jogi szolgáltatások nyújtására szolgáló technológiákat dolgoz ki, a rutin- és technikai munkavégzést csökkenti, átfogó jogi kockázatkezelést vezet be, központosítja a jogi funkció irányítását és szabványokat állít fel az ügyfelek számára. fókusz.

Felveti azt a kérdést, hogyan lehet megtalálni az egyensúlyt egyrészt a szabványosítás és a minőség-ellenőrzés, másrészt a kezdeményezőkészség és az egyéni kreativitás között.

Marc Benioffot, a Salesforce vezérigazgatóját idézi: „A sikeres toborzás titka a következő: olyan embereket kell keresni, akik meg akarják változtatni a világot.” Tatiana leírta, hogy az ilyen embereknek milyen tulajdonságokkal kell rendelkezniük: professzionalizmus, eredményorientáltság, rendszer- és stratégiai gondolkodás, kreativitás, nyitottság a változásokra, proaktivitás, munkaszenvedély és csapatvezetés.

Oleg Mizgirev, a RUSNANO jogi igazgatója csatlakozott a vitához, és azt javasolta, hogy ezt a témát egy személy – egy konkrét ügyvéd – prizmáján keresztül vizsgáljuk meg. És persze azon keresztül

vezetőjének prizmája.

Mi a feladata egy ügyvédnek – kérdezte kollégáit. Ő maga pedig azt válaszolta: az ügyvéd egy konkrét életet előre meghatározott képletekkel ötvöz. Általában az élet vagy jól passzol a képlethez, vagy nem.

Ha egy egyszerű életesetet egy érthető képlettel kombinálnak, akkor az ügyvédnek nincs min gondolkodnia, aligha érdekes számára. Ha az élet nem hajlandó bekerülni a számára kijelölt keretek közé, ki kell találnia, hogyan engedelmeskedjen – akkor van helye a kreativitásnak és az inspirációnak.

Az ügyvéd feje képes tipizálni az egyszerű és érdektelen eseteket, megszabadítva a beosztottat a velük való foglalkozástól, ami két következményhez vezet:

1. Az ügyvédi tevékenység egyensúlyának eltolása az érdekes javára a második elem csökkentésével. Ez növeli a munka iránti érdeklődést és a kreativitást, javítja az általános munkaeredményeket, és csökkenti a munkából eredő frusztrációt és fáradtságot.

2. Megtakarítás a cégnek, mert bizonyos dokumentumok egyeztetésének hiánya miatt felszabadul a munkaidő más problémák megoldására, és gyorsabban kezdenek folyni az üzleti folyamatok.

Ugyanakkor a gépelés iránti túlzott lelkesedés is visszaüthet, ha egy nem szabványos szituációt félreértelmeznek és szabványos, erre az esetre nem megfelelő eszközökkel oldanak meg.

Minden szervezetnek elemeznie kell tevékenységét, és sajátosságait figyelembe véve válassza ki a gépelésre alkalmas funkciókat/eseteket (a tanár angol nyelvű magyarázatából egyszerű, VOPR rövidítéssel - Általánosan, Általában, Habitual, Regularly). Ezek a VOPR által végrehajtott funkciók az első jelöltek a gépelésre.

Ha általában 5 fő blokkot azonosítanak az ügyvédi munkában, óriási lehetőségek nyílnak meg a gépelésre:

1. Szerződések, ügyletek, meghatalmazások egyeztetése.

A VOPR (adminisztratív és gazdasági beszerzések - minden szervezetnek, hitelszerződések bankoknak, fiókvezetői meghatalmazások) gépelhető és már nem egyeztethető. A RUSNANO-ban a szerződések nagy része - a különböző területeken végzett szolgáltatások - a szerződés szabványos formájának használatakor nem igényel ügyvédi jóváhagyást.

A szokatlan, ritka, nagy, fontos és összetett tranzakciók és szerződések természetesen nincsenek tipizálva. Ez azonban nem akadályozza meg legalább a tárgyalásokhoz használható sablonok kidolgozását.

2. Belső dokumentumok koordinálása/fejlesztése.

A személyi utasítások, a vezető testületek szabványos határozatai tipizálhatók, és már nem igényelnek ügyvédi jóváhagyást.

3. A törvényszéki követelések működnek.

Például teljesen lehetséges, hogy a hitelintézetek tipizálják a késedelmes hitelekkel szembeni követeléseket stb.

4. Jogi tanácsadás

Lehetőség van bizonyos területeken a cég tapasztalatainak általánosítására, módszertani magyarázatok készítésére a leggyakrabban felmerülő kérdésekre (bár természetesen semmi sem pótolja az emberi kommunikáció melegségét, főleg jogi témákban).

5. Interakció a szabályozókkal.

Például, ha sok koordinációra van szükség a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálattal, akkor teljesen lehetséges a szabályozóhoz intézett hívások tipizálása egy embercsoport szoftvert használó automatikus képzésének összekapcsolásával. Vagy egy aktuális téma - a CFC-kről szóló információk készítése - vannak olcsó megoldások ezen adatok automatizálására és az IFTS-nek való elküldésére.

II. A második kérdés a tárgyalt témában az, hogy egy ügyvéd mennyiben javíthatja körülötte az életet a gépelési korlátok között? Van itt egy árnyalat. Egyrészt az ezzel a környezettel való folyamatos kommunikáció lehetővé teszi az ügyvéd számára, hogy azonosítsa a megalkotott jogi irányítási rendszer „mínuszait”, másrészt egy idő után már nem látja ezeket a „mínuszokat”, így a gépelés jöhet szóba. mint eszköz a személyben rejlő potenciál felszabadítására.

Ahogy S. Jobs szerint a számítógépnek az agy biciklijévé kellett volna válnia, úgy a tipizálásnak kerékpárnak kell lennie minden ügyvéd munkájában, lehetővé téve az energiafelszabadulást, hogy összetett és kreatív feladatokra fordítsa. a RUSNANO főügyvédje.

A beszélgetést Zhanna Lobeiko, a Rostelecom jogi osztályának igazgatója folytatta.

Zhanna arról beszélt, hogyan ne nyomja el a kezdeményezést / az egyéni kreativitást az automatizálás / szabványosítás során?

Paradox módon minél több jogi munka folyik "automatikusan" a szabvány szerint, úgy véli, annál több idő szabadul fel az ügyvédeknek kreatív/nem szabványos munkára. Automatizálás hiányában az ügyvédnek több rutinmunkát kell végeznie. Főleg egy nagy cégnél, ahol a különböző régiók ügyvédei mindennap „ugyanazt a biciklit találnak fel”. Ezért a szabványosítás az első feltétele annak, hogy az ügyvédek felszabaduljanak a sablon keretein kívüli problémák megoldására. Minél több a szabványosítás, annál több lehetőség nyílik az ügyvédek kezdeményezésére és kreativitására.

Másrészt J. Lobeiko feltette magának a kérdést, hogyan akadályozhatja meg (a) a jogi kreativitás visszaszorulását a technológiára? b) jogi személyek értékvesztése. funkciók, (c) az üzleti kockázatok növelése?

A normákat az ügyvédek nem annyira maguk, mint inkább az üzleti élet számára határozzák meg. Ha maga az ügyvéd egy sablon szerint dolgozik, ez inkább kivétel a szabály alól. De ez még ilyen esetben sem jelenti azt, hogy korlátozott a kezdeményezése. Inkább immunis a hibákra, kevesebb stresszel dolgozik, és kevesebb időt vesz igénybe egy feladat elvégzése.

Az időszakosan frissített és az üzleti igények alapján ellenőrzött minőségi sablonok nem csökkentik az ügyvédek értékét. Ellen. Először is, egy szabványos legális termék minősége közvetlenül befolyásolja az üzleti eredményt (például az előfizetővel kötött tömör, érthető és olvasható szerződés segíti a szolgáltatások értékesítését). Másodszor, a szabványosítás (a) javítja az ügyvédek hírnevét (mert „minden előre át van gondolva”), (b) fegyelmezi az üzleti egységeket (ügyvéddel nem lehet „tárgyalni”, eltérni a szabványtól), (c) időt takarít meg a jóváhagyáshoz - mindez csökkenti a kockázatokat és kihat a vállalat egészének termelékenységére. Ebből az derül ki, hogy a szabványosítás éppen ellenkező irányban működik: csökkenti a kockázatokat és növeli a jogi funkció értékét, és nem fordítva.

Ugyanakkor nagyon fontos, hogy a szabványosítással megszabadított ügyvédek lehetőséget kapjanak kezdeményezőkészségük és kreativitásuk bemutatására. Ehhez meg kell teremteni a feltételeket, új feladatokat kell kitűzni. Ez a vezetésük szerepe.

Miután hallgattam Jeanne-t, arra gondoltam, milyen széles a tekintete, és milyen csodálatos vezető!

Elena Chugunova, színész A T Plus jogi igazgatója a T Plus cégnél végzett tipizálásról beszélt, amely segíti a jogi funkció valódi üzleti partnerré válását.

Alekszej Nikiforov, a SIBUR Holding jogi osztályának igazgatója nyitotta meg a vállalat költségvetésének hatékony kezelése és a tanácsadói menedzsment témáját.

Alekszej megjegyezte, hogy a Sibur Oroszország legnagyobb petrolkémiai vállalata, amely termékek széles skáláját gyártja a műanyagok, szerves szintézisek, alappolimerek és gumik területén. Jelenleg a Sibur több nagy beruházási projektet hajt végre új gázfeldolgozó és petrolkémiai létesítmények építésére. A Siburnak 25 000 alkalmazottja van, országszerte 30 telephelye van, és a termékeket a világ 70 országába értékesítik.

Mint minden nagy cég, mi is sokat dolgozunk külső jogi tanácsadókkal – mondta Alexey. Mint minden vállalatnál, nálunk is megvannak bizonyos normák az ügyvédek költségeinek költségvetésében és kiválasztásában. Minden évben lebonyolítjuk a jogi szolgáltatók minősítését, kiválasztva azokat az ügyvédi irodákat, amelyekkel a következő évben együtt dolgozunk. A minősítés a hivatalos minősítésekhez van kötve - jogi 500, kamarák. Minden jogághoz vagy üzletághoz kiválasztjuk a legelismertebb jogászokat, így magunk határozzuk meg, hogy egy projekt megjelenésekor kik közül választunk. Amikor új projekt jelenik meg, folytatjuk a kiválasztást. Az ár kritériuma, valamint az ajánlatok rugalmassága és vonzereje az egyéb kapcsolódó paraméterek tekintetében történik. A legjobb ajánlat kapja a szerződést.

Ebben nem vagyunk egyedülállóak. A tanácsadók kiválasztásának formája pedig meglehetősen szabványos. És ezért most nem szeretnék erre koncentrálni.

Nem szeretném, mert sokkal érdekesebb dolgok történnek most ennek a folyamatnak a tartalmával. Az orosz jogi szolgáltatások piacán tapasztalható trendekről beszélek, amelyek jelentősen megváltoztatják azt. Bátran kijelenthetjük, hogy a 2015-ös piac már sok tekintetben eltér az öt évvel ezelőttitől. És szinte biztos, hogy 2020-ban valami még jobban eltér a maitól.

Mire gondolok és milyen tényezőkről beszélek? Ebből 3-at tudok kiemelni. Számomra a főbbek. Fokozott verseny a piacon; A jogi költségvetésekre nehezedő nyomás; A vásárlók professzionalizmusának javítása; Fokozott verseny a piacon.

Ezen a ponton tartalmi és szerkezeti szempontok különböztethetők meg. Lényeges, hogy amit ma látunk, azt az ügyvédi irodák közötti kiélezettebb árversenynek nevezik. Nem titok, hogy általánosságban elmondható, hogy ma már szinte minden ügyvédi iroda alkalmazkodóbb lett a munkafeltételek egyeztetése során. Ha nem is veszünk fel új versenyformákat, a vállalatok árpolitikájukat tekintve határozottan agresszívebbé váltak. Most azonban kitérnék a piac szerkezeti változásaira, amelyek már elkezdődtek, és továbbra is hatással lesznek az ottani versenykörnyezetre.

a) Jogi butikok

az elmúlt években a nemzetközi és nagy orosz ügyvédi irodák nagyszámú szakembert neveltek ki, akik állást keresnek. Vannak, akik felismerik, hogy a közeljövőben nem fenyegeti őket a partnerség veszélye, maguk is partnerekké válnak, kis, általában magasan specializálódott cégeket hoznak létre, és úgymond ugyanazokat a szolgáltatásokat kínálják, mint az ILF-nél, de lényegesen olcsóbban. pénz. Sőt, néha az ilyen cégeket nemzetközi ügyvédi irodák korábbi partnerei hozzák létre, amelyek nagyszámú ügyfelet hoznak az ilyen butikokba.

Mit jelent ez nekünk, vásárlóknak? Mindenekelőtt egy további szereplőt kapunk a tenderen, amivel legalább az árat jelentősen le lehet vinni. Szeretjük a kis cégek abszolút rugalmasságát és azt a teljes bizalmat, hogy az Ön projektje személyes figyelmet szentel a partnernek, nem pedig az ügyvédeinek egyike. Valószínűleg nagy, státuszú ügyletek esetén nem engedjük meg magunknak, hogy csak egy ilyen cégnél maradjunk. Természetesen egy nagy ILF-et veszünk a projekthez, de még ebben az esetben is egy kis butik, mint egy gumicsónak, lehetőséget ad arra, hogy kevesebbet használjunk egy nagy, drága, ILF nevű hajót.

Körülbelül egy éve jelent meg az Economist egy érdekes cikket a jogi szolgáltatások piacának új trendjéről - a nagy négyes cégek jelenlétének bővüléséről. A cikk megjegyezte, hogy a nagy 4 már gyógyította az enron-ügy fájdalmas emlékeit, amikor gyakorlatilag eltiltották őket a tanácsadástól, és fokozatosan kezdtek visszatérni a piacra, vagy organikusan növekedtek, vagy kis szereplőket vásároltak a jogi szolgáltatások piacán.

Oroszország sem kivétel ez alól. Milyen előnyei vannak a négy nagy cégnek a hagyományos ügyvédi irodákkal szemben, és miért van jövőjük?

A szolgáltatás átfogóbb megközelítése. Egy ablakban olcsó átvilágítást és jó szövegezést vásárolhat, valamint adó- és pénzügyi jogi tanácsokat kaphat. Nem is olyan rossz a Big 4 által kínált árhoz képest. Ugyanezt természetesen átvehetem az ILF-től is, de mibe fog ez kerülni?

Rugalmasabb árpolitika. A Nagy Négyes nem él és nem is él az óránkénti dollárgazdaság valóságában. A helyi ügyvédek fizetését ott nem kötik a dollár árfolyamához, és ilyenkor jobban beválik a sapkák, hiszen nem támogatják az állandóan azon túlmutató számlázást.

Komolyabb forrás a marketinghez. Amit a nagy 4-ek közül bármelyik meg tud tenni annak érdekében, hogy jól eladja magát, azt sok modern ügyvédi iroda nem tudja megtenni.

Végül a szubjektív tényezők. Nem titok, hogy minden nagy cég jogi költségvetését nem csak a főügyvéd befolyásolja. A pénzügyi igazgatónak nem kevesebb, sőt gyakran nagyobb befolyása van a költségvetésre. A négy nagy cég pénzügyi igazgatói számára pedig sokkal érthetőbb partnerek. Ebből a szempontból pedig a BIG 4 hagyományos közvetlen hozzáférése a pénzügyi igazgatókhoz legalább lehetővé teszi, hogy más ügyvédi irodákkal egyenrangúnak tekintsék őket.

c) Alternatív szolgáltatók

A 2000-es években megjelent Richard Susskind elismert könyve "Az ügyvédek vége". Eleinte valamiféle sci-fi-nek tűnt, nem a legrelevánsabbnak az orosz jogi szolgáltatások piaca számára. Most az ott leírtak nagy része kezd valóra válni. Az egyik trend pedig a kapcsolódó jogi szolgáltatásokat nyújtó, úgynevezett alternatív szolgáltatók sorának bővülése. Minden jogi támogatást igénylő projekt számos jogi munkaterület felosztását vonja maga után. A jogi támogatás ilyen lebontása pedig lehetővé teszi, hogy elkülönítsék azokat a szolgáltatásokat, amelyeket valóban érdemes egy drága ügyvédi irodától megvenni, és amelyeket érdemes más, olcsóbb szolgáltatónak adni. Fordítás, kellő dil. Korábban mindezt egy projektet vezető cégtől rendeltük meg. Most már célzottabb lehet a részvétele a projektben.

Nyomás a jogi költségvetésekre

A PWC legfrissebb felmérése szerint a 2015-ben megkérdezett jogi osztályok 78%-a nem tervezte a jogi szolgáltatásokra fordított költségvetésének növelését. Mindenki tudja, hogy a költségvetésekre nehezedő nyomás 2016-ban nem csökken. Ez azt jelenti, hogy kevesebb szolgáltatást fogunk vásárolni, és sokkal szelektívebben választunk jogi tanácsadókat.

Itt szeretném külön felvázolni az árfolyamok árfolyamra gyakorolt ​​hatásának témáját. A dollár és az euró árfolyamának növekedésével arányosan emelkedtek a tanácsadói szolgáltatások költségei. És gyakran nem a nyugati irodákban dolgozó külföldi ügyvédekről beszélünk, hanem az orosz irodákban dolgozó, orosz jogot gyakorló orosz ügyvédekről. A magyarázat ebben az esetben igen egyszerű: dollárgazdaságunk van, fizetésünk a hagyományos mértékegységekhez van kötve. Ez így is természetesen jelentős versenyhátrány, gyenge pontja az ügyvédi irodáknak. Néha a felek megállapodnak abban, hogy egy bizonyos irányt rögzítenek. De először is, ez egy bizonyos folyosón belül történik. Másodszor, ez még mindig nem magyarázza meg, hogy ma miért fixáljuk a szolgáltatások árát 65-ös árfolyamon, míg egy éve ugyanezek a szolgáltatások kétszer olcsóbbak voltak. Ugyanakkor hadd emlékeztesselek arra, hogy ma kiéleződött a verseny, ma többet számolunk a pénzzel.

Ezért úgy gondolom, hogy azok a cégek, amelyek megengedhetik maguknak, hogy feladják a dollár árfolyamát, megnyerik a többieket.

A vásárlók professzionalizmusának javítása

Ki vezeti ma a nagy holdingtársaságok jogi osztályait? Nagyon sok esetben ügyvédi irodák bevándorlóiról van szó. Olyan emberek, akik ismerik a tanácsadás közgazdaságtanát, a jogi szolgáltatások árképzésének megközelítéseit, az ügyfelekkel való munkavégzés módszereit. Ki dolgozik jelenleg tranzakciókon és befektetési projekteken a házon belül? Sok esetben ezek az ILF tegnapi munkatársai. Ez természetesen növeli a nagy ügyfelek szelektivitását a jogi szolgáltatások beszerzésében. Külső ügyvédeket csak azokon a munkaterületeken vesznek fel, ahol szükség van rájuk. A pályázatok keretében keményebb lesz a külső ügyvédek kiválasztása. A tanácsadók munkájának minősége felett a korábbi házon belüli tanácsadók alaposabb ellenőrzést fognak végezni.

Ez a véleményünk a jogi szolgáltatások piacának fejlődési trendjeiről. Ez nem egy apokaliptikus forgatókönyv, hanem egy új valóság, amelyet most nem lehet figyelmen kívül hagyni – véli A. Nikiforov.

Alekszej beszéde sok kérdést és megjegyzést okozott, mivel a cég minden ügyvédjének feladata - magas színvonalú munkát végezni, minimális pénzeszközök elköltésével.

A 223-FZ hatálya alá tartozó vállalatok jogi tanácsadókkal való interakciójának témáját Katerina Kharitontseva, a United Rocket and Space Corporation jogi osztályának igazgatója emelte ki.

Katerina rámutatott a tanácsadók kiválasztásának a 223-FZ rendelkezéseihez kapcsolódó korlátozásaira:

Tartalmazzák a jogi személyek megvásárlásának lehetséges módjainak rövid elemzését. szolgáltatások: 1) egyetlen szállítótól (plusz: gyors, nem kell dokumentációt készíteni, nem kell összehasonlítani a beérkezett kérelmeket; hátrányok: korrupciós összetevő; ellenőrző szervek panaszai); 2) ajánlatkérés / versenytárgyalás (plusz: a legjobb kiválasztása versenyeztetési eljárással az ajánlatok összehasonlítására; hátrányok: hosszú idő, az értékelési szempontok meghatározásának nehézségei); 3) árverés (előnyök: gyors, egy értékelési szempont; hátrányok: csak az ár értékelésének kritériuma).

Felhívtam a figyelmet az előzetes képesítési szelekció (PQA) lebonyolításának előnyeire: - megfelelő tervezéssel lehetővé teszi a jogi személyek korlátozott körének előzetes kialakítását. tanácsadók, amelyek megfelelnek a Megrendelő követelményeinek; - lehetővé teszi a titoktartási megállapodások előzetes megkötését, a szolgáltatásnyújtás általános feltételeit; - a későbbi beszerzési eljárások korlátozott számú résztvevővel lebonyolíthatók; - nem korlátozza a Megrendelő lehetőségét további beszerzési eljárások lefolytatására a piacon; - lehetővé teszi a jövőben a tanácsadó kiválasztását versenyeztetésen; - FONTOS: szükséges a PQS eljárás részletes előírása a Közbeszerzési Szabályzatban.

Az űrjogász gyakorlati javaslatokat adott ezek kialakítására. feladatok és beszerzési dokumentáció: - alaposan át kell gondolni az értékelési szempontokat, az árszempont súlyának arányát a többi paraméterhez képest; - ki kell használni annak lehetőségét, hogy a szerződéstervezetbe belefoglalják az Ügyfél érdekeinek megfelelő rendelkezéseket (fizetési módok, pénznem, a felek közötti interakció rendje, felelősség stb.); - ki kell használni a különféle biztosítékok dokumentációba való belefoglalásának lehetőségét (nincs összeférhetetlenség (beleértve a leányvállalatokat is, ha szükséges); információfeldolgozás csak az Orosz Föderáció területén stb.); - jelezni kell a jogi személyek anyavállalat általi bevonásának lehetőségét. tanácsadók a leányvállalat érdekében.

A kávészünet után a résztvevők újult erővel tértek vissza a stílusos terembe. A második rész témája: Ideje megváltoztatni a sztereotípiákat: Az ügyvédek és a vállalkozások közötti interakció legjobb gyakorlatai. Elena Borisenko, a Gazprombank első alelnöke, ügyes moderátor átadta a szót Ruslan Ibragimovnak, az MTS vállalati és jogi ügyekért felelős alelnökének.

Ruslan beszédei mindig nagyon informatívak, mivel az MTS jogi, vállalati és GR részlegének sokoldalú tevékenységét tükrözik.

Ruslan ezúttal a peres eljárások témájához fordult, fényes beszédét „Bírói funkció: az üzleti folyamatok diagnosztikája és kezelése” címmel.

Az orvoscsaládból származó Ruslan ötletes bemutatását és orvosi kifejezések használatát úgy építette fel, hogy az üzletet a testtel hasonlította össze, ami szintén hosszú távú intézkedéseket igényel az izomtömeg, a mozgékonyság, az erő és az állóképesség fejlesztése érdekében. A szokásos törvényszéki funkciót pedig általában a tüneti kezelés jellemzi, melynek során az igazságügyi szakértői egység gyors reagáló egységként működik a felmerülő problémákra.

Ruslan véleménye szerint az üzleti folyamatokba mélyen beleszőtt jogi munka új célok megértéséhez vezet, azonban a bírói munka tűzoltó jellege nem teszi lehetővé a bírói funkció kibontakozását. Ezért a tűzoltóságról át kell térni a tűzmegelőzésre. Az Igazságügyi Osztály az üzleti problémák szerkezeti elemzését végzi a „betegségek” okainak azonosítása érdekében.

A diagnosztika eredményeként Ruslan csapata típus és típus szerint osztályozza a vitákat; tanulmányozza a "rendszeres" viták okait, megvizsgálja azok dinamikáját; azonosítja a viták legaktívabb alanyait; azonosítja az üzleti folyamatok problémás területeit; az elvégzett elemzések eredményei alapján ajánlásokat generál. És a vállalkozás jogilag tiszta, optimalizált és hatékony üzleti folyamatokat kap. Az ügyvédek ezzel szemben csökkentik a rutinviták idejét, felszabadulva fontos vitákra. Összegzésként Ruslan bemutatta a csőd- és hirdetési viták dinamikáját (SMS-SPAM), megerősítve a választott módszer helyességét.

Roman Kvitko kérdést tett fel Ruslannak, hogy az MTS külön alosztályba sorolta-e a bírósági ügyvédeket? Ruslan azt válaszolta, hogy az igazságügyi tiszteket külön osztályba osztotta, ami növelte a bírósági ügyvédek munkájának hatékonyságát, és részletesen megindokolta, hogy miért. Abban a pillanatban arra gondoltam, milyen nagyszerű, hogy tapasztalatot cserélhetünk az RCC-ben!

Ezt követően Yana Zoloyeva, a PwC Legal ügyvezető partnere és Victoria Harutyunyan, a PwC Legal vállalati és M&A gyakorlatának vezető munkatársa egy nagyon szemléletes anyagot mutatott be „Ideje megváltoztatni a sztereotípiákat: a jogi funkció túlmutat a költséghelyi modellen”.

Yana és Victoria beszélt a vállalati jogászok munkájában 2008-ban és 2014-ben bekövetkezett változásokról, a vállalati jogászok szerepének erősítésének új lehetőségeiről, a jogi igazgatók szerepének növekedéséről Oroszországban, a jogászok 4-szintű szerepéről. jogi osztály a cégnél. Közvetlenül a konferencián Yana és Victoria szavazott arról, hogy milyen szerepet töltenek be a törvényes képviselők az Ön cégében.

Nagyon hasznosnak bizonyult a legjobb nemzetközi gyakorlat azon területeken, ahol a cég jogászai értéket hozhatnak az üzletbe.

És ha már ismerünk olyan irányt, mint a külső tanácsadók költségeinek csökkentése, akkor a PWC szakértői által javasolt átfogó költségtérítési és költségmegtakarítási programok megvalósítása újnak és kevéssé teszteltnek tűnik.

Miről szól? Mi a visszatérítési program? Ez egy ügyvédek által kezdeményezett, a vállalat Állami Duma vagy Igazgatótanácsa szintjén jóváhagyott, a vállalat más részlegeivel szoros együttműködésben végrehajtott, formalizált program, amely magában foglalja az üzleti egységek képzését a társasági jogok megsértésének és a társasági lehetőségek megsértésének azonosításában. jóvátételt.

A program stratégiai céljai: a társaság jogai, jogos érdekei és vagyona védelmének biztosítása (de nem a viták számának növelésével!); további nyereséget hozzon és csökkentse a költségeket a vállalat számára; Mutassa be a jogi osztály által a vállalkozás számára nyújtott pénzügyi értéket, lépjen túl a költséghelyi modellen.

Példák kártérítésre: szállítás közbeni áruk sérülése; tisztességtelen verseny; követelések olyan szállítóval szemben, aki vevő.

Amikor meghallgattam ezt a részletes jelentést, eszembe jutott Sz. Puzirevszkij, az FAS Oroszország helyettes vezetője felhívása, miszerint a monopóliumellenes jogszabályok megsértése miatt szenvedett személyek bírósághoz forduljanak kártérítésért. Egyelőre kevés az ilyen fellebbezés. Talán a hamarosan kidolgozandó módszertan hiánya miatt.

Továbbá felkínálták figyelmünket a jogi osztály stratégiai térképével. Végezetül pedig a Global Legal Post / Terra Lex "The General Counsel Excellence Report", 2015-ös globális kutatás eredményei bemutatják, hogy mely kérdések foglalkoztatják majd a jogi osztály vezetőjét a következő 18 hónapban.

Ami a legjobban foglalkozik, az az üzleti értékteremtés a jogi osztály által; a második helyen a jogi osztály költséggazdálkodása áll; harmadik helyen - a vállalat kockázatkezelésének kérdései; a negyedik - a jogi osztály átszervezése hatékonyságának növelése érdekében; ötödik, a vállalat hírnevével kapcsolatos kockázatok.

Hogyan rangsorolnád?

A konferencia végén pedig egy megbeszélésre került sor „Még egyszer a cégjogászok ügyfélközpontúságáról: kell-e mérni, és ha igen, hogyan? "Érvek és ellenérvek"

Alekszandr Szmirnov, a Moszkvai Tőzsde Jogi Osztályának igazgatója a Moszkvai Tőzsde Jogi Osztályának KPI-jeként használt NPS-indexről beszélt, amikor is a mindenkit kiszolgáló részlegeket (HR, ügyvédek, számvitel stb.) mindenki értékeli. cég alkalmazottai.

Valerij Szidnev, az EuroChem jogi igazgatója ezzel ellentétes álláspontra helyezkedett, és azzal érvelt, hogy őt csak a vezérigazgató értékeli, más funkciókat nem, az EuroChem magáncégnél pedig a célok elérésén, nem pedig a teljesítménymutatókon alapul.

Nina Belozerceva, a TEVA jogi osztályának igazgatója egy olyan cég tapasztalatát osztotta meg, amelyben a jogi osztály és más osztályok között szolgáltatási szintre vonatkozó megállapodások kötnek, amelyek az egyik funkciótól a másiktól elvárásokat támasztanak. Olyan eszközt is nyilvánosságra hozott, mint a Legal Business Initiatives (LBI) - a jogi osztály kezdeményezései, amelyek befolyásolják a vállalat üzleti tervének megvalósítását.

Mint mindig, most sem volt elég időnk megbeszélni minden izgalmas kérdést. Legközelebb úgy döntöttünk, több időt hagyunk a megbeszélésre!

Szeretném megköszönni Anna Kotova-Smolenskaya segítségét a konferencia előkészítésében.

A konferencia után sok kedves szót hallottam.

Íme az egyik megjegyzés egy menedzsertől, akinek a véleménye nagyon fontos számomra:

"Alexandra! Mint már említettem, a mai rendezvény napirendjét hibátlanul sikerült összeállítani. Ön a céges jogi szolgáltatások véleményem szerint legégetőbb témáit érintette.

Sok kollégával cseréltem kapcsolatot, akikkel megegyeztem a tapasztalatcsere folytatásában.

Ami még tetszett, az a meghívott vezetők színvonala. Valószínűleg más Moszkvában megrendezett konferencia sem hasonlítható össze a résztvevők számát tekintve.

Végül pedig a kerekasztalok formája, hivatalos „tér” vagy ami még rosszabb – „előadóterem” nélkül, nagyon kedvezett az élénk vitának.

Folytassuk!

A „Vedomosti” gazdasági újság nevében meghívjuk Önt, hogy vegyen részt a III. Csődintézet Oroszországban. Csődgyakorlat és technológiák", amelyre 2017. szeptember 15-én kerül sor Moszkvában a Marriott Royal Aurora Hotelben.

A csőd intézménye a társadalom gazdasági folyamatainak egyik fő szabályozója, amely biztosítja a gazdasági forgalom stabilitását és fenntarthatóságát. A modern világ körülményei között a fejlődés a gazdaság minden területén folytatódik, ami viszont lendületet ad minden intézmény állandó változásának, így a csődnek is.

Napjainkban Oroszországban a csőd terén a kapcsolatokat a 2002-es törvény szabályozza, amelyen folyamatosan számtalan módosítás történik. De növelik-e az intézmény hatékonyságát?

Egy jól bevált platformon elismert szakértők beszélnek majd a jogszabály-módosítás irányairól, mérlegelik a csődeljárás kialakuló gyakorlatát, beleértve a magánszemélyek esetében a „vállalati fátyol” fogalmát, összehasonlító elemzést készítenek a „nagy horderejű csődökről” az Orosz Birodalom és a modern Oroszország idejét, és választ találni az ipar problémás kérdéseire.

A konferencia fő témái

• Csődjog Oroszországban és a világban: az alkalmazás gyakorlatáról, a hatékonyságról és a fejlesztési trendekről.
• Pénzintézetek csődje: az Orosz Birodalom és a modern Oroszország idejének "nagy horderejű csődjeinek" történelmi retrospektív és összehasonlító elemzése.
• Magánszemélyek csődje és szervezeteknek nyújtott kölcsönök kezessége.
• Csődtechnológiák (a "Transaero" és az "SU-155" cégek csődjének példáján).
• Ugyanannak a vállalati fátyolnak két oldala.

Az előadók között:

Jevgenyij Akimov, ügyvezető igazgató, a Sberbank Veszélyes Eszközök Osztályának Végrehajtási és Csődeljárási Osztályának vezetője

Leonyid Afendikov, ügyvezető igazgató, Alvarez & Marsal CIS LLP

Eduard Bekeschenko, partner, Baker McKenzie Ügyvédi Iroda

Vlagyimir Bublikov, partner, RKT ügyvédi iroda

Pavel Bulatov, Counsel, White & Case Ügyvédi Iroda

Inna Vavilova, Ügyvezető partner, Prime Advice

Larisa Valueva, a Promsvyazbank jogi osztályának vezetője

Dmitrij Vodcsits, a KSK Csoport adóügyi gyakorlatának vezetője

Alekszej Dudko, partner, peres eljárások és nyomozási gyakorlat vezetője, Hogan Lovells (CIS)

Oleg Zaicev, tanácsadó, Magánjogi Kutatóközpont S. S. Alekseeva az Orosz Föderáció elnöke alatt

Mark Karetin, partner, Yukov & Partners

Alekszej Karpenko, Senior Partner, Forward Legal

Andrej Kovaljov, főkönyvelő, Transaero

Igor Kopenkin, Ügyvéd, partner, Freytak & Sons Esküdt- és Ügyvédi Iroda

Mihail Krapivin, ügyvezető igazgató, Alvarez & Marsal CIS LLP

Pavel Kuzmin, a Practice ILB alapítója, befektetési és jogi megoldások; A Tsargrad Cégcsoport jogi osztályának igazgatója

Tatiana Kuzmina, alelnök, a Gazprombank jogi osztályának vezetője

Julia Litovceva, a Pepeliaev Csoport csőd- és válságellenes üzletvédelmi gyakorlatának vezetője

Szergej Massarsky, az Otkritie Bank jogi ügyekért felelős ügyvezető igazgatója

Julia Medvedeva, a Betétbiztosítási Ügynökség Szakértői és Elemző Osztályának igazgatója

Rusztem Miftakhutdinov, Ph.D., a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Üzleti és Társasági Jogi Tanszékének docense O.E. Kutafina; Bíró (nyugdíjas), az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága

Alekszej Moisejev, az Orosz Föderáció pénzügyminiszter-helyettese

Vlagyimir Nazarenko, a VEB Jogvédelmi Osztályának igazgatója

Natalia Okuneva, Az UniCredit Bank jogi osztályának igazgatója

Eduard Olevinszkij, az Olevinsky, Buyukian & Partners Law Bureau igazgatótanácsának elnöke

Denis Panchenko, vezérigazgató, "SU-155"

Szergej Petrachkov, vezető tanácsadó, vitarendezési és szerkezetátalakítási és fizetésképtelenségi gyakorlat, Alrud Ügyvédi Iroda