Den främsta orsaken till alla bekymmer i Ryssland är påtvingad kristning. Processen med religiös berusning av människor har inte slutat förrän nu

Nyligen har informationsfältet aktivt diskuterat figuren av prins Vladimir - baptisten av Ryssland. Den här prinsens personlighet är mycket tvetydig. Och idag upptäcks fler och fler nya uppgifter om denna person, som definitivt påverkade vår civilisations historia i hög grad. I artikeln "Monument till prins Vladimir - en symbol för vad" uppmärksammade vi läsarna på det faktum att statskap existerade i Ryssland redan före Vladimirs dop, kallad "Röd Sol", och väckte några frågor om det.

Därför kommer vi i den här artikeln att beröra prins Vladimirs personlighet och hur processen att anta kristendomen i Ryssland gick. Från endast en ideologisk synvinkel av den ryska ortodoxa kyrkan är Vladimir döparen en otvetydigt förstådd politiker som påstås ha gjort nytta för kulturen i det antika Ryssland.

Men även historien som beskrivs i läroböckerna tyder på att efter kristendomens ankomst till Ryssland började inbördes stridigheter. Dopet var på många sätt händelsen som startade en hel rad tester för vår civilisation, men var det grundorsaken? Om detta i vårt material. Och i den första artikeln kommer vi att prata om Vladimirs personlighet och den officiella versionen av dopet.

Vem är prins Vladimir?

Vladimir Svyatoslavich "Röd sol" (960-1015). Storhertig (980-1015)

Prinsen av Kiev föddes enligt krönikorna omkring 960 som en halvblod, som samtida skulle säga. Hans far var den mäktiga prinsen Svyatoslav Igorevich, och hans mor var en enkel slav Malusha, som var i tjänst hos prinsessan Olga, och, viktigare, som kallade hennes far Malk (o). Det har länge varit en debatt bland filologer om denna text och dess tolkning. Det är möjligt att Malusha i själva verket var Malka, en Khazar-glänta (det vill säga tagen till fånga) med ett typiskt judiskt namn. Och hennes far Malk (o) Lub (e) Chanin bar ett hebreiskt namn. Om detta antagande är korrekt, visar det sig att Rysslands döpare (enligt Moselagen) var en jude. Här är detta berömda fragment av Nestors krönika:

Och Dobrynya sa: "Fråga Volodimer." Volodimer var son till Malusha, Olgas hushållerska. Malusha var Dobrynyas syster; hennes far var Malk (o) Lyub (e) chanin, och Dobrynya var Vladimirs farbror." (Redigerad av A. Shakhmatov, 1916; redigerad av V. Adrianova-Peretz, 1950).

När den fick reda på att hennes slav väntade barn, förvisade den arga prinsessan henne till filtarna nära Pskov, till byn Budyatino eller till Gomel, nu är det omöjligt att ta reda på, men faktum är att prins Vladimir Krasnoe Solnyshko inte föddes i Kiev. Vidare berättar krönikorna att prins Vladimir togs till henne av prinsessan Olga. Han levde under hennes överinseende och uppfostrades av Malushas äldre bror - farbror Dobrynya. Denna sed har funnits i Ryssland sedan antiken. Precis som hedningarnas sed, som gav rätt till en son född av en slav att ärva sin far. De flesta av händelserna i den lille prins Vladimirs liv är gisslande, eftersom krönikorna berättar lite eller gick förlorade eller skrevs "på order" av den segrande - det vill säga Vladimir själv.

Den mogna prinsen Vladimir Krasnoe Solnyshko tog från sin far till furstendömet den strategiskt viktiga staden Novgorod vid den tiden. Ett sådant beslut av fadern tyder på att det finns brister i födelseårets annaler och som en konsekvens av åldern för alla söner (deras antal) till prins Svyatoslav. Eller han talar om hur värdig en sådan tron ​​var son till en slav. I själva verket hade Svyatoslav Igorevich, enligt krönikorna, tre söner - Yaropolk är den äldsta, Oleg är mellansonen och prins Vladimir. Och hedningarnas sed att ärva de bästa länderna gav rätten till Novgorod till Yaropolk.

Vidare utvecklades prins Vladimirs öde mycket snabbt. År 972 dör pappa Svyatoslav Igorevich och Yaropolk blir Kievs tron. Men 977, för att få ett så mäktigt och vackert land, utspelades ett internt krig mellan bröderna, som ett resultat av vilket Oleg dör, och prins Vladimir den röda solen flyr från slagfältet under beskydd av kungen av Norge. Hela Ryssland går till Yaropolk Svyatoslavovich.

Från den tiden började de första stegen mot legenderna om dopet av Rus. Efter att ha rymt till Skandinavien, tar prins Vladimir Krasnoe Solnyshko stöd av en god vän och kollega - farbror Dobrynya (återkallelse - bror till Malusha, Vladimirs mor), samlar varangianska armén av stort antal, och redan 980 marscherar han mot Yaropolk . Hans kampanj och metoder för att nå tronen var otroligt grymma. Prins Vladimir mördar brutalt hela familjen till härskaren i staden Rogvolod, som gick med i Kiev. Tvångsgiftar sig med sin dotter, Rogneda, som tidigare lovats att bli en hustru till Yaropolk. Resan till Kiev är täckt av dystra legender om förräderi, venalitet och omoral.

Och vad det än var i verkligheten, men krönikörerna spelade in - Prins Vladimir Krasnoe Solnyshko dödar brutalt Yaropolk, förrådd av sin voivode, och tar sin gravida fru till sin konkubin. Denna kampanj är daterad i olika historiska källor med olika nummer. Enligt vissa krönikor hände detta år 980, enligt andra år 978. Dessutom spelade Dobrynya en viktig roll i dessa händelser.

Avresan 979 från Novgorod till Kiev i avsikt att ta makten ur händerna på sin äldre bror leddes Vladimir av Dobrynya, som ville ta ifrån Yaropolk och den senares brud, Rogneda, dotter till Polotsk-härskaren Rogvolod, i för att gifta bort henne till Vladimir. Rognedas svar: "Jag vill inte ha robichich", förolämpade Dobrynya kraftigt, vars syster utnämndes till slav, och efter segern över Rogvolod beordrade han, enligt krönikan, sin brorson "att vara med henne (Rogneda) i framför sin far och mor”. De där. vid upprop från Dobrynya våldtog Vladimir Rogneda inför sina föräldrar, varefter han dödade hennes far och två bröder (Karpov A. Yu. Vladimir Saint... - 2:a uppl., Rev. och lägg till. - 1.- S. 92-93).

Prins Vladimir Krasnoe Solnyshko markerade också inträdet i furstendömet Kiev med förräderi. Historiska anteckningar indikerar att den varangianska armén krävde hyllning från Kieviterna för deras tjänst. Vladimir, som påstås gå med på att i framtiden genom list, inte uppfylla avtalet, skingrade armén till olika platser.

Vladimir förlitade sig först på en av kulterna i Rysslands kultur - polyteismens kult, och han förföljde kristendomen. År 980 uppförde han ett tempel av hedniska gudar i Kiev, reformerade den hedniska kulten, förstörde den första början av kristendomen i Ryssland, genom att döda de första martyrerna, och till och med introducerade bruket av människooffer. Berättelsen om svunna år beskriver hans grymhet, hängivenhet till lust, otukt och obotlig läggning.

Här är vad N.M. Karamzin:

Vladimir (slutet av 1000-talet), efter att ha hävdat sin makt, visade utmärkt iver för de hedniska gudarna: han reste en idol av Perun med ett silverhuvud och placerade den, nära teremgården, på en helig kulle, tillsammans med andra idoler . Så säger krönikören, folket flockades förblindade och marken var orenad av offrens blod. Kanske var Vladimir orolig för sitt samvete; kanske ville han försonas med sitt blod med gudarna, irriterad över sitt brodermord, för den hedniska tron ​​själv tolererade inte sådana grymheter ... Dobrynya, skickad från sin brorson för att styra Novgorod, placerade också den rika idolen Perunov på stranden av Volkhoven.

Offer till Perun under prins Vladimir Svyatoslavovichs regeringstid

Krönt med seger och ära ville Vladimir bringa tacksamhet till idolerna och färga altaren med människoblod. Han uppfyllde bojarernas och de äldres råd beordrade han att kasta lott, vilka av Kievs ungdomar och jungfrur måste förgås i de imaginära gudarnas nöje - och lotten föll på den unge Varangian, ett vackert ansikte och själ, vars pappa var kristen. Skickat från de äldste för att tillkännage denna olycka för föräldern: inspirerad av kärlek till sin son och hat mot fruktansvärd vidskepelse, började han berätta för dem om hedningarnas villfarelse, om galenskapen att böja sig för ett förfallande träd, istället för att leva Gud, den sanne Skaparen av himmel, jord och människa. Kievanerna tolererade kristendomen; men deras tros högtidliga hädelse orsakade ett allmänt uppror i staden. Folket beväpnade sig, skingrade den varangianska kristens hov och krävde ett offer. Fadern höll sin son i handen och sa med bestämdhet:

"Om dina idoler verkligen är gudar, så låt dem själva dra honom ur min famn."

Folket, i ett raseri av raseri, dödade far och son. (N.M. Karamzin Tidernas legender(utdrag ur kap. 9)

Vissa källor ger olika siffror om antalet hans konkubiner, fördärvade flickor och andras fruar. Avbruten kedjan av grymhet tros vara den ortodoxa tron, efter antagandet av vilken prins Vladimir Krasnoe Solnyshko för alltid avstod från sitt tidigare liv, trodde på kristna kanoner och befriade alla sina fruar.

Mycket dimma på dessa händelser

Om hela prins Vladimirs liv är höljt i mystik, är hans ankomst till kristendomen, Rysslands dop i allmänhet legendariskt och nästan mytologiskt till sin natur. Krönikorna berättar - Prins Vladimir Krasnoe Solnyshko klarade "trons test".

Krönikaberättelse om "valet av tro" ("trons test"): enligt legenden kallades predikanterna av islam, judendom, västerländsk "latinsk" kristendom till domstolen.

Enligt denna legend funderade prins Vladimir länge på vilken av religionerna han skulle ta. Först frågade han Volga-bulgarerna, som vid den tiden bekände sig till islam, om deras tro. Bulgarer berättade för honom att deras tro förbjuder användningen av alkoholhaltiga drycker. Vladimir tänkte och sa att "rysslands glädje dricker", och därför passar inte en sådan religion honom (även om de historiska fakta är sådana att nyktra upplopp har ägt rum i Ryssland många gånger mot försäljning av alkoholhaltiga gifter, och enl. krönikorna visar det sig att vi alla är älskade att dricka). Faktum är att alla viktiga ärenden diskuterades av den ryska adeln under fester hos prinsen - "eliten" kunde mycket väl ha blivit fylleriberoende på den tiden, och naturligtvis såg vägran att dricka märklig ut mot denna bakgrund.

Efter bulgarerna, enligt legenden, kom tyskarna till Vladimir. De sändes av påven och erbjöd Vladimir katolicism. Men Vladimir visste att det tyska riket försökte med all sin kraft att erövra de slaviska länderna, så han avvisade deras förslag. Judarna kom också till Vladimir och berättade om rättfärdigheten i sin gamla tro. Dessa var kazarerna. Men Khazaria vid den tidpunkt då staten inte existerade, och Vladimir ville inte acceptera religionen för de människor som inte hade sin egen stat och territorium.

Den allra sista, enligt legenden, kom en grek, en lärare i filosofi, till Vladimir. Han berättade för Vladimir om grunderna för den ortodoxa läran och nästan övertygade honom om att han hade rätt.

Vladimirs samtal med en grekisk filosof om kristendomen. Radziwill Chronicle, fol. 49 vol.

Efter ett samtal med den "grekiske filosofen" bestämde sig Vladimir för ortodoxin. Prinsen bestämde sig för att fråga sina pojkar om råd. Vladimir antog alla lagar i samförstånd med sitt råd, som bestod av hans trupper (militära befälhavare) och äldste, representanter för olika städer. De kallades tillsammans med bojarerna och borgmästarna och "äldste i alla städer". Och sedan, på bojarernas råd, fattades ett beslut om dop - dop enligt den "grekiska" lagen.

Det finns mer än en uppteckning och mer än en historiker (krönikör) från den tiden som berättar om dopet, dess förment exakta datum och premisser. Vissa hävdar att prins Vladimir Krasnoe Solnyshko döptes innan Chersonesos intogs, andra det efter. Själva handlingen ägde rum 988 (i andra källor 2 år tidigare), när prins Vladimirs armé underkuvade det nuvarande Chersonesos, och han själv önskade att gifta sig med kejsar Basil II Annas syster och hotade att marschera mot Konstantinopel i händelse av olydnad . De gav sitt samtycke, men på villkoret att prins Vladimir Krasnoe Solnyshko skulle döpas för att vara med sin hustru av samma tro. Men detta är mer som information för folkmassan, tom för rykten, eftersom denna allians behövdes mer av Bysans för att bekämpa den upproriska Varda Foka än av Vladimir själv. Så den 13 april 989, i slaget vid Abydos, besegrade Vasily II de upproriska trupperna från usurperaren Barda Phocas. I denna strid, på Vasilij II:s sida, deltog den sextusende rysskåren, skickad till kejsarens hjälp av Kiev-prinsen Vladimir. Varda Foka själv dog plötsligt mitt under striden av gift som hällts i en bägare vin, som han tömde på kvällen innan striden. Dessutom tillämpades politiken att lägga fruar i sängen upprepade gånger i antiken i syfte att kontrollera de nödvändiga härskarna genom dem.

Det finns många oenigheter, men faktum förblir oförändrat - prinsen döptes och Kievan Rus döptes. Han namngavs i dopet med namnet Vasily för att hedra brodern till den bysantinska frun.

Dopet åtföljdes av upprättandet av en kyrklig hierarki. Ryssland blev en av metropolerna (Kiev) i patriarkatet i Konstantinopel.

Efter antagandet av kristendomen, redan under Jaroslav den Vise, skapades en storstad i Kiev, ledd av en utsänd grekisk storstad. Metropolen var indelad i stift ledda av biskopar – främst greker. Före den så kallade "tatar-mongoliska invasionen" bestod den rysk-ortodoxa kyrkan av 16 stift. Från 988 till 1447 var kyrkan under jurisdiktionen av patriarkatet i Konstantinopel, dess primater utsågs i Konstantinopel. Det finns bara två kända fall av utnämning av ryssarnas primater - Hilarion (XI-talet) och Clement Smalyatich (XII-talet). Redan under Vladimir började kyrkan ta emot tionde och förvandlades snart till en stor feodalherre.

Rysslands dop. Fresk av V.M. Vasnetsov ovanför ingången till kören i Vladimir-katedralen i Kiev, skapad 1895-96.

Vinnare skriver historia

Detaljerna i kronologin - i vilket skede av de beskrivna händelserna Vladimir döptes, om det hände i Kiev eller i Korsun, om Vladimir och hans folk döptes samtidigt - var oklara redan vid sammanställningen Berättelser om svunna år i början av XII-talet. Denna fråga är desto mer kontroversiell i modern historieskrivning. Vanligtvis anses år 988 vara datumet för dopet i Rus, men andra datum föreslogs också rimligen - nästan alla år i intervallet från 987 till 992. I dopet tog Vladimir namnet Vasily (till ära av den bysantinska kejsaren Vasilij II, som tydligen spelade rollen som en frånvarande gudfader, enligt dåtidens politiska dop).

Tillsammans med de ortodoxa missionärerna trängde anhängare av olika bysantinska kätterier, i synnerhet bogomilism, in i Ryssland extremt tidigt. Från Novgorod Codex som hittades år 2000 är det tydligt att år 999 utnämndes en viss munk Isaac till präst i Bogomil-samhället (eller nära Bogomil) i ett så avlägset hörn av Ryssland som Suzdal.

Som den officiella historien skriver under XI-talet. i olika delar av Kievs Ryssland uppstod fickor av motstånd mot kristnandet. De hade inte så mycket religiös som social och politisk betydelse; var riktade mot Kiev-prinsens förtryck och spridning av makten. Som regel stod magierna i spetsen för de folkliga upproren. Och eftersom historieskrivning skrevs av vinnarna i dessa stridigheter, kan vi säkert säga att från 988 till 1237 pågick ett inbördeskrig i Ryssland, som senare, utan att kunna gömma sig, i historien betecknades som furstliga fejder. I detta ljus kan "etableringen av det tatariska-mongoliska oket" vara annorlunda - som en tillfällig seger över de kristna av föreningen av dem som inte accepterade den nya trosbekännelsen och stäppens nomader - det vill säga just dessa hedningar . Så här antydde Vladimir Putin om det när han pratade om Kulikovo-striden:

Efter dopet, för informationsbearbetning av befolkningen, började kloster dyka upp, som utförde defensiva, pedagogiska, välgörande funktioner - ett slags ideologiska centra. Under Yaroslavs regeringstid var klostren St. George (kristet namn Yaroslav) och St. Irina (himmelsk beskyddare av Yaroslavs fru). På 50-talet. XI århundradet det mest betydande av de gamla ryska klostren dyker upp - Kiev-Pechersky, grundat av Anthony och Theodosius av grottorna, grundarna av den ryska klosterväsendet. I början av XII-talet. detta kloster fick status som lavra. Vid tiden för den så kallade "tatarisk-mongoliska invasionen" fanns det kloster i nästan varje stad. Tack vare prinsarnas ekonomiska stöd byggs kyrkor. I 1037 St. Sofia - den största katedralkyrkan i Kiev, byggd efter Konstantinopels modell. År 1050 byggdes den självbetitlade katedralen i Novgorod.

Kyrkan tog gradvis över de funktioner som magierna tidigare hade utfört. Gradvis började hon spela rollen som en medlare för att lösa tvister och motsägelser, rollen som en förlikare för krigande prinsar. Samtidigt blandade sig prinsarna ofta i kyrkans angelägenheter och löste dem utifrån sin egen fördel, eftersom kyrkan inte lyckades få status av helighet.

Vet vi alla skälen till att anta kristendomen?

Det är allmänt accepterat att kristendomen blev statsreligion i Kievan Rus 988. Kristnandet av de ryska länderna kan dock inte reduceras till en engångshandling, den varade under lång tid, information om den får ibland en mytologisk klang. Det finns en legend att kristendomen fördes till ryska länder av aposteln Andreas, som förmodligen på vägen från Konstantinopel till Rom reste längs Dnepr till Kiev och Novgorod. Vissa forskare tror att denna legend dök upp redan på XII-talet. för att bekräfta idén om det tidiga uppträdandet av kristendomen i Ryssland, i alla fall, om Andrei var i Ryssland, var det för dopets syfte, eftersom han gjorde detta i andra länder också. Även om det bör noteras att han av vissa skäl misslyckades med att göra detta.

Kristnandet skedde faktiskt under flera århundraden och berodde i första hand på politiska skäl. Kiev köpmän som handlade med Bysans, soldater som besökte kristna länder blev kristna. Kristendomen antogs av Kiev-prinsen Askold. Man tror att Olga konverterade till kristendomen, men troligen konverterade hon till katolicismen. Dopet av Rus kan inte betraktas som en helt ny form av andligt liv. Före honom hade Ryssland ett system med sina egna övertygelser. Och den som döpte Ryssland förstod att det inte skulle gå att ingjuta en helt ny och ovanlig religion här. Sannerligen, även innan kristendomen uppträdde i Ryssland, fanns det en förståelse för monoteism, och då kallades Gud med ett annat namn - Rod. Huvudskälet till antagandet av kristendomen är oförmågan hos magi att skapa och presentera för världen ett alternativt globaliseringsbegrepp, som ett resultat av vilket de föll under aggressionen från den västerländska bibliska globaliseringskonceptet. Den gradvisa försämringen av magiernas gods ledde till att de verkställande och lagstiftande myndigheterna tog regeringens tyglar i egna händer. Naturligtvis började prinsarna och bojarerna fundera på hur man kunde säkerställa maktens helighet i folkets ögon. Eftersom de själva inte kunde tänka strategiskt, såg Bysans sin chans och lade faktiskt en del av Rysslands territorium under sig genom patriarkatet, vilket eliminerade Rysslands ursprungliga utveckling. Efter det började katastrofernas era, vars början vi är inbjudna att fira idag.

Allt detta väcker flera frågor:

• Vad hände med ryssarnas tro före dopet?
• Varför misslyckades magierna med att utveckla ett alternativ till det västerländska globaliseringskonceptet?
• Varför var prinsarna och bojarerna redo att göra ett val till förmån för dop?
• Var dopet verkligen orsaken till inbördeskriget 988-1237?

I nästa artikel ska vi försöka svara på dessa frågor.

Myter om dopet i Ryssland

Hundratals böcker och tusentals artiklar har skrivits om dopet i Rus. Förutom rent vetenskapliga finns det många populära, journalistiska, journalistiska bland dem. Det var i denna miljö som väldigt många myter föddes och utvecklades. De skapades av ideologer av alla slag, lediga drömmare och med dem direkta motståndare till kristendomen. De är utbredda i modern massmedia. Redaktionen för "Thomas" bjöd in Sergei Viktorovich Alekseev, doktor i historiska vetenskaper, författare till en biografisk bok om Rysslands baptist, prins Vladimir Svyat, att kommentera innehållet i de mest utbredda legenderna av detta slag.

Inte en enda tidig källa, skriven inom ett och ett halvt sekel efter händelserna, talar om tvångsdop. Tvärtom blev samtida förvånade över bristen på öppet motstånd – vilket vore väldigt konstigt om det "i själva verket" var massivt.

Vi känner till "Eld och svärd" uteslutande från en text - Joachim-krönikan citerad av historikern från 1700-talet (!) århundradet V. N. Tatishchev. Av språket och innehållet att döma är detta ett mycket sent monument; det kom till oss först i Tatisjtjovs "Ryska historia".

För det första betonar Joachim Chronicle själv att fallet endast gällde Novgorod - "folk gör uppror mot novgorodianerna", att de ensamma döptes med "eld och svärd". För det andra är Joachimkrönikan inte bara en sen källa, utan också av mycket tveksamt ursprung. Vissa forskare tror att detta är skapandet av Tatishchev själv, andra - att "krönikan" skapades utan hans vetskap för att tillfredsställa hans vetenskapliga intresse och sedan redigerades av honom. Kanske använde den någon gammal text, kanske inte. Arkeologer finner en bekräftelse på en brand i staden i slutet av 900-talet, men vad det är kopplat till och hur exakt "krönikan" förmedlar händelserna är fortfarande okänt. Det "pompösa" talesättet att "Putyata döpte med ett svärd och Dobrynya med eld" är det enda och ganska skakiga beviset på att någon slags konflikt ägde rum i Novgorod vid tiden för dopet. Konflikten är så lokal att den i århundraden har förblivit föremål för enbart muntlig tradition. Där dopet verkligen var emot, som i Rostov eller i Murom, sköt Vladimir det upp till bättre tider och skickade inte vigilanter för att storma de upproriska städerna.

Man bör också komma ihåg att 988 var kristendomen inte längre främmande för Ryssland. Det fanns många kristna i den fursteliga truppen, bland köpmännen. Kristna missioner verkade i Ryssland, det fanns kyrkor. Flera furstar döptes från slutet av 800-talet till 900-talet. Vladimirs trosbyte var tillräckligt förberedd och kom inte som en chock för hans undersåtar. Invånarna i ryska städer kunde inte låta bli att tänka på religiösa frågor, de kunde inte förbli blinda anhängare av hedendomen när den förlorade myndigheternas stöd.

Myt 1: Ryssland blev tvångsdöpt, "med eld och svärd"

Idén om det tvångsmässiga dopet av Rus bildades i den historiska vetenskapen från sovjettiden, från den gick över till populärlitteratur - och så blev den till en "gemensam plats". Detta är ett av de fall då sådana "allmänna ställen" uppstår, om inte från grunden, så med ett minimum av skäl. 1000-talets Ryssland höll på att bli en enda stat. Det är ett samhälle av universell beväpning av folket, autonoma stammar och stamfackföreningar. Vladimir hade helt enkelt inte den undertryckningsapparat som var nödvändig för ett våldsamt dop. Detta är inte det tjugonde århundradet – och till exempel inte Sachsen under den tidiga medeltiden, där olika stamhertigdömen tog sig an det frankiska imperiets vida överlägsna makt. Men prinsen var den högsta andliga auktoriteten för de hedniska slaverna. Det var denna furstmakts auktoritet som fungerade - den offentliga skamningen av hedniska idoler och hotet om att bli en "fiende" till prinsen som valde en ny tro var tillräckligt för folket i Kiev och invånarna i de flesta andra städer i Ryssland. En annan fråga är hur medveten och uppriktig en sådan vädjan var.

Myt 2: Ryssland döptes av den västerländska, inte den östliga kyrkan

Dopet av Rus från Bysans, från "grekerna", rapporteras otvetydigt och i detalj inte bara av ryska källor - alla enhälligt - utan också av samtida händelser. Detta är den arabiske kristna historikern Yahya från Antiokia, och – viktigast av allt – den tyske krönikören Titmar. Naturligtvis betyder det inte att västvärlden inte predikade i Ryssland, eller att denna predikan vid vissa perioder inte var ens mer aktiv än bland bysantinerna. Prinsessan Olga, den första bland Rurikovichs som blev döpt - i Konstantinopel! - efter att ha kylt av förbindelserna med Bysans ansökte hon om en biskop till den tyske kungen Otto. Denna biskop stannade dock inte i Ryssland. Senare, under Yaropolk och Vladimir, arbetade missionärer, förmodligen italienska, i Kiev. De lyckades dock inte, vilket återspeglas i krönikaberättelsen om "valet av trosriktningar". Att acceptera dop från östkyrkan gjorde det möjligt för ryssarna att lyssna till trons ord i kyrkan på det slaviska språket - en viktig omständighet i en tid då det latinska prästerskapet förstörde den slaviska läskunnigheten i Böhmen, som hade underkastat sig väst.

Myt 3: Under dopet i Ryssland gick en höghednisk kultur under, förkristen skrift försvann

Det finns inget behov av att förringa eller romantisera kulturen i det hedniska Ryssland. Den var varken "högre" eller "lägre" än tyskarnas, kelternas eller balternas förkristna kultur - dock skulle knappast våra civiliserade samtida ha ansett någon av dem högt, när vi tittade på den på nära håll. Det är alltid bättre att ägna sig åt romantiska drömmar på distans ... Nu, när geometrar och hydraulik, filosofer och satiriker är engagerade i historien, har många "underbara upptäckter" gjorts inom området forntida kulturer - men detta är en separat och väldigt tråkigt ämne. Vetenskapen vet tillräckligt om de antika slavernas kultur och liv, och alla intresserade kan hänvisas till arkeologernas arbete.

När det gäller skriften finns det en viss förvirring i dispyterna till heshet kring den "förkyrilliska skriften". De som uppfattar skrivandet som ett "ämne för nationell stolthet" och tror att det "borde ha varit det" förstår helt enkelt inte varför detta verkligt karaktäristiska drag hos civilisationen dyker upp. Och han dyker upp av en av två anledningar. Eller med uppkomsten av byråkrati och monetära relationer, när människor slutar tro varandra "på deras ord", och de styrande vill föreviga sina gärningar, eller under kulturell påverkan utifrån. Till exempel med framväxten av religiösa läror för vilka det skrivna ordet, Skriften, är heligt. Inom hinduismen är till exempel ordet som talas heligt – och även med skrift skrevs heliga texter inte ner förrän väldigt sent. Men våra författare av "slavernas vediska religion" anser av någon anledning att den borde vara "skriven" än den indo-ariska.

I verkligheten hade slaverna, som många folk, en pittoresk "protobokstav", "linjer och snitt" - symboliska, kalender- och räknande tecken. De "förgicks" inte, utan överlevde lyckligtvis i den folkliga bondekulturen fram till New Age, då de användes vid räknelappar, vid skapandet av snidade kalendrar, ibland istället för signaturer. Ett antal vetenskapsmän citerar bevis till förmån för det faktum att östslaverna från 900-talet hade en icke-kyrillisk skrift, som påminner om de germanska runorna. Alla de få vittnesmålen om dessa "ryska brev" förbinder dock deras utseende med kristen predikan - "breven" dök upp på Krim, bland de "romerska ryska"-kristna som bodde här länge. De få oläsliga "run-formade" inskriptioner som upptäckts av arkeologer, går alla tillbaka till 10-11-talen. Det är inte känt om de är skrivna med samma "ryska bokstäver", är det ett system eller flera lokala. En betydande del av forskarna i allmänhet tvivlar på att vi pratar om någon form av speciell skrift, eftersom dessa - jag upprepar - verkligen isolerade monument ser hemliga skrifter eller magiska märken. Ämnet är intressant, men det verkar som att det inte har något att göra med "den hedniska kulturens död". Ingen kultur kan förgås utan ett spår så att modern vetenskap inte kunde hitta det minsta spår av den. Och den verkliga kulturen i det hedniska Ryssland gick inte under, förblev i många avseenden oförändrad under lång tid - och ärvdes, omarbetades, införlivades i sig själv av Christian Rus.

Myt 4: Även om Ryssland döptes, fortsatte hedendomen att dominera

Som jag redan har sagt insåg inte ens stadsborna som döptes 988-989 hur stark den nya tron ​​var kallad för att återuppbygga hela Rysslands liv, hela livsstilen. Denna idé var desto mer främmande för den enorma landsbygdsmassan, som utgjorde majoriteten av befolkningen. Så hedendomen levde verkligen i århundraden, och dussintals verk har överlevt, där präster gisslar de "två troende". Det var också direkta sammandrabbningar. Inte för tillfället, men många år efter dopet i Rus av Vladimir, väckte de hedniska trollkarlarna oro på olika platser. Å andra sidan, även på 1000-talet, kände de sig väl till mods vid vissa furstegårdar. Först i början av 1100-talet etablerades slutligen kristendomen i Rostov, och i Vyatichi-landet vid Oka gick samtidigt munken Kuksha, som predikade där, under i händerna på hedningarna. I byn fortsatte de att begrava de döda i gravkärror, för att fira hedniska högtider. På vissa ställen stod fortfarande tempel med idoler, och offer fördes till dem. Inte ens i städerna kom kristen kultur och utbildning inte alltid och inte i allt omedelbart sin väg. Kristendomens slutliga seger ägde rum under XIII-XIV århundradena, när den kristna tron ​​blev den konsoliderande och upplyftande principen för folket i deras motstånd mot hordens förtryck.

Myt 5: Prins Vladimir, som döpte Ryssland, var en stor libertin

Kristendomen lär att det är möjligt att omvända sig från synder och deras förlåtelse genom Guds nåd. Inte alla vet förmodligen detta, men de medeltida skaparna av Vladimirs krönikor och liv visste. Tydligen var det svårt för dem att föreställa sig att prinsens kärlek till kvinnor i sitt hedniska liv, som han kämpade med efter att ha tagit emot Kristus, som han försökte återlösa med omvändelse och barmhärtighet mot sina grannar, för någon skulle bli ett argument mot hans helighet . Kristna tror att syndfria människor inte är heliga, utan de som övervinner synden. Och om hur Vladimir övervann sig själv tack vare den nya tron, skriver inte bara ryska krönikörer, och den förra ägde rum - men den andliga förändringen av prinsen är inte en from fiktion.

Myt 6: När Ryssland döptes slutade dess härskare att avrätta rövare av rädsla för synd. Ur detta blomstrade kriminaliteten i hela landet.

När Ryssland döptes slutade dess härskare att avrätta rövare av rädsla för synd. Ur detta blomstrade kriminaliteten i hela landet. Är det sant?

Vladimir studerade kristendomen tillsammans med sitt folk. Han reagerade livfullt på de rader i Skriften som lästes för honom och förstod ofta inte omedelbart vad hans verkliga plikt var. Den heliga Skrift säger: "Du skall inte döda." Kiev-härskaren bestämde sig för att helt överge avrättningar, och som svar på frågan från prästerskapet varför han gjorde detta, sa han: "Jag är rädd för synd!" Men "kriminalitetens blomstring" var helt klart kortvarig - mycket snart förklarade de kristna biskoparna för prinsen varför han fick makten, att "det är inte förgäves att han bär ett svärd" och att "han förtjänar att avrätta rånaren , men med ett test”, det vill säga genom att utreda fallet. ... Och Vladimir klarade rånen.

Myt 7: Rysslands dop för alltid bråkade med nomadfolk

Det är svårt att förstå var denna slutsats kommer ifrån. Relationerna mellan Ryssland och nomader var i allmänhet lite beroende av religiösa val. Under århundradena hade den östra grenen av slaverna svårt att interagera med nomadvärlden - antingen duka under, sedan avancera, sedan samlas mot några fiender och sedan slåss mot räder. Från tiden för invasionen av Europa av hunnerna på 300-talet och fram till början av Rysslands veckning, fann sig östslaverna ofta beroende av mer enade och aggressiva nomadmakter. Denna "symbios" kan vara både obligatorisk och frivillig. Han lämnade vissa spår i de slaviska folkens historia och kultur. På 900-talet uppträder staten Rus, och de slaviska stammarna som är underordnade den kämpar för sin enhet och oberoende med den starkaste staten i de europeiska stäpperna - Khazar Kaganate. Av Rysslands andra nomadiska grannar utvecklade vissa sin egen stat, andra behöll sin stamlevnad. Ryssland ingick antingen allianser med dem eller försvarade sina gränser från deras intrång. Under 900-1000-talen slogs de mer än en gång med de Azovska "svarta" bulgarerna. Omkring 895 bröt ungrarna genom Rysslands territorium västerut med strider. Ungefär samtidigt dök pechenegerna, som hade drivit ut ungrarna, vid Rysslands gränser. Det är känt att, tyvärr, Christian Byzantium ledde dem till de ryska gränserna mer än en gång i deras politiska intressen. Den största av dessa räder inträffade 968, när pechenegerna omringade Kiev, och den hedniske prinsen Svyatoslav var tvungen att lämna sina erövringar i avlägsna länder för att återvända hem och driva bort dem. Men efter det ingick Ryssland en allians med pechenegerna - och 969-971 stred de med bulgarerna och bysantinerna på Svyatoslavs sida. Och 972, vid Dnepr-forsen, dödade de prinsen, som återvände till Kiev.

Vladimir var tvungen att slå tillbaka Pechenezh-räderna omedelbart efter maktövertagandet, även under hednisk tid. Det var det längsta kriget under hela hans regeringstid. Antagandet av kristendomen, tvärtom, gav ett andrum här - 1008, med förmedling av den tyska kristna missionären Bruno av Querfurt, slöts fred med en del av pechenegerna. Det fungerade fram till 1013, då Pechenegerna fördes till Ryssland av den kristna härskaren som var i en allians med dem - den polske kungen Boleslav ... Men med Guz- eller Tork-stammarna stödde Svyatoslav och Vladimir bara en allians - de bodde längre bort från Rysslands gränser och hade gemensamma fiender.

Så dopet påverkade inte i grunden relationerna med nomader. De hedniska, för det mesta, turkiska stammarna av Pechenegs och Torks, kända som de "svarta huvarna", trädde i Rysslands tjänst på 1100-talet och tjänade mestadels troget. Polovtsierna, som vid den tiden hade bosatt sig vid de ryska gränserna, antingen kämpade, försonade sig och blandades sedan med ryssarna - och religionen här hindrade inte mycket. Cumanerna antog ganska lätt (en annan sak, hur uppriktigt) kristendomen, och år 1223 var två av de starkaste khanerna på den europeiska stäppen kristna. Alla dynastiska äktenskap som vi känner till mellan Ryssland och stäppen (både Polovtsian och Hordes) ingicks under den kristna eran. Det faktum att kristendomen (dock inte ortodox, men nestorian) i det mongoliska riket och i den gyllene horden kunde bli statsreligion är ett välkänt faktum. Så konflikterna mellan Ryssland och nomadfolken beror inte på något sätt av religiösa skäl, även om om kristendomens predikan från Ryssland var mer framgångsrik skulle detta bidra till deras mycket närmare närmande.

Som du kan se finns det inga uppgifter om dopets våldsamma karaktär och eventuella konflikter. Myndigheterna, som i Kiev, uppmanar till att "inte acceptera" den störtade och vanärade idolen – och denna uppmaning har hörts. Krukmakaren från Pidba (en by nära Novgorod) gör den fallna guden på skam, vilket naturligtvis möter krönikörens fulla godkännande. I en sådan bild, noterar vi, finns det inget opålitligt - den "aristokratiska" statskulten av Perun påtvingades Novgorod-regionen från Kiev som den viktigaste bara några år tidigare. Detta diskuterades tidigare i annalerna. Observera att det inte ens då är tal om några oroligheter och konflikter ("och Novgorods folk är som Gud för honom").

I nästa i tiden efter Initial Chronicle - PVL från början av XII-talet, som redan nämnts, talas det inte alls om dopet i Novgorod. Det är anmärkningsvärt att det inte finns några uppgifter från ovanstående artikel 6497, som kunde inte att inte vara närvarande i den ursprungliga berättelsen om dopet av Rus - information om inrättandet av en hierarki som leds av Metropolitan. Detta är ytterligare ett argument till förmån för det faktum att berättelsen från H1Lm tillhör skaparen av Primary Chronicle. I PVL publicerades hela denna krönikaartikel av de skäl som angivits tidigare.

Ett antal nyheter om Novgorods egentliga krönikörer om dopet i Novgorod inleds med all sannolikhet med en artikel från Sofia First Chronicle i den äldre upplagan (S1Lc). Användningen av tidigare Novgorod-källor av kompilatorn av denna allryska samling (nu övertygande daterad 1418) väcker inga tvivel. I ett av de två exemplaren av S1Lc och i alla senare versioner av uppsättningen finns titeln "Sophia time", tydligt förknippad med Novgorod Sophia. Därför har förresten namnet på krönikan blivit allmänt accepterat. Dess källa, tillsammans med andra, var uppenbarligen samlingen av Novgorods suveräna krönika från XII-XIV-talen.

I den här stiftskrönikan i Novgorod ("Sophias tid") fanns det naturligtvis en berättelse om dopet, något annorlunda än Н1Лм. Vi ger det nedan:

Sommaren 6497. Volodymyr döptes och tog från Photius patriarken av den tsarigorods förenade metropolen Kiev Leon, Novgorod, ärkebiskop Akym Korsunanin och i andra städer biskopar och präster och diakoner, som döpte hela landet Rus; och glädje finns överallt. Och ärkebiskop Akim kom till Novgorod och härjade kravet, och Perun över och förde honom till Volkhov; och redan efter att ha vänt, släpade han med avföringen, slog med en stav och knuffade. Och vid den tiden gick besheen in i demonen Perun: "Oh ve! Åh till mig! Dostahsya till de obarmhärtiga simhänderna." Och ljug för honom i Volkhov. Han simmar genom den stora bron, (lagd och hans klubba och talet: "Novgorods barn firar mig för familjen"). Hon är fortfarande galen och dödar glädjen att skapa en demon. Och buden till ingen någonstans tar det inte. Och det är tidigt för Pidblyan att gå till floden, även om gorneterna kommer att leda till staden; oli Perun seglade till bervi, och jag kommer att förkasta det och shistom: "du, rehe, Perushitsa, du drack och yal till din mättnad, och flyta nu bort"; och fönsterljuset svävar .

Det finns två viktiga infogningar i denna text från föregående berättelse. Först introducerades den välkända, men opålitliga legenden om dopet av Vladimir under patriarken Photius (som levde på 900-talet och var involverad i Rysslands första dop). I samband med Photius namnges den första Metropolitan Leon, tidigare känd främst från storstadslistorna. Den andra rutan relaterar till ämnet vi överväger. Krönikören introducerade en folklorehistoria som var känd för honom (ganska populär bland novgorodianerna) om Peruns förbannelse, på grund av vilken veche-strider började på bron över Volkhov. Denna myt (bildad, som vi ser, redan i fragmenteringens era) tillför ingenting till bilden av dopet - även om den utan tvekan vittnar om rädslan för gårdagens hedningar inför deras störtade gudom.

Med den lätta handen från skaparna av den allryska annalistiska samlingen ("Sophia-Novgorod") 1418, var det denna upplaga av berättelsen som föll in i den stora majoriteten av senare ryska krönikor, inklusive Novgorod - Novgorod II, Novgorod III , etc. Ändringar i texten visade sig vara obetydliga. Det mest betydande tillägget visade sig vara tillägget av den allryska förkortade krönikan från 1495. Efter berättelsen om dopet i Kiev av Vladimir, läggs det till här: " och ambassadör i Dobrynya till Novgorod". Kronografen från 1512 tillägger varför Dobrynya sändes: " och tamo befallde att döpa alla". Det kan antas att fram till slutet av 1400-talet - början av 1500-talet. Legenderna om dopet av Novgorodianerna av Dobrynya överlevde. Även om det å andra sidan bör noteras att detta också kunde vara spekulationerna från Moskva-krönikörerna, som visste att Dobrynya styrde Novgorod under Vladimir. Deras slutsats (om detta är just en slutsats, och inte bevis på tradition), betonar vi, ser ganska tillförlitlig ut enligt vår åsikt. De senare rapporterna om Nikon Chronicle, som tillskrev Dobryna, som påstås åtfölja Metropolitan själv, dopet av nästan hela norra Ryssland, ser redan ut som ganska uppenbara gissningar.

Endast en text sticker ut mot bakgrunden av många revisioner av S1Lc-berättelsen - ett fragment av Joachim Chronicle, med omnämnandet av vilken vi inledde den här artikeln. Nedan kommer vi att återkomma till problemet med dateringen och äktheten av detta monument. Här betonar vi att i den form som har kommit till oss, sammanställdes krönikan, som kom ner endast som en del av VN Tatishchevs "Historia", tidigast under den sista fjärdedelen av 1600-talet. Onödigt att säga att källan till texten inte kunde tillhöra den första Novgorod-biskopen Joachim, för återberättandet av berättelsen om vilken den okända krönikören gav sitt arbete. Det räcker med att säga att dopet av Rus i det associerades med namnet på den bulgariske tsaren Simeon, som dog flera decennier före Vladimirs regeringstid. Joachim Chronicle rapporterar följande om dopet av Novgorodians:

I Novyegrad, människor som har sett igelkotten Dobrynya gå för att döpa, uchinisha veche och lovade att inte släppa in allt i staden och inte tillåta idoler att vederlägga. Och när de kom fram, tyngde de ner dem, efter att ha sopat över den stora bron, utslitna med vapen, och stigit upp i Dobrynya med förtryck och lagodord, båda hörde inte makten och hängde ut två stora armborst med mycket sten och placerade dem på bron, som om de vore sina egna fiender. Vi står på ett handelsland, går längs marknadsplatser och gator och undervisar människor på ett fantastiskt sätt. Men att förgås i ondska är korsets ord, som en apostel från floderna, dårskap och svek. Och så de sista två dagarna, några hundra dop. Då skrek de tusen Novgorodian Ugonyay, som körde överallt,: "Det är bättre för oss att dö, till och med våra gudar ska hånas." Folket i detta land, som hade razsviripev, var Dobrynins hus förstört, plundrens egendom, hans fru och några av hans släktingar som slog honom. Tysetskiy Vladimirov Putyata, som en meningsfull och modig make, efter att ha förberett en lodia, valt 300 man från Rostovtsy, men efter att ha transporterat över staden till det landet och gått in i staden, kommer jag att skjuta upp ingen, alla mina krigares teer ska vara . Han nådde Ugonyaevs innergård, onago och andra främsta män till ambassadören i Dobryna på andra sidan floden. Folket i samma land, som hörde detta, samlade upp till 5000, stoppade Putyatu och kringgick ondskan mellan dem. Neky går mer än Herrens förvandling och sprider kristnas hus för att kratta. Även under utvecklingen av Dobrynya med alla suschis med honom (och befallde några hus nära stranden, för vilka människor var ännu mer skrämda, jag flyr för att släcka elden, och abiye), sluta piska, då bad männen om fred.

Dobrynya, samla dina krigare, förbjud rån och krossa abiye avgudar, du brände antikviteterna och krossade stenarna i floden Vergosh; och de ogudaktigas sorg är stor. Män och hustrur, som såg det, med ett stort rop och tårar, klarade upp för nya, som om de vore deras gudar. Dobrynya, skrattande, vescha till dem: "Vad, galenskap, ångrar du dem som inte kan försvara sig, varför du kan hoppas på dem." Och ambassadören var överallt och meddelade att de skulle gå till dopet. Sparvens borgmästare, son till Stojanov, uppfostrades som Vladimir under Vladimir och var flytande i sin mun; Idosh, och inte de som vill bli döpta, krigarna vlach och kreschakh, män är ovanför bron, och fruar är nedanför bron. Då kommer människorna i icke-dödande att berätta om sig själva för att vara blödiga; För detta, för att befalla alla halvmånar, bör träkors, koppar ovo och marque placeras på halsen, och de har inte något sådant, tro inte och döp; och en Abiye spridd kyrka paki konstruktion. Och så dop, Putyata åker till Kiev. Det här är vad folk hånar novgorodianerna för: Putyata-korset med ett svärd och Dobrynya med eld.

Vi har citerat en text baserad på ett manuskriptutkast, där Tatishchev kopierade krönikamonumentet som han ärvde. De av oss ingjorda orden inom parentes har förmodligen hoppats över av slarv och fyllts i i marginalen - utan dem finns en uppenbar lucka i texten. Efter ordet "kaperovy" i manuskriptet finns en anteckning av Tatishchev, som föreslår att översättas som "tenn".

Till Joachimkrönikan i allmänhet och till denna, dess mest kända vittnesbörd i synnerhet, finns inom vetenskapen en rakt motsatt attityd. Vissa forskare ser Joachimovskaya som en fullständigt skicklig källa och skriver ibland utan några reservationer om novgorodianernas "uppror" mot dopet. Å andra sidan uttryckte vissa källforskare starka tvivel om källans äkthet i allmänhet, och föreslog att man skulle se i den, helt eller delvis, själva V.N.Tatishchevs verk. De flesta forskare erkände dock äktheten av den överlevande texten i Joachims text och identifierade den som ett Novgorod-monument från det sena 1600-talet. Genom att dela detta tillvägagångssätt kom författaren till dessa rader till slutsatsen att i Joachim Chronicle, tillsammans med muntliga legender, användes även legenden om Rysslands dop, skapad i Novgorod runt tredje kvartalet av 1200-talet. Information om Kievan Rus historia hämtades från den. Det var denna legend som författaren från det sena 1600-talet troligen tog för Joachims krönika. Kanske underlättades detta av "vi" som behölls i den senare omarbetningen av den första personen när man beskrev dopet av Novgorodianerna.

Ändå är själva faktumet av Tatishchevs ingripande i texten han sparade uppenbart. Hans antaganden och gissningar, om än inte alltför många, introducerade han djärvt i krönikaberättelsen. Detta kan ses genom att jämföra utkastet till "Historia", det vill säga en direkt kopia av kröniketexten, med det vita Vorontsov-manuskriptet. Fragmentet i fråga genomgick, efter att ha skrivits om vitkalkat, följande förändringar. Inte helt, tydligen, lämpligt, enligt hans åsikt, i detta sammanhang, ersatte "armborst" Tatishchev det gamla ryska ordet "laster", och i Dobrynyas tal, riktat till novgorodianerna, blev "hjälp" av någon anledning en "förmån". De novgorodiska "männen" ber nu om fred, "han har kommit till Dobryna." Det mest mystiska tillägget är en hel fras efter beskrivningen av "lasterna": "Den högsta över slavernas präster är Bogomil, för det söta talets skull kallas han näktergalen, en ädel som föraktar människor att underkasta sig." Detta är helt klart ett främmande införande i texten, där ledaren för upproret tog fram Ugonyay, och det är han som tas som gisslan av Putyata. Man kan gissa att Tatishchev ansåg det lämpligt att sätta en präst i spetsen för de upproriska. Men var fick han sitt namn (mer exakt två namn), vi kan inte ens gissa. Denna problematik har i alla fall mer att göra med historievetenskapens historia på 1700-talet, som i många avseenden stod mellan krönikan och romanen, än med historien om Rus dop.

Så V. N. Tatishchevs inblandning i texten är jämförelsevis obetydlig. Men erkännandet av detta faktum gör inte Joachimkrönikan ovillkorligt tillförlitlig. Till och med N.M. Karamzin trodde att hela historien om dopet av novgorodianerna bara var en ovecklad spekulation kring ett ordspråk av vagt ursprung. Även om vi känner igen närvaron av äkta legender i grunden för Joachims, som också registrerades för första gången på 1200-talet, kan vi inte förneka motsägelserna och inkonsekvenserna i den befintliga texten. Det finns också klart opålitliga detaljer i den. Vi möter den uppriktiga absurditeten i början: hur kunde novgorodianerna sätta sina "armborst" "på bron" som de just hade "skrött ut" själva? Eller byggde de det igen - mot Dobryna? Det var förresten under denna brygga, i god bevaring, som Perun seglade i S1Ls, som vi minns. Själva närvaron av två stenkastare i Novgorod väcker förresten vissa tvivel. Även om belägringsutrustning var känd för slaverna redan från slutet av 600-talet, byggde de den som regel i kampanjer på belägringsplatsen och lagrades inte i fredstid i städer. Innan dess var ingenting känt om den defensiva användningen av stenkastare i Ryssland, särskilt i norra Ryssland.

Användningen av 300 Rostoviter som stöd vid dopet av Novgorod ser väldigt konstigt ut. I Rostov och dess förorter etablerades den nya tron ​​med svårighet, och redan på 1000- - tidigt 1100-tal. Närvaron av 5 000 stridsberedda medborgare i Novgorod i slutet av 900-talet. kan också ifrågasättas. Det finns inga skriftliga eller arkeologiska bevis på existensen i Novgorod före dopet av Herrens förvandlingskyrka, även om detta faktum inte kan uteslutas. Enligt alla källor fanns det bara en idol i huvudtemplet i Novgorod - trä Perun. Detta bekräftas av utgrävningar på platsen för templet (Peryn). Den talar också om ett stort antal idoler, inklusive sten. Varken tysyatsky Ugonyay eller borgmästaren Sparrow Stoyanovich nämns i andra källor. Samtidigt, "borgmästaren" i X - XI århundraden. titulerad fursteguvernören i Novgorod, och ibland Novgorod-prinsen. Det är ganska uppenbart att Dobrynya, och inte en viss sparv, var posadniken vid den tidpunkt som beskrevs. När det gäller Putyata kan dess existens endast bedömas utifrån ordspråket som ges i slutet av passagen. Samtidigt får vi inte glömma att Putyaya var namnet på en av representanterna för den novgorodiska bojardynastin av Ostromirovichs på 1000-talet, och det var härifrån som namnet kunde komma in i folklore (inklusive legender och epos om Dobryna).

Ändå, under lång tid redan några fynd av den arkeologiska expeditionen i Novgorod i skikten av slutet av 10-talet. jämfört med nyheterna om Pseudo-Joachim om dopet i "eld". Vi kan anta att författaren till XIII och sedan slutet av XVII-talet. förlitade sig på en genuin historisk tradition, baserad på verkliga fakta. Men desto mer erkänner vi en styrka i dokumentet för Joachims, vi måste lita på hennes vittnesbörd som helhet. Och det är ganska otvetydigt. Låt oss komma ihåg vad som exakt sägs i Joachim Chronicle om ursprunget till talesättet: "för folk förtalar novgorodianerna: Putyata kors med ett svärd och Dobrynya med eld." Vem kunde "smäla" novgorodianerna om hela Ryssland hade blivit tvångsdöpt, "med eld och svärd"? - uppenbarligen ingen. Det verkar som att Joachimkrönikan är det avgörande beviset mot sådana uttalanden. Novgorod, där en del sammandrabbningar ägde rum, blev helt klart ett undantag från den allmänna regeln, vilket ledde till att ett "förfalskat" talesätt uppträdde i anti-Novgorod-kretsar (möjligen i Kiev).

Vi kan inte bedöma de specifika omständigheterna för utseendet av texten till Novgorods primära källa till Joachim Krönikan på 1200-talet. Men en av hans tendenser är tydlig - att betona en viss, på bibelspråk, "tuffhet" hos sina medborgare, att avslöja deras motstånd mot kristnandet av inte bara deras stad, utan Ryssland som helhet. Därför är Novgorod-prinsarna Oleg och Vladimir motståndare till Kiev-prinsarna Askold och Yaropolk som militanta hedningar. Därför förvandlades några upplopp som följde med dopet i Novgorod och som inte uppmärksammades av vare sig Kiev eller de officiella lokala krönikorna, till ett formidabelt uppror som nästan kostade de första kristna livet. Den "hjärtskärande" domen, sammansatt av Novgorods illvilliga, krönte denna säregna pamflett mot medborgare, uppenbar i strid med dopbegreppet som etablerats i ärkebiskopens krönikor. När i XIX och särskilt i XX-talet. tiden har kommit för nya omvärderingar, den antika polemikerns text var återigen efterfrågad. Det fick dock rakt motsatt innebörd. Pseudo-Joachim visade sin stad ett sorgligt undantag - vissa historiker från modern tid försökte göra hans tolkning av händelser till ett typiskt exempel för hela Ryssland.

Med eld och svärd? Myten om nyhedningarna om Rysslands blodiga dop

En av nyhedningarnas mest utbredda propagandamyter är att dopet av Rus åtföljdes av ett folkmord av aldrig tidigare skådad proportioner. Här är till exempel ett citat från en film som är populär bland hedningar: "Under 12 års kristendom endast i Kiev-regionen (Kievan Rus) av 12 miljoner, 9 förstördes fysiskt".

Det var så, enligt hedningarna, Rysslands dop skedde. Dessa siffror - 9 miljoner dödade - vandrar från en nyhednisk publikation till en annan. Denna version är naturligtvis inte för dem som kommer att fråga: var kommer uppgifterna ifrån? Vilka historiska källor bygger detta på? Hur är det med det faktum att ett så stort antal människor vid den tiden inte kunde leva "enbart i Kiev-regionen"?

Neo-hedendomens ideologer vet att deras målgrupp inte kommer att ställa sådana tråkiga frågor och att de med förtroende kommer att svälja alla uppfinningar, och ju mer vanföreskapande uppfinning är, desto mer förtroendefull.

Okej, svalde. Men låt oss se vad som följer av detta och hur detta skulle kunna göras i praktiken. Hur många soldater hade Vladimir? Personlig trupp - cirka 400 personer. Om du mobiliserar alla du kan, det vill säga koppla ihop milisen, så blir maxtaket, taket, 40 000. Och detta är, som vi förstår det, bara de döpta gårdagens hedniska slaver, av vilka många har släktingar och vänner i samma Kiev-region. Blev de också tvångsdöpta? 400 kristna tvingade 40 000 hedniska slaviska krigare att döpas? Och de gjorde inte uppror, inte bara vid dopet, utan när de skickades för att utrota sina släktingar? Okej, låt oss säga, dessa 40 000 slaviska soldater var så lydiga mot prinsen att de utförde alla order utan att ifrågasätta. Men hur är det med de förstörda 9 miljoner hedningar? På den tiden fanns det faktiskt inga massförstörelsevapen, bara svärd, spjut och pilar, varje person måste dödas "för hand". Samtidigt är det känt att i det gamla Ryssland hade varje vuxen man ett vapen, och det är osannolikt att han skulle sitta sysslolös om prinsens soldater kom för att döda hans familj.

Föreställ dig bilden: 40 000 kristna beväpnade med svärd och bågar på bara några år dödar 9 000 000 hedningar, varav minst 1 800 000 var friska män som hade samma svärd och pilbågar hemma. Vilken typ av grönsaker måste man vara för att låta sig själv och sina familjer utrotas med mer än 40-faldig överlägsenhet? Det vill säga, det är så här våra förfäder var, enligt neopaganerna? Var det så deras "inhemska tro" gjorde dem?

Detta väcker tre enkla frågor.

1. Kristna säger att våra förfäder frivilligt accepterade den nya tron ​​som fria människor, och litade på valet av prinsen, som kom överens om detta val med de äldste. Neopaganerna säger att våra förfäder inte ville bli döpta, men en handfull kristna tvingade dem på prinsens order och samtidigt helt enkelt utrotade tre fjärdedelar, trots våra förfäders kolossala överlägsenhet i antal. Säga, vilken av dessa versioner förödmjukar minnet av våra förfäder? Vilken representerar dem som viljesvaga, undertryckta svaglingar, och vilken representerar dem som fria människor?

2. Om de kristna kunde på så kort tid besegra så många gånger hedningarnas överlägsna krafter, då, det betyder att kristendomen gör en person bara till en superkrigare... Hur förenar detta sig med hedningarnas försäkran om att kristendomen är en religion av svaga människor, och att hedendomen förmodligen kommer att göra oss starkare?

3. Och slutligen den mest intressanta frågan: a Var tittade de slaviska gudarna vid denna tid? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog och andra kamrater - de varför ingrep de inte? I själva verket, enligt nyhedningarnas försäkringar, inträffade under dopet i Ryssland en katastrof av otroliga proportioner: de människor som i århundraden regelbundet hedrade dessa gudar och offrade till dem utrotas plötsligt med tre fjärdedelar, och den återstående fjärdedelen tvångsförflyttas till en annan tro. När skulle dessa slaviska gudar ingripa och hjälpa, om inte nu? Vi pratar trots allt om alla deras fans! Och till och med mer än bara fans. Neopagans hävdar att för de slaviska gudarna är de inte slavar, utan barn. Det vill säga, föreställ dig: framför dina ögon dödas tre fjärdedelar av dina barn, och en fjärdedel tvingas förneka dig. Skulle du ha något emot att blanda dig? Skulle du inte göra ditt bästa för att stoppa detta, för att skydda dina barn? Och varför de slaviska gudarna inte ingrep, hjälpte inte? Vad gjorde de när deras mördade barn ropade på dem? Var var de?

Låt mig påminna dig: vi trodde på nyhedningarnas myter om Rysslands blodiga dop och tittar på vad som kommer av det. Alternativen är:

a) de slaviska gudarna ville hjälpa, men den kristna guden visade sig vara starkare, och de kunde inte göra någonting;
b) de slaviska gudarna var starka och kunde hjälpa, men de brydde sig inte om sina barn och beundrare, och de ville inte ens slå ett finger för att rädda dem;
c) Slaviska gudar existerar helt enkelt inte, därför fanns det naturligtvis ingen som kunde hjälpa våra förfäder.

Vilket alternativ vi än väljer är det fortfarande oklart varför vi nu ska återvända till dessa gudar? Med utgångspunkt från nyhedniska berättelser visar det sig att den kristna Guden bryr sig mer om sina slavar än de slaviska gudarna - om sina barn.

Men okej, låt oss säga att de inte bryr sig ett dugg om sina fans/barn. Men de kristna förstörde dessa gudars tempel, stoppade de uppoffringar de gjorde, störtade deras idoler. Detta påverkar redan, vad man än kan säga, de slaviska gudarna själva. De berövades inte bara sina fans, utan förödmjukades också maximalt. Och varför ingrep inte dessa gudar ens då?

I "Tale of Bygone Years" finns en berättelse om hur idolen av Perun störtades i Kiev. När han kastades in i Dnepr sprang flera hedningar länge längs stranden och ropade "Vydybay, Gud, vydybay!" Detta var den sista bönen till Perun på rysk mark. Hans sista anhängare bad honom inte att skydda dem från kristna - de bad Perun att försvara sig, att utföra ett mirakel och inför alla drog upp sin besegrade idol ur vattnet. Det skulle verkligen vara effektivt. Kanske skulle kristnandet av Ryssland ha upphört. Men inget hände. Ännu mer, när vågorna äntligen sköljde idolen till stranden, kom bonden som var där fram och knuffade honom tillbaka i floden med orden: "Du, Perunishche, åt och drack dig mätt, och simma nu iväg." Inte bara mot de furstliga kristna krigarna, utan också mot en obeväpnad bonde, var Perun maktlös.

Och trots allt är det just de slaviska gudarna som dagens neopaganer älskar att måla i form av mäktiga riddare i rustning, om vilka de säger att de, säger de, inte är som Kristus, som lärde sig att vända andra kinden till och inte stå emot när han korsfästes, lär dessa gudar, att du måste stå upp för dig själv och ge tillbaka. Hur kom det sig att hela detta gäng supermäktiga slaviska gudar fick fullt ut av anhängarna till Den Ene som lärde sig att vända andra kinden till, och inte kunde hjälpa varken sig själva eller sina anhängare på något sätt?

Alltså en gång till. Om neo-hedningarna berättar sanningen om Rysslands blodiga dop, så har vi bara tre alternativ för att förklara de slaviska gudarnas passivitet: antingen existerar de helt enkelt inte, eller så är de ingenting före den kristna guden, eller så gör de det. bryr sig inte om sina anhängare och en gång har de redan mycket hårt kastat våra förfäder. Det är ganska konstigt efter det att agitera för en återgång till vördnaden för sådana gudar.

Hatet mot den helige Lika-till-apostlarna prins Vladimir förblindar nyhedningarna så mycket att de tillskriver honom synder som han inte fysiskt kunde uppfylla (utrotning av 9 000 000 människor). Under tiden, bara några decennier före Rysslands dop, dödade en av de slaviska stammarna prins Igor bara för att han ville höja skatten. Genom de utsända lönnmördarna dödades även prinsarna efter Vladimir. Och vi erbjuds att tro att samma människor så lätt lät sig döpas med våld, och till och med åtföljande detta med utrotningen av tre fjärdedelar av befolkningen? Ja, Vladimir skulle ha dödats i förberedelsestadiet, om han bara inte kunde övertyga folk att frivilligt följa hans val.

Neopagans bara kan inte erkänna att Vladimir, som själv "återhämtat sig" från hedendomen, såg att detta var en återvändsgränd för Ryssland... Han såg redan då vad som nu är uppenbart för oss när vi tittar på vad som hände med folken som stannade kvar i sin traditionella hedendom. Folken i Fjärran Norden, Amazonas stammar, Australiens aboriginer, invånarna i det "svarta" Afrika - varken deras egen skrift eller kultur, eller fullfjädrad stat eller civilisation. Prins Vladimir ville inte ha en sådan framtid för ryssarna. Därför insåg han att när man väljer tro bör man tänka på allt annat än hedendom. Och lägg märke till hur klokt han valde. Först studerade jag det själv. Sedan skickade han ambassadörer för att studera tron. Sedan rådfrågade han de äldste: när ambassadörerna återvände, "kallade prinsen sina pojkar och äldste, och Vladimir sa:" Här kommer männen vi skickade, låt oss lyssna på allt som hände dem. Och först när hans själv, och ambassadörernas och de äldstes åsikter sammanföll, döpte han sig själv och uppmanade invånarna i Kiev att följa hans exempel. Många följde efter, och de som inte följde fick stanna kvar i den gamla tron, och predikandet bland dem fortsatte under de följande decennierna, även efter Vladimirs död.

Nyhedningarna behöver myten om "rysslands tvångsdop" som luft, för om det visar sig att det var ett frivilligt val av folket, så blir det absurda i deras patos att "återvända till sina förfäders tro". för uppenbart. Men här är problemet: arkeologi bekräftar inte Rysslands tvångsdop, även om det är omöjligt att dölja miljoner av de dödade... I England upptäcktes nyligen en begravning med flera dussin halshuggna vikingar; i Rom, i forntida lager, hittades tusentals skelett av dödade spädbarn, som enligt hednisk lag övergavs av sina föräldrar och avlivades - sådana fynd är ständigt hittas här och där. Om det hade skett ett tvångsdop av Ryssland med folkmord på dem som inte var överens, skulle vårt land ha svämmat över av sådana vittnesmål. Men oavsett hur många forntida ryska städer som grävdes upp, hittades inte sådana fynd, även om det under sovjettiden skulle ha kommit till nytta för kampen mot kyrkan.

Förutom arkeologi och skriftliga källor är tysta om tvångsdop i Ryssland. Även om det på den tiden inte fanns några riktlinjer för tolerans, och de kristna krönikörerna behövde inte dölja den kristna arméns seger över de motsatta hedningarna - om det fanns något sådant. Det finns ett bevis på att 1700-talshistorikern V.N. Tatishchev, med hänvisning till en viss "Joachim Chronicle", att voivoden, som påstås skickas från Kiev till Novgorod, mötte några novgorodianers motvilja att bli döpta och ett uppenbart uppror mot den fursteliga makten. Och efter att novgorodianerna bränt hans fru och barn levande, besegrade denna voivode dem, arg, och tvingade dem att bli döpta med våld.

Det finns två saker att förstå här. För det första tror ett antal forskare att hela detta fragment är falskt, liksom historien om Joachim Chronicle, som ingen, inklusive Tatishchev, har sett, och de som känner igen det som äkta tror att texten inte kompilerades tidigare än 1600-talet. För det andra, även om vi tror på vittnesbördet om denna "Joachim Krönika", så vittnar den faktiskt MOT myten om Rysslands tvångsdop. Eftersom detta "krönika"-fragment slutar med orden: "Det är därför folk smädar novgorodianerna: Putyata döptes med ett svärd och Dobrynya med eld." Hur kunde invånarna i andra forntida ryska städer håna dem med detta ordspråk, om hela Ryssland döptes med våld? Detta fragment och detta ordspråk vittnar just om det faktum att dopet av Rus på det hela taget skedde fredligt och frivilligt, och Novgorods exempel är ett undantag. Nyhedningarna och ateisterna, som tvärtom citerar denna berättelse som ett förment karaktäristiskt exempel på vad som hände då överallt i Ryssland, förvränger därigenom medvetet texten och ger detta vittnesbörd en rakt motsatt mening än den som är inbäddad. i det.

Men det finns också mer övertygande bevis mot versionen av våra förfäders motstånd mot kristendomen, för vilka hedendomen förmodligen var så kär att bara hotet om liv tvingades döpas. Detta kunde ha konstaterats för 60 år sedan, när från pre-Mongolryssland till vetenskapens förfogande fanns det bara tre texter och alla sammanställda i officiella kretsar, vilket lätt kan anklagas för partiskhet. Men under andra hälften av 1900-talet upptäcktes björkbarkbokstäverna från det antika Ryssland. De flesta av dem hittades i Novgorod, men också i många andra städer. Av mer än tusen brev skrevs 450 under före-mongolisk tid - från första hälften av 1000-talet (det vill säga under ögonvittnens livstid till dopet i Rus) och slutade med första hälften av 1200-talet. Dessa brev, i motsats till krönikorna, skrevs av de vanligaste människorna, det är deras vardagsanteckningar, vardagliga och personliga korrespondens, etc. Alla dessa anteckningar, som ingen censur kunde verifiera och som för det mesta inte var tänkt att förvaras under lång tid, speglar våra avlägsna förfäders verkliga sinnestillstånd och liv. De är öppet tillgängliga, vem som helst kan gå in på sidan och läsa dem.

Och här är vad som är nyfiket: bland breven finns många texter om kristna kyrkliga teman. Men det finns inget hedniskt alls... Även om detta är vanliga människors vanliga korrespondens. Ingen skriver: "Idag fällde de Svetovits idol, vad synd" - eller: "Låt Perun och Veles hjälpa dig" - eller omvänt, "bestraffa dig" etc. Det är dessa brev, som hittats av sovjetiska ateistiska arkeologer, som otvetydigt bevisar det frivilliga antagandet av kristendomen i Ryssland. Vissa gamla vanor, som ritualer förknippade med begravning, försvann naturligtvis inte omedelbart, men våra förfäder kastade oåterkalleligt bort de "gamla gudarna" själva och kom inte ens ihåg dem. Bland björkbarkbokstäverna finns flera konspirationer, men även de tilltalar helt kristna verkligheter.

Redan 866 skickade den grekiske patriarken Photius en biskop till Ryssland, som döpte prins Askold och en del av folket - åtminstone en del av truppen. Det är känt att det under första hälften av 900-talet i Kiev fanns en kyrka för profeten Elia, som nämns i det grekisk-ryska fördraget från 944. 957 döptes prinsessan Olga på eget initiativ, varefter hon bidrog till kristendomens spridning i Ryssland: nya kyrkor och präster dök upp i städerna. Även om uppdraget för den tyske biskop Adalbert som bjöds in av henne misslyckades och Adalbert flydde, fanns kyrkan som byggdes under honom i Kiev kvar. Andra arkeologiska fynd vittnar också om spridningen av kristendomen i Ryssland före Vladimir, särskilt sedan mitten av 900-talet har bröstkors hittats i adelns begravningar.

Ryssland antog kristendomen så lätt just för att det var ett frivilligt val av människor som redan hade lärt känna honom väl på 120 år och förknippade det med Olgas auktoritet. Under rådet arrangerat av Vladimir om valet av tro, sa bojarerna: "Om den grekiska lagen var dålig, då skulle din mormor Olga inte ha fått dop, men hon var den klokaste av alla människor."

Så myten om Rysslands tvångsdop är inte bara historiskt ohållbar, utan förödmjukar också minnet av våra förfäder och presenterar dem i form av en tyst flock baggar som tillåter oss att göra vad de vill med sig själva.

Myten om Rysslands tvångsdop går tillbaka till 1800-talet. Den blev dock särskilt populär under sovjettiden, d.v.s. i en tid då det var på modet att stigmatisera allt som på något sätt hänger ihop med religion och först och främst med kristendomen. Men även i vår "oberoende" tid vill denna myt inte dö en naturlig död, på grund av vilken den fortfarande fortsätter att leva i medvetandet hos de "bästa" representanterna för den sekulära, antikyrkliga intelligentsian, för det mesta odla nyhedniska myter om våra förfäders tro – de gamla slaverna.

Och ändå, i rättvisans namn, tvingas vi notera det faktum att versionen av tvångsdop av invånarna i Kiev och hela den slaviska befolkningen i det antika Ryssland inte står emot den minsta kritik:

« Och även om "i litteraturen om dopet av Rus har tanken att kristnandet mötte envist motstånd från massorna blivit en vardag", är i verkligheten "mängden bevis för detta motstånd i källorna liten." I detta avseende är motsvarande uppgifter om den ryska norden, som vanligtvis uppfattas som den mest "arkaiska" och hedniska regionen, vägledande. Under utgrävningarna av bosättningar och begravningsplatser ”har vi aldrig en enda gång lyckats hitta några spår av kristendomens tvångsinförande och religiösa motsättningar, som splittrade samhället i två delar." (ett).

Sålunda är själva dopet i den forntida ryska staten en unik händelse i kristendomens historia, en händelse som i många avseenden inte passar in inom ramen för vardagliga ideologiska scheman (särskilt eftersom, som vi såg tidigare, i andra kristnandeprocessen var långt ifrån så fredlig som i det antika Ryssland).

Det unika med dopet i Rus ligger också i det faktum att antikens människor var mycket mer principfasta i förhållande till sin religiösa övertygelse än vår samtid. De gamlas liv var i princip svårare och svårare: krig, inbördesstrider, epidemier, naturkatastrofer var inte så sällsynta, och det ansågs vara lycka att äta sig mätt. Det var därför människor som växte upp under så svåra livsförhållanden inte skrämdes så lätt. Det är därför som rädsla knappast kunde bli den främsta stimulansen i antagandet av kristendomen.

Men om du tittar noga på prins Vladimirs handlingar kommer du att märka att det i hans planer inte ens fanns en antydan om hotet eller våldet för att övertyga hans undersåtar att acceptera Kristi tro. Med största sannolikhet förstod den framtida Lika-till-apostlarnas prins att hot skulle göra mer skada än nytta, eftersom de löper alltid risken att undergräva sin storhertiga auktoritet i sina egna medborgares ögon. Så allt prat om att Vladimir själv och hans hantlangare med tvång tvingade människor att döpas står inte emot den minsta kritik ur sunt förnufts synvinkel. Och även om, som vi redan har noterat, en gång:

« I. Ya. Froyanov föreslog att prins Vladimirs söner, som skickades av honom till stadskärnorna långt från Kiev, "anklagades för ansvaret att etablera kristendomen bland befolkningen som kontrollerades av dem med alla medel och medel" ... källorna ger inte skäl för sådana kategoriska slutsatser. Uppenbarligen, i närvaro av skyldigheter att föra befolkningen till en ny tro, borde Vladimirs söner inte ha använt repressiva och bestraffande åtgärder, av rädsla för utbrott av politiska protester och folklig oro."(2).

I detta avseende skulle det vara ett allvarligt misstag att uppfatta storhertigens ord som ett hot om att de som vägrar det heliga dopet inte längre kommer att vara hans vänner. Faktum är att om dessa ord verkligen var ett hot, är det osannolikt att de gamla slavernas hedniska tro under mycket lång tid skulle ha funnits parallellt med den kristna religionen. Dessutom existerade de i sin rena form, och inte i form av den så kallade "dubbeltron", som det borde ha varit i fallet med antagandet av kristendomen på smärta av straff och i närvaro av ständigt förtryck.

Historien berättar att de hedniska vise männen under denna period fortfarande fortsatte att utföra sina ceremonier och magiska ritualer, och på vissa ställen kände de sig så fria att de till och med försökte vända befolkningen mot kristendomens allt starkare. Och även om detta i vissa fall slutade med en våldsam död för dem, skulle det ändå vara för naivt att betrakta dessa (sällsynta) fakta om repressalier mot upprorsmakarna som ett tecken på förföljelse. Snarare handlade det om åtgärder för att lugna folkliga oroligheter, som hotade att sluta i uppror och underordnad de legitima myndigheterna. Så i själva verket var de flesta av magiernas massakrer åtgärder av administrativ, men inte på något sätt ideologisk karaktär, för det finns ingen makt på jorden (oavsett vilken religion som bekänner sig till staten eller ateistisk makt) som skulle ägna sig åt oroligheter och upplopp genom att placera därigenom äventyra medborgarnas fredliga existens och statens integritet.

Undertryckande av folklig oro i det antika Ryssland

Denna slutsats bekräftas också av det faktum att myndigheterna efter massakern på magierna inte vidtog några åtgärder mot dem som sympatiserade med upprorsmakarna. Historien har dock bara bevarat isolerade fall av folklig oro, ledd av magi:

« Här är en intressant nyhet om detta från den så kallade Joachimkrönikan: ”När de fick veta i Novgorod att Dobrynya skulle döpa, samlade de en veche och svor att inte släppa in honom i staden, att inte ge avgudar för att störta ; och sannerligen, när Dobrynya kom, sopade novgorodianerna bort den stora bron och gick ut mot den med vapen; Dobrynya började övertala dem med milda ord, men de ville inte ens höra, de tog fram två stenskjutningsmaskiner (laster) och satte dem på bron; hövdingen bland prästerna, någon Bogomil, gav smeknamnet näktergalen för sin vältalighet, övertalade dem särskilt att inte lyda. Biskop Joachim med prästerna stod på handelssidan; de gick genom auktionerna, gatorna, lärde folk så mycket de kunde och lyckades på två dagar döpa flera hundra. Under tiden, på andra sidan, ropade novgorodianen Tysyatsky Ugonyayi, som reste överallt: "Det är bättre för oss att dö än att ge våra gudar att bli hånade"; folket på andra sidan Volkhov blev rasande, förstörde Dobrynya-huset, plundrade godset, dödade hans fru och några av hans släktingar. Sedan flyttade tysyatsky Vladimirov, Putyata, efter att ha förberett båtar och valt femhundra personer från Rostoviterna, på natten ovanför fästningen till andra sidan floden och gick in i staden utan hinder, eftersom alla trodde att de var deras krigare. Putyata nådde Ugonyaevs gård, tog tag i honom och andra bästa människor och skickade dem till Dobryna över floden. När nyheten om detta spreds samlades folket upp till 5 000, omringade Putyata och började en ond slakt med honom, och några gick, skingrade Herrens förvandlingskyrka och började plundra kristnas hem. I gryningen anlände Dobrynya med allt sitt folk och beordrade att tända några hus på stranden; Novgorodianerna blev rädda, sprang för att släcka elden och slakten upphörde. Sedan kom de ädlaste människorna till Dobrynya för att be om fred. Dobrynya samlade en armé, förbjöd rån, men beordrade omedelbart att krossa idolerna, bränna trä och bryta sten, kasta dem i floden. När män och kvinnor såg detta, bad de med gråt och gråt efter dem, liksom efter deras gudar. Dobrynya svarade dem med ett hån: ”Ni har inget att ångra för dem som inte kan försvara sig; vilken nytta kan du förvänta dig av dem?" - och skickas överallt med ett meddelande om att gå för att bli döpt. Posadniken Sparrow, son till Stojanov, uppfostrad under Vladimir, en vältalig man, gick på köpet och övertalade folket mest; många gick till floden av sig själva, och de som inte ville, släpade soldaterna och blev döpta: män ovanför bron och kvinnor nedanför ... Förvandlingens spridda kyrka byggdes igen. Efter att ha avslutat denna verksamhet, gick Putyata till Kiev; det är därför det finns ett ordspråk som är kränkande för novgorodianerna. "Putyata döpte med ett svärd och Dobrynya - med eld"(3).

Resten av incidenterna med magiernas deltagande går tillbaka till en tid som är mycket avlägsen från händelserna under dopet i det antika Ryssland och de orsakades till största delen av rent ekonomiska skäl.

Vi kommer att ge två typiska exempel på "magiernas uppror", som i de flesta källor presenteras uteslutande som exempel på hedendomens kamp med kristendomen, även om de i verkligheten är baserade antingen på ekonomiska svårigheter som drabbade människor, eller naiva, hedniska de gamla slavernas idéer av religiös och vardaglig karaktär om orsakerna till de katastrofer som drabbade dem. Så:

« under 1024 "Sagan om svunna år" innehåller följande post. ”Jaroslav riktiga Novgorod alltså. Samma sommar, vstasha volsvi i Suzdali, misshandlade det gamla barnet av djävulen med anstiftan och djävulskap, verbalt som att hålla en gobino. Det råder stort uppror och hungersnöd i hela landet; Jag gick längs Volza alla människor till bulgarerna, och tog med vete och återupplivade tacos. När man hörde Yaroslav the Magi, skulle Suzdal komma; Ta de vise männen, slösa bort och visa andra saker, till punkten: "Gud vägleder i synd på varje jord med en härlighet eller med pest, vare sig med en hink eller med en annan avrättning, men människan vet ingenting." Och återvänd till Jaroslav, kommer till Novgorod" (4).

Det bör noteras att inte ens historiker från sovjettiden i denna konflikt (som de uteslutande uppfattade i klasskampens kategorier) var oförmögna att överväga den religiösa bakgrund som orsakades av magiernas missnöje med kristnandet av den ryska befolkningen. Dessutom, i vår tid (en tid då man kan, om man så vill, kan frigöra sig från ideologiska klichéer), måste man ha en mycket våldsam fantasi för att kunna bedöma händelserna i Suzdal, händelser orsakade av rent socioekonomiska skäl (för det första). av allt, missväxt och hunger) som en kamp mellan hedendom och kristendom.

Samtidigt bör det noteras att protesterna från de upproriska magierna och de som sympatiserade med dem inte riktades mot de kyrkliga myndigheterna och i allmänhet inte mot personer som tillhör den kristna bekännelsen, utan mot det "gamla barnet", vilket vanligtvis är förstås som antingen rika människor som gömde den skördade skörden, eller gamla kvinnor, skyldiga (enligt personer av den hedniska bekännelsen) till häxkonst och alla typer av sabotage, vilket orsakade en masssvält.

I motsats till händelserna i Suzdal, som beskrivs i krönikan ganska sparsamt, belönades "magiernas uppror" på övre Volga på 1070-talet en mycket detaljerad berättelse. I "Tale of Bygone Years" placeras den under 1071. Krönikören börjar sin berättelse om "magiernas uppror" som ägde rum på stranden av Volga och Sheksna, vilket indikerar början av hungersnöd i Rostov-landet - i en stor region, vars centrala del var Volga-Klyazminskoe interfluve. Här (precis som i Suzdal) orsakades oroligheter av rent ekonomiska faktorer, och magierna agerade endast i rollen som vissa bevarade av hemlig (magisk) kunskap, med hjälp av vilka det, enligt deras åsikt, var möjligt att fastställa orsaker till den kommande svälten och andra problem.

Så, genom att helt erkänna möjligheten av en kamp mellan hedendom och kristendom på det antika Rysslands territorium, måste vi erkänna att varken krönikorna eller folklitteraturen har bevarat vissa indikationer om detta. Och därför skulle det vara helt tillåtet att dra slutsatsen att de forntida ryska hedningarnas aktiva uppträdanden var ett ganska sällsynt undantag än regeln. Och, förresten, uppgifterna för Vladimir, som med antagandet av kristendomen tog bort de heliga plikterna för den som utför uppoffringar (uppgifterna för "översteprästen"), inkluderade uppenbarligen inte planer på en blodig massaker av anhängare av hedniska kulter:

« Tydligen innebar förstörelsen av helgedomar i andra städer och platser i Ryssland att deras tjänare berövades de plikter och funktioner som var vanliga för ett hedniskt samhälle. Men detta betydde inte nödvändigtvis att specifika personer (präster, vise män etc.) måste avrättas, fördrivas i skogar och träsk. Viktigare var det faktum att det var gudakulten, just den polyteistiska mytologin, som var huvudobjektet som skulle förstöras, utestängt från det offentliga livets och ideologins sfär. Ett liknande fenomen registreras av källor som återspeglar processerna för kristnandet av folken i Västeuropa. Och här förstörde kyrkan utan tvekan de mest synliga egenskaperna hos hedendomen (heliga lundar, tempel) och fördömde hednisk tro i deras mest socialt betydelsefulla och därför oacceptabla för kyrkans former (offer, masshelger)" (5).

De verkliga faktorerna bakom det fredliga dopet i Rus

I motsats till versionen om Rysslands tvångsdop och den efterföljande religiösa konfrontationen mellan hedendom och kristendom (en version som inte står emot den minsta kritik och saknar verklig historisk grund), är de verkliga faktorerna som låg till grund för fredlig kristnandeprocess var:

För det första storhertigens verkliga auktoritet i hans undersåtars ögon, bland annat för att i det förkristna Ryssland var furstemakten inte bara rent administrativ, utan också en slags helig karaktär. Förresten, detta bevisas av den första (hedniska) religiösa reformen av Vladimir, vilket indikerar att den allmänna kontrollen över folkets religiösa liv under denna tid var i hans händer.

För det andra: Kristendomen avslöjade verkligen för människor innebörden, meningen och syftet med deras jordiska existens, och öppnade också ett perspektiv som aldrig hade setts i hedendomen. I slutändan ledde nedbrytningen av den hedniska världsbilden till det faktum att de gamla slavernas religion bara blev ett enhetligt medel för en person att tillfredsställa sina jordiska, vardagliga behov och önskningar. Det är därför många människor verkligen gillade evangeliets livsideal, som inte bara i grunden förändrade människors attityder till jordelivet (d.v.s. relationer till varandra, till deras sociala och statliga ansvar etc.), utan också reste en person (desutom, oberoende av hans sociala status) till en högre nivå av andlig utveckling än som faktiskt gav en annan kvalitet till hela den mänskliga tillvaron.

Den tredje faktorn som tjänade det fredliga antagandet av kristendomen av våra förfäder är den kommunala klanstrukturen i det antika ryska samhället, som bestämde kvaliteten och formerna för sociala relationer på den tiden, såväl som de antika slavernas religiösa medvetande (medvetande, som i hög grad skiljer sig från strukturen i den moderna människans medvetande). I tänkandets psykologi kallas detta fenomen för "Primitivt tänkande". I sig kännetecknas det av det faktum att:

« ... Den är helt annorlunda inriktad. Där vi letar efter sekundära orsaker, stabila antecedenter (antecedenter), uppmärksammar primitivt tänkande uteslutande mystiska orsaker, vars verkan det känns överallt. Den medger utan svårighet att en och samma varelse kan vara på två eller flera platser samtidigt. Det avslöjar en fullständig likgiltighet för de motsägelser som vårt förnuft inte tolererar. Det är därför det är tillåtet att kalla detta tänkande, i jämförelse med vårt, praliskt"(6).

I denna mening kände antikens folk sig mer som medlemmar (celler) av en enda organism - GEMENSKAPEN, vars huvud är prinsen, och därför beror livet och aktiviteterna för varje medlem av samhället till stor del av honom. Samtidigt gällde en sådan situation inte bara det religiösa livet (närmare bestämt hela livet för en gammal person, eftersom det religiösa livet i princip var oskiljaktigt från vardagen bland de gamla).

Det är ibland ganska svårt för en modern människa att förstå vad allt detta skulle kunna innebära i praktiken? För, till skillnad från forntida människor, når den moderna människans individualism ofta helt enkelt de yttersta gränserna. Som ett resultat av detta känner majoriteten av människor sig själva som sådana "minikejsare", "världens mästare" och uppfattar världen uteslutande genom prismat av sin egen "excentricitet" och stolthet. ” och ”bärare av objektiv kunskap” på samma gång. Som ett resultat leder allt detta till att varje enskild individ riktar alla ansträngningar av sin personlighet för att tillfredsställa sig själv, sin älskade, och att tillfredsställa alla sina tänkbara och ofattbara önskningar, vilket oundvikligen slutar med ett ännu större avstånd från andra människor, som ett resultat av detta avlägsnande ger det upphov till oöverstigligt lidande personligen.

Våra avlägsna förfäders medvetande var ordnat annorlunda; trots grovheten i sederna som härskade bland de gamla slaverna, var våra förfäder inte individualister i den utsträckning som vi, moderna människor, är. Enkelt uttryckt var de mindre än vi var medvetna om oss själva som separata individer och var mer fokuserade på det så kallade kollektiva medvetandet. I det här sammanhanget:

«… de kollektiva representationerna av primitiva människor är inte produkten av intellektuell bearbetning i ordets rätta bemärkelse. De innehåller känslomässiga och motoriska element som sina beståndsdelar, och vad som är särskilt viktigt, istället för logiska relationer (inneslutningar och uteslutningar), innebär de mer eller mindre tydligt definierade, vanligtvis levande kännbara, "deltaganden""(7).

Som ett resultat hjälpte denna livligt upplevda känsla av att tillhöra ett enda kollektiv, tydligen våra förfäder att organiskt komma in i kristendomens värdesystem och kunde mycket väl bidra till ett uppriktigt accepterande av den kristna tron, eftersom känslan av att vara en organisk medlem av en enda organism i GEMENSKAPET ligger mycket nära begreppet kyrkan som KRISTUS ENDA KROPP, vars inträde inte slutar, utan tvärtom börjar det kristna livet för varje individuell person. De nydöpta börjar gå in i kyrkan och stanna i den, stanna i den eukaristiska gemenskapens enhet med andra medlemmar av kyrkan.

Länkar:

1. AV Karpov "Hedendom, kristendom, dubbel tro." Aletheia. SPb., 2008.S. 73.

2. Ibid. - P.72.

3. S.M. Soloviev. Rysslands historia sedan antiken. Volym 1. Kapitel 7.http: //www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv01p7.htm

4. AV Karpov "Hedendom, kristendom, dubbel tro." Aletheia. SPb., 2008.S. 94.

5. AV Karpov "Hedendom, kristendom, dubbel tro." Aletheia. SPb., 2008.S. 74.

6.L. Levy-Bruhl. Primitivt tänkande. Tänkets psykologi. M: Moscow State Universitys förlag, 1980.S. 130-140. Det är sant, här bör det noteras att denna faktor endast är viktig i kombination med de andra två, ovan, skälen till det fredliga antagandet av kristendomen. Eftersom i sig själv (det vill säga isolerat från det historiska sammanhanget) är den inte kapabel att förklara någonting. Visserligen kunde den östslaviska befolkningens medvetande knappast ha skiljt sig så mycket från det medvetande som västslaverna och invånarna i det medeltida Europa hade i allmänhet, men i andra länder var kristnandeprocessen långt ifrån lika fredlig som i det antika Ryssland. .

Om 988 faktiskt ett visst antal människor döptes i Kiev, så är det helt obegripligt varför detta datum nu kallas datumet för dopet av hela Ryssland? När allt kommer omkring var Kiev inte "modern till ryska städer", detta har redan bevisats absolut, det var inte ens "modern" till städerna i Muscovy ...

Fragment ur boken N.S. Gordienko, 1986

"Russ dop: fakta mot legender och myter"

1988 kommer den ryska ortodoxa kyrkan, som fungerar i ett socialistiskt samhälle tillsammans med andra religiösa föreningar, att fira sitt eget millenium. Hon anser att datumet för dess ursprung är tiden för omvandlingen till kristendomen för invånarna i det antika Kiev. Man tror att denna händelse, kallad "Russ dop", ägde rum 988 och den ägde rum på order av storhertigen av Kiev Vladimir Svyatoslavich (? -1015).

Frasen "dop i Ryssland", bekant och bekant för alla som har studerat vårt fosterlands historia, är inte bara misslyckat eller felaktigt, utan djupt felaktigt, missvisande. Detta uttryck förutsätter så att säga närvaron av en engångshändelse i det förflutna: en snabb och utbredd introduktion till kristendomen för hela folket, hela landet - det antika Ryssland. Under tiden, Den ryska historien känner inte till en sådan händelse... Det pågick en lång process av introduktion av kristendomen som statsreligion i den centraliserade Kiev-staten, som sträckte sig över flera århundraden. Den officiella starten på denna process, som gradvis förbereddes av all tidigare utveckling av det gamla ryska samhället, lades av prins Vladimir, som döpte endast invånarna i sin huvudstad 988, och under de följande åren - befolkningen i ett antal andra städer i Kievan Rus.

Kallar introduktionen till kristendomen för folket i Kiev enbart "Russ dop", begick ortodoxa teologer och kyrkohistoriker ett grovt brott mot elementär logik, känd som utbyte av begrepp... Ett av de första ögonblicken av den långa processen för kristnandet av det antika Ryssland, de identifierade sig otillåtet med hela processen, gav det intrycket av en engångs- och helt avslutad händelse, och året 988 började fundera på tiden för upprättandet av kristendomen i det gamla ryska samhället och att markera som exakt det fasta datumet för "dopet i Rus".

Denna fras (med all dess tvetydighet) lånades från teologer av den ädla-borgerliga historieskrivningen, vilket gjorde den allmänt använd. Det är sant att historiker själva vanligtvis använde uttrycket "dop av Rus" i flera betydelser. De betecknade med denna term åtminstone tre helt olika, om än relaterade fenomen:

• först, specifikt evenemang- konvertering till kristendomen i Kiev, genomförd i 867 år av prins Askold ("det första dopet av Rus"), och i 988 år av prins Vladimir ("det andra dopet av Rus");
• För det andra, kedja liknande händelser - prinsarnas Vladimir och Yaroslavs agerande för att plantera kristendomen inom det centraliserade Kievan Rus: dopet av novgorodianer, såväl som invånare i andra forntida ryska städer som huvudsakligen ligger vid vattenvägen från Kiev till Novgorod;
• tredje, processer- upprättandet av kristendomen som statsreligion i den gamla ryska staten, liksom introduktionen till kristendomen för befolkningen i det furstliga Ryssland och det tsar-imperialistiska Ryssland.

men skillnader mellan dessa fenomen registrerades inte (särskilt i de populära utgåvorna av förrevolutionära författare), och därför förankrades i huvuddelen av befolkningen i det gamla Ryssland en falsk teologisk-kyrklig tolkning av frasen "dop av Rus" . Kristnandet av det gamla ryska samhället uppfattades ha ett specifikt datum (987 eller 988), en engångshandling som snabbt och radikalt förändrade alla aspekter av livet för befolkningen i Kiev-staten, skapade allt ur ingenting och otvetydigt förutbestämt all efterföljande utveckling av landet, vilket ger det status som "heligt Ryssland". Traditionellt började sovjetiska historiker använda frasen "dop av Rus", och hänvisade det inte så mycket till dopet av Kievites, utan till plantering av kristendomen i Ryssland och i Ryssland som en statsreligion. Men även med en sådan konkretisering övervanns inte tvetydigheten i detta uttryck. Ja, det är omöjligt att övervinna det, på grund av den grundläggande felaktigheten i frasen. I en traditionellt tvetydig mening kom den in i sovjetisk populärvetenskap, utbildnings- och skönlitterär litteratur och vår journalistik.

I princip utan att acceptera frasen "Rysslands dop" och ansluta sig till dem som överhuvudtaget anser det nödvändigt ta bort den från vetenskaplig cirkulation och vardagsbruk, vi kan fortfarande inte helt vägra att använda det i den här boken, eftersom vi måste argumentera med dem som gjort denna fras till vanligt för sig själva och därför bara tillgripit den eller tillgriper den. Men i författarens text används uttrycket "dop av Rus" bara i en mening: för att beteckna allt planterings- och godkännandeprocess Kristendomen som den dominerande ideologin i det antika ryska samhället och Kievs statsreligion. Med andra ord, vi betraktar det som motsvarigheten till frasen "Kristenisering av Ryssland".

Eftersom introduktionen av kristendomen i det antika Ryssland inte var en engångshändelse strikt lokaliserad i tid, utan var långvarig process, då kan den inte tidsinställas till ett specifikt år. Precis som det är omöjligt att datera bildandet och etablerandet av feodalism eller kapitalism i Ryssland med något år, på samma sätt finns det inga skäl att fastställa ett fast datum för kristnandet av det antika ryska samhället, vilket skulle kunna betraktas som datumet för "Russ dop". Därmed, det kan inte talas om någon form av jubileum dop eller kristnande av Ryssland, inklusive, naturligtvis, om dess årtusende. Det finns bara ett mer eller mindre tillförlitligt datum - det redan nämnda året för Kieviternas masskonvertering till kristendomen (988). Denna händelse markerade början på det officiella antagandet av kristendomen av den feodala eliten i det antika Ryssland som en statsreligion, och lade samtidigt grunden för den ryska ortodoxa kyrkan - en av grenarna av universell ortodoxi.

Så Moskvas patriarkat betraktar millennieårsdagen av denna händelse som din årsdag, som hon började förbereda sig för i förväg. Men under sådana förberedelser började hon, agerande i den teologiska och kyrkliga traditionens anda, presentera din egen kyrkojubileum, som årsdagen av "Rus dop", vilket redan återspeglades i de inledande organisatoriska åtgärderna från de officiella myndigheterna i den ryska ortodoxa kyrkan. I december 1980, genom ett särskilt beslut av kyrkans ledning, skapades en jubileumskommission för att förbereda och genomföra firandet av millennieskiftet ... nej, inte den rysk-ortodoxa kyrkan, som det borde antas, utan "Russ dop". "(?!) ...

Sedan 1981 den kommande årsdagen, ständigt karakteriserad som årtusende"Russ dop", ledare började ägna bordskyrkokalendrarna som publiceras årligen av Moskvas patriarkat (endast kalendern för 1983 säger att 988 fanns det inget "dop av Rus", men "Kieviternas dop", som "lagde grunden för upprättandet av kristendomen i hela det ryska landet"). Sedan 1982 Jubileumsmaterial dök upp på sidorna i "Journal of the Moscow Patriarchate" och andra tidskrifter från den ryska ortodoxa kyrkan. Kyrkans ledare talade om det kommande jubileet från predikstolarna.

Än sen då? - vissa ateistiska läsare kanske tänker eller säger efter att ha läst informationen ovan. – Man vet aldrig vilka årsdagar som firades, noterar och tänker fortsätta att fira Moskvas patriarkat... Till exempel, 1948 firade den femhundraårsdagen av den ryska ortodoxa kyrkans förvärv av självständighet från Bysans (autocefali, eller självförklaring), 1967 - 50-årsdagen av återupprättandet av patriarkatet, inställd på order av Peter I kl. början av 1600-talet, och 1988 är det 400 år sedan patriarkatet grundades i Ryssland. För de som tror på den ortodoxa bekännelsen är alla dessa helgdagar, årsdagar, årsdagar och dessutom betydande epokgörande. Men för er, människor som är otrogna och som inte tillhör den rysk-ortodoxa kyrkan, vad finns det för anledning att hålla reda på rent kyrkliga årsdagar, än mindre ägna böcker åt dem?

Ja, om Moskvas patriarkat betraktade millenniet av Kieviternas dop på uppdrag av prins Vladimir, som årsdagen av detta specifik händelse och som jubileum för den ryska ortodoxa kyrkan, eftersom den redan har tillkännagett år 988 som början på dess existens, skulle det inte vara nödvändigt att ägna särskild uppmärksamhet åt det och prata om det på sidorna av ateistiska publikationer. Men faktum är att författarna till teologiska verk och kyrkliga predikanter strävar efter att presentera denna jubileum för det sovjetiska folket som en händelse grundläggande inte bara för modern rysk ortodoxi, utan också för hela det socialistiska samhället. Omvändelse till kristendomen invånare i det gamla Kiev kännetecknas av dem som "Rysslands dop" och förklaras början på alla början ...

Prins Vladimir "Röda Solen" var inte rysk, hans mor var en judisk kvinna Malka, dotter till en rabbin, även kallad Malk, från den ryska staden Lubich, som var i vasallberoende av kaganatet Khazar. Denna judiska kvinna var hushållerskan till prins Svyatoslav Igorevich, som hon en gång gav att dricka och blev gravid av honom. Arvingen till den fursteliga makten var Yaropolk, son till Svyatoslav och hans lagliga hustru. Men Vladimir dödade Yaropolk och tillskansade sig makten i Ryssland. Så juden blev kung och döpte Ryssland till en speciell form av export av judisk kristendom. Under tvångsdopet förstördes Rysslands befolkning med en tredjedel !!! Idén om att skapa kloster för unga ryssar, för att inte föröka sig, uppfanns också av honom. Var har du sett judarnas kloster? De är inte dumma som vi. Vi övergav den gamla tron, de gamla nationella gudarna, accepterade någon annans tro, predikade tiggeri och internt slaveri, övergav vår kalender. I allmänhet började det ryska slaveriet, som fortsätter till denna dag.

Det fanns en judisk tsar i Ryssland, prins Vladimir, som översvämmade landet med blod, förstörde många skriftliga källor till protoslavisk kultur, som går tillbaka till familjen Japheth, från vilken alla ryssar härstammade. Förresten, ortodoxa präster förde berusning till Ryssland, gav gemenskap med vin och kämpade med all sin kraft med öl och honung, vilket inte påverkade genetiken och inte ingjutit berusning. Så fort de gav upp öl och honung och började dricka grekiska viner och jäst moonshine, dök de första ortodoxa fyllarna upp i Ryssland.

under hedendomen - den ursprungliga ryska tron ​​- blomstrade och utvecklades Ryssland snabbt, och sataniska ockultister ville fördjupa Ryssland i informationsfältet för sina religioner.
Kristendomen erövrade Ryssland 988 e.Kr. e. under prins Vladimirs regeringstid. Hur kom det sig?
Den officiella versionen kan läsas från Rysslands officiella historia, till exempel från Ishimov "History of Russia", Novosibirsk, 1993
Kort sagt, bilden var förmodligen så här.

Före prins Vladimir regerade hedendomen och Ryssland blomstrade. Närliggande folk övertalade Vladimir att konvertera till sin tro, och många ambassadörer kom till honom från Kama-bulgarerna, från tyska katoliker, från judar och från greker, och var och en berömde sin tro. Vladimir bedömde till en början dessa föreställningar efter skönheten i vad han hade uppfunnit.
... De hittade fattiga kyrkor, sorgsna böner, sorgsna ansikten bland bulgarerna; tyskarna har många ritualer, men utan skönhet och storhet. Till slut anlände de till Konstantinopel ...
Den yttre skönheten och storheten, lyxen och rikedomen förvånade och gladde bojarkommissionen, och när hon återvände till Kiev sa hon till Vladimir: "Efter det söta kommer personen inte att vilja ha det bittra, och vi, när vi ser den grekiska tron, gör det. vill inte ha en annan." "Tja, därför väljer vi kristendomen," sa Vladimir.

Så presenteras processen för kristnandet av Rus. Av all denna officiella historia följer att själva förfarandet för att välja religion för Vladimir och hans följe var förment naivt. Och huvudrollen i detta val spelades inte av religionens meningsfullhet (ingen analyserade den ens), utan av ritualernas yttre skönhet och boyarernas strävan efter lyx och rikedom. Det vill säga, enligt den officiella versionen var införandet av kristendomen i Ryssland resultatet av Vladimirs och hans följes dumhet.

Och hur var det egentligen? Hela denna officiella version, milt uttryckt, är inte särskilt trovärdig. Låt oss komma ihåg att prins Vladimirs far, storhertig Svyatoslav, föraktade kristendomen och förstod perfekt dess väsen. Hans ord är entydiga: "Den kristna tron ​​- det finns fulhet." Sonen till Svyatoslav, som kände till sin fars åsikt, kunde inte plötsligt ändra religionen hos alla ryska förfäder utan någon uppenbar anledning. Detta har aldrig hänt i Ryssland. Och skälen för ett så allvarligt beslut som bytet av en tusenårig religion kan inte vara så primitiv som den beskrivs i den officiella historien. Och folket skulle inte ha tolererat en sådan upprördhet mot sina förfäders tusenåriga religion. De skulle ha hängt en så smutsig prins, och truppen skulle inte ha hjälpt.

Låt oss se vem den här prinsen Vladimir är, varifrån han kom.

Uppkomsten av judar i Kievan Rus bör hänföras till en mycket avlägsen era. Judarna som levde före Vladimir var från Khazarriket.
Omkring 730 sadlade judarna alla Khazar, Karaite stammar och den judiska kungen eller "kagan" tog makten. Kaganen, tillsammans med sina dignitärer, antog den judiska tron ​​och gjorde den dominerande i landet. Så här kom detta judiska rike till. Riket var starkt. Till och med Kiev hyllade honom en gång, men detta varade inte länge.

År 965 intog prins Svyatoslav Khazar-fästningen Sarkel vid Azovhavet, och 969 föll även Khazarernas huvudstad, Itil.

Svyatoslav erövrade kungadömet Khazar Kaganate och annekterade det till Ryssland. Men efter det började Khazar-judarna snabbt översvämma Kievs land. De lockades dit av den enorma kommersiella betydelsen av Kiev, som låg vid huvudvattenvägen från grekerna till Varangiska havet.

Att injicera dina kadrer i maktens högsta nivåer och förföra härskare genom judiska kvinnor är en av de mest älskade judiska metoderna. (Mayakovsky-Lilya Brik, Brezhnev - fru. Jeltsin - fru ...)

Prins Svyatoslavs mor, prinsessan Olga, anställde, utan att anta några dåliga konsekvenser, flickan Malusha som hushållerska (tillgiven på uppdrag av Malka - på hebreiska, drottning). Fadern till den tidigare nämnda Malusha var en rabbin som också bar det hebreiska namnet Malk (på hebreiska - kung) från den ryska staden Lubich, som vid en tidpunkt var i vasallberoende av Khazar Kaganate (V. Emelyanov "Desionization", 1979 , Paris)

På uppmaning av sin pappa Malusha, vid en fin stunds vila, blev hon full och förförde prins Svyatoslav och blev gravid. Prinsessan Olga, som fick veta att Malusha blev gravid från Svyatoslav, blev arg och förvisade henne till byn Budutino nära Pskov, där Vladimir föddes.

Till och med i The Tale of Bygone Years förblev Vladimir, barnbarn till Rabbi Malk, framställd som en "robichich", det vill säga en "rabbin", men i efterföljande officiella ryska historier översattes han envist som "son till en slav". .

Prins Svyatoslav Igorevich själv behandlade inte frukten av hans flyktiga (av berusning) anslutning bättre. Svyatoslav lämnade det ryska landet och reste till Bulgarien och satte Jaropolks äldste son att regera i Kiev, mellersta Oleg i Drevlyansky-landet, och utsåg inte något arv till den yngste Vladimir. Novgorodianerna, som strävade efter självständighet från Kiev, började på råd från Dobrynya (Malkas bror) att be Svyatoslav om sin son Vladimir som prinsar. Svyatoslav gillade inte folket i Novgorod och lät sin halvblodsson Vladimir gå till dem och sa: "Ta honom! För dig och prinsen."

Novgorodianerna tog den unge Vladimir till deras plats, och hans farbror Dobrynya följde med honom (detta är på ryska, men det riktiga namnet är Dabran) och styrde Novgorod tills Vladimir mognade (källa "The Tale of Bygone Years", 1864).

Dabran-Dobrynya slumrade inte bakom tronen, utan tänkte på genomförandet av de tusenåriga judiska planerna. Till en början skickade han Vladimir för en tvåårig praktik i västra Ryssland, där den ariska tron ​​vid den tiden var kraftigt försämrad som ett resultat av pseudo-hedniska judars subtila subversiva aktiviteter. Det var dessa så kallade hedningar som, långt före Vladimirs framträdande, sakta men säkert korrumperade västryssarna genom att utbredda plantering av grova avgudar, tempel-tempel och framför allt genom att offra blodiga offer. Oftast användes oskyldiga pojkar för dessa offer, vars blod var mycket efterfrågat bland judarna.

Under denna praktik lärde judarna Vladimir hur han skulle hämnas på sina hatade släktingar på grund av att hans moders släktingar förlorade makten i Lyubich och Khazar Kaganate. Han var tänkt att spränga den ariska tron ​​från insidan genom att införa en slavkristen religion.

När han återvänder till Novgorod med en grupp avskum som anställts för judiska pengar, dödar Vladimir skoningslöst och förrädiskt sin bror Yaropolk (han är trots allt bara en goy - judisk boskap) och tillskansar sig makten i södra Ryssland. Saint Vladimir våldtog sin brors gravida änka och tog en andra hustru, Rogneda, till en början som han våldtog i Polotsk, tagen med storm, inför hennes bundna föräldrar-prinsar, som han senare beordrade att döda.

Sittande på Kievs tron ​​börjar han, enligt en tidigare utvecklad lömsk plan, visa ökad vördnad för de ariska gudarna. Uppmanar att sätta upp idoler som tidigare var okända i Ryssland och inte bara dyrka dem, utan också offra oskyldiga pojkar. Offerblodet samlades in och levererades till judiska kunder. 10 år av avgudadyrkan, åtföljd av blodig fanatism, som planerat, sprängde den ariska religionen från insidan. Ryssarna började gnälla över sina egna gudar, som tidigare hade blivit vördnadsfullt dyrkade i årtusenden. Först efter det introducerade Vladimir kristendomen med våld, utan att orsaka särskilt kraftfullt motstånd, vilket kunde ha kostat livet för denna unga kvinna (V. Emelyanov "Desionization", 1979, Paris).

Kristna kallar "den" hjälten "Vladimir - den röda solen. Han anses vara ett av huvudhelgonen.

Trots att den gamla religionen till stor del äventyrades, accepterades inte den nya kristna tron ​​av det ryska folket. Både kristendomen och kommunismen har påtvingats Ryssland med våld, med brutalt våld. Både den ena och den andra judiska religionen utgjutit ett hav av blod av de bästa sönerna i fosterlandet i Ryssland.

Först dödade Vladimir och hans gäng de hedniska magierna. Sedan inledde judarna i prästkläder, inbjudna av Vladimir från Konstantinopel, ett krig mot den "smutsiga hedendomen" som dessa judar kallade vår lätta religion.

... På breda höstenar, i natteldar
De brände den hedniska "svarta boken".
Allt det ryska folket från urminnes tider
Jag ritade på björkbark i verb,
Den flög som en kvävning in i struphuvudet av bål,
Överskuggas av Tsargrad-treenigheten.
Och brände i björkbarkböcker
Diva underbara, hemliga hemligheter,
Den heliga duvaversen
Kloka örter, avlägsna stjärnor.
(Igor Kobzev)

År 996 förstör prins Vladimir den detaljerade krönikan om det ryska imperiet och upprättar ett förbud mot rysk historia innan kristnandet, det vill säga stänger historien. Men trots alla sina ansträngningar lyckades Vladimir och hans gäng inte helt eliminera historiska källor. Det var för många av dem och de var väldigt utbredda.

Ludmila BUTOVSKAYA

4 meddelanden. Sida 1 från 1