Mi a racionalizmus? A racionalizmus lényege, elvei és elképzelései. Érzéki megismerés - mi ez a filozófiában? Descartes racionalizmus elmélete

A cikkből megtudhatja:

Üdvözlet mindenkinek, kedves látogatóinknak, olvasóinknak és vendégeinknek. Továbbra is beszélünk a kriptovalutákról, és ma cikkünk témája a Ripple előnyei és hátrányai lesz az Ethereumhoz képest.

Azt hiszem, maga is biztosan tudja, hogy a kriptovaluta árfolyamának korrekciója megtörtént, bár bizonyos késéssel. Ha figyelembe vesszük a január 7 -től december elejéig tartó időszakot, akkor valamivel több, mint egy hónap, kriptovaluta piaci kapitalizáció közel 67%-kal csökkent. Eközben kis emelkedés következett. De még egy ilyen visszaesés ellenére is a kriptovaluták még mindig megelőzik a klasszikus eszközöket, hiszen 2017 óta a kapitalizációjuk 3000% fölé nőtt - ez fenomenális érték.

Legjobb bróker

LEVEGŐ, VISSZA AZ Árnyékból

A kriptovaluta -piac 2017 -es fejlődéséhez a legfontosabb hozzájárulást ez a két nagy kriptovaluta hozta, amelyek a Bitcon árnyékából kerültek ki, sok befektető figyelmét felkeltették!

Százalékban az Ethereum 9400% -kal nőtt 2017 -ben, míg az XRP rekordot jelentett 35000% -kal. Bár a Bitcoint 2017 -ben a legsikeresebb kriptovalutának nevezték el, bátran kijelenthetjük, hogy az idei év a Ripple -re, valamint az Ether -re maradt.

Ezen kriptovaluták alapvető sikere a blokklánc rendszerben rejlik. A blokklánc a kriptovaluták alapját képező főkönyv, amely rögzíti a különböző tranzakciókat egy adott pénznemre vonatkozóan. Úgy tartják, hogy a blokklánc tökéletesen használható tevékenységünk különböző területein.

Segítségével jelentősen megnövelhető a tranzakciók sebessége. Ezenkívül a közvetítők befolyása is kiegyenlítődik, és a jutalékköltségek komolyan csökkennek! Általában mindenki megérti, hogy ugyanaz a bankszektor messze nem ideális, míg a blokklánc képes korrigálni ezt a helyzetet.

ÉTERIUM. MIÉRT IS KÜLÖNLEGES?

Itt el kell mondani, hogy a blokkláncnak köszönhetően látjuk, hogy e projekt alapján nagyszámú projekt fejlődik. Ez az első nagy blokklánc, amelyet szabadon lehetett használni nemcsak fizetésekhez.

Nagyjából az ő segítségével a nagyvállalatok egyedülálló lehetőséget kaptak arra, hogy nemcsak a fordítás területén újításokra szorítkozzanak, hanem olyan iparágak kérdéseinek megoldására is, mint például a logisztika, valamint a menedzsment! Nem meglepő, hogy 2017 -ben 200 vállalatból álló szövetség jött létre, amely különböző területeken megkezdte az Ethereum blokklánc tesztelését. Valójában nincs olyan blokklánc, amely jobban megfelelne különböző területeken, mint az Ethereum blokklánc.

NÉZZE FELÜGYELETI VIDEÓIMAT

Fő előnyök Ethereum az a tény, hogy ennek keretében úgynevezett intelligens szerződések működnek. Az intelligens szerződések elősegítik, megerősítik és figyelemmel kísérik a szerződés megkötésének objektivitását, minden szerződés betartását. Fő céljuk az összes szokásos papírszerződés kicserélése, amelyek már régóta hatástalanokká váltak, ezáltal innovációt biztosítva az üzleti életnek. Az okos szerződések valóban biztonságot nyújthatnak, mivel az esetleges hamisítás valószínűsége a decentralizáció miatt kizárt!

RIPPLE Előnyök és hátrányok MIÉRT VONZOTTA FIGYELMET?

Az Ethereumtól eltérően a Ripple inkább a pénzügyi intézményekkel való nagyszabású együttműködésre összpontosít. A Ripple blokklánc megkülönböztető jellemzője a tranzakciók hihetetlen gyorsasága, valamint a hihetetlenül alacsony díjak.

Egyes szervezetek bizonyos kriptovaluták tranzakcióinak sebességét kutatták. Tehát megjegyezték, hogy a Ripple másodpercenként körülbelül 1500 tranzakciót képes végrehajtani, és az első helyen áll a kriptovaluták keretében. Eközben a VISA jelenleg több mint 20.000 tranzakciót hajt végre. A Ripple azonban blokkláncával egy skálázható szerkezet. Ennek megfelelően a Ripple másodpercenként hatalmas számú tranzakciót tud majd végrehajtani. Ezenkívül a jutalék minden egyes tranzakcióért egy cent nagyságrendű, ami nagyon vonzóvá teszi a Ripple blokkláncot.

Jelenleg a Ripple több nagyvállalattal is partneri kapcsolatban áll. A konglomerátum eredményeként a vállalatok megjegyzik, hogy most képesek gyorsan végrehajtani a nemzetközi transzfereket, amelyek korábban több napot is igénybe vettek, miközben jelentős költségeket ígérnek a jutalékok tekintetében. Most minden azonnal, minimális költségek mellett történik.

A GLOBÁLIS RIPPLE KOCKÁZATOK ÉTERIUMMAL

Kétségtelen, hogy ezek nagy, ígéretes kriptovaluták, azonban mindenhol fennáll a kockázat, mint itt is! Annak ellenére, hogy elég sok vállalat szeretné kipróbálni e két kriptovaluta blokkláncát, vannak bizonyos hátrányok, amelyek egyszerűen véget vethetnek minden fényes kilátásnak.

A BLOCKCHAIN -t NEM HASZNÁLJUK SOKKAL TERÜLETEN

Itt meg kell értenie, hogy nagyon fontos, hogy ezen kriptovaluták minden kilátása ellenére előre meghatározza, hogy egy vállalkozás milyen gyorsan találja meg a blokklánc valódi ésszerű alkalmazását sürgős problémák megoldására.

Világosan meg kell érteni, hogy sokan azt mondják, hogy a blokklánc hihetetlenül ígéretes sok területen használható... Például, . Eközben azt látjuk, hogy a blokklánc technológia már körülbelül 10 éves, de nem használják nagy léptékben sehol. Igen, sok cég teszteli, de valójában még nincs igazi nagyszabású alkalmazás!

Senki sem tudja megjósolni a blokklánc tényleges megvalósításának és használatának időzítését. A Ripple és Ethereum blokklánc még nem teljesített valódi tesztet, jelenleg ezen kriptovaluták blokkláncának használata csak néhány kis demo projektre korlátozódik - semmi több! Ezenkívül meg kell értenie, hogy jelenleg a blokklánc -együttműködés más iparágak más rendszereivel messze nem mindig lehetséges.

Vagyis azt jelenti, hogy egyes rendszerekben egyszerűen nem lesz lehetséges a blokklánc felvétele és fájdalommentes végrehajtása. Nagyjából sok rendszert egyszerűen a semmiből kell megtervezni. Ahogy elképzelheti, ez óriási idő- és pénzköltségeket eredményez. Nem valószínű, hogy lesznek olyan befektetők, akik hajlandóak lesznek túlzott pénzeszközöket fektetni a blokklánc -technológiába, amely a gyakorlatban még nem bizonyult.

Durván szólva, ha a közeljövőben a vállalkozás nem talál igazi hasznot a blokklánc számára, akkor a Ripple és az Ethereum aránya nagyon csökkenhet!

MINDENKI KIBOCSÁTHATJA KRIPTUMÁT

A feszültség másik fontos oka, hogy bárki forgalomba hozhatja kriptovalutáját. Amint a gyakorlat azt mutatja, ma ez nem jelent problémát. Alig egy év alatt mintegy 600 különböző kriptovaluta jött létre, közülük soknak saját blokklánca van!

A blokklánc létrehozásához a hozzá tartozó kriptovalutával csupán tőke, idő és fejlesztői csapat szükséges. Ez már azt jelenti, hogy sok blokklánc képes magába szívni sok kriptovaluta varázsait, kiküszöbölve azok hátrányait.

Vagyis úgy értem, nincs garancia arra, hogy holnap nem lesz olyan blokklánc, amely beárnyékolja a Ripple és az Ethereum előnyeit és hátrányait. Ennek eredményeként teljesen haszontalanok lesznek bárki számára. Tekintettel arra, hogy ez a terület aktívan fejlődik, miközben halad, az ilyen forgatókönyv valószínűsége nem zárható ki. Természetesen az ilyen elrendezések messze nem az Ethereum és a Ripple javára mutatnak.

KÖVETKEZTETÉSEK

Igen, kétségtelen, hogy a Ripple és Ethereum blokkláncok nagyon ígéretesek, igen, sok vállalat iránt fokozott érdeklődést váltanak ki. Sokan azonban valóban félnek, nem értik a blokklánc-technológia valós használatát a mindennapi szférában. Nem azt mondom, hogy ennek a rendszernek nincs jövője. Éppen ellenkezőleg, a jövője nagyon fényes, de az időzítés még nem világos.

Folytatva a személyiségvédelmi mechanizmusok témáját, fontolja meg az ilyen módszert, mint a racionalizációt.

Ahogy a név is sugallja, lényege, hogy miközben védi saját pszichéjét, az ember hajlamos logikus, racionális magyarázatot keresni (és találni) az elfogadhatatlan érzelmekre és cselekedetekre. Ez a védekezési módszer szorosan összefügg az ember önértékelésével, amelynek megvédésével megpróbál elfogadható magyarázatot találni életének néhány kényelmetlen vagy traumatikus körülményére, hogy igazolja tétlenségét, kudarcát.

A család "megőrzése"

Gyakori példa az életből: a férj csal. Azonban egy nő, aki megvédi önbecsülését vagy igazolja viselkedését a férjével szemben, ezáltal akaratlanul is bátorítja őt, azt mondja, hogy minden férfi csal, de a családot meg kell menteni (család, ez nyilvánvalóan - amikor együtt élnek lakás és közös gyerekeik vannak, nos és valamilyen ingatlan?), hogy a gyerekeknek apa kell. Ugyanakkor felidézi, hogy apja is megcsalta az anyját, de édesanyja tovább élt vele, sőt büszke is kezd lenni: jól tette - megtartotta a családját!

Végül is, ha nem a védelem szempontjából, hanem objektíven nézi a helyzetet, akkor kezdi megérteni, hogy vagy a férje nem szeret téged, és nem értékeli nőként, és akkor tenned kell valamit. önmagával és az életével; vagy csak a férjnek vannak ilyen attitűdjei és értékei, és valójában nincs értelme együtt élni egy olyan személlyel, aki nem becsül téged, hanem saját kényelmét teremti meg. Általában ennek eredményeként arra a következtetésre juthat, hogy saját önbecsüléséhez meg kell változtatnia az életét. És ez persze nem könnyű! Tehát a kifogások, amelyek a nők egyik generációjából a másikba kerülnek, mentőövként bukkannak elő a tudatalattiból.

Semmi értelme

Egy másik gyakori példa, amikor egy személy nem tud pénzt keresni egy drága autóért, azt kezdi mondani, hogy nincs értelme drága autót vásárolni: a rossz utakat el lehet lopni, vagy az adóhatóság "elgázolja", hogy megtudja, honnan szerezte a pénz az autóra. És így, békében él, egy régi "Zaporozhets" -t vezet, és kevesebb benzinre van szüksége, és senki sem figyel rád.

Annak érdekében, hogy ne zavarják vagy pusztítsák el önbecsülésüket, az emberek gyakran olyan jótékony címkéket ragasztanak magukra, amelyek igazolhatják őket mások és saját maguk előtt. Én például nagyon hozzáértő és tehetséges vagyok, de nem értem el sikereket, mert nagyon tisztességes és őszinte vagyok. És nem szeretik az ilyeneket, a közigazgatás szereti a sziopántokat. Nem sikerült a karrierem.

Ennek eredményeként az önbecsülés rendben van, a magyarázat meglehetősen racionális.

A név racionalitása ellenére ez a védekezési módszer néha teljesen irracionális magyarázatokkal jár az élet egyes eseményeivel kapcsolatban, amelyek kellemetlenséget okozhatnak egy személyben. Például: ez a sors. Az ember nem talál jó munkát - ilyen a sorsa! Vagy a karma, buddhista módon.

Vagy ha valami nincs az életben: család, kapcsolatok vagy valamilyen anyagi dolog, akkor ez azt jelenti, hogy az embernek erre nincs szüksége az életben. Más küldetése van, más céllal, más feladattal jött erre a földre, ami valójában egész életében kereste.

Pozitív oldalak

Ennek ellenére a racionalizálásnak, mint más védelmi módszereknek, természetesen megvannak az előnyei.

Például ennek a módszernek a használata lehetővé teszi az ember számára, hogy megbirkózzon az élet igazán nehéz helyzeteivel: szerettei elvesztésével, az igazságtalanság vagy az aljasság nyilvánvaló megnyilvánulásaival.

A racionalizálásnak, mint minden jelenségnek, két oldala van, előnyei és hátrányai. Ha észreveszi, hogy ez a védekezési módszer a legjellemzőbb Önre, és meg akarja változtatni az életét, akkor gyakran figyeljen arra, hogy mit mond magának és szeretteinek kudarca vagy problémája esetén. Ha találsz rájuk egy logikus és elfogadható magyarázatot, akkor próbáld ki a racionalizálási képességedet úgy, hogy az segítsen neked - keress logikus és racionális módszereket, hogy elkezdd elérni céljaidat, és úgy változtathatod meg az életedet, ahogy szeretnéd.

Ha a racionalizmus feltételezi az emberiség lelki egységét, akkor az irracionalizmus inkább az emberek közötti különbségeket hangsúlyozza. Ezt nemcsak az a cél irányítja, hogy kiválassza azokat a kiválasztottakat, akik különleges misztikus ajándékkal rendelkeznek.

Irracionális tényezőket keresve, amelyek hatása alatt az emberek vannak, az irracionalisták háttérbe szorítják elméjük egységét, és az emberek "vér", "talaj", "nemzeti karakter" szerinti felosztását, "misztikus titkok" megismerését. "kerül előtérbe.

A racionalista elsősorban az ötleteket és a bizonyítékokat veszi figyelembe, nem pedig az azokat kifejező és bizonyító személyiségét. Az irracionalistának nehéz ezt megtenni. Általában a pártatlanság nem jellemző rá. Az elképzelésekhez való hozzáállása nem annyira a logikának és ésszerű döntésnek van alárendelve, mint a támogatóik iránti érzéseknek, szimpátiának vagy ellenszenvnek, a szerző személyiségének karizmájának és tekintélyének stb.

A racionalista szerint minden ember észbeli partner, mindenkinek egyformán joga van felszólalni és kritizálni. Az észbe vetett hite nemcsak a saját elméjében, hanem az emberi faj más képviselőinek elméjében is hit.

Ezért közel állnak hozzá az egyén szuverenitásának és az emberek egyenlőségének elképzelései. Az irracionalistának nem kell ragaszkodnia ezekhez az elképzelésekhez. Mivel több titokzatos impulzusban és spontán érzelemben bízik, mint az értelemben, amennyiben az osztály, a nemzeti vagy vallási szolidaritás nevében, a szerelem vagy a barátság nevében, könnyen veszélybe sodorhatja a társadalmi igazságosság és az egyéni jogok egyenlőségének elveit. kiváltságokat biztosítanak a "kiválasztottaknak", a "kegyelemmel felruházott" vagy egyszerűen a "miénk" számára.

Az ész irracionális lekicsinylése megteremti az alapot a konfliktusok fokozásához az emberek viselkedésében. Ha a racionális megközelítés a viták rendezésére összpontosít a különbségek megvitatásával és az érdekek kölcsönösen előnyös összehangolásának módozatainak keresésével, akkor az irracionalizmus nem ésszerű megállapodással, hanem kényszerítéssel és erőszakkal próbálja megoldani a konfliktusokat.

Ismeretes, hogy a háborúk, zavargások, forradalmak általában irracionális kezdetet hordoznak. A béke pedig általában akkor jön létre, amikor az ész lép életbe (ennek utolsó példája a csecsen háború).

Elgondolkodásra. " Aki azt tanítja, hogy nem az észnek, hanem a szeretetnek kell uralkodnia, megnyitja az utat azok előtt, akik meg lesznek győződve arról, hogy a gyűlöletnek kell uralkodnia. "

Néha azt mondják, hogy a racionalizmusnak nincs képzelőereje, száraz és skolasztikus, míg az irracionalizmus, amelyet a szenvedélyek, titokzatos impulzusok, a misztika iránti érdeklődés, az élet csodái és rejtelmei hajtanak, fantáziát és az elme élénkségét igényli.

Inkább az ellenkezője: az irracionalizmus dogmatizmussal párosul, mert hívei nem alapozzák meggyőződésüket logikus érvekre, és nem hajlandók engedelmeskedni ezeknek, ezért nincs más választásuk, mint egyszerűen ragaszkodniuk kell önmagukhoz, és vagy teljesen elfogadni vagy elutasítani a küszöb bármely vagy nézetek.

A racionalizmus ezzel szemben a kritikus gondolkodással, az érvek és bizonyítékok keresésével és feltalálásával jár, ehhez pedig szükség van a gondolkodás és a képzelet rugalmasságára.

A racionalizmus és az irracionalizmus közötti választás a választás az emberek sorsát irányító misztikus erők létezésében való hit és az emberiség értelmébe és egységébe vetett hit között, amelyeknek önállóan kell megbirkózniuk fejlődésének minden problémájával.Általában a racionalizmus szorosabban kapcsolódik a humanizmus, a kreativitás, az egyenlőség, a demokrácia fogalmaihoz, mint az irracionalizmus.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a megnevezett szellemi értékek idegenek az irracionalistától. Az irracionalizmus természeténél fogva nem kapcsolódik a logikai sorrend követelményeihez, ezért bármilyen hiedelemmel kombinálható.

Így a racionalizmus és az irracionalizmus értékelése a szociokulturális orientációk és az ideálok alapján, amelyekre törekednek, arra a következtetésre vezet, hogy a racionalizmus az irracionalizmussal szemben előnyös.

„Ebben a vitában teljes mértékben a racionalizmus pártján állok, olyannyira, hogy még akkor is, ha úgy érzem, hogy a racionalizmus valamiben túl messzire megy, mégis együttérzéssel bánok vele, hiszek abban, hogy ennek az iránynak a szélsőségei ártalmatlanok. összehasonlítás. az irracionalizmus szélsőségeivel " - jelentette ki határozottan a 20. század egyik legnagyobb filozófusa. Karl Popper. A fenti következtetés az alapja ennek a világosan megjelölt álláspontnak.

Az érzékiség és a racionalizmus két véglet az érzékelés és a racionális reflexió kapcsolatának felmérésében a megismerési folyamatban.

Az érzékiség (latinul sensu - érzés) (D. Locke, Condillac stb.) Az érzékszervi reflexió szerepét abszolutizálja, megvédi a tézist: az elmében nincs semmi, ami ne lenne az érzelmekben.

A szenzációhajhászás erős oldala az érzékszervi megismerés, mint az elsődleges információ legfontosabb forrásának szerepének hangsúlyozása.

Gyenge - az érzékszervi ismeretek újraértékelésében, azzal a kísérlettel, hogy a teljes megismerési folyamatot az érzékszervi adatok különböző kombinációira redukálja, a gondolkodás szerepét lekicsinyli és semmissé teszi.

Ennek eredményeképpen a szenzációhajhászás mindig engedett az általános fogalmak természetének, a matematikai igazságoknak stb.

Szenzációhajhászás(Francia szenzualizmus, latin sensusból - észlelés, érzés, érzés), az irány a tudáselméletben, amely szerint az érzékiség a tudás fő formája. A racionalizmussal szemben a megismerés teljes tartalmát az érzékszervek tevékenységéből kívánja levezetni.

A materialista S. jeles képviselői a 17. században. P. Gassendi, T. Hobbes és J. Locke voltak. Utóbbi S. alapvető képleteiből kiindulva az érzékszervi tapasztalatból próbálta levezetni az emberi tudat teljes tartalmát, bár elismerte, hogy az elme spontán erővel rendelkezik, amely nem függ a tapasztalattól.

A szenzációhajhászás gyengeségeit a racionalizmus (a latin arányból - ész) aktívan használta fel (R. Descartes, B. Spinoza, Leibniz), ami viszont aláásta az érzékszervi tudás szerepét, és döntő helyet rendelt az észhez, elválasztva az érzéki reflexiótól . Ha a szenzációhajhászás egyoldalúságában félig leállítja a megismerést, pusztán kísérleti adatok alapján, akkor a racionalizmus elszakítja az elmét tápláló talajától, az empirikus tényektől, és ezáltal megfosztja a tudást az alapoktól, amelyek alapján az elme sikeres munkája ismeri a világot önmagában építhető.

Így csak az érzéki reflexió és a racionális tudás egységében, az empirikus és elméleti tudás az igazi módja az igazság felfogásának. És most csak a tudás végső céljához fordulunk - az igazság problémájához.

Racionalizmus(Francia racionalizmus, latin racionalizmusból - ésszerű, arány - ész), egy filozófiai irányzat, amely felismeri az értelmet az emberek tudásának és viselkedésének alapjaként. R. mind a fideizmust, mind az irracionalizmust és a szenzációhajhászást (empirizmust) ellenzi. Az "R." kifejezés századi filozófiai fogalmak jelölésére és jellemzésére használták. A történelmileg racionalista hagyomány az ókori görög filozófiába nyúlik vissza: például még Parmenidész is, aki különbséget tett az „igazság” (az ész által szerzett) és a „vélemény” (az érzékszervi észlelés eredményeként szerzett) tudás között, ésszerűen látta igazság kritériuma.

A matematika és a természettudomány tudományos elveinek és elveinek feltétel nélküli megbízhatóságát igazolva R. megpróbálta megoldani a kérdést: hogyan szerez az emberi kognitív tevékenység során szerzett tudás objektív, egyetemes és szükséges jelleget. A szenzációhajhászással ellentétben R. azzal érvelt, hogy az ilyen logikai tulajdonságokkal rendelkező tudományos ismeretek az értelem révén érhetők el, amely a forrása és egyben az igazság kritériuma. Az értelemre való hivatkozás, mint a tudományos ismeretek egyetlen forrása vezette R. -t a veleszületett eszmék létezéséről (Descartes) vagy a gondolkodás hajlamáról és érzékenységtől független idealista következtetésére (Leibniz). Az érzékszervi észlelés szerepének lealacsonyítása, amelynek formájában az ember kapcsolata a külvilággal megvalósul, a gondolkodás elválasztását vonta maga után a megismerés tárgyától.

R. korlátait és egyoldalúságát a marxizmus legyőzte. Az empirizmus és R. közötti ellentmondás feloldása a dialektikus materializmus ismeretelméletében kifejlesztett alapvetően új alapokon vált lehetővé. E probléma megoldásának fő feltétele a megismerés folyamatának szerves összefüggésben való elemzése volt a valóság átalakításának gyakorlati tevékenységével. "Az élő szemlélődéstől az absztrakt gondolkodásig és attól a gyakorlásig - ez az igazság megismerésének dialektikus útja, az objektív valóság megismerése."

81. Érzéki és racionális, tapasztalati és elméleti ismeretek dialektikája.

Az érzékszervi tudás olyan tudás, amely érzetek formájában és a dolgok tulajdonságainak észlelésében jelenik meg, közvetlenül az érzékeknek. Az eredeti érzékszervi kép a kognitív tevékenységben az érzés - a legegyszerűbb érzékszervi kép, tükröződés, másolat vagy egyfajta pillanatkép a tárgyak egyes tulajdonságairól.

Minden objektumnak sok oldala és tulajdonsága van. Következésképpen a kép integránsnak való felfogásának objektív alapja az objektum egységének és egyben sokféle aspektusának és tulajdonságának sokfélesége. Az érzékszerveket, tulajdonságaikat és kapcsolataikat közvetlenül befolyásoló tárgyakat tükröző holisztikus képet észlelésnek nevezzük. Az érzések és észlelések az ember és a külvilág közötti gyakorlati interakció során valósulnak meg és fejlődnek, az érzékszervek aktív munkájának eredményeként.

A memória nagyon fontos kognitív szerepet játszik. A múltat és a jelent egyetlen szerves egésszé egyesíti, ahol kölcsönös behatolásuk van. Ha a képek, amelyek a tárgynak való kitettség pillanatában az agyban keletkeztek, e hatás megszűnése után azonnal eltűntek, akkor a személy minden alkalommal teljesen ismeretlennek fogja fel a tárgyakat.

A reprezentációk azoknak a tárgyaknak a képei, amelyek valamikor befolyásolták az emberi érzékszerveket, majd az agyban megmaradt kapcsolatoknak megfelelően helyreállnak.
Az érzések és észlelések a tudatos reflexió kezdete. A memória rögzíti és tárolja a kapott információkat. A prezentáció során a tudat először szakít közvetlen forrásától, és viszonylag független szubjektív jelenségként kezd létezni. Egy személy kreatívan kombinálhatja és viszonylag szabadon hozhat létre új képeket. A reprezentáció közbülső kapcsolat az észlelés és az elméleti gondolkodás között.

A megfigyelés és a kísérletezés fontos kutatási módszerek a tudományban, különösen a természettudományban. A megfigyelés szándékos, tervezett cselekvés, amelyet a tudás tárgyának lényegi tulajdonságainak és kapcsolatainak feltárása érdekében hajtanak végre. A megfigyelés speciális képzést igényel. Ebben a felkészülésben a legfontosabb helyet a megfigyelés feladatainak, azoknak a követelményeknek a megértése foglalja el, amelyeket a megfigyelésnek meg kell felelnie, tervének és módszereinek előzetes kidolgozása. A megfigyelés rögzíti, amit a természet kínál. De egy személy nem korlátozódhat a megfigyelő szerepére. Kísérleteket végezve aktív tesztelő is. A kísérlet olyan kutatási módszer, amellyel egy tárgyat mesterségesen reprodukálnak, vagy bizonyos feltételekhez helyeznek, amelyek megfelelnek a kutatás céljainak. A megismerés különleges formája egy gondolatkísérlet, amelyet egy képzeletbeli modell alapján hajtanak végre. A képzelet és a gondolkodás szoros kölcsönhatása jellemzi.

A megismerés folyamata oly módon történik, hogy először megfigyeljük a vizsgált alany általános képét, és a részletek az árnyékban maradnak. A dolgok ilyen szemléletével lehetetlen megismerni azok belső szerkezetét és lényegét. A részletek tanulmányozásához figyelembe kell vennünk a vizsgált alany összetevőit. Az elemzés egy tárgy mentális bontása alkotóelemeire vagy oldalaira. Mint szükséges gondolkodási módszer, az elemzés csak a megismerési folyamat egyik mozzanata.

A tudás minden területén van a tárgy megosztottságának határa, amelyen túlmenve más tulajdonságok és törvények világába lépünk át. Amikor a részleteket elemzéssel kellően tanulmányozták, megkezdődik a megismerés következő szakasza - a szintézis - az elemzés által feldarabolt elemek mentális egyesítése egyetlen egésszé. Az elemzés elsősorban azt a sajátosságot rögzíti, amely megkülönbözteti a részeket egymástól. A szintézis viszont feltárja azt a lényegében közös dolgot, amely a részeket egyetlen egésszé köti.

A18. A lelki tevékenységek közé tartozik 1) könyvtár építése 2) dal létrehozása 3) musical készítése

hangszer

4) a nyomda munkája

A19. A képességek legmagasabb fokú fejlődését nevezik

1) egyediség

2) zseni

3) tehetség

4) eredetiség

A20. A munka, mint céltudatos tevékenység kezdődik

1) vadászattal és gyűjtéssel

2) szerszámgyártásból

3) a kézművesség megjelenésével

4) a mezőgazdaságra való átállással

A21. Ennek eredményeként egy személy tudást szerez

1) szerszámtevékenység

2) kognitív tevékenység

3) isteni kinyilatkoztatás

4) a természet hatása

A22. Az általánosítás része

1) érzéki megismerés

2) termelési tevékenységek

3) racionális megismerés

4) játéktevékenység

1) pozitivizmus

2) racionalizmus

3) empirizmus

4) agnoszticizmus

A24. Az igazság az

1) Isten által adott kinyilatkoztatás

2) a tudás és a tudás tárgyának megfeleltetése

3) a kreatív inspiráció eredménye

4) absztrakt fogalom, amely valóban elérhetetlen

A25. A megismerési folyamat hajtóereje az

1) találgatni

2) hipotézis

3) gyakorlati tevékenységek

4) tudományos elmélet

A26. Helyes az ítélet? Az ember termék

A. Biológiai evolúció

B. Társadalmi evolúció

A27. Helyes az ítélet? Emberi tevékenység

A. A természet által programozott

B. A tudatától és akaratától függ