Előadás a Kutyaszív című műről. Prezentáció az irodalomról "A Tale of Warning" (M.A. munkája alapján)

M. A. Bulgakov már a szovjet hatalom éveiben érkezett az irodalomhoz.
Nem volt emigráns és átélt minden nehézséget és
a 30-as évek szovjet valóságának ellentmondásai. Gyermekkor és
fiatalsága Kijevhez, életének következő éveihez kötődött
Moszkva. Életének moszkvai időszakában Bulgakov nemcsak
író, de színházi alak, forgatókönyvíró és
produkciók a Moszkvai Művészeti Színházban. Peru Bulgakova
a következő regényekhez tartozik: "A fehér gárda", "Színházi regény",
"Mester és Margarita".

A történet története

1925-ben íródott, először 1968-ban adták ki
egyszerre a "Grani" (Frankfurt) és az Alec magazinban
Phlegona "diák".
A Szovjetunióban az 1960-as években szamizdatban terjesztették.
A történetet először 1987-ben adták ki a Szovjetunióban a 6. sz
a Znamya magazin száma. A történetet többször újra kiadták.
Mihail Afanasjevics Bulgakov írta a „Kutya szívét”, tudva
Úgy tűnik, Mary Shelley Frankenstein és A sziget
Dr. Moreau", H.G. Wells.

„Kutyaszív” lett Bulgakov válasza a történelmi és
Szovjet-Oroszország kulturális helyzete a 20-as évek első felében
évek. A történetben ábrázolt tudományos kísérlet az
a proletárforradalom képe és eredményei. Az övében
Bulgakov munkája sok sürgető kérdést vet fel
akkori: az evolúció és a forradalom kapcsolata, sorsa
értelmiség, az új kormány természete. Ráadásul azonkívül
általános politikai témákat, a szerzőt az új és a régi problémája foglalkoztatja
erkölcs és etika – melyik a humánusabb.

Mit jelent a „Kutyaszív” című történet címe?

A „Kutyaszív” elbeszélés címének jelentése az, hogy először is kb
egy kutyáról szól, aki rövid időre biológiailag lett
személy. Másodszor, ez a kutya mutatott ilyet
vonások. karakter, amely arra kényszerítette a főszereplőket - professzor
Preobraženszkij és asszisztense, Bormenthal mélyen gondolkodik
Az emberi természet tulajdonságai, valamint a kutya és az ember kapcsolata
kórtermük lelkét.

Mi a politikai szatíra a történetben?

A leggyakoribb politikai
a történet értelmezése magához az ötlethez kapcsolja
"Orosz
forradalom",
"ébredés"
szociális
öntudat
proletariátus.
Sharikovot hagyományosan úgy tekintik
a lumpen proletariátus allegorikus képe,
váratlanul kapott egy nagy
számos jogot és szabadságot, de gyorsan
felfedte önző érdekeit és
az elárulás és a pusztítás képessége mint
saját fajtájuk (volt kóbor kutya
emelkedik
Által
szociális
lépcsők,
más hajléktalan állatok elpusztítása), tehát
és azokat, akik ezekkel a jogokkal ruházták fel őket. Nál nél
Meg kell jegyezni, hogy Klim
Chugunkin azzal keresett pénzt, hogy zenél
kocsmák és bűnöző volt. A végső
történeteket
úgy néz ki
mesterségesen,
nélkül
harmadik fél
beavatkozások
sors
alkotók
Sharikova
úgy néz ki
előre eldöntött következtetés. Úgy tartják, hogy a történetben
Bulgakov
voltak
tömeges

Fülöp Filippovics Preobraženszkij

F.
F.
Preobraženszkij
-
hős
fantasztikus
történeteket
Mikhail
Bulgakov „Kutyaszív” - orvostudós,
Egyetemi tanár,
kísérleti sebész.
BAN BEN
belül
műveket állít kontrasztba
lumpen és boor Sharikov.
Preobraženszkij professzor 1924-ben Moszkvában él és dolgozik
az úgynevezett „Kalabukhovsky-házban” a st. Prechistenka,
24-ben egy hétszobás lakásban. Vele laknak
házvezetőnő Zina és szakács Daria Petrovna, valamint ideiglenesen
asszisztense, Dr. Ivan Arnoldovics Bormental. A lakás egy része
a professzor személyes sebészetként használta
klinikákon.

Poligráf Poligrafovics Sharikov

P.
P.
Sharikov
fantasztikus karakter
Mikhail történetei
Bulgakov
"Kutya szíve". Alapvetően
egy korcs kóbor kutya volt,
eredmény
kísérleti
tevékenységek
Által
átültetés
kutya
emberi
agyalapi mirigy
És
herék emberré születtek újjá.
Akkor,
V
eredmény
fordított
műtétek ismét kutyává váltak.
A Sharikov név köznévvé vált: annyira lekicsinylő
hívott
szemtelen
rosszul képzett
És
teljesen
egy alkalmatlan személy a társadalom aljáról, különféle miatt
a hatalmi struktúrákba kerülés okai.
Klim Chugunkin nevét az „őrök fordítója” viseli.
artel" Dmitrij Pucskov (Goblin) "Full Pe".
Az omszki KVN Major League csapatát „Polygraph”-nak hívják.
Polygraphych.”

Ivan Arnoldovics Bormental

Ivan Arnoldovics Bormental volt
fiatal
orvos,
teljesen
elkötelezett
övéhez
a tanárnak
a professzornak
Preobraženszkij.
Szegény diák lévén, az volt
felvették az osztályra. Miután befejezte
tanulmányával Bormenthal kezdett dolgozni
tanársegéd.
Nagy volt neki
sok szerencsét. Egymás mellett dolgozik
tudósok
világ
szint,
Ő
Sokat tanultam, ráadásul
Bormenthal jó pénzt keresett.
Egyetemi tanár
mögött
egy
nap
többet keresett, mint egy munkás
havonta és a bevétel egy része ment
az asszisztensének.
Kísérletek
Bormenthal
oktat
Sharikova
vége
kudarc.
Túl sok volt benne
Klima Chugunkina. Lenni valamiben
dühösen megfojtotta Sharikovot
és a professzornak újra kellett
magatartás
sebészet
És
fordulat
utolsó

Shvonder

Shvonde
R
Shvonder proletár,
"kiválasztott
tovább
találkozó
lakásszövetkezet
a házbizottság új vezetője."
Szerző
van
őt mint személyt, „at
ami a fején van
tornyosult
tovább
negyed
arshin
sokk
a legvastagabb
göndör
haj".
Az aktívak ellenére
részvétel a cselekményben
a karakter nem kap
kiterjesztett
jellemzők.
Sematikusan mutatja be a történet. Sh nem személy, hanem „közszereplő”, az egyik „elvtárs”. A szerző a sajátjára összpontosít
az osztályellenségek, vagyis Preobraženszkij professzor és
Dr. Bormenthal. A hatodik fejezetben tett látogatása során ő
„nyugodt ujjongással” beszél a professzorral. És mikor
Fülöp Filippovics önkéntelenül elvesztette a türelmét, „kék öröm áradt szét
Shvonder arcába."

Fantasztikus cselekmény

A történet cselekménye egy fantasztikus cselekmény köré épül fel -
Preobraženszkij professzor csodálatos műveletet hajtott végre:
emberi agyalapi mirigyet ültetett át egy kutyába. Ennek eredményeként a kutya Sharik
férfivá változott, Poligráf Poligrafovics Sarikov. VAL VEL
Egy ilyen fantasztikus mozdulat segítségével Bulgakov demonstrál
véleményét az 1920-as években Oroszországban kialakult helyzetről, tovább
az új kormány politikája.
Ráadásul Sharikov, aki életében soha nem olvasott
egy könyvet, és nagyon homályos elképzelése van arról
az őt körülvevő világot, arcátlanságot nyer, és rámutat
hogyan kell megszervezni a társadalmat – mindent „elvenni és megosztani”.
Így Bulgakov fantasztikus cselekményének segítségével
a 20-as évek oroszországi eseményeit mutatja be, portrét rajzol
uralkodó osztály - a proletariátus, és mindennek megadja a véleményét
mi történik.

Szatíra a történetben

Szatirikus
sztori
"Kutya
szív”-mély
filozófiai
munkát, ha komolyan gondolja annak tartalmát. Egyetemi tanár
Fülöp Philipovich Istennel rokonnak képzelte magát, földivé változik
lények egymásba, édes és ragaszkodó kutyából alkotott egy „kétlábú
szörnyeteg” a becsület, a lelkiismeret, a hála fogalma nélkül.
Poligrafovics Sharikov poligráfnak köszönhetően a professzor egész élete
Preobraženszkij fejjel lefelé állt. Sharikov, magát képzelve
személy, behozza a professzor kimért és nyugodt életébe
kényelmetlenség. Megköveteli „apától” a neki kiosztott életteret,
bemutatása
dokumentáció
"ház
partnerség."
Vásárlás útján
emberi megjelenés, Sharikovnak fogalma sincs a szabályokról
viselkedés a társadalomban. Mindenben a „mentorát és tanárát” másolja
Shvondera. Bulgakov itt szabad utat enged szatírájának, gúnyosan
butaság és az új kormány korlátainak nevetségessé tétele. „A hálószobában vegye be
étel – beszélt kissé fojtott hangon – a vizsgálóteremben
olvasni, felöltözni a váróban, operálni a cselédszobában és be
átvizsgálni az ebédlőt?! Nagyon valószínű, hogy Isadora Duncan
csinál. Talán az irodájában ebédel, és nyulakat vág fel a fürdőszobában.
Lehet. De én nem vagyok Isadora Duncan!!! - ugatott hirtelen, és a lila

Egy író tragikus sorsa a szocializmus korában

• Bulgakov kreativitása a huszadik század orosz művészeti kultúrájának csúcsjelensége. A Mester sorsa, akit megfosztottak attól, hogy megjelenjen és hallható legyen, tragikus. 1927-től 1940-ig, halála napjáig Bulgakov egyetlen saját sort sem látott nyomtatásban. Bulgakov egyfajta próféta volt. Keserű érzéssel írja, hogy a háború (I. világháború) vége után: „... a nyugati országok nyalogatják a sebeiket, meggyógyulnak, nagyon hamar meggyógyulnak (és boldogulnak!), mi pedig... harcolunk, fizetünk az októberi napok őrületéért, ... mindenért ! "

• Mit gondol, miért tiltották be 1925-ben a „Kutya szíve” című történetet Szovjet-Oroszországban?
• Mitől féltek a szovjet tisztviselők?

Szatirikus pamflet

• Magát az „új” társadalmi és mindennapi mikrorendet egy szatirikus pamflet stílusában ábrázolják. Bulgakov a groteszk technikáját (Sarikov viselkedése, a házbizottság tagjainak képei), a komikus búbolás (macskafogás jelenete) technikáját alkalmazza. A történet hihetetlensége és fantasztikus természete ellenére elképesztő valósághűsége jellemzi. Ezek nemcsak a kor felismerhető konkrét jelei. Ez maga a városi táj, a cselekmény színtere: Obukhovsky Lane, egy ház, egy lakás, életmódja, a szereplők megjelenése és viselkedése stb. Ennek eredményeként a Sharikovval való irreális történetet az olvasó érzékeli. egészen reálisan.

Fogalmak szójegyzéke

• Röpirat(angolról röpirat„prospektus, füzet”) egyfajta művészi és újságírói munka, amely általában a politikai rendszer egésze vagy annak egyes aspektusai ellen, egyik vagy másik társadalmi csoport ellen irányul.
• Bohóckodás(az olasz buffonata szóból - búvárkodás, bohóckodás), vagy slapstick (angolul slapstick - taps, pofon) - eltúlzott komikus színészi stílus.Éles túlzás (groteszk), cselekmények, jelenségek karikatúrája alapján...

A történet relevanciája

Ez nem csak Sharikov átalakulásának története, hanem mindenekelőtt - abszurd, irracionális törvények szerint fejlődő társadalom története. Ha a történet fantasztikus terve a cselekményben teljesedik ki, akkor az erkölcsi és filozófiai is nyitva marad: a Sharikovok tovább szaporodnak, szaporodnak és megszilárdulnak az életben, ami azt jelenti, hogy a társadalom „szörnyű története” folytatódik. Bulgakov tragikus jóslatai sajnos beigazolódtak, ami beigazolódott a 30-50-es években, a sztálinizmus kialakulásakor, majd később.

A modern idők mestereinek szatirikus ábrázolása

• A Házbizottság tagjainak képe szatirikus. Előttünk vagy egy nő vagy egy férfi. És amikor a professzor megkérdezi: "Elnézést, de ki vagy te, férfi vagy nő?" Válaszul ezt hallja: "Mi a különbség, elvtárs?" Tényleg, micsoda különbség. Bulgakov nevet a proletariátus diktatúrájának azon kísérletein, hogy megváltoztassák az emberi természetet, hogy mindenkit egy homogén, arctalan tömeggé olvasztson össze, ahol még nemek szerint sincs megosztottság az emberiségben.

"A pusztítás nem a szekrényekben van, hanem az elmében!"

• A szovjet propaganda valóban valamiféle mitikus, megfoghatatlan gonosztevőt csinált a pusztításból, megpróbálva eltitkolni, hogy a kiváltó ok a bolsevik politika, a háborús kommunizmus, és az a tény, hogy az emberek elvesztették a becsületes és hatékony munkavégzés szokását, és nem voltak késztetésük arra, hogy munka.

Társadalmi szatíra a történetben

• M. A. Bulgakov „Kutya szíve” című szatirikus története három műfaji művészi formát ötvöz: sci-fi, társadalmi disztópia, szatirikus pamflet.

Disztópia- közösség vagy társadalom,

nemkívánatosnak tűnik

visszataszító vagy ijesztő.

• Fizikailag könnyebb egy kutyát emberré alakítani, mint megtanítani a személyiség tiszteletére és az önbecsülés kialakítására.
• Ki tudna azonban emberi tulajdonságokat csepegtetni az „új formációba”. Preobraženszkij úr akkoriban nem a legszükségesebb dolgokkal foglalkozott, hanem az orvostudomány legjövedelmezőbb üzletével. Nem fogjuk látni könyvvel. Arra utasítja az embereket, hogy ne olvassanak újságot. Beszél az eltűnt kalósokról, a tisztátalan bejárati ajtóról, a szekrényben történt pusztulásról. Szellemi!

Veszélyes kísérlet

• A történet egy kockázatos kísérleten alapul. A Preobraženszkij professzor által végzett legösszetettebb művelet, melynek lenyűgöző eredményei természetesen fantasztikusak. Bulgakov számára azonban csak cselekményalapként szolgált a társadalmi problémák feltárásához. Mindazt, ami körülötte történt, és amit a szocializmus építésének neveztek, Bulgakov pontosan kísérletként fogta fel - hatalmas léptékű és több mint veszélyes. A társadalomban az októberi forradalom utáni első évtizedekben kialakult helyzet tragikus volt. Az emberek szürke, homogén, arctalan tömeggé változtak. Az örök értékek és az igazi érzések fogalma eltorzul.

• Amikor munkáscsaládokat telepítettek ki az egészségtelen, nyirkos pincékből és szörnyű laktanyákból, „összetömörítve” az embereket a felesleges élettérrel. Egy kereszténynek üdvözölnie kell a javulást „testvérei” életében, és az orvosnak is. De ebben az egész kellemetlen, de szükséges folyamatban Preobraženszkij csak a kényelme sérelmét látta. A hálószobában akart aludni, az ebédlőben vacsorázni, betegeket látni a vizsgálóteremben, vendégeket pedig a nappaliban.
• Milyen kellemetlenül érte, hogy Poligraf Poligrafovics elkezdett igényt tartani egy szobára ebben a lakásban! Egyszerűen nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy szinte ez volt a pusztításának fő oka.

• Erre találunk példát a 30-50-es évek eseményei között, amikor ártatlan és felelőtlen embereket üldöztek, ahogyan Sharikov is egykoron kóbor macskákat és kutyákat fogott a munkája során. A szovjet Sharikovok kutyaszerű hűséget tanúsítottak, haragot és gyanakvást mutattak azokkal szemben, akiknek magas volt a szelleme és az elméje. Ők, akárcsak Bulgakov Sarikovja, büszkék voltak alacsony származásukra, alacsony iskolázottságukra, sőt tudatlanságukra, kapcsolatokkal, aljassággal, durvasággal védekeztek, és minden adandó alkalommal a tiszteletre méltó embereket a földbe tiporták. A Sharikovizmusnak ezek a megnyilvánulásai nagyon szívósak.
• Most learatjuk ennek a tevékenységnek a gyümölcsét. És senki sem tudja megmondani, meddig fog ez tartani. Ráadásul a „sarikovismus” mint jelenség most sem tűnt el, talán csak arcát változtatta.

Egy embert NAGYON kell szeretni

• Sokan kifogásolják, hogy szerintük minden orosz író szerette a „kisembert”, de Bulgakov nem. A helyzet az, hogy az összes többi orosz író vagy nem ismerte a „kisembert”, vagy az iránta érzett szerelmére spekulált. De Bulgakov, mint például Akhmatova vagy Shalamov, nem szerette a „kisembert”. És helyesen cselekedett.

• Az embert jobban kell szeretni.

Prófétai jóslatok M.A. Bulgakov

• A zseniális író még 1926-ban előre látta Oroszország jövőbeli tragédiáját, amikor a nyomorult, arrogáns és agresszív Sharikovok megszaporodva elkezdtek megfojtani mindent, ami érthetetlen és ellenséges velük szemben, azaz emberséges, becsületes, nemes.

M. Bulgakov érdeme

• M. Bulgakov érdeme abban rejlik, hogy a nevetés segítségével sikerült felfednie a történet mély és komoly gondolatát: a „sarikovizmus” fenyegető veszélyét és lehetséges kilátásait. Végül is Sharikov és társai veszélyesek a társadalomra. A „hegemón” osztály ideológiája és társadalmi követelései magukban foglalják a törvénytelenség és az erőszak fenyegetését. M. Bulgakov története természetesen nem csak egy szatíra a „sarikovizmusról”, mint agresszív tudatlanságról, hanem figyelmeztetés is annak valószínű közéleti következményeire. Sajnos Bulgakovot nem hallgatták meg, vagy nem akarta meghallgatni. A Sharikovok termékenyek voltak, megszaporodtak, aktívan részt vettek az ország társadalmi és politikai életében.

2. dia

M. A. Bulgakov már a szovjet hatalom éveiben érkezett az irodalomhoz. Nem volt emigráns, és saját bőrén tapasztalta meg a harmincas évek szovjet valóságának minden nehézségét és ellentmondását. Gyermekkora és ifjúsága Kijevhez, életének következő évei pedig Moszkvához kötődnek. Életének moszkvai időszakában Bulgakov nemcsak író volt, hanem színházi alak is, forgatókönyvek és produkciók szerzője a Moszkvai Művészeti Színházban. Bulgakov a következő regényeket írta: „A fehér gárda”, „Színházi romantika”, „A Mester és Margarita”.

3. dia

A történet története

1925-ben íródott, először 1968-ban jelent meg egyszerre a "Grani" (Frankfurt) és Alec Flegon "Student" magazinban. A Szovjetunióban az 1960-as években szamizdatban terjesztették. A történetet először 1987-ben tették közzé a Szovjetunióban a Znamya magazin 6. számában. A történetet többször újra kiadták. Mihail Afanasyevich Bulgakov írta a „Kutya szívét”, nyilvánvalóan ismerte Mary Shelley „Frankenstein” és H. G. Wells „Dr. Moreau szigete” című regényeit.

4. dia

A „Kutyaszív” volt Bulgakov válasza a 20-as évek első felében Szovjet-Oroszországban uralkodó történelmi és kulturális helyzetre. A történetben bemutatott tudományos kísérlet a proletárforradalom és annak eredményeinek képe. Munkásságában Bulgakov számos akkori sürgető kérdést vet fel: az evolúció és a forradalom kapcsolatát, az értelmiség sorsát, az új kormány mibenlétét. Emellett az általános politikai témákon túl a szerzőt foglalkoztatja az új és a régi erkölcs és morál problémája – melyikük humánusabb.

5. dia

Mit jelent a „Kutyaszív” című történet címe?

A „Kutya szíve” elbeszélés címének az a jelentése, hogy először is egy kutyáról szól, aki biológiailag rövid időre emberré vált. Másodszor, ez a kutya ilyen tulajdonságokat mutatott emberi formában. karakter, ami arra kényszerítette a főszereplőket - Preobraženszkij professzort és asszisztensét, Bormentalt -, hogy mélyen elgondolkodjanak az emberi természet tulajdonságairól, valamint a kutya és az ember kapcsolatáról a kórtermük lelkében.

6. dia

Mi a politikai szatíra a történetben?

A történet legáltalánosabb politikai értelmezése az „orosz forradalom” gondolatához, a proletariátus társadalmi tudatának „ébredéséhez” kapcsolódik. Sharikovot hagyományosan a lumpen proletariátus allegorikus képének tekintik, aki váratlanul számos jogot és szabadságot kapott, de gyorsan felfedezte az önző érdekeket és azt a képességet, hogy elárulja és elpusztítsa mindkét fajtáját (egy hajdani hajléktalan kutya felmászik a társadalmi létrán, más hajléktalan állatok elpusztítása) és azokat, akik ezekkel a jogokkal ruházták fel őket. Meg kell jegyezni, hogy Klim Chugunkin pénzt keresett a kocsmákban zenéléssel, és bűnöző volt. A sztori befejezése külső beavatkozás nélkül mesterségesnek tűnik, Sharikov alkotóinak sorsa előre meghatározottnak tűnik. Úgy tartják, hogy a történetben Bulgakov megjósolta az 1930-as évek tömeges elnyomásait.

7. dia

Fülöp Filippovics Preobraženszkij

F. F. Preobrazhensky - Mihail Bulgakov „A kutya szíve” című fantasztikus történetének hőse - orvostudós, professzor, kísérleti sebész. A mű keretein belül szembeállítják vele a lumpen és a búr Sharikovot. Preobraženszkij professzor 1924-ben Moszkvában él és dolgozik az úgynevezett „Kalabukhov-házban”, a St. Prechistenka, 24 egy hétszobás lakásban. Vele él a házvezetőnője, Zina és Daria Petrovna szakácsnője, valamint ideiglenes asszisztense, Ivan Arnoldovics Bormental doktor. A lakás egy részét a professzor személyes sebészeti rendelőnek használja.

8. dia

Poligráf Poligrafovics Sharikov

P. P. Sharikov Mihail Bulgakov „A kutya szíve” című sci-fi történetének szereplője. Eredetileg korcs kóbor kutya volt, egy kísérleti műtét eredményeként, melynek során emberi agyalapi mirigyet és heréket ültettek át kutyába, emberré született újjá. Aztán egy fordított műtét eredményeként ismét kutya lett. A Sharikov név köznévvé vált: ez egy becsmérlő név egy arrogáns, rosszul képzett és teljesen alkalmatlan emberre a társadalom aljáról, aki különféle okok miatt hatalmi struktúrákban találja magát. Klim Chugunkin nevét Dmitrij Pucskov (Goblin) „Full Pe” „őri fordítói csapata” viseli. Az omszki KVN Major League csapatát „Poligraf Poligrafych”-nak hívják.

9. dia

Ivan Arnoldovics Bormental

Ivan Arnoldovics Bormental fiatal orvos volt, teljesen odaadó tanárának, Preobraženszkij professzornak. Szegény diák lévén, felvette a tanszékre. Tanulmányai befejezése után Bormenthal a professzor asszisztenseként kezdett dolgozni. Ez nagy siker volt számára. Egy világszínvonalú tudóssal együtt dolgozva sokat tanult, ráadásul Bormenthal jó pénzt keresett. A professzor többet keresett egy nap alatt, mint egy munkás egy hónap alatt, és a bevétel egy része az asszisztensét kapta. Bormental kísérletei Sharikov oktatására kudarccal végződtek. Túl sok volt benne Klim Chugunkin. Feldühödve megfojtotta Sharikovot, és a professzornak újra el kellett végeznie a műtétet, és vissza kellett alakítania az utóbbit kutyává.

10. dia

Shvonder

Sematikusan mutatja be a történet. Sh nem személy, hanem „közszereplő”, az egyik „elvtárs”. A szerző az osztályellenségek, azaz Preobraženszkij professzor és Bormental doktor iránti gyűlöletére összpontosít. A hatodik fejezetben tett látogatása során "csendes schadenfreude"-val beszél a professzorral. És amikor Philip Philipovich önkéntelenül elvesztette a türelmét, „kék öröm áradt szét Shvonder arcán”. Shvonder proletár, „a házbizottság új vezetőjét a lakásszövetkezet ülésén választották meg”. A szerző úgy mutatja be, mint egy férfit, „akinek a fején dús, göndör haja volt, amely negyed arshin magasra emelkedett”. A cselekményben való aktív részvétele ellenére ez a karakter nem kap részletes jellemzést.

11. dia

12. dia

13. dia

Szatíra a történetben

A „Kutyaszív” szatirikus történet mély filozófiai alkotás, ha komolyan belegondolunk a tartalmába. Philip Philipovich professzor Istennel rokonnak képzelte magát, a földi lényeket alakítja át egymásba, édes és ragaszkodó kutyából „kétlábú szörnyeteget” alkotott, a becsület, a lelkiismeret, a hála fogalma nélkül. Poligrafovics Sharikov poligráfnak köszönhetően Preobrazhensky professzor egész élete fenekestül felfordult. Sharikov, aki embernek képzeli magát, kényelmetlenséget visz be a professzor kimért és nyugodt életébe. Megköveteli az „aputól” a neki kiutalt életteret, bemutatva a „lakásszövetség” dokumentumait. Miután emberi formát szerzett, Sharikovnak fogalma sincs a társadalom viselkedési szabályairól. Mindenben a „mentorát és tanárát” Shvondert másolja. Bulgakov itt szabad utat enged szatírájának, kigúnyolja az ostobaságot és kigúnyolja az új kormány korlátait. „Egyél a hálószobában – beszélt kissé fojtott hangon –, olvass a vizsgálóteremben, öltözz fel a váróban, operálj a cselédszobában és vizsgálgass az ebédlőben? Nagyon valószínű, hogy Isadora Duncan éppen ezt teszi. Talán az irodájában ebédel, és nyulakat vág fel a fürdőszobában. Lehet. De én nem vagyok Isadora Duncan!!! - ugatott hirtelen, és lila színe megsárgult – Az ebédlőben ebédelek, és a műtőben operálok! – mondta a professzor.

1/21

Előadás a témában: Bulgakov "A kutya szíve"

1. dia

Dia leírása:

2. dia

Dia leírása:

1925-ben írt történelem, először 1968-ban jelent meg a „Grani” (Frankfurt) magazinban és Alec Flegon „Student” magazinjában (London) A történetet először 1987-ben tették közzé a Szovjetunióban a Znamya magazin 6. számában. A történetet többször újra kiadták.

3. dia

Dia leírása:

Jelenet: Moszkva, 1924. A kiváló sebész, Philip Philipovich Preobrazhensky professzor figyelemre méltó eredményeket ért el a fiatalítás terén. Folytatva kutatásait, elképzelt egy példátlan kísérletet - egy olyan műtétet, amellyel emberi agyalapi mirigyet és heréket ültettek át kutyába. Kiderült, hogy a kóbor kutya Sharik a kísérleti állat. A műtét eredménye felülmúlja a várakozásokat – Sharik emberi formát öltött

4. dia

Dia leírása:

5. dia

Dia leírása:

A humanizálás eredménye A kutya története nemcsak orvosi körökben vált ismertté, hanem a bulvársajtó tulajdonába is került; Sharik, a dokumentumokat Poligrafovics Sharikov poligráf nevére adták ki. A házbizottság elnöke, Shvonder bejegyeztette Sharikovot a professzor lakásába. A reinkarnálódott kutya durva volt „alkotójával”, pénzt lopott a családtól és zaklatta a szolgákat. Végül Sharikov feljelentést írt Preobrazhensky és Bormental ellen, amely az egyik betegen keresztül a professzor kezébe került. Megparancsolta Sharikovnak, hogy költözzön ki a lakásból, amit Poligraf Poligrafovich visszautasított, elővett egy revolvert. Ám Sharikovot Bormental azonnal lefegyverezte, majd a professzor visszaültette neki a kutya agyalapi mirigyét: Sharikov visszatért korábbi megjelenéséhez.

6. dia

Dia leírása:

7. dia

Dia leírása:

Kisebb szereplők Ivan Arnoldovics Bormental - fiatal orvos, Preobraženszkij Zinaida Prokofjevna Bunina professzor asszisztense - fiatal lány, Preobraženszkij professzor Daria Petrovna Ivanova „szociális szolgája” - Preobrazhensky professzor szakácsa. Fjodor annak a háznak a portája, ahol Preobraženszkij professzor él

8. dia

Dia leírása:

Klim Grigorievics Chugunkin - visszaeső tolvaj, alkoholista és huligán, aki verekedésben halt meg, akinek agyalapi mirigyeit és ondómirigyeit Sharik Klim Grigorievich Chugunkin átültetésénél használták fel - a visszaeső elkövető tolvajt, alkoholista és huligánt, aki verekedésben halt meg, akinek agyalapi mirigye. és magmirigyeket használtak átültetésre Sharik Shvondernek - Vjazemszkaja házbizottság elnökének - Pestrukhin és Zharovkin ház kulturális osztályának vezetőjének - Shvonder kollégáinak, a házbizottság tagjainak, Pjotr ​​Alekszandrovicsnak - egy bizonyos befolyásos "munkatársnak", Preobraženszkij Vasnyecov professzor türelmes és jó barátja - egy gépírónő, akinek Sharikov megígérte, hogy feleségül veszi

9. dia

Dia leírása:

10. dia

Dia leírása:

A hős, Preobrazhensky professzor képe 1924-ben Moszkvában él és dolgozik a st. Prechistenka, 24 egy hétszobás lakásban. Sokat gondolkodik és beszél az őt körülvevő szovjet valóságról, amelyre Preobraženszkij nagyon kritikus. A professzor és Dr. Bormenthal közösen végzett merész kísérlete eredményeként az emberi agyalapi mirigy és az ondómirigyek kutyába ültetése során az utóbbiból emberré válik. A házbizottság elnöke, Shvonder átadja az egykori kutyadokumentumokat Poligrafovics Sarikov poligráfnak. Sharikov, aki a professzorral lakik a lakásában, Preobraženszkij (lumpen, boor és parazita) teljes ellentéte, ami feloldhatatlan konfliktushoz vezet.

11. dia

Dia leírása:

Poligrafovics Sarikov poligráf Mihail Bulgakov „A kutya szíve” című szatirikus történetének szereplője. Eredetileg korcs kóbor kutya volt, egy kísérleti műtét eredményeként, melynek során emberi agyalapi mirigyet és heréket ültettek át kutyába, emberré született újjá. Aztán egy fordított műtét eredményeként ismét kutya lett.

12. dia

Dia leírása:

A hős Sharik képe egy hajléktalan kóbor kutya, akit télen egy moszkvai utcában vett fel Preobraženszkij professzor viviszekció céljából. A professzor lakásában találva magát, és nem tudja, hogyan magyarázza meg az őt ért boldogságot, a kutya kezdi magát a kutyaarisztokraták leszármazottjának tekinteni, bár törvénytelennek. Az a személy, akivé a kutyából a műtét után vált, boor és parazita lesz. Maga a professzor úgy véli, hogy egyszerűen Klimmé változott.

13. dia

Dia leírása:

Donor Sharikov Klim Grigorievich Chugunkin, 25 éves, egyedülálló. Pártmentes, szimpatikus. Háromszor megpróbálták és felmentették: első alkalommal bizonyítékok hiánya miatt, másodszor a származás mentett, harmadszor - 15 év feltételes kényszermunka. Lopás. Szakma - balalajka kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj kitágult (alkohol). A halált szíven szúrták a Preobrazhenskaya Zastava melletti Stop Signal kocsmában.

16. dia

Dia leírása:

17. dia

Dia leírása:

Sharikovnak démoni kezdete van. Erre utal a külseje: a fején a szőr „durva, mint a bokrok a kicsavart mezőn”, mint az ördögé. Valamikor Sharikov egy shish-t mutat Dr. Bormentalnak, és a víziszik az ördög fején felálló haj, Sharikov démoni kezdetű. Erre utal a külseje: a fején a szőr „durva, mint a bokrok a kicsavart mezőn”, mint az ördögé. Valamikor Sharikov egy vízipát mutat Dr. Bormentalnak, és a víziszap az ördög fején felálló szőrszálak.

18. dia

Dia leírása:

Az Abyrvalg – az első szó, amelyet Sharikov kiejtett, miután kutyából emberré változott – a „Glavryba” szó fordított sorrendben ejti ki, az Élelmiszerügyi Népbiztossághoz tartozó Halászati ​​és Állami Halászati ​​Főigazgatóság, amely 1922-24. volt az RSFSR halászati ​​területeiért felelős központi gazdasági szerv. Az Abyrvalg – az első szó, amelyet Sharikov kiejtett, miután kutyából emberré változott – a „Glavryba” szó fordított sorrendben ejti ki, az Élelmiszerügyi Népbiztossághoz tartozó Halászati ​​és Állami Halászati ​​Főigazgatóság, amely 1922-24. volt az RSFSR halászati ​​területeiért felelős központi gazdasági szerv.

19. dia

Dia leírása:

A történet mint politikai szatíra A történet legáltalánosabb politikai értelmezése magához az „orosz forradalom” gondolatához, a proletariátus társadalmi tudatának „ébredéséhez” köti. Gyorsan felfedezte az önző érdekeket, és azt a képességét, hogy elárulja és elpusztítsa mind a saját fajtáját (egy hajdani hajléktalan kutya mászik a társadalmi ranglétrán, más hajléktalan állatokat pusztítva), mind azokat, akik ezekkel a jogokkal ruházták fel őket. Meg kell jegyezni, hogy Klim Chugunkin pénzt keresett a kocsmákban zenéléssel, és bűnöző volt. A sztori befejezése külső beavatkozás nélkül mesterségesnek tűnik, Sharikov alkotóinak sorsa előre meghatározottnak tűnik. Úgy tartják, hogy a történetben Bulgakov az 1930-as évek tömeges elnyomását jósolta

20. dia

Dia leírása:

Számos Bulgakov-tudós úgy véli, hogy a „Kutyaszív” politikai szatíra volt az 1920-as évek közepének kormányáról. Különösen, hogy Sharikov-Chugunkin Sztálin (mindkettőnek „vas” második neve van), prof. Preobraženszkij Lenin (aki átalakította az országot), asszisztense, Doktor Bormental, aki állandóan konfliktusban van Sharikovval, Trockij (Bronstein), Shvonder Kamenyev, Zina asszisztense Zinovjev, Darja Dzerzsinszkij. Számos Bulgakov-kutató úgy véli, hogy „A szíve egy kutya” politikai szatíra volt a kormányzati vezetésről az 1920-as évek közepén. Különösen, hogy Sharikov-Chugunkin Sztálin (mindkettőnek „vas” második neve van), prof. Preobraženszkij Lenin (aki átalakította az országot), asszisztense Dr. Bormental, aki állandóan konfliktusban van Sharikovval, Trockij (Bronstein), Shvonder Kamenyev, Zina asszisztense Zinovjev, Darja Dzerzsinszkij

1. dia

Michael Bulgakov

A "Kutya szíve" című történet

2. dia

Mihail Afanasjevics Bulgakov (1891-1940)

3. dia

A „Kutyaszív” Bulgakov szatírájának remekműve. Bulgakov szatírája okos és látó. V. Szaharov

4. dia

Szókincsmunka

A szatíra (lat. satira) a képregény művészetben való megnyilvánulásának módja, amely a szerző számára gonosznak tűnő jelenségek pusztító kigúnyolásából áll. A szatíra ereje a szatíra által elfoglalt pozíció társadalmi jelentőségétől és a szatirikus módszerek hatékonyságától függ.

5. dia

A szatíra tárgya az ember és bűnei.

irónia humor szarkazmus szatíratípusok

6. dia

Hozd összhangba

Finom, rejtett gúny; a pozitív jelentés és a negatív konnotáció közötti eltérés

Maró, kegyetlen ironikus gúny

Jóindulatú, gúnyos hozzáállás valamihez; jópofa és vidám tréfálkozás

7. dia

Szatirikusok

Ivan Andrejevics Krylov Nyikolaj Vasziljevics Gogol Mihail Evgrafovics Saltykov-Shchedrin Mihail Mihailovich Zoshchenko Arkady Timofeevich Averchenko Nadezhda Aleksandrovna Teffi Ilf (Ilya Arnoldovich Fainzilberg) és Petrov (Jevgenyij Petrovics Katajev)

8. dia

M. A. Bulgakov (1891-1940)

1891. május 3. (15.) – Kijevben született, a Teológiai Akadémia tanárának családjában. 1916-ban diplomázott a Kijevi Egyetem orvosi karán. 1916-1917 - zemstvo orvosként dolgozott a Szmolenszk tartományban. 1921 - Moszkvába érkezett állandó tartózkodásra. A Gudok újságnál dolgozott. 1930 óta a Moszkvai Művészeti Színházban és a Bolsoj Színházban kezdett dolgozni. 1940 - vesebetegségben halt meg Moszkvában, a Novodevicsi temetőben.

9. dia

M. A. Bulgakov művei

„Egy fiatal orvos feljegyzései” „Jegyzetek a bilincsről” Novella „Diaboliad” Regény „A fehér gárda” (színdarab „A turbinák napjai”) Novella „Végzetes tojások” Novella „Kutyaszív” Színdarab „Zojka Lakás” Színjáték „Futó” Színdarab „Bíbor sziget” A „Holt lelkek” színdarab (Gogol verse alapján) „Molière” színdarab „A Mester és Margarita” regény

10. dia

1925-ben íródott. 1987-ben jelent meg. Miért csak 62 évvel később jelent meg a történet? L. B. Kamenev recenziója: „Ez egy megrendítő füzet a modernitásról, semmi esetre sem szabad kinyomtatni.”

11. dia

"Kutyaszív" ("Egy szörnyű történet")

Hol kezdődik a munka? Kinek a szemével látjuk a világot? Hogyan ábrázolja a történet az oroszországi társadalmi-politikai helyzetet az 1920-as években? Mit tud mondani Sharikról? Ön szerint véletlen egybeesés, hogy a kutyának Sharik nevet választottak? Hasonlítsd össze Sharik, a kóbor kutya és Sharikov, a „takarítófőnök” képeit. Milyen érzéseket váltanak ki? Milyen művészi részleteket használ a szerző Sharikov, Shvonder, Pestrukhin képeinek elkészítésekor? Miért nem volt kitéve Preobraženszkij professzor lakása tömörítésnek? Milyen művészi részleteket használ a szerző Preobraženszkij professzor, Bormenthal doktor képeinek elkészítésekor?

12. dia

Okoskodjunk együtt.

Mit mond a lakás helyzete Preobraženszkij professzor karakteréről és életmódjáról? Milyen segítséget nyújtott Preobraženszkij professzor a betegeknek? Milyen összetételű a történet, milyen részekből áll? Milyen értékelést ad Preobraženszkij a társadalom állapotáról? Véleménye szerint mi az oka a pusztításnak? Milyen szerepet játszanak az énekes jelenetek? Adjon összehasonlító elemzést a Kalabukhov-házban a forradalom előtti és utáni életről. Mi volt Sharik sorsa? Változott a gondolkodásmódja, mióta visszatért eredeti állapotába?

13. dia

A történet összetétele

Gyűrűkompozíció: megnyitó (Sharik monológja); cselekvés fejlesztése (labdája van a professzornak, műtét, a kutya humanizálása); csúcspontja (Sarikov felháborodásainak); befejezés (a bál visszatérése korábbi állapotába); epilógus (Sharik „szerencséje volt”).

14. dia

Okoskodjunk együtt

Ön szerint hogyan alakulhat Preobraženszkij professzor és Bormental doktor jövőbeli élete? Indokolja meg feltételezéseit. Mi a szerepe a szolgák képeinek a történetben? Mondjon példákat a történetben szereplő ellentétekre! Miért váltott ki ellentmondásos kritikákat a történet? Miért volt ilyen hosszú (60 év) a kiadási tilalom? Fejezd ki a hozzáállásodat Preobrazhensky professzor, Bormental doktor, Sharikov, Shvonder és más hősök iránt. Adja meg a „Kutyaszív” történet lehetséges értelmezését.

15. dia

Antitézis a történetben

Sharik - Sharikov; Preobraženszkij - Shvonder; Kalabukhovsky ház a forradalom előtt és után; Bál a történet elején és végén

16. dia

Klim Chugunkin - részeg, lumpen proletár

Sharik korcs kutya aranyos, jó kedélyű, figyelmes

Poligráf Poligrafovics Sharikov

test agyalapi mirigy Kutya tulajdonságai Klima tulajdonságok

A kutya humanizálása

17. dia

Sharik + Klim Chugunkin = Poligráf Poligrafovics Sharikov

A kutya humanizálása során az édes és jó kedélyű kutya Sharik felismeri emberi donora, a lumpen-proletár Klim Chugunkin legrosszabb tulajdonságait, és Poligraf Poligrafovics Sharikov baljós alakjává változik.

18. dia

Kinek a hatása erősebb?

Preobraženszkij, az alkotó (orvos, professzor, világhírű tudós) Műtétileg cselekszik (fizikai erőszak)

Shvonder-ideológus (kisajátító, mottó: „Rabold ki a zsákmányt!”) Szavak segítségével cselekszik (lelki erőszak)