Milyen politikai nézetek prédikált Nicholas 2. Miklós császár II

Nicholas II. 1894. október 20-án, Alexander III császár meghalt. A Nicholas II fia belépett a trónra.
Nikolay Alexandrovich Romanov 1868. május 6-án született, és a St. Ion napja hosszú szenvedés, ezért úgy vélte, hogy a kudarcok és gyötrelem miatt ítélte magát. És ilyen hitért voltak okok. A túra keringése során, amelyet Nikolai még mindig engedményes volt, Japánban kísérletet tettek. A koronázási Miklós II május 1896 belépett a történelem és a tragédia, ami történt ezen a napon. Egy ünnepi séta, amely a Khodynsky-i Khodynsky területén a Moszkvában, mintegy egymillió ember gyűlt össze. Az ajándékok elosztása során a zúzó kezdte, amelyben körülbelül háromezer ember szenvedett, amelyek közül több mint ezer halt meg. Nicholas volt arra, hogy túlélje egy másik sokkot: a régóta várt, csak fia szenvedett gyógyíthatatlan súlyos betegségben.
Mivel Nikolai soha nem tette ki véleményét, és nem törekedett arra, hogy tegye meg őket a társadalom tulajdonát, gyenge uralkodónak tekinthető, akit az anya először befolyásolta, majd a felesége. Azt is elmondták, hogy az utolsó szó mindig az utolsó tanácsadó maradt, akivel beszélt. Tény, hogy az utolsó szó azoknak maradtak, akik megosztották a császár nézeteit. Ugyanakkor a saját álláspontjának meghatározása, Nikolait csak egy kritérium vezetett be: Mit befolyásolna az apja a helyére? Közvetlenül tudta, hogy Nikolai úgy gondolta, hogy ha rendes környezetben született, az élet élne, teljes harmóniát, amelyet a hatóságok ösztönzik és mások tiszteletben tartják. Az egyik hangon lévő összes emlékirat megjegyezte, hogy Nikolai ideális családi ember volt, tökéletesen felvetett, visszatartotta az érzelmek megnyilvánulását. Ugyanakkor benne volt a bizonytalanság és a jól ismert makacsság, még a slyness is. A kortársak azzal vádolták, hogy "közepes méretű ember" volt, kormányzati ügyekkel.
Autokrácia vagy "emberek képviselete"? Nikolai a trónhoz való csatlakozása a társadalomban elvárásokat okozott. Sokan remélték, hogy az új császár a nagyapja által megfogalmazott reform végéhez vezetne, II. Alexander II, várta, hogy átveszi a politikai rendszer átszervezését. A liberalizált társadalom fő elképzelése volt az "Népi képviselők" állami hatóságainak bevezetése. Ezért a Nikolai II trónján kívül a címében számos petíciót alakított ki a ZEM-től, amelyben (nagyon óvatos formában), a gyakorlás reménye "a közintézmények lehetősége és joga, hogy kifejezzék véleményüket A trón magassága érdekében a trón magassága érdekében nemcsak az igazgatás képviselői, hanem az orosz nép is elérhetné az igények és gondolatok kifejezését. "
De 1895. január 17-én, az első nyilvános beszédében, Nikolai azt mondta, hogy az autokrácia alapjait szilárdan és folyamatosan megvédi, mint a "felejthetetlen kedves szülő". Így az első osztott a legfelsőbb erő és a liberális közvélemények között az új uralkodásban kijelölték az elsőt. És Oroszország minden további politikai élete a "Népi képviselői iroda" eszméjének küzdelme alá került.
A konzervatív és liberális erők küzdelme a kormány legmagasabb lépéseiben. A császár közvetlen környezetében különböző szempontok voltak az Oroszország fejlődésének kilátásairól. Pénzügyminiszter S. Yu. Witte tudatában van az ország reformjainak szükségességével. Azt állította, hogy "Oroszországban most ugyanaz a dolog, ami a nyugati idejében történt: a kapitalista épületbe költözött ... ez egy globális változhatatlan törvény." Gazdasági átalakulásnak tartotta, köztük - az ipari termelés és a pénzügyek területén reformokat. Úgy vélte, hogy az ország iparosodása a feladat nem csak gazdasági, hanem politikai is. Végrehajtása felhalmozódott a sürgős társadalmi reformok elvégzéséhez, a mezőgazdaságban való bevonáshoz. Az eredmény a nemesség fokozatos elmozdulása lenne, amely a hatalmát nagyváros erejével helyettesíti. A nagy tőke képviselői a jövőben, és megreformálták az ország politikai struktúráját a megfelelő irányba.
A fő politikai ellenfél S. Yu. Vitte volt a Belügyminiszter V. K. Plev, aki jó hírnév volt Orosz Ostiva. S. Yu. Witte. Plevie meg volt győződve arról, hogy Oroszországnak van "saját egyéni története és különleges rendszere". Nem tagadja az ország reformjainak szükségességét, lehetetlennek tartotta, hogy ezeket a reformokat túl gyorsan, nyomás alatt állították, "az éretlen fiatalok, a diákok ... és nyilvánvaló forradalmárok részéről." Véleménye szerint az átalakulások kibocsátásának kezdeményezése a kormányhoz kell tartoznia.
A belügyminisztérium hatásainak növekedése. Politikájában VK Plevie tétet tett a büntető intézkedésekre: "Ha nem tudjuk megváltoztatni az események oszcillációjához vezető események történelmi mozgását, akkor meg kell tennünk az akadályokat annak érdekében, hogy késleltessük, de nem úszni az áramlás, próbál mindig előre ". Kezdte tevékenységét a Belügyminisztérium pozícióinak megerősítéséből.
A rendőrség csak 125 tisztviselőt szolgált, de csak a rendőrök teljes hadseregének, színek, titkos alkalmazottak székhelye volt. Minden rendelkezésben a megyék, a csendőrök léteztek a vasutakon. Az orosz képzettségű társadalom a csendességgel a csendőrökhez tartozott. Azonban a nemes ifjúság része, amelyet a Mystery és a romantika Halo által szállított, a Gencarm Corps szolgáltatásba lépett. A kormány komoly követelményeket nyújtott be a kérelmezők számára. A csendőrme csak egy magasságú nemeská válhatott, aki sikeresen végzett a feltörekvő vagy a becíró iskolából, és akik legalább hat évet szolgáltak az építési szolgálatban. Vannak más követelmények is: nem adósság, hogy ne vallja be a katolicizmust, meg kellett ellenállnia a csendőrök parancsnokságának előzetes tesztjeinek, hallgatni négy hónapos tanfolyamokat Szentpéterváron, és sikeresen átadja a záróvizsgát.
KÜLÖNLEGES FIGYELMEZTETÉS V. K. PLEV, amelyet a megrendelés és a közbiztonság védelméről szóló fióktelepek hálózatának bővítésére fizetett, amelyek az "őr" emberek közé tartoztak. Így később elkezdték felhívni az egész titkos rendőrséget. Kültéri megfigyelői ügynökök - Filers - Az utasítások szerint "erős lábakkal, jó látással, hallással és memóriával rendelkeznek, ilyen megjelenéssel, ami lehetővé tenné a lehetőséget, hogy ne álljon ki a tömegből."
A SISK, V. K. PLEV egyik hatékony módszere a betűk megnyitását tekintette. A betűk elfogása érdekében olyan technikai eszközök voltak, amelyek észrevétlenül nyitottak és másolják az üzenetet, hogy hamisítsák a nyomtatást, szimpatikus tintával, megfejtsük az őrizetbe stb. képviselők. Csak két ember a birodalomban - a király és a belügyminiszter - nyugodt lehet a levelezésükért.
"Zubatov szocializmus". Ugyanakkor kísérletet tettek a munkavégzés ellenőrzésére. Ez az elképzelés a Moszkvai Biztonsági Tanszék vezetőjéhez tartozott S. V. Zubatov ezredeshez.
Az S. V. Zubatova kialakítása az volt, hogy csökkentse a munkavállalókat a kormányellenes szervezetek hatása alatt. Ehhez szükségesnek tartotta azt az elképzelést, hogy az állami hatóságok érdekei nem egyeznek meg a vállalkozók szűk gondolkodású érdekeivel, és a munkavállalók javíthatják pénzügyi helyzetüket csak az Unióban a hatóságokkal. Az S. V. Zubatov kezdeményezésére és a Sergey Alexandrovich Grand Prince kormányzójának támogatására 1901 - 1902-ben. Moszkvában, majd a többi város jogalkotott, szakmai alapon épült.
De a Zubatov ötlet sikeréhez a hatalomnak valami valódi dolgot kellett volna tennie a munkavállalóknak. Az állam korlátozta "pártoló" politikáját a törvény létrehozásáról a Starost a gyári vállalkozások "(1903. június). A munkavállalók a környezetüket a vállalkozó végrehajtása után választhatják a vádlónak a felvételi feltételek végrehajtását követően. Zubatov elmélet nem tiltják a munkavállalók, hogy részt vegyenek a gazdasági sztrájkok, ezért egy emelkedő 1902-1903. A Zubatov szervezetek széles sztrájkhullámú tagjai aktív részt vettek. Okozott elégedetlen gyártók. A "kockázatos kísérletek" panasza a kormányba esett. S. V. Zubatov lemondott.
A kezdeményezés bizalmatlanságával Zubatov a PLEV-hez tartozott. A forradalmi szervezetek megsemmisítéséhez hatékonyabb taktikát tartott a rendőrségi ügynökök bevezetésén belül. Az egyik legnagyobb siker volt az E. AZEF rendőrség titkos ügynökének bevezetése a legnagyobb terrorista szervezet vezető magjába. Ezt azonban nem mentették V. K. Plev. 1904-ben megölték.
Lady "Tavasz" P. D. Svyatopolk-Mirsky. Eközben az ország helyzete továbbra is nehéz maradt. Munkások és parasztok előadások nem állt meg, hallgatói elégedetlenség, megmutatta a tartósan Zemsky liberálisok, a hadsereg vereséget szenvedett a háború Japán (ez lesz mondták róla 5. §). Mindez vezeti Oroszországot a forradalmi robbanás szélére. Ilyen feltételek mellett, ha helyénvaló a Belügyminiszter legfontosabb posztjának, a király választása esett a P. D. Svyatopolk-Mirsky, a Liberális érzelmeiről.
Az első nyilvános beszédben 1904 szeptemberében az új miniszter a hatóságok és a társadalom közötti bizalom a döntő állampolitikává vált.
A zemstvo, Svyatopolk-misky hatalommal való együttműködésének kihirdetési tanfolyama megértette, hogy a Zemstvo az egyetlen oroszországi jogi szervezet volt. Úgy vélte, hogy az Uniónak a Zemsky vezetésével jár, lehetséges volt bővíteni és megerősíteni a hatalom társadalmi-politikai támogatását.
1904 novemberében Svyatopolk-Mirsky átadta a királynak egy megjegyzést, amely felsorolta az állami átszervezés területén az elsőbbségi intézkedéseket. Azt javasolta, hogy az Állami Tanácsban szerepeljen a föld és a városi dum által választott számú választott szám. Jelentősen bővíteni kell a szavazók körét a Zemstvo és a városi kormányok, valamint a Parlament létrehozása. Feltételezte, hogy terjeszti a hatályt az egész birodalomban. Svyatopolk-Mirsky megpróbált megoldani más kérdéseket: a parasztok a tulajdonjogok közötti, más birtokokkal való részvételének feltételei, a régi áruk jogainak bővítése, a zsidó lakosság jogairól szóló törvény közzététele stb.
1904 december elején Nicholas II összegyűjtötte a legmagasabb állami méltóságokat és nagyszerű hercegeket, hogy megvitassák a Svyatopolk-Mirsky programot. Az eredmény 1904. december 12-i császári rendelete volt, amely néhány változtatást ígért. Az Népi Hivatal azonban nem említette a rendeletet. Ráadásul hangsúlyozták, hogy minden reformot meg kell végezni, miközben fenntartja az autokráciát megfoghatatlan formában. Svyatopolk-Mirsky lemondása előre meghatározott volt.
Nemzeti politika. Nicholas II folytatta az apja és a nemzeti kérdés folytatását. Az ország korszerűsítésének folyamata az Oroszország valamennyi területének adminisztratív, jogi és társadalmi struktúrájának egyenletességét követelte, egyetlen nyelv és oktatási normák bevezetését. Ez az objektív tendencia azonban gyakran megszerezte az oroszfunkció formáját.
Az egyesítés legsúlyosabb problémája az érintett Finnországban. 1899-ben megjelentek egy manifesztet, aki a császárnak a Seima hozzájárulása nélkül a Finnországra vonatkozó törvényeket adta. 1901-ben a nemzeti katonai egységeket feloszlatták, és a finnek az orosz hadseregben szolgálnak. Finnország állami intézményeinek fejlesztését csak oroszul kell elvégezni. Sejm Finnország megtagadta ezeket a törvényeket, és a finn tisztviselők bojkottnak nyilvánították nekik. 1903-ban rendkívüli hatóságot adtak a Finnország kormányzójának. Ez nagymértékben súlyosbította a régió politikai helyzetét. A finn terület forradalmi csoportok adatbázisává vált, ahol a terroristák elkészítették kísérleteiket, és forradalmárokat és liberálisokat végeztek kongresszusokat és konferenciákat.
A nemzeti elnyomás is tapasztalt a zsidó lakosságot, amely az úgynevezett rendező vonalban (Oroszország nyugati tartomány) élt. Más helyeken való életben csak olyan zsidók számára engedélyezett, akik elfogadták az ortodox hitet, amelynek felsőoktatása vagy az első céh kereskedője és szokásai voltak. Anélkül, hogy lehetővé tenné, hogy megmutassák tudásukat és tehetségüket a közszolgálatban, a zsidó ifjúság aktívan feltöltötte a forradalmi szervezetek sorát, gyakran elfoglalt vezetési hozzászólásokat. Ugyanakkor az országban megfigyelték a zsidó tőke gazdasági hatásának jelentős növekedését. Mindez okozta az antiszemita, zsidó anti-zsidó érzelmek erősödését, gyakran a pogromokhoz vezetett. Az első nagy zsidó pogrom 1903 áprilisában Chisinauban történt. A tanfolyam során kb. 500 ember sérült meg, 700 lakóépületet és 600 üzletet verítettek. 1903. augusztus végén véres események történtek Gomelben. A hatóságok lassú kísérletekkel és a zsidók rendezésének megnyitásával válaszoltak, mintegy 150 város és város.
Nyugtalanul a kaukázusi. 1903-ban az örmény népesség között izgalom történt. Az örmény-gregorián-templom tulajdonátvitelről szóló rendeletet provizálják a hatóságok számára. Az a tény, hogy az örmény egyház bizonyos függetlenséget élvezett, és kizárólag a plébániák adományai is létezett. Az egyházi ingatlant az örmény patriarch (katolicos) által kinevezett személyek irányították. Ugyanakkor az egyház nagy jövedelmet kapott, amelynek részét a rendőrség szerint használták az örmény nemzeti forradalmi szervezetek támogatására. Az örmény népesség ezt a rendeletet a nemzeti értékekre és a vallási hagyományokra gyakorolt \u200b\u200bbeavatkozásként érzékelte. Az egyházi és szerzetesi eszközök barátaival az ütközések kezdődtek, gyakran véres csomókkal végződtek.
A Nicholas II kormánya folytatta az orosz népesség általi nemzeti kilátások rendezésének politikáját. A XX. Század elején. Az oroszok elsősorban a városokban éltek, és az ipari dolgozók jelentős részét elszámolták. Így az orosz népesség uralkodott a városok Belarusz, bal part Ukrajna, Novorossia (Fekete-tenger). A Kaukázus - Baku, Tiflis stb. Nagy ipari központjaiban dolgozó munkavállalók is többnyire oroszok voltak. A kivétel Finnország, Lengyelország és a Balti-tartomány volt, ahol a lakosság összetétele homogénebb volt, és meglehetősen magas szintű gazdasági fejlődés vezetett a nemzeti proletariátus kialakulásához.
Így a Nicholas II belső politikája az előző uralkodás közvetlen folytatása volt, és nem felel meg a legtöbb orosz társadalom hangulatának, amely a döntő reformok új királlára vár.
DOKUMENTUM
L. N. Tolstoy az orosz birodalom politikai módján kezdődött a XX. Század kezdete. A L. L. N. Tolstoy Nicholas II (1902)
Oroszország egyharmada a fokozott biztonság, azaz a törvény. A rendőr hadserege - nyilvánvaló és titkos - minden növekszik. A börtönök, a referenciaputások és a korticsok túlcsordulnak, több mint több százezer büntetőjogi, politikai, amelyre most számítanak, és a munkavállalók. A cenzúra eléri a tilalmat abszurditást, amelyhez nem érte el a 40-es évek legrosszabb idejét. A vallási üldözés soha nem volt olyan gyakori és kegyetlen, mint most, és kemény és kemény. Mindenütt a városokban és a gyárközpontokban a csapatok koncentrálódnak, és az emberek ellen harci patronokkal vannak elküldve. Sok helyen már fratricides véres, és mindenütt felkészül és elkerülhetetlenül új és még kegyetlenebb.
És ennek eredményeképpen a kormány mindezek feszültségének és erős tevékenységének köszönhetően a mezőgazdasági emberek 100 millió, amelyen Oroszország ereje alapul - a túlzottan növekvő állami költségvetés ellenére, vagy inkább a növekedés eredményeként, tövisek miatt Minden évben az éhség normális jelenséggé vált. És ugyanezen jelenség volt az egyetemes elégedetlenség az összes osztály kormányával és ellenséges hozzáállással vele. És mindezek oka, az egyértelmű bizonyítékokhoz: az asszisztensek, hogy az asszisztensek biztosítják Önöket, hogy az élet minden mozdulatának megállítása az emberekben, biztosítják az emberek jólétét és a nyugalmát és a biztonságát. De inkább lehetőség van abbahagyni a folyót a folyó során, mint az Isten által létrehozott Isten az emberiség mozgása.
Kérdések és feladatok:
1. Ismertesse a Nicholas II személyes tulajdonságait és politikai nézeteit. Miért volt szigorúan az uralkodó személye Oroszországban? 2. Milyen szempontok vannak az ország fejlesztési kilátásairól ebben az időszakban az orosz társadalomban és a kormányban? (Ha válaszol, használja a dokumentumot) 3. Mi volt a fő cél a Zubatov kísérlet? Miért nem sikerült Zubatov terve? 4. Mit gondolsz, mit gondolsz, hogy a P. D. Svyatopolk-Mirsky-t a tavaszi "tavaszi" vagy a bizalom korszakában "nevezték, és miért volt olyan jármű? 5. Néhány politikai figura, amelyet a carista orosz "börtönök". Lehetőség van egy hasonló nyilatkozattal? Érvel a válaszod.
Szókincs kibővítése:
Russification - Az orosz, a kultúra, a gazdasági alperes, az ortodox hit oroszországi államait érintő helyi lakosság közötti forgalmazás.
EGYESÍTÉS - egyetlen mintához való hozza.

A vonalzó személyisége kiderül a terveiben és ügyében. Még a koronázás előtt is, Nikolai II hangsúlyozta, hogy az apja alapelveihez ragaszkodnak. Alexander III a nemzetközi kapcsolatokban 13 békés évvel rendelkezett Oroszországgal. De nem mutatta be a Fiút az Oroszország nemzetközi helyzetét meghatározó fő tényekkel. A Nicholas II megismerte a Frank-Orosz Unió feltételeit, amikor király lett. Megállapította a célt, hogy megakadályozza a katonai összeütközőket, nem tartotta meg, és elegendő ahhoz, hogy támogassa a katonai uniót. A Nicholas II tulajdonosa az univerzális és a teljes leszereléséről. A császár fő javaslatait nem fogadták el, bár bizonyos kérdésekben bizonyos előrelépés történt - a leginkább barbár háborús módszerek használatát tilos, és állandó bíróságot hoztak létre a viták békés megoldására rivalizálás és választottbíráskodás révén. Az utolsó intézmény a Nemzetek Liga és az Egyesült Nemzetek Szövetségének prototípusa volt.

A Nicholas II uralkodási ideje a legmagasabb időszak az Oroszország történetében és a gazdasági növekedési ráták Szovjetuniójában. 1880-1910-ig Az iparág növekedési üteme évente meghaladta a 9% -ot. Az ipari termékek növekedése tekintetében Oroszország 1 helyet jelent meg, a gyorsan fejlődő Egyesült Államok előtt.

A termelés szerint Oroszország elérte az 1 helyet a világon, a rozs világtermelésének több mint fele, a búza és a zab több mint 25% -a, körülbelül 20% árpa, a burgonya mintegy 25% -a. Oroszország a mezőgazdasági termékek legfontosabb exportőre lett, az első "Európa lakója", amely a paraszti termékek teljes exportjának 20% -át tette ki. A gyors fejlődés szintjének ipari és mezőgazdasági termelés lehetővé tette Oroszország uralma alatt Miklós II van egy állandó konvertibilis valuta. A gazdaságpolitika az igazgatóság Miklós II-ben épült alapján a legnagyobb kedvelt minden egészséges gazdasági erők révén kedvezményes adózás és hitelezési támogatást a szervezet All-orosz ipari vásárokon, a teljes fejlesztési kommunikációs eszközök és a kommunikáció. A Nicholas II nagy jelentőséget tulajdonított a vasutak fejlesztéséhez. Az ipari termelés növekedése az uralkodás során nagyrészt az új gyári jogszabályok kidolgozásához kapcsolódik, amelynek egyik aktív alkotója volt a császár maga az ország fő jogalkotója. Az új gyári jogszabályok célja, egyrészt a vállalkozók és a munkavállalók közötti kapcsolatokat a másrészt az ipari jövedelmet élő munkavállalók helyzetének javítása. A törvény 1897. június 2-án bevezette a szervezet adagolását. Egy másik törvény, a Nicholas II közvetlen részvételével - a balesetek által érintett munkavállalók díjazására (1903). A király aktívan támogatta az orosz kultúra, a művészet, a tudomány, a hadsereg reformjait és flottáját. A NICHOLAS II első cselekedetei a tudósok, írók és publikálisták, valamint az özvegyek és az árvák (1895) igényeinek kielégítésére irányultak. 1896-ban megkezdődik a találmány szerinti kiváltságok új chartája. Már a Nicholas II uralkodásának első évei a ragyogó szellemi és kulturális eredményekhez vezetett, az orosz reneszánsz, vagy az Oroszország ezüst században.

1913-ban Oroszország ünnepelte a Romanov ház 300. évfordulóját rendkívüli szenvedéssel. Az évfordulót buja ünnepségek, csodálatos paramátorok, népi társaságok jelezték. A Reign House történetére szentelt luxus publikációkat tették közzé. Az optimizmussal rendelkező ország tükröződik a jövőre. Az előrejelzések mások voltak, de senki sem tudta feltételezni, hogy a Hatalmas, a Birodalom teljes ereje az elmúlt években él.

Egy év háború kezdődött. A téli palota erkélyéről Nicholas II elolvasta a Manifestót a háború elején. Ez volt a király legnagyobb bizalmának időszaka. A király rendszeresen utazik az elülső, hátsó, a növények felé. Ő maga látogat kórházakat és lipsenteket, díjakat és katonákat. Nicholas II látta, hogy jelenléte inspirálja a katonákat, különösen, ha ő az ő fia Alexei. P. Zhilir írta: "A szuverén melletti örökösök jelenléte kezdeményezi a katonákat, és amikor elment, meghallották, mivel suttognak az életkora, a növekedés, az arckifejezések stb. De leginkább megütötték, hogy Cesarevich egy egyszerű katona formában volt, nem különbözött attól, hogy a katonák gyermekeinek csapata viselt.

Oroszország nem volt hajlandó a háborúra, csak meghatározás volt nyerni. Nikolai rangsorolta magát az elejére. A Lélek hátulról uralkodott, az antimonarchikus csoportok megkezdődtek. Nicholas II még mindig nem tudta, hogy az autokrácia szinte már nem létezik. Később azt írta: "... az árulás, az árulás és a gyáva ...", Nicholas II egyedül maradt. Szervezett rágalmazó kampányt végeztek, amelyet a király megítélésére terveztek. Nem hajlított a leginkább piszkos és piszkos díjakra - a németek javára, a teljes erkölcsi bomlásra. Az Oroszország által oktatott társadalom egészét az orosz hagyományok és az eszmék elutasítják, és ezeket a megsemmisítő erők oldalát veszik.

Érdekes, hogy az orosz császár halála előestéjén zajló események mélyértékelésére szolgál, W. Churchill 1916-1918-as könyvében. "... márciusban a király a trónon volt. Az orosz birodalom és az orosz hadsereg tartott, az elülső, és a győzelem vitathatatlan. ... Időnk felületi divatja szerint a királyi rendszer szokásos, hogy vak, rothadt, nem képes zsarnokságra. De a Németország és Ausztria 30 hónapos háború elemzése ki kell javítania ezeket a könnyű nézeteket. Az orosz birodalom ereje Mérje meg az általa elszenvedett hatásokat olyan katasztrófákkal, amelyekben túlélte, a kimeríthetetlen erők szerint, amelyet kifejlesztett, és helyreállította azokat az erőket, amelyekre képes volt ... ".

A növekvő konfrontáció helyzetében a Nicholas II kénytelen volt lemondani a trónról, hogy elkerülje a vérontást. Nicholas II tragikus csillag volt. Nicholas II-t elválasztották családjától. Március 21-én a császárnádt letartóztatták a királyi faluban, a Nicholas II-t ugyanazon a napon kell letartóztatni. 23 év múlva először nem kellett jelentést olvasnia, elfogadnia a minisztereket és az állami jelentőségű végleges döntéseket. Nikolaynak lehetősége van arra, hogy az időt ártalmatlanítson õ belátása szerint: Olvassa el, dohányzsa, vegyen részt a gyermekeknél, hógolyókat játszani, sétálva a parkban, elkezdte olvasni a Bibliát.

A filmkészítés használata, amelyet a "Pate" Aleksey filmvállalat forradalmának megkezdése előtt bemutatott Nikolay esténként egy filmkijelzőt szervezett. Alexey játszott egy erőmű szerepét, és hívogatott mindenkinek a szobájába, hogy filmeket nézzen. Count Benkendorf, gyakori vendég ezeken az estén, emlékeztetett: "Ő nagyon okos és intelligens, van egy kifejezett karakter és egy gyönyörű szív. Ha sikerül megbirkózni betegségével, és ha Isten ad neki életet, fontos szerepet fog játszani a jövőben a szerencsétlen országunk újjáéledésében. A szülők és a saját, a gyermekkorban tapasztalt szenvedés hatása alatt alakult. Talán Isten segíteni fogja, hogy megbocsátja és megmentse őt, és az összes családot a fanatikusoktól, a mancsok, amelyek most vannak. "

Az ideiglenes kormánynak az volt a feladata a biztonság a császári család teljes egészében a vállán Kerenszkij, aki később felismerték, hogy szoros összeköttetésben áll a király ezekben a hetekben is csodálkoztam „szerénység és a teljes hiányát testtartás. Ez a természetesség viselkedés, unsightened egyszerűség létrehozott egy speciális vonzóerő és varázsát a császár, ami még élesen fokozódott csodálatos szemek, mély és tragikus ...”. Biztonsági okokból úgy döntöttek, hogy a cárista családot Tobolskba szállítják. A Brest Litvániai világ megkötése után a királyi családot Ekaterinburgba szállították, ahol mindannyian valóban lezárultak. A védelem brazenly és dacosan viselkedett. A napi séták napi sétái Noonban a családi élet a szobák négy falára korlátozódott. Nikolai és Alexandra olvasott, lányok kötöttek és hímzettek, Alexey játszott az ágy a hajó modelljével. Az Ural Tanács egyhangúlag úgy döntött, hogy a lehető leghamarabb lő az egész királyi családot, és megsemmisíti a cselekedet minden nyomait. Annak ellenére, hogy megpróbálják elrejteni örökre, hogy a királyi családot megölték, a vandalizmus kegyetlen cselekményének körülményei ismertek a világnak. A gyilkosság és a maradványok elkövetőit a maradékok felett az emberek ma elítélik.

10 évvel ezelőtt a Nikolai II családot az orosz templom kanonizálta. Jekatyerinburgban, a tragikus haláluk helyén 1990 elején egy keresztet telepítették a memóriájukba, ahol az élő virágok állandóan hazudnak. Néhány hónappal ezelőtt egy keresztet telepítették a Vagannkovsky temetőre minden Romanovnak. Ez a kereszt az Oroszországban való visszatérés szimbólumává vált, a szellemi feltámadás szimbóluma.

1. fejezet Az Igazgatóság kezdete és a formáció feltételei

Nikolai II (1881-1905) politikai nézeteit.

§1.1. A Cesarevich politikai nézeteinek kialakulásának feltételei és tényezők

Nikolay Alexandrovich Romanova (1881-1894).

§1.2. A Nikolai II tanács első időszaka: konzervatív politika kialakítása (1894-1905).

2. FEJEZET NICHOLAS EMPEROR Politikai nézetei és állami tevékenysége az első után

§2.1. Az Orosz Birodalom társadalmi-politikai fejlődésének feltételeiben (októberi) állami tevékenységek és politikai nézetek (október)

1905-1914).

§2.2. A politikai nézetek és az állami tevékenységek átalakítása

A disszertációk ajánlott listája

• Nicholas II katonai szervezeti tevékenységei 2000, a történelmi tudományok doktora Kryazhev, Yuri Nikolaevich

• Konstantin Konstantinovich nagy herceg az orosz birodalom társadalmi-politikai életében.: A 70-es évek vége. XIX. Század - 1915 2013, Történelmi tudományok jelöltje Sak, Ksenia Vasilyevna

• Az orosz konzervatívok politikai és dinasztikus képviseletei és a császári ház tagjai, a XIX vége - a XX. Század eleje 2010, Történelmi tudományok jelöltje Sofin, Dmitry Mikhailovich

• Harci csoportok a Nicholas II 2005, Történelmi Tudományok jelöltje Novikov, Vladimir Vladimirovich

• Az orosz konzervativizmus evolúciójának története a XIX. Század első felében. 2005, történelmi tudományok jelöltje Korendylava, Anna Nikolaevna

A disszertáció (a szerző absztrakt része) a témában: "Politikai nézetek és állami tevékenységek Nicholas II: 1881 - február 1917"

A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a MICHOLAS II (1894-1917) politikai nézeteinek kialakulásának és fejlődésének története a hazai történelmi tudomány naprakész kutatási célpontjává válik. A téma érdeklődése nem véletlen. Ezt a következő körülmények határozzák meg:

Először is, a modern Oroszország minden területén előforduló folyamatok sokat váltottak életünkben, arra kényszerültek, hogy átgondolják a hazai történelem problémáit, szorosabban nézzenek a múltunkba, tanuljanak és megértsék a múltat, keressenek a Társaság nehezen kérdések a társadalomban.

Másodszor, az államunk sorsát számos történelmi körülmény határozta meg, de a specifikus személyiségek tevékenysége, és különösen a legmagasabb hatalom hordozói mindig hatalmas, gyakran döntő szerepet játszottak az állam, a társadalom történetében. Politikai tevékenységük tudományos tanulmánya, a nézetek lehetővé teszik, hogy megtalálja az idők kapcsolatát, és tegye meg a jelen szakaszban szükséges történelmi következtetéseket.

Harmadszor, a királyi család kanonizációja után, az utolsó orosz császár identitásának érdeke, Nicholas II. Ebben a tekintetben nagyon sok különböző publikáció érzés és publikáció volt a poláris szempontból a politikai tevékenységekről és az uralkodó politikai nézeteiről. Azonban a probléma argumentuma és elemzése gyakran szubjektív, és néha egyszerűen tendious. Ma objektív megközelítés a tanulmány a történelmi időszakban a késő XIX - XX század elején, a helyét és szerepét a Nicholas II kiemelkedő politikai figura, hogy a korszak van szükség.

Negyedik negyedik, a Nicholas életének kezdeti szakaszában - az örököse születése pillanatától kezdve, és mielőtt csatlakozott a trónhoz, még nem vált történészek - kutatók, a mély és átfogó tanulmány tárgya, Természetesen, gondos elemzés, későbbi következtetések és következtetések az életének ezen időszakára és a jövőbeli politikus kialakítására. Napjainkban a válasz még nem találta meg a kérdést: Miért kapott Oroszország ilyen önálló tartályt 1894 őszén, amely végül nem sikerült megtartani az apjától.

Ötödször, a 22-es időszakra - a Nicholas II nyári szabálya, az orosz társadalomban, bizonyos reform események, változások és átalakulások, amelyek utóbbi szerepétől távol tartották. Sőt, Oroszország túlélt számos végzetes történelmi események - az első orosz forradalom 1905-1907, részt vett két háború: Japán (1904 - 1905) és a második világháború (1914-1918). A Nicholas II nevével az oroszországi autokrácia válsága kapcsolódik, ami nagyrészt a testületének következménye, és amely sajnos soha nem sikerült leküzdeni.

A modern orosz társadalom, mint a század ezelőtt, sok szempontból hasonló politikai folyamatok. Fáradt az erőszak és a katasztrófák, a törvénytelenség és az erkölcstelenség, a hatóságai állandó megaláztatásától. Ezért a közelmúltban hajlamos arra, hogy valódi társadalmi-politikai értékeket és tehetségeseket keressen, amelyek képesek a politikusok társadalmának vezető részére.

A fenti körülmények lehetővé teszik azt a következtetést, hogy a disszertációs tanulmányként kiválasztott témát a történelmi tudomány aktuális témája képviseli.

A téma tudományos tanulmányai. A disszertáció írásában használt történeti alapot a hazai és külföldi történészek kutatása képviseli. A történetírás elemzéséhez a Nikolai (II. Császár) politikai nézetei fejlődésének problémája 1894 óta kell átmeneti időszakot hozni, mivel szinte egy évszázada egyenetlen jellegű volt. Az orosz társadalom fejlődésének minden szakaszában az uralkodó személyiségét a tudósok különböző módon tanulmányozták, a vélemények és az értékelések megváltoztak az Oroszország politikai és ideológiai helyzetétől függően. Így a közzétételi időtől függően számos szakaszot osztottunk ki a történet történetének fejlesztéséről.

Az utolsó orosz uralkodó politikai tevékenysége mindig érdekelte a hazai és külföldi tudósok - történészek. Vannak tudományos kutatás, sajnos a legtöbb esetben, amelyet korábban nem tett közzé hazánkban és külföldön, de szinte hiányoznak a tudományos és kutatási munkák és a nyilvános szakirodalom, a politikai nézetek alakulásáról Nicholas P.

A Politikai Tevékenységek kutatásának első csoportja Nicholas II megjelent az uralkodásában és a lemondás utáni első években (1896 -1919). Ebben a szakaszban a fejlődés történetírás politikai nézeteit az uralkodó uralkodó, a munkálatok jellemezte, ahol volt egy nyílt propaganda az ő politikai kurzus (tanulmányok februárig 1917), és éles kritika a személyiség Nyikolaj Alekszandrovics Romanova ( 1917. február után). A császár életében 1912-ben Berlinben, az egyetlen kedves könyv történészje, egy kortárs Nikolai II v.p. Obninsky "utolsó autokratikus. Az oroszországi császár életének és uralkodásának esszéje Nicholas II ".1 Oroszországban, ez a könyv csak 80 év után jelent meg, 1992-ben. Ez bemutatja a XIX XIX. Század végének történetét: a felszabadító mozgalom tragikus oldala, az orosz - japán háború, Revolution 1905 - 1907. A szerző megpróbálta újrateremteni az atmoszférát, amelyben az utolsó orosz király nőtt fel és alakult ki, leírta a királyi bíróság életét és erkölcseit, a legközelebbi környezetet - egy kört

1 Lásd: Obninsky v.p. Utolsó autokratikus. Az Oroszországi Nicholas II. Császárának életének és uralkodásának esszéje. M.: Köztársaság, 1992. 288С. Miniszterek és főbb tisztviselők, azaz azok a területek, ahol a politikát elvégezték. A figyelem középpontjában v.p. Obninsky - Nicholas II. A munka egy történelmi esszé jellemzői különböző dokumentumfilmek alapján. A szerző maga is állt az Oroszország politikai és közéletének központjában, szoros ismerős volt az emberekkel, amelyek azt mondják. 1917-ben könyv v.p. Obninsky-t Moszkvában újranyomtatták, és széles körű keringést tettek közzé az "Utolsó automrat" rövidebb név alatt 2. A "múlt hangja" magazin 1917-ben két nagy cikket tett közzé a Nicholas II személyes jellemzőiről. Ugyanebben az évben külön könyvet tettek közzé Petrográdban, a "Romanov és a hadsereg" szerzője megjelölése nélkül.

Nagy érdeklődés, véleményünk szerint a könyv S.P. Melgunova "Utolsó autokratikus: A Nikolai II jellemzői" jellemzői "3. Ellentétben a Romanov utolsó napjaiban a bőséges szenzációs szakirodalommal, a kortárs, egy jól ismert történész és a publicsének objektív bizonysága, a Népszerű magazin "Az utolsó orosz császár utolsó egyének hangja.

1917-ben a Nicolae II-ről szóló cikk megjelent a "Duma Journalists" №4 "Messengerben", majd később egy ismeretlen szerző expozíciós könyve jelent meg a sikoltozó nevével "igaz a Nicolae II: az uralkodás vázlata" .4 Itt a szerző az utóbbi időben az utolsó orosz önálló tartály uralkodásában kifejtette az eseményeket, de a könyvben leírt tények nem voltak valódi talaj.

1918-ban K.N. kutató Levin kiadta a "The Last orosz cár Nikolai" könyvet, amely a császári tevékenység szélesebb skáláját mutatta ki, mint a korábbi szerzők. A könyvben a szerző 1905 után hangsúlyozta a császár szemének változását. Mindazonáltal az 1917-ben közzétett összes munka számos funkcióval rendelkezik:

2 Lásd: Obninsky v.p. Utolsó autokratikus. M.: Radrug, 1917.

3 Lásd: Melgunov s.p. Utolsó autokratikus. A NICHOLAS II jellemzői jellemzői. M.: Moskovskaya Egyetem, 1990. 16c.

4 Lásd: Az igazság a Nicolae II-ről: esszé az uralkodásra. M.: Raduga Szerkesztő, 1917. 98С. Először is túl szubjektívek, másrészt azokat nagyfokú érzelmek jellemzik.

Az 1920-as években. Egy új szakasz kezdődött a Nicholas II tevékenységeinek tanulmányozásában, amikor számos művek megjelentek, ahol az uralkodó és politikai tanfolyama súlyosan bírálta. 1921-ben a Cesarevich Alexei Nikolayevich P. Zesarevich P. Zesarevich P. Zesarevich P. Zesarevich P. Zesarevich-i munkájának munkája az utolsó orosz önálló konténer udvarán jelent meg, Rusban jelent meg. Kezdetben a könyvet "Nicholas II császár II és családjának tragikus sorsának nevezték, de később a szó címét szerkesztők változtatták, és" Nicholas II császárnak és családjának császárnak "nevezték. Ez a munka kivételt vált a kritikus munkák között az uralkodóról. Előszó a könyvben írta az oroszországi külügyminiszteret. SAZONOV. Ez a könyv eltér a korábbi kiadványoktól az a tény, hogy nemcsak a császár, hanem családtagjainak is elkötelezett. A Housard leírta a család helyzetét, az egyes tagok természetét és szellemi tulajdonságait. Természetesen a szerző nem tudta ábrázolni a királyi családot történelmi háttér nélkül, az évek gyors valóságától való szétválasztásban. Emlékeit minden Romanov és különösen a császár számára tiszteletben tartják. Az ő könyve, véleményünk szerint őszinte szimpátiával, Nicholas II-nek, nem annyira történelmi, és még inkább tudományos, mennyi érzelmileg-szubjektív elemzés. Azonban néhány ötlet a császár politikai nézeteiről, amelyet még mindig ad.

Tudományos és magas kutatási szintje, bár egyes kutatók, a szubjektivitás árnyékolásával, 1939-ben a történész S.S. Oldenburg a "Nicholas II császár uralkodása" könyvben két kötetben. 2006-ban a könyvet újraértékelték6. A munkát a szerző a kivándorlásban írta, ahol az "orosz gondolat" magazin kiadója volt, az újságok "Revival", "Oroszország". Ezeket a kiadásokat kopották

5 Lásd: Tálak P. P. császár Nicholas II és családja. M.: Megapolis, 1991. 242c.

6 Lásd: Oldenburg S.S. Nikolai Emperor uralkodása I. M.: Dar, 2006. 607c. Promocheic karakter. S.S. Oldenburg fehér mozdulati képviselő volt, politikai hiedelmei tükröződtek a "Nicholas II császár uralkodása" monográfiában. De annak ellenére, hogy néhány szubjektív értékelését a személyazonosságát az utolsó orosz önálló tároló, ez a monográfia még mindig az egyik alapos kutatást a tevékenységét az uralkodó. Az 1930-as évek végén számos művelet, amely kritikus szempontból védett, megjelent a hazai sajtóban az utolsó uralkodó politikájának. Ilyen munkák közé tartozik az E.V munkái kiemelése Tarla, A.A. Lopukhina, V. Milyutina, A.b. Bogdanovich, A.A. Polivanova, S.ya. Offrow, p.m. Bykov és mások.

Rendszeresen a Nicholas II politikai tevékenységeiről szóló cikkek és kiadványok megjelentek a hazai és külföldi folyóiratok és újságok oldalaiban. Az 1920-as években - 1930-as években a "Vörös Archívum" magazinban megjelentek az uralkodó politikai tevékenységét. 1925-ben "Records V.G. itt jelent meg. Web a Witte találkozóján, 1905. január 18-án, "7"

A következő 1940-50-es években. A Szovjet Társaság belső politikai eseményeihez és a nagy hazafias háborúhoz kapcsolódóan jelentősen csökkent a Nicholas II identitásának érdeke. Az utolsó orosz önálló konténerről szóló alapvető kutatások nem mentek ki. A politikai aktivitás a császár csak úgy tekintették a kutatás Oroszországot késő XIX - XX század. Az általuk összegyűjtött megfigyelések kibővítették és elmélyültek a Nicholas II császár politikai nézeteiről.

7 Lásd: Records v.g. Web a Witte-i találkozón január 18-án, 1905 // piros archívumban. - 1925, T.4 / 5. -36

8cm: Megjegyzés A.c. Yermolova Nicholas II január 31., 1905 // Vörös archívum. - 1925, t. 1. - P.63

Ezekben az években az utolsó orosz önálló tartályról szóló cikkek kevésbé gyakran jelentek meg az időszakos kiadások oldalán. Alapvetően a cikket és esszék nyomtatták a magazinok "Történelmi Notes" 9, "Bulletin Moszkvai Állami Egyetem" 10 "History of the USSR" 11.

Az 1960-as években 80-as években. A Nikolai II Romanova császár politikájára szentelt külön vizsgálatok rendkívül kevés volt. Megjelent

1 „7 A munka MK Kasvinova” Huszonhárom lépést lefelé”, amelyben a szerző, ésszerűen és következetesen a közel 23 év alatt az uralkodó szabály. Ellentétben sok korábbi munkák szentelt Nicholas politika, és ez a könyv kritikai értékelése a politikai aktivitás. a szerző bemutatja a mély erkölcsi és szellemi bukása az utolsó uralkodója a Romanov dinasztia politikai hibák és számítási hibák, a gyenge politikai gondolkodás. 1983-ban, „kiadatlan művek” 13 híres orosz történészek Vo Kleevsky, amely jellemzi a nyugati hatásokat a politika orosz önálló konténerek, köztük az utolsó Nicholas II császár II.

Az 1980-as évek közepén. Az utolsó orosz uralkodó politikai tevékenységének új szakasza elkezdődött. Ennek a jelenségnek a jellegzetes jellemzője az úgynevezett "új megjelenés" volt, azaz egy új megközelítés a történelmi gondolkodás meghatározott sztereotípiáihoz. Ennek fényében ez a sok történelmi alakok és folyamatok voltak újragondolva, beleértve a politikai aktivitás császár Nyikolaj I. A hazai könyvpiac ugyanakkor elkezdte kitölteni a különféle történeti művek, gyakran gyenge minőségű. Alacsony tesztkutatás és filmek a romániai családról megjelentek. Mindezekben a műfajban különbözik

9 Lásd: Sidorov A.l. Oroszország vasúti közlekedése az első világháborúban és a gazdasági válság súlyosbodása az országban // történelmi jegyzetek. - 1948, t. 26. - S.55 -61.

10 Lásd: LaveryChev V.ya. Az élelmiszer-politika cárizmus és a burzsoázia során az első világháború (1914-1917) // Bulletin Moszkvai Állami Egyetem, - 1956. -№1, -s. 147-151.

11 Lásd: LABEROK I.P. Pétervári proletariátus a harc a győzelem a februári forradalom Oroszországban // története a Szovjetunióban. - 1957. - №1. - P. 247 - 249.

12 Lásd: Kasvin M.K. Huszonhárom lépés. M.: Gondolat, 1990. 459С. B Olvassa el: Klyuchevsky v.o. Nem publikált munkák. M.: NAUKA, 1983. 33C. Egyértelműen nyomon követi az általános ötletet - a király képét - a mártírot. Megmutatta egy jó családi embert, tapintatos kommunikáció az emberrel, de túlságosan szerény és nagyon csalás. Véleményünk szerint az ok egyszerű - a tudósok úgy gondolták, hogy a bolsevikok mutatott szörnyű igazságtalanság, ítélték a halálbüntetést a lényege egy aranyos és ártalmatlan ember, és arra törekedett, hogy rehabilitálják őt.

A monográfiában G.Z. Az Ioffe "forradalom és a Romanov sors", 14 vitatott és következetesen kiteszi ezt a koncepciót. Munkáját magas tudományos szint jellemzi, a téma témáinak nagy objektivitása és teljessége. A kutató középpontjában az utolsó uralkodó politikai tevékenysége és a monarchia egészének sorsa. A szerző sajátszerűen felülvizsgálja a Nicolae II ötletét, mint politikát (különösen, hangsúlyozza a G. Rasputin Függetlenségét és az Alexandra Fedorovna-tól való függetlenségét), amely megkülönbözteti a szerző koncepcióját másoktól. Véleményünk szerint G.Z. Ioffe felülmúlja a monarchizmus szerepét a fehér mozgásban, főként a kivándorló forrásokból, azaz a fehér mozgalom korábbi vezetők becslése. Általánosságban elmondható, hogy a szerző megerősítette a történészek már meglévő változatát: teljes mértékben igazolja a királyi család megölését.

Ebben az időszakban az utolsó orosz császár politikai tevékenységének tanulmányozása az N.P. Yeroshkin, aki hosszú ideig dolgozott az ország központi történelmi archívumában. Mindazonáltal sajnos a legtöbb tudományos iratait nem tették közzé, kivéve a "Legutóbbi Romanov (1894-1918)" munkát, amely a B. Journal Journal B. folyóirat 2 szobájában jelent meg.

1988-ban a KF-t a "Fiatal kommunista" folyóiratban tették közzé Shacillo "az ügyekért és az újrafelújításhoz". 16, Amennyiben a kutató megpróbálta objektív értékelést adni Nicholas császár politikai tevékenységeiről

14 Lásd: Ioffe G.Z. A római forradalom és a sors. M.: Köztársaság, 1992. 349С.

15 Lásd: Eroskin n.p. Legújabb Romanov (1894-1918) .//vestrik a felső iskola. - 1985. - №3.4.

16 Lásd: Shacillo K.f. Mert ügyek és jutalom. // Fiatal kommunista. - 1988. - №8. - P. 64 -72.

I. Ez a cikk az új kiadványok hullámának kezdete lett a sajtóban, ahol több éve különböző tudósok érveltek az utolsó uralkodó identitásáról és szerepe az orosz birodalom sorsában.

1997-ben a Monograph Yu.n. Kryazheva "Nicholas II AS

17 Oroszország katonai politikai munkás. " Ez a tanulmány a közép- és helyi archívumok rosszul tanulmányozott forrásai alapján készült. A szerző kevéssé ismert irodalmat használt az életének éveiben és a halál utáni Nicolae II. Yu.n. Krashevazhev bevezette az episztolitos dokumentumokat és másfajta forrás anyagot a tudományos forgalomba. Meg tudta reprodukálni a császár tevékenységét a katonai és politikai szférában az első alkalommal a hazai történetírásban, mint Oroszország legfőbb uralkodója. A monográfiában a Nicholas II kép, mint a közönséges képességek, amely a birodalmát összeomlította, és befejezte a Romanov ház 300 éves történetét.

A Nikolai II család tagjainak kanonizációja a kutatók és a nyilvánosság számára az utolsó császár tevékenységét a XX - XXI. Az utóbbi években számos művek merültek fel, megkülönböztették a történelmi események objektív megközelítését, és széles körű források alapján írtak. Az ilyen munka a monográfia tulajdonítható A.n. Bohhanova "Nicholas császár 18

II. " A tanulmány fő célja, a szerző szerint, a hagyományos klisének eldobta, mutassa meg Nicholas II császárként élő személyként és valódi politikát az idő és hely meghatározott körülményei között. Mindazonáltal véleményünk szerint ez a monográfia nem szubjektivitás nélkül. A szerző hajlamos arra, hogy csak a császár pozitív jellemzőit adja meg, és megvizsgálja egy személy, egy egyszerű ember az utcán, és nem politikát. Az uralkodó politikai nézete gyakorlatilag nem mondja.

17 Lásd: Kryaev Yu.n. Nicholas II Oroszország katonai politikai alakjaként. Kurgan, KSU, 1997. 198. 198.

18 Buchanov A.n. Nicholas császár II. M.: LLC kereskedelmi - kiadói ház orosz szó, 2001. - P. 1

A 20. század elejének politikai történelmének néhány titkát nyitották meg az E. puddowkina "a szovjet rejtélye: a koronázás 100. évfordulója alkalmából

1995-ben a Comeale cikkét közzétették a "Örökségünk" magazinjában

Nikolai és Alexandra: A Nicholas II és családja ugyanazon nevének azonos nevének megfelelően "20 ahol a szerző elemezte a hatását

Alexandra Fedorovna Romanova az autokrata politikai nézeteiért.

Ezeket a munkákat az 1990-es évek végén - 2000 elején. Más munkákat közzétettek, ahol a Nicholas II-nek egy személy előnyeit üldözték, és egyáltalán nem említik a politikai hibáit. Így

21 Kutatás volt D. OREKHOV "The Royal Család" munkája, amely leírja a királyi család keresztény feat. Ez nem egy politikai esszé, és nem a szentek kanonikus élete - ez a szerző története, aki meggyőzi az olvasót abban a tényben, hogy a jekaterinburgban lőtt carista nevek tagjainak megítélése természetes és indokolt lépés volt az apák

Orosz ortodox egyház. A könyv oldalán a Nicholas II megjelenik a nemes és a téves szenvedélyes, aki a törvények szerint élt

Az orosz ortodox egyház, míg a monarchia összeomlásához vezető politikai hibakuláció nem bűntudatba kerül.

IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Kobylin "árulás anatómiája: Nicholas császár II

22 Adjutant M.V. Alekseev ", amelyet először 1972-ben jelent meg New Yorkban. Mint egy epigráf a könyv, a szerző elvette a napló rekordot

23 Császár: "Creamen és gyáva és megtévesztés." Ennek a munkának a megkülönböztető jellemzője a szerző másik nézete, amely az okokat látja

19 Lásd: Pudovykina E. A szuverén rejtélye: A Nicholas második // Oroszország koronázásának 100. évfordulóján fiatal. - 1994. - 5-6, - p. 5-6

20 Lásd: Komelova G. Nikolay és Alexander: Az azonos nevű anyagok szerint, a Nicholas II életének és családjának életében. // örökségünk. - 1995. - №3. - P. 20-30

21 Lásd: Nuts D. A királyi család feat. St. Petersburg: Nevsky Prospekt, 2001. 224c.

22 Lásd: Kobylin B.C. Az árulás anatómiája: Nicholas II császár és általános - Adjutant M.V. Alekseev. St. Petersburg: Tsarskoye, 2005. 494c. Lásd: Ibid. - A császár elleni összeesküvés első orosz fordulatának 4. P. 4-je, és az uralkodó személyisége maga az árulás áldozata.

Az utóbbi években a Nikolae Alexandrovich Romanov-ról szóló cikkek gyakran gyakran különböző időszakos oldalakon találhatók.

Szabályként szinte mindegyikük a császár tragikus halálához fordult, és Nicholas II puha és nyugodt jellegéről beszél a családjára24.

A Monarch politikai nézete marad a szerzők figyelmét.

Külföldön, ezen években a történészek munkái A.c.

Spiridovich, S. Huffner. 1972-ben az American Publical Rk könyve megjelent - York. Massey "Nikolai és Alexander", amely már egy évszázada már egy negyede a Bestseller a nyugati könyvpiacon. Ismételten újranyomtatták és különböző nyelvekre fordították

1 ^ árnyékolt az Egyesült Államokban. 2003-ban Oroszországban jelent meg. A szerző szerint, hemofília volt a lendület írt egy könyvet - a betegség, amelyben a fia R. Massarevich szenvedett Alekszej Nyikolajevics fia, Miklós II. Ez a körülmény közelebb állt az R. Massey-hez az utolsó orosz önálló tartályba, és véleményünkben a császárnak a szerző szubjektív hozzáállása oka volt. 1917 És a szerző mellette, a szerző megjeleníti az örökös betegségét. Ezzel a hipotézissel nem vagyunk teljes mértékben egyetértünk, mivel úgy véljük, hogy Alexey Nikolayevich-kór nem magyarázza meg a dinasztia összeomlásának okait.

Az 1990-es években. A Nicholas II politikai tevékenysége iránti érdeklődés nem tűnt el. Mark Ferro "Nicholas II" munkáját publikálták. 1991-ben a munka orosz nyelvű változata megjelent a "nemzetközi kapcsolatok" kiadói házában. A szerző felajánlotta az orosz önkezelő politikai tevékenységének értelmezését. Ennek a munkának a megkülönböztető jellemzője hatalmas mennyiségű pontatlanság volt, amit ő

24 Lásd: Suchukova N. Ő személyesítette a nemesség: a örököse az orosz trón Cesarevich Nikolae Alekszandrovics (1843-1865) // tudomány és a vallás. -2004. - №7, - p. 18 -20; Suchova N., Sukhorukov Y. Személyezte a nemességet: Nikolai 11 // Science és Vallás. - 2004. - №7. - P. 18-20.

25 Lásd: Massa R. Nikolay és Alexandra: Életrajz. M.: Zakharov, 2003. 640С.

26 Lásd: Ferro M. Nikolai P. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1991.349c. teli. Mindazonáltal a szerző sikerült egy teljesen elfogadható képet teremteni az orosz királyról. A könyv M. Ferro, véleményünkben kevésbé érzelmi és pszichológiai a monográfiához képest R. Massey.

Nem hajlandók idealizálni az utolsó orosz császár identitását, mivel ezek a fenti szerzők. Igen, az ő tevékenységében, mint személyesen, sok pozitív tulajdonság volt, de a történelmi kutatás objektivitása átfogó elemzést és pozitív és negatív.

Napjainkban számos kutató veszi figyelembe az utolsó orosz önálló tartály politikai tevékenységét. Érdekes a történészek, a politikai tudósok, a filozófusok, a szociológusok, akik figyelembe veszik a Nicholas II politikákat a történelem, a politikai tudomány, a filozófia és a szociológia tekintetében.

Meg kell jegyezni, hogy egyes kutatók átdolgozták disszertációjuk kutatási kérdéseit az utolsó orosz önálló tartály politikai tevékenységeiről. Az ilyen művek közül a disszertáció szerzői absztrakt a Történelmi Tudományok tudományos fokozatának versenyére Yu.f. Gorbunova "Nicholas II császár, mint államférfi

27 Háztartási történetrajz (a XIX - korai XXI. Század vége). " Ebben a tanulmányban a szerző objektíven megközelíti a császár politikai tevékenységét, és elemzi a poláros szempontjait, megpróbálja megtalálni az igazságot.

Sajnos a Nicholas II politikai tevékenységeire fordított disszertációs tanulmányok rendkívül kicsiek, ezért munkánkban a problémát közvetetten használtuk. Például a disszertáció szerzői absztrakt S.v. Bogdanova "nemzeti és külföldi tapasztalat az állam duma és állami állapot kialakításában és fejlesztésében

27 Lásd: Gorbunova Y.F. Nicholas császár és a hazai történetírás államférfiaként (a XIX. Század elején): az absztrakt dis. .K.i.n. Tomsk, 2004. 25c.

Tanács a XX. Század elején "és Babkina Ma "Az oroszországi monarchia megdöntése

29 1917-ben és az ortodox egyházban. "

A megadott elemzése szakirodalom az értekezés azt mutatták, hogy annak ellenére, hogy látszólag elegendő tanulmány a történelem Oroszország végén, a 19., a XX század néhány szempontból a politikai történelem e végzetes időszakban hazánk országban hiányoznak lary, Néhány fogalom szükség van felülvizsgálatra a további források bevonásával, új módszertani megközelítésekkel a téma elemzéséhez a történelmi tudomány fejlődésének helyzetéből. A történetírás elemzés alapján arra a következtetésre hiányában integrált munka, amely feltárja az evolúció a politikai nézetek a császár Miklós II, valamint a jelenléte sokrétű vita ítéletek, vélemények és megközelítések, amelyek esetében tanulmányi és általánosítás. Ennek eredményeképpen az utolsó császár egészének politikai nézeteinek fejlődésének problémája mind elméletileg, mind történetképesen töredezettnek, és szükség van a hazai szerzők erőfeszítéseit, hogy átfogó monográfiát hozzon létre ebben a kérdésben, ahol, ahol, Ha a források széles skálája alapján a Nicholas politikai nézetei fejlődésének fő szakaszai tükröződnek II.

A disszertáció forrásbázisának tartalmazza mind a közzétett, mind a nem publikált dokumentumokat. A vizsgálatban használt összes forrás négy csoportra osztható: 1) hivatalos dokumentumfilm anyagok; 2) naplók és emlékek; 3) episztoláris források; 4) Publicisztika.

A munka fő forrásai voltak a memoár és az episztoláris anyagok, amelyek közzétették és archiváltak, amelyek közül sokan közülük

28 Lásd: Bogdanov C.b. Országos és külföldi tapasztalat az állam Duma és az Állami Tanács kialakításában és működésében a 20. század elején: az absztrakt étel. És.n. M., 2003. 29c.

29 Lásd: Babkin Ma A monarchia átadása Oroszországban 1917-ben és az ortodox egyházban: az absztrakt dis. .K.i.n., 2003.24c. Még nem használták a kutatási irodalomban, de bizonyos mértékig jellemzik a Nicholas II politikai tevékenységét.

A források legjelentősebb és főbb tömbje archív anyagok. A szerző az Orosz Föderáció (GARF) állami archívumának dokumentumait használta, ahol az alapítványt "Emperor Nicholas II" tárolják. Tanulmányozta a 27 alapot, beleértve több mint 130 esetet. Vannak források, amelyek két típusra vannak osztva. Az első magában foglalja az Imperial Familia tagjai pénzeszközeit.

Disszertációs tanulmányunk különleges tudományos érdeke az utolsó orosz császár személyes alapja.

Ezt az alapot 1940-ben 1940-ben alakították ki a császár személyes dokumentumaiból, amelyeket 1918-ban különböző cárista palotákból lefoglaltak. A későbbiekben a kisebb bevételek egészítették ki. Ezeket az anyagokat először a CEON-ban a "régi rezsim bukásának minisztériuma" -nak nevezték el, majd a Novoromanovsky alapok átkerültek Tsagadba. Itt, a Novoromovsky és más "palota" alapokból, a királyok, a királyok, a nagy hercegek és a hercegnő személyes alapjaitól, beleértve a Nicholas II alapítványát is. 1941-ben az utolsó orosz uralkodó alapja, más "Romanovsky" alapok mellett, vitathatatlan állapotban átkerült Tgianba. És csak a nagy hazafias háború befejezése után ezeket az anyagokat leírtuk. A dokumentumok típusa szerint készült leltár.

Az alapok tudományos és műszaki feldolgozását és javítását 1953-ban vetítették alá. A tárolási egységeket újra nevezték és összeállították a teljes alapítványt. Ebben a formában, Nikolai Alexandrovich Romanova császár alapja még mindig. Az Alap 1860 és 1991 között 2513 tárolóegységet tartalmaz.

Napjainkban a császári ház valamennyi tagjának érdeke különösen kifejezett, de a Nicholas II család különleges megbeszéléseket okoz a szakmai történészek környezetében. Ennek a jelenségnek az egyik fő oka a kiadványok és programok hulláma, a túlterhelt modern média. A történelmi események különböző verzióit előterjeszti, és az eseményeket és az embereket és az embereket gyakran megkülönböztetik a valóságtól. A legtöbb esetben a televíziós műsorokat és az újságpublikációkat nem erősíti meg speciális történelmi források, torzítja a valódi tényeket, szubjektív. Hagyja, hogy a Nikolai II tanácsos vitatott kérdéseire nézve véleményünk szerint csak közvetlen történelmi forrásokra, konkrét dokumentumokra támaszkodjon, amelyek alkotják ezt az alapot.

A 601 számú alapanyag anyagai "főként személyes eredetű anyagokat tartalmaznak, hiszen a Nicholas II által a legtöbb esetben küldött hontalan papírokat a Tsarist könyvtár kéziratainak kéziratainak tárolásával határozták meg. Ezek a dokumentumok, a könyvtár vezetője V. Shcheglovot külön leltárt fordítottak. Most a könyvtár kézírásos részlegének dokumentumai A Tsaro-vidéki palota külön alapot képez - a CGIAM gyűjteménye és tárolása ugyanazzal a leírással, amelyet a szétválasztott. Ezért a személyes dokumentumok teljessége Az Alapítvány NICHOLAS II csak az 543-as alap dokumentumával kombinálható.

Ma az állam Archívum az Orosz Föderáció, a dokumentumokat a személyi Alap utolsó uralkodója №601 vannak osztva 12 szakaszok fajok és tematikus jellemzői. Ez jelentősen megkönnyíti a kutatási folyamatot, és keresi a kívánt dokumentumot.

Az első partíció magában foglalja a Nikolai II, az ötvözet, ötvözetét, az esküvőhöz kapcsolódó anyagokat Alice-hercegnővel, Hessian hercegnővel, külföldi megrendelések odaítélésével: Diplomák a különböző társadalmak tiszteletbeli tagjainak és más szervezetek tiszteletbeli tagjának címének kijelölésére ; Különböző intézmények, társadalmak, találkozók stb. Könyvek, többségéves korában, az örökös születésének idején és más okokból. Az első külön alfejezet

a szakasz 1896-ban a császár koronázásával kapcsolatos anyagokat állították össze, mivel ilyen fontos történelmi eseményt rögzítettek a Birodalom számára, hivatalos dokumentumok formájában, a kortárolások időszakos sajtó- és naplójegyeiben.

Az Alapítvány második szakasza az ifjúsági időszak jövőbeli autokratájának képzési anyagai (1877-1888), képviselte a hallgatói notebookokat, előadások, kurzusok és speciálisan írott tankönyvek a politikai gazdaság, a gazdaságpolitika, a statisztikák, a törvények , katonai és egyéb. Ez magában foglalja a tanterv, tervek, ütemtervek, nyilatkozatai az örökös és a Lanson Cikk "King Nicholas II" oktatási cikke "oktatási írásairól szóló nyilatkozatokat.

Az Alapítvány harmadik része magában foglalja a császár napját és notebookjait, amelyek különösen érdekesek, mivel ebben a szakaszban, hogy közvetlenül megtalálhatja a Nicholas II reflexióit és politikai értékelését. Meg kell jegyezni, hogy a szerző személyes tulajdonságai alapján ritkák, töredezettek.

A következő, a negyedik részleg az önálló tartály és kormányzat politikai és állami tevékenységeihez kapcsolódó dokumentumok nagy csoportja. Ennek a résznek az első része a hadsereg és a flottaügyek anyagaiból áll: a katonai egységek, a vegyületek és a haditengerészeti csapatok építési jelentései és ütközései - a katonai egységek, kerületek, a manőverek, a visszajelzések, a felvételek, amelyek jelentős rész fényképek és topográfiai térképek. Nincsenek nagyszerű tudományos értékük.

Ötödik csoport - Anyagok A hadsereg és a flotta állapotának megszervezésénél a vezetés sokkal értelmesebb. Vannak jegyzetek a katonai találmányok, a hadsereg és a flotta újrafelújításának szükségessége, a katonai reformok, a katonai kerületek felülvizsgálatáról, a katonai miniszter minden -égi jelentéseire, a katonai charterek fejlesztéséről, az intézkedésekről erősíti a határokat stb.

A hatodik csoport magában foglalja az orosz-japán háborúval kapcsolatos anyagokat, 1903 végén és 1904 elején folytatott tárgyalásokkal kezdődően. A háborús nyilatkozat és a világ belépő hivatalos dokumentumai mellett az Alekseeva általános útjainak táviratai stb. Ez a csoport magában foglalja: a Cruiser "Dmitry Donskaya" Cruiser háborújának emlékeit, a.abaza "orosz vállalkozásokat Koreában", fényképek stb.

A hetedik csoport a negyedik szakasz - Anyagok körülbelül az első világháború alkalmazásokkal és Levelezés Wilhelm II a háború előestéjén, eredeti kiáltványokban a bejelentést a háború, az elért ellenségeskedés, stb

Az Alapítvány negyedik részének második része a külső közösülés és a külpolitika Nicholas II. Különösen érdekes, ezeket a dokumentumokat a nemzetközi kapcsolatok kutatói és az Oroszország külpolitikájának kutatói számára nyújtják be.

A negyedik szakasz harmadik alszakasza magában foglalja az Oroszország belső állapotát és a császár uralkodó időszakának belső politikáját. Ennek az alszakasznak az első csoportját a Nicholas II manifesztusai és rendeletei alkotják: az erőszakról szóló "Szabadságokról" (1905. október 17-én), az állami Duma, jelentések, jegyzetek, Miniszterek és Kormányzók összehívásáról és feloszlásáról Központi és önkormányzati ügynökségek adminisztratív tevékenységeinek anyagai. A bemutatott dokumentumok ebben az alpontban a nagy történelmi jelentőségű, sokan közülük már megjelent (részben vagy egészben) a tankönyvek, monográfiák és időszakos nyomtatást. De sajnos sok szerző lehetővé teszi maguknak, hogy pontatlanságok legyenek, néha torzítják a valódi történelmi tényeket. Az igazságszolgáltatás visszaállítása csak az alszakaszok archiválása lehet.

A későbbi szakaszokat a szétszórt dokumentumokból állítják össze, véletlenszerűen a palota archívumában, az e természet dokumentumainak fő részét az önálló konténer a Tsarsko Selo palota könyvtárában határozta meg. Ott voltak díszítve egy külön alapítvány 543.

A negyedik rész következő alszakaszai különböző személyek és egyéb dokumentumok jegyzeteit dolgozták ki a gazdasági kérdésekben - jelentések S.YU. Witte, főként a kormány kereskedelmi és iparpolitikájáról, azaz én.l. Goreminkykin, a gazdasági társadalom tevékenységéről stb.

A forradalmi mozgást és más típusú kormányzati tevékenységekkel kapcsolatos küzdelemre vonatkozó dokumentumok külön csoportot tettek. Meg kell jegyezni, hogy az orosz társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban a történészek ezen csoportját különböző módon értelmezték. Hosszú ideig, a dominancia a szocialista ideológia és ellenségeskedés a monarchikus rendszer bennük próbáltuk vizsgálni az igazságtalanság a császár képviselői a forradalmi aktuális, és hozzon létre az elmélet a hősies ellenállás forradalmárok. Napjainkban a közvélemény inga egy teljesen ellentétes irányba fordult, amikor nagy figyelmet fordítanak a császárra, és hozzáállása a kormányellenes beszédekkel szemben.

A negyedik szakasz negyedik aljzatában a petíciók, betűk, referenciák és egyéb személyi dokumentumok vannak hozzárendelve, amelyeknek nincs nagy tudományos értéke, és csak referenciákra alkalmas.

A Nikolai II személyes levelezése az Alapítvány ötödik szakasza volt. Itt leveleket német hozzátartozóira Romanov - Dukes Badensky, Battenberg és más, a külföldi uralkodók - a király román császár osztrák király norvég, orosz miniszterek - Stolypin, Frederix, KOKOVCOV, Kolopatkin, és mások, a mi véleményünk, ez a csoport a A dokumentumok különösen érdekesek. Mivel itt olvashatod az "erõs világ" személyes véleményét a világ fontosságának legfontosabb kérdéseiről. A legfontosabb dolog, az uralkodók levelezése az első világháború előestéjén, ahol a személyes érdekek ütköztek az állammal. Az orosz miniszterekkel való levelezés feltárja a lényeget

Nicholas II politikusként azt sugallja, hogy annak ellenére, hogy vágya, hogy tisztességes maradjon, a császár olyan embereket irigyelte, akik nagyobb belső erővel rendelkeztek, mint maga (sztolipin). A miniszterek levelezésével ítélve (Partridge, Frederix, Kokovtsov), nem mindig hallgatta véleményüket. Elolvastam a betűket, és megérkeztem be.

Az utolsó öntároló levelei alkotják az alapítvány nagy részét. Ezek különböző nyelveken vannak írva. Az ifjúság éveiben és az igazgatótanács első éveiben elsősorban angolul. Ugyanazok az alszakaszok nagyszámú gratulációt tárolnak, mind a személyes, mind a családi jellegűek. A levelezést dátum szerint rendezik.

A 601-es alap következő hatodik részét az utolsó orosz uralkodó család családja és az udvar családjának palotája foglalja el. Aláleteket tartalmaz: Dokumentumok a tengerentúli utazás és az Oroszországon belüli utazások; Dokumentumok a Royal Hunt-ról, amelyet Nicholas II szeretett; Dokumentumok a Royal Színházakban, beleértve a Ballerina és a közeli barátnő példáját M. Kseshinskaya; Üzleti könyvek és fényképek.

Hetedik szakasz - olyan ingatlanok és üzleti dokumentumok, amelyek nem képviselik a történelmi értéket a kutatásunk számára.

Az Alap külön szakasza olyan anyagokat foglal magában, amelyek a Romanov Ház 300. évfordulója alkalmából állnak. Ez az esemény fontosságáról szól, az uralkodó érteleméről.

Az alap kilencedik szakasza - a különböző személyek ajándékai, amelyeket a császárnak bemutatottak. Ezek az ajándékok változatos, fényűzőek és nem csak a történelmi, hanem a kulturális érték.

Az Alapítvány külön szakasza a trónból származó császár megdöntésére szolgáló anyagok. Ezek a telegramok a petrográd felkeléséről és a felkelés, a projekt átszervezési projektjeinek, a Nikolai II, Mikhail Alexandrovich, Mikhail Alexandrovich, Mikhail Alexandrovich, Mikhail Alexandrovich, Mikhail Alexandrovich, a Tobolsk, a katonák és más személyek, a császár megdöntése. Ez a rész a közelmúltban nagyon népszerű volt a különböző profilok kutatói - történészek, pszichológusok, politológusok, vallások, orvosok és mások, amelyeket az utolsó uralkodó családjának növekvő érdeklődésének magyarázata, sikertelen viták a maradványok a maradványok, Nicholas II kanonizációjához.

Az Alapítvány utolsó része az állami és családi események fényképeit tartalmazza. Meg kell jegyezni, hogy a múlt század elejét a divat jelölte a képen. A császári pár gyakran megengedheti magának, és sokat fényképezhet. Az ebben a részben szereplő fotókat részben megjelentek az A.N. munkáiban Bohhanova, E. Radzinsky, R. Massie stb.

Az Alapítvány legtöbb fejezetében az anyagokat kronológiai jelzéssel, kézirattal és betűkkel rendszerezzük a szerzők nevének ábécéje szerint. Ráadásul meg kell jegyezni, hogy Romanovák, külföldi császárok, királyok és családtagjaik a nevek, más hercegek, herceg stb. - vezetéknévvel (tulajdonnevek).

Így a II. Empperor II. Császár, hatalmas és jelentősége továbbra is történelmi szerepet játszik, és megtartja a múlt titkait, amelyek közül néhány már nem titkok, míg másokat kutatóknak kell megoldaniuk. A sehol nincs többé az ilyen megbízható anyag ilyen mennyiségében az utolsó uralkodó életével kapcsolatban, amely továbbra is aggódik az elmék nemcsak a kutatók, hanem a nyilvánosság széles skálája is. A XIX. Korábbi XIX. Korai XX. Századi történelmi eseményeire vonatkozó objektívebb képen nemcsak a Nikolai Romanov Alapítvány, hanem a 640-es "Empress Alexander Fedorovna" alapjainak tagjai is használtunk anyagokat, amelyeket nemcsak a 640 "Empress Alexander Fedorovna" alapja. "Cesarevich Aleksey Nikolaevich", Alapszám 642 "Empress Maria Fedorovna", Alapítvány 651 "Romanova Tatiana Nikolaevna", Alap 673 "Romanova Olga Nikolaevna", 668-as alapszám: 668 "Mikhail Aleksandrovich, Alexander III" fia, stb .

A GARF levéltári dokumentumainak második típusa a császár pénzeszközeiből származó anyagokat képviseli: G.E. Rasputin (612-es alapítvány), M.V. Rodzianko (605-ös alap), G.A. Gapona (478. alapítvány), A.A. Cutpiezova (623-as alap), A.E. Falu (705. alapítvány), M.F. KsheSinskaya (616 alapszám), v.e. Lviv (982-es alapítvány), A.A. MOSIOLOVA (1001-es alap), D.D. Protopopova (585-ös alap), P.D. Svyatopolk - Mirsky (Alapítvány: 1729), D.F. Trepova (595-ös alap) és mások, ahol vannak vélemények és bizonyíték a kortársakról az uralkodó politikai nézeteiről.

A források második csoportja naplóit és emlékeit tartalmazza. Ezek a dokumentumok fontosak a tanulmányok számára, és különös tekintettel arra, hogy lehetőséget kapjanak arra, hogy nyomon kövessük a képződés fő szakaszait, a császár politikai nézeteinek kialakulását és fejlődését, amelyek nem tükröződnek hivatalosan dokumentumfilmanyagokban. A történelmi folyamat mintáinak minden meghatározó jelentőségével az emberek az emberek, és fontos figyelembe venni a karakterük jellemzőit. A hiedelmek és a hangulat nagy jelentőséggel bír az egyik vagy egy másik történelmi tény megértéséhez. Ez a leginkább tükröződik a memoíciókban (beleértve a koncepciót és a naplók és az emlékeket), valamint az informális levelezésben. A naplók, véleményünk szerint megbízhatóbb források, mint az emlékek. Ebből az ilyen típusú forrásokból Nicholas naplóit használják

II Románova, "A.n. Kuropatkina, Konstantin Konstantinovich Grand Duke, A.a. Kireeva tábornok, A.A. Polovtsheva, V.N. Lamdarf, A.c. Suvorin, Generals D.a. Milyutina és mások. Sukhomlinova.

Különös érdeklődésünkre a Nicholas II Romanov naplóját képviseli. Napi császár rekordokat tartalmaz. A naplót rendkívül világosan jellemzi a szerző intellektusa. Csak külső megrendelési eseményeket tükröz: időjárás, rutin, vendégek, vadászati \u200b\u200beredmények stb. Ő volt a pedange szélsőséges volt: rögzítette az összes kis dolgot - mennyit telt el, mennyi ideig sétáltak, ki jött meg,

Lásd: Nicholas II / Ed naplái. K.f. Shacillo. M.: Orbit, 1991. 737c. Mi az az időjárás az utcán és másokkal. De annak ellenére, hogy a szerzői pedánsok a naplóban nincs egyetlen mély gondolat a politikáról, mivel nem és a politikai események jellemzői, csak a tények száraz vázlata. Nagy figyelmet fordítanak a családi életre. Ne feledje, hogy a napló szerzője valóban jó családi ember volt. De a sushi rész 1/6-os autokratikus Ura számára valószínű, hogy döntő volt. A naplóban a találkozókat gyakran említettük a miniszterek és más magas rangú tisztviselők, de ezeknek az üléseknek a tartalma nem állapították meg, mivel a császár belső politikájának érvét nem vázolták, még a monarchia és az első orosz időszakban is Revolution 1905-1907. Ezért Nikolai II császár naplója nem mutatja fel politikai nézeteinek fejlődését. Az egyetlen méltóságát a történelmi pontosság.

A nagy érdeklődés egy dokumentumfilmgyűjtemény, amelyet a "Nicholas II személyiségében és Alexandra Fedorovna" személyiségének megjelentek rokonai és szeretteik bizonyságának bizonysága szerint "31. A gyűjteménybe bevitt számos emléket ezt követően külön publikálták.

A katonai miniszter naplója A.n. fontos

Kuropatkin, amely az 1870 és 1917 közötti időszakra vonatkozik, azaz a Nicholas II uralkodásának napnyugtakor. Ez a dokumentum a császár politikai nézeteiről szól. Szinte minden szempontból az élet a fegyveres erők Oroszország világít a napló túlzás nélkül: katonai képzési kérdések a csapatok és a manőverek, újra berendezések és az állami hadsereg és a flotta. A napló megemlíti a király utasításait a katonai miniszternek, és még a császárnak is néhány kritikáját is.

A jövőbeli császár képződésének időtartama megvilágítva a nagybátyja nagy hercegének naplójában Konstantin Konstantinovich. nagyherceg

JL Lásd: Személyiség Miklós II és Alexandra Fedorovna szerint tanúvallomások rokonaik és szeretteit // Történelmi Bulletin. 1917. április. 189С. J2 Lásd: Kuropatkin A.n. Diaries // Nicholas II: emlékek. Naplók. SPB.: Pushkin Alap, 1994. -s. 37 -45.

Konstantin Konstantinovich kezelte a királyi unokaöccse tekintetében, de ugyanakkor tökéletesen adta magát arról, hogy az utolsó, a császár lett, cselekedeteivel csak veszélybe került a császári házat, és Oroszországot az összeomlásra kényszerítette.

Hasonló szempontból kifejeződött emlékirataiban és egy másik nagybátyja Nikolai II nagy herceg Alexander Mikhailovich3 ". Ezek az emlékek részletes történetét a Romanov uralkodó házának tagjainak egyik tagjának részletes története, a császári palota mindennapi életéről, az utolsó orosz császár külső és hazai politikájáról a vörös terror tüzet.

1920-ban 30. Külföldön, emlékek és kutatás A.I. Megjelentek Denikina, F. Winberg, H.JI. Zhevakhova, H.A. Sokolova, O. Traube, V.n. Kokoktsova és v.n. Warikova. Első alkalommal a Nicholas II életének ismeretlen tényei és politikai tevékenységeit közzétették, és különböző ítéleteket fejeztek ki az uralkodó politikai nézeteinek alakulásával a legközelebbi környezetének szempontjából.

Ez a források csoportja kiegészíti az "emlékeket" s.yu. Witte, 1960-ban 3 kötetben jelent meg. Bennük? Véleményünk szerint az utolsó önálló tartály nagyon jellemzője. A császár mentális küldetésének értékelése, S.YU. Ugyanakkor megpróbálta megcsinálni jellemzőjét, hangsúlyozva a Halanery és a Nicholas oktatási hatását. II.

1989-ben a monarchista v.v. memóriája megjelentek. Schulgin

Napok. " Ennek a kiadásnak a nagyon fontos értéke volt az a tény, hogy a szerző önállóan részt vett, amikor a Nicholas II-t a trónról való lemondás aláírta. Miután egy kis száz éve élt, a szerző a 20. század elejének leginkább hektikus történelmi eseményeinek szemtanúká vált: reformok P.A. Stolypin, az első orosz forradalom, Rasputinchina, az állami Duma előtti forradalmi viharok, a Romanov és a Dráma Damák bukása

33 Lásd: Nagy herceg Alexander Mikhailovich: Emlékkönyv. M.: Contempor, 1991.271c.

34 Lásd: Shulgin v.v. Napok. 1920: Megjegyzések v.v. Shulgin. M.: Contempor, 1989. 559c. háborúk. Memoíjait a Monarchia régi védőjének és a fehér mozgás szervezőjének szempontjából írják.

Mint a Witte emlékirataira utalnak a császárra és a Birodalmi udvar irodájának korábbi vezetőjére A.a. Tc

Mosolov. Semmiképpen sem egy sikkasztás király, amely sok gyengeségét megjegyezte, az emlékek szerzője őszinte monarchista maradt, és nem csak papíron: 1918-ban megpróbálta megmenteni a császár életét.

Hosszú ideig csak a különleges szakemberek korlátja volt a Felix Yusupov emlékeihez - a Rasputin kísérletének szervezőjének. 1990-ben megjelentek Oroszországban.36 Yusupov, feltárva az elkötelezett gyilkosság körülményeit, bemutatja hozzáállásukat és a császár politikáját, igazolja a Rasputin utolsó hatásainak hibáit.

A disszertációs vizsgálatban használt naplók és emlékek visszhangozzák egymást, és közvetlenül vagy közvetve reagálnak a munkában feltett kérdésekre.

A források harmadik csoportja episztoláris. A levelezés az egyik legfontosabb forrás, nem kevésbé értékes, mint a naplók és emlékek. A Nicholas II. Császár politikai nézeteinek alakulásának tanulmányozására ez az ilyen típusú források még fontosabbak, mint a memoirok. A császár levelei szerint véleményünk szerint őszintebb, mint a lakonikus naplórekordok, azokat a frissen megjelenő események friss benyomása alá írják, és a legtöbb esetben megfosztják a naplók tisztasi irányítását. Ugyanakkor, és komoly hátránya van - a szerző betűje jelentősen befolyásolja a levelet. Ezért szükség van az episztoláris források megközelítésére is. Kutatásunk számára a legfontosabb a K.p. Victoryosseva Nicholas II. Titkokat tárnak fel

35 Lásd: Mosolov A.a. Az utolsó császár udvarán. Megjegyzi az udvari minisztérium hivatalának vezetőjét. St. Petersburg: Tudomány, 1992. 262c.

36 Lásd: Yusupov F. F. F. Rasputin vége. M.: IPO Profisdat, 1990.144c. Az Alexander III és fia reakciós politikájának felei, és tanúskodnak arról, hogy a K.P hatalmas alakja szerepe. Az utolsó orosz uralkodó politikai nézeteinek kialakulásának győzelme.

Az 1923 ^ 7 és 1925-ös levelek kiadványai nagy jelentőségűek38. Igaz, több információt tartalmaznak az Alexander III politikáiról, mint a fiáról. A legtöbb betű K.p. A Nicholas II-hez való győzelmet még nem tették közzé, és a GARF-ben tárolva (601).

A tanulmányunk nagy érdeklődése a császári családi név, különösen a császár levelei levelezését mutatja be, különösen a Maria Fedorovna anya és egy házastárs Alexander Fedorovna. A Nicholas II betűi az anya számára még nem tették közzé teljesen, egyes kiadványok csak egy részleteket tartalmaznak tőlük. Garfban vannak (F. 642).

1923-ban - 1927 Voltak az uralkodó levelei a királyi házastársukra40. A Fivetomy publikáció 1894-1917-ben a házastársak levelezését lépett be. Természetesen sok személyes és rendkívül kevés információ van a szuverén politikai tevékenységéről, ugyanakkor csak ezeken a levélben, véleményünk szerint a császár személyazonossága teljesen kiderül. Itt őszinte az emberek és a politika döntéseiben. Meg kell jegyezni, hogy a királyi házastársak közötti levelezést angolul végezték, és csak ritka esetekben oroszul.

A NICHOLAS II Nem hivatalos levelezése az 1923-ban közzétett Német Császár II. Császárral, nem kevesebb jelentése, mint a korábbi episztoláris források. Egyértelműen azt mutatja, hogy minden ajánlat, különösen az orosz uralkodó uralkodásának első évében, Kaiser-ből folytatódott. Nicholas II nagy vonakodással támogatta ezt az L-t: KP Győztes és tudósítója: betűk és jegyzetek / előszó M.N. Pokrovszkij. M.: Gosizdat, 1923.414c.

Lásd: Győztes K.p. Victory Gossev levelei Alexander III-nek: a Levelek alkalmazása a nagy herceg Sergei Alexandrovich és a Nikolai II. M.: Centrorhive, 1925. 464 p.

39 Lásd: Garf. F. 642. OP. 1. D. 3724.

40 Lásd: Romanov N. A., Romanova A.f. Nikolai és Alexandra Romanov levelezése. M.: Gosizdat, 1923 -1927. 5 kötetben. a relatív viszonylag tiszteletben tartása. A szuverén naplójegyzékből látható, hogy Wilhelm II bosszantotta. A Romanov leveleiben mindig rendkívül udvarias és visszatartották. A Nicholas II és a Wilhelm II közötti részleges levelezés 200241-ben közzétette a "XX. Század második világháborúi" gyűjteményét.

2003-ban egy másik gyűjteményt bocsátottak ki a "Diaries és Dokumentumok nevű, a Nicholas II" személyes archívumából származó levelekkel 42. A napló rekordok és emlékek mellett a Nikolai II-től a Svéd King Gustav V, a Georg V angol királyával és más európai uralkodókkal, valamint a császár és a miniszterek levelezésével - Maclakova, Gunkovsky, Goremikina, Savonov, Schöglovitov és mások is szerepeltek.

Egy évvel korábban, 2002-ben, az utolsó orosz önálló tartály és titkos tanácsadója, a.a. megjelent. Klopova43. Ez a gyűjtemény magában foglalja a korábban közzétett és írást, amely a Nicholas II. Igazgatóságának számos politikai titkát tárja fel. "Szeretném megismerni a teljes igazságot," ezek az Acél császár szavai A.a. Klopova vezetés cselekvésre közel 20 évig. Levélében a jogellenes tanácsadó tájékoztatta az uralkodót a fővárosok helyzetéről és a kifogásokról, indokolta az orosz társadalom reformjának szükségességét, a miniszterek, a parasztok, a tanárok jellemzőit adta.

A tanulmányban néhány betűnek kell lennie, de jelentősen foglalkozott. Ezek a betűk S.YU. WITTE (GARF, F. 1729), P.A. Stolypin (GARF, F.1729), P.A. ValueVA (GARF, F. 1729), I.N. Dunovo (GARF, F. 1729), D.F. Trepova (GARF, F. 595), A.f. Lovak (garf, f. 1001) és mások.

41 Lásd: A XX. Század világháborúi. T.2.- M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2002. 245c.

42 Lásd: Nicholas II személyes archívuma naplók és dokumentumok: emlékek. Memoirok. Betűk. MN: Harvest, 2003. 368С.

4j Lásd: Krylov v.m., Malevanov H.A., Travin V.I. Titkos tanácsadó császár / Sost. B.M. Szárnyak és mások. St. Petersburg: Petersburg - XXI. Század, 2002.199.

A történelmi források utolsó csoportja a nyilvánosság és a sajtó. Alapvetően a csoport forrásai a sajtóhoz tartoznak. Az Orosz Föderáció Állami Archívumában van néhány újságbemutató albuma, Nicholas II császár uralkodása idején. Vizsgálatunkban az orosz-japán War44 hiányairól szóló újságbemutatás albumát használtuk fel, egyes cikkekben a császár külpolitikájáról, valamint a monarch átalakításáról.

Ez a tanulmány az ilyen időszakos kiadványok kiadványait is használja, mint a "Moszkva Vedomosti" konzervatív újság, amelyet Moszkvában M.N. Katkov és valójában az életével a kormányzati tisztviselő. És a különböző irányok közzététele is: "Kormányzati közlemény", "Poison", "Ural Worker", "Üzleti és Napok" és mások.

Különös jelentőséggel bír a kutatás közzététele a "Vörös Archívumban". Az 1920-as években az Orosz Birodalom történetének legértékesebb forrásait ebben a periódusban tették közzé a XIX. Század végén. 1928-ban itt publikálták a PA-leveleket. Stolypina császár. Ugyanebben a folyóiratban először az utolsó orosz uralkodó napláit részben közzétették. 1927-1928-ban. Megjelentette a legújabb naplórekordokat 1916-tól június 30-ig 1918.45-ig 1934-ben, 1914. július 1-jétől július 31-ig nyilvántartottak a Red Arch-ban. Következésképpen ez a nyomtatott kiadás tűnik számunkra az egyik legfontosabb forrás közlése az oldalakon különböző visszaemlékezések, emlékek, naplók, levelek alakulását a politikai nézetek a császár Miklós II.

Így a Nicholas II császár politikai nézeteinek alakulásának forrásbázisának kiterjedt és változatos, bár

44 Lásd: Garf. F. 601. op. 1. D. 524.

45 Lásd: Red Archive, 1927. - № 1-3; Vörös archívum, 1928. - № 2. - P. 33-41. Nem minden időszaka egyenletesen forrásokkal van ellátva. Minden gyűjtött dokumentum és anyag lehetővé teszi a téma különböző problémáinak azonosítását és elemzését, és megoldja a feladatokat.

A történetírás elemzéséből a MICHOLAS II. Császár politikai nézeteinek kialakulásának és fejlődésének problémája a disszertáció kutatásának célját és feladatait képezi.

A tanulmány célja az volt, hogy hozzák nyilvánosságra a kialakulását és fejlődését a politikai nézetek az utolsó orosz autokrata keretében a válság autokrácia végén a XIX - XX század elején, egy elemzést a politikai vélemény, a császár és az állami tevékenységekre gyakorolt \u200b\u200bhatásuk.

Ebből a célnak megfelelően a következő kutatási feladatokat szállították:

Elemezze azokat a feltételeket, amelyek hozzájárultak a swarlet szintje (1881-1894) politikai nézeteinek kialakulásához;

Mutasd meg a császár politikai nézeteinek hatását állami tevékenységeire;

Vizsgálja meg a vezető államférfiakkal való kapcsolatot;

Az első orosz forradalom során feltárja Nicholas II politikai helyzetét;

Nyomon követi az utolsó orosz uralkodó politikai nézeteinek kialakulásának fő szakaszait;

A XIX - korai XX. Század végén az autokrácia válsága során hibákat és bűncselekményeket mutat.

A tanulmány kronológiai kerete 1881-től 1917 februárig terjedő időszakra vonatkozik, azaz a Nikolai II Romanova uralkodásának időszaka, valamint az Alexander III császár uralkodásának ideje, mint a swarlet szintje politikai nézeteinek kialakítása. A tanulmány részeként négy szakaszát osztottunk ki az uralkodó politikai nézeteinek fejlődésének. Első

1881-1894, vagyis az az időszak, amikor Nicholas II lett a trón örököse; A második - 1894-1905 az első orosz forradalom kezdete előtt a fiatal császár uralkodásának első éve; Harmadik - 1905 - 1914, amikor az uralkodó az országban való válsághelyzetek megoldására fontos politikai döntések elfogadásával volt szükség; Negyedszer - 1914 - 1917. február, az utóbbi évek a császár uralkodása és az oroszországi részvétel az első világháborúban.

A kronologikusan kutatás az 1917. februári eseményekre korlátozódik, a Nicholas II lemondásáról.

A tanulmány tárgya Nikolai Emperor politikai nézetei és állami tevékenysége.

A tanulmány tárgya az utolsó orosz császár politikai nézeteinek és állami tevékenységeinek alakulása.

A Nicholas II. Nicholas politikai nézeteinek tanulmányozásának tanulmányait, az objektivitás, a szisztematikus és konkrét megközelítés elvei, amelyek a forrásokra vonatkozó kritikus hozzáállást javasolják, a disszertáció módszertani alapává váltak, ami a tények összességének átfogó megértését javasolja, valamint a jelenség elmozdulása a fejlődésben és a történelmi helyzet összefüggésében. A történelmi elemzés módszereit viszonylag történelmi, retrospektív, kronológiai, mennyiségi.

Az Orosz Birodalom (képződés megközelítése) és az emberi, személyes tényező (antropológiai megközelítés) társadalmi-gazdasági és politikai feltételei az állami tevékenységek politikai nézeteinek alakulása és az emberi, személyes tényező (antropológiai megközelítés) Kölcsönös befolyása (antropológiai megközelítés) a Nikolai P politikai nézetek kialakulásáról.

Tudományos újdonságok. Először is, ez a disszertáció az egyik első művelés, amelyet kifejezetten az utolsó orosz császár politikai nézeteinek és állami tevékenységeinek alakulására fordítanak. Félelmetesen és kronológiai sorrendben figyelembe veszik a Nicholas II császár politikai nézeteinek alakulásának fő szakaszait.

Másodszor, elemezték és először tudományos keringésbe vezetett, az archív anyagok jelentős komplexuma, amely lehetővé tette, hogy objektívebb és átfogóan tanulmányozza a téma ellentmondásos, nem teljesen megoldott problémáit.

Harmadszor, a Nikolai császár politikai nézeteinek alakulása, amelynek eredményeképpen az uralkodó politikai véleménye és hatása a politikai megoldások elfogadására .

A disszertáció gyakorlati jelentősége az elméleti és alkalmazott alkalmazásának lehetősége. A tanulmány eredményeit a XIX - korai XX. Század végén, az orosz autokrácia történelmi, politikai, filozófiájának, jogi problémáinak előkészítésének előkészítése és különleges kurzusok készítése a 20. század eleje.

Jóváhagyás. A disszertációs tanulmány főbb szempontjait 15 tudományos publikációban határozták meg. Néhány tézis az értekezés tükröződik előadássorozat a hazai történelem, kulturális tanulmányok és politológia diákok számára nem humanitárius egyetemeken.

A munka szerkezete. A tézis a bevezetésből, két fejezetből, négy bekezdésből, a források és az irodalom megkötése és felsorolása.

Hasonló disszertáció a specialitás "hazafias történet", 07.00.02 Cifra Wak

• Hivatalos szertartások a városi térben Szentpétervár és Moszkva a Nicholas II uralkodásához 2013, Történelmi tudományok jelöltje Limanova, Svetlana Andreevna

• Oroszország dinasztikus diplomáciája vége: Nicholas II. Császár külföldi kirándulása 1896-1909-ben: az orosz és az európai sajtó anyagán 2007, Történelmi Tudományok jelölt Nizalova, Elena Valerian

• A Vürttemberg-dinasztia képviselői Oroszország politikai történelmében, a XIX. Századok közepén - a XVIII. 2001, Történelmi Tudományok jelölt Maleeva, Zhanna Vladimirovna

• Konstantin Grand Duke Pavlovich (1779 - 1831) a politikai életben és az Oroszország közvéleményében 2000, történelmi tudományok jelöltje Kashtanova, Olga Sergeevna

• Az 1917 februári forradalma az 1920-30-as évek szovjet és orosz külföldi történelmének értékelésében. 2011, jelölt a történelmi tudományok Yakubovskaya, Elena Vladimirovna

A disszertáció következtetése a "hazafias történelem" témában Shishlyannikova, Galina Ivanovna

Következtetés

Nikolay Aleksandrovich Romanov 22 éves és 4 hónap, amelyet az országban személyire szabottak, az ország legmagasabb politikai és katonai hatalma felelős volt a hatalmas orosz birodalom minden esetének helyzetéért, amely a világ hatodik részét foglalta el. A szabályának ilyen hosszú ideig, csak néhány első év lehet néven nyugodt. Az uralkodás nagyobb részét állandó sokkok jelezték, végtelen népi zavargások. A birodalom ilyen helyzete meggyőződött egy meggyőző monarchistát, Nicholas-császár II-t, hogy számos politikai koncesszióhoz menjen, majd lemondjon a trónról, amely véleményében a Teremtő akarata adott.

Az autokrácia válságának általános oka a XIX - korai XX. Század végén az uralkodó uralkodó kísérleteinek ellentmondása volt, hogy alkalmazkodjanak az új feltételek kialakításához, anélkül, hogy megváltoztatnák a hatalom természetét. Az államfővé válik, a császár konzervatív politikai pozíciókban állt. A véleményének és uralkodásának szélsőséges reakcióképessége nem kétséges. A liberális reformok ellenfele által a liberális reformok ellenfele által elvégzett ingatlanjogi kiváltságok sérthetetlenségére ragaszkodott. A császár mindig rendkívüli keménységet mutatott, amikor a politikai reakciós elvek védelme volt.

Az autokrácia elveinek védelme az utolsó orosz uralkodó politikai helyzetében a sarokköve lett. Az első ütés, kényszerített Nikolai II, hogy néhány engedményre menjen, az 1905-1907-es forradalom forradalom lett. Ő arra kényszerítette őt, hogy egy dualista monarchia rendszer létrehozására irányuljon a jogalkotási dumával, miközben fenntartja az egész végrehajtó koronáját és a jogalkotási hatalom jelentős részét, hogy megtisztítsa a jelenlegi törvényt a leginkább romlott jogi normákból (a jogi korlátozások a parasztok, a régi áruk stb.) Az igazi, nagyrészt papírra, néhány politikai szabadságra, amelyet a Manifesto 1905. október 17-én. De mivel ez nem változtatta meg a császár politikai nézeteit, a társadalomban felmerülő ellentmondások csak súlyosbították.

Az ország katonai szervezete és az egész társadalmi-politikai rendszer közötti szoros kapcsolat arra a tényre vezetett, hogy az orosz-japán háború kudarca felgyorsította az első orosz forradalom kezdetét. Az állam belső politikai ereje és a háború ellenállási képessége közötti kapcsolat 1914-1917-ben bizonyult. Itt az önálló tartály minden kötelessége nemcsak államférfiaként, hanem katonai stratégiának is. A hadsereg magas parancsnokságának elfogadása, a Nicholas II nem sikerült katonai sikert elérni, és hagyta, hogy az események az országban.

A februári forradalom egy pontot adott a Romanov-dinasztia hároméves uralkodásában. A Petrográd gyorsan fejlődő eseményei nem hagyták el a császárt, hogy folytassák a reakciópolitikát. A forradalom előtt teljesen megtörtént. Az árulás helyzetében a kényszerített magány és a pszichológiai sokk, az uralkodó aláírta a trónról szóló lemondást.

Ez a dokumentum előre meghatározott nemcsak a császár és családja sorsát, hanem az egész államot, amelynek fején állt. Egy idő után az egykori császár mélyen sajnálta a cselekedetét, a cselekedetét, de nem volt visszatérési út. 22 év és 4 hónapos makacs, görcsös tapadás az autokratikus hatalomhoz vezetett, amit elkerülhetetlenül vezethet - a Monarchia teljes összeomlása és az uralkodó egész családja - a Merchant Ipatyev Jekaterinburgi Ház alagsorában. Oroszországban, tragikusabb formában történt, ez egy szabályként minden népi fordulatban történik.

Tanulmányunk feltárja a Nikolai II politikai nézetek alapvető képződését és fejlődését. Tanulmánya során négy periódust osztottunk ki a császár politikai nézeteinek fejlődésének.

Az 1881-1894-es időszak első időszaka a politikai nézetekévé válik. A jövőbeli császár első alkalommal érkezett az apja politikáján - Alexander III császár. Az Atya erős és erőteljes természete példa lett neki. Sajnos, Alexander III Morálisan elnyomta a fiát, nem adta kiterjesztőt saját ítéletei fejlődésére. Az orosz birodalommal együtt Cesarevich és konzervatív ötleteket adta át. Sem Alexander III, sem fia, Miklós II megosztott szempontjából a császár - Alexander II reformer. Éppen ellenkezőleg, az utóbbi sorsa olyan lecke lett, hogy Nicholas II emlékezett az életre: a liberális ötletekért Oroszországban fizethetsz és saját életünket, ezért nem alkalmasak az országra. Az Alexander III által végzett konzervatív politika sikeresebbnek tűnt, ezért folytatni kell.

A konzervativizmus ötleteit támogatták a fiatal Nicholas II K.p. lelkében. A győztes, aki nemcsak Alexander III társa volt, hanem Tsesarevich mentorának is. Az első években az Atya halála után a győzteset a fiatal császár tanácsadója végezte. Hatóság K.p. Pobedonostseva megszakítás nélküli volt. Folyamatosan emlékeztette Nicholas II-t az Arany Birodalom autóképességének sérthetetlenségére. Ez az ötlet az életében végzett császár. Elárasztotta az a tény, hogy örökölte az apja és a nagyapjait.

A második időszak az evolúció a politikai nézeteit Nikolai II után jött a tanácsot a trónra (1894-1905). Az Alexander III halála, aki szinte mind az 1894-es, meglepetten találta Cesarevich-t. Nem volt készen arra, hogy a sors felkészült-e. Valószínűleg ez a körülmény, és olyan politikai hibákat okozott, amelyeket egy fiatal szuverén megengedett az igazgatótanács első évében. Ebben az időben a prioritások nyilvánvalóak voltak az uralkodó politikai nézeteiben. Úgy vélte, hogy a császár feladatait az ország állandóan kezelte. Az állam belföldi eszközének átalakítása nem lépett be terveire. A közügyek NICHOLAS II és IT. Ezenkívül azonnal felfedezték a hiányosságokat, mind a császár jellegét, mind a miniszterei jellegét, amelyek jelentősen bonyolultak a kapcsolatukat. Sok miniszter megkapta őt az Atyától, ezért már öregkorban voltak, és nem olyan híresek voltak, mint mi szeretnénk.

1905 fordulópont lett az uralkodó politikai tudatában. A császár konzervatív politikája által okozott első orosz forradalom bizonyos engedményekkel jár, és bizonyos mértékig megváltoztatta az uralkodó politikai nézeteit. Nem akartam engedményeket folytatni az idő előtt, a császár megjelentette a "Manifestót, 1905. október 17-én", aki némi polgári szabadságot adott. Jelenleg a császárt az "Alkotmány" várta, de megjelentette Manifestót. A forradalmi hullám kezdett szolgálni, de a társadalmi ellentmondások, amelyek az első orosz forradalmat okozott. Ezt követően a császár sajnálta a tettet, és 1905. október 17-én az életében az egyik leginkább nehezebbnek tartotta.

A "manifesto október 17-én, 1905. október 17-én" kiadása után a következő, a harmadik szakasz az uralkodó politikai nézeteinek fejlesztésében (1905-1914). Ez a császár állandó belső politikai küzdelmének ideje az autokrácia megalapozatlan alapjainak megőrzésére. Ez volt ebben az időben, hogy a cím a császár állandóan jöttek a különböző típusú jegyzeteket, jelentéseket, hogy szükség van a hazai átalakításokat. Az autokratot makacsul állt az előző pozíciókban, elutasították a reformokról szóló gondolatokat.

Új jellemzők A császár politikai nézeteit az állam Duma összehívásáról szóló határozat után szerzett. Ezt a döntést a szuverén könnyen adta. Megpróbálta megakadályozni az önálló hatáskörének korlátozását az összes esetlegességgel, így az Állami Duma tevékenysége túl korlátozott volt rájuk. A parlamentarizmus első tapasztalata az orosz birodalomban sikertelen volt. Ezeket a kudarcokat az uralkodó belső politikájában sebezték, aki félt, hogy a Duma szabadságot biztosítsa.

A Nikolai II politikai nézetek fejlődésének utolsó szakasza egybeesett az orosz birodalom részvételével az első világháborúban (1914-1917). Ezért nemcsak a császár összpontosít az egész nyilvánosságra, amely az ország háborús képzésére irányul, és részt vesz az ellenségeskedésekben. A császár vezetésével végzett hadsereg átszervezése 1910-ben nem fejeződött be, és részleges, ellentmondásos volt. Oroszország nem volt hajlandó a háborúra.

Az ellenségeskedések megkezdése előtt az uralkodó figyelmeztetett arra, hogy semmi pozitív Oroszországban ebben a háborúban nem. De Nikolay és a szokásos módon figyelmen kívül hagyta ezeket a figyelmeztetéseket. A háborúban Oroszország első kudarca kimutatta, hogy a legrosszabb aggályok indokoltak. Mindazonáltal a császár hű maradt, és továbbra is reménykedett a győzelemért. A háború korai napjainak hazafias emelkedését az uralkodó inspirálta.

Az első vereség a háborúban nyilvánvaló volt az államfő stratégiai hibás bűncselekményei is nyilvánvalóak voltak. De nem tett semmilyen következtetést ennek, továbbra is hinni a katonai társaság sikerében. Ezenkívül, amint azt a dokumentumok megmutatták, a császárnak nincs valódi ötlete az elülső helyzetről. A V.A. Általános Rövid jelentésekben Sukhomlinovát nem mesélték az elülső élelmiszerhiányról, vagy az oroszok hatalmas veszteségeiről. A császár inaktív volt, és Oroszország pozíciója súlyosbodott.

Az autokrata egyik legfontosabb politikai hibája ebben az időszakban volt a döntés, hogy vállalja a Legfelsőbb parancsnok feladatait. Ez a döntés sorsszerű szerepet játszott a császár sorsában. Legtöbbször az új Legfelsőbb parancsnok elkezdte a Szentpéterváron, de az árfolyamon. A helyzet az elején érkezésével nem változott a jobb, és a légkör a fővárosban felmelegedett. Ezért az új forradalmi hullám megtalálta a császár meglepetését.

A 1917. február gondosan olvassa jelentések St. Petersburg, de nem fogad el semmilyen határozott fellépést. Igen, és túl késő volt. A helyzet kijött az irányításából. A Nicholas II és a forradalmi események közepette nem változtatta meg politikai nézeteit. Továbbra is hinni az autokrácia megőrzésének szükségességét. De a körülmények arra kényszerítették őt, hogy írjon alá egy manifesztit a trónról való lemondásra. Nagyon nehéz és kényszerített lépés volt, amelyre a konzervatív uralkodó csak a magának és szeretteinek biztonságának kedvéért ment.

A Mikhail Alexandrovich Grand Duke, a Nikolai II. Nikolai a hatalmas orosz birodalom uralkodója aláírja a lemondást, és egy új ország állampolgárává vált. Ettől a ponttól a politikai nézeteit már nem olyan jelentősek, mint korábban.

Tanulmányunk eredményei lehetővé teszik azt a következtetést, hogy a Nicholas II nem volt ideális vonalzó. Ráadásul néhány cselekvése (hijack, január 9, 1905, stb.) - akin a bűncselekményekhez. A Nicholas II uralkodása alatt számos ilyen bűncselekmény felhalmozódott. Egy nap, 1905. január 9-én, amikor több ezer ártatlan embert lőttek, megérdemli a meggyőződéseket. Miután kidolgozott a hadsereg bayoniáinak, a rendőrség és a csendőrök hatalmas állapotából, a szuverén vezette az alanyaival, hogy küzd a korlátlan hatalom megőrzéséért. A politikai hibák készítése, őszintén hitték, hogy az egész tevékenységét a birodalom javára irányította.

A Romanov-dinasztia utolsó képviselőjének lemondásának története nemcsak azért van, mert a lemondás hivatalosan véget vet az orosz történelem óriási időszakához, és áthalad az orosz emberek történelmi fejlődésének egész korában. A Romanovsky-dinasztia epilógusa összefoglalta a dinasztia utolsó képviselőjének politikai nézeteinek alakulását, amelyet az 1917-es forradalmi mennydörgés zúzott. Mindazonáltal nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a lemondás önmagában a kapcsolódás és a politikai hatalom és az emberek közötti konfliktus eredménye.

Nicholas császár félénk és zárt, mélyen hinni és jól hozott, konstans a hiedelmében. Ő volt a tökéletes házastárs és egy szerető apa. De ezek a tulajdonságok negatívan befolyásolták a történelmi események fejlődését. A család iránti szeretet gyakran megakadályozta az állami ügyekre való összpontosításra, a figyelemre méltó figyelmet és időt vett igénybe. A zártság és a félénkség megakadályozta, hogy az uralkodó az emberekkel konvergáljon, eltávolította a hozzávetőleges. A családban kapott oktatás és az ilyen jellegű tulajdonságok állandóak voltak, amelyek megakadályozták a szükséges transzformációkat. Így az utolsó orosz császár identitása nagyrészt a XX. Század elején Oroszország történelmi eseményeihez vezetett.

A Nikolai II. Császár politikai nézeteinek fejlődésének problémája viszonylag új a hazai történetírásban. Tanulmánya az 1990-es években kezdődött. A Nicholas II császár politikai nézeteinek tanulmányozásának jelenlegi állapotát számos megkülönböztető tulajdonság határozza meg. Az elmúlt orosz uralkodó politikai tevékenységének tanulmányozásában az elmélet és a módszertan, a történetírás és a forrásvizsgálatok politikai tevékenységének tanulmányozása fagyott. Ez lehetővé teszi a probléma új topikális szempontjainak azonosítását és elemzését, az integrált elemzéshez.

A jövőben a hazai kutatóknak a Nikolai I. politikai nézeteinek történelméről szóló általános, átfogó tanulmány felszabadítására kell összpontosítaniuk. Ennek a munkának tartalmának figyelembe kell vennie az utolsó orosz császár politikai nézeteinek problémáját Átfogóan, nemcsak történészek, hanem politikai tudósok, filozófusok, szociológusok, ügyvédek, pszichológusok bevonásával. Meg kell jegyezni, hogy el kell hagyni a Nicholas II idealizációját, a hazai történelemhez való hozzájárulása objektív, átfogó és felfüggesztett értékelést igényel, az ellentmondások és az evolúció nehézségeinek bemutatásával.

A Nicholas II. Császár politikai tevékenységének tanulmányozásának tanulmányozása arra a vágyra van szükség, hogy új módon megértsék azt, hogy elméleti nézetek bevonása nemcsak hazai, hanem külföldi szakemberek is. A nagyvárosi és a regionális archívumok nyitottságának és elérhetőségének köszönhetően ma a ritka források tanulmányozása ebben a kérdésben. Folytatni kell a még ismeretlen források tanulmányozását, mivel egyes ismeretlen dokumentumok reagálhatnak a XIX korai XX. Század végének orosz történelmének számos megoldatlan kérdésére.

Folytatni kell a Nicholas II politikai nézetek problémájának tanulmányozását, nemcsak a szakmai történészek, hanem a diákok számára is. Ez magában foglalja a képzési kurzusok fejlesztését az egyetemi humanitárius oktatás rendszerében. Nem szükséges különös tekinteni az utolsó orosz császár politikai nézeteit külön-külön, elemezheti őket más császárok politikai nézeteivel összehasonlítva.

A politikai tevékenységét Miklós és az ő véleményét, és napjainkban érdekli a kutatók nemcsak nagyvárosi központok, hanem a regionális egyetemeken. Lehetetlen megtagadni a császár hatását az egész országba, így politikai tevékenységeinek elemzése és értékelése a helyi történelem feladata lesz. Ezt a tételt ma sikeresen tanítják az oktatási intézményekben egy másik szinten, ezért tanácsos lenne folytatni az orosz tartomány történetének előadási kurzusainak fejlődését a Nicholas II.

Tudományos csapatok, a tudósok a különböző területeken a tudomány-tudomány, politológusok, szociológusok, stb együtt kell működniük az újságírókkal. A médiában előadásoknak kell gyakorolniuk az oroszokat politikai tevékenységgel

239 utolsó uralkodója és arra törekszenek, hogy közvetíteni a néző egy objektív képet uralkodásának.

2007 nyarán az uralok megtalálta a Mary és a Cesarevich Alexey állítólagos nagy hercegnő maradványait, ami jelentős érdeklődést okozott a társadalomnak a Jekatyerinburg-i tartózkodásának utolsó hónapjaiban a Nicholas II. Császárának életének problémájára.

A Nicholas II. Császár politikai nézeteinek kialakulásának és fejlődésének történetének vizsgálata nemcsak tudományos, hanem jelentőséggel bír. Az Oroszország jelenlegi helyzete valamilyen módon hasonló az országban, amely az országban a 20. század elején volt. A modern orosz társadalom ilyen társadalmi és politikai válságot tapasztal, az erős politikai adatok kijuthatnak belőle, képesek a társadalomra, és megoldani a meglévő ellentmondásokat. A Nicholas II. Császár politikai nézeteinek alakulásának tanulmányozása a hazai történelmi tudomány komoly fordításának egyik tünetének tekinthető a modern orosz társadalom jelenlegi kérdéseire, amely a komplex, mély reformok időszakát tapasztalja.

Referenciák Disszertáció Kutatás történelmi tudományok jelölt Shishlyannikova, Galina Ivanovna, 2009

1. GARF. F. 478. Talon G.a. Pap. Op. 1. D. 6., 9, 11.

2. GARF. F. 585. PROTOPOPOV D.D., DUMA helyettes. Op. 1.D. 8, 9, 11.

3. GARF. F. 595. TREPOV D.F. Moszkva Ober Politzmeister. Op. 1. D. 191.

4. GARF. F. 601. Nikolai Emperor I. OP. 1. D. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 886, 888, 884, 886, 888, 918, 911 919, 920, 987 , 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Op. 2. D. 26., 28., 33., 34, 72.

5. GARF. F. 605. Rodzianko M.V. Op. 1. D. 17., 21., 23., 54.72, 81.

6. GARF. F. 612. Rasputin G.E. Op. 1. D. 8, 12, 15.

7. GARF. F. 616. KsheSinskaya M.F. Op. 1. D. 10.

8. GARF. F. 623. Cubina A.a. nyoszolyólány. Op. 1. D. 18, 21, 37.9. 1.9. GARF. F.640. Császárnő Alexander Fedorovna. Op. 1.D. 56, 61, 75, 99, 327; Op. 3. D.7, 14, 20.

9. GARF. F. 642. Császárnő Maria Fedorovna. Op. 1. D. 72, 101, 224, 226, 301.

10. GARF. F. 651.v.kn. Tatiana Nikolaevna, Nicholas II császár lánya. Op. 1. D.61, 78, 95.

11. GARF. F. 668. V.KN. Mikhail Alexandrovich, Alexander III fia, Nicholas Brotholas II. Op. 1.d.132

12. GARF. F. 673. V.KN. Olga Nikolaevna, Nicholas császár II. Op. 1. D.177, 194, 271.

13. GARF. F. 682. Tsearevich Alexey Nikolaevich. Op. 1. D. 1,2,3,4.

14. GARF. F. 705. Village A.e. Cesarevich bácsi Alexei Nikolaevich. Op. 1. D. 25.

15. GARF. Fp. 982. Lviv V. E., igazgató, vezető Archívum a Külügyminisztérium Moszkvában. TOVÁBB. 1. D. 72, 73, 74.gard. F. 1001. Mosolov A.a. Op.1. D. 112., 121.; Azt. 2. D. 44, 56, 178.

16. GARF. F. 1729. Svyatopolk Mirsky P.D. P.O. 1.D. 115,147, 180.1. Megjelent dokumentumok:

17. Az orosz birodalom törvényi kódexe. T. 1.4.1. Fő állami törvények. SPB.: Kiadói ház "A császári fenségének irodája", 1857.- 189.

18. Az orosz birodalom törvényi kódexe. T.1. Ch. L./pod ed. Prof. V.n. Speransky. St. Petersburg: Publishing House "Vestnik Tudás", 1912. - 327С.1. Memán irodalom:

19. Alexander harmadik: emlékek. Naplók. Betűk. / Ed. I.A. MURAVEVEV; rántás Statisztika. V.g. Chernuha. St. Petersburg: Pushkin Alap, 2001.-399С.

20. Antsiferov, N.M. A duma a múltról: emlékek / n.m.. Antsifers. -M.: Publishing House "Phoenix: Kulturális kezdeményezés", 1992. 511c.

21. oldal, M. P.A. Stolypin: Az apám / mp emlékei. Oldal. M.: Contempor, 1992.-316c.

22. Grand Duke Aleksandr Mikhailovich: Memories / Preport könyv. És megjegyzések. A. Vinogradova. -M.: Contempor, 1991. -271c.

23. Witte, S.YU. Emlékek, emlékek / S.YU. Witte. M.: Törvény, betakarítás, 2002. T.1-3.

24. Witte, S.Yu. Emlékek. Nicholas P / S uralkodása. Witte. -PG: Gosizdat, 1923.t.1. 520c.

25. Witte, S.Yu. Emlékek. 3 TT-ben. / Ed. D.I., Prof. A.l. Sidorova. T.1. -M.: Socsakgiz, I960. 555С.

26. Witte, S.Yu. Gyűjtött munkák és dokumentumfilm: 5 tonna / s. Witte. -M: Science, 2002.

27. Volkov, A.A. A Royal Család közelében: emlékek. / Preface E. Semenova. M.: Ankor, 1993. - 221c.

28. Glinka, A.b. Tizenegy év az Állami Duma-ban. 1906 1917: napló és emlékek / A.v. Glinka. - M.: UFO, 2001. - 393C.

29. den liliom valódi királynő: Alexander Fedorovna / Lily Dan emlékei. SPB.: Neva, 2003. - 445С.

30. Dzhunkovsky, v.f. Emlékek: 2 tonna / v.f. Junkovsky. M.: Kiadó. Sabashnikov, 1997. - 734С.

31. A Nicholas II / ED császár naplái. K.f. Shacillo. M.: Orbit, 1991, - 737c.

32. Diaries és dokumentumok a Nicholas személyes archívumából és: memóriákból. Memoirok. MN: Harvest, 2003. - 368c.

33. Epankin, H.A. Három császár szolgálatában: emlékek / N.A. Epankin. - M.: Kiadó "Örökségünk", 1996. 573c.

34. Jilling, P. Nicholas II császár és családja / p. Jilling. Reprint Edition. M.: Megapolis, 1991. - 242c.

35. Kerensky, A.f. Oroszország történelmi fordulaton: emlékirat. / A.f. Kerensky. M.: Köztársaság, 1993. - 383c.

36. KEYSETTER, A.A. Két évszázados időpontban: emlékek. 1881 1914 /a.a. Kizovetter. - M.: Art, 1996. - 395С.

37. Kokovtsev, V.n. A múltomtól: az Oroszország pénzügyminisztere emlékei. 1903 1919. 2 kN / v.n. Kokovtsy. - M.: Tudomány, 1992.- 440С.

38. Konstantin Konstantinovich (Grand Duke Konstantin Romanov) naplók. Emlékek. Versek. Betűk / Sost. E. Matonina. M.: Art, 1998. - 494c.

39. Kukobin, A.K. A Royal Dungeons / A.k. Kukobin. Rostov - Don: Phoenix, 1967. -77c.

40. Kurles, P.G. A császár / pg halála. Kurlov.- M. Liovirennik, 1991. -255С.

41. Kuropatkin, A.n. Napló a.n. Kuropatkin. / A.n. Kuropatkin. -Nizhny Novgorod: Nipolygraf, 1923. 140c.

42. Leukina Savirskaya, V.r. Orosz értelmiség 1900 - 1917 / V.r. Leukin - Savirskaya. - M.: Gondolat, 1981. - 285С.

43. Lviv, G.E. Emlékek / G.E. Lviv. Költség. N.v. Kockák, e.yu. Lviv. 2. kiadás. - M.: Orosz út, 2002. - 373c.

44. Melgunov, s.p. Utolsó autokratikus. A NICHOLAS II / S.P. jellemzői jellemzői Melgunov. M.: SP "Ostivo-Corporation", 1990. - 16 p.

45. Melnik, azaz A királyi család emlékei és élete előtt és után a forradalom / Tatiana Melnik (Botkin) / Előszó A. Krylov. M.: Magán cég "Anor", 1993. - 636c.

46. \u200b\u200bMilyukov, P.N. Memóriák / pn. Milyukov. Ed. V.p. Nomes. M.: Vagribus, 2001. - 636c.

47. Milyukov, P.N. Emlékek (1859 1917) / Sost. és auth. Tojás. Művészet. Mg Vandalovskaya. - M.: Contempor, 1990. - 446c.

48. Milyukov, P.N. Második Duma: Journical Chronicle / P.N. Milyukov. St. Petersburg: nyilvános használat, 1908. - 314c.

49. Mosolov, A.a. Az utolsó császár / A.a. Mosolov. -SPB.: Science, 1992.-262c.

50. Nikolay és: emlékek. Naplók. SPB.: Pushkin Alap, 1994.-560.54.0denburg, S.S. Nicholas II / C.C császár uralkodása

51. Oldenburg. -M.: Eksmo, 2003. 607c. 55. A NICHOLAS II időpontja: A szemtanúk emlékei, dokumentumok. / Ed. P.E. Shcheglova. - 2. ed. - M.: Red Gazeta, 1927. - 233c.

52. Pavlov, H.A. Őfelsége Sovereign Nicholas II: Az utolsó uralkodás a tanúk szeme / N.A. Pavlov. St. Petersburg: Satis, 2003. -160s.

53. Paleológus, M. Rasputin: emlékek / m. Paleológus.- M.: Őrült "kilencedik január", 1923. 120c.

54. Paleológus, M. Tsarista Oroszország a világháború idején: per. fr. / m. Paleológus. 2. ed. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1991. - 240 ° C.

55. Győztes lakosok, K.p. Levelek az Victorossev Alexander III: az alkalmazás a betűk a nagy fejedelem, Szergej Alekszandrovics és Nikolay N / K. P. Győztes. Előszó M.N. Pokrovszkij. M.: Novaya Moszkva, 1925. - 464c.

56. Győztes emberek, KP Secret Ruler Oroszország: levelek és jegyzetek, cikkek, esszék, emlékek. 1866 1895. J.P. Győztes és tudósítója. Költség. F.f. Prokopov. - M.: Orosz könyv, 2001. -618c.

57. Polovtsy, A.A. Az A.A. államtitkár POLOVZVA / A.A. Polovtsy. -M.: Msu, 1966. 578С.

58. Pureschkevich, V.M.ubeizmus Rasputin: A V.M. naplóból Pureskevich. M.: SP "Internet", 1990. - 62c.

59. Rodzianko, M.V. A birodalom roncsja: emlékek / hülye, V. Gaichev. M.: SKIFY, 1992. - 283C.

60. Rodzianko, M.V. A birodalom összeomlása és az állam Duma / M.B. Rodzianko. M.: ICAR, 2002. - 368c.

61. Romanov, A.b. A korábbi nagy herceg Andrei Vladimirovich. 1915./Red. és előszó. V.p. Semenikov. M.: Gosizdat, 1925. - 112c.

62. Romanov Nikolai Aleksandrovich, Romanova Alexander Fedorovna levelezés Nikolai és Alexandra Rolmanovy / N. Romanov, A.f. Romanov.t.z.z. 1914-1915.-M.: Gosizdat, 1923, - 546c.

63. STOLYPIN, P.A. Duma beszéd / preface p.n. Zyryanova. M.: Tudás, 1990. - 63c.

64. Az ország ma haldoklik: az 1917-es februári forradalom emlékei. Gyűjtemény. / Sost. Cm. Ishakova. M.: Kiadó "könyv", 1991. - 478c.

65. Taneyev (Cubina) A.a. Az életem oldalai / A.A. Taneyev. M.: Kiadó "jó", 2000. - 320c.

66. TRUBETSKAYA, S.E. Utolsó / Prince Sergey Evgenievich Trubetskaya. - M.: SOP kiadója. Fr. Bagoly. Vállalat "DEM", 1991. - 328С.

67. Tsereteli, i.g. Erőválság: az állami DUMA szociál-hemokratikus frakciójának vezetője, az ideiglenes kormány tagja / I.G. Tsereteli. M.: LUCH, 1992. - 269C.

68. Yusupov, F.f. Rasputin vége. Memóriák / f.f. Yusupov. M.: Profisdat, 1990. - 144c.

69. Schwartz, A.n. A levelezésem a stílypinnal. Az állami tulajdonos Nicolae II / A.n. Schwartz M.: GECO - LATIN-szekrény Yu.a. Shichalina, 1994. - 361c.

70. Shulgin, v.v. Napok. 1920./v.v. Shulgin. M.: Contempor, 1989. -559 p. 75.1905. Anyagok és dokumentumok / az általános ed alatt. M.N. Pokrovsky.- M.-L.: Gosizdat, 1926. 460c.

71. I. Tudományos publikációk: monográfiák és cikkek:

72. Avrech, A.ya. A. Stolypin és a reformok sorsa Oroszországban / Ya.p. El M.: Politika, 1991.-255с.

73. Avrech, A.ya. Stolypin és harmadik Duma / A.ya. El M.: Science, 1968. -520c.

74. Avrech, A.ya. Tsarizmus és IV Duma (1912 1914) /. El - M.: Tudomány, 1981.-293c.

75. Avrech, A.ya. Tsasarizmus a megdöntés / válasz előestéjén Ed. A.M. Anfils. -M.: Nauka, 1989.-251c.

76. Airapetyan, M.E., KABANOV P.F. Első Világ Imperialista háború. 1914 1918 / M.E. Ayrapetyan, P.F. KABANOV. - M.: Megvilágosodás, 1964. - 207c.

77. Alferiev, E.E. Nicholas II császár, mint erős akarat ember. Anyagok az SV életének előkészítéséhez. A kegyetlen car-karter a nagy Passionerppet / e.e. Alfeyev. M.: ACT, 1991, - 197C.

78. Ananich, B.V. Sergey Yulievich Witte és az ő ideje / b.v. Ananich, R.Sh. Hanelin. St. Petersburg: Dmitry Bulanin, 2000. - 430 p.

79. Ananich, B.v., Hanelin R.Sh., Dubentsov B.b., Dyakin B.c., árvizek S.I. Az autokrácia válsága Oroszországban. 1895 1917 / B.v. Ananich, R.Sh. Hanelin, B.b. Dubentsov és munkatársai. - L.: Science, 1984. - 665С.

80. Arbat, f.p. Nicholas P / F.P.ARbatsky uralkodása. M.: Szó, 1917.-138С.

81. Y. Bogdanov, C.b. Nemzeti és külföldi tapasztalat az állam Duma és az Állami Tanács kialakításában és működésében a XX. Század / S.v. Bogdanov. M.: Körülbelül puha, 2003. - 475С.

82. P. BORODIN, A.G. Stolypin. Reformok Oroszország / A.P. Brodin. M.: Veva, 2004. - 382c.

83. Balkhanov, A.n. Nicholas II / A.H császár. Balkhanov. M.: Orosz Word, 2001. - 567c.

84. Buranov, Yu.a. Romanovs. A dinasztia / yu.a halála Buranov, v.m. Khrustalev. M.: Olma - Press, 2000. - 447С.

85. M.VASYUKOV, B.C. Oroszország külpolitikája a februári forradalom előestéjén. 1916. február 1917 / d. Ed. Al. Naragnitsky. - 308С.

86. Verzhkhovsky D., Lyakhov F. Első világháború 1917 1918: Katonai - történelmi esszé. / D. Verzhkhovsky, F. Lyakhov. - M.: Milivodat, 1964. - 306 p.

87. Az állam és a társadalom kölcsönhatása Oroszország korszerűsítése keretében. A XX. Század XIX megkezdése: Tudományos cikkek gyűjteménye. Ed. V.v. Kanishev. - Tambov: Tsu, 2001. - 177с.

88. VIPPER, R. két értelmiség és más esszé. Cikkek és újságírói előadások gyűjteménye. 1900 1912 / R. VIPPER. - M.: Megvilágosodás, 1991.-321c.

89. Vodovozov, v.v. Számít s.yu. WITTE és MICHOLAS II / V.V. császár. Vízhordozók. - Szentpétervár: művészet és kultúra, 1992. 118С.

90. Voronikhin, A.B. Történelmi naptár Alexander III. Kézi speciális tanfolyamok / A.v. Voronichin. Saratov: SAR. Állapot Egyetemi. N.G. Chernyyshevsky, 2001. - 179С.

91. A forradalom idejétől. 1906 1907 / Ed. N.S. Panty. -M. Science, 1965.-522c.

92. Gerosh, E. Alexandra: Az utolsó orosz királynő életének és halálának tragédiája Geresh. Rostov- Don, Phoenix, 1998. - 409c.

93. Golubev, N.R. A politikai pártok és a társadalmi mozgalmak véleménye Oroszország jelenlegi és jövőjének problémáira (a XIX-Belső XX. Század vége) / N.R. Golubev. Perm: PGU, 1998. - 331c.

94. Oroszország kormányzati adatai. XIX korai XX. Század: Életrajzi referencia / komponens I.I. Linkov és munkatársai, m.: Moszkva Állami Egyetem Kiadója, 1995.-207c.

95. Gregory, Paul. Az orosz birodalom gazdasági növekedése (a XX. Század XIX-elejének vége): új számítások és értékelés / p. Gregory. Fordítás angol nyelven. I. Kuznetsova et al. M.: Rossman, 2003. - 256c.

96. Sink, A. Testament Nikolai II / A. Skazhnik. Riga: Conuce, 1993. 1. rész, - 1993. -216c.

97. GRITSENKO, N.F. Konzervatív stabilizáció Oroszországban 1881-ben 1894-ben: A hazai politikák politikai és lelki szempontjai / N.F. GRITSENKO. - M.: Orosz út, 2000. - 240 ° C.

98. Davydovich, A.M. Aprocracy az Imperializmus korszakában: az Absolutizmus osztályának lényege és fejlődése Oroszországban / AM. Davidovich. M.: Science, 1975.-350c.

99. Danilov, yu.n. Az ütközés felé vezető úton. Esszék az orosz monarchia utolsó időszakából / Yu.n. Danilov. M.: Katonai. Extrák., 1992. - 286c.

100. Demin, V.A. Oroszország állami Duma (1906 1917): A működési mechanizmus / v.a. Demin. - M.: Rospen, 1996. - 214С.

101. Elchaninov, A. A Nikolai Alexandrovich / a császár szuverén uralkodása. Elchaninov. M.- SPB., 1928 - 136 ° C.

102. Zigoshkin, n.p. Autokrácia az összeomlás előestéjén / n.p. Eroskin.- M.: Megvilágosodás, 1975. 160c.

103. Efremov, P.N. Oroszország külpolitikája 91907 1914) / P.N. Efremov.-m.: IMO, 1961.-302 p.

104. Zaitsev, G. B. Romanovs Yekaterinburgban. 78 nap: Dokumentumi elbeszélés / ed. E.S. Hívó. Ekaterinburg: Socrates, 1998. - 238c.

105. Immanuel. Orosz japán háború katonai és politikai kapcsolat / fordítás K. Adarian. - SPB.: Trenka nyomda, 1906. -108С.

106. Ioffe, Z. A ROMANOVS / G.Z. forradalom és sors. Ioffe. M.: Köztársaság, 1992. - 349С.

107. Irozynikov, Op. Nicholas II utolsó orosz császár. Kép az életről / Mikhail Irenoshnikov és mások - SPB.: Spirituális megvilágosodás, 1992. - 509c.

108. Az orosz állam története: tanúsítvány. Források. Vélemények. XIX. Század: olvasó. 2 kN. / Szerző és fordító g.e. Mironov. -M.: Könyvkamra. Könyv 2. - 2001. - 542c.

109. Kamenev, L.B. Két fordulat / lb között Kamenev. M.: Központpolygraph, 2003. - 688c.

110. Kasvinov, M.K. Huszonhárom lépés le / mk. Casvin. M.: Gondolat, 1990.-459s.

111. Kolchagin, B., Dzhain E. Védelmi kikötő Arthur az orosz - japán háborúban. 1904 - 1905 / b. Kolchagin, E. Razin. - M.: Milivdat, 1939. -90c.

112. Konzervatizmus Oroszországban és a világban: múlt és jelen. Tudományos papírok gyűjteménye. A.YU. Minakov. Voronezh: Publishing House Vsu. 1., 2001.-261c.

113. Queen, N.G. Az első orosz forradalom és a Tsarism: Oroszországi Miniszterek Tanácsa 1905-ben 1907 / Ng. Királynő. - M.: Science, 1982. -184c.

114. Krylov, V.M., Malevanov H.A., Travin V.I. Mystery tanácsadó császár / v.m. Szárnyak, H.A. Malevanov, V.I. Travin. St. Petersburg: "Petersburg - XXI. Század" kiadványa, 2002. - 528c.

115. Kryazhev, Yu.n. Nicholas II Oroszország / Yu.N. katonai politikai alakjaként Kryazhev. - Kurgan: KSU, 1997. - 198.

116. Levitsky, H.A. Orosz japán háború 1904 - 1905 / H.A. Levitsky. - M.: Milivdat, 1938. - 88c.

117. Lenin, V.I. Jelentés az 1905 / V.I. forradalomról Lenin. M.: POLIZDAT, 1986. - 23C.

118. Massi, R. Nicholas és Alexander. Életrajz / r. Massey. M.: "Zakhar" kiadó, 2003. - 640С.51 .nardova, v.a. Az autokrácia és a város Dooms Oroszország végén a XIX. Század XX. Század / V.a. Nardov. St. Petersburg: Tudomány, 1994. - 157c.

119. Obninsky, v.p. Utolsó autokratikus. Az Oroszországi Nicholas II / ED-nek az életének és uralkodásának tanulmánya. S.S. Farkas. M.: Köztársaság, 1992. -288c.

120. OREKHOV, D. A királyi család / d. Diófélék. St. Petersburg: Id "Nevsky Prospekt", 2001. - 224c.

121. Pokrovsky, M.N. Diplomácia és a Tsanist Oroszország háborúja a XIX. Században. Cikkek gyűjteménye / M.N. Pokrovszkij. M.: Red Nov, 1923. -392c.

122. A császári erő utolsó napjai: Ismeretlen dokumentumok / Sost. A. BLOK.- MINSK: Magasabb iskola, 1991. 110c.

123. A Romanov-szigetek utolsó napjai. Alma - Ata: IHP "asem", 1991. - 112c.

124. Oroszország XX. Század a történelmi tudományban: nézetek, fogalmak, érték megközelítések. Orosz Birodalom (a XIX. Századi -1917) gyűjteménye. / Ill. Ed. V.M. Shvarin. M.: Inimon Ras, 2000. -199c.

125. Rudkevich, N.G. Nagy King Peacemaker Alexander SH / N.G. Rudkevich. St. Petersburg: Orosz Word, 1900. - 91c.

126. Az orosz királyok és császárok / sost esküvője mese. P.p. Pyatnitsky. M.: Tipográfia O.I. Lashkevich és K, 1896. - 108С.

127. Simonova, M.S. A carizmus mezőgazdasági politikájának válsága az első orosz forradalom előestéjén. Ed. A.M. Anfils. M. Science, 1987. - 252c.

128. Surguchev, I.I. Nicholas II / I.I. császár gyermekkora. Surgachev. SPB.: Nevsky Prospekt, 1999. -228c.

129. Talberg, N. Győztes. Az Imperial Oroszország / ND történetének esszéi. Talberg. M.: A Sretensky-kolostor kiadója, 2000.- 120c.

130. Igaz, Nikolai Henri és / a. Igaz. M.: Eksmo, 2003. - 479c.

131. Tumanova, A.C. Autokrácia és közszervezetek Oroszországban. 1905-1917 / A.C. Tumanova. Tambov: Tsu, 2002. - 488c.

132. Tian, \u200b\u200bv.v. Oroszország a korosztályban: Autokratikus rezsim a szisztémás válságok skáláján (a XIX. Század második felében) / b. Tian.- M.: Eksbris Press, 2002. - 367c.

133. Utkin, A.I. Világháború / A.I. Utkin. M.: Eksmo, 2002. -670c.

134. Florinsky, M.F. A közigazgatás válsága Oroszországban az első világháború alatt / M.F. Florinsky. JT.: Kiadóház Lha, 1988.- 207С.

135. Ferro, M. Nicholas II / m. Ferro. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1991.-349c.

136. Hersheh, E. Nikolai és / E. Heresh. Rostov - Don: Phoenix, 1998. -405c.

137. Chermansky, E.D. IV. Állami Duma és a carizmus megdöntése Oroszországban / E.D. Chenmish. -M.: Gondoltam, 1976.- 318С.

138. Shacillo, K.f. A Portsmouth világból az első világháborúba. Tábornokok és politika. / K.f. Shacillo. M.: Rospen, 2000. - 399с.

139. SHAZILLO, K.F. Oroszország az első világháború előtt. 1905 1914 / KF-ben fegyveres tsaisiss. Shacillo. - M.: Tudomány, 1974. -111c.

140. Shishlyannikova, G.I. A NICHOLAS II. És a P.A. STOLYPIN / G.I. Shishlyannikova // orosz civilizáció: történelem és modernitás: Tudományos Laborok közötti egyetemi gyűjtemény. Kiadás 25. -m.: Euroškol, 2005. - P. 95 - 101

141. Shishlyannikova, G.I. Nicholas II. Császárának naplái, mint történelmi forrás / G. Shishlyannikova // Az orosz társadalom társadalmi és politikai fejlődésének problémái: Interuniversity Sat. Tudományos Munkaerő. 13. kérdés: Voronezh: VGTA, 2004. - P. 124 - 132

142. Shishlyannikova, G.I. Cesarevich Nikolai Alexandrovich Romanova / G.I politikai nézetek kialakulása Shishlyannikova // Tudományos iratok gyűjteménye: 1. kiadás: Voronezh: Tudományos könyv, 2004. -C. 178-182.

143. Shishlyannikova, G.I. Nicholas császár és / g császár politikai nézeteinek alakulása Shishlyannikova // A társadalmi és gazdasági feladatok megoldása Új megközelítések. - Voronezh: Origins, 2004. - P. 281 - 283

144. Shishov, A.b. A birodalom roncsja. 1881 1917 / A.v. Shishov. - M.: Ripol Classic, 1998. - 447С.

145. Hispnikov, A.g. A tizenhetedik év előestéjét. 3 tonna / comp. A.c. Smolnikov. M.: Köztársaság, 1992. - 482c.

146. Yakovlev, H.H. Augusztus 1., 1914 / N.n. Yakovlev. M.: Eksmo, 2003. -351С.1. Külföldi irodalom:

147. A nagy októberi szocialista forradalom. -M.: Progress publ, 1997. 559 p.

148. Nikitina E. 1905: Le Prologue / E. Nikitina. M.: Progress, 1990. - 160 p.

149. Cikkek folyóiratokban:

150. Legmagasabb rescripts // polgár. 1914. - № 1. - P. 10-12.

151. Davydov, N.V. A múltból: KN. S.n. TRUBETSKAYA / N.V. Davydova // Voice utolsó. Journal of Történelem és történelmi irodalom. 1917. - № 1. -C. 5-35.

152. Comleos, Nikolai és Alexander: Az azonos nevű anyagok szerint, a Nicholas II életének és családjának / G-nek szentelt anyagai szerint. Comlets // örökségünk. 1995. - № 23. - P. 20 -30.

153. Platonov, O. Tsar Nikolai II / 0. Platonov // hősök és hősök az apa. M., 1992, - o. 33 - 56.

154. Az utolsó a Romanov: Nikolai P // Oroszország fiatal. 1994. - № 5-6. -TÓL TŐL. 58-59

155. Pudovykina, E. A szuverén rejtélye: a nicholák koronázása a második / e. Pudovykina // Moszkva. 1994. - № 10. - P. 123 - 127.

156. Razzich, E.S. Nicholas II hozzávetőleges memóriákban / E.S. Razzich // új és a legújabb történet. 1999. - №2. - P. 134-136.

157. Metropolitan Chronicle // Citizen. 1914. - №6. - P. 6-7.

158. Sukhukova, N. és Yu. "Ő személyesítette a nemesség." Örökös örököse az orosz trón Cesarevic Nicolae Alekszandrovics (1843 -1865) / N. Suchukova, yu. Sukhorukov // tudomány és vallás. 2004. - №7.- P. 18-20.254

160. Zhirovov, V.I. Politikai nézetek és állami tevékenységek K.p. Pobedonossev a 80-90-es években. XIX. Század: különleges. 07.00.02. -Nagyis történelem. Absztrakt dis. Folypát. EASTR. Science / V.I. Zsír / vsu. Voronezh, 1993. - 22c.

161. Zhuykov, úgynevezett. Állami tevékenységek S.YU. Witte (1880 1903): Spec. 07.00.02. - Nemzeti történelem. Absztrakt dis. Folypát. EASTR. STICES / SO B Zhukov / VGPU. - Voronezh, 1995. - 17c.

Felhívjuk figyelmét, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket megismertetjük, és a tézisek eredeti szövegeinek felismerésével (OCR) felismeri. Ebben az összefüggésben az elismerési algoritmusok tökéletlenségéhez kapcsolódó hibákat tartalmazhatnak. A PDF-ben a disszertáció és a szerző absztraktja, hogy ilyen hibákat szállítunk.

Az utolsó orosz király az egyik olyan ember volt, aki nagyon tudatosan és nagyon szívesen engedelmeskedik a felesége akaratának. Kétségtelen, hogy Alexander Fedorovna volt a legerősebb és legjelentősebb személy a családban; Ez volt, aki megoldotta mindazt, ami a családi ügyeket érinti, a költségvetéstől az utazásig, és tipikus német körülményekkel tette.

Azonban a Nicholas II tökéletesen értette, hogy a politikában a felesége sokkal kevésbé képzett. Itt ő megmutatta magát a buzgó ortodox keresztény, figyelembe véve a király „a felkent Goggy”; Elég volt neki, hogy megmagyarázza és igazolja a helyzetet.

Alexandra Fedorovna tartósan megvédte a korlátlan királyi hatalom előjogait, és gyakran megengedte magának, hogy zavarja az állami kérdések döntését, mivel biztos volt benne, hogy néha a férj gyengeséget mutatott, és ezért szüksége van arra, hogy a nagyvonalúan nyújtott tanácsot. Ez befolyásolta a királynő fogva tartását is, aki a természetes jellegű bizonytalan erejét a bizonytalanság miatt vette.

Amikor később megjelent a színpadon, erőteljes támogatást talált az arcán. Alexandra Fedorovna úgy gondolta, hogy a mély vallásosság az "idősebb" "csodálatos" erővel kombinálva megoldhatja azokat a komoly problémákat, amelyek kínozták az országot.

A Nikolai II személyes tragédiája az volt, hogy a szuverén teljesen rendes volt, "hétköznapi személy", ezért nem tudott felemelkedni elődei magasságaihoz, és nem folytatta hagyományaikat. Egész élete az "közösség állandó megnyilvánulása volt".

Nicholas II nagyon kedves volt, de gonosz és rendkívül gyorsan engedményre került; Nem rendelkezett a világ globális elképzeléseiről és problémáira, amelyeket az uralkodó szükséges. Ő volt az egyik a sok, egy személy tisztességes, valami, talán túl naiv, és csak jött, ahogy azt javasolta neki ítéleteket, lelkiismerete és hit Istenben. De ezek számos pozitív tulajdonság nem volt elég ahhoz, hogy ilyen erőteljes birodalmat tartsák Oroszországnak.

A Nicholas II uralkodásának időtartamának tanulmányozása során elkezdi megérteni, hogy ezekben a huszonhárom évben a király jelentős reformokat folytatott, és még túl sok lehetőséget biztosított a forradalmi ötletek terjedésére. De a reformokról, túl lassan cselekedett, így teljesen ellentétes benyomás volt; Például a Duma már létezett, de mindenkinek tűnt, hogy a király még mindig határozottan az abszolutizmus pozícióiban volt.

A gyengeség, a bizonytalanság és a meglévő hagyományok beépítésének tragédia. A király az együttérzést okozza: tragikus sors volt, aki azonban nem rendelkezik a tragikus hős ördögei. Megjósolta a veszélyt, látta, hogy az ország közeledik az összeomláshoz, de nem tudta, hogyan kell cselekedni. És ugyanazt a hibát végeztem: Egyrészt egy koncesszió volt, másrészt pedig elgondolkodva és mereven elvégezte, a császári előjogai mögött rejtőzködve.

Ezek közül az volt, aki nem rendelkezett az egyik európai uralkodóval: Oroszországban, Péterrel kezdve, a király és Isten az egyik fogalma volt. Peter a templom fejét hirdette, ezáltal a pátriárkának szerepét. Nem volt fontos, hogy az orosz királyok, köztük Péter I. szinte nagyon cinikusak voltak, és bizonyos értelemben ateisták. Ezek messze vannak az "ortodox" viselkedéstől, és meggyőződésüket tisztán személyesnek tekintették: fontos volt az olyan témák számára, amelyek ezt a szimbolikus teljesítményt választották az egyházból és a pátriárkából, az ortodoxia legfőbb képviselője.

Nicholas II határozottan hitt a "felkent Isten" képletben, köszönhetően, hogy csak Istenért felelős a kormányért. A király egyáltalán nem vette figyelembe az egyszerű metafora "kenetét", és korlátlanul birtokolta - ahogy azt hitte - a hatóságok, úgy gondolták, hogy felszabadítja a más emberek véleményét és tanácsadását. Az író az orosz származású Nina Berberov önéletrajzában „Dőlt én” azt írja, hogy Nyikolaj II szilárdan meggyőződve arról: az Úr tényleg ez az ő „felkent”, és szigorúbb megtiltotta neki, hogy ossza meg senki hatalmát.

A karakter bizonyos könnyedsége és gondatlansága volt a nagyon felületes oktatás elkerülhetetlen következménye, hogy a jövőbeni király kapott. Ezenkívül Nikolai Alexandrovich soha nem szerette a dolgok lényegét, és örök szokása, hogy megteremtse a megjelenését, ami azt a tényt, hogy még a sors figyelmeztetése sem hagyta el a legkisebb nyomot a lelkében.

Politikai döntései pusztítóak voltak, hiszen a Nicholas II gyakran nem átadott és felelőtlenül jár el. A király a katonaság tipikus nevelkedését kapta, és néhány konvenció rabszolgája volt ebben a környezetben. Érezte a kiváltságos kaszt fejét, és nem számít, mennyire paradox módon hangzott, tükrözte az emberek elhanyagolható csoportjának kormányellenes törekvéseit, akik megvetéssel kezelték a lakosság többi részét.

Nicholas II gondolta őrök tisztviselőjeként - még egy gúnyos "kis ezredes" -be kerülne, - és szerencsétlen kép volt egy hatalmas birodalom "első polgárainak" gondolkodásáról. A hadseregnek ez a kastélya az anachronikus bizalomban lakik, hogy szükségletei feltétel nélkül a legfontosabbak, és azt is, hogy az állam első helyére való jogához tartozik. NICHOLAS II - Elegáns, világi és gyönyörű, mindig katonai maradt, mind a külső, mind pedig a döntések meghozatalakor; Ugyanez megmagyarázza hűséges szövetséges viselkedését az oroszországi háborúba lépő országokkal kapcsolatban.

Azt mondták, hogy Nicholas II lehet kiváló király az alkotmányos monarchia keretében, és valószínű, hogy ez így volt; Valódi hadseregként a király megfelelne az Alkotmánynak, amely széles körű jogokat biztosít a premierhez.

Nicholas II. Nikolai Aleksandrovich Romanov
Koronázás:
Előző:	Alexander III
Utód:	Mikhail Alexandrovich (nem fogadta el a trónt)
Örökös:
Vallás:	Ortodoxia
Születés:
Temetkezett:	A Mystery-t az erdőben az erdőben temették el a Sverdlovsk régió Koptyak falujában, 1998-ban, az állítólagos maradványok Reebried a Petropavlovsky katedrálisban
Dinasztia:	Romanovs
	Alexander III
	Maria Fedorovna
	Alisa Hessian (Alexander Fedorovna)
	Lányok: Olga, Tatiana, Maria és Anastasia Fiú: Aleksey
Autogram:
Monogram:

Nevek, címek, becenevek

Első lépések és koronázás

Gazdaságpolitika

Revolution 1905-1907

Nicholas II és Duma

Szárazföldi reform

Katonai reform

Első Világháború

A világ érzékelése

Falling Monarchia

Életmód, szokások, hobbi

orosz

Külföldi

A halál után

Értékelés az orosz kivándorlásban

Hivatalos értékelés a Szovjetunióban

Egyházi olvasás

Filmográfia

Cynovoplocity

Nicholas II Aleksandrovich (6 (18) May 1868 Tsarskoye Village - július 17, 1918, Jekatyerinburg) - az utolsó császár All-Russian King lengyel és nagyherceg Finnország (október 20. (november 1) 1894 - március 2. (március 15) 1917 ). A Romanov-dinasztia. Ezredes (1892); Emellett a brit uralkodók voltak: Admirális Flotta (1908. május 28.) és a brit hadsereg mezője (1915. december 18.).

A Nicholas II tanácsát Oroszország gazdasági fejlődése jellemezte, ugyanakkor - a társadalmi-politikai ellentmondások növekedése, a forradalmi mozgalom, amely az 1905-1907-es forradalomban és az 1917-es forradalomban történt; A külpolitikában - terjeszkedés a Távol-Keleten, a háború Japánnal, valamint a részvételével Oroszország a katonai tömbök az európai hatalmak és az első világháború.

A Nicholas II 1917 februári forradalma alatt elfutott a trónról, és a Családdal együtt a Tsarkoselsky-palotában lakott házban. 1917 nyarán az ideiglenes kormány döntése alapján családjával együtt küldték a Tobolskra, és 1918 tavaszán a bolsevikset Ekaterinburgba költözték, ahol 1918 júliusában lőtték a családjával és közelítve 1918-ban .

Az orosz ortodox templom által 2000-ben Passionwater Canonized.

Nevek, címek, becenevek

A születési trótia Ő császári magassága (szuverén) Nagy herceg Nikolay Alexandrovich. 1881. március 1-jét követően a nagyapja, Alexander II császárja megkapta az örököse címét Cesarevichnek.

A Nikolai II teljes címe császárként: "Isten pletyka? Súlyos Svarosti Nikolai másodpercek? Kazansky király, Astrakhansky király, Lengyel király, Sibirsky Tsarsky, Chersonesos Tavrichesky, Georgian király; Sovereign Pskov és Grand Duke Smolensky, Litván, Volynsky, Podolsky és Finnország; BRINCE ESTLAND, LUMYANDSKKY, Kurland, Samogitsky, Belostoksky, Korel, Tver, Yugorsky, Perm, Vyatsky, Bolgár és más; Soveraign és Grand Duke Novagorod Snowdowed Land?, Chernigovsky, Ryazan, Polatsky, Rostov, Yaroslavl, Belozersky, Udory, Obdorsky, Kondijsky, Vitebsk, Mstislavsky és minden északi ország? Lord; és szuverén Iversky, Cartalinskiy és Kabardian Land? és Armenovsky területe; Cherkasy és hegyi hercegek és más korona szuverén és tulajdonos, szuverén Turkestan; Heir norvég, Schleswig-Hollytsky herceg, Stormarnsky, Ditmarsen és Oldenburg és más, és más, és így tovább.

A februári forradalom után hivatkoztam Nikolai Aleksandrovich Romanov (Korábban a "Romanov" név nem jelezte a császári ház tagjai; a családhoz tartozó címek: Grand Duke, császár, császár, Cesarevich stb.

A séta és a január 9, 1905, 1905. január 9-én, a "Nikolai vér" radikális ellenzéke által beceneve; Egy ilyen becenévvel megjelent a szovjet népszerű történetírásban. A házastárs privatikusan úgynevezett "Niki" (a köztük lévő kommunikáció elsősorban angolul).

Kaukázusi felföldi aki szolgált a kaukázusi Native Lovas osztály a császári hadsereg, magicia a szuverén Miklós II „White padisah”, ily módon attening a tisztelet és odaadás az orosz császár.

Gyermekkor, oktatás és nevelés

A Nicholas II a legidősebb fia Alexander III császár és Mária Fedorovna császárnője. A születéskor 1868. május 6-án tájékoztatták Nikolai. A baba keresztségét a császári család megbetegedése elkötelezte magát a Protropress Vasily Basinov által a Grand Central Tsarskoye-palota feltámadási templomában, május 20-án ugyanabban az évben; Perceptuals voltak: Alexander II, Dán királynő, Korona Dán Friedrich korona herceg, Elena Pavlovna nagy hercegnő.

A kora gyermekkorban Nicholas és testvérei nevelője az angol Karl Osipovich volt ( Charles Heath., 1826-1900); Az 1877-es örökösként hivatalos oktatóját G. G. G. Danilovich tábornok nevezték ki. Nikolai otthoni oktatást kapott egy nagy tornateremben; 1885-1890-ben egy speciálisan írott programról, amely az egyetemi Karának és Gazdasági Osztályának az Általános Személyzeti Akadémiának az Állami és Gazdasági Tanszékének egyesíti. A képzési osztályokat 13 éven belül végezték: az első nyolc évet egy kibővített gimnázium alanyaira fordították, ahol különös figyelmet fordítottak a politikai történelem, az orosz irodalom, az angol, a német és a francia nyelvek tanulmányozására (angol Nikolai tulajdonosa anyanyelvi); Az elkövetkező öt évben az államférfi számára szükséges katonai ügyek, jogi és gazdasági tudományok tanulmányozására szenteltek. Az előadásokat a tudósok olvasták a világnevekkel: N. N. Bekketov, N. N. Obruchev, TSA A. Kyui, M. I. Dragomirov, N. Kh. Bungj, K. P. Victoronese és mások. A PROTOPRESSWITER JOHN YANAYSHEV tanította Cesarevich Canonical törvényt az egyház történetével kapcsolatban, a vallás történetének fő osztályai.

1884. május 6-án, a többségi (az örökösök) életkorának elérése után, a téli palota nagy templomában, amelyet a legmagasabb manifesztum értesítést kapott. A nevében közzétett első cselekmény a Moszkvai V. A. A. Dolgorukova vezérlőként való áttérés volt: 15 ezer rubel elosztásra, a "Moszkvai lakosok között, amelyek a leginkább segítségre van szükségük"

Az első két évben Nikolai junior tisztként szolgált a preobrazhensky ezred soraiban. Két éves szezon, amelyet a Cavalry huszár-ezred soraiban szolgált egy csapatparancsnok, majd a tábordíj a tüzérségi sorokban. Augusztus 6-án 1892-ben készültek ezredesek. Ugyanakkor az apja bemutatta őt az ország irányításának esetére, és meghívja az Állami Tanács ülésein és a miniszterek kabinetjében való részvételt. A Vasutak S. Yu miniszterének javaslatánál. Witte, Nikolai 1892-ben az állami ügyek tapasztalatának megszerzésére a transz-szibériai vasút építéseiről szóló bizottság elnöke. 23 éves, az örököse olyan ember volt, aki széleskörű információkat kapott a tudás különböző területein.

Az oktatási program tartalmazza az Oroszország különböző tartományainak utazását, amelyet apjával készített. A Top Tételhez az Atya egy cirkálót osztott fel a Távol-Keletre való utazáshoz. Kilenc hónapig meglátogatta Ausztria-Magyarország, Görögország, Egyiptom, India, Kína, Japán, és később - szárazon az egész Szibériában visszatért Oroszország fővárosába. Japánban Nicholasnak kísérlete volt (lásd az OCU incidenciáját). A vérfoltos póló a Hermitage-ban tárolódik.

Ellenzéki politikus tagja az állam Duma az első összehívás VP Obninsky az antimonarchikus esszé, az "utolsó autokrat" azzal érvelt, hogy Nikolai "egyszerre makacsul visszautasította a trónt", de kénytelen volt feladni a követelményt Alexander III és "Jelentkezzen be az Atya Manifesto élete a trónon. "

Belépés a trónba és a tábla kezdete

Első lépések és koronázás

Néhány nappal később, Alexander III halálában (1894. október 20.) és a trónra való belépése (a legmagasabb manifesztumot október 21-én tették közzé; ugyanazon a napon beteg, tisztviselők, udvariók és csapatok voltak), 1894. november 14-én a téli palota nagy templomában az Alexandra Fedorovna házasságával kombinálva; A nászút a Panhid és a gyászos látogatások légkörében telt el.

A Nikolai II. Császár első személyi állománya az 1894. decemberi konfliktusban az I.V. Gurko a Lengyel Királyság kormányzójának és a kinevezésről 1895 februárjában a Külügyminiszter A. B. Lobanova-Rostovsky - halál N.K. GIRS.

A február 27-i jegyzetek (március 11.), 1895. március 11-i cseréjének eredményeképpen "Oroszország és Nagy-Britannia hatásainak hatásainak elhatárolása a Pamirok területén, a Zor-Kul-tó (Victoria) keleti részén, a Pyanj folyón ; A Pamir plébánia a Fergana régió OSH kerületébe került; Wahan tartomány az orosz kártyák elismeréséről nikolai II. Cserésze. A császár első nagy nemzetközi cselekedete háromszoros beavatkozás volt - egyidejűleg (1895. április 11. (23)), az orosz külügyminisztérium kezdeményezésére, a Japán követelményeinek bemutatására irányuló előadás (Németország és Franciaország) A Simonoski békeszerződés feltételei Kínával, megtagadva a követeléseket a Liaoda-félszigetre.

A St. Petersburg császárának első nyilvános beszéde az ő beszéde, 1895. január 17-én beszélt a téli palota Nikolaev Halljában, a nemesség, a buzgóság és a városok érkezése előtt ", hogy kifejezzék a hűséges érzelmek fenségét gratulálok az esküvőre "; A beszéd kimondott szövege (a beszéd előre írta, de a császár csak időnként kimutatta a papírra) azt mondta: "Tudom, hogy a közelmúltban hallották az embereket néhány orosz találkozón, akik az értelmetlen álmok kedvelték a részvételét földterületek képviselői a belső irányítás ügyeiben. Hagyd, hogy mindenki tudja, hogy én, a jó emberek minden erejét szentelem, az autokrácia kezdetét olyan kemény és folyamatosan fogom őrizni, hogy a felejthetetlen szüleimet őrzötték. A király beszédével kapcsolatban a K. P. P. Victoronostsev Ober-ügyésze ugyanabban az évben írta egy nagy herceg Sergey Alexandrovicsot: "A beszéd után a szuverén továbbra is gerjeszti az összesfajt. Nem hallom őt, de azt mondom, hogy mindenütt az ifjúságban és az értelmiségben több kép van valamilyen irritációval a fiatal szuverén ellen. Tegnap hívtam Maria al. Meshcherskaya (ur. Panina), aki rövid ideig jött ide a falutól. Ő felháborodott minden olyan beszédből, amely erről hallott a nappaliban. De a hétköznapi emberek és a falu, a szuverén állam kedvező benyomást keltett. Sok képviselő, séta itt, várt Isten tudja, mi, és hallottam, szabadon sóhajtott. De szomorú, hogy nevetséges irritáció fordul elő a felső körökben. Biztos vagyok benne, hogy sajnálatos módon az állam legtöbb tagja. A Tanács kritikusan alkalmazza a szuverén törvényt, és sajnálatos minisztereket is! Isten tudja, mi? A nap előtti emberek vezetője volt, és milyen várakozások nőttek fel ... Igaz, mit adtak erre az okra ... sok közvetlen orosz embert pozitívan lőttek le a díjnyertes bejelentette január 1-jén. Ez történt, hogy az új szuverén az első lépéssel megkülönböztette a leginkább, aki elhunyt veszélyesnek tartott, mindez az inspirálja a jövőt. "Az 1910-es évek elején a Cadetov V.p. Obninsky bal szárnyának képviselője írta a király beszédét az antimonarchikus esszéjében:" Biztosították, hogy a szó "kényelmetlen" volt a szövegben. De lehet, hogy ez lehet, hogy nemcsak a Nicholas univerzális hűtés kezdete volt, hanem a jövőbeli felszabadítási mozgalom alapja, a zemszkij vezetők felosztása, és inkább döntőbb cselekvési képet inspirálta őket. Beszéd január 17-én, 95-ben, a nicholák első lépése a ferde síkon, amely szerint továbbra is átadja és befogadja, és alacsonyabb a tantárgyak véleménye és az egész civilizált világ véleménye szerint. »Historik S. S. Oldenburg írt beszédet január 17-én:” Az orosz művelt társadalom, a leghátsó, elfogadta ezt a beszédet, mint egy kihívás január 17-én szórás a reményben értelmiség lehetőségét alkotmányos átalakítások felülről. E tekintetben a forradalmi keverés új növekedésének kezdeti pontjaként szolgált, ami azt jelenti, hogy újra megkeresni. "

A császár és házastársa koronázása 1896. május 14-én (26) a moszkvai koronázási ünnepségek áldozatai számára lásd a Hoda cikket). Ugyanebben az évben az összes-orosz ipari és művészeti kiállítást Nizhny Novgorodban tartották, amelyet meglátogatott.

1896 áprilisában a Ferdinánd herceg bolgár kormányának orosz kormányának hivatalos elismerését tartották. 1896-ban a Nicholas II is nagy utazást utazott Európába, találkozott Franz Joseph, Wilhelm II, Victoria királynő (Nagymama Alexandra Fedorovna); Az utazás befejezése volt az ő érkezése a szövetséges Franciaország Párizs fővárosába. Britanniában 1896. szeptemberi érkezéskor a London és a kikötő közötti kapcsolatok éles súlyosbodása volt, amely hivatalosan kapcsolódik az örmény, az oszmán birodalomban, és St. Petersburg egyidejű közeledése Konstantinápolyban; Vendég? A Queen of Victoria Balmoral, Nyikolaj, hogy elfogadta közös fejlesztése a reform projekt az Oszmán Birodalomban, elutasította az angol kormány javaslatára tett neki, mozogni, Abdul Hamid szultán, hogy megőrizze Egyiptom Anglia, és cserébe kap néhány engedmény a szoros témájáról. A Párizsban ugyanazon év októberének elején érkezik, Nikolay jóváhagyott közös utasításai Oroszország és Franciaország nagykövetei Konstantinápolyban (ahonnan az orosz kormány kategorikusan elutasította az idő múlását), jóváhagyta a francia javaslatokat az egyiptomi kérdésre (amely magában foglalja a "A SUEZ csatorna semlegesítésének garanciái" garanciái "- a cél, az orosz diplomácia, a Lobanov-Rostovsky-Rostov külügyminisztere, aki korábban 1896. augusztus 30-án vázolta). A TSAR párizsi megállapodásai, akiket N. P. Shishkin kísérte az utazás során, éles kifogásokat okozott Sergey Witte, Lamdarf, Nelidov nagykövet és mások; Mindazonáltal ugyanabban az év végére az orosz diplomácia visszatért az előző irányába: az Unió megerősítése Franciaországgal, pragmatikus együttműködés Németországgal az egyéni kérdésekben, a keleti kérdés befagyasztása (azaz a Sultan támogatása és az Anglia ellenzék tervek Egyiptomban). Az 1896. december 5-i miniszteri találkozón jóváhagyott, 1896. december 5-én elnökölt, a Boszporus orosz kirakodási tervének tervezési tervének királya (események bizonyos verziójával), végül úgy döntött, hogy megtagadta. 1897-ben, az államok 3 állama érkezett St. Petersburgba, hogy meglátogassa az orosz császárnak: Franz Joseph, Wilhelm II, Felix Francia Francia Forma; Oroszország és Ausztria Franz József látogatása során 10 éve megállapodás született.

Manifesto 3 (15) 1899 február 18-tól a Finnország nagy hercegségének jogszabályainak eljárásától a Nagyhercegség lakossága az autonómiai jogok megsértése és a tömeg elégedetlenségét és tiltakozását okozott

Manifesto, 1899. június 28-án (publikálva június 30-án) a június 28-i halálról szóló "örököse Zesarevich és Geor Prince Georgia Alexandrovich" (eskü, mint a trón örököse, a nicholas esküjével korábban hozott) És olvassa el tovább: "Mostantól az Úr nem akar megáldni bennünket a Fiú születéséért, az összes-orosz trón örökségének legközelebbi joga, a trónra vonatkozó fő állami törvény pontos alapja A nagy herceg Kedves testvérének Mikhail Alexandrovich. A "Heirly Cesarevich" szavak megjelenésének hiánya A Mikhail Alexandrovich címében megnyílt, a bíróság körében megnyílt egy zavarodottság, amely arra ösztönözte a császárt, hogy július 7-én ugyanabban az évben közzétegye a legmagasabb rendelet nevét, amely parancsolta Az utolsó "szuverén az örökös és a nagy herceg".

Gazdaságpolitika

Az általános népszámlálás szerint először 1897 januárjában az orosz birodalom lakossága 125 millió ember volt; Ezek közül 84 millió natív, az orosz nyelv; Az Oroszország lakossága 21% volt, a 10-19 évesek között - 34%.

Ugyanebben az év januárjában egy monetáris reformot hajtottak végre, amely meghatározta a rubel arany színvonalát. Az arany rubelre való áttérés többek között a nemzeti valuta leértékelése volt: a korábbi súlyok császárairól, és a minták most "15 rubel" - a 10 - és ahelyett; Mindazonáltal a rubel stabilizáció a "kétharmad" pályán, az előrejelzésekkel ellentétben, sikeres volt és sokkolás nélkül.

Nagy figyelmet fordítottak a munkára. A több mint 100 munkavállalóval rendelkező gyárakban ingyenes orvosi ellátást vezettek be, a gyári munkások teljes számának 70% -át (1898) vették fel. 1903 júniusában a termelés baleseteiből származó áldozatok javadalmazására vonatkozó szabályok, akik kötelezővé teszik a vállalkozót, hogy az áldozat áldozatának vagy családjának az áldozat 50-66% -át fizetik az áldozatnak vagy a családjának. 1906-ban a munkavállalók szakszervezeteit az országban hozták létre. Az Oroszországban 1912. június 23-i törvény bevezetett a betegségek és balesetek munkavállalói biztosítását. 1897. június 2-án a munkaidő korlátozására vonatkozó törvény, amelyet a munkanap maximális határértéke legfeljebb 11,5 óráig állított a hétköznapi napokon, és 10 órát szombaton és ünnepnapokon, vagy ha legalább egy része a A munkanap éjszaka elszámolt.

A lengyel eredetű földtulajdonosok különleges adót törölték a nyugati területen, amely 1863-ban a lengyel felkelésre büntetést vezetett be. Az 1900. június 12-i rendelet szerint a szibériaira való hivatkozást a büntetés mértéke szüntették meg.

A Nicholas II uralkodása viszonylag magas gazdasági növekedési időszak volt: 1885-1913-ban a mezőgazdasági termelés növekedési üteme átlagosan 2% volt, és az ipari termelés növekedési üteme évente 4,5-5%. A szénbányászat a Donbassban 1894-ben 4,8 millió tonna és 24 millió tonna között nőtt 1913-ban. A szénbányászat a Kuznetsk szén-medencében kezdődött. Az olajtermelés Baku, szörnyű és EMBA környékén fejlődött ki.

A vasutak építése folytatódott, amelynek teljes hossza, amely 1898-ban 44 ezer km volt, 1913-ban meghaladta a 70 ezer kilométert. A vasutak teljes hossza szerint Oroszország meghaladta a többi európai országot, és csak az Egyesült Államokhoz jutott. Az ipari termékek főbb típusai szerint Oroszország 1913-ban Spanyolország szomszédja volt.

Külpolitika és orosz-japán háború

Az Oldenburg történész, a kivándorlásban, bocsánatkérő munkájában azzal érvelt, hogy 1895-ben elgondolkodott a császárnak a Japánban való ütközés lehetősége a Távol-Keleten túlsúlyban, ezért felkészült erre a harcra - mind diplomáciai, mind katonai formában. A TSAR állásfoglalásától 1895. április 2-án, a Külügyminiszter jelentésére, az Oroszország további bővülésére irányuló vágya a délkeleten (Korea).

1896. június 3-án Moszkvában kötötték meg az orosz-kínai megállapodást Japán elleni katonai szakszervezetről; Kína megállapodott abban, hogy a vasút Észak-Manchuria Vladivostok, az építési és működtetése az orosz-kínai bank számára biztosított. 1896. szeptember 8-án a kínai kormány és az orosz-kínai bank között aláírták a kínai keleti vasút (CER) építési koncessziós megállapodását. 15 (27) Oroszország és Kína 1898. márciusát Pekingben az 1898-as orosz-kínai egyezmény aláírta, amely szerint Oroszországot a kikötői Arthur (Luishana) és messze (Dalian) bérleti kikötőivel és a környező területekkel és a vízi térrel kapott 25 év; Ezenkívül a kínai kormány beleegyezett abba, hogy terjeszti a cere társaságának, a vasúti ág (Dél-Manchu vasút) építésére szolgáló koncessziót, az egyik pontot a Cere és a Port Artur egyik pontjáról.

1898-ban Nicholas II fellebbezett Európa kormányainak javaslatokkal az egyetemes világ megőrzésére vonatkozó megállapodások aláírására és a fegyverek folyamatos növekedésének korlátait. 1899-ben és 1907-ben a világ hágai konferenciái zajlottak, amelyek határozatai is érvényesek ezen a napon (különösen a Hágában állandó választottbírósági bíróság jött létre).

1900-ban Nicholas II küldött orosz csapatokat, hogy elnyomják az Etoan felkelés más európai hatalmak, Japán és az Egyesült Államok csapatait.

A Liaodong-félsziget oroszországi bérbeadása, a kínai-keleti vasút építése és a kikötői Arthur tengerparti alapja, az Oroszországban a Manchuria növekvő befolyása Japán törekvéseivel szembesült, amely szintén azt állította, hogy Manchuria is állította.

1904. január 24-én a japán nagykövet bemutatott az orosz külügyminiszter V. N. Lamdarf jegyzetét, amely értesítette a tárgyalások megszüntetését, amelyet Japán úgy vélte, hogy "haszontalan", az Oroszországgal folytatott diplomáciai kapcsolatok megszakításáról; Japán válaszolta Diplomáciai Misszióját Szentpétervárról, és fenntartotta a jogot arra, hogy érdekeit "független intézkedésekre" megvédje, amelyet a szükségesnek tartana. Január 26-án este a japán flotta hirdetés nélkül a Port Arthur Squadron megtámadta. A Nikolai II által 1904. január 27-én adott legmagasabb manifesztje Japánnak háborúnak nyilvánította.

A határoló harc mögött a Yal folyón követte a csatát Liaoyan alatt, a Shahome folyó és a Sandipa alatt. Februárban - 1905. márciusban, az orosz hadsereg elhagyta Muken-t.

A háború kimenetele 1905 májusában úgy döntött, hogy a CSMe-tól a CSMe-tól a CSMe-nál határozta meg, amely az orosz flotta teljes vereségével végződött. Május 23-án, 1905. május 23-án a császár az Egyesült Államok nagykövetén a Szentpéterváron keresztül, a T. Roosevelt elnök javaslatára a világ befejezésére irányuló közvetítésről. Az orosz kormány után az orosz kormány súlyos helyzete az orosz-japán háború után 1905 júliusában egy újabb kísérletet készít Franciaországról, és az orosz-német szakszervezetet megköti: Wilhelm II azt javasolta Nicholas II-t, hogy találkozzon 1905 júliusában, hogy 1905. júliusban találkozzon Finnországban , Björke sziget közelében. Nikolai egyetértett, és az ülésen megállapodást írt alá; Visszatérve a Petersburgba, elutasította őt, mivel augusztus 23-án (szeptember 5), 1905-ös Portsmouth orosz képviselői S. Yu. Witte és R. R. Rosen aláírta a békeszerződést. Az utóbbi feltételei szerint Oroszország elismerte Koreát a Japán befolyása területén, de rosszabb voltam a Japán Dél-Szahalin és a Liaodan-félszigethez való jog a Port Arthur városával és messze.

A T. Dennett 1925-ös amerikai kutatója azt állította: "Néhány ember most úgy gondolja, hogy Japán megfosztották a legyőzött győzelmek gyümölcseit. Az ellenkező vélemény érvényesül. Sokan úgy vélik, hogy Japánot május végéig kimerítették, és hogy csak a világ következtetése megmentette azt az összeomlásból vagy a teljes vereségből az Oroszországgal való ütközés során. "

A vereség az orosz-japán háborúban (először fél évszázad) és a későbbi elnyomás 1905-1907. (Ezt követően a Rasputin Bíróságának megjelenése után súlyosbította) a császár hatóságának csökkenését eredményezte az uralkodó és szellemi körökben.

A Német újságíró a Szentpéterváron a háború alatt a háború alatt a német újságíró megjegyezte az érintett álláspontját a nemesség és az értelmiség jelentős része a háborúhoz képest: "Az általános titkos ima nem csak liberális, hanem sok mérsékelt konzervatív Abban az időben: "Isten, segítsen nekünk lebontani" "

Revolution 1905-1907

Az orosz-japán háború kezdete óta Nicholas II-nek néhány engedményre ment a liberális köröknek: a Belső ügyek miniszterének ECEROVA GIATÁTÁNAK KÖRNYEZETE VAGY VK PLEV, kinevezte őt a hozzászóláshoz, hogy Liberális PD Svyatopolk-Mirsky ; 1904. december 12-én a szenátus legmagasabb rendelete "az állami rendelés javításához", amely megígérte a szubsztrátok jogainak bővítését, a munkavállalók biztosítását, a külföldiek emancipációját és a belsejüket, a cenzúra. A 1904. december 12-i, 1904. december 12-i szövegének megvitatásakor megmondta, hogy privatikusan elmondta a Witte-nek (az utóbbi emlékei szerint): "Soha nem, semmilyen esetben nem állapított meg, hogy a testület reprezentatív képe, mert úgy ítélem meg ártalmas az emberek istenére bízott nekem. "

1905. január 6. (keresztség ünnepe), a Jordánia vízmotorjában (a NEVA jégén), a téli palota előtt, a császár és a család tagjainak jelenlétében, a Az út éneklése egy olyan eszközből lőtt, amelyben véletlenül (a hivatalos verzió szerint) a hajódíj a január 4-én a gyakorlatok után maradt. Bo? A golyók következő része sokat esett a királyi pavilon és a palota homlokzata mellett, amelyek 4 ablakában megszakadtak. Az incidenshez kapcsolódóan a Synodal Edition szerkesztője azt írta, hogy "az egyik nem láthat valami különlegeset", hogy csak egy rendőr a "Romanov" nevét halálosan megsérült, és csend volt az óvoda bannerének Szép flotta - a tengeri testület bannerje.

Január 9-én (Művészet. Művészet.) 1905 A St. Petersburgban Gapona pap kezdeményezésére a Winter Palota munkavállalói felvonulása volt. A munkavállalók egy olyan petícióval rendelkeztek, amely társadalmi-gazdasági, valamint néhány politikai követelményeket tartalmazott. A felvonulást a csapatokkal diszpergálták, áldozatok voltak. Az adott nap eseményei St. Petersburgban az orosz történetrajzot "véres vasárnap" -ként lépett be, amelyek áldozatai lettek V. Nevsky, legfeljebb 100-200 embert (a kifinomult kormányzati adatok szerint január 10-én, 1905-ben, 96-ban meghalt a zavargásokban, és megsérült 333 ember, amely magában foglalja a bűnüldöző szervek számát). Február 4-én a Grand Duke Sergey Aleksandrovichot megölték a Moszkvai Kremlben, aki a rendkívül helyes politikai nézeteket vallja, és bizonyos befolyása volt az unokaöcsére.

1905. április 17-én a "Rétegeltség erőteljesebb" rendeletét adták meg, amely számos vallási korlátozást megszüntette, különösen Raskolnikov (régi hívők) tekintetében.

A halmozók folytatódtak az országban; A birodalom külvárosában elkezdődött: Kurlandon az erdei testvérek elkezdtek vágni a helyi német földesurakat, az örmény-tatar mészárlás kezdődött a Kaukázusban. A forradalmárok és a szeparatisták támogatást kapnak pénzt és fegyvereket Angliából és Japánból. Tehát 1905 nyarán az angol gőzös "John Grafton" volt visszatartva a Balti-tengeren, több ezer puskát szállított a finn szeparatisták és forradalmi militánsok számára. Néhány felkelés volt a flottán és a különböző városokban. A legnagyobb lázadás Moszkvában volt a december. Ugyanakkor az EceCerovskiy és az Anarrhist egyéni torvára érkezett. Mindössze néhány év múlva több ezer tisztviselőt, tisztviselőt és rendőrt öltek meg forradalmárral - egy 1906-ra, 768-ra megölték, és 820 képviselőt és hatalmi ügynökök sérültek meg. Az 1905 második felét számos egyetemen és a lelki szemináriumokban számos egyetem vette észre: a riotok miatt közel 50 közepes spirituális és oktatási intézmény lezárult. Az egyetemek autonómiájára vonatkozó ideiglenes törvény augusztus 27-i elfogadása a hallgatók egyetemes sztrájkját okozza, és az egyetemek és a lelki akadémiák tanárai tudták. Az ellenzéki pártok az autokratikus nyomtatásra gyakorolt \u200b\u200btámadások fokozásának szabadságának bővítését használják.

1905. augusztus 6-án az Állami Duma állam létrehozásáról szóló manifeszt ("törvényalapú létesítményként, a jogalkotási javaslatok előzetes fejlesztése és megvitatása, valamint az állami bevételek és kiadások festményeinek megvitatása" - a Boylogin Duma) , az Állami Duma-i törvény és a Duma választásairól szóló rendeletek. De a forradalom augusztus 6-án halmozta meg a forradalmat: az összes-orosz politikai sztrájk októberben kezdődött, több mint 2 millió ember volt. Október 17-én este, Nikolai, pszichológiailag nehéz ingadozások után úgy döntött, hogy aláírja a manifesztit, aki parancsolt, többek között: "1. Ahhoz, hogy a populációt az állampolgári szabadságtalanságok megalapozatlan alapjait adja meg az egyén tényleges integritásának, a lelkiismeret, a szavak, az ülések és a szakszervezetek tényleges integritásának alapján. 3. Megválaszthatatlan szabályként kell megállapítani, hogy a törvény nem tudja észrevenni a hatalmat az állami DUMA jóváhagyása nélkül, és hogy az emberek közül választották a tényleges részvétel fontosságát a a minősített hatóságok. " Április 23-án, 1906-ban a fő állami törvények az Orosz Birodalom hagytak jóvá, amely során az új szerepét a duma a folyamat a jogszabályok. A liberális közösség szempontjából a Manifesto az orosz autokrácia végét jelezte, mint az uralkodó korlátlan erejét.

Három héttel a manifeszt után a politikai foglyokat igyekeztek, kivéve a terrorizmus elítélését; A 1905. november 24-i rendelet 1905. november 24-én megszüntette az Időbe épített (periodikus) kiadványok előzetes és spirituális cenzúráját a birodalom városaiban (1906. április 26-án törölte a cenzúrát).

A manifesztek közzététele után a sztrájk visszaesett; Fegyveres erők (kivéve a flottát, ahol az izgalom megtörtént) az eskü által megmaradt; A Nikolai által létrehozott és titokban támogatta a rendkívül helyes monarchikus állami szervezetet - az orosz nép Unióját.

A forradalom során 1906-ban Konstantin Balmont írja a "Királyunk" költeményét, amelyet a Nicholas II-nek szenteltek, ami prófétainak bizonyult:

Kingünk - Muken, királyunk - Tsushima,
Kingünk véres folt,
Rosszindulatú por és füst
Amelyben az elme sötét. King - nyomorúsági vak,
Börtön és Knut, Susso, lövés,
Cár-hangman, a legalacsonyabb kétszer
Mi ígért, de nem merész. Ő gyáva, csuklóval érzi magát,
De ez lesz, a megtérülés órája vár.
Aki elkezdte uralkodni - sétálni,
Ez vége - az állványra.

Két fordulat közötti évtized

A belső és külpolitika mérföldkövei

18. cikk (31) Augusztus 1907-ben megállapodás aláírta az Egyesült Királysággal a Kínában, Afganisztánban és Perzsiában befolyási körök elhatárolásáról, amely általánosan befejezte a 3 hatáskörének kialakulásának folyamatát - az Anntyte-nek nevezett trubális hozzájárulás ( Háromszoros); Azonban a kölcsönös katonai kötelezettségvállalások ebben az időben csak Oroszország és Franciaország között léteztek - az 1891-es megállapodás és az 1892-es katonai egyezmény között. Május 27. - 28, 1908 (Művészet. Művészet) A Brit King Eduard VIII-os találkozója a King-en tartották a RIDEL kikötőjében; A király elfogadta a brit flotta egyenletes admirális királyait. Az ébredés időpontját uralkodók értelmezték Berlin felé tett lépésként megalakult a Antigherman Koalíció - annak ellenére, hogy Nikolai volt győződve ellensége közeledés Anglia Németország ellen. A kötött Oroszország és Németország között 6 (19) augusztus 1911 Megállapodás (potsdami egyezmény) nem változik az általános vektor Oroszország és Németország részvétele ellentétes katonai politikai szakszervezetek.

Június 17-én, 1910-ben, a törvény jóváhagyta a törvény az eljárás megjelentetésére vonatkozó törvények az Andorrai Finnország, más néven a törvény eljárásról szóló általános amperistic jogszabályok (lásd Finnország oroszosítást hagyta jóvá az Állami Tanács és kormánya Duma .

1909-től, aki 1909 óta Persiában volt, az instabil politikai helyzet miatt 1911-ben erősödött egy orosz kontingens.

1912-ben Mongólia az Oroszország tényleges protektorátusává vált, amely a forradalom következtében Kínából függetlenné vált. A forradalom után 1912-1913-ban, Tuvina Neuons (Ambin-Neuon Kombu-Dorja, Chamzy Khamby Láma, Neuon Daa-Khosun Buyan-Badyrgy és mások) többször felkeltette a királyi kormányt, amely a TUVA-t a Orosz birodalom. A 4 (17), 1914-ben a külügyminiszter jelentésére vonatkozó állásfoglalást az orosz protektorátus az Uryanhayan területen alapította: a régió szerepelt a Jenisei tartományban a politikai és diplomáciai ügyek átadásával az Irkutsk kormányzónak - A TUVA-ban.

A Balkáni Unió Törökországgal szembeni katonai cselekedeteinek kezdete 1912 őszén, a boszniai válság után tett diplomáciai erőfeszítések összeomlása a külügyminiszter az Unió irányába a kikötővel és egyidejű levonással az irányítás alatt A Balkán államok: ellentétben az orosz kormány elvárásaival, az utóbbi csapata sikeresen tesztelte a törököket, és 1912 novemberében a bolgár hadsereg 45 km-re volt a konstantinápolyi fővárosától. A török \u200b\u200bhadsereg a német parancsnokság alatt történő tényleges átmenet után (1913 végén a német általános Liman Von Sanders a török \u200b\u200bhadsereg főfelügyelőjének posztját vette figyelembe) a Németországgal folytatott háború elkerülhetetlenségének kérdése a Németországgal SAZONOV császár 1913. december 23-án kelt; Savonov jegyzetét a Miniszterek Tanács ülésén is megvitatták.

1913-ban a Romanov-dinasztia 300. évfordulója széles körű ünnepe volt: a császári család utazott Moszkvába, innen Vladimir, Nizhny Novgorod, majd a Kostroma Volga szerint, ahol az Ipatieve kolostorban 14, 1613, az első király Romanovákról szóltak a Királyság Mikhail Fedorovich; 1914 januárjában ünnepélyes szentelés a Szentpéterváron a Fedorovsky-székesegyházban, amelyet a dinasztia évfordulója megemlékezésére építettek.

Nicholas II és Duma

A két első State Duma kiderült, hogy nem tudott rendszeres jogalkotási munkát végezni: ellentmondások a képviselők között, egyrészt a császár, másrészről ellenállhatatlanok voltak. Tehát a felfedezés után, a Nicholas II. Trone beszédében a válasz címében a bal dimerek megkövetelték az Állami Tanács (a Parlament felsőtanácsa) megszüntetését, a szerzetesi és kormányzati területek parasztjainak átadását. 1906. május 19-én, a Munkaügyi Csoport 104-es képviselője előterjesztette a földreformtervezetet (104-x projekt), amelynek tartalmát a földesúr földterület elkobzására és az egész föld államosítására csökkentették.

Az első összehívás dumát a császár feloldották a Szenátus 1906. július 8-tól (21) Regisztrált rendelete (publikálva július 9), aki 1907. február 20-án, 1907. február 20-án egy újonnan megválasztott Duma összehívását nevezte ki; A következő július 9-én a következő manifesztum kifejezte azt az okokat, amelyek miatt "a lakosságtól választották, a jogalkotási építés munkájának helyett, elutasították a helytelen területet, és a helyi hatóságok fellépéseinek vizsgálatához fordultak USA, a legfontosabb jogszabályok hiányosságaira vonatkozó utasításokra, amelyekre csak a Monarchunk, és a cselekvések egyértelműen illegálisak, mivel a Duma-duma elszámolásának fellebbezése. " Ugyanezen év július 10-i rendelete szerint az Állami Tanács osztályai felfüggesztették.

Egyidejűleg a Duma feloldódásával, I. L. Goremykina helyett, P. A. Stolypint nevezték ki a Miniszterek Tanácsának elnöke. A Stolypin mezőgazdasági politikája, a kisülés sikeres elnyomása, a II Duma fényes beszédei valamilyen jobbra tettek.

A második Duma még jobban maradt, mint az első, mivel a választásokat részt vettek a szociáldemokraták és a napok, az első Duma bojkottálása. A kormány megérinti a duma feloszlatásának és a választási törvény változásának ötletét; Stolypin nem fogta elpusztítani a Dumát, hanem megváltoztatni a Duma összetételét. A szociáldemokraták feloszlatásának oka a feloldódás oka volt: május 5-én, az Ozoka RSDRP-jéből származó Duma egyik tagjának lakásárón, a 35 szociáldemokraták és körülbelül 30 katona összegyűjtése a Szentpétervár Garrison; Ezenkívül a rendőrség felfedezte a különböző propaganda anyagokat, amelyek az állami rendszer erőszakos megdöbbentésére szólítanak fel, a katonai egységek katonáiból és hamis útlevelekből. Június 1-jén a Stolypin és a Szentpétervár bírói Kamara elnöke azt követelte, hogy a Duma eltávolítja a szociáldemokratikus frakció teljes összetételét a duma találkozókból és az RSDLP 16 tagjának sérthetetlenségének eltávolításával. A Duma nem értett egyet a kormány követelményével; A konfrontáció következménye az 1907. június 3-án közzétett Duma II. Rospask II. Manifeszti Nicholas II volt, a Duma választásokon, azaz egy új választási törvény. A Manifesto azt is jelezte, hogy az új Duma-november 1-i nyitó időszakát is jelezte. A törvény június 3-án, 1907-ben, a szovjet történettudomány volt az úgynevezett „állami tengelykapcsoló”, ahogy a konfliktus a kiáltványt október 17-én 1905-ben, amely szerint nem új törvény lehetne fogadni jóváhagyás nélkül az állami duma.

Az Aa Mosiolov tábornok szerint Nicholas II a Duma tagjait nem az emberek képviselői, hanem mint a "csak az értelmiségiek", és hozzátette, hogy teljesen más volt az ő hozzáállása a paraszti küldöttségekhez: "A király találkozott velük Szívesen és hosszú időn belül, fáradtság nélkül, boldogan és barátságos. "

Szárazföldi reform

1902-től 1905-ig az Oroszország kormányzati adatai és tudósai az állami szintű új agrárjogszabályok kidolgozásában vettek részt: I. Gurko, S. Yu. Witte, I. L. Goremin, A. V. Krivoshein, P. A. Stalypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler és A. A. Kaufman. A közösség eltörlésének kérdését az életbe helyezték. A forradalom közepén N. N. Kutler felajánlotta még a bérbeadó földterületének elidegenedésének projektjét is. 1907. január 1-jétől a Közösségből származó parasztok szabad hozamára vonatkozó törvényt (Stolypin Agrarian Reform) gyakorlatilag alkalmazták. A földterület szabadon ártalmatlanításához és a közösségek eltörléséhez szükséges parasztok megnyomása nagyszerű állami jelentőségű volt, de a reform nem fejeződött be, és nem lehetett befejezni, a paraszt nem lett a föld tulajdonosa az egész országban A parasztok masszívan voltak a közösségből, és visszatértek. És a Stolypin megpróbálta belépni néhány paraszt földjére mások rovására, és elsősorban a földtulajdonos leszállás megőrzése, amely lezárta az ingyenes mezőgazdasági piac elérését. Ez csak részleges megoldás volt a problémára.

1913-ban Oroszország (kivéve a PriviSale tartomány) a világ első helyén található Rye, árpa és zab termelésének, a harmadik (Kanada és az USA után) a búza termelésére (Franciaország után, Németország és Ausztria-Magyarország) termelési burgonya. Oroszország a mezőgazdasági termékek legfontosabb exportőre lett, a mezőgazdasági termékek összes világexportjának 2/5-én számolt be. A gabona hozama 3-szor alacsonyabb, mint az angol vagy germán, a burgonya hozama 2-szer alacsonyabb.

Katonai reform

Az 1905-1912-es katonai átalakulásokat Oroszország veresége után végezték el az orosz-japán háború 1904-1905-ös orosz-japán háborújában, amely komoly hiányosságokat mutatott a központi közigazgatásban, a szervezetben, a toborzás rendszerében, a hadsereg elleni küzdelemben és a műszaki felszerelésben.

Az első időszakban a katonai reformok (1905-1908), a legmagasabb katonai igazgatás decentralizált (a főbb irányítási vezérkari független a katonai minisztérium jött létre, az általános védelmi tanács jött létre, a vizsgálók alárendelve a császár) , az érvényességi időszakok csökkentették (az 5-3 év gyalogos és mezei tüzérségben, más típusú csapatokban, 5-4 évig, egy flotta 7-től 5 évig), a tisztviselő összetétele megfiatalodik; A katonák és a tengerészek (táplálkozás és széles körű mozgás) és a tisztek és a szuper-passzok pénzügyi helyzete javul.

A katonai reformok második időszakában (1909-1912) a felső vezetést elvégezték (a Katonai Minisztériumban szereplő Általános Igazgatósága, az Állami Védelmi Tanács megszüntették, az ellenőrök általában alárendeltek a katonai miniszternek); A tartalék és a szerények, a terepi csapatok (a hadsereg épületek száma 31-ről 37-re nőtt), amelyet a másodlagos (beleértve a helyszíni tüzérségi, mérnöki és vasúti csapatok mozgósítása során) megjelentek , kommunikációs részek), a géppisztolycsapatokat a polcokon és a kabinet légutakban hozták létre, az Uncersk iskolák átalakulnak katonai iskolákká, amelyek új programokat kaptak, új okiratokat és utasításokat vettek fel. 1910-ben létrehozták a császári katonai léglapot.

Első Világháború

Július 19-én (augusztus 1.), 1914-ben Németország kijelentette Oroszország háborút: Oroszország belépett a világháborúba, amiért a birodalom és a dinasztia összeomlása véget ért.

1914. július 20-án a császárt kapták, és ugyanazon a napon este megjelent egy manifesztumot a háborúról, valamint a legmagasabb rendelet nevét, amelyben ő, "anélkül, hogy az országos okok miatt elismernék , Ahhoz, hogy most a katonai akciókra szánt szárazföldi és tengeri erők fejében váljanak ", parancsolta a nagy herceg Nikolai Nikolayevichnek, hogy legyen a Legfelsőbb parancsnok.

1914 július 24-i rendeleteit megszakították július 26-án, az Állami Tanács és a Duma osztályai. Július 26-án egy manifeszt a háborúról Ausztriával jött ki. Ugyanezen a napon az Állami Tanács és a Duma tagjainak legmagasabb fogadása történt: a császár a Yacht téli palotájába érkezett Nikolai Nikolayevich-szel, és a Nikolaev-terembe való belépéssel a következő szavakkal fordult a következő szavakkal: "Németország, majd Ausztria kijelentette Oroszország háborút. A hazafiasok hazafias érzékei hatalmas megközelítése az anyaország iránti szeretetre és a trónra való odaadásra, amely hurrikánként vezette a földünket, a szememben szolgál, és azt hiszem, a szerencsétlenségedben, hogy a nagy anyánk Háború az Úrnak a kívánt véghez. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian és mindenki a helyünkben segít nekem átadni a velem küldött tesztet, és mindent, ami engem kezd, teljesíti az adósságomat a végéig. Nagy földi Isten orosz! " Összefoglalva, a Duma Kamara MV Rodzianko elnöke azt mondta: "Anélkül, hogy a különbség a vélemények, nézetek és hiedelmek, az állam duma az orosz földtől nyugodtan, és határozottan elmondja neki király:" Dare, szuverén, az orosz emberek Veled, és határozottan az Isten kegyelmére, nem fogja megállítani az áldozatot, amíg az ellenség megszakad, és az anyaország méltóságát nem fogják bekeríteni.

A kiáltvány október 20-ig (november 2.) 1914. Oroszország bejelentette a háború az Oszmán Birodalom: „Egy nem sikeres szabadidő elleni küzdelem Oroszország törekszik minden módon szaporodnak erőiket, Németország és Ausztria-Magyarország folyamodnak Az oszmán kormány segítségét, és részt vett a háborúban velünk Törökország által vakon. A Germans által vezetett török \u200b\u200bflotta, a török \u200b\u200bflotta merészkedett a Fekete-tenger partján. Közvetlenül ezután az orosz nagykövet Tsaregrádi nagykövete parancsolta, a nagykövetség és konzul minden sorában, hogy elhagyja Törökország korlátait. Az oroszok valamennyi népével együtt úgy véljük, hogy a Törökország jelenlegi meggondolatlan beavatkozása az ellenségeskedésekben csak felgyorsítja a végzetes eseményeket, és megnyitja Oroszországot, hogy megoldja a történelmi feladatok őseit a Fekete-tenger partján. " A kormányzati nyomdai testület arról számolt be, hogy október 21-én "a császár császár napja a császárnapi napot Tiflisban fogadták el, a Turkiet háborúja miatt, a Nemzeti Nyaralás jellege"; Ugyanezen a napon a kormányzót a 100 kiemelkedő örmény ember képviselői fogadták el, amelyet a püspök vezetett: a helyettesített "kérte a grafikát, hogy forduljon a nagy Oroszországi sikertelen odaadás érzésének nyomában, és a hűséges forró szeretet Örmény emberek "; Ezután bemutatta a muszlim napsütések és a siiták helyettesítését.

Nikolai Nikolayevich parancs alatt a király többször utazott a tétben a paranccsal (szeptember 21 - 23, október 22-23., November 18 - 20); 1914 novemberében Oroszország déli részére és a kaukázusi elülső részre is utazott.

1915. június elején a frontokon folytatott helyzet jelentősen romlott volt: volt egy lépés, egy városi erőd, hatalmas veszteségek márciusban. Június végén Lviv maradt. Minden katonai akvizíció elveszett, az orosz birodalom saját területének elvesztése megkezdődött. Júliusban Varsóot átadták, minden Lengyelország és Litvánia részét; Az ellenség továbbra is elfogadta. A társadalomban elkezdtek beszélni a kormány képtelenségéről, hogy megbirkózzanak a helyzetgel.

Mind a közszervezetektől, az állami Duma-tól és más csoportok részéről, még sok nagy hercegnő is beszélt a "közjogi minisztérium" létrehozásáról.

1915 elején az elülső csapatok kezdtek sokat tapasztalni a fegyverek és lőszerek számára. Nyilvánvalóvá vált, hogy a gazdaság teljes átalakítása a háború követelményeinek megfelelően. Augusztus 17-én a Nikolay II jóváhagyta a négy különleges találkozó képződését: a védelem, az üzemanyag, az élelmiszer és a szállítás. Ezek az ülések a kormányzati tisztviselők, a magánipariak, az Állami Duma és az Állami Tanács részesültek, és az érintett miniszterek vezették, hogy egyesüljenek a kormány, a magánipar és a nyilvánosság erőfeszítéseit a katonai igények alatt. A fő egy különleges védelmi találkozó volt.

A különleges találkozók létrehozásával együtt, 1915-ben a katonai ipari bizottságok elkezdődtek - a polgári állami szervezetek, amelyek félig képalkotó természetét hordozták.

1915. augusztus 23-án, motiválva döntését az arány és a kormány közötti hozzájárulás megállapításáról, hogy megszüntesse a hatóságok szétválasztását, a hadsereg vezetője, a hatalom, az irányító ország, a Nikolai II címet Legfelsőbb Commander, a Nikolai Nikolayevich nagy herceg hadseregének népszerűségének népszerűségétől. Az Állami Tanács tagja (Monarchista a meggyőződésekre), Vladimir Gurko, a császár döntése, hogy megtanulta a "Shaiki" Rasputin-t, és a Miniszterek Tanácsának túlnyomó többségének elutasítását okozza, a nyilvánosság.

A Nicholas II-t a Petrográd-tól való állandó mozgásának eredményeként, valamint a csapatok kezelésének elégtelen figyelmét, az orosz hadsereg tényleges parancsát az MV Alekseev tábornokának székhelyére összpontosították, és 1916 végéig helyettesítették - 1917 eleje, Vasily Gurko tábornok. Az 1916-os őszi fellebbezés 13 millió embert hozott létre, és a háború vesztesége meghaladta a 2 millió.

1916-ban, Nicholas II megváltoztatta a négy elnökei a minisztertanács (I. L. Goremykina, B. V. Sturmer, A. F. Trepova és KN. N. D. Golitsyn), négy miniszterei belügyeibe (A. N. Tailov, B. V. Sturmer, AA Tvostov és AD Protopopova), három külügyminiszterek (SD Sazonova, BV Stürmer és NN Pokrovsky), két katonai miniszterek (AA Polivanova, D. S. Shuvaeva) és három igazságügyi miniszterek (A. A. Tvostov, A. A. Makarova és N. A. Dobrovolszkij).

Január 19-én (február 1), 1917-ben Petrográdban találkozott a szövetséges erők magas rangú képviselői, amelyek a történelemben Petrograd konferencia ( q.v.): Oroszország szövetségeseiből, Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország küldöttjeiből, akik Moszkvába és elülső részét is meglátogatták, találkoztak a különböző politikai orientációk politikusaival, a duma frakciók vezetőivel; Az utóbbiak egyhangúlag elmondták a brit delegáció vezetőjét egy közelgő forradalomról - vagy alulról, vagy felülről (palota puccs formájában).

A Nikolai II elfogadása az orosz hadsereg legfelsőbb parancsnoka

Nikolai Nikolayevich nagy hercegének átértékelése A képességei számos nagy katonai hibát eredményeztek, és megpróbálják eltávolítani a németofóbia és a kémprogramok következtetéseinek következtetéseinek megfelelő vádjait. A hasonló legjelentősebb epizódok egyike volt az ártatlan, Myasedov ezredes, ahol Nikolai Nikolaevich játszotta az első hegedűt az A. I. Gachkov mellett. Az első parancsnok, tekintettel a bírák nézeteltérésére, nem hagyta jóvá a büntetést, de a nagy herceg, Nikolai Nikolayevich legfelsőbb parancsnoka úgy döntött, hogy Myasedov sorsát határozta meg: "Nem is lógok ki!" Ez a helyzet, amelyben a Grand Duke játszotta az első szerepét, a társadalom jól orientált gyanújának megerősítését eredményezte, és Moszkvában 1915. májusi Pogromban játszotta szerepét. Hadtörténész A. A. Kershnovsky kimondja, hogy a 1915 nyarán „A katonai katasztrófát tanították Oroszország”, és ez volt az a veszély, hogy a fő oka a legnagyobb döntés, hogy megszüntesse a nagyherceg a poszt Glavkoverha.

1914 szeptemberében M. V. Alekseyev tábornok, M. V. Alekseev tábornoka is "az elbocsátás, a zavartság és a kétségbeesés meglepődött. Mindkettő, mind Nikolai Nikolayevich és Yanushkevich, zavaros az észak-nyugati front kudarcaiból, és nem tudom, mit kell tennie "

Az elülső kudarcok folytatódtak: Július 22-én, Varsóot átadták, Covento, Brest Strengtings felrobbantottak, a németek közeledtek Western Dvina-hoz, Riga evakuálása indult. Ilyen körülmények között a Nicholas II úgy döntött, hogy eltávolítja a Not-Cerebrális nagy herceget és magát az orosz hadsereg vezetőjén. A katonai történész A. A. Kershnovsky, a császár ilyen döntése az egyetlen kiút:

1915. augusztus 23-án a Nicholas II vállalta a Legfelsőbb parancsnok címét, a nagy herceg Nikolai Nikolayevich-t, akit a kaukázusi elülső parancsnoknak neveztek ki. A Legfelsőbb Commander, az MV Alekseev székhelyének vezetője központi székhelyre került sor. Hamarosan az Alekseeva általános állapota drámaian megváltozott: az általános főtt, a szorongás eltűnt és teljes zavart. A PK Kondzer rátájának díja még azt gondolta, hogy az elülső elölről jött, aki a székhely vezetője elbocsátotta, de az oka más volt: az új Legfelsőbb parancsnok elfogadta a jelentést az elülső helyzetről, és megadta neki bizonyos utasításokat; Az elülső telegramot kapott, hogy "most sem tér vissza." A Vilna-Molodechno áttörését elrendelték, hogy megszüntessék az Evert tábornokokat. Alekseev részt vett a szuverén végrehajtásában a megrendelés végrehajtásában:

Eközben a nicholas döntése kétértelmű reakciót okozott, mivel minden miniszter ellenezte ezt a lépést, és amelynek kedvessége csak a házastársa csak feltétel nélkül volt. A. V. Krivoshein miniszter azt mondta:

Az orosz hadsereg katonái találkoztak Nicholas döntésével a Legfelsőbb parancsnok Legfelsőbb parancsnokának a lelkesedés nélkül. Ugyanakkor a német parancs elégedett volt Nikolai Nikolayevich herceg távozásával a Legfelsőbb parancsnok posztjáról - kemény és ügyes ellenfélnek tartotta. Számos stratégiai ötletét Erich Ludendorf becslése szerint nagyon merész és ragyogó.

Ennek a határozatnak a következménye Nicholas II volt a Colossal. A SvenZyan áttörés során szeptember 8-2-én a német csapatok megszakadtak, és támadóik megálltak. A felek a helyzetháborúba költöztek: a korábban ragyogó orosz ellentámadások a területen, és az események, amelyek ezt követik, a sikeres szeptemberi művelet után megengedett, nem féltek az ellenség sértéséért, felkészülnek a háború új szakaszára. Oroszország egésze az új csapatok kialakításában és képzésében kezdett dolgozni. Az ipar megerősítette az árakat és a katonai felszerelést. Az ilyen munka lehetővé vált a bizalomnak köszönhetően, hogy az ellenség támadója megállt. 1917 tavaszán új hadseregeket hoztak létre, biztosították a berendezések és lőszerek, mint valaha, mint valaha, az egész háború előtt.

Az 1916-os őszi fellebbezés 13 millió embert hozott létre, és a háború vesztesége meghaladta a 2 millió.

A 1916-ban, Nicholas II megváltoztatta a négy elnökei a minisztertanács (I. L. Goremykina, B. V. V. Sturmer, A. F. Trepova és KN. N. D. Golitsyn), négy belső miniszterek (A. N. Tailov, b. VV Sturmer, AA Tvostov és AD Protopopova), Three Külügyminiszterek (SD SAZONOVA, BV Sturmer és Nn Pokrovsky), két katonai miniszter (AA Polivanova, D. S. Shuvaeva) és három igazságügyi miniszter (A. A. TVostov, A. A. Makarov és N. A. Dobrovolsky).

1917. január 1-jéig az Állami Tanács változása történt. Nikolai 17 tagot kizárt és újakat nevez ki.

Január 19-én (február 1), 1917-ben, Petrográdban, a szövetséges hatalom magas rangú képviselői találkozója, amely a Petrograd-konferencia (QV) történelmében volt nyitva: Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország küldöttjei, Ki látogatta meg Moszkvát és az elsőt is, részt vett az Oroszország szövetségesei, akiket Moszkva és a különböző politikai orientációk elülső politikusai is látogattak, a Duma frakciók vezetõivel; Az utóbbiak egyhangúlag elmondták a brit delegáció vezetőjét egy közelgő forradalomról - vagy alulról, vagy felülről (palota puccs formájában).

A világ érzékelése

Nicholas II, remélve, hogy javítja az ország helyzetét a tavaszi sértő 1917 sikere esetén (ahogy a Petrograd Konferencián egyetértünk), nem fogott külön világot kötni az ellenséggel - a háború győztes megkötésében , meglátta a trón erősítésének legfontosabb eszközeit. Tájékoztatások, hogy Oroszország megkezdheti a tárgyalásokat az elválasztó világ megkötéséről, olyan diplomáciai játék volt, amely kényszerítette az Anntrant-t, hogy felismerje, hogy az orosz ellenőrzés megteremtésének szükségességét felismeri a szorosok felett.

Falling Monarchia

A forradalmi hangulatok emelkedése

A háború, amely során a munkás férfiak lakosságának, a lovak és a mezőgazdasági termékek hatalmas kellékeinek széles körű mozgósítása volt a gazdaságra, különösen a faluban. A politizált Petrograd-társadalom környezetében a hatóságokat botrányok (különösen az E. Rasputin városának és betétei - a "sötét erőknek") és a "sötét erők" hatásaival kapcsolatban) és az árulás gyanúja; A Nicholas nyilatkozatával kapcsolatos kötelezettségvállalás az "autokratikus" hatóságok elképzelése révén éles ellentmondást kötött a bámlák és a társadalom jelentős részének liberális és bal törekvéseivel.

A hadsereg hangulata az Ai Denikin forradalmának után tanúsított hangulatok: "A trónra való hozzáállás tekintetében, hogy a jelenség gyakori, a tisztviselői hadtestben vágyakoztak a szuverén személy személyéről a körülvevő bírósági szennyeződésből a Tsarskoye kormányok politikai hibáiból és bűncselekményeiből, amelyek világosan és folyamatosan vezetett az ország megsemmisítéséhez, és legyőzni a hadsereget. A szuverén eleget tett, megpróbálta igazolni. Amint azt 1917-re látni fogjuk, és ez a hozzáállás a tisztek ismert részében megrázta, okozott a jelenség, hogy Prince Volkonsky úgynevezett "forradalmat jobbra", de már tiszta politikai.

1916 decemberétől a bíróságon és a politikai környezetben egy formában várt egy puccs, egy másik formában, a császárnak a Cesarevich Alexei javára a Grand Duke Mikhail Alexandrovich Regentjével.

1917. február 23-án egy sztrájk kezdődött Petrogradban; 3 nap elteltével egyetemes lett. 1917. február 27-én reggel, a Petrograd-Garrison katonája és a sztrájkolókhoz csatlakozott hozzájuk; A lázadás és a zavargások elleni ellenzék csak a rendőrség volt. Moszkvában ugyanaz a felkelés történt. Alexander Fedorovna császárnője, nem ismeri fel a súlyosságát, hogy mi történik, február 25-én írta egy házastársat: "Ez a" huligán "mozgalom, a fiatal férfiak és a lányok csak a kiáltás, hogy nincsenek kenyér, és a dolgozók nem adhat másoknak dolgozni. Nagyon hideg lenne, valószínűleg otthon maradnának. De mindez el fog menni és nyugtatni, ha csak a duma fog viselkedni. "

1917. február 25-én a Duma Nicholas II üléseinek rendelete ugyanabban az évben február 26-tól áprilisig megszűnt, ami tovább növelte a helyzetet. Az állam elnöke Duma M. V. Rodzianko küldött számos táviratot a császárnak a Petrográd eseményeire. A 917. február 26-án, 1917. február 22: 40-kor kapott telegram: "Egy all alakú donomous a fenségedre, hogy a népi nyugtalanság Petrográdban kezdődött, természetes természet és fenyegető méretű. A bázisuk hiányzik a sült kenyér és a liszt gyenge eltávolítása, amely pánikra utal, de elsősorban a hatalom teljes bizalmatlansága, képtelen az ország nehéz helyzetbe hozni. " A telegramban 1917. február 27-én jelentette: "A polgárháború elkezdődött és felrobbantott. Ismerje meg, hogy törölje a legmagasabb nyilatkozatot, hogy összehívja a jogalkotási kamarákat, ha a mozgalom átadja az Oroszország összeomlását, és azt és a dinasztia - elkerülhetetlenül.

A Duma, aki a Forradalmi Környezeti Hivatalos Hatósággal rendelkezett, nem felel meg a február 25-i rendeletnek, és tovább folytatódott az Állami Duma állami Duma ideiglenes bizottsága által összehívott, az úgynevezett magán találkozókon, amelyet az állam Duma február 27-én este. Az utóbbi a legfelsőbb erőteljesítmény szerepét azonnal feltárja a formációban.

Lemondás

1917. február 25-én este, Nikolai Telegram rendelte S. S. Habalov tábornokot, hogy megállítsa a katonai erő zavargást. Küldés február 27-én a Petrograd tábornok Ni Ivanova, hogy elnyomja a felkelés, Nicholas II február 28-án délután távozott a királyi faluban, de nem tudott vezetni, és elvesztette az ajánlatot, március 1-jét megérkezett Pskovba, ahol ő volt az Általános Northern Front hadseregének székhelye N. V. Ruzsky. Március 2-án március 15 órájában úgy döntött, hogy lemond a Fiúnak a Grand Duke Mikhail Alexandrovich Regentben, Ugyanazon a nap este, az Ai Gachkovo és a VV Shulgin érkezett a lemondásról és a a fiúgyermek.

2 (15) Március 23 órán keresztül 40 percenként (a dokumentumban az aláírás időpontja 15 óra volt) Nikolai átadta a Guccov és a Shulin Manifesto-t a lemondáson, amely különösen azt mondta: "Összhangban vagyunk a bátyánkhoz Ahhoz, hogy az állam államait teljes körűen és egyszerűen az emberek képviselőivel a jogalkotási intézményekben, az elveken, a KOI telepítve, így a hajú esküt. "

Néhány kutatót a manifesztum (lemondás) hitelessége megkérdőjelezi.

Huchkov és Shulgin is követelte Nicholas II-t, hogy aláírja a két nyilatkozatot: az E. Lvov kormányzati hercegének kinevezéséről és a Nikolai Nikolayevich nagyhercegének kinevezéséről; Az egykori császár aláírta a rendeleteket, és 14 órán át rámutatott.

Általános A. I. Denikin az emlékeiről azzal érvelt, hogy március 3-án Nikolai mondta Alexeyev tábornok Mogilevben:

Mérsékelten, a jobb oldali moszkvai újság március 4-én Tuchkov császár és a Shulgin szavai: "Azt hittem, mindent" - mondta -, és úgy döntött, hogy lemond. De nem bánom a fiam javára, mivel el kell hagynom Oroszországot, mivel elhagyom a legfelsőbb hatalmat. Hagyja el a fiút Oroszországban, amit nagyon szeretem, nem tekintem, hogy teljesen ismeretlen. Ezért döntöttem, hogy átadom a trónt a bátyámnak, a nagy herceg Mikhail Alexandrovich.

Link és lövés

1917. március 9-től 1917. augusztus 14-ig, Nikolay Romanov családjával élt a Carist falu Alexander-palotájában.

Március végén az ideiglenes kormányzati miniszter P. N. Milyukov megpróbálta elküldeni Nicholákat és családját Angliába, a George V gondozásáról, amelyre a brit oldal előzetes megállapodását kapták; De áprilisban, hogy az Angliában egy instabil hazai politikai helyzet következtében a király úgy tett, mintha elhagyja ezt a tervet - bizonyos bizonyítékok szerint, ellentétben a miniszterelnök, Lloyd George miniszterelnökeivel. Mindazonáltal 2006-ban néhány olyan dokumentum, amely azt mondja, hogy 1918 májusáig a brit katonai hírszerző osztály 1. MI-egysége felkészült a Romanov üdvösségi műveletre, amelyet a gyakorlati megvalósítás szakaszában nem adott meg.

Tekintettel a forradalmi mozgalom és az anarchia erősödésére Petrográdban, az ideiglenes kormány, félve a levezetők életének félve, úgy döntött, hogy átadja őket Oroszországba mélyen Tobolskba; Megengedték a szükséges bútorokat, személyes tárgyakat a palotából, és arra is felajánlani, hogy a szolgáltató személyzet önkéntesen kísérje őket az új elhelyezés és a további szolgáltatás helyére. Az indulás előestéjén az ideiglenes kormány vezetője megérkezett, és elhozta vele az egykori császár testvére - Mikhail Alexandrovich (Mikhail Alexandrovich kiutasította Perm, ahol 1918. június 13-i éjszaka megölte a helyi Bolsevik hatóságok).

1917. augusztus 14-én, 6 órakor 10 perc, a kompozíció a birodalmi család tagjai és a "Japán küldetés a Vöröskereszt" jele alatt a Royal faluból ment. Augusztus 17-én a kompozíció megérkezett Tyumenbe, majd letartóztatták a folyó mentén a Tobolskba. A Romanov család a kormányzó házában található, amelyet kifejezetten az érkezésükre felújított. A család az utcán és a körúton sétálhatott az Angyali Egyházban. A védelmi rendszer itt sokkal könnyebb volt, mint a királyi faluban. Család LED nyugodt, mért élet.

Április elején 1918 Elnöksége az All-orosz Központi Végrehajtó Bizottság (WTCIK) engedélyezte a fordítását Romanov Moszkvába, hogy tartsa a bíróság felettük. 1918 április végén a foglyokat Jekatyerinburgba szállították, ahol a ház tulajdonosa egy bányászati \u200b\u200bmérnök N.n. kérték Romanov befogadására Ipatiev. Itt velük élt öt ember résztvevői: az orvos a Botkin, Laci Truprip, a hálószoba lány Demidov, a szakács hariton és szakács Sednev.

1918. július elején az Ural katonai komisszár F.I. Golosholein Moszkvába ment, hogy utasításokat kapjon a királyi család további sorsára, amelyet a bolsevik vezetés legmagasabb szintjén döntött (kivéve vi Lenin, Ya. M. Sverdlov aktívan részt vett az előbbi sorsának megoldásában király).

1918. július 12-én, a munkavállalók, a paraszti és katonák képviselői Ural Tanácsa, a Bolsheviks visszavonulásának feltételeiben a fehér csapatok Native és a Csehszlovák-testület alkotmányozói Közgyűlésének hűséges bizottsága alapján elfogadották döntés az egész család végrehajtásáról. Nikolay Romanov, Alexander Fodorovna, a gyermekeik, Dr. Botkin és Három ember szolgák (kivéve Cook Sedneva) lövés a "Speciális célház" - az ipatievi kastély Jekatyerinburgban, 1918. július 16-án. A drága nyomozót Különösen fontos az Oroszországi Vladimir Solovyov általános ügyészségeinek fontos esetei, akik a királyi család halálának bűncselekményének vizsgálatot vezettek, arra a következtetésre jutottak, hogy Lenin és Sverdlov a királyi család végrehajtása ellen, és maga a lövés szervezett Uralovovet, ahol a bal lényeges hatalmas befolyást gyakorolt, hogy megzavarja a szovjet Oroszország és Kaiser Németország közötti brest világot. A németek a februári forradalom után, annak ellenére, hogy az oroszországi háború ellenére aggódtak az orosz császári család sorsa miatt, mert Nicholas II felesége Alexander Fodorovna német volt, a lányai pedig egyidejűleg orosz hercegnők és német hercegnők voltak.

Vallásosság és nézd meg a hatalmat. Egyházi politika

A korábbi szentségi szinódus korábbi tagja a forradalmi években, a ProtroPresswiter Georgy Shavelsky (szorosan kommunikált a császárral a világháború idején), míg a kivándorlás során a király "alázatos, egyszerű és azonnali" vallása, Szigorúan meglátogatja őket vasárnap és ünnepi imádat, O "Schistriscy sok áldás az egyház." A 20. század elejének ellenzéki politikusa, V.p. Obninsky, azt is írta, hogy "őszinte istenbement minden imádatban megnyilvánult". Általános A. A. Mosolov megjegyezte: "Tsar elgondolkodva elgondolkodott Isten Salinannikjához. Meg kellett látni, hogy milyen figyelmet szentel a halálbüntetés elítélésének kegyelmére. Elvette az apjától, aki elolvasta, és megpróbálta utánozni még a mindennapi kirándulásokban, egy megdöbbenthetetlen hitben a hatalom sorságában. Az ő hivatása Istenből haladt. Csak megfontolás előtt válaszolt az akcióira, és a legmagasabb. A király válaszolt a lelkiismeret előtt, és intuitsie, ösztönözte, az érthetetlen, amit most a tudatalattinak neveznek. Csak spontán, irracionális, és néha, és nem más ok nélkül, a súlytalanság előtt, a súlytalanság előtt, az egész, növekvő miszticizmus előtt. "

A Belügyminiszter Vladimir Gurko egykori társaja emigráns munkájában (1927) hangsúlyozta: "A NICHOLAS II ábrázolása az orosz önálló konténer hatalma korlátairól mindenkor volt. Látva önmagában, mindenekelőtt az Isten felkent, az összes döntését jogilag és lényegében helyes. - Ilyen az én akaratom, "volt olyan kifejezés, amely ismételten repült a szájából és az eredményeként, annak beadása szerint, hogy megállítsa az összes olyan kifogást, amely az általa kifejezett feltételezés ellen. Regis önkéntes suprema Lex Esto az a képlet, amelyet áthatol. Nem volt meggyőződés, vallás volt. A törvény figyelmen kívül hagyása, a meglévő szabályok nem elismerése, sem a gyökeres szokások az utolsó orosz önálló tartály megkülönböztető jellemzője. " Gurko szerint a császárnak a legközelebbi munkatársaikhoz való részesedésének mértéke az ő hatalma jellegének és jellegének köszönhetően is volt: "Nem ért egyet a miniszterekkel, nem pedig a nézeteltérések alapján az eljárás megértésében Az állami rendszer egy vagy más ágának kezelése, de csak a feje miatt egyes részlegek túlzott jóindulatot mutattak a nyilvánosság számára, és különösen, ha nem akarta, és nem tudta felismerni a királyi hatalmat minden esetben korlátlanul. A legtöbb esetben a király és a miniszterei közötti szerencsétlenség arra a tényre csökkent, hogy a miniszterek védelmet kaptak a jogszerűséggel, és a király ragaszkodott a kiugrásához. Ennek eredményeképpen csak olyan miniszterek, mint N. A. Maclars vagy Strert, megegyeznek a miniszteri portfóliók megőrzésével, továbbra is a szuverén helyét. "

A XX. Század elején az orosz templom életében az orosz birodalom törvényei szerint az egyházi közigazgatás reformjainak mozgása volt, a Bishopath jelentős része, és néhány Laity támogatta az összehívást az összes orosz elhelyezkedés székesegyháza és a patriarchátus lehetséges helyreállítása Oroszországban; 1905-ben megpróbálták visszaállítani az Avtochefaliust a grúz templom (akkor az orosz szent szinódus grúz exchate).

Nikolai elvben egyetértett a székesegyház ötletével; De azt hitte, hogy korai, és 1906 januárjában megalapított jelenlétét, és a legmagasabb parancsot február 28, 1912 - "a szinódus szent szinódusával, folyamatosan, a székesegyház összehívásaig, a kommunális találkozó."

1916. március 1-jén "A jövőben az egyházi élet belső struktúrájával és az egyházirányítás teremtményével kapcsolatos Iber-ügyészség jelentései az egyházi élet belső struktúrájával kapcsolatos esetekben elsődleges A Szent Sinod tagja, az átfogó kanonikus világítás céljából ", amelyet a konzervatív nyomtatásban üdvözölték, mint a" Tsarist bizalom nagyszerű cselekedete "

Rismeként az új szentek nagyszámú kanonizációja elkötelezte magát uralkodásában, és a leghíresebb Seraphim (1903) leghíresebb Seraphim kanonizációjában - ragaszkodott hozzá a Victorossev szinódusának Ober-ügyészének vonakodásához; Theodosius Chernigov (1896), Isidore Yuryevsky (1898), Anna Kashinskaya (1909), Evphrosin Syniosine (1911), Iosaf Belgorod (1911), pátriárkája Hermogen (1914), pátriárka Tambov (1914)), John Tobolsky (1916) .

Mivel Gregory Rasputin (a császárnád és hűséges hierarchok) a beavatkozás 1910-es években és a hűséges hierarchokban) a szinodális ügyekben a szinodális ügyekben a szinodális rendszer feloszlatása egy szinódinendszerrel nőtt a papság jelentős része között, amely a A legtöbb, pozitívan reagált a monarchia csökkenésére 1917 márciusában.

Életmód, szokások, hobbi

Az idő nagy része Nicholas II családjával élt az Alexander-palotában (Tsarskoye Selo) vagy Peterhof. Nyáron a Krím-félszigeten a Livadia palotában nyugszik. Nyugodt, kéthetes kirándulások a finn-öbölben és a balti-tengeren a "Standard" jachton évente. Olvastam mind az egyszerű szórakoztató irodalmat, mind a komoly tudományos munkákat, gyakran történelmi témákban; Orosz és külföldi újságok és magazinok. Füstölt cigaretta.

A fotózás szeretete, a filmek megtekintéséhez is; Fényképezte az összes gyermekét. Az 1900-as években kedvelte az új közlekedési módot - autók ("A király Európa egyik legszélesebb körű parkolója").

A hivatalos kormányzati sajtó szerv 1913-ban az esszéjben a császár életének háztartási és családi oldalán, különösen: "A szuverén nem szereti az úgynevezett világi örömöket. A kedvenc szórakoztatás az orosz királyok örökös szenvedélye. Mind a királyi tartózkodás állandó helyén, mind pedig azoknak az adaptált helyeken - a spalle-ben, a Squad közelében, Belovezhye közelében. "

9 éves koromban kezdett naplót tartani. Az archívumok 50 térfogatú noteszgépek - naplószkript 1882-1918-ra; Közzétették őket.

Egy család. A házastárs politikai hatása

"\u003e" Cím \u003d "(! Lang: Lány: Nikolai Mikhailovich Edpress MARIA FODOROVNA, 1916. december 16.: Minden Oroszország tudja, hogy a késői Rasputin és az A. F. ugyanaz. Az első megölik, most el kell tűnnie, és más" align="right" class="img"> !}

A Zesarevich Nikolai első tudatos találkozója a jövőbeli házastárssal 1889 januárjában (Alisa hercegnő második érkezése Oroszországba), amikor a kölcsönös vonzerő felmerült. Ugyanebben az évben Nikolai engedélyt kért a házassághoz, de elutasította. 1890 augusztusában Alice 3. látogatása során Nikolai szülei nem engedték meg, hogy találkozzanak vele; A negatív eredménynek ugyanabban az évben volt egy levél, amelyet a nagy hercegnő Elizabeth Fedorovna a Victoria angol királynőjéből, amelyben a nagymama a potenciális menyasszony a házassági Unió kilátásait vizsgálja. Mindazonáltal, az Alexander III romló egészségének és a Cesarevichnek pedig április 8-i tartósságának köszönhetően, április 8-án (az elkötelezettségüket Oroszországban, az egyszerű újság értesítés útján nyilvánították.

1894. november 14-én a Nikolai II házasságot a Hessian Alice német hercegnőjével tartották, akik a világértés után elfogadták (elkötelezettek 1894. október 21-én Livadia-ban). Név Alexandra Fedorovna. A következő években négy lánya volt - Olga (1895. november 3), Tatiana (1897. május 29.), Maria (1899. június 14.) és Anastasia (1901. június 5-én). Július 30-án (augusztus 12.), 1904-ben Peterhofban volt egy ötödik gyermek és az egyetlen fia - Cesarevich Alexey Nikolaevich.

Az Alexandra Fedorovna Nikolai II (angolul) teljes levelezése megmaradt; Az Alexandra Fedorovna szinte egy betűje elveszett, az összes betűje a császárnő számozott; Megjelent Berlinben 1922-ben.

Vl szenátor. I. Gurko 1905 elején tulajdonította az állami szabály ügyeit az állami szabály ügyeiben, amikor a király különösen nehéz politikai helyzetben volt - amikor elkezdte átadni az általa közzétett állami jogi aktusok számára; Gurko úgy vélte: "Ha a szuverén, a szükséges belső belső hatalom hiányában nem volt a hatalom szabálya, akkor a császárné, éppen ellenkezőleg, az összes szőtt a hatóságtól, amelynek áldozata volt neki."

A császárnák szerepét a monarchia utolsó éveiben az oroszországi forradalmi helyzet alakulásában az A. I. Denikin memóriákban írták:

"A Rosethean hatással kapcsolatos mindenféle lehetőség behatolt az elsőre, és a cenzúra hatalmas anyagot gyűjtött fel ezen a témában, még a meglévő hadsereg katonáiban is. De a legcsodálatosabb benyomás a halálos szó: A császárnőhöz tartozott. A hadseregben hangosan, nem indult egy helyszínen, sem az időn, beszélgetésünk volt a különálló világ császárójának tartós követelményével kapcsolatban, a Feldmarshal konyhával kapcsolatban, kinek az utazásról, amelyet a németek állítólag jelentenek, és így tovább. Történő memória telt el, figyelembe véve azt a benyomást, amely a pletyka hadseregében készült a császárnád árulásáról, azt hiszem, hogy ez a körülmény hatalmas szerepet játszott a hadsereg hangulatában, vele és a dinasztia felé , és a forradalomra. Alekseev tábornok, aki 1917 tavaszán megkérdezte ezt a fájdalmas kérdést, valahogy bizonytalan és vonakodó: Az elemzés során az Empress egy kártyát talált az egész front csapatai részletes megnevezésével, amelyet csak két példányban készítettek - számomra és a szuverén számára. Ez depressziós benyomást keltett rám. Soha nem tudod, hogyan kell használni ... Ne mondj többet. Megváltoztatta a beszélgetést ... A történet kétségtelenül megtudja, aztán kivételesen negatív hatást gyakorol, hogy a császárné az Alexander Fedorovna-t az orosz állam kezelésére a forradalom előtti időszakban kezelje. Ami az "árulás" kérdését illeti, ezt a megbetegtelenül semmilyen tényt nem erősítették meg, és ezt követően a Muvaryov által kifejezetten az ideiglenes kormány által kinevezett vizsgálata, a folyó Tanácsának képviselőinek részvételével. [ Abochih] és p. [Oldatsky] képviselők. "

Személyes becslések, akik tudták a kortársait

Különböző vélemények a Will Nicholas II erejével kapcsolatban és a környezeti hatások elérhetőségéről

A Miniszterek Tanácsának korábbi elnöke S. Yu. Witte, a manifeszt előestéjének kritikus helyzete miatt, 1905. október 17-én, amikor megvitatták, hogy megvitatták az országban a katonai diktatúra bevezetésének lehetőségét, írta az országban Memoirok:

Általános AF Redigger (mint 1905-1909-es katonai miniszter, hetente kétszer volt személyes jelentést a szuverén) emlékirataiban (1917-1918) írt róla: "A jelentés kezdete előtt a szuverén mindig beszélt valamit egy kívülállóban; Ha nem volt más téma, akkor az időjárásról, a sétaról, a tesztadásról, amelyet naponta szolgált a jelentések előtt, majd a konszolidált ezredből. Szerette ezeket a főzést, és egyszer azt mondta nekem, hogy éppen megpróbálta egy gyöngyleveset, amelyet nem tudott elérni: Cube (szakácsja) azt mondja, hogy az ilyen Navara csak akkor érhető el, ha száz embert készítenek a vezető vezetők kinevezéséről, a A szuverén tudta a kötelességét. Csodálatos emléke volt. Sok olyan személyt tudott, aki az őrségben vagy valamilyen oknál fogva látható volt, emlékeztette az egyének és a katonai egységek harci feat, ismerje az alkatrészeket, a kötést és a fennmaradó hűséget a zavargások során, tudta az egyes polcok számát és nevét, Az egyes osztályok és testrész összetétele, a hely helyszíne sok rész ... azt mondta nekem, hogy az álmatlanság ritka eseteiben elkezdi felsorolni az elalanyokat a számok sorrendjében, és általában elaludt, elérve a biztonsági másolatokat, amelyek nem tudják olyan határozottan. Ismerje meg az életet a polcokon, elolvasta a Preobrazhensky ezred napi megrendelését, és elmagyarázta nekem, hogy naponta elolvassa őket, mivel érdemes néhány napot kihagyni, ahogy elrontják és hagyják abba az olvasásokat. Szerette a ruhát könnyedén, és azt mondta nekem, hogy máskülönben izzad, különösen az ideg. Kezdetben lelkesen sétálna a Marine Forma-i Fehér Vastern-nál, majd amikor a császári vezetékes nyilak visszatértek a régi formájú málna selyem ingekkel, szinte mindig otthon viselte őt, ráadásul a nyári hőségben a csupasz testen. Annak ellenére, hogy a megosztott nehéz napok, soha nem vesztette el az önellenőrzést, mindig zökkenőmentes és barátságos, ugyanolyan szorgalmas munkavállaló maradt. Azt mondta nekem, hogy optimista, és valójában nehéz pillanatokban is hitt a jövőben, az Oroszország hatalmában és nagyságában. Mindig barátságos és szeretetteljes, bájos benyomást keltett. Szándékában áll, hogy megtagadja valakit a kérésben, különösen, ha egy megérdemelt személytől ment, és semmitől kezdve, néha zavarba ejtette az ügyet, és a miniszter nehéz helyzetébe helyezte, aki szigorúnak kellett lennie, és frissítenie kellett a Hadsereg, de ugyanakkor megnövelte a személyiségét. Az uralkodása sikertelen volt, ráadásul a saját hibája szerint. Hátrányai mindegyike, az emlékek valódi emlékeiből is láthatóak. Az előnyök akkor könnyen megfeledkeznek, mivel azok, amelyeket csak a személyek, akik látták, hogy közel, és úgy vélem, ez a kötelességem megjegyezni őket, különösen azért, mert még mindig emlékszem rá a legmelegebb érzés és őszinte sajnálattal. "

A Georgy Shavelsky katonai és tengerészeti papságának prothorivitása az 1930-as években az 1930-as években írt tanulmánya során, az elmúlt hónapokban, az elmúlt hónapokban szorosan kommunikálta a királyt, írt róla: "Felismeri ugyanazt a valódi, anélkül A díszítés, a királyok élete nem könnyű, mert az emberek és az élet magas falát felmelegítik. És a MICHOLAS II császár mesterséges felépítményrel emelkedett még a fal fölött is. Ő volt őszinte raktárának és királyi akciójának nagyon jellegzetes jellemzője. Ez az ő akaratán kívül történt, köszönhetően a tantárgyak kezelésének módja. Miután elmondta a külügyminiszter S. D. D. SAZONOV-t: "Nem próbálok semmit gondolkodni semmire, máskülönben egy koporsóban lennék." A társa szigorúan meghatározott keretet tett. A beszélgetés kizárólag apolitikusan kezdődött. A szuverén nagy figyelmet és érdeklődést mutatott az Interlocor személyiségének: Szolgálatának szakaszaihoz, a birodalmakhoz és érdemekhez, de érdemes volt a közbeszolgálónak, hogy kiszabaduljon ezekből a keretekből -, hogy megérintse a jelenlegi élet minden betegségét, mint a A szuverén azonnal megváltozott, vagy egyenesen megállította a beszélgetést.

Vladimir szenátor Gurko írta a kivándorlást: "A szociális médium, korábban Nicholas II szívében, ahol saját elismerésén nyugodt volt a lélek, az őrök tisztviselőinek környezete volt, aminek következtében valaha is megkapták a legismertebb tisztviselői találkozóknak az õrök személyes összetételét, és történtek, miközben reggel ültek rájuk. Vonzotta a tisztviselői találkozókat, hogy a könnyedség, a tartós bírósági etikett hiánya, sok szempontból a szuverén idősek megmaradt gyermekek ízlése és hajózása. "

Díjak

orosz

• St. Andrew rendje első hívott (05/20/1868)
• St. Alexander Nevsky rendje (2010.18.
• A Fehér Eagle sorrendje (2018.05.18.)
• St. Anne 1. művészet rendje. (05.1868)
• St. Stanislav 1 művészet rendje. (05.1868)
• St. Vladimir 4 művészet rendje. (08/30/1890)
• A St. George 4 művészet sorrendje. (2005.10.15.)

Külföldi

Magasabb fokok:

• A Vendian Crown (Mecklenburg-Schwerin) sorrendje (09.01.1879)
• A holland Oroszlán rendje (03/15/1881)
• Peter-Friedrich-Ludwig (Oldenburg) herceg (Oldenburg) (15.04.181)
• Az emelkedő nap (Japán) sorrendje (Japán) (04.09.1882)
• Hűség (Baden) sorrendje (05/15/1883)
• Az Arany Rune (Spanyolország) rendje (05/15/1833)
• Krisztus rendje (Portugália) (05/15/1883)
• A Fehér Falcon (Saxen-Weimar) sorrendje (05/15/1883)
• Serafimov (Svédország) (Svédország) (15.05.1883)
• Megrendelés Ludwig (Hesse Darmstadt) (05/02/1844)
• St. Stephen (Ausztria-Magyarország) megrendelése (05/06/1844)
• A Szentgazgató (Bajorország) rendje (05/06/1844)
• Megrendelés Leopold (Belgium) (Belgium) (05.05.1884)
• Szent Alexander (Bulgária) (05.05.1884)
• Württemberg korona rendje (05/06/1844)
• A Megváltó (Görögország) sorrendje (05/06/1844)
• Elefánt (Dánia) sorrendje (05.05.1884)
• Az Úr Szent Sepulcherének rendje (Jeruzsálem Patriarchátus) (05/06/1884)
• Annunciation (Olaszország) (Olaszország) (05.05.1884)
• Szent Mauritius és Lazari (Olaszország) rendje (05.05.1884)
• Az olasz korona (Olaszország) rendje (05.05.1884)
• A Black Eagle (Német Birodalom) rendje (05.05.1884)
• A román csillag rendje (05/06/1884)
• A tiszteletbeli légió sorrendje (05/06/1884)
• Rendelje meg az oszmán (oszmán birodalom) (28.07.1884)
• Portré Persas Shaha (07/28/1884)
• A déli kereszt (Brazília) (Brazília) (09/19/1844)
• Noble Bukhara rendje (02.11.1885), gyémánt jelekkel (02/27/1899)
• Családi rendelés Chakry Dynasty (Siam) (03/08/1891)
• Rendeljen Corona állam Bukhara briliáns jelekkel (11/21/1893)
• Salamon nyomtatási sorrend 1 Art. (Etiópia) (06/30/1895)
• Dupla sárkányrend, gyémántokkal borított (04/22/1896)
• Rendeljen Sun Alexander (Bukhara Emirate) (05/18/1898)
• Rendeljen Bani (Nagy-Britannia)
• Garer (Nagy-Britannia) sorrendje
• Royal Victorian Order (Nagy-Britannia) (1904)
• Károly rendje (Románia) (06/15/1906)

A halál után

Értékelés az orosz kivándorlásban

Az emlékeiről, az AA Mosolov tábornokban, a császár szoros környezetében több éven át, az 1930-as évek elején írta: "Sovereign Nicholas II, családja és kísérete szinte az egyetlen tárgya sok az orosz közvéleményt képviselő körök az előforforduló korszakról. A hazánk katasztrofális összeomlása után a díjak szinte kizárólag a szuverénra koncentráltak. " Mosolov tábornok különleges szerepet adott a császári családtól és a tróntól általában - az Alexander Fedorovna császárnéja: "A társadalom és az udvar közötti visszatérés, amely annyira súlyosbította a társadalmat, ahelyett, hogy a monarchikus pillantásukat gyökerezik, hogy támogassák a trónt, elfordult tőle, és valódi fényesítővel nézett a roncsára.

Az orosz kivándorlás 1920-as évek kezdete óta az utolsó királyról szóló írások, akik bocsánatkérő (később és agiográfiai) jellegűek, és propaganda-fókuszát is bocsátottak ki; A leghíresebbek közül a S. S. Oldenburg professzor tanulmányozása, amelyet Belgrádban (1939) és Münchenben (1949) tettek közzé. Az Oldenburg egyik végső következtetései: "Nicholas császár legnehezebb és leginkább elfeledett featje volt, hogy ő, hihetetlenül kemény körülmények között, hozott Oroszországot a győzelmi küszöbbe: ellenfelei nem adták át a küszöbön keresztül. "

Hivatalos értékelés a Szovjetunióban

Egy cikk a nagy szovjet enciklopédiában (az 1., 1939. kiadás): "Nicholas II ugyanolyan korlátozott volt, mint az apja. A Nicholas II-ben rejlő, egy hülye, elképzelhetetlen, váltó és büszke despot jellemzői a trónon való tartózkodása során különösen élénk kifejezést kaptak. A bírósági körök mentális szegénysége és erkölcsi bomlása elérte a szélsőséges korlátokat. A gyökér radiális rendszere, amíg az utolsó pillanatban Nicholas II maradt, az a tény, hogy hülye autokratikus volt, nem tudta megérteni sem a környező helyzetet, sem az előnyét. Az Itti kampányra készül Petrográdba, hogy a vér forradalmi mozgalmának vérében és a tábornokokhoz közeledtek hozzá, hogy megvitatták az árulást. "

Legfrissebb (háború utáni) Szovjet történeti publikációk, amelyek széles körben szánták, az Oroszország történelmének leírásában a Nicholas II uralkodása során törekedtek arra, hogy elkerüljék őt személyként és személyiségként: így: "A kézikönyv a A Szovjetunió története az egyetemek előkészítő osztályaihoz "(1979) A szöveg 82 oldalán (illusztrációk nélkül), az orosz birodalom társadalmi-gazdasági és politikai fejlődését ebben az időszakban megemlíti a császár nevét, aki az állam vezetőjén állt a leírt időpontban, csak egyszer - amikor bemutatja a lemondás eseményeit a bátyja javára (nem mond semmit a csatlakozásáról; a VI Lenin neve ugyanazon az oldalon található 121 alkalommal ).

Egyházi olvasás

Az 1920-as évektől az orosz külföldön, a Nikolai II császár emlékezetének féltékeny emlékének kezdeményezésére, NICHOLAS császár emlékezetében évente háromszor (születésnapján, a tosenitizmus napján és az évfordulón a gyilkosság), de az ő tisztelete, ahogy a Szent kezdett kiterjeszteni a második világháború végén.

Október 19-én (november 1.), 1981-ben, Nicholas császár és családja dicsőítette az orosz külföldi egyház (ROCZ), majd nem volt egyházi kommunikáció a moszkvai patriarchátussal a Szovjetunióban.

A 2000. augusztus 20-i orosz ortodox egyház püspöki székesegyházának döntése: "Az orosz cárista család újonc és bevonói szörnyű felvevőinek dicsőítése: Nicholas II. Császár, Alexander császár, Tsavich Alexy, Nagy herceg Olga, Tatiana, Maria és Anastasia. " Memória napja: 4 (17) július.

A kanonizációs törvényt az orosz társadalom kétértelmű: a kanonizáció ellenfelei azt állítják, hogy a Nicholas II kihirdetése politikai volt.

2003-ban, Yekaterinburgban, a N. N. Ipatyev mérnöki házának helyén, hol volt a lövés Nicholas II és családja, az egyház-on-vér épült? A szentek nevében, az oroszok földjén, a bejárat előtt, amelyre a Nicholas II családjának emlékműve jött létre.

Rehabilitáció. A maradványok azonosítása

2005 decemberében a Mary Vladimirovna Romanova orosz császári házának képviselője a Rehabilitációról szóló nyilatkozatot küldött, mint a korábbi Nikolai II. Császár, II. Empperor, az Orosz Föderáció ügyészségének politikai elnyomásának áldozatai. A nyilatkozat szerint 2008. október 1-jén, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke (az Orosz Föderáció ügyészének véleménye ellenére, amely bejelentette, hogy a rehabilitációs követelmények nem Tartsa be a jogszabályok rendelkezéseit annak köszönhetően, hogy ezek a személyek nem letartóztatták politikai okokból, és a végrehajtásról szóló bírósági határozat nem fogadta el) az utolsó orosz császár nicholas II és családtagjainak rehabilitációjáról.

Ugyanezen a 2008-as év október 30-án arról számoltak be, hogy az Orosz Föderáció ügyészségének főigazgatója úgy döntött, hogy az 52 ember rehabilitációjáról származik Nicholas II.

2008 decemberében az Orosz Föderáció ügyészségének vizsgálati bizottságának kezdeményezésére vonatkozó tudományos és gyakorlati konferencián tartott tudományos és gyakorlati konferencián, Oroszországból és az Egyesült Államokból származó genetika részvételével megállapították, hogy a Yekaterinburg közelében 1991-ben található maradványok És a dedikált föld 1998. június 17-én az Ekaterininsky Petropavlovsky-székesegyházban (St. Petersburg), a Nicholas II-hez tartozik. 2009 januárjában az UCH befejezte a bűncselekmény vizsgálatát a Nicholas II család halálának és temetésének körülményeire; A vizsgálat megszűnt "összefüggésben a büntetőjogi felelősségre való hivatkozás lejártával és a szándékos gyilkosságot követő személyek halálával kapcsolatban"

Az MV Romanova képviselője, aki az orosz császári ház vezetőjét hívta, 2009-ben kijelentette, hogy "Maria Vladimirovna teljesen osztja az orosz ortodox egyház pozícióját ebben a kérdésben, amely nem talált megfelelő okot az" Ekaterinburg maradványok elismerésére " "A királyi család tagjaihoz tartozik." Romanov más képviselői N. R. Romanov vezette: Az utóbbi különösen 1998 júliusában részt vett a maradványok temetésében, mondván: "Eljöttünk a korszakba."

Monumentumok Nicholas II

Végül az utolsó császár élettartama, tiszteletére, legalábbis tizenkét műemlék, amely a különböző városok és katonai táborok látogatásához kapcsolódott. Alapvetően ezek a műemlékek oszlopok vagy obeliski voltak a császári monogrammal és a megfelelő felirattal. Az egyetlen emlékmű, amely a császár bronz mellszobrot képviselte a magas gránit talapzaton, a Romanov House 300. évfordulója alkalmából a Helsingforsba telepítették. Eddig egyik emlékművet sem tartottak fenn. (Sokol K. G. Az orosz birodalom monumentális műemlékei. Katalógus. M., 2006, SS. 162-165)

Ironikus módon az orosz King-Martyr első emlékműve 1924-ben alakult Németországban, akik Oroszország németekkel harcoltak - az egyik poroszországi rendszer tisztjei, akiknek főnöke Nicholas II császár volt, "méltó emlékművet épített fel egy rendkívül tisztességes helyen."

Jelenleg a MICHOLAS II császárnak a kisbronzákból származó monumentális emlékek a teljes növekedésben a teljes növekedésben, a következő városokban és településeken alapulnak:

• pozíció. Leningrad régió a Leningrad régió Gatchina kerületében Az S. V. Vasilyeva kastély területén. A császár bronz szobra magas talapzaton. 2007-ben megnyílt
• ur. Ganina Yama, Jekatyerinburg közelében. A szent királyi egyenes kolostor összetettségében. Bronz mellszobor a talapzaton. Megnyílt a 2000-es években.
• yekaterinburg város. Az Oroszország földjén található szentek temploma mellett (a templom - a vér). A bronzkészítmény magában foglalja a császár és családtagjainak számát. 2003. július 16-án nyitott, K. V. V. V. V. szobrászok és A. G. Mazaev.
• tól től. Clementevo (közel a város Sergiev Posad) a moszkvai régióban. A feltételezési templom oltárához. Gipsz mellszobor a talapzaton. 2007-ben megnyílt
• kursk. A szenthűség temploma, remény, szereti és anyja a szofia (barátság Ave). Bronz mellszobor a talapzaton. Megnyitott 2003. szeptember 24-én, Szobrász V. M. Klykov.
• moszkva. A Vagannkovsky temetőben, a szó vasárnapi templom mellett. Emlékmű emlékmű, amely márvány pozitív kereszt és négy gránit lemezek faragott felirattal. 1991. május 19-én megnyitott szobrász N. Pavlov. 1997. július 19-én az emlékművet súlyosan befolyásolta a robbanás, amelyet később helyreállítottak, de 2003 novemberében ismét megsérült.
• podolsk Moszkva régió. A V. P. Melikhova területén, a Szent PáriaTric Passionerpians templom mellett. Az első gipsz emlék szobrászművész V. M. Klyovkov, aki képviseli a szobor a császár teljes növekedés, megnyílt július 28-án, 1998, de november 1, 1998-ben felrobbantották. Új, ezúttal a bronz, az ugyanazon modell emlékműve 1999. január 16-án újra megnyitották
• pushkin. A Feodor szovjet székesegyház mellett. Bronz mellszobor a talapzaton. Megnyitott 1993. július 17-én, a szobrász V. V. Zhuko.
• szentpétervár. A kereszt-promóciós templom oltárához (Ligovsky Ave, 128). Bronz mellszobor a talapzaton. 2002. május 19-én, S. Yu szobrászának megnyitása. Alipov.
• g. Sochi. Mikhailo területén - Arkhangelsk katedrális. Bronz mellszobor a talapzaton. Megnyitott 2008. november 21-én, Szobrász V. Zelenko.
• pozíció. Syrizatan (mezss közelében) Chelyabinsk régió. A keresztezett templom mellett. Bronz mellszobor a talapzaton. 1996 júliusában megnyílt, szobrász P. E. Levochkin.
• tól től. Thainsky (Mytishchi közelében) Moszkva régió. A császár szobra a nagy talapzatban teljes növekedésben. 1996. május 26-án, a szobrász V. M. Klykov. Április 1-én, 1997, az emlékmű felrobbantották, de három évvel később helyreállt a ugyanazt a modellt, és újra nyitott augusztus 20, 2000.
• pozíció. Shushensky Krasnoyarsk Terület. A Shushenskaya Mark LLC (Pioneer Str., 10) gyári átjárása mellett. Bronz mellszobor a talapzaton. 2010. december 24-én, K. M. ZICICH szobrászban.

• 2007-ben az Orosz Művészeti Akadémia, a szobrász ZK Tsereteli bemutatták a monumentális bronz kompozíció, amely a számok a császár és családtagjaival szemben a hóhérok a pincében a Ipatiev házat, és ábrázoló utolsó perceiben a él. A mai napig egyetlen város sem fejezte ki azt a vágyat, hogy megalapozza ezt az emlékművet.

Az emléktemplomokhoz - a császár műemlékeit meg kell adni:

• A templom a király emlékműve - Martyr Nicholas II Brüsszelben. 1936. február 2-án február 2-án épült, az I. Izzenova építész projektjére épült, és ünnepélyesen megszentelte 1950. október 1-én. Metropolitan Anastasiya (Gribanovsky). Templom - Az emlékmű a ROC (ek) joghatósága.
• A Nekaterinburgban az Oroszországi Orosz Földön tartott szentek temploma (Temple - on - Blood). (Őt neki, lásd egy külön cikket a Wikipédiában)

Filmográfia

A Nicolae II-ről és családja számos művészi filmet eltávolított, amelyek közül az "Agony" (1981), az angol-amerikai film "Nikolay és Alexandra" ( Nicholas és Alexandra, 1971., és két orosz film "Tsarubbyza" (1991) és "Romanov. Ventance Család "(2000). Hollywood eltávolították több filmet az Anastasia "Anastasia király állítólagos megmentett lányáról ( Anastasia., 1956) és "Anastasia vagy Anna Mystery" ( , USA, 1986), valamint a rajzfilm "Anastasia" ( Anastasia., USA, 1997).

Cynovoplocity

• Alexander Galibin (Klim Samgina 1987-es élete, "Romanov. Ventance Család" (2000)
• Anatoly Romashin (Agony 1974/1981)
• Oleg Yankovsky (Tsarabyza)
• Andrei Rostotsky (Split 1993, Dreams 1993, a kereszt)
• Andrei Kharitonov (2004-es apák bűnei)
• Borislav Bronduukov (Kotsubinsky család)
• Gennady Glagolev (ló sápadt)
• Nikolay Burlyaev (Admiral)
• Michael Jaseston ("Nikolai és Alexandra" Nicholas és Alexandra, 1971)
• Omar Sharif ("Anastasia vagy Mystery Anna" Anastasia: Anna rejtélye, USA, 1986)
• Ian McCellen ("Rasputin", USA, 1996)
• Alexander Galibin ("Klim Samgin élete" 1987, "Romanov. Ventance Család", 2000)
• Oleg Yankovsky ("Tsaryubitsa", 1991)
• Andrei Rostotsky ("Split", 1993, "álmok", 1993, "az ő keresztje")
• Vladimir Baranov (Orosz Ark, 2002)
• Gennady Glagolev ("Horse White", 2003)
• Andrei Kharitonov ("Ősek az apák", 2004)
• Andrei Nerazhev ("Az Empire halála", 2005)
• Evgeny Shaychkin (te vagy a boldogságom, 2005)
• Mikhail Eliseev (Stolypin ... A közelbeni órák, 2006)
• Yaroslav Ivanov ("összeesküvés", 2007)
• Nikolay Burlyaev (Admiral, 2008)