Vsevolod Chaplin életrajza. Chaplin főpap "fekete forradalomra" készül

Vsevolod Chaplin főpap az egyik legutálatosabb figura a ROC MP élén. Provokatív kijelentései leggyakrabban a médiában és a blogszférában vitatkozási alkalommá válnak. Ennek az ortodox PR-szakembernek talán a legutálatosabb állítása az, hogy pontosan tudja, mit mond Isten erre vagy arra az alkalomra (mintha egyszer Isten beszélt volna az egyik emberrel).

A Portal-Credo.ru 2012-ben elkezdte összeállítani Vsevolod Anatoljevics részletes portréját. Egyelőre csak az első részt írták meg - főleg a hős gyermek- és ifjúkoráról.

Vszevolod Anatoljevics Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyháza Egyház és Társadalma közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztályának elnöke (OVCO képviselő), az Orosz Ortodox Egyház Kulturális Patriarchális Tanácsának tagja, a Közkamara tagja az Orosz Föderáció tagja, a moszkvai Szent Miklós-templom a Három Hegyvidéken rektora, 1968. március 31-én született a Szovjetunió fővárosában. Életrajzában sok rejtély van.
Az első. Az Open Orthodox Encyclopedia szerint Fr. Chaplin gérfolt főpap. A jelenlegi „Az Orosz Ortodox Egyház kitüntetéseiről szóló szabályzat” szerint a főpapok számára a különleges fejdísszel - gérrel - a Moszkva és az egész Oroszország pátriárkájának rendelete alapján adják ki a legalább 30 éves kifogástalan szolgálatért. A templom. Alekszij pátriárka 2006 júniusában kapta Chaplint a gérvágó kitüntetéssel. Így „az egyház makulátlan szolgálata” Fr. Vsevolod nem az 1991-es diakónussá szentelésétől számítható, hanem 1976-tól, amikor még csak 8 éves volt. Valószínűleg azonban ez az incidens azzal magyarázható, hogy a "rendelet" elfogadásakor a. Vsevolod már gérvágót viselt, és mint tudják, a törvénynek nincs visszamenőleges hatálya. Ráadásul a ROC parlamenti képviselő liturgikus gyakorlatában nincs olyan különleges rítus, hogy az idő előtt kitüntetett papról levegyék a gérvágót.
Részben önéletrajzi, részben ideológiai „Foltások” és „Foltások-2” című könyveiben Fr. Chaplin azt írja, hogy „nem vallásos családban” nőtt fel, és... tizenhárom éves korában magától jutott hitre.

Gyermekkor. Serdülőkor. Fellebbezés
A leendő pap gyermek- és serdülőkora a moszkvai Golyanovo mikrokörzetben telt, a 836. számú középiskolában tanult (ma UVK 1688 - Kamcsatskaya utca 13. ház), ahol Chaplin testvére is tanult, aki három évvel fiatalabb a főpapnál és később más utat járt be, semmi köze a valláshoz. A Seva fiú nem volt különösebben társaságkedvelő. Az osztálytársak történetei szerint Seva mindig "kicsit furcsa" volt: szépen öltözött, fésült, kicsit mosolygott. Néhány osztálytársnak, akikkel a Portal-Credo.Ru tudósítója "távoli emlékben", szinte a tudatalattiban beszélt, gyerekkori története van csatornanyílással, amelyet Seva valószínűleg véletlenül nem zárt be, és egy másik diák emiatt eltörte a lábát. Nyilvánvalóan Sevinót a tudatalattijába kényszerítette az a döntése, hogy „szemináriumra megy”, amiről az osztálytársai sokáig vitatkoztak a 6-7. osztályban. Elbeszéléseik szerint "a tanárok suttogtak egymásnak, de nem mutatták meg nekünk, hogy ők maguk is sokkos állapotban voltak".
Chaplin a "Patches"-ben a következőképpen írja le megtérését: "Még korai iskolai éveimben is, különös, "előre sejtő" figyelemmel, szovjet tankönyvekből gyűjtöttem össze a hitről és az egyházról szóló tudás morzsáit, amelyek ott voltak." A hitre jutás Seva első önállósodása során történt, nem „túrán”, a templomba érkezéskor, „hogy vegyek egy „divatost”, majd keresztet), ami után Chaplin rájött: „Itt maradok”. Nyilvánvaló, hogy a templom, amelyben a fiatal Seva felfedezte magának az ortodoxiát, a Jelokhovo-i Vízkereszt pátriárkai katedrálisa volt, amely azokban az években a ROC képviselőjének legnagyobb működő temploma a fővárosban. Bár a Chaplin család lakóhelyéhez legközelebb működő templom egy viszonylag kicsi és nem túl széles körben ismert izmailovói Születéstemplom volt, ahol valószínűleg az újonnan megtért Vszevolod többször is kinézett.
„Az első ember, akivel beszéltem – emlékszik vissza Chaplin atya –, egy nagyon nemes külsejű öregasszony volt a Jelhov-székesegyház doboza mögött. Az ő egyszerű, de nagyon meggyőző magyarázataiból indult ki az utam Krisztushoz.” „Hamarosan a néhai Vjacseszlav Marcsenkov atya végezte el rajtam a kikiáltási szertartást, és 1981 nyarán Kalugában megkeresztelkedett Valerij Szuszlin atya, aki szintén elhunyt. A keresztelést abban a szállodai szobában végezték, ahol Valery atya (?!)– titokban mindenki elől, így a rokonaim elől is, akik egyáltalán nem helyeselték a választásomat” – mondja a főpap.
Chaplin életrajzának második rejtélye. Seva döntése nem volt titok senki előtt, beleértve a tanárokat és az iskola igazgatóját is, ezért természetesen az úttörők közül való kizárásához, majd a Komszomol megtagadásához kellett volna vezetnie, hogy soraiba fogadja. Ráadásul a "Patchwork"-ben Chaplin családját "közel áll a tudományhoz és a pártelithez". Abban az időben botrány volt egy fiú távozása egy ilyen családból a "vallásba". A Komszomol iskolabizottság akkori titkárhelyettese, Olga Dolgova visszaemlékezései szerint azonban még csak nem is hallott ilyesmiről, pedig "az biztos, hogy eljutottak volna hozzá ilyen információk". Személyesen nem ismeri a leendő apát, Vsevolodot, de úgy véli, hogy "iskolai éveiben nem mutatta magát hívőnek, és megpróbálta ezt bárkivel megbeszélni, vagy valakit az igazi útra terelni".
Az viszont talán tény, hogy a 8. osztály után a szülők áthelyezték Seva Chaplint a szomszédos 314. iskolába, így elkerülték a botrányt a 836. iskolában. Ám a 314-es iskola igazgatójának, Larisa Andreevnának (jelenleg elhunyt) gondjai voltak Chaplin vallásosságával kapcsolatban, majd ez alkalomból behívták az SZKP kerületi bizottságába.
A láthatatlan erők megvédték Sevát az ateista rezsim megtorlásától, és segítettek leküzdeni minden akadályt. Amikor az 1980-as évek első felében Tulába érkezett húsvétra, megmagyarázhatatlan módon az akkor szokásos harcosok kordonjain keresztül ment a templomba, amelyeket kifejezetten azért hoztak létre, hogy megakadályozzák a fiatalok szolgálatba lépését. Hogy a Sevát segítő erők mennyei vagy földi eredetűek-e, az életrajzának egy másik rejtélye.
Azok az osztálytársak, akik személyesen ismerték Sevát, emlékeznek rá, hogy "amikor háborús játékokat játszottak az udvaron, jégerődöket hódítottak meg, Szeva nem vett részt ebben, azt mondta, hogy rossz a verekedés és a huncutkodás". Ez a kijelentés, amely egy leendő pap számára teljesen természetes, érdekes ellentmondásban van a már tiszteletreméltó Chaplin főpap szavaival: „A nyugati kereszténységnek, amelyet nagyrészt elragadt a pacifizmus, a jelenlegi fenyegetésekkel szemben csak akkor van jövője, ha megtanítja saját követőinek, hogy újra harcoljanak. És meghaljanak, ahogyan az őseik tették."
Saját emlékirataiban Fr. Chaplin elmondása szerint a gimnáziumban szinte nem tanult fizikát, kémiát és matematikát, tudván, hogy ezek a tantárgyak nem lennének hasznosak számára az életben, de így is "kielégítő" osztályzatot kap. Más források szerint Chaplin egyáltalán nem volt hajlandó kémiát tanulni a hetedik osztályban. Sajnos már nem lehet ellenőrizni, hogy Szeva milyen mértékben utasította el a kémiát: kémiatanára, Valentina Ivanovna Titova 2011 őszén meghalt.
Galina Vasziljevna Turgeneva földrajztanár emlékiratai szerint észrevette, hogy Chaplin a 8. osztályban szisztematikusan kihagyta az órákat: „Egyszer megkérdeztem: „Seva, miért nem voltál tegnap az iskolában? ”-„ Templomban voltam, Én nem mentem ki.” Mondom: „De iskola után is lehet.” - „És én voltam a matinon.” - „És mi kell oda?” - „Ott érdekel.” Érted. , nem fogsz beszélni az órán, azt mondom: "Rendben, ülj le. De nem kell kihagyni az órákat." A tanár szerint Chaplin elérte, amire vágyott, és ez tiszteletet vált ki benne. Néha meglátja a golyanovoi buszmegállóban. Úgy tűnik, Chaplin meglátogatja az anyját, bár más források szerint továbbra is ugyanazon a területen él, ahol született." Meghízott, olyan tekintélyes főpap lett, és előtte elegáns, vékony, törékeny fiú volt, szerény, jó modorú, példamutató, nyugodt, nagyon intelligens családból származik” – emlékszik vissza Galina Vasziljevna.

Fr. apja és házassági állapota. Vsevolod
Egy másik rejtély Vszevolod Chaplin apja. Anatolij Fedorovics Chaplinről (1931-1993), akit Vszevolod egykor "agnosztikus professzornak" nevezett, csak nemrég jelent meg a Wikipédiában ukrán nyelven. Kiemelkedő tudós volt az antennaelmélet és -technológia területén, aki az elmúlt években a Lvivi Műszaki Egyetemen (ma Nemzeti Egyetem "Lviv Polytechnic") tanított. Apja életrajza alapján, aki élete hátralévő részét Ukrajnában töltötte, valószínűleg Anatolij Fedorovics elhagyta a családot, amikor fia még iskolában volt. Vsevolod fiának kapcsolatáról semmit nem tudni, kivéve azt, hogy Vsevolod Lvovba utazott, valószínűleg azért, hogy láthassa. Nyilvánvalóan az apa volt az, aki „közel állt a pártelithez”, és élesen felszólalt Vszevolod hitre jutása ellen. Anya megértőbb volt, bár Chaplin tanárai szerint nem volt hívő.
A nyílt forrásokban sokkal több információ található Vsevolod Chaplin főpap apjáról, mint anyjáról. Édesapja, Anatolij Fedorovics Moszkvában született 1931. szeptember 21-én, a Moszkvai Katonai Mechanikai Főiskolán és – kitüntetéssel – a Moszkvai Energetikai Intézetben végzett. Élete nagy részét ezen az egyetemen töltötte, ahol kandidátusi és doktori disszertációit védte meg. 1978-ban költözött Moszkvából Lvovba, amikor fia 9 éves volt, és a Lvovi Műszaki Egyetem rádiótechnikai eszközök osztályát vezette. Lvovban, a Lychakiv temetőben temették el.
Amellett, hogy magának Vsevolod Chaplinnek nincs gyereke, semmit sem tudni arról, hogy szándékában állt-e valaha is megházasodni. A főpapi rangú Vszevolod atya a „fehér”, vagyis a házas papsághoz tartozik – a „cölibátusok”, vagyis a nem házasok, de a szerzetességet nem fogadó személyek felszentelése mindig is ferde szemmel nézte. az orosz egyház. A cölibátusok felszentelésének gyakorlatát Kirill (Gundjajev) pátriárka többször is elítélte. Mikor még kb. Vsevolod alatta dolgozott a DECR képviselőben, nem egyszer felmerült a kérdés tonzúrájával és püspöki rangra való felszentelésével kapcsolatban, de Fr. Vsevolod minden alkalommal valahogy sikerült kikerülnie a csábító ajánlatokat. A szerzetesség elutasításának valódi okai még mindig nem tisztázottak. Egy korábbi cikk arról Vsevolod a Wikipédián egyértelműen pozitív választ adott arra a kérdésre, hogy a papnak volt-e családja. Ezt követően azonban a rekordot törölték. Ide vezetnek a nyomai, ahol az áll, hogy "V.A. Chaplin házas, nincs gyerek a családban". A szenzációs kijelentések után kb. Chaplin az orosz nők öltözködési kódjáról különösen aktívan találgatnak az internetezők: "Nincs felesége, ő a zsinati osztály elnöke, és csak azok vannak, akik cölibátus státusszal rendelkeznek, vagyis szerzetesek ... ". "Ő főpap, nem hieromonk vagy apát. Van felesége, nincsenek gyerekei..." Azonban ki a felesége Fr. Vszevolod, ha van, ismeretlen, a nyilvános térben sehol nem rögzítették feleségével való megjelenését. Mindenesetre különféle nyilatkozatok arról. Vsevolod a család és a mindennapi etika témáiban kifejezi, hogy a főpap jól ismeri ezt a kérdést, és több okot ad arra, hogy azt higgye, hogy megvan a megfelelő tapasztalata, nem pedig fordítva. (Különösen érdekes tapasztalatokat mutatott be a nőkkel való kapcsolatok terén Chaplin atya kijelentésében, miszerint az őszintén öltözött és fényesen sminkelt lányok szexuális erőszakra provokálják a férfiakat önmagukkal szemben.)

Kiadói Osztály és MDS
Így vagy úgy, mielőtt családot alapított vagy nem alapított, Vszevolod Chaplin sikeresen befejezte az iskolát 1985-ben, és mivel egészségügyi okokból (asztma) nem került a hadseregbe, felvették a Kiadó expedíciós osztályának állományába. A Moszkvai Patriarchátus Osztálya, amelyet jelenleg a néhai Pitirim (Nechaev) metropolita vezet, aki egy új, tehetséges alkalmazottnak nyújtott védnökséget. Ezzel párhuzamosan szabadidejében Chaplin távollétében tanult a Moszkvai Teológiai Szemináriumban a Trinity-Sergius Lavra-ban, ahol az MDAiS professzora, Pitirim metropolita ajánlotta. Chaplin 1990-ben végzett a szemináriumon.
Miközben a Moszkvai Patriarchátus Kiadói Osztályán szolgált, Vszevolod Chaplin láthatóan aktívabb, társaságkedvelőbb és vidámabb emberré vált, mint az iskolában. Például, mint maga a főpap emlékszik vissza, egy unalmas keresztények közötti találkozó során külföldi vendégek részvételével fejhallgatót tett a szinkrontolmácsoláshoz a megjelenéshez, és ő maga kapcsolt hozzájuk egy magnófelvételt Gennagyij Hazanov beszédével.
A szemináriumi tanulmányok évei alatt Vszevolod Chaplin nemcsak a hivatalos egyházi tanítókhoz került közel, mint például az ultrakonzervativitásáról ismert Georgij (Tertysnyikov) archimandrita, aki szellemesen elmagyarázta Vszevolod aldiakónusnak, amikor késett. osztály esetében a "fattyú" szó egyházi eredete a subdiacon szinonimája, akinek feladatai közé tartozott a köpeny "húzása" a püspök mögé. Iskolai évei óta, 14-15 éves korától Vszevolod is tagja volt a földalatti, disszidens ortodox közösségeknek: és Fr. Alexander Men, akit „a szovjet értelmiség apostolának” nevezett, és Fr. Dimitry Dudko, akinek társadalmi körébe Chaplin szerint "ellentétben az Én körrel nagyon könnyű volt bekerülni". Így Chaplin gondoskodott mind a „nyugatosító” Alexander Menről, mind a monarchista Dimitry Dudko-ról, aki élete utolsó éveiben közel került a sztálinistákhoz. Sok kollégáját és osztálytársát megdöbbentette, hogy Vszevolod nagyon korán járatos és tájékozott az egyházi élet különféle – hivatalos és nem hivatalos – finomságaiban. Ebben az értelemben egyfajta "sztár" és csodagyerek volt. Később az egyik interjúban Fr. Vszevolod bevallotta, hogy valaha szeretett az "igazi" ortodoxia után kutatni, és szkeptikus volt a "szovjet" egyház vezetésével kapcsolatban, de fokozatosan, miután mindent kitalált, a dolog ismeretében tanúsíthatja: nem volt és nincs katakomba. Egyház, csak egy kanonikus ROC képviselő van.
Vsevolod Chaplin a Kiadói Osztály alkalmazottjaként kezdett nyilvánosan beszélni. Első előadására a Teleshev-házban került sor 1990-ben, Nikon pátriárkának szentelték. A 90-es évek elején a Teleshev-ház az ortodox-hazafias mozgalom „kultuszhelye” volt: folyamatosan különféle kongresszusokat és konferenciákat tartottak ott, Vlagyimir Osipov „keresztény reneszánsz” uniója ülésezett, és a szomszédságban volt egy ortodox. hazafias könyvesbolt, ahol rengeteg olyan árut adtak el, ami korunkban egyértelműen "szélsőséges irodalomnak" minősülne. Valószínűleg Fr. követői köréből. Dimitry Dudko és a Teleshev-házban tartott találkozók vonzották Fr. Vsevolod, ahogy ő maga mondja, "radikális-fundamentalista világnézete", amely olykor egészen furcsán összefonódik egy magas rangú hivatalos egyházi tisztségviselő ideológiájával. Ez az összefonódás ad némi felháborítót a főpap kijelentéseinek, különösen politikai témákban.
Chaplin szerint ifjúkorában szeretett Nikon pátriárka kolostorába járni - a Moszkva melletti Istra-i Resurrection New Jerusalem kolostorba, ahol sok idegenvezető hívő volt, és nem folytattak ateista propagandát, ahogyan kollégáik a Szentháromság-Sergiusban. Lavra. Chaplin első, a Teleshev-házban készített jelentésének hallgatóinak visszaemlékezése szerint érzelmileg érezhetően alulmaradt a Nikon pátriárka jól ismert szakértőjével szemben, az utána beszélő Lev Lebegyev kurszki főpaptól, aki hamarosan a ROCOR-ba költözött, és megírta a füzetet. Az akkori ortodox konzervatívok körében nagy népszerűségnek örvendő "Miért költöztem a külföldi szekcióba". Orosz Ortodox Egyház". Akkoriban Vszevolod retorikájának hiánya különösen szembetűnő volt – dadogta, és meglehetősen homályos volt a dikciója. Később azonban, az 1990-es évek végén - a 2000-es évek elején, Fr. Vsevolodnak sikerült teljesen felépülnie a dadogásból, és jellegzetes, speciálisan kiadott basszust kapott.
Vszevolod Chaplin a Kiadói Osztály sorait felkapaszkodott, és a Moszkvai Patriarchátus folyóiratában és a Moscow Church Bulletin című újságban (többnyire hivatalos jellegű - a pátriárka szolgálatairól, különféle ünnepségekről és évfordulókról) rendszeresen megjelentetni kezdett kisebb cikkeket. emberré vált, akivel konzultálnak az egyházban, akire fontos feladatokat bíznak. Így az 1988-as orosz keresztség 1000. évfordulója alkalmából Chaplin részt vett egy keresztény művészeti kiállítás megszervezésében Moszkvában, Szolyankán. Már akkor is hazahívták őt, Pitirim metropolita egyszerű aldiákonusát, hogy tanácsot kérjen a patriarchális gyűjteményből származó műalkotások kiállítására Szergius (Szokolov) apáttól, Pimen pátriárka akkori cellatisztétől, később Novoszibirszk püspökétől, aki 20 éves korában halt meg. 50.

DECR és MDA
A Moszkvai Teológiai Szeminárium elvégzése után Vsevolod Chaplin egyházi státusza drámaian megváltozott. 1990 októberében Chaplinnek összeveszett Pitirim metropolitával, akit később, az Állami Sürgősségi Bizottság 1991 augusztusi kudarca után, Gleb Jakunin atya állambiztonsági szervekkel és puccsistákkal való együttműködéssel vádolta meg. A Pitirimmel folytatott veszekedés után Chaplin a ROC MP Kiadói Osztályáról az Egyházi Külkapcsolatok Osztályához (DECR MP) költözik, amely Kirill (Gundjaev) metropolita (ma pátriárka) parancsnoksága alatt állt. ez a ROC MP ugyanazon osztálya, amely felügyelte a jövedéki cigarettaüzletet, amelyről a média még a múlt század 90-es éveiben írt.
Chaplin mindössze egy évig dolgozik közönséges alkalmazottként a Tanszéken – tehetségére az osztály elnöke is felfigyel. Abban az időben a fiatal Vsevoloddal néha találkozhattunk a Danilov-kolostor Szentháromság-székesegyházában tartott ünnepi istentiszteleteken - szerencsére a DECR MP épülete közvetlenül a székesegyházzal szemben található. 1991 végén Chaplin a DECR MP PR-részlegének vezetője lett. Igaz, még 7 évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a DECR parlamenti képviselő titkára legyen az ezt követő főpapi rangra emeléssel, és további 3 évnek, míg 2001-ben a Zsinat határozatával kinevezték alelnöki posztra. osztályának, vagyis a jelenlegi Kirill (Gundjajev) pátriárka közvetlen környezetéből származó személy.
Ennek megfelelően Vszevolod Chaplin spirituális (papi) karrierje, miután Kirill Metropolitan osztályára költözött, sokkal gyorsabban kezdett fejlődni, mint a kiadói osztályon. Szabadidejében a Moszkvai Teológiai Akadémián tanul (kizárólag levelezőn tanult - Vszevolod atya nem szeret tanulni. Inkább másokat tanít), ahol 1994-ben védte meg disszertációját a következő témában: "A természetes és az isteni kinyilatkoztatású újszövetségi etika összefüggésének problémája a modern külföldi, nem ortodox és nem keresztény gondolkodásban." És még az akadémia elvégzése előtt Vszevolod Chaplint előbb diakónussá avatták (1991. április 21-én), majd pappá (1992. január 7-én, Krisztus születésének ünnepén). 1996-ban Fr. Vsevolod megkapta az első egyházi kitüntetést - a Moszkvai Szent Dániel Rend III fokozatát.

És ez a blogger, Olga Shchelokova megosztja személyes emlékeit a jövőbeli apáról, Vsevolodról, miközben találkozik vele - a Moszkvai Patriarchátus Kiadói Osztályának fiatal alkalmazottjával.

Vszevolod Chaplin atya, a Patriarchátus jelenlegi ideológusa az 1990-es évek legelején tűnt fel a látóhatáron, amikor a Moszkvai Egyházi Értesítőnél dolgoztam.

Valójában a MP Kiadói Osztályát Pitirim metropolita építtette a Pogodinskaya hangulatos udvarának mélyén, ha nem tévedek, még a hetvenes években, egy kompakt, de négyemeletes épületet képviselve, amely hússzínű téglából épült. . Ez a kastély az utcáról nem látszott, csak hozzáértő emberek özönlöttek be. A kilencvenes évek elején még a patriarchális egyszerűség uralkodott, és a Kiadói Osztályra bárki bekerülhetett, aki viszonylag jámbor külsejű volt, de a bejárati masszív íróasztal mögött ott ült az egykori szekusok nélkülözhetetlen őrzője, és érdeklődött a felvonuló idegenektől. kinek és milyen szükségletre.

De a nyolcvanas évek végén Pitirim metropolita barátságot kötött a hétköznapi szovjet emberek Gorbacsov családjával, ami azonnal a kiadói állomány bővüléséhez vezetett. Az első, amit a minisztériumnak adományoztak, egy hatalmas kommunális lakás volt a szomszédos régi házban. A lakást nem javították ki, átadták a Moszkvai Egyházi Értesítőnek, pontosan abban a formában, ahogyan a korábbi és ki tudja hová letelepült bérlők hagyták. A közösségi lakás tele volt régi zsíros tapétával; repedezett keretű ablakok alig nyílnak; nem volt javasolt bemenni a WC-be (a dolgozók a főépületben ünnepelték természetes szükségleteiket). Ennek ellenére ez még mindig vezércikk volt, bár minden előjel nélkül.

Senki sem tudja, honnan és milyen alapon jött a szerkesztőség (egy tekintélyes moszkvai pap ajánlott oda, az egyik volt metropolita aldiakónus). A sémi származású állampolgárok aránya ott minden elképzelhető határt meghaladt, és ezek a polgárok valamennyien valami ravasz üzletet folytattak ott. Egyszóval nem csináltak semmit. Szobáról szobára vándoroltak, a nyelvüket vakargatták, és a lapszám átadása napján valami virágos hack-munkát írtak „A templom újjáéledése” nélkülözhetetlen névvel. Ennek a jótékonysági intézménynek az élén egy természetes nyugdíjas csekista állt, egy nemzetközi újságíró, aki munka nélkül maradt.

De a Kiadói Osztály főépületében pezseg az élet. Sok harcoló klán és párt volt, amelyek mindegyike szakadásoktól és viszályoktól szenvedett. Volt egy imádó nők klánja is, volt egy kiszolgáló fiúk klánja is, akiknek feladatai közé tartozott a többoldalú tájékoztatás. A fiúk folyamatosan leselkedtek a Chisty Lane, ahol a pátriárka rezidenciája volt, és a Pogodinskaya-i kastély között. A fiúk többnyire kettős ügynökök voltak, vagyis a Chisty Lane-ben Pogodinskaya-n, Pogodinskayán pedig Chisty-n kopogtattak. A hierarchák tisztában voltak vele, de mégsem tudtak fiúk, ilyen joli-garconok nélkül lenni, mert a fiúk végezték a kommunikáció folyamatát.
Mondanom sem kell, hogy ugyanakkor a joli-garconok ellökték egymást és kopogtattak. Az élet forrongott.

Ugyanakkor a fiúk szerkesztőkként szerepeltek, és jó fizetést kaptak, bár ezek közül az egyik joly-garcon mindössze nyolc osztályt végzett, traktorosként kezdett pályafutást, majd olvasóvá vált az egyik Volokolamszkban. plébániákon, ahol a könyörületes Pitirim püspök felvette.

Egyébként a legfélelmetesebb pletykák keringtek e kohorsz joly-garcon magával a lorddal való kapcsolatáról, és még azt is sejtették, hogy saját háremet formál belőlük. Hazugság, hazugság és még több hazugság! Miért? Mert Vladyka Pitirim a legkiválóbb ízlésű és arisztokratikus erkölcsű ember volt, és ezért semmi esetre sem csábította volna el ez a fizikai és erkölcsi zsivaj. Igaz, Vladyka úriember volt, és ezért szerette, hogy a felszolgáló fiúk teával szolgálják fel Raisa Makszimovnát, és Raisa Makszimovna irigyelte őt.

Megjelenésük szerint a joly-garconokat két tipológiai típusra osztották - Maxim Galkin és Boris Moiseev típusára.

Seva Chaplin a második típusba tartozott. De ez csak látszat, mert Seva Chaplin érdeklődési köre megfelelt egy idős személyzeti tiszt érdeklődési körének, akit csak a személyzet kinevezése és elbocsátása érdekelt. Terjedelmes feje kolosszális információkat tartalmazott az összes püspökről, köztük a vikáriusokról, felszentelésükről, lemondásukról és a színfalak mögötti botrányokról. Egyszóval Seva Chaplin érdeklődési köre egy idős egyházi személyzeti tisztet árult el benne, akit az élet megvert, bár ekkor alig volt húsz éves.

Hogyan és milyen sorrendben jelent meg Seva Chaplin a közösségi lakásunkban - erre már nem emlékszünk. Seva csak megjelent, leült egy székre a fogadásra kijelölt szobában, és hallgatni kezdett. És néha beszélni kezdett nekem erről-arról, a személyzetről, a papság érdekeinek aljasságáról és az „egyházi élet felélesztésének” szükségességéről. Biztosan ő kapta ezt a feladatot.

Seva Chaplin iránt azonban nem éreztem semmilyen baráti érzést. Nem volt nagyon világos, hogy a beleegyezésem nélkül miért ír fel néhány új egyházközség aktivistáinak listájára, ahol a „mi embereinket” választották ki, és ahol az „egyházi élet felélesztését” hivatott volna. Azonban nem volt időm a megújulásra, nem volt időm Sevára és karrierjének növekedésére. De Seva láthatóan a lehető leggondosabban próbálta teljesíteni a felettesei által rábízott feladatot. Néha Seva elkísért a metróig, és megpróbált őszinte beszélgetésre vezetni, arról a témáról, hogy honnan jöttem és mik a terveim. Az én terveim voltak a legszerényebbek, de sem Sevának, sem másnak nem kellett volna törődnie velük.

Egyszer megfáztam, és örömmel, legálisan, otthon pihentem, állandóan széles zsebkendőbe fújva az orrom. És hirtelen megcsörrent a telefon. Seva volt. Seva az irodában találta meg a telefonszámot, és aggodalmát fejezte ki az egészségem miatt. Mondtam, hogy az egészségem kiváló, de ez csak egy orrfolyás. Apróságok, egyszóval hamarosan bekerülök a sorokba. „Talán meg kéne látogatnom? – kérdezte Seva. "Keresztény." Nem, még csak nem is kell kereszténynek lennem. Szerettem volna szünetet tartani az emberektől, és kifújni az orromat anélkül, hogy bárkit zavarba hoznék.

Néhány órával később azonban megszólalt a csengő, és meglepetésemre Seva megjelent a küszöbön egy hatalmas bevásárlószatyorral, teljesen zöld narancsokkal, úgy öt kilogrammban.

Soha nem tudtam megérteni az emberi nemtelenség okait, és még inkább az érthetetlen célokat, de civilizálatlan volt hívatlan látogatót hajtani. Seva bejött, leült és kérdezősködni kezdett – honnan jöttem, kinek a férfija vagyok és mit gondolok. És mivel a látogatás a keresztény aggodalom jegyében zajlott, hallgatnom kellett.

És akkor Seva valószínűleg jelentést tett felsőbb társainak, és hosszú időre eltűnt a látómezőmből. Aztán több éven át küldött nekem szénmásolatú gratuláló leveleket húsvétra és karácsonyra.

És most olyan magasra repült. A gyülekezeti élet hírnöke. A patriarchátus hangja.

A türelem és a munka mindent felőröl, és a karrierünket mindig olyan emberek csinálják, akik nem kiemelkedőek, de tudják, hogyan kell meghallgatni, kit rendelnek, és kinek jelenteni kell.

A szerkesztőtől: Az Orosz Ortodox St. Theodore the Studite templom rektora a Nyikitszkij-kapunál, főpap Vszevolod Chaplin 2020. január 26-án hirtelen elhunyt. Oldalunk oldalain többször is megjelentettük ennek az egyháznak és közéleti személyiségnek a szemléletes kijelentéseit, bár nem mindig értünk velük egyet. Ma, az alkotmányreform kezdetének napjaiban interjút közölünk Fr. Vsevolod, az Alkotmányozó Nemzetgyűlésnek és 1993 tanulságainak szentelve. Azt is sürgeti, hogy ne féljenek a katolikus egyházzal való párbeszédtől, lehetségesnek találja az óhitűek és a Helyi Tanács 1917-1918 közötti tapasztalatainak felhasználását a valódi katolicitás fejlesztésében és az orosz civilizáció fejlődésében az új áttörésben. Múltkor felkeltette figyelmünket a "", amely lehetővé tette, hogy beszéljünk a keresztények táplálásának lehetőségeiről a nagyböjt és más böjtök napjain. Azonban o. Vsevolod sokkal sokoldalúbb ember, széles körű gyakorlattal rendelkezik az egyházi és társadalmi tevékenységekben. Nemcsak a nemzeti étkezés sajátosságairól, hanem a társadalmi-politikai élet problémáiról is megvolt a maga véleménye, kész volt megosztani gondolatait korunk legnehezebb kérdéseivel kapcsolatban.

O. Vsevolod, mit gondol az orosz társadalom és állam fejlődési lehetőségeiről és útjairól a történelem jelen szakaszában?

Azt hiszem, itt az ideje az elitváltásnak, áttörésnek a társadalmunk egésze és az orosz nép számára. Oroszország nem élhet magasztos, ha úgy tetszik, transzcendens célok, magasztos történelmi küldetések hiányában. Az ország és a nép elsorvad, ha megtanítják őket a magánérdekek vagy a kicsinyes, szűk osztályértékek érdekében élni, ilyen áttörést sokféle területen lehet elérni. Ez például egy új, kétszintes Oroszország építése meglehetősen nagy területeken. Olyan építkezés, amely lehetővé teszi, hogy nagyszámú ember számára biztosítsanak családi lakhatást, és el kell mondani, hogy éppen az ilyen családi lakások biztosítják a családok számának meglehetősen nagy növekedését. Ilyen áttörést Oroszország világban betöltött szerepének erősítésével lehet elérni. Megvalósítható a tudományos és technológiai fejlesztés területén, valamint Oroszország új globális küldetése keresésében. És ez az áttörés nagyon fontos.

Egyelőre sajnos a hatalom inkább a nyilvánosság liberális részével folytat párbeszédet, még a liberális ellenzékiekkel is, ugyanakkor a társadalom valódi konzervatív része nincs mesterségesen növesztve, nem örökké engedelmes, de az igazi, konzervatív, hazafias része nyilvános spektrum - nagyon gyakran nincs lehetősége szisztematikus párbeszédre a hatóságokkal.

Sok élő ember továbbra is érez valamiféle igazságtalanságot az 1993-as események óta, amikor a politikai rendszer egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott, valódi nyilvános párbeszéd és megfelelő eljárások nélkül. Nos, ha nem megyünk vissza 1993-ba, sőt talán 1991-be, és nem próbáljuk meg újra szemlélni az akkor történteket, akkor hogyan tudunk új, hosszú távú célokat kitűzni? Talán érdemes ma újragondolni néhány megingathatatlannak tűnő döntést, ami akkor született – ez a privatizációra, az alkotmányra és a szociális rendszerre vonatkozik. Ezeket a kérdéseket ma újra fel kell nyitni. Még mindig elég komoly aggodalmat keltenek a társadalomban, igazságtalanság érzést keltenek, és újra a nyilvános vita élére kell emelni őket.

Ha ennek a folyamatnak az eljárásáról beszélünk, akkor visszatérhetünk az alkotmányozó gyűlés gondolatához. Gyakran beszélünk a történelem folytonosságáról és egységéről. Úgy gondolom, hogy a történelem egysége és Oroszország politikai történetének folytonossága nagymértékben megszakadt, amikor az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlott. Nagyon jó lenne visszakapni. Persze sokan, különösen a hazafias védőnők most azt mondhatják, hogy ez a politikai élet destabilizációja lesz. De tudod, nem minden stabilitás jó. A stabilitás igazságosság nélkül, a fejlődés lehetősége nélkül stagnálás, és mindig tele van új forradalommal és új diktatúrával, amire nagyon fontos emlékezni az 1917-es események évfordulójának előestéjén.

Megjegyzés a szerkesztőtől:1993 szeptemberében és októberében az Orosz Föderáció elnöke B.N. Jelcin aláírta az 1400. számú rendeletet és számos más dokumentumot az Orosz Föderáció törvényhozó szerveinek (a Legfelsőbb Tanács és a Népi Képviselők Kongresszusának) feloszlatásáról és az Alkotmánybíróság tevékenységének felfüggesztéséről. Ezzel kapcsolatban a Legfelsőbb Tanács összegyűlt Elnöksége az Alkotmány 121.6. §-ára hivatkozva bejelentette az elnök jogkörének megszűnését, maga a parlament és a legtöbb regionális törvényhozó szerv pedig megtagadta az elnöki rendeletek betartását. A B.N ellenállásának elnyomására. Jelcin elrendelte, hogy fegyveres erőket vezessenek be a fővárosba, amely 1993. október 4-én megrohamozta a parlament épületét. Két hónappal később, 1993. december 12-én új Alkotmányt fogadtak el, amely jelentősen csökkentette a törvényhozás jogkörét, és jelentősen megnövelte az elnök jogkörét.

Hol van az az arany középút az egyház és a társadalom viszonyában, amikor az egyház nem közömbös szemlélő, másrészt nem igyekszik beleavatkozni a társadalom és az állam életének minden területébe?

Az egyházi intézményeket nem szabad politikai hatalom szerveivé alakítani, és nem szabad beavatkozni a munkájukba – talán ez az egyetlen korlátozás, amelyet az egyház szabott magára, és amit ésszerűnek tartok. De a társadalom, sőt az állam életének legkülönfélébb kérdéseiben az Egyház felszólalhat és kell is.

Hadd emlékeztesselek arra, amit az elmúlt 10-15 évben mondtam. A gyülekezet nem csak revénás ember, vagy az egyházmegye, plébánia pénztárában fizetést kapó. Az egyház több tízmillió emberből áll, többségük laikus. Ezek az emberek nemcsak részt vehetnek, hanem részt is kell venniük a társadalom és az állam életének különböző területein, teljes hangon értékelni, ha van mondanivalójuk.És ellenfeleinknek - szekularistáknak, ateistáknak, humanistáknak (mellesleg a humanizmus nem emberiség, hanem világnézet, az "ember-istenség" eszméje, amelyet Kirill pátriárka nemrégiben ellenzett), végre el kell távolodnunk a meglepetttől. és a keresztények polgári tevékenységével szembeni ellenséges attitűd, attitűd , amelyet a "nagy" francia forradalom eszméi, majd a szovjet elmélet és gyakorlat alakítottak ki. A keresztények ugyanúgy részei a társadalomnak, mint annak bármely más része. A vallásos világképnek ugyanolyan alapjai vannak a társadalom befolyásolására, mint bármely más világnézetnek. Ezért nincs semmi természetellenes, semmi elítélendő az ortodox keresztények társadalmi szerepvállalásában.

A „második orosz megkeresztelkedés” óta, 1988 óta templomok és imaépületek ezrei épültek Oroszországban és a volt Szovjetunió más országaiban, rengeteg spirituális irodalmat adtak ki, és szinte az összes hagyományos vallásos építményt. egyesületek alakultak ki. Ennek ellenére azonban nem mondható, hogy a társadalom erkölcsi állapotának szintje az egyházi eredményekkel arányosan emelkedett volna. És egyes nyilvános szférákban az erkölcs szintje még a szovjet istentelen rezsim alattinál is lejjebb esett. Mihez kapcsolódik?

Tudod, a társadalom erkölcsi állapota még mindig változik. Összehasonlítom a mai fiatalokat a nyolcvanas évek fiataljaival, vagyis az én fiatalságom korszakával, és így a jelenlegi fiatal generáció sokkal tisztább erkölcsileg. Bizonyos szempontból naivabb, védtelenebb, de erkölcsileg mindenképpen tisztább. Ma még a böjtölés megtartására irányuló törekvésben is, amelyről az imént beszéltünk, a hitetlenek körében is, a tökéletességre való törekvést látjuk. Sokan a szerelmet, a barátságot, az eszméket helyezik az anyagi jólét fölé; sokan képesek állampolgári bátorságra, becsületes és bátor tettekre, és ez reményt kelt. A társadalom erkölcsi változása, különösen a késői szovjet és a korai posztszovjet évek cinizmusa után, nem lehetett gyors. Az 1990-es években azt mondták, hogy 40 évnek kell eltelnie a babiloni fogság után. 25 már elmúlt, és nyilvánvalóak a társadalmi változások.

A másik dolog az, hogy azokban a nagyon cinikus 1980-1990-es években kialakult elit egy része még mindig igyekszik ötvözni az erkölcsi és hazafias frazeológiát saját élete abszolút szemérmetlenségével. Ezek az emberek Oroszország iránti szeretetről beszélnek - és külföldön tartják a tulajdont és a pénzt, beszélnek az erkölcsről -, elhagyják a feleségüket, és elkezdenek egyszerűen paráználkodni, őszinteségről beszélnek - és megengedik a kétes cselekedeteket a hatalom metszéspontjában. és az üzlet. Ezért mondom, hogy a mai társadalom erkölcsi megújulásának fontos eleme kell, hogy legyen az elitváltás, azoknak az embereknek a megtisztítása, akik egy időben a cinizmus erőteljes oltását kapták, és ennek következményeit valószínűleg nem tudják magukban leküzdeni.

Kirill pátriárka és a római pápa találkozása nemcsak az orosz ortodox egyházon belül kavart érzelmeket, hanem más egyházi felekezetek, például az óhitűek körében is. Mit gondol, miért kapott ekkora visszhangot ez az esemény ebben a környezetben? Félniük kell az óhitűeknek a pápa intrikáitól?

Sem az óhitűeknek, sem az úgynevezett nikoniaiaknak nem kell félniük egyetlen pápától sem, ha hűek maradunk Krisztus tanításaihoz, és nem szégyellünk erről a tanításról a lehető legszélesebb körben beszélni, beleértve a közvetlen kapcsolatokat is a pápák képviselőivel. Katolikus Egyház, még a legmagasabb szinten is. A párbeszédre természetesen szükség van, de ennek párbeszédnek kell lennie az igazságban. Sértések, agresszió nélkül, de mégis beszélnünk kell az igazi keresztény szellemiségnek azokról a torzulásairól, amelyek a katolikus misztikában, a vatikáni társadalmi tanításban, a kor szelleméhez való „alkalmazkodás” alapvetően helytelen kísérleteiben mennek végbe. Véleményem szerint a katolikus egyház egyre kevésbé fenyegeti az agresszív világi erők hatalomátvételét, a globális gazdasági igazságtalanságot, az uzsorát, a homoszexualitás propagandáját, az úgynevezett azonos neműek házasságát, a „szabad szerelem” kultuszát. Túl gyakran édesen mosolyognak ott, ahol fel kell állnod, és hangosan azt mondják: "Emberek, térjetek észhez, azon az úton jártok, amely a pokolba vezet."

Ami a találkozó körüli visszhangot illeti, amely nemcsak egyházunkat, hanem a társadalmat és más vallási közösségeket is végigsöpörte, annak oka az volt, hogy vita ébredt a sok alapvető döntés egyedüli elfogadásának régóta fennálló és növekvő problémája körül. a templomban. Egyrészt sok új projektet vitatnak meg, sok dokumentumot eljuttatnak még a plébániákhoz is (például oktatási koncepció és egy modern katekizmus tervezete), ugyanakkor számos, egyformán fontos dokumentum és határozat született. két vagy öt fős szűk körben készült.

A rezonanciát ugyanakkor az is befolyásolta, hogy a találkozó eredményeként a Vatikán – véleményem szerint – bizonyos stratégiai előnyhöz jutott. Öt-tíz év múlva olyan kérdésekben kaptunk támogatást, amelyek a jövőre vonatkoznak. A Vatikán felhőtlen képet kapott a kapcsolatokról, amelyek támogatni fogják missziós törekvéseit a fiatalok körében, az egyetemeken, valamint a kulturális és információs szférában. Ez különösen igaz az orosz nagyvárosokban, Ukrajna és Fehéroroszország központjában és keleti részén. Az ortodoxoknak most sokkal nehezebb lesz tiltakozni ez ellen a missziós munka ellen.

Az ókori egyházban a keresztény a keresztény közösség teljes jogú tagjának érezte magát, most inkább plébánosnak, néha pedig csak látogatónak. Miért simították ki a keresztény közösség szerepét, és lehet-e valamit tenni annak felélesztésére és a világiak aktívabb bevonására?

Valóban, az egyházi élet közösségi szerkezetének válsága, a közösségi tudat válsága megtörtént és most is tart. De a helyzet gyorsan javul. Nem értek egyet azokkal, akik azt mondják: nekünk nincs közösségünk, csak plébánosaink vannak, a laikusokat semmiféle felelősség nem terheli az egyházközség életéért, nem érdekli őket stb. Valójában már más a helyzet, legalábbis a legtöbb városi közösségben, sőt a vidékiek felében is. Bizonyos helyeken természetesen vannak sajátosságok – ezek kolostorok, kórházak, börtöntemplomok, templomok katonai egységeknél. De mostanra a közönséges plébániákon és tanyákon már nagymértékben kialakultak a közösségek. Az állandó plébánosok ismerik egymást, kommunikálnak, érdeklődnek az egyházközség történései iránt, igyekeznek lehetőségeikhez mérten részt venni annak életében. Természetesen ma kevesen engedhetik meg maguknak a tizedet, de szinte minden héten adakoznak rendszeresen.

Ezek az emberek már nem hangtalanok, nem az 1980-as évek öregasszonyai, ezek olyan emberek, akiknek megvan a saját hangjuk. A plébániák alapja ma fiatal gyermekes családok, középkorúak, helyenként fiatalok. Ezekkel az emberekkel lehet és kell konzultálni a plébániai élet állapotáról, fejlődéséről. Például amikor a háromhegyi Szent Miklós templomban szolgáltam, a szószékről mindenkit meghívtam a plébániagyűlésre. Az emberek kérdéseikkel, kívánságaikkal érkeztek. Igen, megjelent három-négy harmadik fél, de tőlük sem volt értelme félni. A közösség fejlődéséhez pedig csak bízni kell az emberekben, gyakrabban konzultálni velük, gyakrabban összegyűjteni, meghallgatni a véleményüket, és ebből következtetéseket levonni. Azt mondanám, hogy a közösség tagjai részt vehetnek a gyülekezeti életben, fontos kérdésekben a döntések meghozatalában, nem zárva ki a papválasztást sem.

A szerkesztőtől:Hasonló gondolatok fogalmazódtak meg a zsinati egyházban már a forradalom előtt is. Feofan (Govorov) püspök ezt írta: „Tévedjen azzal, aki megosztotta és megtörte az egyház tagjainak ősi szövetségét, a mi javunkra vágyva. Az egyik legtökéletesebb gonoszság az egyházi ügyekben egyenruhát parancsoló rendőrség. Mindenkit magához ölelt és mindenkit megkeményített az északi hideggel, és az élet megfagyott. Nézze meg közelebbről: nálunk nem atyák vannak a gyülekezetben, hanem valami szörnyű, felügyeleti, bírói. Ezért nem árad fény és melegség az apáktól a gyerekekhez, a gyerekek pedig háttal állnak az apjuknak.

Ön nemrégiben a püspöki választások visszaállítását szorgalmazta az orosz ortodox egyházban. Felhasználható-e ebben az esetben az 1917-es önkormányzati választások során szerzett tapasztalat? Felhasználható-e az óhitű egyházak tapasztalata, ahol a püspök- és papválasztás ilyen vagy olyan formában több száz éve megmaradt?

Igen, az óhitűek tapasztalata érdekes és érdemes felfedezni. De megvan a saját tapasztalatunk is, amikor az 1917-es forradalmi események előestéjén megválasztották koruk legjobb püspökeit. Ők, ezek a püspökök vezették az új vértanúk seregét, akiket a papság és a nép részvételével választottak meg. Ez ma már teljesen lehetséges. Sőt, ahogy már utaltam rá, az egyházi közösségek teljesen kifejlődtek, és részt vehetnek az egyház irányításában. Természetesen a pátriárkának és a Szent Zsinatnak el kell tudnia utasítani az egyházmegyei közgyűlés által megválasztott jelöltet, ha ennek kánoni okai vannak. De ezeket az indokokat szigorúan meg kell határozni, és az egész Egyház elé kell tárni. A jelenlegi gyakorlatban, amikor gyakran célszerűségi okokból neveznek ki püspököket, mindig sok a személyes, sok az intrika és az egyházi bürokrácia.

Valójában magukban az egyházmegyékben is vannak püspökjelöltek. Tudjuk, hogy sok egyházmegyében, kolostorban, egyházközségben vannak az egyházi élet igazi vezetői – tekintélyes gyóntatók, lelkipásztorok, gondolkodó és társadalmilag aktívak. Természetesen előnyben kell részesíteni a teljesen más egyházi területekről érkező jelölteket, akik olykor túl fiatalok és tapasztalatlanok ahhoz, hogy még egyházközségi szinten is lelkileg vezessék az embereket, nem beszélve az egyházmegyéről.

Abszolút abnormális, amikor egy plébániai vagy egyházmegyei közösségbe olyan személyt neveznek ki, aki teljesen ismeretlen, nem ismeri sem a helyi közösség szokásait, sem a történelmét. Sőt, ma a városi plébániáknak általában saját jelöltjeik vannak a papságra, az egyházmegyéknek pedig a püspökjelöltek. Természetesen ebben a helyzetben elméletileg lehetnek kivételek, de a kivételhez külön eljárásnak kell lennie a jelölt felkutatására - például a szomszédos közösségekben, szomszédos egyházmegyékben, vagy végső esetben általános egyházi ill. egyházmegyei központ. Sőt, ha egy jelöltet „kint” ajánlanak fel, először próbaidőn kell letennie, és valamilyen minőségben dolgoznia kell abban a közösségben, amelybe kinevezték, hogy ott bizalmat szerezzen.

Úgy vélem továbbá, hogy vissza kell térni a papság felállításának, kinevezésének és áthelyezésének kánoni gyakorlatához. Bízzunk benne, hogy lesznek püspökök, akik ezt otthon is bevezetik, és egyházi szinten meg kell beszélnünk ennek a gyakorlatnak a kilátásait. Ma pedig félünk a káosztól vagy a manipulációtól a közösségek, laikusok döntéshozói hozzáférése esetén az egyházi életben. Van egy kis kockázat, de elkerülhető. A gyülekezeti gyűlés nyitott lehet minden plébános számára, de manipulációs kísérletek esetén számos védekezési mechanizmus létezik. Így könnyen azonosíthatók egy külső agresszív csoport, és felkérhetik őket, hogy hagyják el az ülést. A legfontosabb az, hogy bízzunk azokban az emberekben, akik ma már eléggé érettek a keresztény hozzáállásban, legalábbis a városi közösségekben. Azt is be kell látni, hogy a jelenlegi gyakorlat sokaknak nem felel meg. Ha ezek az emberek még nem tiltakoznak és nem beszélnek hangosan, az nem jelenti azt, hogy nincs bennük aggodalom. Ezért, amíg a tályog ki nem tör, meg kell próbálnunk gyógyítani a valódi katolicitás helyreállításával.

Szerkesztőségi: Az orosz ortodox óhitű egyházban 1897 óta Arszen (Svecov), az uráli és orenburgi püspök erőfeszítéseinek köszönhetően a zsinatok a szent apostolok 37. szabályának megfelelően minden évben összeülnek (a kivéve az ateista üldözés időszakát). A püspökjelölteket rendszeresen megvitatják és megválasztják ezeken az éves tanácsokon. A leendő püspök szolgálati helyét egyházmegyei ülésen hagyják jóvá, klérusok és világiak részvételével.

Hogyan vélekedik Andrej Kuraev protodeákus nézeteiről és oktatási tevékenységének formáiról?

Amit Andrej atya mond, sok mindent nem osztok. A protodiakónus apjának fő problémája pedig a divatirányzatok követése, a liberális közönség ízléséhez és nézeteihez való alkalmazkodási kísérletek, az egyházi hagyományok, sőt a Szentírás olyan dolgokká redukálása, amelyek egy „progresszív” parti résztvevőinek fülét simogatják. O. Andrei általában fiatal korától kezdve a közönség kedvére törekedett - elsősorban a liberálisnak, miközben keményen elítélte és provokálta a konzervatív közönséget.

Szerintem azonban Fr. András szükséges és fontos az Egyház számára, azért is, mert elítéli a papság különféle bűneit – megjegyezzük, hogy ezt nem mindig teszi kellő bizonyítékkal, ami rossz, és aláássa a feljelentések hitelességét. De nem gondolok rá. Andrew-nak meg kell próbálnia valahogy befognia a száját. Sőt, remélem, hogy egy napon ez a személy elfoglalja az egyház egyik központi helyét. Fontos azonban, hogy ez a hely ne legyen monopólium, fontos, hogy az egyházi tanításban ne az egyedüli szerepe legyen.

Változott-e a kapcsolata más emberekkel, ismerőseivel a lemondása óta?

Régóta készültem arra, hogy otthagyjam ezt a munkát, és őszintén szólva azon gondolkodtam, ki marad ezután barát, és ki fog elfordulni. Szóval, sokkal rosszabb emberekre gondoltam, kész vagyok beismerni. Azok közül a politikai és közéleti személyiségek közül, akiket azzal a javaslattal kerestek meg, hogy szidjanak meg, csak ketten reagáltak. És csak az egyikük menekül előlem különféle nyilvános eseményeken - továbbra is kommunikálunk a többiekkel, aminek nagyon örülök. Az Egyházban azonban sikerült közösséget fenntartanom szinte mindenkivel, akivel kommunikálni szeretnék, és sokan támogatásukat fejezik ki: van, aki burkoltan, van, aki nyíltan. Nagyon hálás vagyok minden barátomnak, kollégámnak, munkatársamnak.

Interjút Gleb Chistyakov

Tetszett az anyag?

Ma 52 éves korában meghalt Vszevolod Chaplin főpap. Ez az interjú, amelyben a pap az időről és önmagáról beszél, először 2015. december 24-én jelent meg a Pravmir oldalon.

Mindenki megszokta már, hogy az Egyház a modern világban egy teljes jogú közintézmény, aktív résztvevője a folyamatban lévő eseményeknek, kritika és vita tárgya a társadalomban és a médiában, az Egyháznak saját tévécsatornája, rádiója van. állomások, weboldalak, de harminc évvel ezelőtt minden teljesen más volt. Kik voltak azok a fiatalok, akik a nyolcvanas években hitre jutottak, mivel töltötték az idejüket, hogyan viszonyultak a szovjet rendszerhez, kik voltak a lelki mentoraik, mit gondoltak, miről álmodoztak, beszéltek…

Emlékszik egy emberre, aki kétségtelenül bekerül Oroszország és az orosz ortodox egyház újkori történelmébe, a vallási megújulás tanúja és közvetlen résztvevője, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának vezetője, Vsevolod Chaplin főpap.

Az időről

A világ azonban nagyon nehéz volt, mint most

Vsevolod atya, beszédeiben gyakran emlegeti a 80-as évek keresztény közösségét. Az egyik legutóbbi eseményen, ahol találkoztunk, szó szerint a következőket mondtad: „Engem a 80-as évek ortodox pártjára emlékeztet.” Mi az "ez" és mire "hasonlít"? Milyen volt – az ortodox párt, hogyan emlékszik rá?

Kezdjük sorban. Valóban, nagyon érdekes időszak volt. Jómagam 1981-ben hittem. Akkor tizenhárom éves voltam, és már sok minden érdekelt. Nyolc éves koromtól hallgattam a Voice of America, a Liberty, a Radio Vatican, a Voice of Israel, a Radio Sweden és így tovább. Apám is hallgatta ezeket a rádióállomásokat, mint sok szovjet gondolkodású ember, de már nyolc évesen magamtól vettem fel a rádióhangokat. Sőt, amikor hazajött az iskolából, az ablakra tette a kagylót, hogy mindenki hallja.

Fiatal korom óta hozzáfértem a vallással kapcsolatos különféle anyagokhoz. A források ugyanazok a rádióhangok és az ateista szovjet irodalom voltak, amelyeket már nagyon fiatal éveimben is sokat olvastam. Tizenhárom évesen jöttem a templomba, és csak most jöttem rá, hogy itt maradok. Megjegyzendő, hogy ennek a döntésnek nem sok köze volt ahhoz, hogy a vallásról mennyi tudást sikerült felhalmoznom. Körülbelül hat hónapig katekumenizáltak, majd 1981 júliusában Kalugában megkeresztelkedtem.

Rögtön csatlakoztam az akkori hívő fiatalok egy meglehetősen szűk, de nagyon érdekes köréhez, akik különböző vallásokhoz és felekezetekhez tartoztak. Az emberek nagyon különbözőek voltak. Valaki igazi disszidens volt – ugyanezekről a nyugati rádióállomásokról meséltek nekik. Valaki a szovjet rendszerben dolgozott, de ugyanakkor többé-kevésbé nyíltan hívő volt. Voltak ortodoxok, katolikusok, zsidók, protestánsok (főleg baptisták és pünkösdiek).

Voltak liberális és konzervatív nézeteket valló emberek, voltak hippik, akkor még az első moszkvai punkok, a klasszikus zene szerelmesei, az archaikus stilizáció szerelmesei, bárki. Voltak szitkok. Sajnos volt egy kriminalizált elem: a külföldiek által látogatott vallási helyek körül szélhámosok, illegális árukkal kereskedők, mindkét nemű prostituáltak, valutakereskedők, kábítószer-függők, drogdílerek pörögtek - szélén és túloldalán élő emberek. törvény. Mindig sok ilyen ember van minden kötetlen társalgó körül, mert egy ilyen környezet meglehetősen nyitott. A világ azonban nagyon nehéz volt, ahogy most is.

- Volt még néhány idilli ötletem...

Nem, pontosan így volt. Egyes helyeken az első emberek, akik kapcsolatba léptek Önnel, vagy politikai provokátorok voltak, vagy olyan emberek, akik valami illegális terméket kínáltak, például drogot vagy tamizdatot. Tudod, minden volt. Sok volt az elmebeteg... Ennek ellenére ebben a "levesben" ott volt az igazi kereső értelmiség jelentős része, aki teljes vérben élt. Az emberek különböző helyeken találkoztak. Néha nagy mennyiségben ittak alkoholt.

- Melyik?

Sör és vodka, főleg. A jó bor akkoriban elérhetetlen volt, már a mai korban tértünk át a borra. Már kezd átállni a „mozi, bor és dominó” életmódból a „kefir, kliszt és meleg WC” módba.

Voltak, akik a moszkvai sikátorokban bolyongtak, és azt mondták: "Jó lenne, ha amerikai rakéták hullanának ide, és ez a sok sár eltűnne a föld színéről, erről az átkozott országról." Mindazt, amit egyesek most mondanak, néha még keményebb kifejezésekkel is elmondták, szamizdat- és tamizdat-idézetekkel ízesítve, és részeg beszélgetésekkel zárva arról, hogy Amerika mikor hódítja meg végre Oroszországot.

Az időtöltésről

Sétáltunk a körutakon és a sávokon, és beszélgettünk, beszélgettünk, beszélgettünk...

– Főleg politikai témákról beszélt?

Általában bármilyen témát megvitattak, de különösen vallási és társadalmi témákat. Az idő így telt. Volt egy jól ismert "háromszög", amelyet három vallási intézmény alkotott - ez az Antiochia-együttes, a Szent Lajos katolikus plébánia és a zsinagóga. E három épület között jelentős számú fiatal járőrözött. Néha csatlakoztak a baptisták, de kicsit eltávolodtak egymástól, mert a szovjet időkben ez egy meglehetősen zárt közösség volt, amely nem ment túl jól a kapcsolattartással. A baptisták gyakran tollaslabdáztak a téren, a jelenlegi Új téren, és sétáltak az utcákon és próbáltak Istenről beszélni különböző emberekkel.

Egy szélesebb társaság rendszeresen keveredett hippikkel, akik a Chistye Prudy-n, a Gogolon és az Arbaton ültek, meglátogatták a Pokrovszkij-kapu kocsmáit, hárman voltak. Ha hirtelen valakinek tíz rubelje volt, bemehetett egy udvariasabb intézménybe, és ihatott vodkát. És így alapvetően végigsétáltak a körutak és sávok mentén, és beszélgettek, beszélgettek, beszélgettek... Arról, hogy mi lesz Oroszországgal, mi történik a katonai-politikai szférában - majd a Szovjetunió közötti nukleáris konfliktus lehetőségéről és az USA továbbra is releváns volt. Megbeszélték, hogy mi lesz a másként gondolkodókkal, mi lesz a szovjet kormánnyal, lehet-e találni valami emberit az olyan figurákban, mint Csernyenko, Andropov, Gorbacsov. Éppen ekkor kezdődött az államvezetők gyors változásának időszaka, Brezsnyev meghalt... Brezsnyev halálát a zsinagóga közelében mossuk le a zsidókkal.

Ezen kívül volt még egy fiatal kör, amelyhez tartoztam. Ők az Ige feltámadása Vrazhek mennybemenetele templomának plébánosai voltak. Főleg három gyülekezetbe jártam - ott, az Antiochiai Körzetben, néha ott is - Szergij Bulatnyikov atya szolgált akkor ott - egy nagyon nyitott és kedves pap, aki fogadta a fiatalokat. Pár rubelt lőhetett sörért. Akkor valamivel harminc fölött volt, most pedig már elég idős ember, sajnos agyvérzés után hosszú évekig nagyon súlyos állapotban van. Időnként meghívom szolgálatokra, kommunikálunk.

Ez a kör, a Bryusov Lane köre, amelyet soha nem neveztünk Nyezsdanova utcának, konzervatívabb volt, és többet beszéltek a lelki életről.

A nap például így alakulhat. Miután kihagytuk az iskolát, vagy korán megszöktünk onnan, a nap közepén fel lehetett menni Chistye Prudy-ba. Ott, a Jaltarang étterem kávézójában délelőtt tizenegy órától hippik ácsorogtak, lehetett kávézni, beszélgetni a hippiség ártalmasságáról és a környező emberek piszkos hajáról. Ha emiatt nem kap ököllel arcon, akkor délután kettő-három körül mehet tovább. Például a Pokrovszkij-kapu egyik kocsmájában akkor már ott húzták fel a fiatal értelmiség egy részét, akikkel az atomháborúról lehetett beszélni. És arról, hogy ki lesz Csernyenko után. És arról, hogy eljön-e Oroszországba, és meddig fog élni, és mit fog még írni.

Ezután lehetett menni a szolgálatra akár az Antiochiai Vegyületben, akár Bryusovban. Volt ott közönség. Ezzel a közönséggel fel-alá sétáltunk a Vörös téren, megkerülve a Szent Bazil-székesegyházat, és beszélgettünk. Alapvetően ismét a politikáról, de gyakran az ima gyakorlatáról, az istentisztelet nyelvéről, az egyházi reformok lehetőségéről vagy lehetetlenségéről.

A metró 1:15-kor zárt, ekkor kellett felugrani az utolsó vonatra és hazamenni. Akkoriban biztosan nem volt pénz taxira, ezért kellett időben érkezni. Azonban mindig sikerült nekik.

Ebben a kommunikációban és időtöltésben kétségtelenül több volt a jó, mint a rossz. A "leves" nagyon gazdag volt, az összetevői nagyon különbözőek voltak. De alapvetően az emberek - talán a bûnözõk és a besúgók kivételével, de még akkor sem mindannyian - mégis ebbe a környezetbe kerültek, lévén õszintén vallásos egyének, és sokan késõbb aktív gyülekezeti munkásokká váltak. Oleg Stenyaev atya, Szergej Chapnin, Dmitrij Vlaszov ...

Hátrányok: A legtöbb eltűnt. Nagyon sokan hajlottak elsősorban az önsajnálatra és az önvizsgálatra, és nem láttak e mögött sem Istent, sem embereket. Túl sokan éltek egyszerűen a "bűvészfű" elvén. Túl sokan belemerültek egy végtelen keresésbe, amiből semmi nem lett. Sokan beleragadtak a bűnökbe.

Sajnos ebből a miliőből, a moszkvai értelmiségi bohém miliőből az akkor aktív hívő fiatalok nagy része később eltűnt valahol. Valaki más vallásokhoz és felekezetekhez ment, elsősorban a katolicizmushoz és a judaizmushoz. Valaki elvesztette a hitét. Sokan más országokba mentek – Nyugat-Európába, az Egyesült Államokba, Izraelbe. Szerintem a fele eltűnt. Valaki nem él. Ha a hippikről és a 80-as évek közepének fiatalabb generációjáról beszélünk, nagyon sokan haltak meg drogok miatt.

Az eltűntek egy része hirtelen újra feltűnt a láthatáron, mint például Yura Shubin, egy moszkvai üzletember. Jelenleg aktívan részt vesz a templomok építését támogató mozgalomban. Többen elkezdtek vándorolni a vallomások és joghatóságok között, mint például a legtehetségesebb Misha Makeev. Valaki belement az üzletbe, és áttért a "spontán ateizmusra". Ez nagyon komoly figyelmeztetés a mai alkotó fiatalság számára: a hivatás instabilitása, válsága, amely tizenöt-húsz évesen talán cuki tréfának tűnik, negyven-ötven évesen gyakran élettragédiává, egy lepusztult, megsemmisült ember állapotává válik.

Középen - Oleg Stenyaev és Szergej Devjatov (jelenleg Tomszki Rosztyiszlav metropolita), a bal oldalon - Dmitrij Vlaszov, Vsevolod Chaplin és Jurij Shubin mögött. A 80-as évek eleje, Trinity-Sergius Lavra

A spirituális tanítókról

Az ortodox hívők között bizonyos szakadék volt azok között, akik Alexander Menu atyához mentek, és azok között, akik Dimitry Dudko atyához mentek.

Mi az, amit elvileg nem lehetett elképzelni a 80-as évek bulijában? Például, mint néha most, pozitív vélemények hangzanak Sztálinról? ..

Sztálint szinte senki sem szerette – akárcsak a szovjet kormány. Természetesen voltak egyes sztálinisták. Voltak emberek, akik az Orosz Birodalom ultrahazafiai voltak. Még olyanok is voltak, akik Sztálint túl lágynak tartották, és úgy gondolták, hogy háborút kell kirobbantani a Nyugattal, és 1946-ra meg kell semmisíteni az Egyesült Államokat, és létre kell hozni egy globális orosz diktatúrát.

De a többség demokrata volt, és arról álmodozott, hogy eljön a jó Sam bácsi, és felállít itt egy kapitalista paradicsomot. Mindenki persze nyugati zenét hallgatott. Ezen a hullámon nagyon sokan lettek katolikusok és protestánsok. Inkább a katolikusok, mert az orosz protestánsok - baptisták és pünkösdisták - akkoriban abszolút szovjet emberek voltak életmódjukat tekintve, ez az életmód kevésbé volt vonzó, és sokan pont a spontán nyugatizmus, néhány nem csak szovjet fóbia alapján jöttek a katolicizmushoz, hanem a ruszofóbia is. Valójában ezért hagyták el sokan az országot.

Az ortodox hívők között bizonyos szakadék volt azok között, akik Dimitry Dudko atyához mentek, és azok között, akik odamentek. 1983 óta látogatom Dimitri atyát. Alexander Men atyát kevésbé ismertem, de a nyolcvanas évek eleje óta nagyon jól ismertem sok lelki gyermekét.

Természetesen ezek a vonzás különböző pólusai voltak. Demetrius atya monarchista és orosz hazafi volt. Alexander Men atyát inkább a nyugati tapasztalatok vezérelték. Bár nem képzelem, Sándor atya Európába menekült, és ott nyugodt és csendes életet élt. Egészen más ember volt – lelkipásztori, keresztény módon, energiájával, azzal a képességével, hogy mindent át tudott adni magából az igehirdetés érdekében.

Dimitry Dudko atya nyugodtabb ember volt, bár belsőleg nagyon dinamikus és groovy volt. Azokon a beszélgetéseken, amelyeket vasárnaponként tartott a templomában egy kis helyiségben, százan vettek részt. Az emberek nagyon szorosan zsúfolódtak be az ott álló padokba, valaki állva hallgatott. A beszélgetések három-négy óráig tarthattak, vagy még tovább is, és rövid imával zárultak. Az emberek együtt énekeltek több himnuszt, és külön litániát mondtak el. Most valami hasonlót próbálunk reprodukálni plébániánkon. Egy másik beszélgetésre az egyik munkanapon este került sor Demetrius atya egyik lelki gyermekének otthonában - ezek olyan félig földalatti találkozók voltak, amelyeken harminc-negyvenen, sőt néha többen vettek részt.

Ennek ellenére Alexander Men atyának kevesebb találkozója volt. Több volt az egyéni kommunikáció és a zárt ülés, amelyen tíz-húszan vettek részt, alig többen.

Hieromonk Nikon (Belavenec), Jurij Shubin, Vszevolod Chaplin főpap, Fjodor Selov-Kovedyaev, Athanasius apát (Szelicsev). Az emlékére rendezett kiállításon Alexandra Men in Semkhoz

A hatóságokkal való kapcsolatokról

Közvetlen oktatási intézkedésekre általában nem került sor

- Mondja, milyen kapcsolat alakult ki a hatóságokkal? Volt valami nyomás a hatóságok részéről?

Egyik sem. Minket nem hívtak sehova. Néha megjelentek olyanok, akik tanácsot tudtak adni: "Oda menjen, ide ne menjen", de a kommunikációban nem vettek részt közvetlenül a hatóságok. Talán a hatóságok valahogy kommunikáltak a vezetőkkel, ugyanazzal az apával, Dimitry Dudkoval. És akkor, véleményem szerint, ez nagyon óvatosan és közvetve történt. Ha valakit behívtak egyik vagy másik irodába, az már egyszerűen azt jelentette, hogy vagy el kell hagynia az országot, vagy hamarosan börtönbe kerül. Közvetlen oktatási intézkedésekre általában nem került sor.

A rám nehezedő nyomás az iskolán és a családon belül volt. Az iskolában gyorsan megtudták, hogy hívő lettem. Nem hangsúlyoztam, de amikor az egyik tanár megkérdezte tőlem az órán: „Igaz, hogy te, Seva, kapcsolatba kerültél vallási obskurantistákkal?” Én csak felálltam a tanári székre, és prédikációt tartottam. Ezzel véget ért az átnevelési kísérleteim. Igaz, az iskolát meg kellett változtatni.

A rokonok is próbáltak hatni rám. Azonban szintén sok siker nélkül.

Az értelmiségről

Akár tetszik, akár nem, de nem szakítottam az értelmiségi környezettel

A keresztény közösség magját főleg a moszkvai értelmiség alkotta. Te, ahogy mondják, ennek a társadalmi csoportnak a húsa vagy – származásod, végzettséged, hobbijaid, beosztásod szerint. De ma már nem gyanúsítható különösebb rokonszenvvel a társadalom e rétege iránt. Kijelentéseid, kijelentéseid legalábbis megfosztják az értelmiséget attól az illúziótól, hogy személyedben a hivatalos Egyház valahogy szimpatizál vele. Kérem, mondja el, miben nem értett egyet, amikor ez történt?

Úgy gondolom, hogy az embereknek időnként el kell mondani az igazat illúzióikról. Akár tetszik, akár nem, nem szakítottam az intellektuális közeggel. A gyülekezetben, ahol szolgálok, többnyire jelen van, és egyre többet. És furcsa módon ezek nagyrészt a 90-es évek liberálisai. Vannak emberek Jegor Timurovics Gaidar környezetéből, néhányan az ultraliberális közeg részeként ismertek. De nem megyek velük. Úgy gondolom, hogy ahogy a szovjet időkben kényelmetlen dolgokat mondhattam a szovjet értelmiségieknek, köztük a bürokratáknak, akik erkölcsi tekintélynek érezték magukat, úgy most azoknak az embereknek, akik jogosnak érzik magukat másokat tanítani, és a legmagasabb fokozatnak érzik magukat, néhányat mondhatok. azokat a kellemetlen dolgokat. Akkor sem féltem, és most sem félek.

- Lehet, hogy szakítottál egy ilyen emberrel, és megbántad?

Nem, nem sajnálom. Soha nem próbáltam nem egyetérteni személyes kérdésekben, személyes sérelmek vagy nézeteltérések miatt igyekszem nem ezt tenni. Nos, ha komoly nézeteltérések vannak, akkor ebben nincs semmi rossz vagy szégyenletes.

A 90-es évekről

Annak ellenére, hogy elfoglalt voltam, sikerült időt találnom informális kommunikációra – például a Fehér Ház melletti oldalon

Mondd el, kérlek, mire emlékszel a 90-es évekből? Hol volt az orosz keresztség 1000. évfordulója alkalmából rendezett ünnepségeken? Mit csináltak az 1991-es, 1993-as események során?

1985 óta már a Moszkvai Patriarchátus Kiadói Osztályán dolgozom. Iskola után azonnal elmentem oda dolgozni – a néhai Pitirim metropolita püspök habozás nélkül az első fellebbezés után szó szerint munkába fogott. Ezért 1988-ban részt vettem az egyházi ünnepségeken, és tájékoztató anyagok összeállításával foglalkoztam a Moszkvai Patriarchátus folyóirata számára.

Vsevolod Chaplin - Pitirim metropolita aldiakónusa, kb. 1987

Rusz keresztelésének 1000. évfordulójának megünneplése a Vízkereszt-katedrálisban. Középen - Nina Davydova, jobb szélen - Andrey Zarkeshev, most Alexander archimandrita

1991-ben Angliában tanultam, akkor már az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának munkatársa voltam, diakónus beosztásban. 1993-ban pedig részt vettem a Fehér Házban tartózkodók és az akkori hatóságok közötti tárgyalások megszervezésében. Természetesen nagyon nehéz pillanat volt. Annak ellenére, hogy elfoglalt voltam, sikerült időt találnom informális kommunikációra – például a Fehér Ház melletti oldalon.

Úgy tűnik számomra, hogy még most sem veszítem el az ilyen kommunikáció lehetőségét. Valaki eljön a templomba, valakivel beszélgethetünk az osztályon. Elmehetek egy koncertre valamelyik klubba, hallgathatom ugyanazt a Psoy Korolenko-t, beszélgethetek az ott összegyűlt emberekkel. Vehetek egy utazótáskát, körbejárhatom a moszkvai régiót, és megnézhetem, hogy valójában hány migráns van jelen a piacokon. Egy probléma - hamarosan strandmajomként kell dolgoznia. Ezzel mindenki fényképez.

A művészetről

Megkockáztatom, hogy abszolút népellenes lényként és esztétikai kitaszítottként örökre elátkozom

Érdekes, világos, kétértelmű ember vagy. Egyszer nagyon meglepett, hogy Ön Psoy Korolenko munkásságának tisztelője. Szeretnék egy kérdést feltenni: milyen filmeket szeretsz, melyik költők költészetét, mely zeneszerzők zenéjét szereted? Mi vonz a művészethez?

Még legalább egy órát beszélhetsz erről.

Viszonylag nemrégiben ismerkedtem meg Psoy Korolenko munkásságával, majd vele. Ez egy nagyon mély előadó.

Valószínűleg tizenhárom éves korom óta járok koncertekre a konzervatóriumba, és egyedül is elkezdtem oda járni. A szüleimnek a hatvanas évek jellegzetes ízlése volt, de mindez kevéssé érdekelt. A bátyám többek között rockzenész, de fiatalabb nálam, így az ízlése alig volt rám hatással.

Általában nem szeretek mindent, ami játékos - nem szeretem a drámát, nem szeretem a játékfilmeket. Ha érdeklődve nézek filmeket, akkor ezek valami avantgárd dolgok, art-house dolgok - a színészet elhagyásának határán, a jelentéssel való játék határán, a forma manipulálás határán, mindenféle tárggyal - fény , arcok, építészeti formák és így tovább.

A klasszikus változatban sem igazán érzékelem a költészetet, mert továbbra is úgy gondolom, hogy a szó jelentésének és a szó esztétikai formájának nem kell egymáshoz kapcsolódnia, mert a második kevésbé fontos számomra, mint az első.

A zene egy nagy történet. Tipológiailag valószínűleg többé-kevésbé mindent meghallgattam, ami a világon van. Egyik stílusban és egyik korszakban sem szeretem a könnyűzenét. Egy időben egy felháborodott embercsoport támadt rám, és kesergettek: „Ó, Mozart! Ó, Mozart! Hogy merészel megérinteni! Azt szeretném kérdezni: „Uraim, hallgattak Mozart operáit? Legalább a Varázsfuvolát? Sajnos ez egy klasszikus lámpa. Nagyon könnyű, túl könnyű. Minden korszakban sok ilyen zenével találkozhatunk. Még Bachban is van sok olyan dolog, ami teljesen másodlagos és abszolút könnyed. Csak arról van szó, hogy zenei öröksége igen nagy volumenű.

Közel áll hozzám a nyugati liturgikus zene, a gregorián ének. Persze Beethoven, bár neki is vannak passzusdarabjai, Arvo Pärt, Martynov egyébként a mi plébánosaink. Sok mindent élvez, beleértve ugyanazt a hangot ismételgetni és újra és újra játszani a habgolyókkal a zongorahúrokon. Van egy zenei és emberi gondolat, még akkor is, ha az valahogyan a lufikon keresztül valósul meg. Jaj, én ilyen korcs vagyok – a zenében mindenekelőtt a gondolatot keresem.

- A szavaiból ítélve számomra úgy tűnik, hogy közel kell állnia Dmitrij Sosztakovics munkájához? ..

Nos, Sosztakovics egy életre szóló szerelem. Egyszer a barátaim felakasztanak a kerítésre, mert néhány összejövetel végén, amikor az összes népdal elhangzik, felteszem Sosztakovics 15. szimfóniáját, és őszintén hiszek abban, hogy végre tetőpontra kell hoznunk a bulit. És persze megkockáztatom, hogy végleg népellenes lényként és esztétikai kitaszítottként elátkozom.

A kommunikációról

Tisztviselő vagyok, és főleg bürokratikus ügyekben kommunikálok

Egyszer azt mondta Vlagyiszlav Szurkovról, hogy nagyon okos és kreatív ember, és szívesen beszélget vele. Nekem úgy tűnik, hogy belsőleg nagyon hasonlítasz rá. Kérem, meséljen nekünk Szurkovval való kapcsolatáról. Barátok vagytok, kommunikáltok?

Nincsenek különleges kapcsolatok. Sajnos a kormányból való távozása után szinte nem kommunikáltunk. Utána egyszer szó szerint felhívtam, és kicsit szégyellem, újra kell hívnom. Tisztviselő vagyok, és alapvetően bürokratikus ügyekben kommunikáltunk. A hivatalos élet az időm 90%-át teszi ki, kivéve az alvást. Még evés közben is szoktam olvasni a médiában megjelent híreket vagy dokumentumokat. De természetesen kommunikálnia kell - mind Surkovval, mind más emberekkel. Csak úgy, üzletből.

A halálról

Ha valaki nem gondolkodik ennek az életnek a végességéről és arról, hogy mi fog ezután történni, az azt jelenti, hogy mégis sikerült átmosnia a Pepsi vagy más testi vagy lelki ital fogyasztását.

Egyik húsvét előtti beszédedben azt mondtad a hallgatóságnak: „Akkor égek a pokolban, és nagy valószínűséggel egy másik, jobb helyen leszel, akkor…” A mondatban a lényeg nem a pokolról szólt. és a mennyország, de pontosan ezek a szavak ütöttek meg és érintettek meg. Vszevolod atya, miért pont a pokolba?

Psoy Korolenko ugyanerről énekel az ifjúsági klubok közönsége előtt, és hallgatják őt. Valójában az ember pokolra van ítélve, nincs oka azt hinni, hogy az Úr megkönyörül rajta, mert érdemei vannak, vagy mert olyan okos és tehetséges. Csak Isten erejére támaszkodva reménykedhetünk abban, hogy a sors, amelynek valóban várnia kell ránk, valahogy megváltozik.

- Gyakran gondol a halálra?

Természetesen igen. Ha valaki nem gondolkodik ennek az életnek a végességéről és arról, hogy mi lesz ezután, az azt jelenti, hogy mégis sikerült átmosni az agyát Pepsi vagy más testi vagy lelki ital fogyasztása miatt.

A múltról és a jövőről

A parkban mindig találunk egy-két padot és egy-két kávézót

- Hiányzik ez az idő - a 80-as, 90-es évek?

Egy kicsit igen, tényleg.

Kérjük, támogassa a Pravmirt, iratkozzon fel rendszeres adományozásra. 50, 100, 200 rubel - hogy a Pravmir folytassa. És megígérjük, hogy nem lassítunk!

Vsevolod Chaplin főpap gyakran szerepelt a tévéképernyőkön, sokat beszélt, eredeti gondolatokat fogalmazott meg, és megosztotta véleményét. Inkább botrányos volt, mint érdekes. Eleinte vicces volt mindezt hallgatni, aztán a papnak egyszerűen elege lett az undorító kijelentésekből és a provokatív hülyeségekből.

Az út kezdete

Vsevolod Chaplin, akinek életrajza nem tűnt különösebbnek, 1968-ban született. Gyermekkorát, serdülőkorát és fiatalságát Moszkvában töltötte. A család intelligens, nem vallásos. Tanulmányai során a fiú hirtelen az ortodoxiához tartozónak érezte magát. Azóta ott is maradt. Az iskolában a fiú úgy döntött, hogy pap lesz, és lelki oktatást kap. A barátok és az osztálytársak tudtak róla, és senki sem ítélte el. Ez az értelmiséghez tartozó szülőket sem érintette. Vszevolod Chaplin orosznak tartja magát, annak ellenére, hogy számos pletyka azt meri állítani, hogy megkeresztelkedett zsidó.

A Moszkvai Patriarchátus kiadói osztálya 1985-ben vitte a fiatalembert dolgozni az expedíció szolgálatába. Okos, figyelmes és szelíd alkalmazottnak mutatkozott. Egy kezdő munkás időnként szemtelen volt, "haladó" gondolatait fejezte ki. A mentorok azonban leereszkedően megbocsátották a fiatalok delíriumát, akik félénken kiálltak az egyházi szláv nyelv megváltoztatása mellett. A nyughatatlan újító a vezetés engedélyével avantgárd művészek kiállításait rendezte templomi helyiségekben. Pitirim metropolita javaslatára Vszevolod Chaplin belépett a szemináriumba.

Sztárkarrier

Jelentős esemény történt a 90. évben. Az oktatás megszerzése után Vsevolod a Kirill Gundyaev metropolita vezetésével az Egyházi Külkapcsolatok Osztályán (DECR) dolgozik. A mentor jó varázslója lett a fiatal lelkésznek, aki „zöld utat” adott egyházi pályafutásának. A fiatalember 1990-ben kezdett el hétköznapi alkalmazottként dolgozni, majd 1997-ben a PR szektort vezette. Egy évvel később Vsevolod Chaplin pap lesz. Ezzel párhuzamosan a Teológiai Akadémián tanul, amelyet 1994-ben szerzett.

1997-ben Chaplin a DECR titkárságát vezette. Munkásságát kitüntetés – főpapnak való felállítás – jellemezte. Három évvel később Vsevolod a legnagyobb bizalmat kapta - jóváhagyták a DECR elnökhelyettesévé. Az új vezető figyelmébe a titkárságok, a kommunikációs szolgálat és a publikációs szektor került. Részt vett hivatalos rendezvényeken és találkozókon, többek között az orosz ortodox egyház Vatikánnal és állami hatóságokkal való kapcsolatairól szóló tárgyalásokon. 2009-ben Gundyaev pátriárka lett.

A dicsőség csúcsán

Vsevolodot nagyra becsülik és tisztelik, ami ezt mutatja. Az Orosz Néptanács egy főpapot választ a fórum helyettes vezetőjévé. 2009-ben Chaplin az egyházi-társadalmi osztály elnöke lett. Kirill pátriárka megbízható embereket nevezett ki a posztokra. Azóta bizalmasa vezeti az ideológiát és a tanítások terjesztését, az egyház szeme és füle a közintézményekkel kapcsolatban. A pap továbbra is prédikációkat olvas fel a fővárosi templomban és előadásokat tart az egyetemen, rádióban és televízióban beszél.

Chaplin munkáját díjazták. Így élne, örülne a hatalom által simogatott ember. De a pap hámot kapott a farka alá – és indulunk. Ez nem történt azonnal, az előfeltételek korábban megtörténtek. Vsevolod Chaplin papot eredeti nézetek jellemezték, és gyakran elegáns gyöngyöket adott ki. Támogatja például a nemi vágyat nem kiváltó ruhák kötelező viselésének legalizálását az ortodox egyház hagyományainak megfelelően.

Életszemlélet

Vsevolod kijelentései eredetiek. Támogatja olyan osztagok létrehozását, amelyek felügyelik az embereket, hogy viseljenek "törvényes" öltözéket, és betartsák-e a viselkedési szabályokat a nyilvános helyeken, hogy ne sértsék meg a hívők érzéseit. A pap erélyes módszereket kér, hogy meggyőzze azokat, akik nem értik, hogy ennek be kell tartaniuk. Elutasítja a szerves világ evolúciós elméletét, amely Darwin szerint a természetes kiválasztódáson alapul. Ez egy olyan hipotézis, amely nem kapott meggyőző bizonyítékot a tudományban, véli Vsevolod Chaplin. A hit és az élet két elválaszthatatlan fogalom.

Undorítóak Chaplin kijelentései a forradalomról és a polgárháborúról. Elítéli az akkori évek híveinek álláspontját, és azt állítja, hogy az ortodoxok passzivitást tanúsítottak a bolsevikok elpusztítására irányuló katonai műveletekben. A felháborodást Chaplin teljesítménye és a női expresszív csoport résztvevőivel szembeni pozíciója váltotta ki. A hivatalos egyház nem bocsátott meg a hitehagyottaknak. Éles kritika érte a főpapot azután, hogy a papság bohém élete védelmében szólalt fel.

Túlzott súlyosság

A pap közölte: a huligán női csoport tagjait megbüntetik, az egyház pedig nem enged a törvénytelenség híveinek nyomásának. Az ortodoxokat pimasz, agresszív formában – szent helyen táncolva – kihívják. A vallási képviselők reményüket fejezték ki, hogy a jövőben az ilyen trükköket kizárják. Ugyanakkor az egyháznak nincs joga befolyásolni a nyomozást, távoli állam lévén.

Nincs rosszindulat az „akció” résztvevőivel szemben. De cinikus istenkáromlást követtek el a szentélyekkel kapcsolatban. A huligánokat szigorúan meg kell büntetni. Vsevolod Chaplin atya sürgette, hogy ne küldjenek bûnözõket a gyarmatra, ha teljes bûnvallomás történik. Nem volt lelkiismeret-furdalás. De közbenjártak a pátriárka előtt. Semmit nem mondanak arról, hogy az istenkáromlásnak mit kell válaszolnia. Az ilyen kérvények azt mutatják, hogy a kereszténységet mennyire összekeverik a humanizmussal. Az ortodoxiától idegen a bűnbocsánat, ezért az elkövetőket két év börtönbüntetésre ítélik.

A papság luxusáról

Az egyházi pénzeket nem költik nagyképűségre. A látható pompa kizárólag a gondoskodó nagylelkű plébánosok ajándékai és a gazdag polgárok adományai. Szerencsére sokan vannak. Chaplin méltányosnak tartja, hogy a pátriárkának fényűző órái és parkolója, saját rezidenciája van. Az ilyen ajándékokat készítők a tökéletességre törekednek, hogy Őszentsége semmiképpen ne legyen alábbvaló a világi hatóságok képviselőinél, és ne legyen szégyen. És az emberek nem bánják meg - felajánlásokat visznek. Ez a világ minden vallási közösségében megtörténik. Ami Istent azonosítja, az díszített. Chaplin rosszindulatú rosszakarónak nevezte azokat az embereket, akik az egyházat a luxusért szemrehányják, és összehasonlította Júdással, aki azt javasolta, hogy ne költsenek mirhát Jézus testére, hanem engedjék el, és osszák szét a pénzt a szegényeknek. A sürgős, közelgő problémákra való ésszerű pénzköltésre való felhívás értelmetlen. És a megtakarítások felajánlása azoknak a szimbólumoknak, amelyek Isten jelenlétére emlékeztetnek, jó cselekedet.

Változó

Vsevolod Chaplin főpap színes személyiség. Mindig érezte a kor szellemét, és könnyen, mint egy kaméleon, változott a helyzettel. A 90-es években liberális volt, és azt szorgalmazta, hogy az ortodox egyház lépést tartson a korral. A társadalmi légkör megváltozásával Vsevolod atya is fordulatot hozott. Patrióta lett. Nincs semmi tiltott abban, amit Chaplin a hallgatóságnak mondott. Undorító, hogy nincs mögötte hit, és minden játéknak tűnik. Az egyház, mint közigazgatási struktúra ugyanazoknak a hiányosságoknak van kitéve: hatalomharc, karrier-előrelépés folyik.

Vszevolod Chaplin igazolta a „belső ellenségek” meggyilkolását, és Isten áldásával hasonlította össze őket. A rádióhallgatók megdöbbentek. A pap Vlagyimir Putyint és Rettegett Ivánt hasonlította össze - mindkét vezető elpusztította a belső ellenségeket és kiterjesztette a határokat. Chaplin kijelentései a lelki hanyatlás jelei. Ezt nem az egyház embere mondja, ez nem egyeztethető össze Istennel. A pap és az Oroszországban betiltott Iszlám Állam módszerei között egyenlőségjel a gyilkosságok „Isten akaratával” való igazolása. Vsevolod Chaplin elfelejtette a "ne ébredj fel híresen" kifejezést. 2015 decemberében megfosztották az egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős osztály elnöki posztjától és a Vallásközi Tanács tagságától.

Templom függőleges

Az a személy, aki 25 évet adott a patriarchátusnak, vitatkozhat Őszentségével, Vsevolod Chaplin biztos benne. Az ortodox politika egyoldalúan folyik. A nézeteltérések a bonyolult ukrajnai helyzet miatt kezdődtek. Nem sikerült meggyőzni az ország hatóságait, hogy meghallgassák azon állampolgárok hangját, akik támogatják az Oroszországgal való kapcsolatok fejlesztését. Az idő elveszett, itt egyenesen a pátriárka hibája. Az egyedüli hatalom elfogadhatatlan, Őszentsége hozzáértőnek és késznek képzeli magát az ilyen kérdések megoldására, és ez veszélyes rá és vállalkozására nézve. Hogy a pátriárkát ne vádolják eretnekséggel, a problémákat közösen, az egyháznak kell megoldania. Ez nem vertikális, hanem annak paródiája. Ez az önmagadba vetett hit. Emiatt rosszul kigondolt lépések történnek. Az egyházmegyében hatalomra van szükség. Pátriárka - a lelki alapok sérthetetlensége. Ezek nem adminisztratív és személyzeti funkciók. Az egyházfő tekintélyének nem sok köze van az adminisztrátor munkájához. Erre abban az esetben van lehetőség, ha a vezetői döntések megszűnnek egyéniek, és a jogkörök egy része az egyházmegyékre és más egyházi intézményekre kerül.

A pátriárka elleni kritika

Chaplin azt állítja, hogy Vladykának nincs holisztikus képe a történésekről. A prédikációkban és nyilatkozatokban sok minden elhangzott, hogy a hatóságoknak tetsszen, hogy tetsszen. Az írással még rosszabb a helyzet. A pátriárka nem fogja zökkenőmentesen megírni a szöveget egyedül, mert az emlékezet tönkremegy. Nem érti, hogy a tartalom módosítása ellentétes a jelentéssel. Ez nem az életkortól függ, hanem mindig.

Korábban a pátriárka számára írott jelentéseket jól formált nézetekkel rendelkező emberek készítettek Vszevolod atya irányítása alatt. Az ideológiai elit távozásával változások következtek be, több spontán analfabéta szó esett a főbb kérdésekről. Őszentsége zsákutcába fogja vezetni az orosz ortodox egyház vezetését. A döntéseket egyénileg és vita nélkül hozzák meg, szökés közben – érvelt Vszevolod Chaplin. Ahol a despotizmus szolgál, ott rendetlenség lesz. A pap megpróbálta megállítani a személyes karizma tisztaságába való csúszást, és elégedetlenségét fejezte ki amiatt, hogy a pátriárka nem tett éles kijelentéseket a hatalom irányába, mert nem hajlandó kegyvesztésre. Az egyháznak az állam képviselőivel folytatott beszélgetését nyíltan kell lefolytatni.

Támadások

Vsevolod Chaplin azt követeli, hogy a közösségek kapjanak garanciákat a pap- és püspökjelöltek jelölésére. Valójában a püspök egy másik kedvencet nevez ki rektornak, és ez elfogadhatatlan – vélekedik Vsevolod Chaplin. Ahol a parancsegység szolgál, a kezdeményezőkészség elvész, és a haldokló szerkezet első jelei a környezet gyávasága és a személyzet hiánya. A fényes személyiségek hiánya nyomja az egyházat, egy pátriárka hangja hallatszik. Ahol ez megtörténik, a döntéseket az emberekkel folytatott megbeszélés nélkül hozzák meg. Egy ilyen modell nem életképes. A gyülekezetben csak a Szent szavai a fontosak. De a helyzet változik, és a többi hang elfojtására tett kísérlet kudarcot vallott. Ma annak van hatalma, aki befolyásolja a társadalmat.

Ha hallgatja Vsevolod Chaplin eme merész és első pillantásra helyes kijelentéseit, gonosz szavakat és megaláztatási vágyat láthat. Ha az ember a templom elhagyása után drámaian megváltozott, és a bűnelkövetőkre rohan, akkor ez sokat mond. Úgy látszik, hiába vitték felfelé a karrierlétrán, bevezették a megbízható emberek szűk körébe, barátságosan bántak vele.

Az ambíció ára

Chaplin atya, kilépve a patriarchátusból, hangosan becsapta az ajtót. A rádióban elhangzott élénk beszédek után, ahol a keserűség és a félreértés miatti ingerültség érezhető volt, egyértelmű vádat emeltek egyházi körök ellen. Egy ilyen okos, eredeti ítéletekkel rendelkező ember nyilván nem érti, mire csapott ki. Vsevolod Chaplin, akinek fotója a cikkben látható, könyörtelen természetű.

1991-ben egy nagy ország összeomlott. Úgy tűnt, mindennek vége, és nincs visszatérés a régihez. Ennek ellenére Oroszország feltámadt, és ebben az ortodox egyház is részt vett. Formáló szerepet tölt be az államban, olykor felváltva intézményeit. Ezért a pátriárka tekintélyének aláásása nem emeli fel az országot, hanem árt neki. Egy híres személy körül mindig egy mitikus esszencia kanyarodik – pozitív vagy romboló. Ha negatív, akkor tönkreteszi azt a környezetet, amelyben kialakult és él. Kirill pátriárka és személyiségének mitológiai vonatkozása nagyon fontos. Az orosz történelem átmeneti időszakában a gyülekezeti lelkész érdemei óriásiak és tagadhatatlanok. Bármilyen ellene irányuló támadás negatívan befolyásolja a templom légkörét.

A betört vályúnál

Az állami média egyik ismert szóvivője információs blokádban találta magát, miután menesztették. Gogol cselekményének élénk típusa egy szélhámos, akit egy szabályok nélküli játékban „megpatkoltak”. Vszevolod Chaplin lemondása várható volt, és nem váltott ki fejtörést. Úgy tűnik, a pap úgy véli, hogy egyes médiában tabunak számít a pátriárkával való egyet nem értés kifejezése. Ő nem egy szent tehén, hanem egy ember minden hibájával, és lehet és szükséges is megbeszélni politikáját. Chaplin úgy véli, hogy az építészeti épületek vallási célú átadása az egyháznak természetes folyamat. Amit az állam ellopott, azt vissza kell adni. Szükségünk van az elit rotációjára. Fiatalok jöjjenek azok helyére, akik már megtömték a zsebüket, és a hegyen túli pénzzel tartják a tulajdonukat. Mindenhol ki kell hirdetni az igazságot, mondja Chaplin, és ki kell mondani az igazat.

A távozás másik oka hihető. A főpap kijelentette, hogy Szíriában csapataink szent háborút folytatnak a terrorizmus ellen. A Külügyminisztérium elégedetlenségét fejezte ki egy ilyen kijelentéssel kapcsolatban – ez egyértelmű ellentmondás a józan ésszel. Ez a konfliktus évszázadokra felekezeti státuszt kapott. A pap távozása kényelmessé vált az érintettek számára. A kormány kívánságai egybeestek az egyház személyi ugrásával. A pátriárka könnyen megvált azoktól az alkalmazottaktól, akik nem feleltek meg a munkaköri követelményeknek. De az élet megy tovább, de Vszevolod Chaplin továbbra is a moszkvai plébánia papja és rektora marad.

2016 tavaszán a kegyvesztett főpapot a McDonald's-ban „megpillantották”, ahol Vsevolod Chaplin hamburgert evett a nagyböjtben! Ez került a papnak az utolsó posztjába. Kivonták a Tanácsközi Jelenlétből. Szeret a figyelem középpontjában lenni.

Tegnap sokak számára váratlanul menesztették az Egyház és a társadalom kapcsolataival foglalkozó zsinati osztály elsüllyeszthetetlennek tűnő vezetőjét, Vsevolod Chaplint. Ott van, ami viták viharát váltotta ki a hálózaton. Egyébként még októberben azt mondtam, hogy "a hatóságok a növekvő válság és a társadalmi elégedetlenség körülményei között ismét megpróbálhatnak az orosz ortodox egyház tekintélyére hagyatkozni, ami erősíti a politikai rendszert, de ehhez először is meg kell tisztítani az egyház vezető testületeit a legbotrányosabb és legutálatosabb alakoktól (mint Vszevolod Chaplin, Dimitrij Szmirnov, Kirill pátriárka.) Valójában pontosan ezt tette a Kreml ugyanazzal az Állami Dumával többször is, elszorítva a képviselőket. akik túl sok irritációt okoznak a társadalomban." Más szóval, Chaplin lemondása egy nagy játszma eleme lehet, amely a ROC egészében az erők újraformázásával kapcsolatos.

2012. április 25. Chaplin főpap engedélyezte a saría bíróságok legalizálását Oroszországban
http://lenta.ru/news/2012/04/25/shariat/

2012. május 13. Vsevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának elnöke támogatta az orosz ortodox egyházat kritizáló karél blogger elmegyógyintézetbe helyezését.
http://www.rbc.ru/society/13/05/2012/650104.shtml

2012. június 25. Vszevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának elnöke azt mondta, hogy isteni kinyilatkoztatása volt, hogy Isten elítéli a Pussy Riot tagjait, akiket egy punkzenekar huliganizmusának botrányos ügyében vádolnak a székesegyházban. Krisztus a Megváltó. "Meggyőződésem, hogy az Úr elítéli, amit tettek. Meg vagyok győződve arról, hogy ez a bűn ebben az életben és a következő életben is meg lesz büntetve" - ​​mondta a pap a New Times kerekasztal-beszélgetésén, a művészet és az istenkáromlás határán.

2012. július 24.„Az országban kell lennie egy személynek – elnöknek, uralkodónak, valaki másnak –, akinek nemcsak visszhangos esetekben, hanem minden világos erkölcsi ítéletet igénylő ügyben joga lenne abszolút kegyelemre vagy abszolút kegyetlenségre. büntetés. Ez nem felel meg a nyugati politikai rendszernek, de éppen ebben téved” – mondta Vsevolod Chaplin a Pravoslavie i Mir portálnak adott interjújában.

2012. augusztus 2. Vsevolod Chaplin főpap: „Maga az Úr nem bocsát meg a bűnösnek megtérés nélkül" – emlékeztetett a pap. angyalok. Tehát Isten megbocsátásának vannak határai és nagyon szigorú korlátai. Sőt, az Úr azt mondja, hogy sokan járják azt az utat, amely a pusztuláshoz vezet – csak egy kevesen mennek a keskeny úton a mennyek országába. Akár tetszik András atyának, akár nem, az Úr azt mondja, hogy sokan elpusztulnak. Hogy hány százalék, azt nem tudom. Nyilván legalább 51%. És ezért Isten irgalma nem A megbánást nem tartó bűnösök többségére terjed ki. Ha erről hallgatni vagy vitázni akarunk vele, akkor az evangéliummal próbálunk vitatkozni – mert a legirgalmasabb Úr beszél.”

2012. augusztus 27. Vszevolod Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalma közötti kapcsolatok zsinati osztályának vezetője úgy véli, hogy a papoknak nem szabad szégyellniük drága ajándékokat, mivel az emberek ezen keresztül fejezik ki szeretetüket.

2012. december 18. Az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának elnöke, Vszevolod Chaplin pap a Gazeta.ru-nak elmondta, hogy valójában támogatja azt a törvényjavaslatot, amely megtiltja orosz gyermekek amerikai állampolgárok általi örökbefogadását.

2013. április 5. Vsevolod Chaplin mitredi főpap, az Orosz Ortodox Egyház társadalommal való interakcióért felelős zsinati osztályának vezetője újabb magyarázatot adott az ortodox hierarchák luxusvágyára. Szerinte a legszerényebb püspököknek is – a hagyományoknak megfelelően – drága dolgokat kell használniuk. „Ha a püspökről beszélünk, itt figyelembe kell venni: az ortodox egyház hagyománya mindig is azt feltételezte, hogy őt bizonyos megtiszteltetés övezi. Az emberek gondoskodnak arról, hogy tisztességes autója és lakhelye legyen. Istentisztelet alatt ül a trónon, és néha bizonyos eseményeken különleges helyet foglal el a templomban - egy szószéken, amely a többi ember fölé emeli. Ez az ortodox hagyomány. A püspök az uralkodó Krisztus képe, és ezt a hagyományt az ortodox egyházban minden lehetséges módon támogatni kell” – mondta Chaplin az RBC-nek adott interjújában.

2013. május 17. Vszevolod Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalom Kapcsolatok Osztályának elnöke, aki pénteken felszólalt az Egységes Oroszország pártprojektek fórumán, a jelenlegi oroszországi helyzetet 1917-hez hasonlította, és reményét fejezte ki, hogy a jelenlegi kormány képes megbirkózni a "hazafiellenes" erőkkel. "Örülök, hogy az Egységes Oroszország hazafias platformja általában véve látja az emberek kezdeményezéseit és támogatja őket" - mondta Vszevolod Chaplin.

2013. május 29. Az orosz ortodox egyház és a társadalom kapcsolataival foglalkozó zsinati osztály vezetője, Vszevolod Chaplin főpap kijelentette, hogy az oroszok együtt éreznek Csecsenföld fejével, Ramzan Kadirovval. "Tudom, hogy a csecsen emberek pozitívan viszonyulnak Oroszország elnökéhez, Putyin úrhoz, tudom, hogy az oroszok tisztelik és szimpatizálnak a Csecsen Köztársaság vezetőjével, Ramzan Kadirov úrral. De természetesen vannak akik kritizálják őt, de ne feledje, ezek általában ugyanazok az emberek, akik Oroszországban Oroszországot is kritizálják, és azt hiszik, hogy az emberek túl buták ahhoz, hogy maguk döntsenek a sorsukról" – mondta a szövetség vezetője. Az orosz ortodox egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős osztály. "Van egy olyan réteg Moszkvában, néhány más orosz városban, amely nem tekinti tisztelettel sem az orosz hatóságokat, sem ami a legfontosabb, az orosz népet. Ezek az emberek ma kritizálják azt, ami a Csecsen Köztársaságban történik, és mint egy szabály, ezek olyan emberek, akik nem barátok sem a csecsen népnek, sem az orosz népnek” – hangsúlyozta Vszevolod atya.

2013. június 7. Vszevolod Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalom Kapcsolatok Osztályának elnöke a társadalom viselkedési normáinak regionális jogszabályokban történő előírását kérte. Az egyház képviselője erről szólva utalt a világ számos országának jogszabályaira, ahol szerinte "elég egyértelműen rögzítve van, hogy közterületen mit lehet csinálni és mit nem".

2013. június 18. Vszevolod Chaplin főpap: "... kerülni kell a fogyasztói hozzáállást az úrvacsorához. Sokan jönnek, akik csak azért vesznek úrvacsorát, mert rokonaik, szüleik, barátaik ezt kérik. Sokan azért jönnek úrvacsorára, hogy egészségi állapotukat enyhítsék, vagy mások miatt. tisztán haszonelvű okok: mielőtt új vállalkozásba kezdenénk, mielőtt kórházba mennénk. Ezt is elég kritikusan kell kezelni."

2013. június 25. Vszevolod Chaplin főpap: "Oroszország is támogatja a hagyományos iszlámot, és támogatnia kell azt"

2013. június 30. Vszevolod Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalma közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztályának elnöke túl enyhének tartja a hívők érzéseinek megsértésének hároméves börtönbüntetését – írja az ITAR-TASS.

2013. július 4. Vszevolod Chaplin főpap, az Oroszországi Polgári Kamara tagja és a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalom közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztályának vezetője bejelentette, hogy be kell vezetni az orosz tudósok alkalmassági kritériumait.

2013. július 5. Chaplin szerint, ha egy plébánián, ahol gazdagok vagy legalábbis nem szegények élnek, egy pap szegénységben él, és állandóan kinyújtott kézzel kénytelen járkálni, „szégyen ez a nyájra, az egyházi közösségre, azért. társadalmi kör, amely jelen van azon a helyen, ahol ez a pap szolgál. „Nem szabad azoknak az embereknek a példáját követni, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy egy pap anyagilag nem élhet méltósággal” – összegezte az OVCO vezetője.

2013. július 8. Vszevolod Chaplin főpap elítélte a nyugati irányzatokat egy „új ember” kialakításában, amely mentes a nemzetiségtől és a vallási, sőt néha a nemi különbségektől is.

2013. augusztus 11. Azoknak az országoknak, ahol a lakosság többsége ortodoxiát vall, nagyobb esélyük van a jövőben a gazdasági fellendülésre. Az Interfax szerint ezt az egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztály vezetője, Vszevolod Chaplin főpap mondta.

2013. szeptember 28. Vsevolod Chaplin a Pussy Riot-ügyről: "Nem látok előrelépést a lelki állapotukban. És ennek hiányát valószínűleg nem befolyásolja sem a börtönbüntetés, sem a szabadulás. Közvetlen levélben kellett elmagyaráznom Mrs. Tolokonnikovának ha nem bánja meg a gyónáskor, ha a nő nem gondolja át a hozzá való viszonyát, Isten sokkal szörnyűbb büntetést kap, mint bármely földi bíróság büntetése: örök kínokkal bünteti.

2013. október 14. Vsevolod Chaplin főpap: "Az embereknek joguk van elvárni, hogy az elkövetőt megbüntessék. És ebben az esetben, mint más hasonló esetekben, amikor a gyilkosságot szélsőséges cinizmus, az erkölcsi normák és a kultúra normáinak kihívása kíséri, a büntetés különösen keménynek, elkerülhetetlennek, demonstratívnak kell lennie"

2014. január 29. Vszevolod Chaplin főpap, az egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztály vezetője felszólította a hatóságokat, hogy törvényesen tiltsák be az istenkáromlás minden megnyilvánulását a művészetben, különösen a színházban.

2014. április 1. Vszevolod Chaplin: „Gondoskodnunk kell arról, hogy az oroszországi eszmegenerálás központjai megfelelően oroszok legyenek, innen fussanak, és saját népünk érdekeit szolgálják. Ezért nagyon fontos, hogy csak az országon belül kerüljenek képzésre azok a figurák, akik saját országukban egy vagy másik területen kulcsszerepet szeretnének elérni, beleértve a vallásiakat is.

2014. augusztus 1. A nyugati szankciók lehetőséget adnak Oroszországnak, hogy erkölcsösebbé tegye gazdaságát. Ezt a véleményt fejtette ki Vsevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Szinoidális Osztályának vezetője.

2014. augusztus 7. Számos áru importjának korlátozása segít az oroszoknak abban, hogy "felhagyjanak a nyugati fogyasztási színvonal hajszolásával". Vszevolod Chaplin főpap, az egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős zsinati osztály elnöke ezt nyilatkozta a RIA Novosztyi jelentése szerint. Véleménye szerint az oroszoknak gazdaságilag is nehéz időket kell átélniük, és nem csak a már bevezetett és esetleges újabb Oroszország elleni szankciók kapcsán. Ezek az idők a lelkész szerint még a korlátozó intézkedések bevezetése előtt eljöttek.

2014. december 24. Vsevolod Chaplin úgy véli, hogy az Egyesült Államok dominanciája a világban a végéhez közeledik, és Oroszország az, amely végre semmissé teheti azt. „Nem véletlen, hogy gyakran saját életünk árán, az állam nagyon súlyos fizikai meggyengülése árán leállítottunk minden olyan globális projektet, amely nem ért egyet lelkiismeretünkkel, történelemlátásunkkal és azt mondanám, Isten igazságával. Ez egy napóleoni projekt, ez egy Hitler-projekt. Állítsuk meg az amerikai projektet is" – idézte az Interfax a papot.

2015. február 19. Vszevolod Chaplin főpap, az Orosz Ortodox Egyház Egyház és Társadalom Együttműködése Szinódusi Osztályának (OVTSO) elnöke a Nezavisimaya Gazeta tudósítójának, Igor Gashkovnak adott interjújában elismerte, hogy Aron Schemayer álnéven ír történeteket, és más felhasználókkal együtt. , felteszi őket az internetre. Chaplin „Masho and the Bears” című novellája 2043-ban Moszkvát mutatja be – a hagyományos erkölcs megtestesült ellentétét. A Krasznaja Presznyát átkeresztelték kékre, az egyház feloszlatta magát, és a Nagy Szexuális Forradalom eszméi által inspirált új társadalmi rendszer az afrikai légiósok szuronyain nyugszik. Moszkva lakói 2043-ban önfeledten élnek, míg a hatóságok a kisebbségek védelmére és az alsótestek támogatására helyezték a hangsúlyt. Íme az egyik jellegzetes példa a szerző Aron Schemayer stílusára: „Mi ez a bátor új világ? - Mása megindult. - Szóval idejöttem. én interszex vagyok. Lehetek szado, maso, homo, hetero, állatkert, pedo, necro és techno. És tudok – a fentiek közül egyik sem. Nem magyarázták el neked, mi az a zéró tolerancia a diszkriminációval szemben?

2015. március 7. Vsevolod Chaplin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Egyház és Társadalom Kapcsolatok Osztályának elnöke helytelennek tartja a kereszténységet a humanizmussal és a pacifizmussal azonosítani. Erről írt az Interfax-Religion honlapján egy nappal korábban megjelent "Az igazi kereszténység vagy a gyermekkönnyek kultusza?" című cikkében. "Az emberiség, az emberiség keresztény érték, míg a humanizmus egy olyan ideológia, amely a bűnös embert helyezi a világegyetem középpontjába. Az Antikrisztus vallásának előfutára. Nem véletlen, hogy a nyugati harcos ateisták humanistának nevezik magukat" pap írja a cikkben: "Az igaz kereszténység vagy a könnyek kultusza gyermek?"

2015. március 24. A Tannhäuser című opera novoszibirszki produkcióját ellenőrizni kell a pornográfia és a kiskorúak homoszexualitásának propagandája szempontjából – mondta Vsevolod Chaplin főpap, az Egyházi és Társadalmi Kapcsolatok Zsinati Osztályának vezetője az Interfaxnak. "Ha a színház vezetése a hívőkkel folytatott párbeszédben jóakaratról beszél, hogyan hagyhatja figyelmen kívül azt, amit a hívők mondanak: Krisztus képét (és a rendező elismeri, hogy Krisztust ábrázolják) az egymást csókolózó, gyéren öltözött nők hátterében - ez, természetesen a keresztények által tisztelt szimbólum – Krisztus arcának, képmásának – meggyalázása” – mondta.

2015. április 2. Vszevolod Chaplin egy moszkvai kerekasztal előtt azon meggyőződésének adott hangot, hogy Oroszországnak olyan politikai rendszert kell megvalósítania, amely egyesíti a merev centralizált kormányzat és a jóléti állam elemeit. "A hatalom, az igazságosság és a szolidaritás az a három érték, amelyre alapozva egy olyan rendszert kell felépíteni, amely egyesíti a monarchiát és a szocializmust" - idézi az Interfax-Religion portál az orosz ortodox egyház képviselőjének szavait.

2015. június 19. Vszevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom közötti kölcsönhatások zsinati osztályának elnöke az Eho Moszkvi rádiónak adott interjújában reményét fejezte ki, hogy a nyugalom és a béke hamarosan véget ér. Véleménye szerint a túl kényelmes és csendes élet árt a társadalomnak. „A szekularizmus halott ideológia” – mondta Chaplin az oroszországi szekuláris és vallási egyensúlyról folytatott megbeszélésen. - Ha egy társadalom viszonylagos béke – nyugalom, jóllakottság – körülményei között él bizonyos számú, pár-három évtizedig, akkor világi körülmények között élhet. Senki sem fog meghalni a piacért vagy a demokráciáért, de előbb vagy utóbb felmerül annak szükségessége, hogy meghaljon a társadalomért, annak jövőjéért. A béke nem tart sokáig. A világ most hosszú, hála Istennek, nem fog. Miért mondom azt, hogy "hála Istennek" - egy társadalom, amelyben túl sok a jóllakott és nyugodt, problémamentes, kényelmes élet - ez az Isten által hagyott társadalom, ez a társadalom nem él sokáig.

2015. augusztus 30. Az orosz ortodox egyház az Oroszországban uralkodó "korrupt és cinikus elit" változását szorgalmazta. Ezt az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának vezetője, Vsevolod Chaplin főpap mondta vasárnap a kazanyi Nemzetközi Ortodox Ifjúsági Fórumon. Augusztus elején már felszólította az "égő szemű fiatalokat", hogy változtassák meg az elitet. Most a legaktívabbak "menjenek az ISIS-hez" - kesergett.

2015. szeptember 11. Vszevolod Chaplin főpap, az Orosz Ortodox Egyház társadalmi kapcsolatokért felelős zsinati osztályának elnöke azt mondta, hogy az 1993-as orosz alkotmány illegitim. Ezt azzal támasztja alá, hogy az ortodoxok nem vettek részt annak vitájában. Chaplin nyilatkozata a Tsargrad TV videóblog kiadásában hangzott el, amelyet még augusztusban tettek közzé a YouTube-on.

2015. november 11. A ROC biztosítani kívánja, hogy az ő hangja döntő legyen a döntések meghozatalában. Ezt a véleményt Vsevolod Chaplin főpap, az egyházi és társadalmi kapcsolatokért felelős zsinati osztály vezetője fejtette ki az egyházmegyei egyházi és társadalmi kapcsolatokért felelős osztályokkal tartott találkozóján. „Nem kell agresszorként fellépnünk, a klerikalizmust, vagyis egy olyan rendszert hirdetni, amelyben a papság irányítaná az államot. De együtt, papoknak és laikusoknak, minden jogunk megvan ahhoz, hogy a mi hangunk, a többség hangja meghatározó legyen a jelenre és a jövőre vonatkozó döntések meghozatalában” – idézi Chaplint az Interfax.

2015. november 19. Chaplin sürgette, hogy a Nyugat véleményére való tekintet nélkül vitassák meg a halálbüntetést. Szerinte a ROC társadalmi koncepciójának alapjai azt mondják, hogy jobb a halálbüntetés nélkül maradni, ha annak eltörléséről a társadalom dönt, de komoly biztonsági fenyegetések esetén az emberek ismét úgy dönthetnek, hogy a halálbüntetést. büntetés lehetséges.

2015. november 24. Vsevolod Chaplin a kalifátus eszméinek megvalósítására szólított fel Oroszországban. Az Interfax szerint a pap egy sorba tette a Szovjetuniót, a „Szent Ruszt” és a „kalifátust”, s ezeknek a mai kormányzati rendszereknek az eszméinek megvalósítására szólított fel. „Az emberek az igazságosságot, a magasabb értelmet, a világ újjászervezését keresik. Fel kell hatalmaznunk őket arra, hogy békés, legális, de nagyon közvetlen módon tegyenek, amit akarnak. Össze kell fognunk ezeket az embereket. Itt, Oroszországban meg kell valósítanunk a Szent Rusz, a Kalifátus, a Szovjetunió legjobb eszméit, vagyis azokat a rendszereket, amelyek kihívják az igazságtalanságot és a szűk elit diktátumát a népakarat felett.