Jonathan metropolita. Jonathan metropolita: „Azok számára, akik nem énekelnek, az ökumenizmus káosz! Filaret tudatlanságot mutatott népe iránt

- Testvérek! Most mindegyikőtök mentse meg lelkét saját belátása szerint,
mert most kegyetlen idő van.
St. Theodore the Studite

N a jobb oldali fényképen pedig egy ortodox püspöki ruhában Jonathan Jeletsky metropolita látható.

Érthető és elvárható, hogy betiltják azokat a papokat, akik nem emlékeznek meg az eretnek püspökökről és pátriárkákról, akik aláírták a „törvénytelenség misztériumát”. De valószínűleg itt van az első olyan precedens, valószínűleg a múlt században, amikor egy laikus embert kiközösítenek az egyházból:

augusztus 8-án Tulchin és Bratslav metropolita elnökletével Jonathan (Eletsky), Az UOC (MP) hierarchája, az Egyházmegyei Tanács és az Egyházmegyei Esperesek Tanácsának közös ülését a Vinnica régióban található Tulcsinban tartották, írja a „Religion in Ukraine” az egyházmegye honlapjára hivatkozva.
Az ülés elfogadta néhány dékán javaslatát, hogy a Tulcsin egyházmegye egyik plébániájának plébánosát kiközösítsék az egyházból „az Orosz Ortodox Egyház prímásának rágalmazása és Isten népe kánoni egységének megsértésének kísérlete miatt. a plébánián” egészen a bűnbánatáig. Az egyházmegye bizonyítványa szerint Elena Shvets plébános az ortodoxia „árulásaként” elítéli Ferenc pápa és Kirill moszkvai pátriárka havannai találkozását. rendelettel Jonathan metropolitát kiközösítették az egyházból.
Korábban, július 19-én a püspök rendeletével, ugyanilyen indíttatásból Sergius Zhebrovsky pap, az Isten Szent Mihály arkangyala templomának rektora, a Tulcsin egyházmegye Iljinec egyházkerülete (esperes) Lysaya Gora falujában. , kiközösítették az egyházból.
A pap kiközösítése megtörtént, ahogy Jonathan püspök honlapja írja, akkor is, amikor „Sergij Zsebrovszkij pap ragaszkodott hozzá, hogy továbbra is az ukrán ortodox egyház tagja maradjon, amely eucharisztikus egységben van az orosz ortodox egyházzal (moszkvai patriarchátus), imádkozik szent pátriárkájáért.”
Augusztus 2-án Jonathan püspök új rendeletet adott ki, amely kimondta, hogy Fr. Sergius Zhebrovsky „bûnös mikroszakadásba (mikroschizmába) esett”, és minden szent szertartását „érvénytelennek és megmenthetetlennek” nyilvánította.
["Egyház és társadalom a hitehagyás idején"]: Üldöztetés az UOC-ban

[Köszönöm a borravalót zemnoe_nebesnoe . Az eset részletei – lásd a második linket].

Bár nem... az elmúlt évszázadban volt olyan laikus Lev Tolsztoj is, aki nem is ismerte az egyházat, és feldarabolta magának az evangéliumot, i.e. Elena Shvets a szabadkőműves L. Tolsztojhoz hasonlított.

Érdekesség, hogy Jonathan metropolita, akárcsak a száműzött Hilarion metropolita, különös szenvedélye a zenélés, egyik remekművét „Békeliturgia”-nak hívják, és van „Csernobili liturgia” is.

Információ a Metropolitan hivatalos honlapján:

2011-ben az Ukrán Nemzeti Zeneakadémia P. I. Csajkovszkijról elnevezett rektorátusa megkapta a legmagasabb kitüntetést. A zeneművészetben elért kiemelkedő teljesítményekért."
<...>
I. számos spirituális zene szerzője. kompozíciók és feldolgozások (több mint 1600 oldalas zenei szöveg), részben a Moszkvai Patriarchátus Kiadói Osztálya, az „Életadó Forrás” (Moszkva) kiadó, „Zenei Ukrajna”, „A Kamarakórus Kóruskönyvtára” kiadásában. Kijev”, Kherson Állami Egyetem). „Az ősi énekek jeles antifónái”, a Szolovecki ének „Isten velünk”, a Valaam ének „Most a menny hatalmai”, „Te, aki felöltözve” a KPL ének I. elrendezésében, valamint mint eredeti kompozícióit „Ty Chamber”, „Flesh Asleep” stb., világi és egyházi kórusok rögzítették CD-re és hangkazettára, filmekben, vallási rádió- és televízióműsorokban. Az orosz ortodox egyházban először használták az ortodoxiára. liturgia gregorián dallamokat énekel(„Békeliturgia.” „De Angelis”), valamint híres evangélikus-lutheránus himnuszok dallamai (áldozók énekei I. szavaival). Az ukrajnai csernobili atomerőműben bekövetkezett katasztrófa következményeinek hőseinek-felszámolóinak emlékének szentelt „csernobili liturgia” és a nyilvános éneklésre szánt „Hangliturgia” szerzője az egyházi ozmoglasiya mindennapi dallamai alapján. .
Részt vett az Orosz Föderáció Himnuszának M. I. Glinka zenéjére (1990; „Igaz Isten, mindenható”) szövegére kiírt nemzetközi versenyen. A gainówkai (Lengyelország) Nemzetközi Egyházzenei Fesztivál zsűrijének többszörös tagja. Orosz nyelven tartott előadásokat. zenei szemiográfia és orosz liturgikus énektörténet a Fribourg Katolikus Egyetemen (Svájc) és az Orosz Ortodox Egyház közössége számára Amszterdamban (2004–2006). Négy kísérlet szerzője, hogy oroszul (beleértve a „metróritmusost”) mutassák be Szentpétervár Bűnbánati Kánonját. Krétai András, valamint az „Isteni liturgia magyarázó útmutatója” - általános oktatási kézikönyv kiterjedt történelmi és teológiai kommentárral és az Eucharisztia imáinak orosz nyelvű bemutatásával. és ukrán nyelvek, cikkek (különböző internetes oldalakon) a fordítási kísérletekről és az orosz nyelvű „énekes” előadásról. és ukránul Krisztus születését megérdemlő „Szeress minket” és „Mint a kerubok” himnuszt, az ősi hangszerek liturgikus éneklésben való használatáról, mint a keleti egyházak helyi hagyományáról, a missziós liturgia szolgálatának tapasztalatairól Kherson katedrális. I. orosz nyelvű lelki, lírai és hazafias versek szerzője. és ukrán nyelvek, orosz nyelvű költői átiratok. fehérrel nyelv, amelyet a Szent Rusz iránti szeretet témája egyesít – az oroszok, ukránok és fehéroroszok egyetlen spirituális hazája.

Sajnos nem volt időm nézelődni, de a SOYUZ-TV-n június 30-án, szombaton este veteránt mutattak az Optina Pustaniból, és nekem úgy tűnt, hogy a transzparens helyett gregorián énekeket játszottak a litániákon.

Ördög ügyvédei. És megint a heves időkről

Visszatérve Elena Shvets és Sergius atya kiközösítésének precedenséhez, a Metropolitan honlapján egy érdekes kiadvány található egy bizonyos „Arkagyij szerzetes” hálózatából ( inok_arkadiy ), (feltehetően Hieromonk Ignác (Miroljubov) metropolita publikációja szerint) „A Szenthegy lakosainak a püspökökről való meg nem emlékezést igazoló leveléről” [eredeti megjegyzés], minden helyesen azt mondja, hogy a papok olyanok, mint a püspök ruházta fel az isteni istentiszteletek végzésének jogát – Thessalonikai Szent Simeon: „Valójában a püspök a szentségekben mindent papokon és más, általa felszentelt papokon keresztül végez el.” De akkor van egy helyettesítés az eretnekekkel való csendes kombináció támogatására (ami ma már széles körben elterjedt „akadémiai teológiai körökben”, állítólag igen, „feketén hull a hó, DE de jure nem sérti meg a kánonokat, így mi fekete-fehérnek kell nevezni" idézetet adunk Szent Teofánnak, a Remete, amely pontosan a hitvallás tisztaságának buzgóit támogatja, mert az Egyházat megőrző Igazságról szól, nem pedig a gyengeségről. -akaratos behódolás az ökumenista püspökök felé. Idézzünk ezután teljes egészében egy másik jellegzetes idézetet Remete Szent Theofántól:

„A szív által elfogadott igazság olyan, mint az olaj, amely a csontokba került. Szeretni a hit igazságait utálja azt az arcot, amelyik ellentmond nekik, és a gondolat tehát biztonságban van a bukástól, és a hit alappillére. Ezért ez a legszentebb és legmélyebb kötelesség: szeresd a hitet és annak minden szabályát.
G) Aki megismerte és megszerette az egyetlen igaz hitet, nem tehet mást, mint hogy tanúskodjon az iránta való odaadásáról.. A szív bőségéből szól a száj (Máté 12:34).
A cselekvések, amelyekben ez kifejeződik, a következők:
aa) A hit megvallása, vagyis nyílt, őszinte és félelem nélkül való megnyilvánulása tettben és szóban, hogy ez a szent és egyetlen igaz hit. Egy ilyen vallomás kétféle lehet és van: egy - egyetemes és örökkévaló, egy másik különleges, az üldözés során derül ki . Az első az, hogy nyíltan, őszintén és félelem nélkül beszéljünk, cselekedjünk és éljünk a szent hit szabályai szerint azon a helyen és olyan körülmények között, ahol valaki elhelyezkedik, annak ellenére, hogy mit mondanak rólunk, hogyan ítélkezzünk és hogyan másokban. fellép velünk szemben. Ezt megköveteli az őszinte meggyőződés. Ha ez az igazság, és ez nem az igazság, miért változtatnék az egyiken a másik kedvéért? Vagy miért szégyelljek meggyőződésem szerint cselekedni? A szégyen és a zavar a hit hiányának és a kevés meggyőződésnek a jele. Ezt megkívánja a hit károsodásának veszélye. Aki fél nyíltan a hite szerint élni, az magát a hitet hozza gyanúba. Mindenki azt mondja: igaz, hogy hitük gyengesége vagy bizonytalansága megköti a nyelvét és a kezét. Különösen nem szabad hallgatni ott, ahol a hitet mások nyíltan megalázzák. Itt ki kell mondani az igazságot, és le kell csillapítani a szemtelent, mint istenkáromlót. A Megváltó világos parancsa, hogy ne szégyellje megvallni Őt az emberek előtt, itt érvényes (Lk 9:26; Máté 10:33). És mitől kell félni? Nevetni fognak? Legyen. Ez az ő ostobaságuk. Az apostolok örültek, hogy méltónak találták őket arra, hogy elfogadják Krisztus nevének gyalázatát. Utánozni kell őket. Elnyomnak? Még hasznosabb. Itt elmondhatod mindenkinek: hajrá! A vértanú koronája hull a fejedre. Sőt, az emberektől vagy Istentől kell jobban félnünk? Minden ilyen szemrehányás a meggyõzõdés õszintétlensége és gyávasága miatt csak azokat érinti, akik félelembõl nem mutatják ki hitüket, de maguk is közömbösek maradnak, így nem lehet kitalálni, hisznek-e vagy sem. Mit mondhatunk azokról, akik alkalmanként nem hívőknek tűnnek fel, attól tartva, hogy hitük kifejezésével kedvezőtlen gondolatot közvetítenek magukról? Ez embereknek tetsző, szent dolgokkal való játék, üres képmutatás. Milyen érzés azt az álcát ölteni, hogy ésszerűtlen, mert egy másik ésszerűtlen azt gondolja, hogy ez ésszerűtlen?! Emlékeznünk kell azonban arra, hogy amikor az ilyen megvallást kötelességgé szabják, akkor ez semmiképpen sem indokolja a hit szabályainak betartását csak a látszat kedvéért, ellenkező esetben: meggyőződésből és szeretetből, rejtőzködés nélkül járj hited szabályai szerint, de nem törődve azzal, hogy mások mit fognak mondani. Vagyis üres hiúság, de ez az igazi tevékenység. És tovább: ha istenkáromlót látsz, kelj fel és mondd el őt, a gonoszt, fogd be a száját, hogy ne tapossa el a szent dolgokat. Különleges hitvallás, ünnepélyesebb, istenszerűbb, apostolibb, általánosságban a hit vagy bármely dogma miatti üldözés bevallása van. Az üldöztetés gyakran előfordult, és bármikor lehetséges volt. Leírták nekünk az előttük állók példáit és az ilyen esetekben a viselkedés szabályait... Felmerült az üldözés - maradj csendben és maradj a rangodban, hódolj meg a mindent építő Úrnak, imádkozz erőért és segítségért. Ha gyengének és félnek érzed magad, és mégis lehetőséged van fedezékbe vonulni, takarodj. Sokan megtették ezt. Az egész templom visszavonult az erdőkbe és a hegyekbe. És az Úr azt mondta: amikor az egyik városban vezetnek, fuss egy másikba (Mt 10,23). Takard be magad egy kicsit, amíg elmúlik az Úr haragja – mondja a próféta(Ézs 26:20). Erőszakkal elvitt és ítéletre bocsátott: ne szégyelld, félj, mutasd meg az Úr iránti szeretet erejét, akit megvallsz, állj ki érte vérig és halálig. De még az nélkül is áldott, aki erkölcsi erővel, mégpedig valamilyen belső gyónási kényszerrel kötve érzi magát, ha lehet, a pásztor tanácsával, ill. enélkül pedig emelje fel a vallomás hangját. Tedd ugyanezt, ha látod, hogy azok, akiknek meg kell gyónnod, elgyengülnek, vagy ha azok közé tartozol, akiket még nem jelöltek ki erre a megtiszteltetésre, de gyengeségük miatt már készek lemondani az igazságról. Sok mártír tette ezt, és nemcsak a hívőket mentette meg, hanem a hitetleneket is hívővé tette.
Általában véve a nyílt gyónás semmiképpen sem lehet felesleges, ha azt szeretetből, az Úrhoz vonzódva, egészséges buzgalommal, nem pedig erőszakos fanatizmussal teszik. A félelmek és a korlátok mind félre vannak... Menj félelem nélkül, mondd ki a gyónást: Az Úr a te segítőd. Minden gyóntató erős harcos Krisztus seregéből. Gyenge? Fuss, amikor lehetőséged van rá, és ha elkapnak, félelem nélkül tanúskodj. Nem szabad megengedni magának, még csak a látszat kedvéért sem, hogy azt tegye, amit a lemondás jeleként követelnek, mert ez ugyanaz, mint a lemondás. Ilyen a gyónás szelleme! Fel kell és mindig fel kell melegíteni magunkban; hogy a csapások ideje ne érje el a felkészületleneket, állandóan készen kell állni a szenvedésre és a halálra Krisztus nevéért és a szent hitért. Ez lelki gyónás vagy rejtett mártíromság, amikor egy keresztényt szívében keresztre feszítenek, bár testében él.”
Remete Szent Theophan,
„A keresztény erkölcsi tanítás vázlata.
Általános érvelés és rendelkezések az erkölcsös keresztény életről"

"Fogd be a száját, hogy ne tapossa el a szent dolgokat"- korunkban pedig mindenféle „Thomas” és pravmír próbálja megfordítani Aranyszájú Szent János híres szavait a kézszentelésről, az istenkáromló szájának leállításáról.

Ez az egész üzenet közvetlenül a mi korunkra vonatkozik - a kibontakozó üldözések idejére, amikor azok, akiknek törődniük kell a hit tisztaságával, üldözni kezdik azokat, akik a hit tisztasága mellett állnak, és ráadásul ökumenisztikus bohóckodásaikkal lábbal tiporják az ortodox hitet. nyitányaik és szimfóniáik kíséretében .

A fináléban a hieromonk a törvénytelenség miatti bocsánatkérését St. Theodore the Studite idézetével fejezi be: „Ez a helyzet: ha az egyik pátriárka eltért, akkor el kell fogadnia a korrekciót a vele egyenrangú társaitól, ahogy az isteni Dionysius mondja.”

Jól ismernie kell Szent Theodore Studite leveleit, hogy megértse, milyen nagyon szelektíven idézik St. Theodore the Studite-t, akinek levelei tele vannak olyan szavakkal, amelyek nemcsak az eretnek püspökökről emlékeznek meg, de nem is lehet egy asztalhoz ülni. velük [lásd egy egész sor megjegyzést a "Jegyzetek a témához" című részben]. És ez vonatkozik azokra is, akik megemlékeznek róluk. Azokkal pedig, akik félelemből megemlékeznek rájuk, lehet valamilyen kommunikációt folytatni, de a liturgiát nem lehet együtt szolgálni.

St. Theodore the Studite külön megemlítette a farkaszsinaton összegyűlt püspököket, Szent Theodor ugyanis az ikonoklasztikus eretnekség idejében élt. És nem várták meg, hogy a többi pátriárka felébredjen, mert eladták a hitet. St. Theodore the Studite sivatagi szerzeteseket gyűjtött össze a hit védelmében.

St. Theodore the Studite különösen megjegyzi "egy idő, amikor elterjedt az eretnekség"- azaz amikor a püspökök tömegesen adják el hitüket.

Ezért nem szabad ilyen finom helyettesítéseket végrehajtani. Tegyük fel, hogy van „békeidő”, és van „háborús idő”, amikor a háborús idők törvényei szerint élnek. És egy ilyen „háborús időre” St. Theodore the Studite azt mondja, hogy az eretnekként való szolgálat tilalma nem érvényes - és ez egyházi bíróság nélkül.

Furcsa, hogy Hieromonk Ignatius nem hivatkozik forrásokra. Általánosságban elmondható, hogy Oszipov eretnekségnek köszönhetően, akit a pátriárka és a megrögzött judeo-szabadkőműves lobbi leplezett, már megtanultam ellenőrizni a szentatyáktól származó összes idézetet, mert Mindig kiderül, hogy vagy kiragadják a szövegkörnyezetből, vagy valami egészen másról szólnak. Teljes idézet Szent Teodortól, abban az időben, amikor az eretnekek mindenhol saját kezükbe vették a hatalmat:

„...Ezért elutasították mindazt, amit egykor a királyi hatalom, valamint Konstantin és Leó merészsége tett és mondott az isteni ikonok dogmájával kapcsolatban, aminek következtében a helyi egyház elvált a másik négytől, alávetette magát. örök kárhozatra, amelyet a Szentlélek pecsételt meg. Aztán Isten kegyelméből felállt az ortodoxia szarva Irén alatt, aki dicsőségesen uralkodott fiával, és alattuk egyesültek a megosztott dolgok, de még a következő uralkodása előtt. Oroszlán. a helyi egyház ismét szétvált, és az előbbi átkának volt kitéve, mint korábban.
Tehát, uram, lehetetlen összekeverni az isteni udvart a világival, és az sem, hogy a helyi egyház tanácsot hívjon össze az öt pátriárka beleegyezése nélkül. Ha valaki megkérdezi, hogyan történhet ez meg, azt mondom: szükséges, hogy a nem hívők elhagyják Isten templomait, és Nikephoros szent pátriárka megkapja trónját. Akkor tanácsot alakított volna azokkal, akikkel együtt dolgozott, más pátriárkák képviselőinek jelenlétében, és ami a legfontosabb - a nyugatié, akinek a legmagasabb hatalma van az Ökumenikus Tanácsban, ami lehetséges, ha a császár akarja. , befejezi a megbékélést és megszervezi az egyházak újraegyesítését a római trónhoz intézett zsinati üzenetei révén.
Ha ez nem tetszik a császárnak, és, mint mondja, Nicephorus elnök velünk együtt eltért az igazságtól, akkor mindkét oldalon küldjünk a római pátriárkához, és fogadják el onnan a hitvallást. Mert ez a helyzet: ha az egyik pátriárka eltér, akkor el kell fogadnia a korrekciót a vele egyenrangúaktól, ahogy az isteni Dionysius mondja: és ne pereljék be a császárok, legalábbis az összes ortodox császár fellázadt. Császárunknak nem szabad megvetnie ezt a szabályt, hanem éppen ellenkezőleg, a legjobban törődnie kell annak betartásával, mivel mind a királyság jóléte, mind a törvényes uralkodása attól függ."
Tiszteletreméltó Theodore the Studite
129(188) üzenet. Leónak, Sacellarium

Itt Theodore szerzetes közbenjár Nicephorus ortodox pátriárkájáért, akit az eretnekek letaszítottak a trónról:

Rövid idő múlva Őszentsége Nicephorus pátriárkát a gonosz király ledöntötte a pátriárkai trónról, és kiűzte Konstantinápolyból; Valamennyi ortodox püspököt is börtönbüntetésre ítéltek. Ezután a szörnyű istenkáromlás szörnyű látványát mutatták be, amelyet a gonosz ikonoklasztok követtek el. Néhány szent ikont a földre dobtak, másokat elégettek, másokat ürülékkel kentek be, és sok más szörnyűséget követtek el. Egy ilyen szörnyűség láttán Theodore szerzetes mélyen elszomorodott, és elcsodálkozva Isten türelmén, sírva mondta:
– Hogy bírja el a föld ekkora törvénytelenséget?!
De mivel nem akart titokban Isten imádója maradni, és csendben gyászolni egy ilyen szerencsétlenséget, megparancsolta - (a Pálmafeltámadás kezdetén) testvéreinek, hogy vegyék kezükbe a szent ikonokat, és járják körbe a kolostort az ikonokkal. magasan felettük, és hangosan énekelve: „Imádjuk Legtisztább Képedet, Jó” és más győzelmi énekeket Krisztus tiszteletére. Miután megtudta ezt, a király ismét a szenthez küldött, megtiltotta neki az ilyen cselekedeteket, és megfenyegette, hogy különben börtönnel, sebekkel és halállal kell szembenéznie. A szent nemcsak hogy nem szűnt meg erősíteni a hívőket az ikonok tiszteletében, hanem még jobban megerősödött bátorságában, nyíltan utasított mindenkit az ortodox hithez való ragaszkodásra és a szent ikonok kellő tiszteletére. Aztán a király meg volt győződve arról, hogy Theodore szerzetes bátorságát és féltékenységét sem hízelgéssel, sem fenyegetéssel nem lehet megállítani, börtönbüntetésre ítélte. A szerzetes minden tanítványát magához hívta és léleksegítő tanításokra tanította őket, így szólt:
- Testvérek! Most mindegyikőtök mentse meg lelkét saját belátása szerint, hiszen Most nehéz időszak van.

Azok. St. Theodore the Studite egyértelműen nem engedelmeskedett az eretnekeknek.
Hagyja, hogy Kirill pátriárkát és másokat javítsa ki a zsinat az egyházi törvényeknek megfelelően, de ez nem jelenti azt, hogy meg kell várnia az Antikrisztus eljövetelét, vagy amikor a rák a hegyen többszólamúan kifütyüli Metropolitan összes művét. Hilarion és Jonathan metropolita, és ebben az időszakban hajolj az eretnekek alá egészen a lelked pusztulásáig, amikor is ugyanaz az egyházi törvény félreérthetetlenül kimondja: „menekülj az ilyenek elől!”, amelyet Ignatius Miroljubov hieromonk mellékesen említett, de Ignatius Brianchaninov nem.

"Testvéreim! Most mindenki mentse meg lelkét saját belátása szerint, hiszen most kegyetlen idő van".

És mindezek a törvénytelenségek exponenciálisan bontakoznak ki Kirill pátriárka, beleegyezése és áldása alatt. Eleinte a papok, most már a laikusokat vállalták, hogy mások ne tegyék ugyanezt. St. Theodore the Studite és más szentatyák egyenesen azt mondják, hogy az eretnekek tiltásai nem hatékonyak, bárhogyan is bújnak a kánonok és a kivágott idézetek mögé. Isten az igazak oldalán áll. Fuss, ezek nehéz idők. Isten áldjon benneteket!

P.S. Amikor az eretnekek számára kényelmes, hirtelen emlékeznek a kánonokra, megfeledkezve arról, hogy ők maguk is a kánon alatt járnak. Nem tudom, hogyan gondolják, hogy elkerüljék az utolsó ítéletet. Vagy a „sátáni gyülekezet” kedvezőbb feltételeket kínált nekik?

42 De jaj néktek, farizeusok, mert tizedet adtok a mentáról, a rúdról és mindenféle zöldségfélékről, és elhanyagoljátok az Isten ítéletét és szeretetét: ezt kellett volna cselekednetek, és azt el nem hagynotok.
43 Jaj néktek farizeusok, mert szeretitek a zsinagógákban elnökölni és a gyülekezeteken köszönteni.
44 Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok, mert olyanok vagytok, mint az elrejtett sírok, amelyek fölött járnak az emberek, de nem tudják.
45 Erre az egyik törvénytudó így szólt hozzá: Mester! Ezzel minket is megbántasz.
46 Ő azonban így szólt: Jaj nektek is, törvénytudók, mert olyan terheket raktok az emberekre, amelyek elviselhetetlenek, de magatok egy ujjal sem nyúltok hozzájuk.
(Lk 11:42-46) és a http://bloka.net, vagy más hasonlók]

Jonathan érsek (Eletsky): Az ukrán ortodox egyház születésének eredeténél

– Én vagyok az egyetlen, aki elmondhatja ezt…

Jonathan érsek (Eletsky)

Emlékek

Maga a büszkeség büszke felvonulása volt

Emlékirataim az én személyes véleményem belülről azokról az eseményekről, amelyek az ukrán ortodoxia szakadásához vezettek. Ellenkező esetben „az UOC születésének eredeténél” - a Moszkvai Patriarchátus ukrán ortodox egyházának nevezhetnénk őket.

Messziről kezdem, attól az időtől, amikor 16 éves fiatalemberként a kijevi ortodoxokkal együtt megismerkedtem Ukrajna új pátriárkai exarchájával (a pátriárka képviselője), Kijev Filarét metropolitájával ( Denisenko), a Vlagyimir katedrálisban.

Ezek voltak a 20. század hatvanas évei, Hruscsov egyházüldözésének évei, amikor az SZKP Központi Bizottságának főtitkára nyilvánosan megígérte, hogy megmutatja a szovjet népnek „az utolsó papot”. Filaret exarch, akkor még érsek, fekete csuklyát viselve, kereszttel, belépett a Vlagyimir-székesegyházba. Akkor még senki sem gondolhatta volna, hogy ő egy jövőbeli szakadár, olyan ember, aki fellázad az anyaegyház ellen, amely Kijev és Galícia metropolitája címet adta neki.

Úgy gondolom, hogy Filaret a bürokratikus „zsinati” szilánkja és a totalitárius szovjet rezsim erkölcsi áldozata. Az a rezsim, amely az Egyházat rabszolgasorba ejtette, az állam ateista rendszerének függelékévé próbálva a papság jelentős részét „felülről jövő” utasítások lemondott végrehajtóivá, a plébánosokat pedig passzív, hallgatag „misévé” tenni.

A Filaret a hamis szovjet axiológia tükre – az értékrend „ellenkezőleg”, a „filaretizmus” (a néhai „UAOC pátriárka, Mstislav Skrypnyk kifejezése”) pedig a bürokratikus egyházi apparátus egy részének létformája. ebben a rendszerben. Ezen „értékek” hordozóinak többségét formalizmus, a vezető tekintélye iránti rajongás, karrierizmus, a szabadság elfojtása és a másként gondolkodók megaláztatása, intrikák és képmutatás jellemezte.

Az UOC helyi tanácsa a Kijev-Pechersk Lavra-ban, Philaret (Deniszenko) metropolita elnökletével, ahol felvetődött az autokefália kérdése. 1991. november 1-3

A jövőre nézve mesélek neked egy ilyen epizódról. Egyszer a kijevi exarchátus püspökeivel vacsorázva Filaret valamilyen oknál fogva Macarius (Svistun) püspökhöz fordulva ezt mondta: „Hamarosan mindnyájan szakadásba fogtok kerülni az üldözés miatt, de én továbbra is az orosz ortodox egyházban maradok. !” Macarius püspök megsértődött: „Hogy történik ez az egész, és miért fordul hozzám?!” – „Mindent, mindent!” - ismételte meg igenlően az exarch, aki a moszkvai pátriárka akart lenni. De Filaret elhagyta az ortodox egyházat, és a teremben jelenlévő püspökök kísértéseket, tétovázásokat és szenvedéseket átélve az anyaegyház kebelében maradtak.

Hol és hogyan történt ilyen változás Filaretnél? Az alábbiakban erre a kérdésre próbálok választ adni. Néha eszembe jutott a gondolat: „Vajon nem a saját névnapjai tiszteletére rendezett pompás istentiszteleteken, amelyeken Ukrajna összes püspöke is részt vett, nőtt Philaret túlzott büszkesége és a nagyszerűség téveszméi, és ébredtek fel ambiciózus vágyai?” Hiszen látnia kellett volna, hogyan szállt fel a feldíszített oltári trónra - a kijevi szentek székhelyére a Vlagyimir-székesegyházban! Nem volt olyan járása, mint egy alázatos szentnek. Nem! A legmegtestesültebb büszkeség büszke felvonulása volt! Az oltár magaslatát püspökök és presbiterek serege töltötte meg. Ez a csodálatos látvány az ősi ökumenikus zsinatok képeire emlékeztetett. Úgy tűnik, még most is látom, hogy Ukrajna pátriárkájához hasonlóan ő is a trónon ülve figyelte, hogy a riporterek ne hagyják ki a Liturgia ezen pillanatát. És lehajoltak, hogy elkészítsék ezt a csodálatos képet Philarettel az apszis közepén. Aztán az egész ukrán püspökség gratulációt hozott neki. A kolostorkormányzók, apátnők és plébánosok hosszú sorban sorakoztak virágokkal és felajánlásokkal. Aznap hosszú prédikációt tartott. Formálisan Irgalmas Szent Filarét életéről beszélt. De őt hallgatva azt gondolhatnánk, hogy nem annyira ennek az igaz embernek a tetteiről és érdemeiről beszél, hanem önmagáról, azonosul vele, és magasztaló akatistát olvas fel magának. Hiszem, hogy a bűnös büszkeség és felmagasztosultság szelleme fokozatosan behatolt a lelkébe.

Amikor a leningrádi teológiai szeminárium diákja voltam, a néhai Leningrádi és Novgorodi metropolita Nikodim (jelenleg Markell Vetrov apát) egyik aldiakónusa mesélt nekem egy érdekes leírást Vladyka Nikodimról, amelyet a kijevi exarchának adott: „Filaret szörnyű ember. mert attól tartok, az egyház és ő még sok bajt fog hozni" A néhai szentről kiderült, hogy próféta: Philaret a szakadás mértékét tekintve (Bulgária, az európai ukrán diaszpóra, az USA és Kanada stb.) már biztonságosan összevethető az ókori és a modernkori eretnekségekkel. alkalommal. „Lement” a történelembe. De nagy „megtiszteltetés” a hátsó udvarról és ilyen minőségben bejutni?

Huszonöt évvel később visszatértem Kijevbe. Szentpéterváron jelentettek a KGB-nek, hogy állítólag Alekszandr Szolzsenyicin „A Gulag-szigetcsoport” című szovjetellenes könyvét terjesztem a szeminaristák között. (Akkoriban ezt üldözték, tárolásáért tisztességes „büntetést” lehetett kiszabni a táborokban). Amikor beidéztek a KGB Szmolninszkij regionális osztályára, azt követelték, hogy adjam át azokat, akik ezt a könyvet adták nekem. (Lidiya Georgievna Ovchinnikova latin tanárnő adta, hogy olvassam el). Nem voltam hajlandó ezt megtenni, és nagyon durva voltam a nyomozóval szemben. Megígérte, hogy kiutasít a városból, ahol 16 évig tanultam és dolgoztam, és be is tartotta a szavát. Három nappal később a leningrádi vallásügyi biztos (egy bizonyos Grigorij Zharinov) megtagadta az ideiglenes regisztrációm meghosszabbítását.

Alekszij pátriárka őszentsége beszéde a Püspöki Tanácson. 1992. március 31

Megkezdődött a vándorlásom az országban. Majdnem egy évig nem találtam szolgálati helyet. Amint megérkezik valamelyik városba, nyújtson be petíciót a püspöknek, két hét múlva, amikor információ érkezik a KGB szolgálataitól, azt elutasítják. Végül úgy döntöttem, hogy visszatérek a szüleimhez Kijevbe. Megérkeztem és bemutatkoztam Filaretnek. Egy idő után felhívtak a Khreshchatyk városi tanácsához. Egy leírhatatlan, „arctalan” férfi találkozik velem, és azt mondja: „Nem a városi tanácsba hívtak be, hanem a KGB-be, beszéljünk.” Közvetlenül az utcán beszélgettünk. Tisztában volt minden ügyemmel és nehézségemmel. Aztán azt mondja, hogy Filaret püspök el szeretne vinni a Vlagyimir-székesegyházba. És megkérdezte: „Hogyan nézem azt a tényt, hogy állítólag családja van - felesége és gyerekei?” Azt hittem, hogy engem céloz meg, de az ösztönöm azt súgta, hogy okkal kérdezi ezt tőlem. Kitérően azt válaszolom, hogy itt és akkor új ember vagyok, elvégre ezek mind pletykák, nem tények, és mindenki ad választ a személyes bűneire Isten előtt.

Hat hónapig Filaret nem jelölt ki nekem helyet. De arra utasított, hogy szolgáljak a házi templomában, a kijevi rezidenciában, a Puskinskaya utca 36. szám alatt. A hozzá hűséges apácák között szolgáltam, és minden oldalról tanulmányoztak, és mindenről beszámoltak neki. Ott találkoztam Jevgenyija Petrovnával is, aki aztán Philaret püspök nővéreként mutatkozott be nekem. Láthatóan kedvelt: fiatal voltam, erős, jól képzett hangom volt, ismertem az egyházi szabályokat, tudtam prédikációt tartani, elvégre tudományos végzettség állt mögöttem. A kijevi városi tanács falainál velem találkozott KGB-tiszt is tanulmányozott, és gyakran kihívott „szívtől-szívig” beszélgetésekre. Filaret, miután meg volt győződve arról, hogy nem jelentek rá veszélyt, rám bízta az istentiszteletet a Vlagyimir székesegyházban.

Az exarch mindig nagyon szeretetteljes és figyelmes volt a legfelsőbb hatalom képviselőivel szemben, de a „saját népe” számára mindig szigorú és megközelíthetetlen volt. Itt van egy jellegzetes részlet. A Vlagyimir-székesegyház oltára nagy, de az esti vesperás istentiszteleten (ami négy óra) csak ő ült hanyatt, a szolgáló pap pedig nem lélegzett az oltárnál. A többiek a szűk sekrestyében és a koszos sekrestyében húzódtak meg - ahol az oltárfiúk fújták a füstölőt, nem mertek bemenni a tágas oltárba.

A kijevi vének azt suttogták, hogy Filaret és Jevgenyija Petrovna nem érzékeli szervesen a szerzetesség intézményét, és folyamatosan tétlenséggel és erkölcstelenséggel vádolták a szerzeteseket (Filaret a kolostorokat „pöccenőnek” nevezte), hogy Filaret olyan személy, aki nem tudja, hogyan kell megbocsátani.

Erről különösen Nyikita Pasenko, a kijeviek által ismert katedrálisok régi diakónusa győzött meg. Meglátogattam egy kis lakásban a kijevi Szélhegyeken, ahol Nikita atya „kiöntötte” nekem a lelkét. Beszélt a Filarettel való szolgálat nehézségeiről, kegyetlenségéről és igazságtalanságáról. Arról is beszélt, hogy mindenki fél a „húgától”, Jevgenyija Petrovna Rodionovától, aki vele él Filaret személyes lakásában, szintén a Puskinskaya utcában. „Mindenki” a katedrális papsága, rendes alkalmazottai és... ukrán püspökök.

A kijevi papok (János Csernyienko atya és mások) felidézték Philaret felügyeletének időszakát a Kijevi Teológiai Szemináriumban az 50-60-as évek fordulóján, ahol a szabályoktól eltérően fiatal „húgával”, Jevgenyija Petrovna Rodionova mellett élt a ugyanabban a szobában, és ennek alapján gondjai voltak a KDS akkori rektorával, amikor kétértelmű helyzetekbe került. Mint Fr. Csernyienko János, később Filaret, miután Kijevben püspök lett, kegyetlenül bosszút állt a szegény öreg rektoron a szeminárium falain belüli viselkedésre és tartózkodási szabályokra vonatkozó utasításaiért.

Evgenia Petrovna és a Koretsky kolostor

Filaret beosztottaival szembeni kegyetlenségét a Rivne-i egyházmegye Koretsky-kolostorának apátnője - Natalia apáca - példája bizonyította, aki a kolostort és annak pompáját állította helyre a hamuból. Ahogy maga Natalia apátnő mesélte, Evgenia Petrovna a kolostorát választotta az idő eltöltésére. Három kisgyermekével (Vera, Ljuba, Andrej) érkezett oda nyaralni, akiket állítólag egy oroszországi árvaházból vitte örökbe (Filaret a szaratovi szeminárium felügyelője volt, Jevgenia Petrovna is ott lakott), és kényszerítette az apácákat. hogy felügyelje őket. Ez megsértette a kolostor szigorú szabályait, és felháborította az apácákat. Gondoljunk csak bele, egy kolostorban kisgyerekek élnek Jevgenia Petrovnával, aki velük él az ukrán exarch személyes lakásában. Ez veszélyeztette a kolostort és magát az apátnőt is.

Apát anya nem volt hajlandó elfogadni Jevgenyija Petrovnát a kolostorba, és kiváltotta Filaret heves gyűlöletét. Dühében valahogy erősen megütötte az apátnőt, és az elvesztette az eszméletét. Aztán sok éven át Filaret rágalmazta Natalia apátnőt és Korets apácáit. Natalja apátnőnek sikerült megszereznie a patriarchális stauropegia státuszt a kolostor számára, és eltávolítani a kolostort a kijevi metropolita joghatósága alól. Philaret Denisenko „könnyű kezével” a korecki kolostor továbbra is Őszentsége, az Orosz Ortodox Egyház pátriárkája kánoni lelki gondozása alatt áll.

Vera Medvedről, aki Filaret saját lányának nevezi magát

Engem már Philaret üldözött, és Macarius püspökhöz fordultam tanácsért. Az ő kijevi lakásában láttam először Vera Medvedet (Rodionova a házassága előtt). Filaret Denisenko metropolita lányaként mutatkozott be. Látva őt, megdöbbentett a külső hasonlóság Vera Medved és Filaret között. (Aljakszandr Nyezsnyij moszkvai újságírót, aki 1991-ben azért érkezett Kijevbe, hogy Filaretről és családjáról cikket írjon, és azt az Ogonyok szövetségi magazinban publikálta, szintén meg fog lepődni ezen a feltűnő hasonlóságon.) Vera mesélni kezdett életének drámai eseményeiről, Jevgenyija Petrovna anyja életéről - Ksenia Mitrofanovna Rodionova, testvére, Andrei és Lyuba nővére Filaret házában, a családi dráma más szereplőiről (például Filaret személyes sofőrjéről). „Felix”, akinek „apja” állítólag nagyon féltékeny volt anyjára, Evgenia Petrovnára).

Makaria püspök édesanyja (jelenleg elhunyt), egy kedves idős parasztasszony együttérzően bólintott, helyeselve Vera történetét, aki azt is elmondta, hogy Andrej két év börtön után a szibériai Angarsk városában él és mérnökként dolgozik, és Lyuba még mindig anyjával és „apjával – Philaret püspökkel él a Puskinskaya 5. szám alatt. (Később Ljuba „szülei” vásároltak és felújítottak neki egy lakást Kijevben, a Jerevanszkaja utcában).

Vera az „Én, Vera, Philaret saját lánya” című híres levelében mindent elmond, amit „örökbefogadott” szüleiről mondtak. A szerkesztőnek írt, géppel írt levél minden oldalát aláírta: „Elolvastam. Egyetért. Vera Medve." Íme csak néhány részlet Vera Medved beismerő leveléből, amelyek ékesszólóan tanúskodnak az UOC-KP vezetőjének családi életének rémisztő légköréről:

„Az újságok és folyóiratok szerkesztőihez szeretnék fordulni azzal a kéréssel, a magam nevében és nagymamám, Ksenia Mitrofanovna Rodionova nevében, aki jelenleg Lettországban él, két gyermekemmel együtt, hogy levelemet tegyék közzé kiadványaikban. És ezt azért akarom tenni, hogy az emberek megtudják a teljes keserű igazságot az egykori Philaret püspökről - saját apámról, aki lemondott gyermekeiről, nagymamámról és unokáiról, hogy megmentse pozícióját és lelki szerzetesi címét.

Huszonhét éves vagyok. Közülük az első tizenötben apám és anyám, Jevgenia Petrovna Rodionova mellett éltem. Emlékszem, amikor még nagyon kicsi voltam, Andryushával és Lyuba húgommal együtt Philaret püspök (így tanítottak minket nyilvánosan apának nevezni) szó szerint a karjaiban hordott, és amikor külföldről visszatértem, mindig hozott nekünk ajándékokat. Mi gyerekek soha nem éreztük szükségét semminek.

Anya gyakran elvitt minket apához a 36 éves Puskinskaya exarchátusába, ahol papok és személyzet láttak minket. De számukra nem nagyvárosuk természetes gyermekei voltunk, hanem csak a „húga” - Evgenia Petrovna Rodionova - árvaházának gyermekei. Azok számára, akik kételkedtek, anyámnak mindig készen volt egy bizonyítványa arról, hogy mindannyiunkat (Lyuba, Andrey és én) különböző árvaházakból vittek el.

Gyermekkorunk a házban lévő gazdagság ellenére nagyon szomorú és nehéz volt. Anyám nem egyszer minden lelkiismeret-furdalás nélkül megvert minket gumidróttal. Néha előfordult, hogy megkérte Vladyka Philaretet, hogy segítsen neki ebben, és egyszer Andryushát annyira megverte, hogy az egész fürdőkádat vér borította. Így verték ki belőlünk a szüleink iránti engedelmességet és alázatot.

Mi, gyerekek sejtettük, hogy apa nagyon rosszul érezheti magát, ha erről kívülállók értesülnek, így Philaret püspökkel való kapcsolatunkról hallgattunk. Egyszer hallottam, hogy anyám megkérdezi apámtól: „Misha (Philaret polgári neve), nem félsz?” Erre a püspök így válaszolt: „Nem félek, mert a hívők számára szerzetes vagyok, de a KGB-nek házas vagyok.”

Yu-y N-ch anyjának személyes orvosa azt mondta apának, hogy meg kell bánnia a bűnét, mert orvosi bizonyítékai vannak arra vonatkozóan, hogy mi Jevgenia Petrovna saját gyermekei vagyunk. Apa némán hallgatta, majd kirúgta. És általában, brutálisan üldözte és üldözte mindenkit, aki bármilyen módon érintette személyes életét. Ezért mindenki elhallgatott, bár sokan mindent láttak és megértettek. A titkolózás, a félelem és a hazugság légkörében nőttünk fel. Felnőtt bennem a tiltakozás érzése anyám hazugságai, verései és zaklatása ellen. Nagymamám ugyanezt tapasztalta. Egy napon ő és Andrej, akik képtelenek voltak elviselni a megaláztatást, Moszkvába mentek Pimen pátriárkához, hogy elmondják neki a teljes igazságot Philaret püspökről és Jevgenia Petrovnáról. Pimen nem fogadta el őket. Valami püspökkel beszélgettek az irodájában. Ezért a patriarchátus találgatni kezdett (vagy már tudott) Filaret „családi” köréről.

Amikor visszatértünk Kijevbe, anyám azzal vádolta Andrejt, hogy ellopta az ékszereit (volt egy hatalmas széfje aranyérmékkel, gyémántokkal és dollárokkal), majd egy idő után Andryusha börtönbe került. Most Angarszkban van. Apa mindent megtett, hogy megakadályozza, hogy Ukrajnában éljen. – El kell hagynod az egyik börtönt – mondta Andreinek –, hogy visszamenj egy másikba. Apa nem tett semmit a fia érdekében, hiszen mindig attól félt, hogy elveszíti a rangját amiatt, hogy a saját gyerekei vagyunk. Végtére is, az egyházi törvények szerint a szerzeteseknek nem szabad családot vagy gyermeket (beleértve az örökbefogadottakat is) bántalmazástól szenvedniük.

Figyelmeztetni akarom azokat, akik most vakon védik apámat, Filaretet és anyámat. Nézz rám, a nagymamámra, a gyerekeimre és a férjemre, a Filaret által üldözött rokonokra, Ljuba húgom elüldözött első (ma Szibériában) és második (a Vlagyimir-székesegyház volt vezetője) férjére, a könnyekre. és az anyám és az uralkodói terror áldozatainak szenvedése, és meg fogja érteni, milyen szörnyű emberek ők. Nagymamám ezt mondta saját lányáról, aki együtt él Philaret püspökkel: „Bűnös vagyok Isten előtt, mert én szültem az ördögöt...”

Vera abban is biztos volt, hogy ő Filaret saját lánya, mert amikor édesanyjával élt Filaret személyes lakásában (Puskinskaya 5, 16. lakás), meghallotta a vele szembeni fenyegetéseit: „Ha nem követed a parancsomat, és ha te is az vagy. okos, akkor a Szent Szinóduson azt fogom mondani, hogy vannak saját gyermekeim, és akkor zsákban járjátok Kijev városát” (Medved Vera Őszentsége II. Alekszij pátriárkának írt leveléből, 1991. április 29-én) .

Vera története Filaret „családjáról” nemrég váratlan folytatást kapott. A Leningrádi Szeminárium egyik volt diákja, Vlagyimir R. egyszer azt mondta, hogy néhány évvel ezelőtt Abháziában a zsoldosok főhadiszállásán dolgozott Grúzia oldalán az abházok ellen. Társáról kiderült, hogy egy bizonyos fiatalember – szintén zsoldos. Egyszer a vele folytatott beszélgetés során V. R. észrevette, hogy Leningrádból ismer. Ő pedig így válaszolt: „Igen, ki a te urad! Apám Kijev pátriárkájaként dolgozik! És az „apa” nevét hívta - Filaret Denisenko! A továbbiakban arról beszélt, hogy ő és Filaret „papa” Riga közelében, Jurmalában éltek, hogy „papa” Riga és Lettország püspöke volt. Meglepett ez a történet, mert Vera Medved egyszer megemlítette Filaret „apa” rigai életét. És ekkor váratlan kinyilatkoztatás hangzott el az egykori zsoldos ajkáról. Megnéztem a régi évek egyházi naptárát. Találtam Filaret portréját. Igen, valóban, Filaret egy időben Riga és Lettország püspöke volt. Ez a történet! Gondolj amit akarsz!

Arról, hogy Filaret hogyan vette el a házat a falubeli „húga” anyjától. Novosyolki.

De folytatom a történetet Medve Veráról. Mind ő, mind nagymamája, Ksenia Mitrofanovna panaszt nyújtottak be Pimen pátriárkának Filaret és Jevgenia Petrovna miatt, akik elvitték a Kijev melletti Novosjolkiban lévő magánházukat (a Kijev-Szvjatosinszkij Kerületi Bíróság július 27-i határozatával, állítólagosan kedvező Ez a ház – mondják – „csodálatos módon” ma Filaret rendelkezésére állt. Ftlaret veszekedésének oka Ksenia Mitrofanovna lánya, Jevgenia Petrovna vágya volt, hogy azonnal, várakozás nélkül kapjon házat. anyja haláláért.

Ksenia Mitrofanovna Rodionova így írja le ezt az epizódot Pimen pátriárkához intézett nyilatkozatában: „Szentség! Jevgenyija Petrovna Rodionova édesanyja vagyok, aki sok éven át egy családban élt Philaret püspökkel a gyermekeivel együtt... Amikor megtudta, hogy panasszal fordultam Pimen pátriárkához, hogy illegálisan él Vl. Filaret arra készült, hogy elküldjön egy őrültek házába... Kompromittálja Vladyka Philaretet, anélkül, hogy titkolná a vele való kapcsolatát... Továbbra is ugyanabban a magánlakásban él Vladyka Philarettel, nem a rokona. (Micsoda probléma! Hogyan hihetünk most Filaret Denisenko „pátriárka” kijelentéseinek, hogy Jevgenyija Petrovna az ő „esküdt” vagy „féltestvére?”).

Kivonatokat fogok közölni egy hivatalos dokumentumból is - Ksenia Mitrofanovna Radionova (Jevgenia Petrovna anyja) kasszációs fellebbezéséből. Ezt az iratot Vera Medved személyesen kaptam, aki „szent apjától” - Filarettől kívánta beperelni a lefoglalt házat. . Érdemes figyelmesen elolvasni ezt a történelmi dokumentumot, hogy figyeljen arra, amit Ksenia Mitrofanovna az UOC-KP jelenlegi pátriárkájának, Filaretnek nevez - "Denisenko partnerének" (!).

„A Kijevi Regionális Bírósághoz, a polgári ügyek bírói testületéhez. Ksenia Mitrofanovna Rodionova, Kijev régió, Kijev-Szvjatosinszkij körzet, falu. Novoselki, st. A 71 éves Vasilkovszkaja a Kijev-Szvjatosinszkij Kerületi Bíróság 1985. június 17-i határozata ellen BESZÁMÍTÁSI PANASZ.

A Kijev-Szvjatosinszkij Kerületi Népbíróság 1985. június 27-i határozatával kielégítették a Kijev-Szvjatosinszkij Kerületi Népi Képviselők Tanácsa végrehajtó bizottságának az általam személyes tulajdonként birtokolt lakóépület ingyenes lefoglalására vonatkozó követeléseit.

A bíróság határozatát helytelennek tartom, és az alábbi okok miatt hatályon kívül helyezhető:

1. Az adásvételi szerződésnek megfelelően (1966. szeptember 14-én) a gr. Petrosenko, vettem egy házat a Vasilkovskaya utca 71. szám alatt a faluban. Novosyolki.

2. Idős és rossz egészségi állapotom miatt nyáron évente déli városokba utazom kezelésre. Rodionov lánya, élettársa Denisenko és unokáik a házban maradtak.

3. Három éve lakik az unokám, V.N. Medve. férjével és két kisgyermekével, aki szülési szabadságon van...

8. Tekintettel arra, hogy a ház rekonstrukcióját lányom és élettársa (Filaret - szerző) végezte, kértem a bíróságtól, hogy ennek megfelelően vonják be őket az ügybe, de kérelmemnek a bíróság nem adott helyt. ”

És itt van egy részlet Ksenia Mitrofanovna Rodionova 1992. október 5-i nyilatkozatából, amelyben az UOC-KP „pátriárkájának” igazi szörnyű arca is feltárul: „Amikor utoljára Vladyka Filaret beszélt velem, azt mondta: Ha nem akarsz hallgatni a lányodra, és nem akarsz neki engedelmeskedni, akkor elvesszük a házadat, és egy egyszobás lakásban lakunk, havi 29 rubel nyugdíjjal."

Vera nem sokkal ezelőtt Novosjolki házába küldte gyermekeit, remélve, hogy Filaret, látva unokái szegénységét, megkönyörül rajtuk, és befogadja őket. De ő elmondása szerint látta, hogy a gyerekek a kerítésen ülnek, magához hívta őket, és azt mondta, hogy anyjuk, Vera, csak Jevgenyija Petrovna fogadott lánya, és ők nem az unokái. A gyerekek sírni kezdtek. Filaret kegyetlensége sajnos kiterjedt Vera szerencsétlen sok gyermekére is.

Az UAOC pátriárkája Mstislav Skrypnyk és Vera Medved

„Az UAOC pátriárkája” Mstislav Srypnyk is tudott Filaret „családjáról”. (Egyszer alkalmam volt beszélni vele, és elcsodálkoztam elméjének élességén és éleslátásán, valamint ukrán beszédének tiszta szépségén és képszerűségén, ami nem volt párja a jelenlegi „az UOC pátriárkájának a nyelvezetével”. KP” - Filaret). Vera találkozott vele az egyik kijevi látogatásán. A találkozóra a Moscow Hotelben (ma Ukraine Hotel) került sor. Anthony (Masendich), az UAOC üzletvezetője vezette Mstislav szobájába. Maga Mstislav szerette volna látni Verát, mert már elkezdődött a súrlódás közte és Filaret között. Körülbelül fél órán át beszélgetett Verával, figyelmesen hallgatott, kérdéseket tett fel, és Filaretről, a helyetteséről, mint „becstelen népről” beszélt.

Filaret csalóknak nevezi „örökbefogadott” gyermekeit. De a „legszentebb” bűnös Filaret ne a háta mögött, hanem az általa elüldözött és megszégyenített gyermekei szemébe nézve, „püspökei” jelenlétében próbálja meg nyilvánosan megcáfolni az ő érveit és érveit. rokoni vagy „családi” kapcsolat vele és „püspökei” jelenlétében.

Az ortodoxok makacs gyanúját, hogy Philaret Denisenko szerzetes paráznaság bűnét követte el, kétségtelenül nem Philaret verbális kiegyensúlyozó cselekedete, és nem az a gyanús bizonyítványok (semmiképpen nem bírósági végzés!) bemutatása öblítheti le a gyermekek örökbefogadásáról. Jevgenyija Petrovna, de csak az apaság megállapításának modern módszereivel – Philaret saját vérével – önként jelentkezett genetikai összehasonlító DNS-elemzésre, hogy megállapítsa kapcsolatát Jevgenyija Petrovna Rodionova családjával, akit „féltestvérnek” nevezett, és „féltestvérnek” is tette. egész Ukrajna úrnője."

Ha Filaret és Jevgenia Petrovna gyermekeinek vérének DNS-elemzésének eredménye az ő javára válik, akkor ez rehabilitációt jelenthet az ortodox világ szemében és a bíróság előtt a konstantinápolyi pátriárka előtt, akihez fellebbezést nyújt. Ellenkező esetben a kitartó pletyka róla, mint egy parázna szerzetesről és egy „szörnyapáról”, aki karrierje, pénze és hatalma érdekében elüldözte anyósát és saját gyermekeit, örökre Filarettel marad.

Nagyjából nem is az a kérdés, hogy Jevgenyija Petrovna gyermekei Philaret rokonai-e, vagy „húgának” fogadott gyermekei, hanem az, hogy tulajdonviták miatt erkölcstelenül kiutasította őket saját otthonából, és kísértést vitt be az egyházi környezetbe. "családi" életét. A gyerekek mindig gyerekek, és Filaret, aki „lelki atyának” nevezi magát, kegyetlenül megszegte a felebaráti szeretet parancsát.

Az UOC-KP leendő „pátriárkája” a zsidókról

Filaret és Evgenia Petrovna sem kedvelték a zsidókat. Mintha személyesen megbántották volna őket valamilyen módon. Egy napon Filaret titokzatos pillantással magához hívott, és mutatott valami szamizdat-prospektust, amely úgyszólván felfedi a lenini munkás-parasztkormány összetételének „titkait”. A korabeli alakokról (Szverdlov, Trockij, Kamenyev, Zinovjev és maga Lenin) ovális fényképeket tartalmazott. Párt-álnevük alatt a valódi zsidó nevük és vezetéknevük volt. Filaret izgatottan végighúzta az ujját ezeken a neveken, és így szólt: „Látod, látod? Ezek mind a zsidók, akik elpusztították egyházunkat és országunkat.”

De egyszer rosszallóan beszélt minszki névrokonáról, Philaret (Vakhromeev) püspökről: „Ő egy zsidó! Fehéroroszországban zsidó papokat rendelt, és ott lerombolják az egyházat.” Amikor őszentsége II. Alekszij pátriárka New Yorkban a rabbik előtt beszélt az Ó- és Újszövetség egységéről, mint a prototípus és a kép kapcsolatáról szóló patrisztikus teológiai gondolatot, akkor Filaret a nacionalisták antiszemita érzelmeire játszott. és hitelteleníteni akarta az Orosz Ortodox Egyház prímását, utalt arra, hogy II. Alekszij, aki állítólag részt vett a „judaizálók” eretnekségében.

Amikor látom, hogy Filaret „gyászol” a holokauszt vagy a Babyn Yar áldozatainak emléknapjain, ezekre az epizódokra emlékszem. Az ötvenes években a házunkban, az ágy alatt, apám egy zsidó orvost bújtatott Sztálin elnyomása elől. Aztán egy tárgyalás készült a megbüntetésükre ("Az orvosok ügye"). Gyerek voltam, és homályosan emlékszem erre az epizódra, ami a lelkembe süllyedt. Azóta utálom a nacionalizmust, annak minden szörnyű megnyilvánulásában, akárkitől származik is.

Filaret „ukrán nacionalizmus tesztjéről”

Emlékszem Filaret hozzáállására az ukrán nyelvhez a szovjet időkben. Egyszer, amikor Perejaszlav-Hmelnickij püspöke voltam, odamentem szolgálni. Megkérdeztem a helyi papot Fr. Vaszilij, aki egyébként később autokefáliába került, milyen nyelven kommunikál az emberekkel és prédikál? Azt válaszolta, hogy ukránul. És bár akkoriban nem volt szokás ukránul prédikációt mondani, én tartottam.

Philaret értesült erről, és azt mondta nekem: „Miért mondtad a prédikációt ukránul, mert én nem beszélem? Ne kényeztesd a rukhovitákat!" Valamiért azt hitte, hogy mindenki nacionalista volt, aki ukránul beszél vele - azok a papok, akik Nyugat-Ukrajna vidékeiről érkeztek hozzá, és nem váltottak át oroszra a kommunikáció során. Az ő családjában is mindig mindenki csak oroszul beszélt – mesélte Vera. Úgy vélte, hogy az ukrán nyelv a „zsidó és a lengyel nyelv” keveréke. Egyszer Filaret megosztotta velem a „know-how”-ját - a „nacionalizmus” próbáját: „Nézek egy személyt, beszélek vele oroszul. ukránul beszél hozzám. Ismét oroszul beszélek vele. Megint ukránul beszél velem. Igen, nacionalista!” Ilyen megalázó címkét ragasztott Filaret, a nemzeti eszme jelenlegi álvédője és a szláv istentisztelet ukránizálásának „támogatója”.

"Tánkokkal kell szétzúzni őket"...

A Filaret-ellenes sajtóban olvastam, hogy Filaret tankokat hívott fel az ukrajnai nemzeti felszabadító mozgalom leverésére. De sehol nem írták, hogy hol és milyen körülmények között hangzott el. Ez a rukh mozgalom kezdetekor történt Lvovban. Filaret azért látogatott el oda, hogy megismerkedjen a helyszíni helyzettel, és találkozzon az értelmiséggel, akik közül sokan ma Kijevben parlamenti képviselők. Filaretet ott akadályozták, minden halálos bűnnel vádolták, a szovjet rendszerrel való együttműködéssel stb. A kijevi Zhulyany repülőtéren találkoztam vele. Nagyon komoran és aggódva tért vissza. Első szavaival valahogy végzetesen és keserűen ezt mondta: „Ott már nincs szovjet hatalom. Ott össze kell őket zúzni tankokkal.” Ez volt a reakciója a galíciai értelmiséggel való találkozásra, ugyanazzal, amit most harckocsiként használ, hogy hatalmon maradjon. Ez a történelem paradoxona. A tankok lánctalpasai alatt kívánta a halálát, most pedig ő maga, mint egy lendületes lovas, irányítja a hangjukat az ukrán parlament falai között.

Filaret hozzáállásáról Sergius odesszai metropolitához

Filaret ugyanabban az időben, délután egy órakor vacsorázott a rezidenciáján, és mindig meghívta oda a suffragan püspököt, aminek mostanában nekem kellett lennem. Emlékszem, egy nap, amikor a refektóriumba jöttem, Filaret rendkívül élénk volt. Remek hangulatban volt és jó étvágya. Általában nagyon válogatós volt az ételek tekintetében, és csak biotermékeket evett: vizet, halat és még sok mást. Mindezt megrendelésre hozták be zárt bázisokról. Nagyon vigyázott az egészségére. Ebéd közben Filaret azt mondta, hogy hírt kapott Ukrajna egyik legbefolyásosabb hierarchájának - Odessza metropolitájának és Kherson Sergiusnak (Petrov) - haláláról.

Főpásztor-úr volt, bizonyos értelemben nárcisztikus, aki ukrajnai befolyásában közel állt Filarethez. Hatásköre szinte minden déli, gazdaságilag fejlett régióra kiterjedt: Odesszára, Nyikolajevre, Herszonra, Donyeckre, ezért Sergius metropolita magabiztosnak érezte magát Philaret kapcsán. Bizonyos értelemben riválisok voltak. Sergius metropolita az egész orosz ortodox egyház egysége mellett állt. Egy időben még a moszkvai patriarchátus ügyeinek intézője volt. Filaret személyes családi életéről szóló dokumentumadatok kerültek a kezébe. Ezek Filaret és Evgenia Petrovna levelei voltak. Ezekben a levelekben a „Kijev úrnője” utasította Filaretet, hogyan bánjon bizonyos kifogásolható püspökökkel, és tanácsokat adott, hogyan lehet nevüket rágalmazással lejáratni. Jevgenyija Petrovna szeretett egyházmegyékbe, kolostorokba utazni, majd az ő „csúcsára” történtek bizonyos átrendeződések a püspökök és apátok között.

Sergius püspök abban reménykedett, hogy levelei egy napon vádat fognak jelenteni Philaret ellen, és arról álmodozott, hogy pert indítanak ellene. Sergius metropolita váratlan halála után a levéltár a már elhunyt penzai püspök kezébe került. Ahogy az egyik orosz szent, Nyizsnyij Novgorodi metropolita, Miklós elmondta, ez akkor történt, amikor Philaret a pátriárkai trón Locum Tenensje volt, amiért Jevgenyija Petrovna leveleinek utolsó tulajdonosa hamarosan megkapta tőle a Volga-széket.

Filaret ellenségeskedéséről Zhitomir Ioann Bondarchuk egykori püspökével szemben

Filaret pszichológiai portréjának egy másik érintésére az egykori Zhytomyr püspök, Ioann Bodnarchuk UAOC szakadása kapcsán emlékezünk meg. Ismeretes, hogy Bodnarchuk János lett az autokefális egyház egyik vezetője. Valamiért Filaret lelke teljes erejével gyűlölte. Folyamatosan jutalék után jutalékot küldtek Zhitomirnak, sikkasztással és nőcsalással vádolva Johnt!? Valójában tűrhetetlen helyzetet teremtett Vladika John körül.

Feltételezem, hogy Philaret metropolita valakinek az utasításait teljesítette, János püspököt nyugdíjba kényszerítve, mert utóbbi nem titkolta nemzeti-hazafias meggyőződését. A hatóságok nem kedvelték (hosszú évek óta politikai száműzetésben élt), ki kellett iktatni. És Filaret kezei kiiktatták őket. Bodnarchuk János püspök büszke ember volt, nem akart mélyen meghajolni Jevgenyija Petrovna előtt, nem akarta végrehajtani rendeleteit és kezet csókolni neki. Azt hiszem, János püspök Philaret despotizmusának áldozata lett. És valójában maga Filaret taszította a szakadásba. Az UAOC szakadásától való eltérés miatt az exarch nagy ujjongással megfosztotta Bodnarchuk János püspököt püspöki rangjától.

Filaret tudatlanságot mutatott népe iránt.

Filaret uralma a Moszkvai Patriarchátus ukrán egyházmegyéi felett több mint 20 évig tartott. Ezért Filaret személyes felelősséget visel mindazért, ami Ukrajna egyházi életében ezekben az években történt. A kijevi nagyvárosok székét oly sok éven át elfoglaló Filaret például nem hagyhatta figyelmen kívül az uniátus problémát, és makacsul azt hangoztatta, hogy Ukrajnában egyszerűen nincsenek uniták. Ünnepi rendezvényeket tartott Lvovban az uniátus rendszer teljes – ahogy ő szerette gondolni – felszámolásának évfordulója alkalmából. A nyugat-ukrajnai ortodoxia pozitív feltárása helyett ott az ő tudtával és szóbeli utasítására ősi szobrokat emeltek ki a templomokból, trónokat, esetenként márványt is levágtak, hogy a templomok megjelenését összhangba hozzák a „moszkvai”. " hagyomány. Most gondolj bele, érdemes volt megtenni? Milyen nyomot hagyott mindez azoknak a hívőknek a lelkében, akik a görögkatolikus egyházból kerültek egyházunkba? Még most is, és ezt a papok is jól tudják, minden olyan próbálkozás, amely a templom ikonjait átrendezi, még kevésbé, hogy más plébániának adományozzon, tiltakozásvihart vált ki a plébánosok körében. Galíciában és Kárpátalján pedig a 80-as években Filaret parancsára még a templomok alakjában készült tabernákulumokat is eltávolították a templomokból. Mindez negatív szerepet játszott, és az ortodoxia ellenségei ezt kihasználták.

Filaret rövidlátása abban is megmutatkozott, hogy a peresztrojka előestéjén és alatt nem ismerte fel időben az ukrán társadalom új trendjeit. Elszalasztotta azt a pillanatot, amikor az ukrán értelmiség szövetségeseket keresett az egyházban, és azonnal megtagadta, hogy a kommunista hatóságok kedvében járjon a párbeszédnek az akkor születőben lévő Rukh-val. Félve a leleplezéstől, mellkasával védte a rohadt rendszert. Lényegében olyan stratégiai baklövést követett el, amely katasztrofális volt az egyház számára. Mindez cáfolja azt a népszerű legendát, amely róla mint az ukrán nép bizonyos Mózeséről, mint prófétai ajándékkal rendelkező személyről szól. Politikai rövidlátása és régóta fennálló lelki vaksága egyaránt nyilvánvalóvá vált.

Azt mondják, hogy állítólag Filaret állt a nemzeti ukrán autokefális egyház szervezetének eredetében. Cselekedetei, amelynek üzletvezetőként szemtanúja voltam, másról beszél: mindig a nemzeti mozgalom ellen harcolt, amelyet megvetően „nacionalistának, polgárnak, zsidónak” nevezett. Később ő maga is a nacionalistákra fog fogadni, szétválást vetve az ortodoxok között. És ez is bizonyítéka hibáinak és rövidlátásának. Remélte az ateista kormány támogatását, a pénz hatalmát, és abban, hogy a tőle megfélemlített ukrán püspökség nem talál erőt a tiltakozásra.

De a legfontosabb dolog az, hogy Filaret teljes tudatlanságot mutatott népe iránt. És ebben a konfrontációban feltárult Filaret néptől való elidegenedésének legmagasabb foka, és az iránta érzett uralkodó, arrogáns megvetése. Valószínűleg azt gondolta, hogy a nyáj egy néma, vak tömeg, amely nem érti az „autokefália”, „helyi egyház”, „anyaegyház”, „kegyelmes ortodoxia”, „szent apostoli kánonok és az egyetemes egyház szabályai” kifejezéseket. Végzetesen tévedett. A nép volt az, és nem csak a püspökök, akik elutasították szakadár exarchájukat, nem követték őt, és megvédték eredeti, ezer éves, kegyelemmel teli ortodox egyházukat Ukrajnában.

És ki támogatta? Politikusok, akik megtanították a pártaktivistáknak, hogyan kell bezárni a templomokat Ukrajnában a Rusz keresztelésének 1000. évfordulójára való felkészülés során (L. Kravcsuk). Ráadásul az egykori politikai foglyok és szélsőséges nacionalisták, akiket sértett a sors és a sztálini elnyomás, nem túl egyháziak. És az embereknek az a része is, akit elvakított a nacionalista propaganda, amely a Szovjetunió összeomlásának előestéjén elnyomta a gyenge lelkeket.

Filaret nem a gondolatok titánja, hanem egy ambiciózus, nagyképű zsarnok. Ügyes kalandor és kicsinyes személyiség: soha nem érdekelte a zene, az irodalom, a költészet vagy általában a művészet. Filaret az ukrán „meztelen király”, az új „nagy cselszövő”, okos taktikus és rossz stratéga. Az egyetlen sérthetetlen parancsolata, hogy a politika szélének tartsa az orrát.

Az istentelen hatóságoknak való engedelmessége különösen a Szibériában megkínzott ukrán költő, Vaszilij Sztus történetében mutatkozott meg. Most megdöbbenve olvasom, hogy Filaret nagyon érzelmesen fejezi ki bánatát ennek a költőnek a bolsevik-kommunista rezsim által okozott mártíromsága miatt, amelynek ő maga is elkötelezett és őszintén szolgált. Menjen be a történelembe, mert Filaret és egy KGB-képviselő a Puskinskaya 36. szám alatti rezidenciájában, abban a teremben, ahol most dzsingoisztikus nacionalista prédikációkat mond, közösen kidolgoztak egy tervet, hogy megzavarják Stus holttestének temetését, amelyet Kijevbe hoztak. Percről percre számolták az időt a priorkai kegytemplomban a rekviem szertartás meghosszabbítására, hogy a koporsót ne hordják át a városon, ahogy azt a temetés résztvevői kívánták. Filaret személyesen utasította az idős férfit, Nyikolaj (Radeckij) atyát, a közbenjárási templom rektorát, hogyan hosszabbítsa meg az egyházi előírásokkal ellentétben a húszperces megemlékezést reggeltől este 16 óráig. Nem az igazi „hazafiasságának” ez a példája?

Később Nikolai atya felhívott, és azt mondta, hogy ebből az ötletből semmi sem lett, Rukh sárga-blakit zászlókkal lépett be a templomba, hogy a ruhoviták eltávolították Nikolai atyát a szolgálatból, és néhány uniátus galíciai pap szolgálta ki a rekviemet. Filaret nagyon bosszús volt. Most pedig álszenten részt vesz különféle megemlékezéseken, akadémiákon, kinyilvánítja szerelmét a táborok kazamataiban megkínzott költő iránt! Nem nemzeti szégyen ez? És ez a botrány nem úgy jellemzi Filaretet, mint egy elvtelen embert, aki a körülményektől függően álarcot cserél?

Hogyan lett Filaret a moszkvai patriarchális trón megtisztelő három jelöltjének egyike

Pimen pátriárka halála után eljött a pillanat, amikor Philaret „legyen vagy ne legyen” moszkvai pátriárka. Az a tény, hogy hosszú ideig elfoglalta az orosz egyház első történelmi székhelyét - Kijevet, és a pátriárkai trón Locum Tenensévé (valójában az orosz egyház feje) lett, akkor bizonyosan pátriárka lesz. . Hiszen a Locum Tenenssé válás akkoriban csak az SZKP Politikai Hivatalának jóváhagyásával volt lehetséges, mert a szovjet időkben az egyházi választások nem voltak teljesen ingyenesek. (Filaret nem vette figyelembe azt a tényt, hogy székhelyének hosszú ideje alatt az orosz egyház egész püspöksége kellőképpen átérezte tekintélyelvűségét. Nem vette figyelembe azt a tényt sem, hogy az emberi jogi aktivista első kompromittáló publikációi Gleb Jakunin atya megjelent a moszkvai sajtóban, ahol megemlítették családi állapotát. Később maga Gleb Jakunin is csatlakozik az általa leleplezett Filarethez, akit az orosz ortodox egyház elkeseredett.

Emlékszem, hogy az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsához fordultam a pátriárka megválasztása érdekében. Filaret különösen ünnepélyes volt, láthatóan már arra számított, hogy a pátriárka zöld köntösében tér vissza Kijevbe. A legmagasabb szinten Kijevben már arról értesült, hogy a „vezetőség” választása rá esett. A kijevi Florovszkij kolostorban Jevgenia Petrovna megrendelte Filaretnek a moszkvai pátriárka hófehér babáját. Félrehívott az emelvényen, és fontosat mondott: „Elmegyek, valószínűleg hosszú időre. Vedd a saját kezedbe." Evgenia Petrovna szintén nem titkolta előlem azt a terveit, hogy Moszkvába költözik a moszkvai pátriárkák peredelkinói dachájába, és őszintén felháborodott, hogy Filaret hirtelen meghívta, hogy maradjon Kijevben. Honnan tudod kideríteni, hogy ki? Igumen e (!) „kolostor” Puskinskaya, 36, i.e. a kijevi nagyvárosiak rezidenciáján! Filaret, amint látja, nem akarta kiengedni a kezéből. Nyilvánvalóan egy fiatal, tapasztalatlan püspököt akartak metropolitának hagyni Kijevben, és Jevgenia Petrovna utalt rá, hogy választásuk már régen rám esett. Ezért Filaret titokzatos, de ugyanakkor átlátszó szavakat mondott: „Vegyen mindent a kezébe” a kijevi állomás peronján, a vonat közelében, a „Kijev - Moszkva” jelzéssel. Osztatlanul és Moszkvából akarták irányítani az ukrán egyházat.

Mindez feljogosít arra, hogy azt állítsam, hogy ha Filaret lett volna a moszkvai pátriárka, az ukrán egyház nem is álmodozhatna semmilyen függetlenségről, mert csak Jevgenyija Petrovnát akarta örökre elhagyni, mint „Kijev úrnője”.

A moszkvai Püspöki Tanácson és Helyi Tanácson történt közvetlen eseményekről és arról, hogyan segítettem Filaretnek „nem veszíteni az arcát”

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsán a pátriárkák jelöltjeinek „tiszteletre méltó trojkáját” választották meg (a Danilov-kolostorban), a Szentháromság Lavra Helyi Tanácsában (a világiak részvételével).

Később érkeztem Moszkvába. Megtaláltam Filaret. „Szerényen” elfoglalta a Danilov-kolostor egyik szállodai szobáját, demonstratív módon, mint Locum Tenens, anélkül, hogy elfoglalta volna a patriarchális kamarákat. Először még érzelgősnek is éreztem: micsoda szerénység! Most nevetek a naivitásomon. Mindent kiszámoltak. Hosszú távú számítással vette ezt a szobát. Órákig nem hagyta ott, nem kommunikált a püspökökkel, nevetett más jelölteken, akik megpróbálták demonstrálni „nyitottságukat” a püspökség felé. Egy pillanatra sem hagyta el a kincses szobát a telefonnal. Várt. De nem törvényes választások, hanem az SZKP KB Politikai Hivatalának felhívása azzal az üzenettel, hogy a kommunista párt választása rá esett. Anatolij Lukjanov, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának akkori elnöke a püspökök között keringő pletykák szerint a pátriárka megválasztása után azzal magyarázta neki a felhívás hiányát, hogy az idők már nem a régiek, peresztrojka van a levegőt és azt, hogy a Politikai Hivatal a nyitottság és a pluralizmus körülményei között többé nem tudta befolyásolni a püspökséget.

Úgy gondolom, hogy az SZKP Politikai Hivatala számára lényegében mindegy volt, hogy a három-négy valódi jelölt közül melyik lesz az Orosz Ortodox Egyház prímása, mert mindannyian elég tapasztalt, hosszú távú adminisztrátorok voltak, és mindegyikük. esélye volt arra, hogy az új pátriárka legyen. De úgy gondolom, hogy az általános forgatókönyv szerint három tényező játszott Filaret ellen: 1) a felső moszkvai vezetés növekvő bizalmatlansága L. Kravcsukkal, az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Tanácsának elnökével szemben (akkor az ukrán nacionalisták küzdelme a megkezdődött Ukrajna függetlensége, és Kravcsuk nagyon kényes volt velük) ; 2) A Szovjetunió vezetésének olyan egyházi vezetőre volt szüksége, aki nem volt olyan nyíltan kapcsolatban a „hatóságokkal”, és nem tükrözi olyan egyértelműen az adminisztratív-parancsnoki vezetési stílust; és 3) Filaret rendkívüli ragaszkodása „nővére” - Jevgenyija Petrovna Rodionova iránt, amely már régóta „a város beszédtéma” (kiadványok a központi sajtóban stb.). Valószínűleg a Politikai Hivatal egyszerűen kilépett, és lehetővé tette a választások első alkalommal titkos szavazással történő megtartását, teljes mértékben feltételezve, hogy a többség nem választja meg Filaretet. Már maga Filaret mellett egy második ukrán jelenléte is a megtisztelő jelölthármasban (Rosztovi metropolita és Vlagyimir Novocherkassk Metropolita) viszályt vezetett Filaret lehetséges szimpatizánsai között, és jelentős intrikákra késztette a választásokat. De Filaret az utolsó pillanatig sem szűnt meg hinni a régi adminisztratív mechanizmusokban és befolyásos világi kapcsolataiban.

A Püspöki Tanácson az első fordulóban egy szavazat hiányzott (Juvenaly metropolita és ugyanannyian kapott egyenként huszonöt szavazatot. Alekszij metropolita (ma moszkvai pátriárka) és Vlagyimir rosztovi és novocserkasszki metropolita (az UOC jelenlegi prímája) azonnal bekerült a „trojkába”, így a másik két jelölt közül az egyiknek – Yuvenalynak vagy Filaretnek – azon három jelölt között kellett lennie, akik közül a pátriárka egy felhőnél is komorabb volt, azt sejtve, hogy valahol rosszul számolt „bekeretezték”, hogy többé nem ő lesz Moszkva pátriárkája. Ebben a helyzetben meg kellett „menteni az arcot” és megpróbálni bejutni a tisztelt három jelölt közé, hogy megpróbálja „bosszantani” riválisait. Helyi Tanács, Ukrajna laikusainak és közönséges papjainak szavazatainak manipulálása, és annak érdekében, hogy csatlakozzanak a nyertesekkel az ukrajnai kiváltságaikért.

A Püspöki Tanács megnyitásakor emlékeztettem rá, hogy Theodosius beteg (ma már elhunyt) poltavai püspök Moszkvában, az Ukraine Hotelben tartózkodik. És ha lett volna autóm, akkor másfél óra múlva hoztam volna egy közleményt Theodosius hangjával. Filaret nem habozott kölcsönadni az autóját.

Őrült sebességgel rohantunk át a zsúfolt Moszkván, mint egy rémálomban, megtaláltam Theodosius érsek szobáját a szállodában, átadtam neki egy szavazólapot, és azonnal azt mondtam: „Philaret metropolita utasítására szavazni kell.” Az összes eljárási szabály közül Theodosius püspök töltötte ki előttem a szavazólapot, tudván, hogy Filaretnek adom (Ugyanakkor az a benyomásom maradt, hogy Theodosius püspök nem akar Filaretre szavazni, ezért visszavonta. azt mondta, hogy beteg Theodosius. Megszegve a szavazási eljárást, röviden rápillantott, és az urnába dobta (ha tudnám, hogy a kezem kinek a sorsa a három tiszteletbeli jelölt – az én üldözőm és az egyház ellensége). Krisztusról Ukrajnában!).

Az eredményhirdetéskor Filaretnek 26, Yuvenalynak 25 szavazata volt. (Vladyka Yuvenaly bocsásson meg...) Filaret ennek örült, de elmondta, hogy információi szerint Vladyka Macarius (Svistun) adta ki a parancsot, delegációja Pomestnyben A Tanács ellene szavazott, „árulónak” nevezte, és megígérte, hogy ezt később „köszöni” neki. Amikor Macarius püspök megtudta ezt, nagyon aggódott, mert tudta, mit jelent az exarch kegyéből kiesni. Odajött hozzám, és megkért, mondjam el Filaretnek, hogy rágalmazták. De már sokan tudták, hogy Macarius püspök delegációja Filaret ellen szavazott.

(Evgenia Petrovna egyszer azt mondta nekem, hogy Philaret gyűlölte Alekszij metropolitát. De valamiért leginkább mindketten nem kedvelték Vlagyimir (Sabodan) metropolitát, aki korábban Philaret alárendelt vikárius püspöke volt. És valójában kit szerettek valaha? Még Jevgenya Petrovna anyját is kiűzték a novosjolki otthonából, és haláláig nem kommunikáltak vele. .

Tehát amikor a Helyi Tanács megnyitása előtt felmerült a kérdés: „Kit válasszunk a kettő közül - Vlagyimirt vagy Alexyt?”, Filaret, felismerve teljes kudarcát, azt mondta: „Mondd meg minden püspökünknek, hogy Alexyre kell szavaznunk. . Két rossz közül (!) a kisebbet kell választani” – magyarázta. A Trinity Lavra helyi tanácsának munkája során Filaret utasítására ismét elmentem a moszkvai Ukraine Hotelbe ((90 km-re a Lavrától) Feodosiushoz a szavazatával (90 km), de az már nem volt lehetséges hozni időben: a választások véget értek és A szavazóurnákat elvették a szavazatok összeszámlálásához.

Arról, hogy mintha maga a Sátán lépett volna be Filaret lelkébe

Az összes püspök késő este összegyűlt a Refektórium templomban, hogy kihirdesse a szavazás utolsó fordulójának hivatalos eredményét. Filaret kijevi metropolita feszülten és kissé elveszetten lépett be a terembe. Alexy metropolita békésen, nyugodtan követte, jobb kezében zöld zsebkendővel. Mögöttük a második patriarchátus jelölt - Vlagyimir (Szabodán) Rostov és Novocherkassk metropolita. Filaret megtört hangon, és, úgy tűnt, bosszúsan, elolvasta a jegyzőkönyvet. A választás Alekszij leningrádi metropolitára esett. Ó, látnod kellett volna, hogy Filaret arca idegesen ugrott, amikor át kellett adnia a Helyi Tanács elnöki helyét az újonnan megválasztott II. Alekszij pátriárkának!

Az orosz egyház pátriárkájának megválasztása után a püspökök megkönnyebbülten fellélegeztek, aláírták a neki való engedelmességi oklevelet, és felsorakoztak, hogy gratuláljanak az új Főhierarchának a megválasztásához. (És Filaret már a templomuk kijáratánál állt, és komoran nézte ezt a szertartást). Megkerestem a pátriárkát: „Szentség, be kell vallanom, hogy nem önre szavaztam. De a pátriárka megválasztása a Szentlélek műve. Most Ön a törvényesen megválasztott prímásunk. Arra kérlek, hogy szolgádat ne űzd el színed elől." Őszentsége, a pátriárka megölelt, és így szólt: „Vladika! A kijevi exarch suffragan püspökeként megtette, amit tennie kellett. Újra és újra kiszolgálunk veled!” Ilyen volt új pátriárkánk nagylelkűsége! Békére és harmóniára törekedett. Ez szabad szemmel is látható volt.

Amikor a lúzer Filarethez közeledtem, vadászott pillantással szerencsétlen szavakat ejtett ki, amelyektől megfáztam bennem: „Látod, Vladyka, az egyetlen orosz egyház utolsó pátriárkája. Ők (?) hibáztak." Kétségtelenül a Helyi Tanácsban, ebben az ünnepélyes pillanatban, mintha maga a Sátán lépett volna be Filaret szerencsétlen lelkébe, ahogyan Júdásba is belépett a Megváltó által neki nyújtott kenyérrel együtt. Ekkor merült fel és érlelődött meg Philaret fejében az a gondolat, hogy az ukrán egyházmegyéket leválasztják az orosz ortodox egyház kebeléről. Elfojthatatlan büszkeség! Ez az a kígyó, amely szakadásokkal és eretnekségekkel mindig megmarta az Egyház testét. Most - a Filaret UOC-KP és az ukrajnai UAOC képében.

Filaret legális terrorizmusáról

A helyi tanácsnál Filaret szinte azonnal megkezdte a tervezett egyházszakadás megvalósítását. Követelte (a vereség erkölcsi ellentételezéseként?!) az „Ukrán Exarchátus” elnevezés eltörlését, csak az „Ukrán Ortodox Egyház” nevet és az UOC szinódusának jogát hagyva hátra. Korábban, a pátriárka megválasztása előtt Filaret hallani sem akart az UOC belső függetlenségéről. De a tanácsi vereség után azonnal támogatni kezdte ezt az ötletet, és saját belátása szerint valós tartalommal töltötte meg Kijevben.

Filaret első lépése a szakadás felé az volt, hogy zsarolással egy kétértelmű kifejezést iktat be a Helyi Tanács definícióiba (azzal fenyegetőzött, hogy megtagadja a Helyi Tanács definícióinak aláírását), nevezetesen, hogy megnyílik a lehetőség az UOC előtt. hogy tovább javítsa függetlenségét...”.

Mint Filaret elmondta, ez nem volt könnyű számára, mert a Tanács definícióinak szövegét a Tanács atyái már elfogadták, vagyis végül megszavazták. Filaret szerint kiderül, hogy az UOC függetlenségének további javításáról szóló mondatot a Szerkesztői Bizottság kanonikus egyeztető vita nélkül bevette a Helyi Tanács definícióiba. Hogy ez így volt-e vagy sem, azt nyilvánvalóan a Helyi Tanács üléseiről készült összes gyorsjegyzet elemzésével kell eldönteni. És ha ez így van, akkor Filaret számos további lépése az ukrajnai szétválás jogi és gyakorlati alapjainak kiterjesztésére már a kezdetektől fogva több mint megkérdőjelezhető.

Úgy látszik, az új pátriárka megválasztásának sikeres lezárásának légkörében nem mindenki vette azonnal észre ezt a rendkívül fontos betoldást. Akik pedig behozták, vagy kívülről észrevették, aligha tulajdonítottak ennek a körülménynek különösebb jelentőséget. Nagyon nehéz, sőt hihetetlen volt előre látni, hogy a moszkvai pátriárka jelöltje már a Helyi Tanácsban megkezdi az egyesült orosz egyház kettészakadásának tervét. De éppen erre az UOC függetlenségének javítására vonatkozó mondatra fog Filaret számtalanszor hivatkozni a jövőben, megzsarolva az Orosz Ortodox Egyház pátriárkáját és Szent Szinódusát, megbolondítva ezzel az ukrán püspökséget, és igazolva az ukrán püspökséget. patriarchális kukol” Ukrajnában. A késedelmes cselekvés törvényes „aknáját” Filaret az ukrajnai Orosz Ortodox Egyház szilárd alapja alá helyezte, paradox módon, közvetlenül az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsánál, amely új prímást – Őszentsége Alexy pátriárkát – választott. Ez volt Philaret kegyetlen bosszúja az egész orosz egyházon. És bosszúja mindig váratlan volt, alattomos és kegyetlen. El kell ismerni, hogy Filaretnek sikerült egyfajta diadalmá váltania moszkvai vereségét. Titkos háborút üzent az orosz ortodox egyház ellen az ukrajnai „saját” patriarchális kukulja miatt, amelyet a kijevi Florovszkij-kolostorból hoztak Moszkvába, de a moszkvai egyháztörténelem nem tart igényt rá.

Amikor visszatért Kijevbe, Filaret depressziós volt. Komoran, fejcsóválva ült a Vlagyimir-székesegyház oltárában. Nyikita Pasenko protodeákus vigasztaló szavakkal fordult hozzá: „Vladyka! Ne légy olyan ideges..." Felemelte a fejét, és (amint Protodeacon atya elmondta rokonának, a hersoni egyházmegye papjának, Vaszilij Pasenko főpapnak) fojtottan többször megismételte: „Nikita atya! Mi (!) nem adjuk fel neki Ukrajnát!” Úgy látszik, a vereségek miatti nehezteléstől Filaret elméje annyira elsötétült, hogy Ukrajnával azonosítva magát, a pátriárkában, akinek tegnap a hűségbizonyítványban hűséget esküdött, a személyes ellenségét kezdte látni. Megkeményedett szívében már elkövették az egyházszakadás bűnét. Már csak a tervezett szörnyű szándék végrehajtása van hátra.

A kitartó mániákus bosszúvágy és a moszkvai vereség miatti bosszúvágy olyannyira hatalmába kerítette, hogy Filaret Isten szentjéből az Antikrisztus jelévé változott Ukrajnában. Állandóan elképzelte, hogy elbocsátják a Kijevi Főváros osztályáról. (Evgenia Petrovna mesélt erről). Akár hiszi, akár nem, megérezte a bajt, és elkezdte előkészíteni a bútorokat és a csillárokat a Puskinskaya rezidenciájából való kiszállításhoz. Evgenia Petrovna azt mondta, hogy még a vécékben sem hagy csempét az új kijevi nagyvárosnak.

A moszkvai Helyi Tanács után 1990. július 9-én Filaret sürgősen összehívta a püspöki értekezletet Kijevben (nem törvényi tanácsot!), állítólag az ukrajnai vallási helyzet hirtelen súlyosbodása miatt. A találkozón pedig váratlanul azt javasolta nekik, hogy az Ukrán Exarchátusból alakítsanak (!?) egy bizonyos „Ukrán Ortodox Egyházat” (az orosz ortodox egyház részeként), és hagyják jóvá annak „prímásaként”. Ugyanakkor Filaret ügyesen játszani kezdett azzal a ténnyel, hogy az utolsó Helyi Tanács már eltörölte az „Ukrán Exarchátus” nevet, az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa pedig még 1990 januárjában jóváhagyta az új „Szabályzat az Ukrán Exarchátusról”. Exarchates”, amely egy záradékot tartalmazott az ukrán exarchátus második nevére, mint „ukrán ortodox egyházra”, valójában „áldotta” ezt az aktust. Az ukrán exarchátus átnevezésekor a fogalmak tisztességtelen helyettesítése és az Egyházanya konciliáris definíciói jelentésének szándékos elferdítése történt. Ugyanakkor Filaret kitartóan világossá tette, hogy az UOC megalakításának kérdésében megegyeztek az Orosz Ortodox Egyház Hierarchiájával. A püspökök először megdöbbentek. Filaret kitartott amellett, hogy nincs ezzel semmi baj, ő már Ukrajna exarchaként az UOC „prímása”, hogy minden maradjon a régiben, ez csak egy füstháló a nacionalisták számára.

Természetesen még nem született semmilyen szabályozás az UOC irányítására, és nem fogadták el a titkos szavazás eljárását egy ilyen fontos kérdésben (az UOC prímásának megválasztása) sem. Az Orosz Ortodox Egyház egyes püspökeinek találkozója, akik az anyaegyházi hierarchia áldása nélkül jártak el, nem rendelkezett kánoni felhatalmazással az ilyen jellegű kérdések megoldására. (A szabály alól csak a szakadással vagy eretnekséggel való fenyegetés jelenthet kivételt. Ekkor a szószékről le lehet tenni a tettest anélkül, hogy megvárná a Tanács döntését).

1990 júliusában Kijevben Filaret olyan precedenst teremtett, amely kanonikusan írástudatlan és veszélyes az egyház létére. Gondoljon bele: egyetlen egyházon belül az orosz ortodox egyház püspökeinek egy csoportja önkényesen megalakított valamilyen egyházat, és az anyaszentegyházi hierarchia beleegyezése és tudta nélkül megválasztotta annak „prímását”, még a püspökök kanonikus döntése előtt. vagy Helyi Tanács. A baj az volt, hogy Filaret újabb pszeudo-jogi „kanonikus” alapot rakott le a további ukrajnai szakadár akciókhoz. Annak érdekében, hogy valamiképpen elfedje méltatlan cselekedeteit, a püspöki értekezlet határozatát az újonnan alakult kijevi zsinaton keresztül vitte át, úgy tett, mintha az UOC pusztán belső kérdéseit oldaná meg. Valójában továbbra is ő készítette elő az Orosz Ortodox Egyház ukrán egyházmegyéinek az anyaszentegyháztól való távozását.

Az ortodox egyházban változatlanul és mindig érvényben van a kánoni norma: „A kisebbet, minden ellentmondás nélkül, áldja meg a nagyobb.” Az Orosz Ortodox Egyház ukrán püspökei és Philaret, mint a pátriárka exarchája Ukrajnában a „nagy” az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa, az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa vagy az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa. Az orosz ortodox egyház végre! De akkoriban nem volt dokumentált áldás ezektől a hatóságoktól az UOC megalakulására! Ez Philaretet nem zavarta: tisztán személyes, ambiciózus okokból szándékosan szakított az anyaegyházzal, és belerángatta ebbe a kalandba az általa megfélemlített püspökséget.

Őszentsége első látogatása Ukrajnában. Pochaev szenvedései

A jövőbeli felosztás pszeudo-kanonikus bázisának bővítésére szolgáló további események a következők szerint alakultak. A hagyomány szerint az új Szentség meglátogatta a főbb városokat és látnivalókat. Filaret úgy döntött, hogy a pátriárkát a legmenőbb fogadtatásban részesíti Ukrajnában. Hiába kérték az ukrán püspökök, nem engedte, hogy a kijevi pályaudvaron találkozzanak az érkező pátriárkával. Be akarta mutatni Őszentségének, hogy (Filaret) moszkvai megválasztásának tragikus tévedése a hatóságok és a hierarchia részéről, és hogy Ukrajna lakossága közömbös, sőt ellenséges a moszkvai pátriárkával szemben.

Filaret a pátriárkát a rezidencia mellett telepítette le, messze a legrangosabb „Ukrajna” szállodától, amely a Puskinskayán található. Mivel valami értéktelen ürügy miatt Kijevben maradtam, engem bízott meg azzal, hogy kísérjem Őszentségét Ukrajnában. Az egyházi etikett megsértésével megparancsolta, hogy szálljak be a pátriárka kocsijába. De nem voltam sem az egyházmegye vezetője, sem híres püspök. Filaret ezzel a pátriárkát akarta megalázni. (Később sikeresen alkalmazta ezt a megaláztatást az autokefális egyházszakadásban élő „kollégákon” - Mstislav Skrypnik „pátriárkán” és Vladimir Romanyuk „pátriárkán”. Nem mertem ezt megtenni, és egy másik kocsival követtem a Szentet.

A pátriárka Ukrajnába érkezésével nyilvánvalóan a hatóságok tudtával (L. Kravcsuk) megjelent a „Pravda Ukrainy” című kommunista lapban az ún. „Az ukrán püspökség fellebbezése Moszkva pátriárkájához...” azzal a kéréssel, hogy biztosítson széles körű belső autonómiát az ukrán exarchátusnak. Ezzel a dokumentummal Filaret ismét megtévesztette az ukrán püspököket, mondván, hogy ezt csak azért teszi, hogy elterelje a ruhoviták tekintetét egyházunkról, és harcoljon a nemzeti ukrán egyháznak kikiáltó unió ellen. Még mindig hittek neki, és ezért senki sem gondolta komolyan Filaret törvényes „dokumentumterrorizmusának” következményeit Őszentsége, a pátriárka és egyházunk egész püspöksége ellen. Aztán Filaret nem egyszer hivatkozik az ilyen tisztességtelen módon szerzett „dokumentumokra”, szakadár tevékenységét a „többség” véleményével igazolva. Jaj! Sokan tudatlanságból vagy hanyagságból álltak Filaret „UOC” homályos eredeténél. Őszentsége, a pátriárka megdöbbent ettől a „fogadástól”, és azt hiszem, lelki csapást szenvedett. És ilyen körülmények között nekem, a püspök helytartójának el kellett kísérnem a nagy orosz ortodox egyház prímását első ukrajnai útjára.

Amíg a lelkes ortodox nép Zsitomirban, Rivnében és Luckban találkozott az új Őszentsége Pátriárkával (mindenki több százezer embert látott, nyitott arcok, vidámak, ujjongók), Filaret titokban piszkos cselszövést készített elő Pochaevben a pátriárka számára. A rezidencián telepedett le, és csatlósain keresztül hálókat rakott ki Őszentségének a galíciai papsággal a Pochaev Lavra-ban tartott találkozón. Meg akarta félemlíteni Őszentségét az ortodoxoknak a Ruhov-párti hatóságok, autokefalisták és unitáriusok általi elviselhetetlen elnyomásáról szóló információkkal, és el akarta fosztani tőle beleegyezését az ukrán exarchátus belső független irányításához, mint kiutat a nehéz helyzetből. hozzájárulásként a „Legnagyobb boldogság” cím megadásához (ez a legtisztességesebb cím megnyitotta volna az utat az UOC függetlenségéhez, és lehetetlenné tette volna az újraválasztását, ha a terv sikeres lesz).

Pochaevben nem volt találkozó a Főhierarcha és a papság között, ez Filaret összeesküvése volt az ortodox egyház egysége ellen. A Lavra alsó templomában folyamatos üvöltés hallatszott a Galícia minden részéből érkezett „papok” üvöltésére, akiket megtanítottak, hogyan viselkedjenek, mit mondjanak és hogyan cselekedjenek. (Legtöbbjük később egyesülésbe vagy szakadásba ment). Alekszij pátriárka, Kirill (Gundjajev) érsek és minden kísérőjük a szó szoros értelmében összetört a fékezhetetlen emberek szenvedélyeinek záporától. A pátriárka Pochaevben, az ortodoxia szentélyében, a klerikusok „ellenőrzhetetlen” tömege között találta magát csapdába. A találkozó elhúzódott, már 4 órája tartott, besötétedett, kellett valami kiút, és észrevettem, ahogy Kirill érsek a pátriárka felé hajol, valamit a fülébe súgott, a pátriárka bólintott. Kirill érsek felállt, és azt mondta, hogy Őszentsége, a pátriárka, miután mindenkit meghallgatott, és látta, hogy Galíciában a lelki élet normalizálása érdekében, amint azt itt leírtuk, csak a kijevi exarchának kell adományozni a Boldogság címét, és egyetértett ezzel. De azzal a feltétellel, hogy ezt a döntést az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa jóváhagyja. Minden zaj azonnal megszűnt, pohárköszöntések kezdődtek a moszkvai pátriárka tiszteletére, és a mennydörgő „Sok évre” Őszentsége elhagyta a templomot.

Filaret diadalmaskodott! A „fehér farkáért” vívott küzdelem második menetét a galíciai ortodoxok gyászát és könnyeit, valamint Őszentsége, a pátriárka zsarolását felhasználva megnyerte. De emlékeznünk kell arra, hogy ezt az egyház „gazdaságának” kell tekinteni: Őszentsége, a pátriárka és az orosz ortodox egyház püspöki tanácsának leereszkedése. Elkerülve a szakadást, az egyház engedményeket tett Filaretnek.

Ugyanis, amint fentebb említettük, Philaret kezdettől fogva törvénytelen volt az „UOC” megalakítása az ukrajnai Orosz Ortodox Egyház püspökeinek egy részének találkozóján keresztül, mivel nem volt felhatalmazása ilyen cselekedetre a Legfelsőbb Kanonikustól. Az Orosz Ortodox Egyház hatósága. Ezért Filaret „az UOC prímává” való „megválasztása” az egyházi fegyelem súlyos megsértése, kánonellenes cselekedet, amelyet a pátriárka exarcha - a pátriárka (!) Filaret képviselője - büntetőjogilag kiszabott az ukrán püspökökre. Denisenko). Kétségtelen, hogy az ukrán egyháztörténetnek ez az időszaka még mindig az ortodox kanonikusok pártatlan értékelésére vár.

A pátriárka második látogatása Ukrajnában. Az első szófiai mészárlás

Moszkvában egy idő után Philaret megkapta a híres Tomost - egy levelet, amelyben ez állt: „Az ukrán egyháznak függetlennek kell lennie a kormányzásban, és Philaretnek, mint egyhangúlag megválasztott prímásnak kell vezetnie. Fentebb már beszéltem arról, hogy az UOC Alapokmánya nélkül „egyhangúlag” választották meg őt a püspökök olyan gyűlése, amelynek nem volt felhatalmazása erre.

Miután az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa széles körű kormányzási függetlenséget biztosított az ukrán egyházmegyéknek, mindenki Őszentsége második kijevi látogatására számított az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának az ukrán ortodox egyház megalakításáról szóló határozatával. valamint az UOC megalakításáról szóló levélhez (Tomos) Metropolitan Philaretnek a Szent Zsófia-székesegyházban. Alexy pátriárka Kijevbe érkezését Filaret szervezte meg, hogy a pátriárka itt újabb erkölcsi pofont kapjon ún. az első szófiai mészárlás.

Véleményem szerint ez Filaret újabb grandiózus provokációja volt. Egyrészt állítólag a pátriárka iránti hűségét és kész tényekkel való megbékélést tanúsított. Másrészt az UOC-MP híveinek megverése Kijevben, amelyet a RUKH és az UNSO követett el a pátriárka liturgiai szolgálata során a Szent Zsófia-székesegyházban, azt kellett volna demonstrálnia Őszentségének, hogy „nem minden nyugodt a Dán Királyság”, hogy a belső autonómia chartája csak az első lépés, a következő - ez egy autokefális helyi egyház jogainak és méltóságának megadása az ukrán önkormányzó kánoni területnek. Filaret mintha az UNSO és a ruhoviták pajzsa mögé bújt volna, és elrejtette velük szándékait és valódi szándékait. (A másodikat általában a rendőrség és a Filaret tagjai közötti összecsapásnak nevezik Vladimir Romanyuk botrányos temetésén). És ezért.

Először is Filaret nem tudta nem tudni, hogy Őszentsége, a pátriárka kijevi látogatásának napján Rukh kongresszusát tartják, amelyen nagyszámú szélsőséges és szélsőséges nacionalista vesz részt. Ha Filaret nem tudott volna erről, akkor az ő tudta nélkül nem gyűltek volna össze csapatok a Szent Zsófia-székesegyházban a pátriárkai istentisztelet előestéjén. Emellett üzletvezetőként tájékoztattam a moszkvai patriarchátust, hogy a ruhoviták provokációja készül (és néhány részlet már ismertté vált), és jobb lenne néhány napra halasztani a pátriárka látogatását. később, amikor elhagyták ezeket a harcosokat Kijevből, beleértve a volt UPA katonákat is. Filaret így kommentálta az üzenetemet: „Jonathan hátba szúrt.” Dühös volt, és most már értem, miért: végül is majdnem leromboltam az összes alattomos tervét, mert a pátriárka habozott. Vladyka Kirill azt tanácsolta, hogy várjon. A pátriárka Filaret általi zsarolásának teljes terve megrendült. Filaret pedig azzal gyanúsított, hogy valamiféle kettős játékot játszom a pátriárka javára. És azokkal, akiket Filaret hűtlenséggel gyanított, ahogy Evgenia Petrovna mondta, könyörtelenül bánt velük.

Amikor Őszentsége megérkezett a kijevi állomásra, sikerült megsúgnom neki, hogy a Szofijszkaja téren (akkor a Bohdan Hmelnyickijről elnevezett téren) már ruhoviták állnak, és elzárják a katedrális bejáratait. Őszentsége kifejezte vágyát, hogy a Vlagyimir székesegyházban szolgáljon. De Filaret ragaszkodott (!) a szófiai szolgálathoz: a csetepaté és konfliktusok, mint Őszentsége ukrajnai tartózkodásának háttere, részei voltak a szakadár terveinek. A pátriárka Filaret nyomására bízott benne, és a tapasztalataira támaszkodott.

Ez volt az Orosz Egyház Prímásának első istentisztelete az ősi katedrálisban - a mi nagy egyházunk bölcsője volt a horda orosz meghódítása után. Prédikációt kellett tartanom, kifejeznem örömömet az UOC autonóm jogok megadása miatt. De annyira felzaklatott Filaret nekem címzett alakítása, és megijedtem (és akkor még fiatal voltam), hogy nem tudtam mit mondani. Maga Filaret szólalt fel, és beszédében dühösen elítélte a ruhovitákat, akik tanácstalanságuk miatt nem értik a Szent Zsófia-székesegyházban történt esemény jelentőségét. „Ukrán egyházunk visszatért a kozák idők egyházának státuszához, megkapta a kijevi metropolisz jogait, miközben továbbra is a Konstantinápolyi Patriarchátus része volt” – hangoztatta minden későbbi fogadáson. Most hallom Filaret kijelentéseit, miszerint ukrán ortodox egyházunk a juguláris alá tartozó egyház, amelyet elnyom a moszkvai „egyházi imperializmus”, ennek az embernek a példátlan kettősségére és elvtelenségére gondolok.

Ismétlem, hogy az első szófiai mészárlás, amelyben az orosz ortodox egyházzal szemben agresszív unszoviták és ruhoviták a kijevi ortodox lakosokkal foglalkoztak azon a napon, amikor Őszentsége Alekszij pátriárka bemutatta az UOC függetlenségi oklevelét - egyenesen , előre kigondolt provokáció, Filaret kalandja és a moszkvai pátriárka újabb zsarolása, hogy megszilárdítsa magát a kijevi megyében és nagyobb hatalmat szerezzen Ukrajnában. Szüksége volt a Helyi Egyház státuszára, hogy az ukrán exarchátus kielégítse a hiúságot és ambíciókat – ez az egyik valódi indítéka szakadár cselekedeteinek. Hiszen nemegyszer mondta nekem, hogy önmagán kívül nem lát senkit, aki (érdemes pátriárka lehetne az orosz ortodox egyházban. Moszkvában nem ment. Most minden erejét annak szentelte, hogy „a pátriárka legyen” pátriárka” Ukrajnában a Moszkvai Püspöki Tanács jóváhagyta a Moszkvai Szinódus döntését, hogy az ukrán ortodox egyház függetlenségét a belső életben megadja, de erre még nem reagáltak egészen formálisan , nem is sejtette, hogy Filaret nagyszabású egyházszakadást tervez „a te babádhoz”.

A Moszkvai Püspöki Tanács az UOC függetlenségi oklevelének kiadásának áldása közben nem határozta meg konkrétan, hogy az UOC „kormányzásban” ez a belső függetlensége pontosan miből is áll, ti. nem töltötte meg valódi tartalommal a Tomost. Filaret pedig makacsul dolgozott azon, hogy a Püspöki Tanács megfogalmazása ne legyen konkrét, hanem a lehető leghomályosabb és áramvonalasabb legyen. Moszkvában azzal érvelt, hogy a Charta megadásával az ukrán egyházmegyék továbbra is egységben maradnak az orosz egyházzal. Hazudott.

Miután megkapta az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának formális határozatát, Filaret anélkül, hogy erre felhatalmazást kapott volna, összehívja az UOC nem törvényes (!) Összukrán Egyháztanácsát, és ennek során elfogadja az Ortodox Egyház Alapokmányát. az UOC irányítása. Ezt a Chartát pontról pontra az Orosz Ortodox Egyház Chartájából másolták. Filaret inspirálta a Tanács résztvevőit: „Nem alkotunk semmi újat. Egyszerűen az orosz egyház alapokmányát vesszük alapul, és az „orosz ortodox egyház” szót „ukrán ortodox egyházra” cseréljük. Ám tetteiben már kezdett nyomon követni egy antikanonikus lényeg.

Észrevettem, hogy az Orosz Ortodox Egyház pátriárkájának élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó záradékot mechanikusan áthelyezték az UOC irányításáról szóló charta tervezetébe. Nem rendelkezett a kijevi zsinat állandó tagjainak intézményéről. Az UOC Alapokmányának tervezetében sehol nem említették az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsát, mint az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsai közötti legmagasabb hatalmat, amelybe az UOC is beletartozott. Nem esett szó Őszentsége Pátriárkáról és az UOC-ban betöltött szerepéről. . Az Alapokmányban az UOC prímását még nem nevezték „pátriárkának”, de azáltal, hogy az Orosz Ortodox Egyház Alapokmányából a pátriárkáról szóló fejezetet átírták az UOC Chartájába, Filaret valójában a patriarchális méltóság hordozójává vált. Így az UOC prímása az UOC irányításáról szóló charta szerint, megsértve a békéltetés elvét, személyes, korlátlan hatalmat kapott semmitől és senkitől.

Sejtettem, hogy készül egy dokumentum, amely Filaret szakadár akcióinak, az ukrán egyházmegyéknek az anyaszentegyháztól való erőszakos elszakításának jogi alapjául szolgál. Rájöttem, hogy egy kanonikus bűntény készül. De kihez kell fordulni? A hatóságok – L. Kravcsuk elnök – Filaret oldalán állnak, az emberek nem sejtenek semmit, nem tudja, melyik püspökre bízza gyanúját. Közvetlenül a zsinat előtt, amikor a püspökök elkezdtek megérkezni a Puskinskaya 36. szám alatti rezidenciára, úgy döntöttem, hogy kétségeimet kifejezem Nikodim harkovi metropolitának.

Emlékszem, félrevittem, és aggódva óvatosan azt mondtam: „Vladyka! Nagyon aggaszt a Chartánk tervezetének néhány pontja, különösen az UOC főemlősének élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozóan. Ez csak az orosz ortodox egyház pátriárkájának kiváltsága. Az ukrajnai metropolitára, mint az UOC vezetőjére ruházott funkciók pedig megegyeznek az ukrajnai pátriárkával. De erre nincs áldás az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsától, és nem határozta meg egyértelműen az UOC önkormányzatának határait. Ez az egész önkénynek tűnik."

Nem volt több idő, 5 perc maradt a Tanács előtt, Nikodim metropolita így válaszolt: „Vladyka! Magam is látom, hogy itt valami nincs rendben. Kezdj el fellépni, én pedig támogatni foglak téged és talán valaki mást." Így ezen az első Ukrán Egyháztanácson tiltakoztam a metropolita élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó záradék ellen, az UOC prímása jogainak a pátriárka jogaira való kiterjesztése ellen, szót emeltem a felvétel mellett. az UOC Szinódusának Állandó Tagjai intézményének alapokmányában, az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának említése stb. Vagyis valójában megvádolta Filaret gonosz kanonikusellenes szándékkal, hogy szakadást okozzon, és azzal a szándékkal, a jövőben választások nélkül, automatikusan az UOC pátriárkája legyen.

Filaret nem számított ilyen támadásra. Elsápadt. Durván félbeszakított: – Ülj le! A tanács rendelet nélkül járt el. És végül is a szabályzat az első, aminek kötelezőnek kell lennie egy ilyen típusú Tanácsnál, mivel ez védi a Tanács minden tagjának jogait. Nikodim metropolita megpróbált támogatni, de Filaret durván félbeszakította: „Csend legyen!” Haláli csend támadt. Evfimy Mukachevsky püspök, aki most meghalt, megrántotta a ruhaujjamat: „Ülj le, maradj csendben! Eleged van a püspök létből? És én, fiatal lévén, már nem tudtam abbahagyni, valami azt mondta bennem, hogy tennem kell valamit. Amikor az UOC Chartáját elfogadták, az egyetlen kéz, amely ellene szavazott, az enyém volt. Már tudtam, hogy a Filaret ellen emelt kéz a halálomat jelenti. A halál nemcsak mint püspök, hanem esetleg mint fizikai személy is. Nem voltam messze a keserű igazságtól. Már a második napon elnyomás következett: megfosztottak minden tisztségemtől, majd később, a tél közepén, se lakás, se pénz nem lévén, kilakoltattak a Puskinskaya 36-ból, és Perejaszlav-Hmelnickijbe száműztek.

Később behatoltam a „családi” titkába, amikor találkoztam Vera Medveddel és anyósával, Ksenia Mitrofanovna Rodionovával, akik, mint említettem, meséltek szerencsétlenségükről, Filaret és Jevgenyija Petrovna zaklatásáról, átadták a leveleiket. ahol Filaret kegyetlenséggel vádolták, azt mondták, hogy Filaret megszegte szerzetesi fogadalmát, és családja van. Amikor mindez Filaret tudomására jutott, a legkegyetlenebb módon bánt velem. Behívott az irodájába, rám szegeződött láthatatlan tekintetével, és ugató hangon azt mondta: „Olyan területekre hatoltál be, ahol meg fogsz égni. Összekeverlek a mocsokkal!” Miután uralkodtam magamon, azt válaszoltam: „Uram! Ne érj hozzám. Isten meg fog büntetni értem, és az emberek nem értenek meg téged." - Nos, Vladyka - mondta lassan -, tudod, Isten magas, és az emberek marha. Meglepődtem ezen a válaszon. De ez az ő értékelése az ukrán ortodox népről.

Rosszabb lesz! Egy idő után távollétében bíróság elé állított, és eltiltott a papságtól. Egy „egyházi tárgyalás” szimulálására, „az én esetemben” már két nappal az UOC Szent Szinódusának ülése előtt, Filaret személyesen készített egy zsinati jegyzőkönyvet három hamis tanú hamis vádjával és egy engem a papságtól eltiltó ítélettel.

A Kijevi Metropolis egykori gépírónője, Tatyana Melnichenko így jellemezte ezt az epizódot: „1991 tavaszán megbízást kaptam (Philaret (!) - szerző), hogy nyomtassam ki az UOC szinódusának dokumentumait, amelyek az egyházi ügyekkel foglalkoztak. Jonathan püspök bűnei. ...Filaret megfenyegetett, hogy erről senki ne tudjon („kitöröm a nyakam” – szerző), és be kell tartanom a hivatalos fegyelmet. De amikor rájöttem, hogy ez a per és a büntetés nyilvánvalóan előre megszabott, hogy ezeket a vádakat valójában Jonathan püspök ellen koholták ki, amiről ő nem is tudott, úgy döntöttem, hogy keresztény kötelességem elmondani neki ezt.”

Majdnem másfél évvel azután, hogy elhagytam a Lavrát az exarch adminisztrátori posztjáért, Filaret jogilag analfabéta és abszurd feljelentést készített ellenem, és három gyenge akaratú személyt, akiknek a nevét nem fogom megnevezni, aláírására kényszerítette. a kancellária folyosóján. (Később ők maguk is bevallották nekem ezt a rájuk rótt szörnyűséget). Ebben a feljelentésben azzal vádoltak, hogy tulajdont loptam el a kijevi pechersk lavrából („egy vödör ezüstöt” stb.), azzal, hogy a helyére akartam ülni, hogy kapcsolatba kerültem „okkultistákkal”. Az abszurd „vádak” apoteózisa az általam állítólagos 12 méter szőnyeg stb. Összesen több mint tíz vádat emeltek ki, amelyek közül sokat a szovjet jog is büntethetett volna. Mindenki, aki csak egy kicsit is ismert engem, látta a hamis tanúságtétel abszurditását, és titokban együttérzett. Ez volt a legkeményebb ütés számomra egész életemben.

Néha felteszem magamnak a kérdést: „Tudtak-e az akkori ukrán püspökök Philaret szerzetes illegális együttéléséről Jevgenia Petrovnával? Hiszen az aláírásuk a kitiltásomról és a rágalmazói rangom megfosztásáról szóló dokumentum alatt van... Én pedig azt válaszolom: "Igen, valószínűleg sokan tudták." Hiszen még azt az ötletet is, hogy feljelentést írjak Filaret, mint parázna ellen, Nikodim (Rusnak) harkovi metropolita javasolta nekem.

Erre Moszkvában, a már említett „Ukrajna” szállodában került sor. Eltiltottak a papságtól. Nem láttam kiutat. Nincs karó, nincs udvar. Valamiféle ünnepség zajlott Moszkvában. Az összes püspök megérkezett. Úgy döntöttem, elmegyek Nikodémushoz, és tanácsot kérek, mit tegyek? "Lord! - Nikodim metropolita azt mondta nekem: "Akárhogy is végeztél: Philaret soha nem fog visszaállítani." Tehát tegyen jót az Egyháznak – írjon jelentést Őszentségének erről a paráznáról - Philaretről, és küldjön egy példányt a Helyi Egyházak összes Fejének. Véget kell vetnünk ennek a rossznak az egyházban!”

Megírtam hát híres jelentés-felhívásomat Alexy őszentsége pátriárkához, azzal a panasszal, hogy Philaret a kijevi zsinaton hamis tanúvallomás alapján ellenem folytatott törvénytelen eljárást, és pert követeltem ellene, mint szerzetesi fogadalom megszegője ellen. A kijevi Darnitsa-templom vénje Szent nevében Moszkvába vitt egy jelentéssel egy régi UAZ-ban. Michael Vlagyimir Makarchikov arkangyal, aki határozottan ragaszkodott ahhoz, hogy küldjem el jelentésemet a pátriárkának.

Filaret „egyházbíróságai” a huszadik század 30-as éveinek sztálini mészárlásainak papi másolatai – élethez való jog nélkül

Filaret dühös volt a jelentésem miatt, és azt követelte, hogy az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa fossza meg rangomtól. Visszautasították, és azt mondták, hogy ki kell találnia. Aztán megtorlásra szólított fel az UOC szinódusa ellen, amely engedelmes volt neki. A találkozó kezdete előtt odalépett hozzám egy balti államokból érkezett kalandor, bizonyos Jurij Miskuts (néhányan Minkusnak hívták), Filaret asszisztense a sötét ügyekben, és így szólt: „Filaret először meg akarja ismerni az igazoló irataimat.” És én, naiv, odaadtam neki! Filaret ellopta az összes igazoló dokumentumomat! Nem láttam őket többé. (Hála Istennek, maradtak másolatok, amelyeket később átadtam Őszentségének Alexy pátriárkának).

A következő kijevi szinóduson Filaret azzal vádolt meg, hogy rágalmaztam. Meggyőzte, megmutatta a szovjet bizonyítványokat (megjegyzés, nem bírósági végzés, ahogy azt a törvény előírja) arról, hogy Jevgenia Petrovna gyermeket fogadott örökbe. Azt mondta, hogy tévedtem, jelentésem az unitáriusok és az autokefalista szakadárok javát szolgálta, és meg kell hoznom a bűnbánat áldozatát az egyház javára, i.e. vállalja a felelősséget. Ő, akit egyházellenes bűnökkel vádolok, maga is megpróbált engem, a szent kánonokkal ellentétben. A szó szoros értelmében megölt a bírósági eljárás durva megsértése, a Filaret által rám nehezedő több mint egy éves erkölcsi nyomás, valamint a zsinati tagok makacs hallgatása. Sőt, Irinei Seredny püspök meg is szégyellte, hogy „hogyan állíthatnám a pátriárkának írt jelentésben, hogy Philaret püspök családapa, elvégre még a magánéletére sincs ideje?!” (Miután visszakaptam a rangomat, Lázár püspök, aki jelenleg Szimferopolból és Krímből származik, bocsánatot kért tőlem a zsinaton elhallgatott hallgatásomért, mondván, hogy mindenkit a Philarettől való félelem ural).

Amikor rájöttem, hogy felmentő irataimat elrejtették a zsinati tagjai elől, és valójában Filaret lopta el őket, ami csak az egyházi bíróság utánzata áll előttem, akkor megdöbbenve, összetörve, mintha ködben lenne, Sokkos állapotban szó szerint megvádoltam magam, és Filaret felügyelete alatt egy zavaros „kijelentést” írtam, amely mostanában gyakran megjelenik Filaret számos könyvében „ártatlanságának bizonyítékaként”.

Később más dokumentumokat is elolvastam, amelyeket Philaret rokonai mutattak be nekem (lásd a fenti levelek kivonatait), és rájöttem, hogy becsaptak: ő valóban egy „családi” szerzetes-püspök, ami a hívők megkísértésének lehetősége miatt. , a kánonok tiltja a papságtól való megfosztás büntetésével ! De már késő volt. Tiltakozásom már senkit nem érdekelt, és nem tették közzé és nem hangoztatták az ukrán Kravcsuk sajtóban, televízióban vagy rádióban. A találkozó zárt részében néhány püspök (Onufry püspök és mások) megpróbált megmenteni a megtorlástól, de Filaret így vágott vissza: „Sajnálod őt? Nem sajnálsz engem?" A mészárlás egyik szemtanúja, Leonty (Gudimov) metropolita a következőképpen írta le Philaret cselekedeteit (hersoni titkára, Vitalij Dorosko atya szerint): „Filaret úgy zúzta össze Jonathant, mint egy szúnyog!”

Miért volt Filaret olyan kegyetlen velem? Először is a leleplezéstől való félelem miatt gondolom, hogy családapa. Másodszor, az ellenem irányuló brutális megtorlással Filaret meg akarta magát védeni az Orosz Ortodox Egyház zsinata előtti jelentésem esetleges megfontolásától, és egyben megijeszteni vele az ukrán püspököket az ún. az UOC első Helyi Tanácsa, amelyen egy dokumentum-petíció elfogadását tervezte az UOC autokefáliájának (értsd - Filaret) odaítéléséről. Nagymértékben akadályoztam őt abban, hogy elérje dédelgetett célját – hogy „pátriárka” legyen Ukrajnában. Ezért Filaret attól tartva, hogy az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának következő ülésén ismét felszólalok ellene és az UOC-nak az orosz ortodox egyháztól való elválasztására vonatkozó tervei ellen, sietve összehívott egy zsinatot Kijevben, hogy megfosszon püspökségemtől. . Azzal, hogy megfosztottak a szent rendektől, Filaret automatikusan eltávolított az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsában való részvételemből, amelynek az UOC autonómiáját és hamis „elnökségét” kellett volna megerősítenie.

Filaret azt hazudja, hogy állítólag egyetértettem igazságtalan ítéletével

Soha nem értettem egyet a Filaret által ellenem koholt vádakkal és a rangom törvénytelen megvonásával. Megértettem, hogy soha nem fogok igazságot elérni Filarettől. Ezért minden ellenem irányuló bírósági elnyomás után elmentem Őszentsége II. Alekszij pátriárkához tiltakozni. A Philaret által ellenem folytatott üldöztetés kemény körülményei között „vakon” gyűjtöttem az ártatlanságom bizonyítékait, mivel az egyházi és világi jogi eljárások normáitól eltérően nem kaptam hivatalos írásos vádat hamis tanúkkal kapcsolatban az én személyem névsorával. állítólagos bűncselekmények a „kegyes” Philarettől, és a mai napig. Mindezt Alexy Őszentségének pátriárkának írt jelentésében leírtam.

Csak sok évvel azután, hogy Philaret igazságtalan „bírói” megtorlást indított ellenem, láthattam három ellenem szóló hamis tanú vallomásának fénymásolatát, amelyet Sumy városában terjesztett az UOC-KP hamis püspöke, Gerontius Khovansky, aki korábban a szakadás elkerülése miatt defrockolták, minden képzeletbeli „bűnöm” pontjával. Ez az a felháborodás, amit Filaret követett el, megmentve magát a defrokációtól.

Őszentsége, a pátriárka tudott Filaret szándékáról, hogy végre foglalkozzon velem, és egyszer, amikor fellebbezést nyújtottam be ellene, miután eltiltották a papságtól, még figyelmeztetett is erre: „Vladyka – mondta a pátriárka –, ne térj vissza Kijev a Püspöki Tanács kezdete előtt.” - "Miért?" - Megkérdeztem. „Filaret egy maffia” – mondta halkan az Össz-Rus pátriárkája –, semmiben nem fog megállni, még a fizikai erőszaknál sem. A vér elkezdett zúdulni a fejemben. Engem, fiatal püspököt szó szerint összetört az előttem megnyíló szörnyű kép. Hogyan!? Kijev metropolitája és - „maffia”! Őszentsége pénzt adott nekem, megölelt és megáldott. De nem hallgattam a bölcs Főhierarchára, és szerencsétlenségemre visszatértem Kijevbe...

Jaj, de valóra vált, amit Antonina nővérem sok évvel ezelőtt sírva mesélt. A Vlagyimir-székesegyház püspöki rangjára való felszentelésem során Jevgenyija Petrovna váratlanul odalépett hozzá, megfogta a kezét, és figyelmesen a szemébe nézve így szólt: „Látod, milyen nagy az exarch irgalma a testvéred iránt? Lesz még. De tudd, hogy Filaret püspök kegyetlenül bánik mindenkivel, aki nem engedelmeskedik neki. Emlékezzen: én jelöltem püspöknek, levetkőzhetem... alsógatyájáig (!).” Vagyis ily módon Jevgenia Petrovna világossá tette, milyen sors várhat rám, ha engedetlen leszek Ukrajna exarchája iránt.

Mint tudják, a későbbi ukrán egyháztörténelem mindent a helyére helyezett: a kanonikus kijevi zsinat, amelynek elnöke az UOC új prímája, Kijev és egész Ukrajna áldásos metropolitája, Vlagyimir, visszaadta emberi becsületemet és méltóságomat, és visszaadta püspöki tisztemet. rang. Ezért örökké hálás leszek az Úristennek, II. Alekszij pátriárkának, Vlagyimir Boldogságának.

Filaret azt hazudja, hogy állítólag nem adtak vissza a papságba

Íme az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa (az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának egyhangú utasítására, amelynek egyébként Filaret is tagja volt) határozatának szövege a templom helyreállításáról. Jonathan püspök püspöki rangra:

„Őszentsége, a pátriárka és a Szent Szinódus 1992. december 23-i határozatával, 121. számú folyóirat, MEGHATÁROZÁSA:

1. Egyetért az Ukrán Ortodox Egyház Szinódusának 1992. augusztus 25-i határozatával. Journal No. 8, amely kimondta, hogy Jonathan Yeletsky püspök (Philaret által - szerző) fafelmentesítésének nincs kánoni alapja, ezért hatástalan t e l n o.

2. Adja Jonathan (Eletsky) püspököt az ukrán ortodox egyház prímásának rendelkezésére.

Az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának állandó tagja, Yuvenaly metropolita. »

Filaret, miután az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa az UOK szinódusának határozata alapján visszavitt engem a püspöki rangra, megpróbálta felállítani Ukrajna Legfőbb Ügyészségét (Ukrajna főügyésze, Potebenko úr). ) ellenem, és börtönbe zártak. Néhány nacionalista népképviselő (köztük Vlagyimir Romanyuk, az UOC-KP leendő pátriárkája) Filaret ösztönzésére három szerencsétlen, szerencsétlen szemtanú hamis nyilatkozatát állította elé, és követelték, hogy indítsanak büntetőeljárást ellenem „mert az ukrán nép földjének ellopása K-P Laurelstől.” Filaret tehát abban reménykedett, hogy szembesíthet engem zsarnokságának szerencsétlen áldozataival – szomorú szemtanúkkal...

De Filaret új ötlete ellenem felrobbant, mint egy szappanbuborék már állami alapon... Ukrajna főügyésze, Potebenko úr nevében vizsgálja az abszurd Filaret ellenem felhozott vádjait, az eljárási normák szerint a pecserszki ügyészség. felfedte teljes következetlenségüket. (Mint a pecherszki ügyészség egyik nyomozója privátban elmondta, mindhárom leendő tanú lemondott az ellenem tett írásbeli vallomásáról, és azt vallotta, hogy a tanúvallomást Filaret és belső köre (Jevgenia Petrovna) koholták ki, és kénytelenek voltak aláírni ezt. hamis feljelentés).

Íme a pecherszki ügyészség jogi dokumentumának szövege, amelyet Ő Boldogságos Vlagyimirnak, Kijev és egész Ukrajna metropolitájának címzett, és teljes ártatlanságomat tanúsítja.

„1993. március 12-én kelt kérelmére válaszul tájékoztatjuk, hogy az „Összukrán (Filaret – szerző) Ortodoxia Védelmi Bizottságának” nyilatkozatát Jonathan Jeletsky püspök visszaéléseiről a Pechersky kerületi osztályon megvizsgálták. Kijev belügyei. alapján a büntetőeljárás megindítását megtagadták. Ukrajna Büntető Törvénykönyvének 6. cikkének 2. szakasza. A nyomozás során a közleményben közölt tények nem igazolódtak be.

A kijevi Pechersky kerületi belügyi osztály vezetője B.M. Iskola".

Filaret megőrült

Filaret azonban a törvényt megvető, egy mániákus szívósságával továbbra is becsmérel engem, mint személyt és mint püspököt, hogy megfoszthassam attól a jogomtól, hogy részt vegyek az Ökumenikus Pátriárka udvarában, akinek fellebbezett, ha csak ez utóbbira kerülhet sor. Be akartam perelni Philaretet rágalmazásért, de Vlagyimir Ő Boldogságos Metropolitája nem áldott meg erre, nyilvánvalóan jogosan gondolta, hogy az UOC-KP, az egyház által elkeseredett vezetője, nem annyira ellene provokál, hogy pereljek, hanem Philaret cselszövéseinek akaratlan résztvevőivel, akik hamis tanúkat vontak ki belőlük, hogy megbüntessenek. Mindannyian régen megbánták hamis tanúskodásukat mind Vlagyimir Nagyboldogasszony előtt, mind a pecserszki ügyészségen, és ez nekem elég. A defrokálás után ketten titokban vigyáztak rám két évig. Még mindig élnek és jól vannak, és jóban vannak velem. Nem haragszom rájuk, mert rájöttem, hogy ők is éppúgy áldozatai Filaret zsarnokságának, mint én.

2007-ben Filaret 50 000 példányban adta ki az úgynevezett „történelmi-kánonikus nyilatkozatot” („Kijevi Patriarchátus – Helyi Ukrán Ortodox Egyház”), amelyben ismét megpróbálta kifehéríteni egyházszakadási bűnét és bebizonyítani erkölcsi „tévedhetetlenségét”. ” azzal, hogy ismét becsméreljük az UOC püspökeit. Jonathan püspök különösen a „sárga könyvben” kapta a dühöngő Philarettől. A könyvben ismét tolvajként, erkölcstelen típusként, defrokált püspökként stb., stb. Filaret elküldte álkanonikus főztjét Ukrajna-szerte, nem volt lusta lefordítani az „átkozott” orosz nyelvre. A szakadár tevékenység miatti gonosz bocsánatkérése egyetlen gondolatban csapódik le: „Nos, ha nincs ez az „erkölcstelen bűnöző”, Jonathan, akkor minden úgy lett volna, ahogy terveztem.”

Csak egy egyszerű kérdést lehet feltenni: Jonathan püspök miért nincs még mindig börtönben, hanem magas érseki beosztásban szolgál, magas egyházi kitüntetést kapott a pátriárkától és a Metropolita Boldogságától, akit az ortodox világban egyházi zeneszerzőként és szerzőként tisztelnek. több spirituális fordításból, mint isteni szolgálatok tolmácsa ukrán és orosz nyelven? Igen, mert Filaret sok éves támadása ellene mindig kizárólag hazugságon és törvénytelenségen alapult, beteg sztálinista-mániás fantáziájának játékán. És mint tudod, a hazugság atyja az ördög.

Hadd emlékeztessem Philaret Denisenko egykori püspököt leírásának szavaira, amikor a Kijev-Pechersk Lavra apátját, Jonathan archimandritát (Eletszkij) átadta Őszentségének Pimen pátriárkának püspöki rangra való felszentelésére: „Jonatán archimandrita művelt. lelkész, áhítatosan (áhítattal - szerző) isteni szolgálatokat végez, jól prédikál, rendelkezik adminisztratív képességekkel. Sikerült megszerveznie a szerzetesi életet és helyreállítani a templomi éneklést a Kijevi Pechersk Lavra-ban.” Felszentelésem után a kijevi Vlagyimir székesegyházban elmondott beszédében Philaret különösen hangsúlyozta az új Jonathan püspök teljes önzetlenségét és püspökké avatásának gondviselését.

Így Philaret jobb keze nem tudja, mit csinál a bal keze, a mondás szerint: „Azt csinálok, amit akarok”, és „Az ortodoxia és kánonjai én vagyok!” Tegnap Vladika Jonathan ideális pap volt számára, és ma ugyanez a Vladika Jonathan lett Philaret számára minden gonosz tárháza! Ez azért van így, mert Philaret nem akar meghalni az orosz ortodox egyház teljes püspöksége (és nem csak Jonathan püspök) vádjával, egy szakadár, a szerzetesi fogadalmak megszegőjének és egy istenkáromlónak – az egyház kifosztójának – „dicsőségével” az UOC kincstárába, amiért az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa elítélte, beleértve az UOC püspökségét is, a Szent Apostolok 25. szabálya szerint, és elítélték.

Filaret lemondásáról a kijevi metropolita tisztségéről

Azzal, hogy brutálisan megbüntetett engem, Filaret arra gondolt, hogy megfélemlítse az ukrán püspököket, mielőtt határozott lépést tett volna az egyházszakadás felé. Megtorlást lobogtatott ellenem, mint egy ütőt a püspökök feje fölött. És talán ezért is, Kijevben, látva a sorsomat, szinte rezignáltan elfogadták és aláírták, amit Filaret követelt. Hamarosan a következő áldozatok feje gurult: Agafangel vinnitsai metropolitát elbocsátották és rágalmazták, mert ellenezni merte a szakadár akciókat. Onuphry, Sergius, Theodore és Alypius püspököket megbüntették, mert nem voltak hajlandók aláírni Philaret pátriárkához írt levelét, amelyet a legnem megfelelőbb hangnemben írtak.

Csak Ukrajnán kívül, Moszkvában nyertek lelki szabadságot az ukrán püspökök, és ott megszólalt az igazság hangja, az igazság hangja. Közeledtek Filaret despotizmusának utolsó órái. Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa folyamatban volt. Fellebbezésemet ott meghallgatták, és Filaret pánikba esett. A szünetben Jacob Pincsuk püspökön keresztül zsarolt, majd megfélemlítette az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusát (hangosan megnevezte a „méltatlan” püspökök neveit, majd arra kényszerítette az ukrán püspököket, hogy írjanak alá ultimátumot a Tanácsnak (vagy azonnal adjunk neki autokefáliát, különben mindannyian elhagyjuk az üléstermet, akkor ő, a lemondását megelőlegezve, már készen állt arra, hogy szakadást kövessen el a zsinatnál, és belerángassa az ukrán püspökséget.

Tettei bírálatának pillanatában úgy tűnt, hogy ez meg fog történni. Filaret felemelkedett a székesegyházi elnökség asztalától, és körülnézett, lassan elindult a fal mellett a teremből. Körülbelül öt ukrán püspök tétován felállt, de nem mozdultak tovább. Filaret azonnal felmérte a helyzet bizonytalanságát, megállt, úgy tett, mintha hallgatná Kirill (Gundjajev) püspök hangos kiáltását: „Testvérek! Most óriási felelősséget vállal a megtenni kívánt lépésért! Gondol!" A katedrális néma volt, várta a fejleményeket. A pátriárka elsápadt, és valahogy elsápadt. Körülnéztem a fagyos csarnokban, és láttam, hogy senki sem követi Filaretet! Rájöttem, hogy a válságnak vége. Ez a józan ész győzelme volt, gyökeres változás volt az ukrán egyházi drámában. És akkor Filaret nem bírta: idegei engedtek. Attól tartva, hogy kisebbségben marad, vonakodva kezdett visszatérni, és beült a helyére az elnökségbe. Szünetet hirdettek.

Az ukrán püspökök rájöttek, hogy ha Filaret most a kijevi metropolita helyén ül, nem bocsátja meg nekik az „árulást”, és azonnal lemondásáról kezdtek beszélni. Philaretet az egyház érdekében felszólították, hogy önként mondjon le a kijevi metropolita tisztségéről. Nem adta fel, licitálta az idejét, alkudozott. De despotizmusának ideje a feledés homályába merült. Az egyetlen dolog, amit megalkudott magának, az volt, hogy a Tanács kényszerű hálája volt az elviselt fáradozásokért és az ukrajnai bármely osztály választásáért. Ezután állandóan e tanácsi „hála” mögé bújik majd, mint egy fügefalevél, igazolva további Kijevben tett lépéseit és szakadárba való távozását. Az ukrán püspökség azonnal új kijevi metropolitát akart választani, nem bízva Philaret ígéreteiben (a kereszt és az evangélium előtt), hogy Kijevben lemond. Nagyon jól ismerték „főemlősüket”. De egy püspök, nem az utolsó Moszkvában, azt tanácsolta a pátriárkának, hogy ne tegye ezt, ésszerűen megjegyezve, hogy a nacionalisták minden bizonnyal azt mondanák, hogy „Moszkva” nyomást gyakorolt, eltávolították Filaretet, és a „moszkoviták” új metropolitát küldtek. A pátriárka beleegyezett: „Hagyd, hogy a kijevi ukránok maguk válasszák ki a prímásukat.”

A Püspöki Tanács, mint a legfelsőbb kánoni hatóság teljessége jóváhagyta és megáldotta Kijev új metropolitájának újraválasztását Ukrajnában. A határozatok visszafordíthatatlan egyházjog ereje lett.

Filaret utolsó rubikonja

De mint már tudjuk, az ukrán püspökök eltalálták a célt: Filaret – ahogy ő maga fogalmazott – „mindenkit megcsavart Moszkvában”, és esküszegő lett. Kijevbe érve azonnal sajtótájékoztatót szervezett, amelyen kijelentette, hogy állítólag egyfajta „megváltója” Ukrajna számára, mert Moszkvában, lám, a Golgotára emelték. Jónás prófétához hasonlította magát, akit a tengerészek a tengerbe dobtak, hogy megmentsék a hajót, mint egy extra rakományt. Szidalmazta Őszentségét, a pátriárkát, az orosz egyházat. A sajtótájékoztató előtt, ahogy Vera Medved elmondta nekem, sikerült megbeszélnie L. Kravcsukkal és Jevgenyija Petrovnával. Kravcsuk elnök támogatást ígért neki az orosz ortodox egyház elleni harcban, Jevgenyija Petrovna pedig állítólag ezt mondta: „Misa (Philaret világi neve)! Szeretnél még valakit beengedni ide? Ha ezt megteszi, körbeküldöm a hátizsákommal a világot: mindent elmondok a kapcsolatunkról. És Filaret kockáztatott.

Ez volt Philaret „Rubiconja”, egy vízválasztó, amelyen túl a kijevi metropolita nyilvánvaló szakadárrá és Krisztus egyházának ellenségévé vált.

Az UOC püspökei első Filaret Zhitomir-ellenes találkozójának levezetése

Ebben a helyzetben (és akkoriban még ki voltam tévedve) az az ötletem támadt, hogy megszervezzem az Ukrán Ortodoxia Védelmi Bizottságát, amelynek formálisan Mihail Bojko főpap, a kijevi egyházmegye gyóntatója, az Ukrajna lelkésze volt. a közbenjárási kolostor. Én fogalmaztam meg az első fellebbezést a papsághoz és a püspökökhöz Filaret ellen. Olyan kanonikus akciókat kellett végrehajtani, amelyek a moszkvai püspöki tanácsnak a kijevi metropolita újraválasztásáról szóló határozatának végrehajtásához vezettek. Az Ortodoxia Védelmi Bizottsága táviratokat és leveleket kezdett küldeni a püspököknek, hogy haladéktalanul találkozzanak és oldják meg Philaret újraválasztásának kérdését a moszkvai püspöki tanács határozatai szerint. A fent említett Vlagyimir Makarchikov igazgató nagy segítséget nyújtott. Lakása a Filaret elleni forradalom egyfajta főhadiszállásává változott. Hívások, levelek, táviratok, találkozók... (Sajnos személyes sérelmei és ambíciói miatt Vlagyimir Filaret táborába költözött, aki ellen egykor kitartóan harcolt. Emlékszem, hogyan gyűjtött aláírásokat a Verhovna Rada képviselőinek kérésére, hogy Alexy pátriárka, hogy eltávolítsa Filaret posztját, éjszaka valami nagykövetségen lemásolta a bizottságunk szórólapjait, és kiosztotta a városban a régi autójában. A számomra nehéz időkben a barátom volt támogatja és reménykedik az ukrán ortodox egyházak gyülekezetébe való visszatérésében.).

A Filaret Zhitomir-ellenes találkozó megszervezésében óriási szerepe volt Agafangel metropolita püspöknek, Odessza és Izmail jelenlegi metropolitájának, valamint Job zsitomiri püspöknek, aki megkockáztatta, hogy rezidenciáját biztosítsa a találkozón. Az ülésre a bizottság nevében meghívták az ortodox testvériségek és kolostorok képviselőit. Nem volt vesztegetni való idő, mert Filaret nem aludt. Tudomást szerzett a püspökök azon szándékáról, hogy összegyűlnek egy zsitomiri találkozóra. Ahogyan Jób püspök később elmondta, Filaret többször is telefonált és fenyegetőzött. Elmondta, hogy ez a találkozó illegális, nem volt kánoni ereje, és mindenki, aki összegyűlt, „szakadár”, mert ellenezte. Azt, hogy ő maga is esküszegő, az egyházi eskü megszegője, az anyaszentegyház istenkáromlója, sőt, szakadár, Filaret nem vette figyelembe: mindig tévedhetetlennek tartotta magát. Vladyka Job tele volt nagy bátorsággal, hogy elutasító választ, könnyekkel a szemében. Elmondta, hogy püspökének lelkiismerete nem engedi, hogy ne az egyházmegyéjében tartsa meg ezt a találkozót.

Így a húsvéti ünnepségek közepette a püspökök összegyűltek Zhitomirban. Volt, aki táviratot küldött a támogatásáról, volt, aki habozott, és csak később küldte el a zsitomiri találkozót és annak döntéseit támogató táviratot. A helyzet valóban drámai volt. Mindenki megértette, hogy nincs visszaút. Ennek eredményeként a Zhitomir Konferencia a Harkovi Tanács előfutára lett. Eloszlatta a sötétséget és eloszlatta a Filarettől való félelmet Ukrajnában. Ha nem került volna sor a zsitomiri találkozóra, amelyen a püspökök leküzdötték a félelmet, talán nem került volna sor a harkovi zsinatra.

Úgy gondolom, hogy az egyháztörténetnek továbbra is értékelnie kell az ukrán püspökök, és különösen Agafangel metropolita és Jób érsek lelki bravúrját annak megszervezéséért és végrehajtásáért. Az ukrán püspökök most először nem Moszkvában, nem a Puskinskaya 36. szám alatti rezidencián gyűltek össze, szívük hívására gyűltek össze, felháborodva Filaret provokatív sajtótájékoztatóján a Volyn ortodox földről. Azt mondanám, hogy az ukrán ortodox egyház színe és méltósága Zhitomirban gyűlt össze.

Emlékszem, mennyire aggódott Jób püspök, amikor az összejövetel kezdete előtt imádkozott. Emlékszem, hogyan érkezett oda Irinei püspök, aki korábban meglátogatta Philaretet Kijevben, ahol utasította, hogy valahogy hatástalanítsa a találkozót. Amikor Irenaeus püspök megérkezett, ő maga írta alá a találkozó dokumentumait, és Philaret apologéta helyett az egyik aktív vádlója lett. De a Zhitomirban egybegyűltek nem tudták, hogyan alakulhat ez számukra. És Ukrajna területén tevékenykedtek, ahol a teljhatalmú Filaret és az ukrán ortodoxia kettészakadásában élő bajtársa, L. Kravcsuk uralkodott.

Még egyszer megismétlem, hogy Filaret sok kegyetlensége abból fakad, hogy félt attól, hogy lelepleződik kettős élete szerzetesként és családapaként. Megvédte magát, és megpróbálta megvédeni magát, a terror, az erőszak, a kegyetlenség és a legkisebb szabadság elnyomásának légkörét teremtette meg. A tudatlanok azt állítják, hogy Filaret erős személyiség. Nem! Kétségbeesetten gyáva ember. A nagylelkűség az erősek sorsa, és Filaret sosem tartozott közéjük. A leleplezéstől való félelem kétségbeesett és merész önvédelemre késztette, hogy demonstráljon „kötelezettséget a hatóságokkal” és a magasabb hatalommal. A fegyvere gyenge minőségű - terhelő bizonyítékokat dob ki. Évtizedeken át gyűjtötte a legalacsonyabb névtelen jelentéseket és pletykákat a püspökök ellen. Irodájában feljelentést nyújtott be, zsarolt, és „piszkos” technológiák segítségével kezelte a nem kívánt és általában rossz kezeket. Egyszer, már szakadásban, a televízióban nyilatkozva beleegyezett abba, hogy átlátszóan, de alaptalanul célozgasson: állítólag azzal a gyanúval defromálták, hogy kapcsolatban áll Jevgenyija Petrovnával (?) ... a melegek egy hatalmas pártjával ... az orosz ortodox egyház püspöksége! Valóban, amikor Isten büntetni akar, megfosztja az embert az észtől.

De a Zhitomir találkozón a Filarettől való félelem legyőzte. Vladyka Job pedig örömmel ismételte a végén: „Milyen szabadnak érzem magam most! Nem félek ettől az embertől!” Hál 'Istennek! Részt kellett vennem a zsitomiri találkozón is, sőt társszerzővé lettem a híres dokumentumnak, ahol az ukrán püspökség először fogalmazott meg vádakat Filaret ellen, mint a Krisztus Egyházának esküszegője és istenkáromlója, azonnali egyházi tárgyalást követelve ellene. Ezt a történelmi dokumentumot Moszkvába továbbították Őszentsége Alekszij pátriárkának és az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának, és Vlagyimir Makarchikov elder eljuttatta Philaret metropolitának Kijevbe.

Különös, hogy amikor Zsitomirban egy püspöki találkozóra került sor, amely úgy döntött, hogy Filaret az egyházbíróság elé állítja hamis tanúzás miatt, hamisan kijelentette, hogy ennek nincs ereje, mert ő, Filaret, nem volt áldása a megtartására. De még egyszer megismétlem az ellenérvet: „És amelyre Őszentsége Pátriárka adott az Orosz Ortodox Egyház püspökeinek egy részének áldását az „UOC” összetételében való megalakítására és „megválasztására”, Philaret, mint főemlős, amikor még Charta sem volt az UOC irányításáról, sőt még a főemlősválasztási eljárásról sem? Nem volt ilyen kánoni áldás. És „ami nem áldott, az nem szent” – tartja a közmondás. Ukrajnában egyetlen médiában sem esett szó a Zhitomir-találkozóról. Ám a püspökök Zsitomirban megszólaltatott szabad hangját az anyaegyház meghallotta, és tulajdonképpen kánoni alapként szolgált a szakadár metropolita perének megindításához, amely leváltásához és kiközösítéséhez vezetett. az Ökumenikus Ortodox Egyház zsinati testülete.

Kijevi események a zsitomiri közgyűlés után és a harkovi székesegyházról

A zsitomiri konferencia döntéseit közölni kellett az egyszerű hívekkel, a kijevi egyházak apátjaival. És így éjszaka nekem és bizottságunk többi tagjának kellett forradalmárokhoz hasonlóan körbeutaznunk a kijevi templomokat és kolostorokat, és mindezt oszlopokra és ajtókra kitenni. A Filarettől megfélemlített papság reakciója kíváncsi volt, volt, aki boldogan olvasta szórólapjainkat, felhívásainkat, volt, aki (nem sok van belőlük) nem volt hajlandó elfogadni, sőt az ajtókról is letépte őket. Az egyik kolostorban visszaküldték nekünk a zsitomiri találkozó határozatait. Anya Abbess azt mondta nekünk, hogy vegyük el az egészet. Később ugyanez az apátnő maga is sokat szenvedett Filarettől, amiért nem volt hajlandó elfogadni az autokefáliát.

Ami a harkovi zsinatot illeti, azon okból nem voltam jelen, mert még nem térítettek vissza püspökké. Ennek ellenére elkészítettem bizonyos téziseket a Tanács számára, amelyeket az új metropolita megválasztása előtt meg kellett oldani, és amelyeket az UOC emlékezetes első egyháztanácsán hangoztattam, ahol elfogadták az UOC irányításáról szóló chartát. Ezeket a téziseket Agafangel Vlagyimir Makarchikov metropolita kezébe helyezték át.

Különösen azt a Filaret diszkriminatív és antikánonikus megfogalmazást kellett törölni, hogy a kijevi metropolitát csak az ukrán püspökség közül lehet megválasztani. Egyetlen helyi ortodox egyház sem ismer ilyen gyakorlatot. Más helyi egyházak püspökei meghívást kaptak az ősszékekre. Nem kell messzire menni egy példáért: Peter Mohyla kijevi metropolita moldovai származású volt, és ukrán szentünknek tartjuk. Másodszor, törölni kellett a kijevi metropolita élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó záradékot ezen a poszton. És végül be kellett vezetni a kijevi zsinat állandó tagjainak intézményét.

Ezeknek a rendelkezéseknek az UOC Alapokmányába való beillesztése helyreállította az egyház vezetésének békésségét, és garantálta a kijevi zsinat szabadon működő egyházi testületté, nem pedig a személyes diktatórikus politika eszközévé való átalakulását. Mindezeket a pontokat nagy örömre elfogadták.

Az UOC Harkov Tanácsa leváltotta Filaretet, és eltiltotta a papságtól, ugyanazokat az erkölcstelenséggel és egyházszakadásokkal kapcsolatos vádakat hozva ellene, amelyek miatt egykor én is szenvedtem, és az UOC egyházi kincstárának elsikkasztásával kapcsolatos vádakat is. Az UOC harkovi tanácsának cselekedetei erkölcsi elégtételt jelentettek számomra a Filaret által elkövetett összes üldözés miatt.

A Harkovi Tanács nemcsak az ukrán, hanem általában az orosz ortodoxia történetében is jelentős mérföldkő. Megmutatta, hogy az ukrán püspökség a fordulópontok körüli nehéz megpróbáltatások idején megtalálta a bátorságot, hogy az igazság és igazságosság hírnökévé váljon, hogy megvédje Krisztus Egyházának eltaposott békéjét. A harkovi tanácsban az UOC püspöksége megőrizte a kegyelmes szent ortodoxiát az ukránok jövő nemzedékei számára. Teológiailag ez a harkovi zsinat kétségtelen fontossága Ebben láthatóan látható, hogyan vezeti Isten Egyházát az üdvösségre az Isten által kijelölt püspökségen keresztül, amely a nyomás és a zsarolás ellenére eleget tett annak szent kötelességének, hogy megvédje az ortodoxiát az anyaegyház előtt. .

Természetesen a harkovi tanácsban voltak kétségek és habozások. Néhányan továbbra is el akarták kerülni a közvetlen konfrontációt, és arra kérték Filaretet, hogy jöjjön el és oldjon meg mindent békésen, az Anyaszentegyház Püspöki Tanácsának határozatai szerint. Az egyik püspök kétszer is elvesztette az eszméletét az izgalomtól. Néhányan kitartóan javasoltak más jelölteket az UOC prímási posztjára.

De amikor minden megtörtént, eljött az igazság pillanata: az ukrajnai egyház megtalálta új, immár kanonikusan megválasztott prímáját - Vlagyimir (Sabodan) metropolitát. Az UOC Harkov Tanácsa, kánonilag hibátlanul lebonyolított, i.e. Őszentsége pátriárka és az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa áldásával visszaadta az ukrajnai egyházi életet a kánoni zsinati csatornába. Úgy gondolom, hogy helyes lenne egyháztörténetünk tankönyveiben az UOC történelmi létének kezdetének pillanatát tekinteni, mint kanonikus és egyezkedési önkormányzást, nem pedig Philaret „prímássá” való önkényes „megválasztásától”. az általa magának teremtett „UOC”-ból, de Boldog Vlagyimir e posztra (Sabodan), Kijev és egész Ukrajna metropolitájának megválasztása óta, akinek megválasztását az ortodox helyi egyházak valamennyi feje szinte azonnal megerősítette. .

Kijevben a harkovi székesegyház után

A harkovi zsinat után az ukrán ortodoxia védelmében a papság bizottságának kezdeményezésére és Vlagyimir metropolita áldásával (még nem érkezett meg Kijevbe) a kijevi egyházmegye papságának találkozóját tartották a Kijev-Pechersk Lavra Refektórium temploma, amely akkor még múzeum volt. Beszéltem ott, hogy elmagyarázzam egyházunk püspökségének álláspontját, beszéltem a zsitomiri konferenciáról, a harkovi zsinatról. Az összes jelenlévő pap egyhangúan üdvözölte Philaret letételét és Vlagyimir boldogító metropolita megválasztását az Ukrán Ortodox Egyház új prímási posztjára. De a gonosz erők nem adták fel. Filaret az állami médián keresztül bejelentette a harkovi tanács határozatainak el nem ismerését, a Verhovna Rada Elnöksége (I. Pljuscs házelnök) pedig alkotmányellenes határozatot hirdetett ki a harkovi tanács törvénytelenségéről, ami hullámot váltott ki. az UOC templomok szakadár-filaretiták, rukhoviták, uniák és unsoviták általi lefoglalásai az elkövetkező évtizedekben.

Az UNSO kísérlete a Kijev-Pechersk Lavra elfoglalására Vlagyimir Boldogságos metropolitája Kijevbe érkezése előtti éjszakán

Boldogságos metropolitának, Vlagyimirnak meg kellett volna érkeznie Kijevbe. Előző este a Vlagyimir katedrálisban, ahogy az egyik dolgozója mesélt róla, búcsúi ima volt az UNSO pogromkészítőinek. Imaszolgálatot tartottak azoknak, akik pengefegyverrel mentek a Szent Lavrába, ahová még a moszkvai cárok is elsétáltak. Maga Filaret, ahogy az UNSO vezetője beismerte a videokamerák előtt. Dmitro Korchinsky, megáldotta az unsovitákat a Lavra elfoglalásával.

A terv a következő volt: az UNSO lefoglalja a kormányzó házát és a szerzetesek celláit. Aki ellenáll, azt ismeretlen irányba viszik. Az unszoviták szerzetesi ruhába öltöznek, és beszámolnak arról, hogy a Lavra - az ortodoxia szentélye - átment a szakadár Filaret oldalára. (A jövőre nézve elmondom, hogy amikor a hadművelet kudarcot vallott, az ukrán rádió anélkül, hogy előzetesen tájékoztatást kapott volna a sikertelenségről, országszerte sugározta a hírt, hogy a Kijevi Pechersk Lavra „az ukrán ortodoxiához hű nemzeti-hazafias erők ellenőrzése alatt áll. ” Mindez azt mondja, hogy a lefoglalási akciót magas szinten tervezték, talán nem Kravcsuk tudta nélkül, aki akkoriban volt az elnök a pecherszki ügyészség kapta meg, később eltűnt onnan, és az ügyet abbahagyták).

A kijevi „Berkut” megakadályozta a Lavra elfoglalását Filaret UNSO-ja által. Ilyen volt. Késő este a nővérem felhívott, és azt mondta, hogy lövések és sikolyok hallatszottak a Lavrában. Eszébe jutott, hogy volt egy ismerőse a Berkutnál - Nyikolaj Grigorjevics Bogdanenko, aki Kijevben az operatív ügyeletes tiszt volt. Kértem, hogy hívja fel, jelentse a zavargásokat, és tegyen meg mindent a huligánok kiűzése érdekében, és sürgősen elmentem a Lavrába. Az N. G. Bogdanenko által hívott rendfenntartók, teljes felszerelésben letartóztatták a bűnözőket. Ezután átadtam a videokazettát a megörökített eseményekkel Vlagyimir nagyvárosi úrnak, és ő látta ezt a sok szégyent. A videófelvétel különösen lenyűgöző volt, amikor a „rohamrendőrök” az unsovitáktól lefoglalt hidegfegyvereket rakták ki a fővárosi rezidencia folyosóján: botokat, vasrudakat, éles fűrészt, késeket, sőt lőfegyvereket is. Milyen érzéketlennek kell lenni a szentély iránt, hogy fegyverrel kezet emelhessen a kijevi lavra, az ortodoxia szentjei ellen, mint a Horda hódítói. És akkor elgondolkodtam: „Tényleg sok embernek igaza volt, amikor azt gyanították, hogy Filaret nagy ateista a lelkében?”

Az UOC prímásának diadalmas érkezése Kijevbe

Az egész platform tele volt virágos emberekkel. Mindenki izgatottan várta a vonat érkezését. A vonat, nagyon későn, lassan felért a peronra. Megállt, és ismét ment néhány tíz métert. Boldogságának tömény arca villant be az ablakon. Az emberek a hintója mögé rohantak. Zavar volt. Aztán elmesélték, hogy a hatóságok Kijev felé közeledve megpróbálták leszedni Boldogságát a vonatról, és meggyőzték, hogy szálljon át autóba. Azt mondták neki, hogy Kijevben fékezhetetlen tömeg várja, akik a vérére szomjaznak. Ám az Ő Boldogsága nem volt hajlandó elhagyni a hintót, és úgy döntött, hogy találkozik azzal, amit Isten készített neki.

Amikor az ablakon keresztül meglátta a peronon rohanó tömeget, először valami rosszra gondolt. De összeszedte bátorságát, nyugodtan elindult a kijárat felé. Láttam, ahogy lassan fellép az emelvényre. Azonnal körülvették püspökök, papok, szerzetesek és hétköznapi hívők. Virágok szálltak a lábam alatt. Nagyon sokan voltak. A levegőt valamiféle öröm telítette. Mindenki látta a jogos Főhierarchát. Örömömben elénekeltem a húsvéti tropáriót: „Krisztus feltámadt a halálból, halállal eltaposva a halált, és életet ad a sírokban lévőknek.” Egy perccel később az egész ezerfejű tömeg egy szájjal és egy szívvel dicsőítette az Életadó Krisztus győzelmét a halálon és a romláson, az igazságosságot a gonosz felett. A húsvéti üzenet tükreként az ukrán föld új Főhierarchája kilépett az emberek elé, és belépett az ősi Kijev földjére.

Sok autó elindult, és nagy sebességgel, közvetlenül az útburkolati jelek középső vonala mentén, az elbarikádozott Vlagyimir-székesegyház mellett, ahol az unsoviták telepedtek le, megérkeztek az ukrán ortodoxia szívébe - a kijevi pechersk lavrába. A Nagy Lavra harangtoronyból és a Refektórium templomból szólt a harang Szent Antal és Theodosius nevében, Nyikita Pasenko protodeákonus bejelentette a megérkező Metropolitan első évfordulóját. Az izgalomtól a protodiakónus majdnem kiejtette (megszokásból) Philaret nevét. De gyorsan úrrá az érzésein, megrázta a fejét és énekelte: „Legboldogságunknak, Vlagyimirnak, Kijev és egész Ukrajna metropolitájának, adj, Uram, sok és virágzó évet!” Az ukrán ortodox egyház egésze komolyan válaszolt: „Sok, sok, sok év!” Az ortodoxia megmenekült! Ukrajnában történetének következő oldala, az ókori Kijevi Rusz országának egyháztörténete elkezdődött...

Mártíromság nélkül?!

Egyszer fiatalkoromban (16 éves voltam) a kijevi közbenjárási kolostorban tanultam egyházi szláv olvasást. Egy nap mentorom, Angelina anya hagyományosan előadta, ahogy mondta, az utolsó betűre, a „trivo”-ra helyezve a hangsúlyt, azaz. A kórus triója rám nézve hirtelen így szólt: „De hát mártír leszel!” „Itt – gondoltam –, csodálatos! Miféle mártíromság lehet most? Szabad országban élünk...a Szovjetunióban!” Most, hogy a hetedik évtizedben járok, és az UOC fiatal papi nemzedékére tekintek, felteszem magamnak a kérdést: „Mi vár rád, melyik országban fogsz élni?” És azt válaszolom, jókora iróniával magamban: „Ukránul, szabadon, demokratikusan?!” Herson, 1999

Epilógus

2010 júniusa van. Az ablakon kívül Tulchin egy tizenegyezer lakosú tartományi kisváros Podoliában, amelyben az Úr püspöknek szánt. Mögöttünk van húsz év a független Ukrajnában eltöltött élet, az UOC nyilvánvaló vagy nyílt üldöztetése, az egyik székről a másikra költözések sorozata, a Moszkva és az Összruszország két pátriárkája, II. Alekszij és Kirill kitüntetések. , Vlagyimir Kijev és egész Ukrajna boldogító metropolitája, és... folyamatos makacs harc a volt Metropolitan Philarettel az ortodox ukránok egységéért a moszkvai patriarchális trónussal. Az idősebb főpásztorokat a hierarchák fiatalabb generációja váltotta fel. Hová és hogyan vezetik majd az ukrán egyházat? Ezt csak Isten tudja, akinek jó gondviselése útján a teljessége megmarad. Emberileg nézve, külsőleg a karrierem paradox „lefelé emelkedés”: az üzletvezetői poszttól és az UOC Szent Zsinat tagjaként a tartományi osztályon végzett észrevétlen szolgálatig, ami nagyon örül Filaretnek és csatlósainak, akik a büszkeség nem tud az anyaegyházak szent engedelmességéről. Nem mérgező ajkukra hallgatok, hanem Őszentsége Kirill pátriárka jó szavára, amelyet még a pátriárkai trón Locum Tenens korában (60. születésnapom alkalmából) intézett hozzám: „Hiszem, hogy az isteni gondviselésből kinevezték az ukrán ortodox egyház szolgálatára, ahol az elmúlt évtizedekben számos megpróbáltatás ellenére önzetlenül védelmezték a kánoni rendszert és az egyházi egységet. Köszönet ezért! És hát ébredj fel, ébredj fel...!

Az epilógus folytatása. Az UOC történetében egy új fejezet kezdetéről

2014-ben a súlyosan beteg és tolószékhez kötött néhai Ő Boldogságos Metropolitát, Vdamimirt (Sabodan), Csernyivci Onufrij (Berezovszkij) metropolitát, egy erős szerzetesi formáció hierarcháját, szabad szavazással beválasztották a kijevi katedrálisba.

Onuphry boldogsága uralkodásának első hónapjában az egyházi élet peremére szorult püspökökből, a filaretikus harc veteránjaiból metropoliták és érsekek lettek. Köztük van ezen emlékiratok 65 éves szerzője, Jonathan Tulchin és Bratslav metropolita (a képen).

Mit hozott még az UOC életébe Onufry metropolita az UOC prímásává választása? Szubjektív értékelést fogalmazok meg: elhozta a korlátlan favoritizmus voluntarista „korszakának” felszámolását és annak következményeit, amelyek sértették az egyház békésségét.

Onufrij metropolita gondviseléses megválasztása a Kijevi Szentszékbe kétségtelenül hozzájárult az UOC ortodox kánoni státuszának megőrzéséhez, az anyaegyházzal, tehát a kanonikus ökumenikus ortodoxiával való kánoni egységének megerősítéséhez. Más szóval, a kegyelemmel teli ortodoxiát Ukrajnában megmentette a testületi választás.

Ugyanakkor Ukrajnában 2014 tavasza óta tragikus háború tört ki a délkeleti bányászatban! Itt az ideje az új kihívásoknak! Az Úr erősítse meg Egyházunkat az Ő áldott parancsolatai teljesítésének útján! Legszentebb Theotokos, ments meg minket! Ámen.

Markell Vetrov 2006 óta Peterhof püspöke, a szentpétervári egyházmegye vikáriusa.

Azokban az években a KGB munkatársait gyakran „szomszédoknak” nevezték.

http://ukus.ks.ua/?ch=authors&show=./authors/ionafan/pu/102.txt, 2005

Kherson és Tauride Jonathan érsek (a világban Anatolij Ivanovics Eletskikh) az oroszországi Voronyezs régióban (ma Belgorod) született 1949. január 30-án. 1976-ban a Leningrádi Teológiai Akadémián (ma Szentpétervár) a teológiai tudományok kandidátusaként végzett. Ezzel egy időben a Teológiai Akadémián régens osztályon tanult az egyháztörténelem doktora, N.D. professzor irányítása alatt. Uspensky - híres zenetudós, spirituális zeneszerző és teológus-liturgikus. Jonathan érsek tíz éven keresztül tanított egyházi éneket a Teológiai Akadémián és az akadémia régensi osztályán, valamint a szentpétervári szemináriumi templom diákkórusát vezette. Nikodim (Rotov) leningrádi és novgorodi metropolita szerzetessé tonzírozta, Kirill (Gundjajev) viborgi érsek, az LDA rektora és S. szentelte pappá.

1986-ban, Rusz megkeresztelkedésének ezredfordulója alkalmából Jonathan akkori hieromonk vezetésével a Leningrádi Teológiai Akadémia és az LDA Régiós Tagozatának hallgatóiból álló kórus felvett egy gramofonlemezt, ahol eredeti művei. hangoztak el először. 1988-ban archimandrita rangban a Kijevi Pechersk Lavra magas kormányzója, majd püspöke volt. A kolostor liturgikus gyakorlatában újrakezdte a hagyományos lavrai énekgyakorlatot. A "Blagovest" kijevi kamarakórus Ukrajna tiszteletbeli művésze, Viktor Skoromny vezényletével felvett egy CD-t "Az ortodox egyház hagyományos és új énekei", amelyen az építész eredeti művei és feldolgozásai szerepeltek. Jonathan. A felvételen a szerző hangja is hallatszik („Velünk van az Isten”, „Vegyétek Krisztus testét”, „Dicsérjétek az Úr nevét”). Többször is tagja volt a Hajnowkai (Lengyelország) Nemzetközi Egyházzenei Fesztivál zsűrijének. Az UOC ügyeinek irányítójává nevezték ki. Tíz éven keresztül Jonathan érsek, különböző püspöki székeken végzett egyházi szolgálatot (Bila Cerkva, Perejaszlav-Hmelnyickij, Glukhov, Szumi, Herson városaiban); megalapította a sumyi lelkipásztori és teológiai iskolát; az ukrán ortodox egyház "Ortodoxia Ukrajnában" hivatalos internetes oldalának megnyitásának kezdeményezője és első közvetlen vezetője; az UOC Szent Szinódusa teológiai és zsinati bizottságának tagja. Őszentsége Benedek jeruzsálemi és egész palesztinai pátriárka, őszentsége Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka, valamint Vlagyimir Kijev és egész Ukrajna boldogító metropolitája kapta meg.

Jonathan érsek teológiai cikkek (az egyházi sajtóban és világi folyóiratokban), számos spirituális kórusmű és átirat szerzője. A "Musical Ukraine" kiadó kiadta zenei gyűjteményeit "Krisztus születik", "A matinok állami antifónái", "Ortodox egyházi himnuszok". A "Kijev kamarakórus könyvtára" sorozatban megjelent a "Békeliturgiája". Első ízben hangzottak el a Szent János ortodox liturgiájának himnuszai a gregorián ének dallamaira. Ugyanaz a kórus, a híres karmester, Mykola Gobdych vezényletével előadta és kiadta a „Béke liturgiák” című CD-t. Közzétételre készül egy gyűjtemény Jonathan érsek lelki műveiből és átirataiból külföldi országokban, és bekerültek az ortodox egyház klasszikus spirituális énekeinek kincstárába ("Az ősök síri antifónái", "Te kamrád", "Húsban elaludva", "Most a mennyei hatalmak"), Jonathan érsek zenei kutatói tevékenysége kiegészül a forradalom utáni időszak kevéssé ismert szellemi alkotásai és a 16-14. századi monodiák utáni gondos kutatásával, melynek célja az ortodox szláv kultúra szellemi örökségének megőrzése.

Jonathan püspök irodalmi tevékenységét a Szentpétervári Liturgia rendjének orosz nyelvű fordításai képviselik. John Chrysostomos, himnuszsorozat a Szent Octoechosból. Damaszkuszi János, vallási témájú versek, önéletrajzi emlékiratok az UOC megalakulásának első éveiről (megjelent az "Orthodox Tavriya" Kherson egyházmegyei újságban). 2003-ban Jonathan érsek öt éven át lefordította orosz nyelvre a Krisztus utáni hetedik század hatalmas spirituális költeményét. - Szent Bűnbánati Nagykanonok. Andrei Kritsky négy irodalmi változatban (próza, költészet), a Kherson Állami Egyetem Yu.I Belyaev (Ukrajna) rektorának közreműködésével jelent meg az UOC Kherson Egyházmegye "Béke Liturgia" projektjének részeként.

"Kievo-Pechersk Lavra - első gyermekkori álmom"

Az első benyomásom a Kijev-Pechersk Lavráról a forradalom előtti színes litográfiai képhez kapcsolódik, amely régi anyai nagymamám, Olga Pjatanova kunyhójának falán, egy nagy, Titovka nevű tambovi faluban található. Azt mondták, hogy Titov mester alapította, aki Moszkva melletti Vlagyimir tartományból telepített parasztokat ide, orosz fekete földre. A helyi bennszülöttek kerülték a „krepakot”: fiaik nem vették feleségül Tito lányait (a gyerekek jobbágyok lettek). Az északi újtelepesek beszéde pedig valahogy furcsa, „csattogós” volt: „ch” helyett mindig „ts”-t próbáltak kiejteni. Így jött ki: goby helyett „bytsok”, fekete helyett „tövis”.

És a kijevi lavrát a maguk módján "Petsersk Lavra" -nak hívták. A falu zarándokai gyalog mentek oda, szárcipőben, imával és hátizsákban. Több mint hat hónapig vándoroltunk. Csak éjszakára maradtak, és csak prosphorát és fekete kekszet ettek. Kijevből hozták a Lavra színes litográfiáját, amit gyerekkoromban láttam a falon a sötét szentély mellett. A petróleumlámpa fényében szigorú szentek arca nézett rám nagy, komoly szemekkel, egészen a bensőmbe. A közelben pedig a virágok különböző árnyalataiban tündökölt, egyre több arany, türkiz és vörös. mint a mesés Kitezh-grad Szent Lakóhely. Nagyboldogasszony templom, Szent barlangok, Nagy Lavra harangtorony. Minden a hegyen van, lent pedig a Dnyeper. Gőzhajók közlekednek rajta. Fekete ruhás szerzetesek állnak a parton. Minden meglepett. Még a litográfia betűinek grafikája is szokatlan, egyházi szláv: „Szent közeli vagy távoli barlangok”. A Kijev-Pechersk Lavra az első gyerekkori mesebeli álmom, amire emlékszem. Tudja-e akkor egy ötéves mezítlábas férfi, hogy az Úr éppen ebben a kijevi lavrában vezeti őt az első helytartóvá, miután a kommunista hatóságok 1998-ban, a megkeresztelkedés millenniumának jeles évfordulója alkalmából visszatértek. Rus'? Hogy éppen azokat a templomokat kell majd helyreállítanom a romokból, amelyek földöntúli szépségben tündököltek egy olcsó régi kőnyomatból? Persze akkor ezt nem tudtam. De ezt tudta az Úristen és az Istenszülő, és ők, azt hiszem, már akkor is áhítatot keltettek a lelkemben az oroszországi Krisztus Egyház kegyhelye előtt, amely a szent ortodoxia forrása.

Az Úr elhozta a szüleimet Kijevbe. És az első dolgom tízéves kisfiúként az volt, hogy Darnitsaból gyalog elmentem a Lavrába. Felkapaszkodtam a meredek dombokra, végigsétáltam a helyenként megfeketedett kőfalakon a Szent András Apostol Elsőhívott templomáig. Abból egy kis lyukablak nézett ki a Dnyeperre. Próbáltam oda nézni. Sötét. Néhány kis ajtó a szemközti oldalon alig volt észrevehető. Hirtelen templomi éneket hallottam. Abban az időben már volt múzeum a Lavrában. A látogatók belépését megtiltották, állítólag az épületek leromlott állapota miatt. De ez pontosan az egyházi ének volt. Nem tévedhettem el, mert a nagymamám temetésén hallottam. Lejöttem a hegyről, és sokáig eszembe jutott az indíték, ami a lelkembe süllyedt...

Sok évvel a Szentpétervári Teológiai Akadémián végzett tanulmányok és a szemináriumi egyházi ének tanári munkája után már hieromonkként kerültem Kijevbe. Folynak az előkészületek Rusz megkeresztelkedésének ezeréves évfordulójának megünneplésére. Megkezdődtek az ünnepi egyházi ünnepségek Moszkvában. Ekkor hívott magához Philaret metropolita (Denisenko), aki akkor még Kijev törvényes uralkodója volt. Iakov archimandrita (Pincsuk) csatlakozott hozzám a vendégteremben, és hamarosan behívtak Philaret irodájába. Azonnal bejelentette, hogy a Lavra (Távoli barlangok) egy részét visszaadják az ortodox egyháznak, és úgy döntött, hogy Iakovos archimandritát nevezi ki plébánosává, és megáldott engem, hogy ott legyek a kórusvezető. Összeállítottak egy listát a kijevi egyházmegye öt szerzeteséről, akiknek a sorsa volt, hogy lefektessék a szerzetestestvérek alapjait. De valami nem jött össze. Filaret ideges volt. Néhány nappal később váratlanul felhívtak, hogy lássam újra Filaretet. Ismét a Puskinskaya 36. szám alatti nagy nappaliban vártam a fogadást. Juvenaly (Pojarkov) krutickij és kolomnai metropolita, aki akkoriban barátságban volt Filarettel, és ismert engem Szentpétervárról, besétált mellettem Filaret irodájába. Körülbelül húsz perccel később kijött, odajött hozzám, és mosolyogva kezet fogott velem. Jacob Pinchuk archimandrita ismét eljött. Egymás mellett ültünk Filaret irodájában. Hallom Philaret szavait: „Úgy döntöttem, Jonathan atya, hogy ideiglenesen kinevezlek a Lavra vikáriusává. Most a Vallásügyi Tanácshoz megyünk, és aláírod a szerzetesi hadtest befogadásáról szóló törvényt. Nem én, hanem maga a lélek felsikoltott a fájdalomtól: „Nem, nem vagyok méltó!” Készen álltam, hogy térdre boruljak, és könyörögjek Filaretnek, hogy vonja vissza ezt a döntést. És csak a megkérdőjelezhetetlen engedelmesség szerzetesi fogadalma állította meg kiáltásomat, és én... csendben maradtam, vigasztalva az „átmenetileg” szóval.

Magát az átadási aktust ünnepélyesen rendezték meg. Sok újságíró volt. Ködben írtam alá néhány papírt, olvasás nélkül, teljesen Filaretre hagyatkozva. Egy idő után megtudtam, hogy Jacob jelöltségét elutasították a „hatóságok”. Helyettesítőt kellett találni. De nem voltak magas rangú archimandrittal rendelkező szerzetesek. Átmeneti ideiglenes jelöltre volt szükség. Kiderült, hogy én vagyok, bár akkor még frissen kinevezett apát voltam. Elmentem a Lavrába, hogy megvizsgáljam az épületeket. A Kijev-Pechersk Lavra Múzeum-rezervátum igazgatója, Jurij Kibalnik lelkesedés nélkül üdvözölt. Menjünk végig az épületeken. Megvizsgálták. Aláírtam néhány papírt, alig hittem el, mi történik. Véleményem szerint a kiválasztási bizottság minden tagja mindkét oldalon kínosan érezte magát. De különösen a „múzeumi dolgozók”. Hiszen még senki sem törölte a „tartalék” ateista státuszát. Mindenütt plakátok és állványok voltak, amelyek a vallási „obskurantizmus” ártalmasságát magyarázták. A kalauzok még mindig makacsul fúrták a szovjet turisták tömegébe az ereklyék tétlen szerzetesek általi „készítésének” fortélyait. Az egyik épületben szent mirha-patakozó fejeket helyeztek ki. Szemléltetőeszközként éppen a mirha-patakozás tényét kellett cáfolniuk (nyilván a múzeum dolgozói azt hitték, hogy Istennek meg kell mutatnia nekik ezt a csodát, és mivel nem létezik, akkor nincs is csoda, és... Van Isten sem, követte az útmutatók következtetését). Így hát bámészkodók tömege között sétáltunk, oldalról néztük a „gyülekezeti tagok” elleni plakátokat, majd engem revenakában és kapucniban. Valamiért az igazgató különösen aggódott amiatt, hogy a kolostornak nyilvános étkezdét és nyilvános illemhelyet kell adnia, amelyet a zárkákban most építettek. Amikor beléptünk a Szent Születés templomába. A Messzi Barlangok Boldogasszonya – ziháltam. Minden fal vakolat nélküli volt, megfeketedett. A benyomás olyan volt, mint egy bombatámadás után. A kormányzó épülete, ahol később Vlagyimir kijevi metropolita rezidenciája volt, olyan volt, mint egy tojáshéj. Szent Antal és Theodosius kútjait feltöltötték, és később nagy nehezen megtalálták a pontos helyét (nagy mélységben találták meg az építők az első homlokzati cserepet. A törött alap tetejére szennyvízcsövet fektettek: ez így történt hogy az ortodoxok fájdalmasabban élnék meg a Lavra 1960-as bezárását és nem járnának a kutakból vízért). Az Annozachatyevskaya templom leromlott állapotban volt. Az ékszer- vagy restaurátorműhelyek lakóépületekben helyezkedtek el. Kosz és elhagyatottság mindenhol. A jelenlegi szeminárium épülete teljesen összetört és csúnyán állt a Távoli barlangok területére vezető bejárat előtt. Magukban a barlangokban egyszerű vékony anyagba csomagolták Isten szentjeinek szent ereklyéit. Az összes korábbi templomi ruha, rangjának megfelelően, a nedvesség miatt elkorhadt, és a múzeumi dolgozók helyett olcsó selejtekkel. Sok ereklyét fedeztek fel. Kirándulócsoportok szabadon érinthették őket. Előfordult, hogy valaki durván letörte az egyik szerzetes ujját, majd üveggel kezdték letakarni. A földalatti templomok közül csak a Szent Theodosius-templom volt kívülről tisztességes, de az oltáron nem voltak trónok. Raktárnak használták. Az Angyali Üdvözlet temploma, amelyet maga Theodosius szerzetes ásott fel, teljes feledésben és pusztaságban volt. Több emeletes szekrényben fém- és üvegedények helyezkedtek el, mirhát sugárzó fejjel. Mindegyik fehér. Nyoma sincs a St. béke vagy illat.

De hátrálni már nem lehetett. A szerzetesek elkezdtek szabadtéri istentiszteleteket szervezni, mivel az egyetlen Annozachatyevsky-templom, mint mondtam, balesetek miatt bezárt. A Távoli barlangok terének pavilonjában szolgáltak. Eleinte a közbenjárási kolostorból hozták az ételt. Közvetlenül a Boldogságos Szűz Mária születése templom előtti téren ettünk. Valahogy két-három szobát alakítottak át ideiglenes lakhatásra. Se ágy, se matrac. Téglán aludtunk. Szerencsére a tavasz és a nyár meleg volt. Amikor elkezdett esni az eső, megragadták a hordozható trónt és a hársfa alatt. Várjunk és folytassuk a kiszolgálást. Aztán eszembe jutott, hogy a Szent Születéstemplom alsó karzatán szolgáljak. Isten Anyja. Volt egyszer egy ilyen csodálatos esemény. Az isteni liturgia zajlott. úrvacsorát vettünk. Zajt hallok az emberek között. Balra pillantott, és a karzaton állók mind felnéztek, és ujjukkal az égre mutattak. Kimentem a térre. Felnézek a templom Ave. Szűz Máriára süt a nap, körülötte geometriailag szabályos fekete kör van. nem láttam mást. De minden istentiszteletünk vége felé emberek jöttek a Dnyeper bal partjáról, és azt mondták, hogy látták Szűz Máriát a Lavra fölött, aki omoforionjával takarja el. Megnéztem az időt. Pontosan ugyanez, amikor egy számunkra érthetetlen szoláris jelenséget figyeltünk meg. A hideg idő beállta után a Szent István barlangtemplomba költöztünk. Theodosius és elkezdte ott szolgálni a liturgiát. Olyan sűrűn álltak az emberek, hogy az istentisztelet végére oxigénhiány miatt kialudtak a gyertyák. De nem ment el senki. Gyakran fogtam egy tömjénezőt, és hosszú barlangokban sétáltam vele, feltárva Isten szentjeinek szent ereklyéit. Nekem úgy tűnt, örültek ennek. És ugyanakkor eszembe jutott, hogy kisfiúként el akartam jutni hozzájuk, és érthetetlen éneklést hallottam a barlangokból, és csodálkoztam azon, ami velem történt. Amikor a mirhapatakos fejekkel a barlanghoz értem, rájuk néztem, és kértem Istent, hogy mutassa meg nekünk a mirhafolyás csodáját, hogy megerősítse a kis szerzetesi csorda erejét, és ezzel is jelezze felénk irányuló kegyelmét. Sokáig kevés szerzetes volt. Senki sem sietett különösebben, a kellemetlenségeinkre és nehézségeinkre nézve. A szerzetesek pedig többnyire újak voltak. Volt néhány újonc is. Némelyikük már püspök vagy archimandrita, vagy kolostorkormányzó. Mindannyiukat szerzetességre tonizáltam Szent Péter sírjánál. Feodosia a közeli barlangokban. És mindannyian méltón viselték a szerzetesi élet nehézségeit az újjáéledt kolostorban. Amellett, hogy hosszú szerzetesi istentiszteleteken álltam, a kolostor körüli engedelmességekre kellett szerzeteseket rendelnem, és ki kellett szolgálnom a rengeteg megjelent turistát és zarándokot. Utóbbiak gyakran nagylelkűen hozták megtakarításaikat, a kolostor helyreállítására ajánlották fel. A távoli Ausztráliából érkezett ortodox keresztények zöld brokátdarabokat adományoztak, amelyekből új ruhákat-fátylat varrtunk a szentek ereklyéinek. A templomok és épületek helyreállítása folyamatban volt. A szerzetesek fokozatosan a celláikba mentek. Alkirály - a távoli barlangok őrzőjének felújított házába. A munkások éjjel-nappal dolgoztak bátyám, Alekszandr Jelecki építőmester vezetésével. Anyám, Olga Szemjonovna és Antonina nővére a konyhában dolgozott. Fáradtak voltak, de hallgattak. Mindenkiben volt valami ünnepi, vidám hangulat.

Abban az időben nyugtalanság kezdődött a társadalomban. Megjelentek a nacionalisták. Ezután a szerzetesek emléktáblát állítottak a távoli barlangokban a szlávok főpapjai - Metód és Cirill szent testvérek - tiszteletére négy felirattal egyházi szláv, orosz, ukrán és fehérorosz nyelven: „Kezdetben volt az Ige és a Az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt." Mindenki ne feledje, hogy mindannyian a szláv, egyesült, ortodox fajhoz tartozunk.

A kolostort nem kormányzó, hanem oklevél irányította. Az étkezés alatt teljes csend van. Csak az életet hallgatták. Az esti ima után további szabály a Jézus-imádság íjjal történő felolvasása, egy különleges rítus, amelyet az athonita szerzetes atya tanított meg nekünk. Szerafim. El kellett kezdenem tanulmányozni az elfeledett lavra éneklési szokásokat és a lavra liturgikus szabályait. Ebben felbecsülhetetlen értékű szolgálatot tett a néhai Spiridon archimandrita, aki ekkor Zhitomirban élt (később Larába költözött meghalni, miután elfogadta a sémát, és ott temették el).

Emlékszem a mirha folyásának kezdetére a szent fejekből. Azt hiszem, 1999 nyarán volt. Egy újonc rohan hozzám a barlangokból. Sírás: Alkirály atya, az én hibám, nem fejeztem be a megtekintést! Mi történt? Igen, magyarázza, éppen egy kupolákkal ellátott barlangot tisztított, és nem vette észre, hogy... víz került az egyik edénybe!? Valami ösztönből azonnal sejtettem, hogy ez nem a víz. Menjünk, mondom. Bemegyek a barlangba, és kinyitom az edényt. És tőle egy leírhatatlan illatcsokor csapja meg az arcát. Nézem, és a fej, amely már nem fehér, hanem sötétbarna, mintha kristálytiszta olajban úszna. Miro! Kinyitok még két, most már fém edényt, és mindegyikben van egy tenyérnyi illatos folyadék. Felismertem a mirhát, bár még sosem láttam. A szívem dobogni kezdett. Isten! Mennyei irgalmasságod jelét mutattad meg nekünk! Az ereklyék életre keltek! Felébredt! Isten Anyja! Te vagy a mi apátnőnk. Te vagy az, aki felfedi lakhelyed fedelét! Elrendelte, hogy hívják fel a bezárás előtt a Lavrában élő öreg szerzetest, a már elhunyt archimandritát, Igort (Voronkov). Megszagolta. Rám nézett. Könnyek szöknek a szemembe. Ez szerinte béke! Az étkezésnél próbálok nem aggódni, elmesélem a mirha patakadás jelenségének teljes történetét. A szerzetesek csendben hallgattak mindent. Nincsenek különösebb külső megnyilvánulások, mintha ennek így kellett volna lennie. Aztán elmentünk a barlangokhoz. Mindenki felkent és imádkozott a szent fejeknél.

Békét tettem egy üveg rózsaolajba, és elmentem az igazgatóhoz a Lavra felső „múzeum” részébe. mondom és mutatom. Zavart csend. Erről kell – mondja – a „tervülésen” beszélni. oda jövök. Idegenvezetők és múzeumi tudósok ülnek. Megmutatom nekik ezt az üveget, és elmondom nekik, mi és hogyan történt. A hallban csend van. Elköszöntem. Megkockáztatta, hogy egy üveg világot adott elemzésre, amelyet Kolpakova asszony, a múzeum tudományos ágazatának vezetője felügyelete mellett végeztek. Az eredmény a következő: ez egy ismeretlen eredetű biológiai anyag, amelyet mesterségesen nem lehet szintetizálni. Ráadásul csendben eltávolították a csodagyártásról szóló plakátokat. Egy cikk jelent meg egy helyi újságban gúnyos címmel: „Az ereklyéket ismét a Lavrában temették el.” Filaretnek jelentették. Azt tanácsolta, hogy senkinek ne szóljon a csodáról. De a hír már elterjedt az egész világon. Az orosz videó operatőrei Szverdlovszkból jöttek, és mindent lefilmeztek.

Anatolij Kashpirovszkij pszichoterapeuta is turistaként érkezett a barlangokhoz. Akkor volt népszerűsége csúcsán. Most gyalázzák és szidják őt. És akkoriban e világ nagyjai kerestek találkozni vele. És nem csak a szocialisták. Utóbbiak közül még Filaret sem tudott ellenállni, és meghívta lakhelyére. A híres Jevgenyija Petrovna (Filaret „húga”) pedig „testvére” áldásával még arra is „méltó” volt, hogy többször is részt vegyen a kijevi Sovremennik moziban tartott bemutatóin. Filaret parancsára oda kellett kísérnem. Az ülés után alig értem be a cellámba. Rosszul és hányingerem volt.

Egy napon egy fiatal német lány érkezett a barlangokhoz. Mind kopasz. Apa vele van. Egy szót sem tudnak oroszul. Megérkeztünk Kashpirovskyhoz, hirtelen meggyógyult a feje, és visszanőtt a haja. A fordító azt mondja: minden esetre eljöttünk a Lavrába. Ránéztem, és azt mondtam: ha hiszed, hogy Isten meggyógyít a szentek imáin keresztül, akkor ezen a kenőcsön keresztül megkapod, amit kérsz. Németül válaszol nekem: igen, elhiszem. És egy nagy keresztet dörzsöltem kopasz fejemre szent krizmával. És mit gondolsz, néhány hónappal később megtudtam, hogy a lány meggyógyult, és megnőtt a gyönyörű sűrű haja! Utána jöttek mások. De nem tudom, hogy ugyanaz volt-e a hatásuk. Emlékszem Gorbacsov elnök feleségének, Raisa Makszimovnának a Lavrában tett látogatására is. Filaret akkor távol volt, és utasított, hogy találkozzam a Kommunista Párt főtitkárának feleségével. A „first lady” vágya szenzációs volt akkoriban. Manapság a legfelsőbb tisztviselők gyertyával állnak az istentiszteleteken, és már nem vesznek észre rajta semmi különöset. Oda-vissza. Ha az elnök vagy a kormányzó nincs a templomban karácsonykor vagy húsvétkor, már kezd ideges lenni, és megkérdezik, mi történt? És akkor mindannyian felfordították az orrukat a templomtól, mint a gonosz a tömjéntől. Néhányuknak pedig még a peresztrojka idején is sikerült titkos utasításokat alkotniuk több templom bezárására Rusz megkeresztelkedésének évfordulója előestéjén (L. Kravcsuk). Tehát csak azért, hogy a Lavrába jöjjön, Raisa Maksimovnának akkoriban emlékművet kellett volna állítania. Sokáig vártunk rá. Hideg volt odakint. Gyalog jött a felső Lavrából (nem akart beülni a kocsiba, mondják a cárok, mert gyalog mentek oda) Medvegyev úr kíséretében - aki szintén a kommunista párt titkára volt, de kisebb, Moszkvából. . Meglátogattam a fejeket a barlangokban. Megkérdeztem a Lavra igazgatóját: „Igaz ez?” Valami érthetetlent motyogott. Nyilván megijedt. Raisa Maksimovna gyertyát akart gyújtani Mihály arkangyal ikonja előtt (a férjéért?). És, hogy biztosan adományozzon valamit egy gyertyáért. Nem volt pénz. Aztán a kisebbik kommunista párt titkárnője kivett a zsebéből huszonöt rubelt, és betette a templomdobozba, és betette. Bátor volt. És az emeletre felmenve karácsonyfát is ültetett a hársfa mellé (azt mondják, az élet értékes, ha fát ültetsz). Valaki ekkor letörte ennek a karácsonyfának a tetejét, valószínűleg haragból. Ezután sokáig beteg volt, de aztán újra életre kelt, kizöldült és a mai napig egészséges a helyén. Általában Raisa Maksimovna méltó nő volt, szerény. Sok igazságtalanságot szenvedett el. A mennyek országa neki! Emlékszem a kérdésére a Lavrából Rada Shcherbitskaya felé (az Ukrajna Kommunista Párt Központi Bizottsága első titkárának felesége): „Miért nem ő még püspök?” Evgenia Petrovna a közelben állt. Egy idő után Pimen pátriárka rendeletével püspöki rangra emeltek. Nyilván azok, akiknek hallaniuk kellett volna. Vagy ő maga, miután Moszkvába érkezett, nem felejtett el engem? De talán nem így van. Hiszen minden és mindannyian Isten kezében vagyunk.

– Én vagyok az egyetlen, aki elmondhatja ezt…

Maga a büszkeség büszke felvonulása volt

Emlékirataim pusztán az én személyes véleményem belülről azokról az eseményekről, amelyek az ukrán ortodoxia szakadásához vezettek. Messziről kezdem, attól az időtől, amikor 16 éves fiatalemberként a kijevi ortodoxokkal együtt megismerkedtem Ukrajna új pátriárkai exarchájával (a pátriárka képviselője), Kijev Filarét metropolitájával ( Denisenko), a Vlagyimir katedrálisban. Filaret exarch, aki akkor még érsek volt, belépett a Vladimir katedrálisba. Szívélyesen üdvözölték. Senki sem gondolhatta volna, hogy egy jövőbeli szakadár, olyan ember, aki fellázad az anyaszentegyház ellen, amely Kijev és Galícia metropolitája címet adta neki.

Megkezdődött a vándorlásom az országban. Majdnem egy évig nem találtam szolgálati helyet. Amint megérkezik valamelyik városba, nyújtson be petíciót a püspöknek, és pontosan két hét múlva, amikor a KGB szolgálatai megkapják az információt, azt elutasítják. Végül úgy döntött, hogy visszatér anyjához Kijevbe. A konyhájában lakott egy apró, egyszobás lakásban. Együtt aggódtunk a regisztráció miatt: megadják vagy visszautasítják? Hogy ne utasítsák vissza, az anya felvette az összes veterán katonai kitüntetést, és elment az útlevélhivatalba. Bejegyzett. Bemutatkozott Filaretnek. Egy idő után felhívtak a Khreshchatyk városi tanácsához. Egy leírhatatlan, „arctalan” férfi találkozik velem, és azt mondja: „Nem a városi tanácsba hívtak be, hanem a KGB-be, beszéljünk.” Közvetlenül az utcán beszélgettünk. Tisztában volt minden nehézségemmel, és azt mondta, hogy Philaret püspök szeretne elvinni a Vladimir katedrálisba. És megkérdezte: „Hogyan nézem azt a tényt, hogy állítólag családja van - felesége és gyerekei?” Kitérően azt válaszolta, hogy azt mondják, én itt és akkor új ember vagyok, ezek mind pletykák, nem tények, és mindenki ad választ a személyes bűneire Isten előtt. Hat hónapra Filaret nem jelölt ki nekem helyet, hanem a Puskinskaya utca 36. szám alatti kijevi rezidenciájába rendelt szolgálni, ott találkoztam Jevgenyija Petrovna Rodionovával is, aki Philaret püspök nővéreként mutatkozott be. Valószínűleg kedvelt: fiatal voltam, erős, jól képzett hangom volt, ismertem az egyházi szabályokat, tudtam prédikációt tartani, elvégre tudományos végzettség állt mögöttem. A kijevi városi tanács falainál velem találkozott KGB-tiszt is tanulmányozott, és gyakran kihívott „szívtől-szívig” beszélgetésekre. Filaret, miután meg volt győződve arról, hogy nem jelentek rá veszélyt, rám bízta az istentiszteletet a Vlagyimir székesegyházban.

Filaret kegyetlensége fokozatosan vált világossá számomra. Mesélek Filaret kapcsolatáról Ioann Bodnarchuk egykori Zhytomyr püspökével, aki később az UAOC egyik vezetője lett. Filaret valamiért nem szerette Vladyka Johnt. Büszkeséggel, pazarlással, sőt a nők iránti szeretettel vádolta. Valójában türelmetlen helyzetet teremtett János Vladika körül. Óvatosan feltételezem, hogy a Metropolitan Philaret valakinek az utasításait teljesítette, és megpróbálta megfosztani őt méltóságától, mert ezt valahogy elkerülni akarta, békét kezdett kérni, még egy fotót is küldött magáról, amelyen a betegségeit mutatja be. . A hatóságok nem kedvelték (hosszú éveken át politikai száműzetésben volt), és nyilván ki akarták iktatni, mert fennállt az UAOC újjáéledésének veszélye, és ideológusai kanonoki püspököt kerestek az UAOC számára. János püspököt Philaret kezei kiiktatták. Ezenkívül John Bodnarchuk püspök nem akarta megcsókolni Evgenia Petrovna kezét és teljesíteni szeszélyeit. Úgy gondolom, hogy Vladyka John nagyrészt Philaret zsarolásának áldozata lett, sőt Philaret maga lökte be az UAOC-ba, amiért később megfosztotta Vladyka János püspöki rangját az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusán.

De Philaret különleges, hosszú távú kegyetlensége megnyilvánult a rivnai egyházmegye Koretsky kolostorának apátnőjének - Natalia apátnőnek - egy apácának, aki helyreállította ezt a kolostort a hamuból. Ahogy Natalia apátnő elmondta, Evgenia Petrovna a kolostorát választotta az idő eltöltésére. Három kisgyerekkel (Vera, Lyuba, Andrey) érkezett oda, akiket állítólag Oroszországban fogadtak örökbe (Filaret a szaratóvi szeminárium felügyelője volt, Jevgenia Petrovnaya is ott lakott), és arra kényszerítette az apácákat, hogy vigyázzanak rájuk. Ez megsértette a kolostor szigorú szabályait, és felháborította az apácákat. Gondoljunk csak bele, egy kolostorban vannak Jevgenyija Petrovna kisgyermekei, aki velük él az ukrán exarch személyes lakásában. Natalia apátnő nem volt hajlandó elfogadni Jevgenyija Petrovnát a kolostorba, és kiváltotta Filaret heves gyűlöletét. Valahogy dührohamában erősen megütötte, és elvesztette az eszméletét. Aztán sok éven át Filaret rágalmazta Natalia apátnőt és Korets apácáit. (Filaret elvileg nem szerette a szerzetességet; a kolostorokat „szennyvízgyűjtő medencéknek” nevezte). Natalja apátnőnek sikerült megszereznie a patriarchális stauropegia státuszt a kolostor számára, és eltávolítani a kolostort a kijevi metropolita joghatósága alól. Azóta a korecki kolostor Őszentsége, Moszkva és egész Oroszország pátriárkája kánoni lelki gondozása alatt áll.

Találkoznom kellett Filaret „családjának” tagjaival is. Egy nap Macarius püspökhöz fordultam tanácsért. A kijevi lakásában láttam egy alacsony, Vera nevű nőt, aki úgy nézett ki, mint egy tizenéves lány. (Vera Medved, házasság előtt Vera Rodionova). Philaret Denisenko metropolita lányaként mutatkozott be! Megdöbbentett, hogy külsőleg hasonlít Filaretre. Vera mesélni kezdett életének drámai eseményeiről, édesanyjáról - Jevgenyija Petrovna Rodionováról és nagyanyjáról - Ksenia Mitrofanovna Rodionováról, bátyjáról, Andrejról és Lyuba húgáról, arról, hogyan éltek anyjukkal Filaret személyes lakásában a Puskinskaya utcában, más családtagok drámáiról (Felix), a verésekről, amelyeknek Filaret és Jevgenia Petrovna is alávetette a gyerekeket, az exarch lakásából való kiutasításáról és még sok másról. Makaria püspök édesanyja (jelenleg elhunyt), egy kedves idős parasztasszony együttérzően bólintott, egyetértve Vera történetével, aki továbbra is arról beszélt, hogy Andrej két év börtön után a szibériai Angarszk városában él és mérnökként dolgozik, Ljuba még mindig édesanyjával és „apjával – Filaret püspökkel él Puskinszkaján (később Kijevben vettek és újítottak fel egy lakást a Jerevanskaya utcában Lyuba számára), ahol a nagymamája, Ksenia Mitrofanovna panaszkodott Pimen pátriárkának Filaret és Jevgenyija Petrovna miatt, akitől elvette. a Kijev melletti Novosyolkiban, azzal az ürüggyel, hogy a helyi Tanács javára utalja át, és megmutatta nekem az ügyben folytatott jogi levelezést a bíróságokkal (ezt a házat, azt mondják, a rendelkezésükre áll. az ingatlant?) Vera később mindent elmond, amit az egyik kijevi újságban közölt híres levelében „Vera vagyok, Filaret saját lánya” címmel, és a szerkesztőnek küldött, géppel írt szöveg minden oldalán, aláírta: „Olvastam. Egyetért. Vera Medved." Úgy gondolom, hogy nem érdemes megismételni levelének teljes tartalmát, hiszen nem egyszer jelent meg újságok oldalain, sőt könyvekben is. (Lásd "Az autokefál és a filaret szakadások történetéről" c. Az UOC sajtószolgálata, Kijev, az Ortodox Népek Egységéért Nemzetközi Alapítvány ukrán szervezete, 2002.

Ám Philaret nepotizmusáról először a 80-as években hallottam „hivatalos” szájról Amerikában, Washington közelében, az Amerika Hangja híres amerikai rádiókommentátorának, ROCOR papnak, Fr. Viktor Potapov. Egykor egész országunk értesült a Szovjetunióban zajló vallásüldözésről Fr. műsoraiból. Győztes. A rádió könyörtelenül „leakadt”, de akkoriban sokak számára ez volt az egyetlen lehetőség, hogy igaz információkat kapjanak a Szovjetunióban élő hívők helyzetéről. Tehát egy csésze kávé mellett Fr. Viktor hirtelen megkérdezte tőlem: „Püspökök, hogyan tűrhetitek el Filaret Denisenkót, és lehettek vele kánoni közösségben, ha tudjuk, hogy felesége, Jevgenyija Petrovna és saját gyermekei vannak?” Meglepődtem, hogy Amerikában is tudtak erről, de azt válaszoltam, hogy ezt senki sem bizonyította. De Fr volt az, aki elhintette bennem a kétség magját. Viktor Potapov. Az Amerikában élő Mstislav Srypnyk „az UAOC pátriárkája” is tudott Filaret „családjáról”. Lehetőségem volt beszélgetni vele, és észrevettem elméjének élességét és éleslátását, ukrán beszédének szépségét és képszerűségét (ellentétben az UOC-KP jelenlegi pátriárkájával, Mstislav-val). a kijevi szálloda "Moszkva" (ma "Ukrajna" tisztességtelen emberek).

Mint mindenki tudja, Filaret továbbra is tagadja, hogy bármiféle köze lenne Vera Medvedhez. A sajtóban néha csalónak vagy zsarolónak nevezi. Bár, ahogy Vera elmondta, nem is olyan régen, szinte hivatalos megbeszélés alapján, még mindig vállalta a kockázatot, hogy a lakhelyén fogadja Medve Vera gyermekeit. Meggyőzte őket, hogy nem ő a nagyapjuk, és Jevgenia Petrovna csak az örökbefogadó anyjuk, és nagyon jó ember. Búcsúzóul mindkét „unokájának” tíz hrivnyát adott, és meghívta őket, hogy jöjjenek újra, de nem gyakran. Sokak bizalmát azonban abban, hogy Philaret Denisenko szerzetes a paráznaság bűnét követte el, nem tudja megingatni sem az ezzel kapcsolatos verbális mérlegelés, sem a gyerekek örökbefogadásáról szóló sárga bizonyítványok (nem bírósági végzés!) kamerák előtti demonstrációja. Jevgenyija Petrovna, de saját véréből, önkéntesen adományozott genetikai összehasonlító elemzésre, azzal a témával, hogy családi kapcsolatait létesítse Jevgenyija Petrovna Rodionova népes családjával, akit néha nem habozott „féltestvérként” kiadni. ” vagy „örökbefogadott” nővérként (és ez még édesanyja, Ksenia Mitrofanovna életében volt!), és „egész Ukrajna szeretőjévé” is tette. Ha Filaret és Jevgenyija Petrovna gyermekeinek vérvizsgálatának eredménye az ő javára válik, akkor ez rehabilitációt jelenthet az ortodox világ szemében és… a konstantinápolyi pátriárka tárgyalásán, akihez fellebbez. Nyilvánvalóan Filaret „nevelőcsaládjából” (Andrey, Lyuba, Vera) minden sérült gyermeket és unokát be kell idézni erre a tárgyalásra. És élő tanúi a Filaret Denisenko, az UOC-KP „pátriárkája” elleni vádnak is. Ellenkező esetben örökre az emberek emlékezetében marad az a kitartó pletyka, amely egy parázna szerzetesről és egy „szörnyapáról” szól, aki karrierje és hatalma érdekében elüldözte anyósát és saját gyermekeit. De a probléma erkölcstelensége általában nem az, hogy rokonok-e vagy sem, hanem az, hogy az egyház lelkésze, Filaret kiutasította Verát és Andreyt a lakásából, megfosztotta minden segítségtől és támogatástól tulajdonviták miatt. A gyerekek mindig mindenki gyermekei. És Filaret „pátriárka” - „a nemzet atyja” - megsértette és továbbra is megsérti a felebaráti szeretet parancsát, és nem akarja tudni őket a mai napig.

Filaret valószínűleg megszegte ezt a parancsolatot a zsidókkal kapcsolatban. Úgy tűnt számomra, hogy Filaret és Jevgenia Petrovna valamiért nem szeretik a zsidókat. Mintha személyesen megbántották volna őket valamilyen módon. Egy napon Filaret titokzatos pillantással magához hívott, és mutatott egy szamizdat brosúrát, amely úgyszólván felfedi a lenini munkás-paraszt kormány összetételének „titkait”. A korszak politikusainak (Szverdlov, Trockij, Kamenyev, Zinovjev és maga Lenin) ovális fényképeit tartalmazta. A portrék alá nyomtatták pártálneveiket, valamint valódi zsidó nevüket és vezetéknevüket. Filaret az arcképekre mutatott, és így szólt: „Látod, mindannyian zsidók, és elpusztították az egyházat.” Egyszer azonban rosszallóan beszélt minszki névrokonáról, Philaret (Vakhromejev) püspökről is: „Ő zsidó: Fehéroroszországban zsidókból rendelt papokat.” Amikor Őszentsége II. Alekszij pátriárka New Yorkban a rabbik előtt beszélt az Ó- és Újszövetség egységéről, mint a prototípus és a kép kapcsolatáról szóló patrisztikus teológiai gondolatot, akkor Filaret egyesek antiszemita érzelmeire játszott. nacionalisták, és hitelteleníteni akarták az Orosz Ortodox Egyház prímását, arra utaltak, hogy Alexy P, állítólag részt vett a „judaizálók” eretnekségében. Amikor látom, hogy Filaret „gyászol” a holokauszt vagy Babyn Yar áldozatainak emléknapjain, valahogy eszembe jutnak ezek az epizódok. Valami másra emlékszem, egy fényesre. Apám az ötvenes években a lakásunkban, az ágy alatt rejtegetett egy zsidó orvost Sztálin elnyomása elől. Aztán tárgyalást készítettek ellenük („Az orvosok ügye”). Gyerek voltam, és halványan emlékszem erre az epizódra, ami a lelkembe süllyedt. De azóta is gyűlölöm a nacionalizmust, annak minden szörnyű megnyilvánulásában, függetlenül attól, hogy kitől jött.

Az Egyház ősi tanítói azt írták írásaikban, hogy minden bűn kezdetén a büszkeség áll. És azt kérdezem magamtól: „Hol formálódott Filaret büszkesége, amely az anyaszentegyház iránti engedetlenségbe vezette?” Hiszen szegény családban nőtt fel, féléhes fiatalemberként került Donbászból az Odesszai Szemináriumba, majd a Moszkvai Akadémián tanult. Azt mondják, hogy miután szerzetesi fogadalmat tett az életre szóló cölibátusra, a teljes engedelmességre és az állandó szegénységre, eleinte szerzetesi ruhában és csizmában aludt, kimerítve emberi testét. Ksenia Mitrofanovna egyszer azt mondta, hogy Filaret monogám ember volt, hogy miután találkozott lányával, Evgenia-val, egy életre beleszeretett, és nem is félt, hogy vele éljen. Fiatal korában Filaret őszinte hívő volt, és hirtelen ekkora változás következett be életmódjában és cselekedeteiben! Megjelent a keményszívűség és az arrogancia! Hol van ennek az ősznek az eredete? Néha furcsa gondolatom támadt: „Nem nőtt ki túlzott büszkeségem a saját névnapjaim tiszteletére rendezett pompás istentiszteleteken?” Látnia kellett volna, hogyan szállt fel a feldíszített oltári trónra - a kijevi szentek székhelyére a Vlagyimir-székesegyházban! Ez nem egy szerény szerzetes-szent lépése volt, hanem maga a büszkeség büszke körmenete! Az oltár díszhelyét püspökök és presbiterek hada töltötte be. Ez a csodálatos látvány az ősi ökumenikus zsinatok képeire emlékeztetett. Úgy tűnik, még most is látom, hogy Filaret, mint egy pátriárka, ült a trónon, és figyelte, hogy a riporterek ne hagyják ki a Liturgia ezen pillanatát. Ugyanazon a napon hosszú prédikációt tartott. Formálisan Irgalmas Szent Filarét életéről beszélt. De őt hallgatva azt gondolhatnánk, hogy nem annyira ennek az igaz embernek a tetteiről és érdemeiről beszél, hanem önmagáról, azonosul vele, és magasztaló akatistát olvas fel magának. Ezután a rezidencián a kolostorok kormányzói, apátnői és plébániák rektorai sorakoztak fel hosszú sorban virágokkal és felajánlásokkal. Más napokon a székesegyház oltárában (egész éjszakai virrasztáskor) csak az exarch ült egy nagy széken dőlve, a szolgáló pap pedig a trónnál állt, nem lélegzett. A többiek a szűk sekrestyében és a koszos sekrestyében húzódtak meg - ahol az oltárfiúk fújták a füstölőt, nem mertek bemenni a tágas oltárba.

Sok évvel ezelőtt Filaret egy vacsorán a püspökökkel a rezidenciáján, valamiért Macarius (Svistun) püspökhöz fordulva, ezt mondta: „Mindnyájan szakadásba fogtok kerülni az üldözés miatt, de egyedül én maradok az orosz ortodox egyházban! ” Macarius megsértődött: „Hogy ez a „minden”? A teológiai szeminárium diákja volt Nikodémus néhai leningrádi és novgorodi metropolita (jelenleg Markell Vetrov apát) egyik aldiakónusa egy érdekes leírást adott Vladyka Nikodémusról, amelyet a kijevi exarchának adott: „Filaret szörnyű ember az egyház számára és attól tartok, a néhai szentről kiderült, hogy próféta: az általa okozott szakadás mértékét tekintve (Európa, USA stb.) már könnyen lehet. az ókori és újkori eretnekségekkel összehasonlítva „belépett” a történelembe.

Filaret uralma a Moszkvai Patriarchátus ukrán egyházmegyéi felett több mint 20 évig tartott. Ezért Filaret nagy személyes felelősséget visel mindazért, ami Ukrajna egyházi életében ezekben az években történt. A kijevi nagyvárosok székét oly sok éven át elfoglaló Filaret például nem tudta nem ismerni az uniátus problémát, de makacsul ragaszkodott hozzá. hogy Ukrajnában egyszerűen nincsenek uniátusok, és ünnepélyes rendezvényeket tartottak Lvovban az uniátus rendszer teljes – ahogy ő szerette gondolni – felszámolásának évfordulója alkalmából. A nyugat-ukrajnai ortodoxia pozitív feltárása helyett ősi szobrokat, márványtrónusokat és transzparenseket vittek ki az ottani templomokból, hogy a templomok megjelenését összhangba hozzák a „moszkvai” hagyományhoz. Most gondolj bele, érdemes volt megtenni? Milyen nyomot hagyott mindez azoknak a hívőknek a lelkében, akik a görögkatolikus egyházból kerültek egyházunkba? Még most is, és ezt a papok is jól tudják, minden olyan próbálkozás, amely a templom ikonjait átrendezi, még kevésbé, hogy más plébániának adományozzon, tiltakozásvihart vált ki a plébánosok körében. Galíciában és Kárpátalján pedig a 80-as években még a templom formájú tabernákulumokat is kivitték a templomokból. Filaret ezt nem tudta nem tudni, és mindez negatív szerepet játszott, és az ortodoxia ellenségei ezt kihasználták. Filaret rövidlátása abban is megmutatkozott, hogy a peresztrojka előestéjén és alatt nem ismerte fel időben az ukrán társadalom új trendjeit. Elszalasztotta azt a pillanatot, amikor az ukrán értelmiség szövetségeseket keresett az egyházban, és azonnal megtagadta, hogy a kommunista hatóságok kedvében járjon a párbeszédnek az akkor születőben lévő Rukh-val. Hiszen ez utóbbi akkor már jelentős népmozgalom volt a „peresztrojkáért”, amely Ukrajna nyugatára és keleti részére egyaránt kiterjedt, vagyis eleinte ortodox keresztények is voltak a soraiban. Félve a leleplezéstől, mellkasával védte a rohadt rendszert. Lényegében olyan stratégiai baklövést követett el, amely katasztrofális volt az egyház számára. Mindez cáfolja azt a népszerű legendát, amely róla mint az ukrán nép bizonyos Mózeséről, mint prófétai ajándékkal rendelkező személyről szól. Azt mondják, hogy Filaret állt az „autokefális egyház” eredeténél. Nem! Mindig is harcolt az UAOC újjáélesztéséért folytatott mozgalom ellen, amelyet megvetően „nacionalistának” nevezett. Az unió és az autokefália sikere Nyugat-Ukrajnában nagyrészt Filaret „vörös tekintélyének” köszönhető a galíciai értelmiség és papság körében. A „kommók” és „Ukrajna árulói” címkéket a nacionalisták méltatlanul akasztották a hétköznapi papokra, egyáltalán nem azért, mert a moszkvai patriarchátusban voltak, hanem azért, mert Filaret neve, a kommunista kormány hűséges szolgálata árnyékot vetett. az ukrajnai ortodox papságról. Később Filaret azokra a nacionalistákra támaszkodik majd, akik az ortodoxok közötti szakadást vetik el. A hatalom támogatására, a pénz erejére fog támaszkodni, abban, hogy a tőle megfélemlített ukrán püspökség nem talál erőt a tiltakozásra. A Krisztus Egyháza elleni harcban Filaret teljes tudatlanságot mutatott népe iránt. Ez felfedte Filaret néptől való elidegenedésének legmagasabb fokát és az irántuk érzett könyörtelenül arrogáns megvetését. Valószínűleg azt gondolta, hogy az ukrán nyáj néma, vak tömeg, amely nem érti az „autokefália”, „helyi egyház”, „anyaegyház”, „kegyelmes ortodoxia”, „szent apostoli kánonok és az egyetemes egyház szabályai” kifejezéseket. Végzetesen tévedett. Az emberek voltak azok, akik elutasították szakadár exarchájukat, nem követték őt, és megvédték eredeti, ezer éves, kegyelemmel teli ortodox egyházukat Ukrajnában. És ki támogatta? Politikusok, akik megtanították a pártaktivistáknak, hogyan kell bezárni a templomokat Ukrajnában a Rusz keresztelésének 1000. évfordulójára való felkészülés során (L. Kravcsuk). Ráadásul az egykori politikai foglyok és szélsőséges nacionalisták, akiket sértett a sors és a sztálini elnyomás, nem túl egyháziak. És az embereknek az a része is, akit elvakított a nacionalista propaganda, amely a Szovjetunió összeomlásának előestéjén elnyomta a gyenge lelkeket. Filaret ambiciózus, képzett kalandor és kicsinyes személyiség: soha nem érdekelte a zene, az irodalom, a költészet vagy általában a művészet. Filaret az ukrán „meztelen király”, az új „nagy cselszövő”, okos taktikus és haszontalan stratéga. Az egyetlen sérthetetlen parancsolata, hogy a politika szélének tartsa az orrát.

Filaret a hatóságokkal szembeni, akár a szent szertartások megvetéséig tartó becsmérlése különösen jól látható a Szibériában mártírhalált halt ukrán költő, Vaszil Sztus temetésének történetében. Most megdöbbenve olvasom, hogy Filaret nagyon érzelmesen fejezi ki bánatát ennek a költőnek a bolsevik-kommunista rezsim által okozott mártíromsága miatt, amelynek ő maga is elkötelezett és őszintén szolgált. Menjen be a történelembe, mert Filaret és egy KGB-képviselő a Puskinskaya 36. szám alatti rezidenciájában, abban a teremben, ahol most dzsingoisztikus nacionalista prédikációkat mond, közösen kidolgoztak egy tervet, hogy megzavarják Stus holttestének temetését, amelyet Kijevbe hoztak. Percről percre számolták az időt a priorkai kegytemplomban a rekviem szertartás meghosszabbítására, hogy a koporsót ne hordják át a városon, ahogy azt a temetés résztvevői kívánták. Filaret személyesen utasította az idős férfit, Nyikolaj (Radeckij) atyát, a közbenjárási templom rektorát, hogyan hosszabbítsa meg az egyházi előírásokkal ellentétben a húszperces megemlékezést reggeltől este 16 óráig. Nem az igazi „hazafiasságának” ez a példája? Később Nyikolaj atya felhív, és azt mondja, hogy ebből az ötletből semmi sem lett, Rukh sárga-blakit zászlókkal lépett be a templomba, eltávolították a szolgálatból, és a temetést néhány uniátus galíciai pap szolgálta ki. Filaret nagyon bosszantotta ez. Most pedig álszenten részt vesz különféle megemlékezéseken, akadémiákon, kinyilvánítja szerelmét a táborok kazamataiban megkínzott költő iránt! Nem nemzeti szégyen ez? És ez a botrány nem úgy jellemzi Filaretet, mint egy elvtelen embert, aki a körülményektől függően álarcot cserél?

Hogyan lett Filaret a moszkvai patriarchális trón megtisztelő három jelöltjének egyike

Pimen pátriárka halála után eljött a pillanat, amikor Philaret „legyen vagy ne legyen” moszkvai pátriárka. Az a tény, hogy hosszú ideig ő foglalta el az orosz egyház első történelmi székhelyét - Kijevet, és a pátriárkai trón Locum Tenensje volt (valójában az orosz egyház feje), magabiztossá tette, hogy minden bizonnyal az lesz. Hiszen a locum tenens-vé válás akkoriban csak az SZKP KB Politikai Hivatalának jóváhagyásával volt lehetséges. Philaret nem vette számításba azt a tényt, hogy szolgálati ideje alatt az orosz egyház egész püspöksége kellőképpen átérezte tekintélyelvűségét, ahogy azt sem, hogy az emberi jogi aktivista első kompromittáló publikációi Fr. Gleb Yakunin, ahol megemlítették családi állapotát.

Emlékszem, hogy az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsához fordultam a pátriárka megválasztása érdekében. Filaret különösen ünnepélyes volt, láthatóan már arra számított, hogy a pátriárka zöld köntösében tér vissza Kijevbe. Azt mondják, Kijevben a legmagasabb szinten arról tájékoztatták, hogy a „vezetés” megválasztása rá esett. A kijevi Florovszkij kolostorban Jevgenia Petrovna körültekintően megrendelte Filaretnek a moszkvai pátriárka hófehér babáját. Félrehívott a peronon, és Filaret fontosat mondott: „Elmegyek, valószínűleg hosszú időre, vedd a kezedbe.” Evgenia Petrovnaya nem titkolta előlem, hogy Moszkvába költözik a patriarchális dachába, Moszkva mellett, Peredelkinóban, és őszintén felháborodott, hogy Filaret meghívta, hogy maradjon Kijevben. Kire gondolsz? Igumen e (!) „kolostor” Puskinskaya, 36, i.e. a kijevi nagyvárosiak rezidenciáján! Filaret nem akarta kiengedni a rezidenciát a kezéből. Egy fiatal, tapasztalatlan püspököt akart püspökként hagyni Kijevben, és Jevgenyija Petrovna utalt rá, hogy a választásuk rám esett. Azt hiszem, ezért mondott Filaret titokzatos, de egyben átlátszó szavakat: „Vegyen mindent a kezébe” a kijevi állomás peronján, a vonat közelében, „Kijev - Moszkva” jelzéssel. Osztatlanul és Moszkvából akarták irányítani az ukrán egyházat. Mindez feljogosít arra, hogy azt állítsam, hogy ha Filaret lett volna a moszkvai pátriárka, az ukrán egyház nem is álmodozhatna semmilyen függetlenségről, mert csak Jevgenyija Petrovnát akarta örökre elhagyni, mint „Kijev úrnője”.

Arról, hogyan segítettem Filaretnek „nem veszíteni az arcát”

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsán három tiszteletbeli pátriárka jelöltet kellett megválasztani (a Szent Dániel kolostorban), a Szentháromság Lavra Helyi Tanácsában pedig a laikusok részvételével az új pátriárkát. magát kellett megválasztani. Később érkeztem Moszkvába. Megtaláltam Filaret. „Szerényen” elfoglalta a Danilov-kolostor egyik szállodai szobáját. Először meghatott: micsoda szerénység! Most nevetek a naivitásomon. Ezt a számot távoli „rálátással” vette. Órákig nem hagyta ott, nem kommunikált a püspökökkel, és nevetett más jelölteken, akik megpróbálták demonstrálni „nyitottságukat” a püspökség felé. Egy pillanatra sem hagyta el a kincses szobát a telefonnal. Várta, de nem a törvényes választásokra, hanem az SZKP KB Politikai Hivatalának felhívására, hogy a kommunista párt választása mégis rá esett (később Anatolij Lukjanov, a Legfelsőbb Tanács akkori elnöke A Szovjetunió a püspökök között keringő pletykák szerint a pátriárka megválasztása után azzal magyarázta a felhívás hiányát, hogy ezek szerint az idők már nem a régiek, a peresztrojka az udvaron van és a Politikai Hivatal. a Központi Bizottság a nyitottság és a pluralizmus körülményei között már nem tudja befolyásolni a püspökséget). Az SZKP KB Politikai Hivatala számára lényegében közömbös volt, hogy a három vagy négy valódi jelölt közül melyik lesz az Orosz Ortodox Egyház prímása, mert mindannyian elég tapasztalt, hosszú távú adminisztrátorok voltak, és mindegyiküknek reális esélye volt lesz az új pátriárka. De úgy gondolom, hogy az általános forgatókönyv szerint három tényező játszott Filaret ellen: 1) a felső moszkvai vezetés növekvő bizalmatlansága L. Kravcsukkal, az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Tanácsának elnökével szemben (akkor az ukrán nacionalisták küzdelme a megkezdődött Ukrajna függetlensége, és Kravcsuk nagyon kényes volt velük) ; 2) a Szovjetunió vezetésének olyan egyházi vezetőre volt szüksége, aki nem volt olyan nyíltan kapcsolatban a „hatóságokkal”, és nem tükrözi olyan egyértelműen az adminisztratív-parancsnoki vezetési stílust; és 3) Filaret szuper kötődése „húgához” - Evgenia Petrovna Rodionova -hoz, amely már régóta „a város beszédtéma” (kiadványok a központi sajtóban stb.). Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben az SZKP KB Politikai Hivatala egyszerűen kilépett, és lehetővé tette a választások első alkalommal titkos szavazással történő megtartását, teljes mértékben feltételezve, hogy a többség nem választja meg Filaretet. Már az is, hogy Filaret mellett egy második ukrán is jelen volt a tiszteletreméltó jelölthármasban (Rosztovi metropolita és Vlagyimir Novocherkassk Metropolita), máris ellentmondást hozott Filaret lehetséges szimpatizánsai között, és jelentős intrikát keltett a választásokon. De Filaret az utolsó pillanatig hitt a régi adminisztratív mechanizmusokban és befolyásos világi kapcsolataiban.

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsán az első fordulóban Filaretnek egy szavazata hiányzott ahhoz, hogy azonnal bekerüljön a „hármasba” (hozzá hasonlóan huszonöt szavazatot kapott Juvenali metropolita. És Alekszij metropolita (ma a pátriárka) Moszkva) és Vlagyimir rosztovi és novocserkasszki metropolita (az UOC jelenlegi prímása) tehát a másik két jelölt közül egynek – Juvenalijnak vagy Filaretnek – annak a három jelöltnek kellett volna lennie, akik közül a pátriárkát megválasztották volna Ebben a helyzetben „mentenie kellett az arcát”, és mindenképpen e tiszteletreméltó három jelölt egyikévé kellett válnia, hogy megalkudhasson a nyertesekkel a helyi tanácsnál Ukrajnában szerzett kiváltságaiért.

Amikor a Püspöki Tanács megnyílt, emlékeztettem rá, hogy Theodosius beteg (ma már elhunyt) poltavai püspök Moszkvában van, az "Ukrajna" szállodában, és ha lett volna autóm, másfél óra múlva elhoztam volna. egy értesítő "hanggal "Feodosia. Filaret habozás nélkül kölcsönadta nekem az autóját. Megtaláltam Theodosius érsek szobáját a szállodában, átadtam neki egy szavazólapot, és azonnal azt mondtam: „Philaret metropolita utasítására szavaznia kell.” És minden eljárási szabályt megszegve, Theodosius püspök kitöltötte előttem a szavazólapot, tudván, hogy Philaretnek adom. De az a benyomásom maradt, hogy Theodosius püspök nem akart Philaretre szavazni, ezért visszavonult, és betegen hívta be. Sikerült megérkeznem a Danilov-kolostorba, és átadnom Filaretnek egy csomagot Theodosius püspök értesítőjével. Filaret a szavazás etikáját megsértve a szavazólapra pillantott, és az urnába dobta. Ha tudnám, hogy az én kezeim kit szánnak arra, hogy bekerüljenek a jelöltek tiszteletreméltó triójába – üldözőm és az ukrajnai Krisztus Egyháza ellenségem! Az eredményhirdetéskor Filaretnek 26, Juvenalynak 25 szavazata volt. Filaret ennek örült, de azonnal észrevette, hogy információi szerint Macarius püspök (Svistun) kiadta a parancsot delegációjának a Helyi Tanácsban, hogy szavazzanak ellene. neki. Az exarch „árulónak” nevezte, és megígérte, hogy ezt később „köszöni neki”. Amikor Macarius püspök megtudta ezt, nagyon aggódott. Odajött hozzám, és megkért, mondjam el Filaretnek, hogy rágalmazták. De sokan már tudták, hogy Macarius püspök delegációja Philaret ellen fog szavazni A Helyi Tanács megnyitása előtt felmerült a kérdés: „Kit válasszunk a kettő közül: Vlagyimirt vagy Alexyt?” Filaret felismerve teljes kudarcát, megszegve a szavazási eljárást, így parancsolt: „Mondd meg minden püspökünknek, hogy Alexyre (!) kell szavaznunk, a kisebbet kell választanunk. Milyen „gonoszt” látott az exarch Vlagyimir metropolitában? Filaret felháborította, hogy volt helytartója, Vlagyimir püspök nem vonta vissza jelöltségét a „tiszteletre méltó trojkából”. Filaret arra is emlékezett, hogy Vladyka Vladimir soha nem alázta meg magát Jevgenyija Petrovna előtt, és hogy Kijevből Csernyigovba szállította, ahol akkoriban még egy tisztességes katedrális sem volt. A Trinity Lavra Helyi Tanácsának munkája során Filaret utasítására ismét elmentem a moszkvai Ukraine Hotelbe ((90 km-re a Lavrától) Feodosiushoz a szavazólapjával (90 km), de nem hosszabb időre hozható: választás A szavazatszámláláshoz elvették az urnákat.

Arról, hogy úgymond maga a Sátán lépett be Filaret lelkébe

A püspökök késő este gyűltek össze a Refektórium templomban, hogy kihirdessék az utolsó forduló hivatalos eredményeit. Filaret feszülten és elveszetten lépett be a hallba. Alexy metropolita békésen, nyugodtan követte, kezében egy szépen összehajtott zöld zsebkendővel. Vlagyimir (Sabodan) Rostov és Novocherkassk metropolitája követte őket. Filaret megtört hangon, és, úgy tűnt, bosszúsan, elolvasta a jegyzőkönyvet. A választás Alekszij leningrádi metropolitára esett. RÓL RŐL! Látnia kellett volna, hogy Filaret arca idegesen ugrott, amikor át kellett adnia a Helyi Tanács elnöki helyét az újonnan megválasztott Alexy P pátriárkának. Az orosz egyház pátriárkájának megválasztása után a püspökök fellélegeztek, aláírt neki egy engedelmességi levelet, és láncba sorakozva gratulál az új Főhierarchának. Filaret a templomuk kijáratánál állt, és komoran nézte ezt a szertartást. Megkerestem a pátriárkát: „Szentség, be kell vallanom, hogy a pátriárka megválasztása a Szentlélek cselekedete. Most arra kérem, hogy ne utasítsa el fiatalságát a jelenlétedtől." Őszentsége, a pátriárka megölelt, és azt mondta: „Vladyka megtette, amit az exarch szuffragán püspökeként meg kellett tennie. Amikor odaléptem a lúzer Filarethez, szerencsétlen szavakat ejtett ki bennem: „Látod, Vladyka, az egyesült orosz egyház utolsó pátriárkája (?) hibáztak”.

Kétségtelenül a Helyi Tanácsban ebben az ünnepélyes pillanatban olyan volt, mintha maga a Sátán lépett volna be Filaret szerencsétlen lelkébe, ahogyan Júdásba is belépett a Megváltó által neki nyújtott kenyérrel. Ekkor merült fel és érlelődött meg Philaret fejében az a gondolat, hogy az ukrán egyházmegyéket leválasztják az orosz ortodox egyház kebeléről. Elfojthatatlan büszkeség! Ez az a kígyó, amely szakadásokkal és eretnekségekkel mindig megmarta az Egyház testét. Most - a jövő Filaret UOC-KP képében. A helyi tanácsnál Filaret szinte azonnal megkezdte a tervezett egyházszakadás megvalósítását. Korábban, a pátriárka választások előtt Filaret hallani sem akart az UOC függetlenségéről, de a Helyi Tanácsban elszenvedett vereség után azonnal támogatni kezdte ezt az elképzelést, és önkényesen valós tartalommal töltötte meg Kijevben.

Filaret első lépése a szakadás felé az volt, hogy a Helyi Tanács definícióiba „csempészett” egy kétértelmű kifejezést, nevezetesen, hogy az UOC számára megnyílik a lehetőség „függetlenségének további javítására...”. Ez kétértelmű, mert Ukrajnában Filaret úgy kezdte értelmezni, mint a Tanács „áldását” az UOC „autokefáliájára”. Ahogy Filaret személyesen elmondta, ez nem volt könnyű számára. A jogi incidens az, hogy a Tanács definícióinak végleges szövegét (Filaret szerint) a Tanács atyái már végleg elfogadták, ezért az UOC függetlenségének további javításának lehetőségéről szóló alapvető mondat bekerült a definíciókba. Helyi Tanács nem egyeztető tárgyaláson. Hogy ez így volt-e vagy sem, azt a Helyi Tanács valamennyi ülésének gyorsírási jegyzőkönyvei alapján nem nehéz megállapítani.

Ha az UOC függetlenségének javításának lehetőségéről szóló mondat az egyeztető megbeszélésen kívül is bekerült a Helyi Tanács definíciói közé, akkor a Philaret minden későbbi „akciója” az ukrán egyházmegyék kilépésének jogi és gyakorlati alapjainak kiterjesztése érdekében. Az orosz ortodox egyház kanonikusan több mint kétséges. Beleértve a megjelenését az ún. az ukrán püspökség felhívásai Őszentségéhez, a pátriárkához a széles körű autonómiajogok megadása érdekében, majd az UOC Helyi Tanácsához az UOC autokefáliájának megadása érdekében, amelyek éppen ezen a kétértelmű kifejezésen alapulnak.

Nem tartom kizártnak, hogy Filaret eltúlozta a szerepét a fent említett betoldásnak a Helyi Tanács definícióiban való megjelenésében, vagy akár elferdítette az igazságot. De az új pátriárka megválasztásának légkörében, a trónra lépési ünnepségek megszervezésére tett erőfeszítések során valószínűleg nem mindenki vette észre ezt a rendkívül fontos „betétet”. Igen, és azok, akik ezt közvetlenül a Tanács definícióiba foglalták, aligha tulajdonítottak nagy jelentőséget ennek a körülménynek. Nagyon nehéz, sőt hihetetlen volt előre látni, hogy a moszkvai pátriárka jelöltje, már a pátriárkaválasztás helyi tanácsában, elkezdi megvalósítani az egyesült orosz egyház szakadását. De éppen erre az UOC függetlenségének javítására vonatkozó mondatra hivatkozik Filaret számtalanszor, megzsarolva az Orosz Ortodox Egyház pátriárkáját és a Szent Szinódust, megtévesztve ezzel az ukrán püspökséget és igazolva a „patriarchális kukol”-ra vonatkozó követeléseit. Ukrajnában. A késedelmes fellépés egyházjogi „bányáját” Philaret az ukrajnai Orosz Ortodox Egyház szilárd alapja alá helyezte, paradox módon, közvetlenül az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsánál, amely új prímást – őszentsége Alexy P pátriárkát – választott. Ez volt Philaret bosszúja az egész orosz egyházon. És bosszúja mindig váratlan volt, alattomos és kegyetlen. El kell ismerni, hogy Filaretnek sikerült a moszkvai vereségét a maga „előnyére” fordítania. Szíve mélyén már titkos háborút üzent az orosz ortodox egyház ellen az ukrajnai „saját” patriarchális kukuljáért, a kukulért, amelyet a Kijev-Florovszkij kolostorból hozott Moszkvába, és amelyet ennek ellenére magára fog venni. az UOC-KP pátriárkája.”

Sokan tudatlanul álltak Filaret „UOC-jának” homályos eredetét illetően.

Amikor visszatért Kijevbe, Filaret depressziós volt. Komoran, fejcsóválva ült a Vlagyimir-székesegyház oltárában. Nyikita Pasenko protodeákus vigasztaló szavakkal fordult hozzá: „Vladyka ne idegeskedj…” Felkapta a fejét, és (a protodiakónus, a hersoni egyházmegye papjának, Vaszilij Pasenko főpapnak a szavaiból) fojtottan többször megismételte: „Nikita atya (!) nem adjuk fel neki Ukrajnát! A vereségek miatti nehezteléstől Filaret elméje annyira elsötétült, hogy magát Ukrajnával azonosítva személyes ellenségét kezdte látni a pátriárkában, akinek tegnap a Hűség Chartájában hűséget esküdött. Megkeményedett szívében már elkövették az egyházszakadás bűnét. Már csak a tervezett szörnyű szándék végrehajtása van hátra. A kitartó bosszúvágy a moszkvai vereség miatt annyira hatalmába kerítette, hogy az Isten szentjéből származó Filaret az Antikrisztus jelévé változott Ukrajnában. Állandóan elképzelte, hogy elbocsátják a Kijevi Főváros osztályáról. Evgenia Petrovna mesélt erről. Akár hiszi, akár nem, megérezte a bajt, és elkezdte előkészíteni a bútorokat és a csillárokat a Puskinskaya rezidenciájából való kiszállításhoz. Evgenia Petrovna azt mondta, hogy még a vécékben sem hagy csempét az új kijevi nagyvárosnak.

Filaret, mert szerette volna megelőzni az események számára kedvezőtlen fejleményeket, sürgősen lépéseket kezdett, hogy Kijevben az Ukrán Exarchátus élethosszig tartó „fejeként” megvegye a lábát, hogy minden ukrán püspököt kölcsönös felelősségre vonjon, és bevonja őket titkába. skizmatikus játékokat, és néma képernyővé téve őket Alekszij pátriárkával és az egész orosz egyházzal szembeni aktív ellenzéke számára. Sajnos ez formálisan sikerült neki. A moszkvai Helyi Tanács után 1990. július 9-én püspöki értekezletet hívott össze Kijevben (nem törvényi tanácsot!), állítólag az ukrajnai vallási helyzet hirtelen súlyosbodása miatt. És váratlanul azt javasolta, hogy az Ukrán Exarchátusból alakítsanak (!?) egy bizonyos „Ukrán Ortodox Egyházat” (az orosz ortodox egyház részeként), és hagyják jóvá annak „prímásaként”. Így a patriarchális „ukrán zkzartat” hirtelen megszerezte a helyi egyház minden külső jelét. Ugyanakkor Filaret nagyon ügyesen kezdett rájátszani arra, hogy az utolsó Helyi Tanács már eltörölte az „Ukrán Exarchátus” nevet, az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa pedig még 1990 januárjában jóváhagyta az új „szabályzatot”. az Exarchátuson” legalizálta az ukrán exarchátus második nevét „ukrán ortodox egyházként”. Filaret szándékosan elferdítette az Egyház Anyjának az ukrán exarchátusról szóló egyezkedési definícióit. Ugyanakkor kitartóan hangoztatta, hogy az UOC megalakításának alapvető kérdése a prímás megválasztása. állítólag egyetértett az orosz ortodox egyház hierarchiájával. A püspökök először megdöbbentek. Ám Filaret meg volt győződve arról, hogy nincs ezzel semmi baj, ő már Ukrajna exarchájaként az UOC „prímása”, hogy minden marad a régiben, ez csak egy füstháló a nacionalisták számára. Természetesen még nem született semmilyen szabályozás az UOC irányítására, és nem fogadták el a titkos szavazás eljárását egy ilyen fontos kérdésben. Nem volt kánoni felhatalmazás sem arra, hogy az Orosz Ortodox Egyház egyes püspökeinek ülésén, az anyaszentegyházi hierarchia áldása nélkül eljárva az efféle kérdéseket megoldják. A szabály alól csak akkor lehet kivétel, ha fennáll a főemlős szakadásának vagy eretnekségébe való eltérés veszélye. Ezután a szószékről le lehet tenni a tettest anélkül, hogy megvárnák a Tanács határozatait.

Így 1990 júliusában Kijevben Filaret olyan precedenst teremtett, amely kanonikusan írástudatlan és veszélyes az egyház létére. Az egyesült egyházon belül az Orosz Ortodox Egyház püspökeinek egy csoportja spontán módon megalakította a „Filaret UOC-t” az „UOC prímását” az anyaegyházi hierarchia beleegyezése és tudta nélkül, egészen a kanonikus döntésig; az orosz ortodox egyház püspökei vagy helyi tanácsa. Filaret újabb áljogi alapot fektetett le a további szakadár akciókhoz Ukrajnában. Kánonellenes cselekedeteinek leplezésére a kijevi szinóduson keresztül hajtotta végre „választását”, úgy tett, mintha az UOC pusztán belső kérdéseit oldaná meg. Az ortodox egyházban változatlanul és mindig érvényben van a kánoni norma: „A kisebbet, minden ellentmondás nélkül, áldja meg a nagyobb.” Az Orosz Ortodox Egyház ukrán püspökei és Philaret számára, mint az ukrajnai pátriárka exarchája, a „nagy” a pátriárka, az Anyaegyház Püspöki Tanácsa, az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa, a Szent Szinódus volt. az orosz ortodox egyház, és végül! De volt és nem is létezik dokumentumfilm áldás Filaret UOC megalakulására és prímásának „megválasztására”! De ez Filaret nem zavarta, mert tisztán személyes, ambiciózus okokból szándékosan szakított az anyaegyházzal, és belerángatta ebbe a kalandba a tőle megfélemlített püspökséget és az ukrajnai ortodox nép egy részét.

Őszentsége első látogatása Ukrajnában. Pochaev „szenvedései”

Továbbá, Filaret lépései a jövőbeni felosztás „kanonikus” bázisának bővítésére a következők voltak. A hagyomány szerint az új Szentség meglátogatta a főbb városokat és látnivalókat. Filaret úgy döntött, hogy a pátriárkát a legmenőbb fogadtatásban részesíti Ukrajnában. Bármennyire is kérték az ukrán püspökök, nem engedte, hogy a kijevi állomáson találkozzanak az érkező pátriárkával. Be akarta mutatni Őszentségének, hogy (Filaret) meg nem választotta Moszkvában a hatóságok és a hierarchia tragikus hibája. és hogy Ukrajna népe közömbös, sőt ellenséges volt a moszkvai pátriárkával szemben.

Filaret Kijevben telepítette le a pátriárkát a rezidenciája mellett, messze a legrangosabb "Ukrajna" szállodától, amely a Puskinszkaján található. Mivel valami értéktelen ürügy miatt Kijevben maradt, engem bízott meg, hogy elkísérjem Őszentségét. Az egyházi etikett megsértésével megparancsolta, hogy szálljak be a pátriárka kocsijába. De nem voltam sem az egyházmegye vezetője, sem híres püspök. Filaret meg akarta alázni a pátriárkát. Később sikeresen alkalmazta ezt a megaláztatást az autokefális egyházszakadásban élő „kollégákon” - Mstislav Skrypnik „pátriárkán” és Vladimir Romanyuk „pátriárkán”. Nem mertem ezt megtenni, és egy másik kocsival követtem a Szentet.

A pátriárka Ukrajnába érkezése előtt nyilvánvalóan a hatóságok (L. Kravcsuk) tudtával az ún. „Az ukrán püspökség fellebbezése Moszkva pátriárkájához...” azzal a kéréssel, hogy a „Filaret UOC”-nak biztosítson széles körű belső autonómiát „az UOC prímásával” az élén. Ezzel a dokumentummal Filaret ismét megtévesztette az ukrán püspököket, mondván, hogy ezt csak azért teszi, hogy elterelje a ruhoviták tekintetét egyházunkról, és harcoljon a nemzeti ukrán egyháznak kikiáltó unió ellen. Még mindig hittek neki, és ezért senki sem gondolta komolyan Filaret „dokumentumterrorizmusának” következményeit Őszentsége, a pátriárka és egyházunk egész püspöksége ellen. Ekkor Filaret nem egyszer hivatkozik tisztességtelen úton szerzett „dokumentumokra”, szakadár tevékenységét a „többség” véleményével igazolva. Jaj! Sokan tudatlanságból vagy hanyagságból álltak Filaret „UOC” homályos eredeténél. Őszentsége, a pátriárka megdöbbent egy ilyen „fogadáson”, és azt hiszem, lelki csapást szenvedett. És ilyen körülmények között nekem, a püspök helytartójának el kellett kísérnem a nagy orosz ortodox egyház prímását első ukrajnai útjára.

Az útvonal Kijevből Zsitomiron, Rivnén, Luckon, Pochaeven keresztül vezetett, és Filaret nem véletlenül választotta. A távoli nyugaton kezdődtek az első bajok (a helyi hatóságok nyomására a templomok átadása az uniátusokhoz). Filaret, aki meg akarta mutatni a pátriárkának, milyen feszült a helyzet Ukrajnában, nyilvánvalóan az ortodoxia ellenségeinek megnyilvánulásait remélte Őszentsége ellen, és ezzel erkölcsi igazolást készített további szakadár cselekedeteihez. Míg a lelkes ortodox nép Zsitomirban, Rivnében és Luckban fogadta az új Szent Pátriárkát (mindenki több százezer embert látott, nyitott arcok, vidámak, ujjongók), Filaret titokban piszkos cselszövést készített elő a pátriárkának. A rezidencián telepedett le, és csatlósain keresztül hálókat rakott ki Őszentségének a galíciai papsággal a Pochaev Lavra-ban tartott találkozón. Azt tervezte, hogy megfélemlíti Őszentségét az ortodoxoknak a Ruhov-párti hatóságok, autokefalisták és unitáriusok általi elviselhetetlen elnyomásáról szóló információkkal, majd kicsavarja tőle az ukrán exarchátus belső független irányítását, kiutat a nehéz helyzetből. , valamint beleegyezést szerezni a „Boldogsága” cím megadásához (ez a kitüntető cím, úgymond, „legitimálta” előzetes „megválasztását”, lehetetlenné téve az újraválasztását, ha eléri. autokefália az UOC számára Pochaevben nem volt találkozó az orosz ortodox egyház főhierarchája és a papság között, ez Philaret összeesküvése volt az ortodox egyház egysége ellen A Lavra alsó templomában kiáltás hallatszott „papok” , akik egész Galíciából érkeztek, akiket megtanítottak, hogyan viselkedjenek, mit mondjanak és hogyan viselkedjenek (a legtöbbjük később egyesülésbe vagy szakadásba került, akiket a kísérőjük szó szerint összetört). fékezhetetlen emberek szenvedélyei. A találkozó elhúzódott, 4 órája tartott, besötétedett, valami kiútra volt szükség, és észrevettem, ahogy Kirill érsek a pátriárka felé hajol, és a fülébe súg valamit. A pátriárka bólintott. Kirill érsek felállt, és azt mondta, hogy Őszentsége, a pátriárka, miután mindenkit meghallgatott, és látta, hogy Galíciában a lelki élet normalizálása érdekében, amint azt itt leírtuk, csak a kijevi exarchának kell adományozni a Boldogság címét, és egyetértett ezzel. De azzal a feltétellel, hogy ezt a döntést az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa jóváhagyja. Minden zaj azonnal abbamaradt, pohárköszöntések kezdődtek a moszkvai pátriárka tiszteletére, és a zengő „Sok évre” Őszentsége elhagyta a templomot. .Filaret diadalmaskodott! Második fordulóját a „fehér farkáért” vívott harcban nyerte meg, felhasználva a galíciai ortodoxok gyászát és könnyeit, valamint Őszentsége, a pátriárka zsarolását. Elkerülve a szakadást, az egyház engedményeket tett Filaretnek. De amint fentebb említettük, Philaret kezdettől fogva illegális volt az „UOC” megalakítása és „az UOC prímájává” való „választása” az ukrajnai orosz ortodox egyház püspökeinek egy részének ülésén, mert nem kapott felhatalmazást az Orosz Ortodox Egyház Legfelsőbb Kanonikus Hatóságától ilyen cselekményre. Filaret „az UOC prímájává” történő „választása” az egyházi fegyelem súlyos megsértése, kánonellenes cselekedet, amelyet a pátriárkai exarcha - a pátriárka ukrajnai képviselője - Filaret (Denisenko) rótt ki büntetőjogilag az ukrán püspökökre. . Kétségtelen, hogy az ukrán egyháztörténetnek ez az időszaka még mindig az ortodox kanonikusok pártatlan értékelésére vár.

A pátriárka második látogatása Ukrajnában. Az első szófiai mészárlás

Moszkvában Philaret megkapta a híres Tomos oklevelet, amely ezt írta: „Az ukrán ortodox egyháznak függetlennek kell lennie a kormányzásban, és Philaret egyhangúlag megválasztott prímásként fogja vezetni (arról, hogy „egyhangúlag választották meg”. olyan püspökök értekezlete által, akiknek erre nem volt felhatalmazása, az UOC Alapokmánya nélkül, amit fentebb már leírtam). Miután az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa széles körű kormányzási függetlenséget biztosított az ukrán egyházmegyéknek, mindenki Őszentsége második kijevi látogatására számított az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának az ukrán ortodox egyház megalakításáról szóló határozatával. és átadni az UOC megalakításáról szóló oklevelet (Tomos) Metropolitan Philaretnek a Szent Zsófia székesegyházban. Alexy pátriárka Kijevbe érkezését Filaret szervezte meg, hogy a pátriárka itt újabb erkölcsi pofont kapjon ún. az első szófiai mészárlás. Véleményem szerint a szófiai mészárlás Philaret újabb grandiózus provokációja lett, aminek azt kellett volna demonstrálnia Őszentségének, hogy „nem minden nyugodt a Dán Királyságban”, hogy a belső autonómia bizonyítvány csak az első lépés, a következő jogok és méltóság megadása az Orosz Ortodox Egyház autokefál helyi egyház ukrán önkormányzati kanonikus struktúrájának. Filaret nem tudta nem tudni, hogy Őszentsége, a pátriárka látogatásának napján a rukhok kongresszusát tartják Kijevben, amelyen szélsőségesek és szélsőséges nacionalisták vesznek részt. Tudata nélkül nem gyűltek volna össze csapatok a Szent Zsófia-székesegyházban a pátriárkai istentisztelet előestéjén. Emellett üzletvezetőként tájékoztattam a moszkvai patriarchátust, hogy a ruhoviták provokációja készül (és néhány részlet már ismertté vált), és jobb lenne néhány nappal későbbre halasztani a pátriárka látogatását. , amikor elhagyták ezeket a harcosokat Kijevből, beleértve a volt UPA katonákat is. Filaret így kommentálta az üzenetemet: „Jonathan hátba szúrt.” Dühös volt: elvégre majdnem leromboltam az összes tervét, mert a pátriárka habozott. Vladyka Kirill is azt tanácsolta, hogy várjanak. A pátriárka Filaret általi zsarolásának teljes terve megrendült. Filaret azzal gyanúsított, hogy kettős játszmát játszottam a pátriárka javára. És azokkal, akiket Filaret hűtlenséggel gyanított, kíméletlenül bánt velük. Amikor Őszentsége megérkezett a kijevi állomásra, sikerült megsúgnom neki, hogy a Zsófia téren (akkor a Bogan Khmelnitsky téren) már ruhoviták álltak, és elzárták a katedrális bejáratait. Őszentsége kifejezte vágyát, hogy a Vlagyimir székesegyházban szolgáljon. De Filaret ragaszkodott (!) a szófiai szolgálathoz: a csetepaté és konfliktusok, mint Őszentsége ukrajnai tartózkodásának háttere, részei voltak a szakadár terveinek. A pátriárka Filaret nyomására egyetértett. A pátriárka útján a híres uniátus építész, Larisa Skoryk dacosan elfeküdt az úton, elzárva az orosz egyház prímásának autóját. A pátriárka autója egy vészbejáraton lépett be Szófia területére. Megkezdődött a szolgálat. A téren összecsapások voltak az ortodox keresztények és a ruhoviták között. Filaret a székesegyházban beszélt, és beszédében dühösen elítélte a ruhovitákat, akik nem értik a Szent Zsófia-székesegyházban történt esemény jelentőségét. „Ukrán egyházunk visszatért a kozák idők egyházának státuszához, megkapta a kijevi metropolisz jogait, miközben továbbra is a Konstantinápolyi Patriarchátus része volt” – érvelt a zsinatban. Most hallom Filaret más kijelentéseit is, miszerint az ukrán ortodox egyház a moszkvai „egyházi imperializmus” által elnyomott egyház, ennek az embernek a példátlan kétszínűségére és elvtelenségére gondolok Az istentisztelet után ünnepélyes hivatalos vacsora volt a kijevi szállodában tartották, ami szinte szemben van a Verhovna Radával.. A bejárat előtt izgatott ruhovita nacionalisták gyülekeztek a Zsófia térről. Közülük különösen kitűnt Dmytro Pavlychko író (Ukrajna leendő lengyelországi nagykövete), aki ukránul sértő huligán szlogeneket skandált a tömegben: „Ecsettel a torkon”, azaz „Csont a torkon” is. mint „Hozd a moszkvai papot!” ott van a „Le a moszkvai pappal!” Később Filaret azt fogja mondani, hogy ő maga is „csont a torkán” Alexy P pátriárkának és Vlagyimir boldogító metropolitájának Ukrajnában. Vajon a leendő szakadár Filaret „méltó” példát vesz a szombatról a rossz modorú emberekről a Kijev Hotel közelében?

Megismétlem a sejtésemet, hogy a szófiai mészárlás, amelyben az orosz ortodox egyházzal szemben agresszív unszoviták és ruhoviták az ortodox kijeviekkel foglalkoztak azon a napon, amikor Őszentsége Alekszij pátriárka átadta az UOC függetlenségi oklevelét, őszinte. , Filaret előre kigondolt kalandja és a moszkvai pátriárka újabb zsarolása, hogy megszilárdítsa magát a Kijevi székben és nagyobb hatalmat szerezzen Ukrajnában. Szüksége volt a helyi egyház státuszára az ukrán exarchátus számára, hogy kielégítse hiúságát és ambícióit. Ez az igazi indítéka szakadár cselekedeteinek. Hiszen nemegyszer mondta nekem, hogy önmagán kívül nem lát senkit, aki méltó pátriárka lehetne az orosz ortodox egyházban. Moszkvában nem sikerült. Most minden erejét annak szentelte, hogy „pátriárkává” váljon Ukrajnában.

Miközben a Moszkvai Püspöki Tanács megáldotta az UOC függetlenségéről szóló Tomos (Tanúsítvány) kiadását, nem határozta meg konkrétan, hogy miben áll az UOC „kormányzásban” ez a belső függetlensége, ti. nem töltötte meg valódi tartalommal a Tomost. Filaret pedig makacsul dolgozott azon, hogy a Püspöki Tanács megfogalmazása ne legyen konkrét, hanem a lehető leghomályosabb és áramvonalasabb legyen. Moszkvában azzal érvelt, hogy a Charta megadásával az ukrán egyházmegyék továbbra is egységben maradnak az orosz egyházzal. De hazudott. Miután megkapta az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsától az UOC belső függetlenségéről szóló hivatalos határozatot, Filaret erre vonatkozó felhatalmazás nélkül összehívja az UOC nem törvényes (!) Összukrán Egyháztanácsát és elfogadja az UOC irányításáról szóló chartát. Pontról pontra másolta ki az UOC Alapokmányának tervezetét az Orosz Ortodox Egyház Chartájából. Filaret ismét inspirálta a zsinat résztvevőit: „Nem alkotunk semmi újat, egyszerűen az orosz egyház statútumát vesszük alapul, és az „orosz ortodox egyház” szót „ukrán ortodox egyházra” cseréljük. kanonikus lényege kezdett nyomon követni a tetteit. Felhívtam a figyelmet arra, hogy a pátriárka élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó kitétel mechanikusan átkerült az UOC kormányzásáról szóló Charta tervezetébe Az Orosz Ortodox Egyház Alapokmánya nem tartalmazta a kijevi szinódus állandó tagjait az UOC Alapokmányában, így Filaret a patriarchális méltóság hordozója lett Készült egy új dokumentum, amely Filaret szakadár akcióinak jogalapja lett volna, az ukrán egyházmegyék erőszakos elszakítására, de kihez forduljak ? L. Kravchuk elnök Filaret pártján áll, a püspökök nem sejtenek semmit. Közvetlenül a zsinat előtt, amikor a püspökök elkezdtek érkezni a Puskinszkaja rezidenciára, úgy döntöttem, hogy kétségeimet kifejezem Nikodim (Rusnak) harkovi metropolitának. Emlékszem, már az ülésterem felé menet idegesen azt mondtam: „Vladyka! Nagyon aggaszt az Alapokmányunk tervezetének néhány pontja, különösen az UOC prímásának élethosszig tartó hivatali idejével kapcsolatban Ukrajna metropolitája, mint az UOC prímája a Szinódus állandó tagjai nélkül, még a pátriárkák is túlszárnyalják, de erre nincs áldás a Püspöki Tanácstól. Ez már önkénynek tűnik." Nem volt több idő, 3 perc maradt a Tanács megnyitásáig, Nikodim metropolita pedig csak annyit tudott válaszolni: "Vladyka! itt valami nincs rendben."

Amikor elkezdték fontolóra venni a Charta „Az UOC prímása” szakaszát, úgy döntöttem, hogy tiltakozni fogok a Metropolitan élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó záradék ellen, az UOC prímása jogainak a jogokra való kiterjesztése ellen. a pátriárka felszólalt az UOC szinódusának állandó tagjainak intézményének az alapokmányba való felvétele érdekében stb. Vagyis Filaret azzal vádolta, hogy szakítást tervez. Filaret nem számított ilyen támadásra. Elsápadt. Durván félbeszakított: – Ülj le! A székesegyház szabályozás nélkül haladt! És végül is a szabályzat az első, aminek kötelezőnek kell lennie egy ilyen ülésen, hiszen ez védi a Tanács minden tagjának jogait. Nikodim metropolita megpróbált támogatni, de Filaret durván félbeszakította: „Csend legyen!” Evfimy Mukachevsky püspök, aki most meghalt, megrántotta a ruhaujjamat: „Ülj le, maradj csendben.” Belefáradtál a püspökségbe? És én, fiatal lévén, már nem tudtam megállni. Amikor az UOC Chartáját elfogadták, az egyetlen kéz, amely ellene szavazott, az enyém volt. Már tudtam, hogy a Filaretre emelt kezem a halálomat jelenti. A halál nemcsak mint püspök, hanem esetleg mint fizikai személy is. Nem voltam messze a keserű igazságtól. Már a második napon elnyomás következett: megfosztottak minden állásomtól, majd később, a tél közepén, sem lakhatás, sem pénz hiányában, kilakoltattak a Puskinskaya 36-ból.

Abban az időben véletlenül behatoltam „családi” titkába, találkoztam Vera Medveddel és anyósával, Ksenia Mitrofanovna Rodionovával, akik meséltek szerencsétlenségükről, Filaret és Jevgenyija Petrovna zaklatásáról. Átadták a Őszentségének címzett leveleiket, ahol Filaret kegyetlenséggel vádolták, azt mondták, hogy Filaret megszegi szerzetesi fogadalmát, és családja van. Megkértem Őszentségét, hogy vigyen el hozzá, és áldást kaptam ezért. Amikor Filaret mindezt megismerte, a legvadabb módon bánt velem. Az irodájában ülve, dühös szemekkel, ugató hangon azt mondta: „Ukrajnában én vagyok a pátriárka, olyan területekre hatoltál be, ahol összekeverlek! Miután uralkodtam magamon, azt válaszoltam: „A te boldogságod ne érints meg engem, és az emberek nem fognak érteni!” – Nos, Vladyka – mondta lassan –, az Isten magasan áll, az emberek pedig marhák! Meglepődtem a fenyegetésein és az ilyen válaszain. De ezek az ő szavai és az ukrán ortodox emberek értékelése.

Tovább - keserűbb! Egy idő után távollétében bíróság elé állított, és kezdetben eltiltott a papságtól. Sürgősen, közvetlenül az irodája folyosóján feljelentést fabrikált ellenem, három gyenge akaratú embert kényszerítve annak aláírására (ebben az aktusban később maguk mondták el nekem). Majdnem másfél évvel azután, hogy elhagytam a Lavrát az Exarch adminisztrátori posztjára!) Filaret hirtelen megvádolt azzal, hogy tulajdont loptam a Kijev-Pechersk Lavrából, hogy el akarom távolítani az Exarchot, és még a középkori vádat is felhozta: a modern „okkultisták” kapcsolatai és támogatása. (Ez azt jelentette, hogy A. Kashpirovsky, akinek ülésein Philaret áldásával többször is részt vett Jevgenyija Petrovna a Sovremennik moziban, mivel kezdetben a divatos pszichoterapeutát kedvelte). Összesen több mint tíz vádpont van, amelyek mindegyikéért a szovjet törvények szerint „fõbüntetésre” ítélhetõk. Mindenki, aki csak egy kicsit is ismert engem, látta a hamis tanúságtétel abszurditását, és titokban együtt érez velem. Filaret eltiltása a papságtól és a vad vádak voltak a legkeményebb csapás számomra egész életemben. Nagy kísértésen mentem keresztül. Hiszen azt hittem, hogy minden zsinat és zsinat egyforma a nevükben, hogy a Szentlélek hat rájuk, úgymond magának az eseménynek köszönhetően! De kiderült, hogy a békéltetés elvének bűnös megsértése az Egyház vezetésében akadályozhatja Isten kegyelmét az ilyen találkozókon. Néha megkérdeztem magamtól: „Tudtak-e az ukrán püspökök Philaret szerzetes és Jevgenyija Petrovna illegális együttéléséről, és így az illegális papságról, de a totalitárius rendszer és a tekintélyelvűség körülményei között Philaret nem tehetett semmit? Erőteljes államgépezet volt az oldalán, ráadásul az orosz ortodox egyházban sokáig (az 1917-es forradalom óta) nem működött egyértelmű munkaszabályokkal és világos bírósági eljárással.

És az a tény, hogy néhány püspök tudott Philaret bűnéről, kétségtelen. Hiszen azt az ötletet, hogy Filaret, mint parázna ellen írjak jelentést a pátriárkának, nem más, mint... Nikodim (Rusnak) harkovi metropolita javasolta. Ez Moszkvában történt, a már említett "Ukrajna" szállodában. Ekkor kitiltottak a papságtól. Nem láttam kiutat. Nincs karó, nincs udvar. Valamiféle évfordulós patriarchális ünnepségek zajlottak Moszkvában. Az összes püspök megérkezett. Úgy döntöttem, hogy tanácsot kérek Nikodim metropolitától. „Vladyka!” Nikodim metropolita így szólt hozzám a szobájában: „Azt hiszem, már véged van, mert Philaret soha nem fog helyreállítani: Tégy hát jót az Egyháznak: írj jelentést Őszentségének erről a paráznáról, Philaretről, és Küldj egy példányt a Helyi Egyházak összes vezetőjének. Véget kell vetnünk ennek az erkölcstelen rossznak az egyházban! Philaret által a kijevi zsinaton keresztül, hamis tanúvallomás alapján ellenem folytatott törvénytelen eljárásról, és tárgyalást követelt ellene, mint szerzetesi fogadalom megszegője ellen. A kijevi Darnitsa-templom vénje Szent nevében Moszkvába vitt egy jelentéssel egy régi UAZ-ban. Michael Vlagyimir Makarchikov arkangyal, aki határozottan ragaszkodott ahhoz, hogy küldjem el jelentésemet Filaret pátriárkának, dühös volt a jelentésem miatt, és azt követelte, hogy az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa fossza meg méltóságomat anélkül, hogy beidézett volna az Orosz Ortodoxok Szent Szinódusára. Church, de Őszentsége, a pátriárka sejtette, hogy Filaret végre foglalkozik velem, és amikor személyesen hozzá fordultam. még figyelmeztetett is rá. – Vladyka – mondta a pátriárka –, ne térjen vissza Kijevbe, amíg a Moszkvai Püspöki Tanács el nem tárgyalja kérelmét. - "Miért?" - Megkérdeztem. „Filaret egy maffia” – mondta halkan az Össz-Rus pátriárkája, és semmiben sem fog megállni, még a fizikai megsemmisítésednél sem." Zúgni kezdett a vérem a fejemben. Engem, egy fiatal püspököt szó szerint összetörtek a szavak Az első hierarcha és a szörnyű kép, hogyan!? szerencsétlenségem, visszatértem Kijevbe.

Sajnos, amit egykori aldiakónusom, A. F. könnyek között mesélt, a Vlagyimir katedrálisban tett jelentésem után Jevgenyija Petrovna váratlanul odalépett hozzá, megfogta a kezét, és figyelmesen a szemébe nézve így szólt: „Tudd meg, hogy Vladyka Filaret brutálisan üzletel. mindenkivel, aki nem engedelmeskedik neki, levetkőzöm ezt a barom... alsógatyájáig (!)." Így Jevgenyija Petrovna világossá tette, hogy megfosztanak a püspöki rangtól. Filaret, miután Moszkvában elutasítást kapott, azt tervezte, hogy az ő elnöklete alatt tartott engedelmes kijevi szinóduson megfoszt a papságtól. Észrevettem ezt, és teljesen elment a kedvem. Néhányan azt mondták nekem, hogy Moszkvában is elfordultak tőlem, hogy ne rontsák el a kapcsolatokat Filarettel és Kravcsukkal. Ekkor találkozott velem a Mihajlovszkij-kertben (ez véletlen?) Anthony (Masendich) szakadár adminisztrátor. Együttérzett velem, despotának és gazembernek nevezte Filaretet, azt mondta, hogy Bartolomaiosz ökumenikus pátriárka már felismerte Mstislav (Szkrypnyk) kanonikusságát, és még az isteni liturgiát is koncelebrálta vele. És majdnem beleestem az UAOC hálózatába. Azonban magához tért, és az új kísértéstől sokkos állapotban másnap reggel, Isten kezébe adva magát, elballagott Philarettel szemben, mintha a vágótömbön lenne.

A kijevi szinódus ülésének kezdete előtt egy bizonyos Jurij Miskuts (Minkus?) - egy balti állambeli csaló és a Philaret sötét ügyekben dolgozó alkalmazottja - odajött hozzám, és azt mondta: „Filaret először meg akarja ismerni a támogatásomat. dokumentumokat.” És én, hülye, odaadtam neki! Nem láttam őket többé. (De hála Istennek maradtak másolatok, amelyeket később átadtam Őszentsége Alexy pátriárkának). Az elnöklő Filaret azzal vádolt meg, hogy rágalmaztam. O megmutatta nekem a szovjet bizonyítványokat (nem bírósági végzést!) arról, hogy Jevgenyija Petrovna gyermeket fogadott örökbe, ezt bizonyította. hogy tévedtem, amikor nepotizmussal vádoltam, jelentésem az unitáriusok és az autokefalista szakadárok javát szolgálta, és hogy a bűnbánat áldozatát kell hoznom az egyház javára, i.e. vállalja a felelősséget Filaret rágalmazásáért, és akkor visszaadja a papságomat, de... később.

Filaret a szinódus néhány tagja visszhangozta, és azzal vádoltak, hogy „rágalmaztam” az UOC prímását, és a leendő szakadár püspök, Jacob Pinchuk, Filaret egyik legmegrögzöttebb támogatója, még a zsarolásig is eljutott Filaret védelmére tett erőfeszítései során. (természetesen előzetes egyeztetés alapján vele). Hittem és reméltem, hogy igazi egyházi per lesz, de végül a Philaret által szervezett tárgyaláson kötöttem ki. Hiszen ő, általam bűncselekménnyel megvádolt, mintha mi sem történt volna, maga vezette a Zsinat ülését az én ügyemben, bár az UOC Alapokmánya szerint, mint érdekelt fél felelősségét át kellett engednie a Zsinat legidősebb tagja, és a kérdés megvitatása közben még a termet is elhagyja. Ez minden egyházi bíróság gyakorlata. De ez nem történt meg, és Filaret személyisége egyszerre egyesítette a bírói és az ügyészi funkciókat! Ilyen bohózatot még nem ismert a történelem az „egyházbíróságról”! Úgy tűnt, mindenki erősen lélegzik. Valamiért az egyik püspök sírni kezdett. Aztán eszembe jutott, hogy Filaret egyszerűen ellopta a javamra szóló tanúvallomást, és nem fogja itt megfontolni, mert csúnya képet tárna fel az egész „ügyem” meghamisításáról. Aztán összetörtem, és mintha ködben lennék, beleegyeztem abba, hogy az UOC „javának” érdekében megírjam a Filaret rágalmazásához szükséges „bűnbánatot”, amely mostanában sok könyvében gyakran előfordul, mint „ bizonyítéka” személyes „integritásának”. A zsinati ülés zárt részében néhány püspök megpróbált megmenteni a megtorlástól (Leonty metropolita, Onuphry püspök, Euthymius püspök stb.), de Filaret ellentmondott az érveiknek: „Nem sajnálod őt? sajnálom?” Vladyka Leonty (Gudimov) ezután elmondja titkárának Fr. Vitalij Doroshko): „Filaret kíméletlenül összetörte Jonathant, mint egy szúnyog!” Filaret sietett lefilmezni a „bűnbánatomat”, és összehívott egy különleges sajtótájékoztatót a rezidencián. Akkor őszintén azt hittem, hogy az én áldozatom szükséges az UOC érdekében. Csak később, amikor megismerkedtem más tényekkel és dokumentumokkal, amelyeket Philaret rokonai ismét bemutattak nekem, jöttem rá, hogy ő valójában egy családi püspök! De már késő volt. Elkésett tiltakozásom már senkit nem érdekelt, és nem tették közzé, nem hangoztatták az ukrán (kravcsuk) sajtó, a televízió vagy a rádió.

Miért volt Filaret olyan kérlelhetetlenül kegyetlen velem? Filaret kegyetlenségét az okozta, hogy félt attól, hogy lelepleződik kettős élete szerzetesként és családapaként. Megvédeni próbálta magát, terror és erőszak légkörét teremtette maga körül, elnyomva a szabadság legcsekélyebb megnyilvánulását. A tudatlanok azt állítják, hogy Filaret erős személyiség. Nem! Kétségbeesetten gyáva ember. A nagylelkűség az erősek sorsa, és Filaret sosem tartozott közéjük. A leleplezéstől való félelem kétségbeesett és merész önvédelemre késztette, hogy demonstráljon „kötelezettséget a hatóságokkal” és a magasabb hatalommal. Küzdőfegyvere nagyon alacsony minőségű - terhelő bizonyítékokat dob ki. Évtizedeken át gyűjtötte a legalacsonyabb névtelen jelentéseket és pletykákat a püspökök ellen. Irodájában feljelentést tett, „piszkos” technológiákat használva zsarolta azokat, akiket nem szeretett, és általában rossz kezeken keresztül kezelte őket. Egyszer, amikor már szakadásban volt, és lefújták, a televízióban beszélve odáig ment, hogy átlátszóan utalt rá, hogy valami mitikus hatalmas csoport... "melegek" levették róla az orosz ortodox egyházban! Valóban, amikor Isten büntetni akar, megfosztja az embert az észtől.

Filaretre különös veszélyt jelentettem, mivel nyíltan mertem püspökként megvádolni őt illegális együttélés miatt. Filaret az ellenem szóló megtorlással el akarta kerülni jelentésem esetleges megfontolását az Orosz Ortodox Egyház szinódusán, és egyben megijeszteni vele az ukrán püspököket az ún. az UOC első Helyi Tanácsa, amelyen azt tervezte, hogy elfogadja a pátriárkához intézett fellebbezést, hogy adjon teljes autokefáliát az UOC számára (Filaretnek). Filaret, nem ok nélkül, úgy gondolta, hogy ismét megpróbálok ellenezni az UOC-nak az orosz ortodox egyháztól való elválasztására irányuló terveit. Azáltal, hogy megfosztott a papságtól, „automatikusan” eltávolított az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának következő üléséből, ahol az UOC széles körű belső autonómiáját és hamis „elnökségét” kellett megteremteni. Kíméletlenül végzett velem, a kijevi zsinatot hóhéreszközként használta. Miután leszereltek, kérdésemre: „Mit tegyek ezután?”, cinikusan válaszolt (Jevgenia Petrovna barátján keresztül): „Akaszd fel magát, mint Júdás!”

A további ukrán egyháztörténelem mindent a helyére tesz: a kánoni kijevi zsinat, amelynek elnöke az UOC új prímája, Kijev és egész Ukrajna Boldogasszony Metropolitája, Vlagyimir, visszaadja becsületemet és visszaadja a püspöki rangot, amiért Örökké hálás leszek Istennek és Vlagyimir boldogságának. Filaret pedig, miután tudomást szerzett erről, Vlagyimir Romanyuk (az UOC-KP leendő „pátriárkája” és több ruhovita képviselő segítségével, akik a fent említett feljelentést benyújtották ellenem) segítségével megpróbálta ellenem állítani az Ukrán Legfőbb Ügyészséget. az ukrán főügyész, M. Potebenko, és büntetőeljárás megindítását követelte. Ily módon Filaret abban reménykedett, hogy szembesíthet zsarnokságának szerencsétlen áldozataival, szerencsétlen tanúkkal az ukrán főügyész Potebenko, Filaret abszurd vádaskodásai ellenem, már nem önkényesen, hanem az állami eljárási normák szerint , a pecserszki ügyészség felfedte teljes fantáziájukat: az ellenem felhozott összes rágalmazó vád nem igazolódott be, az egyik ügyész Az iroda dolgozói elmondták, hogy a bűnbánó hamis tanúk vallomása szerint a feljelentést Jevgenyija Petrovna és Filaret belső köre nyomására koholták ki. A pecherszki ügyészség ítélete rövid volt: „Jonathan püspök elleni büntetőeljárás megtagadása. maga a bűncselekmény hiánya miatt." Ez szörnyű csapás volt az Ukrajna Legfőbb Ügyészségtől Filaret ellenem folytatott tárgyalása és újabb erkölcsi veresége ellen. Újult erővel lobbant fel a gyanú, hogy foglalkozott velem, el akarta rejteni az egyház elleni erkölcsi és kánoni bűneit.

Filaret lemondásáról a kijevi metropolita tisztségéről

Ahogy már mondtam, az ellenem irányuló megtorlással Filaret arra gondolt, hogy megfélemlíti az ukrán püspököket, mielőtt döntő lépést tett volna a szakadás felé. A „pert” úgy lendítette át rajtam, mint egy ütőt, a püspökök feje fölött, és hamarosan az autokefalizmus „molochja” új áldozatokat követelt: Agathangel odesszai metropolitát, aki szembe mert állni Philaret szakadár cselekedeteivel, elbocsátották, a püspökök Onuphry, Sergius, Theodore és Alypiy (nem voltak hajlandók aláírni a pátriárkához intézett újabb autokefália felszólító levelet, amelyet Philaret a legnem megfelelőbb hangnemben írt). Filaret megpróbálta megtölteni a székeiket olyan emberekkel, akik, ahogyan úgy tűnt, hűségesek hozzá. Az egyházmegye utasítást kapott Filarettől, hogy a szakadási tervek „országos” támogatásának megjelenése érdekében parancsra gyűjtsék össze az összes papság aláírását az autokefália miatt. Válaszul a köznép és az egyszerű papság körében erőteljes spontán ellenállás alakult ki Filarettel szemben. Filaret zsarnoksága az utolsó óráit számolta vissza. Ennek erkölcsi végét az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának következő ülésén hívták össze, hogy megvitassák Philaret utolsó ultimátumát, amelyet Őszentsége, a pátriárka felé tett. Fellebbezésemet is ugyanabban a Tanácsban kellett volna tárgyalni. Filaret pánikba esett. A szünetben utoljára kényszerítette az ukrán püspököket, hogy írják alá az ún. fellebbezés a Püspöki Tanácshoz, lényegében a pátriárkát zsarolva: vagy azonnal fontolja meg az UOC autokefáliájának kérdését, vagy Ukrajna püspöksége elhagyja az üléstermet, tiltakozva jogainak állítólagos megsértése ellen. Készen állt arra, hogy a zsinatnál elkövetje az egyházszakadás bűnét, és belerángassa az egész ukrán püspökséget! Úgy tűnt, minden így fog történni. Az ülés közepén Filaret felemelkedett az elnökségi asztaltól (ez egy előre egyeztetett jel volt az ukrán püspökök számára), visszanézett az ukránokra, lassan besétált a terembe, és a kijárathoz ment. Körülbelül öt ukrán püspök egymásra nézett, valahogy tétován felemelkedett a székéből, és... megdermedt. Filaret azonnal felmérte a helyzet bizonytalanságát, megállt, úgy tett, mintha hallgatná Kirill (Gundjaev) püspök hangos kiáltását: „Testvéreim, most óriási felelősséget vállaltok azért, amit meg akartok tenni! A katedrális lefagyott. A pátriárka elsápadt, és valahogy elsápadt. Körülnéztem a hallban. És hirtelen rájöttem, hogy az ukrán püspökség nem követi Filaret! Vízválasztó volt az ukrán egyházi drámában! És akkor Filaret nem bírta: idegei engedtek. Attól tartva, hogy abszolút kisebbségben marad, lassan kezdett visszatérni, és beült a helyére az elnökségbe. A szünetben az ukrán püspökök rájöttek, hogy ha Filaret továbbra is a kijevi metropolita posztján marad, akkor nem bocsátja meg nekik az „árulást”, és azonnal lemondásáról kezdtek beszélni. Testvérileg buzdítani kezdték, hogy ne hozzon létre szakadást, és az egyház javára, önként hagyja el a kijevi metropolita posztját. Nem adta fel, licitálta az idejét, alkudozott. De tekintélyelvű despotizmusa feledésbe merült. Az egyetlen dolog, amit megalkudott magának, az a kényszerű hála a munkájáért, és azért, hogy Ukrajnában bármelyik osztályt választotta. Ez volt a következő taktikai megtévesztése: ezután állandóan a Tanács „hála” mögé bújik, mint egy fügefalevél, igazolva további Kijevben tett lépéseit, és a szakadásba távozik. Az ukrán püspökség azonnal új kijevi metropolitát akart választani Moszkvában, nem bízva Philaret ígéreteiben (a kereszt és az evangélium előtt), hogy Kijevben lemond: nagyon jól ismerték „prímásukat”. De egy püspök, nem az utolsó Moszkvában, azt tanácsolta a pátriárkának, hogy ne tegye ezt, és ésszerűen megjegyezte, hogy a nacionalisták minden bizonnyal azt mondanák, hogy „Moszkva” eltávolította Filaret „hazafiát”, és elküldte pártfogóját. A pátriárka egyetértett: „Válasszák meg magukat a kijevi ukránok az UOC prímásának. A Püspöki Tanács, mint az Orosz Ortodox Egyház legfelsőbb kánoni hatósága a Helyi Tanácsok között, jóváhagyta és megáldotta Kijev új metropolitájának újraválasztását Ukrajnában. Ez a döntés tehát a közvetlen cselekvés visszafordíthatatlan egyházi törvényének ereje lett, amely kötelező a végrehajtáshoz.

"Az utolsó rubikon" Filarettől

Mint ismeretes, az ukrán püspökök eltalálták a célt: Filaret – ahogy ő maga fogalmazott – „mindenkit az ujja köré csavart Moszkvában”, és esküszegő lett. Kijevbe érkezése után azonnal sajtótájékoztatót szervezett, amelyen kijelentette, hogy állítólag egyfajta „megváltója” Ukrajnának, mert Moszkvában állítólag a Golgotára emelték. A hosszútűrő Jóbbal hasonlította össze magát, akit a tengerészek a tengerbe dobtak, hogy megmentsék a hajót, mint egy extra rakományt. Szidalmazta Őszentségét, a pátriárkát, az orosz egyházat és az orosz hatóságokat. A sajtótájékoztató előtt sikerült megbeszélnie L. Kravcsukkal, és ahogy Vera Medved elmondta, Jevgenyija Petrovnával. Kravchuk elnök támogatást ígért neki az orosz ortodox egyház elleni küzdelemben, és állítólag ezt mondta: „Misa (Philaret világi neve) Ha ezt megteszed, elengedlek? hátizsákkal körbejárta a világot. Ez volt Philaret „utolsó Rubiconja”, amelyen áthaladva a kijevi metropolita a titokból a Krisztus Egyházának nyílt ellenségévé vált.

A Filaret Zhitomir-ellenes találkozóról

Ebben a helyzetben felmerült bennem az az ötlet, hogy megszervezzem az „Ukrán ortodoxia védelmében lelkészek és laikusok bizottságát”, amelynek formális élén Mikhail Bojko főpap, a kijevi egyházmegye gyóntatója, a közbenjárási kolostor lelkésze állt. Az első fellebbezést a papsághoz és a püspökökhöz nyújtották be Filaret ellen. Olyan kanonikus akciókat kellett végrehajtani, amelyek a moszkvai püspöki tanácsnak a kijevi metropolita újraválasztásáról szóló határozatának végrehajtásához vezettek. A „bizottság” táviratokat és leveleket kezdett küldeni a püspököknek, kérve őket, hogy a moszkvai Püspöki Tanács határozatainak megfelelően fogjanak össze és oldják meg Philaret újraválasztásának kérdését. A Darnitsa templom fent említett vezetője, Vlagyimir Makarchikov nagy segítséget nyújtott. Lakása a Filaret elleni forradalom egyfajta főhadiszállásává változott. Hívások, levelek, táviratok, találkozók... A Filaret Zhitomir-ellenes találkozó megszervezésében óriási szerepe volt Agafangel metropolita püspöknek, Odessza és Izmail jelenlegi metropolitájának, valamint Job zsitomiri püspöknek, aki azt kockáztatta, hogy rezidenciáját biztosítja annak megtartásához. . Az ortodox testvériségek és kolostorok képviselői meghívást kaptak a Zhitomir találkozóra a „bizottság” nevében. Nem volt vesztegetni való idő, mert Filaret nem aludt. Tudomást szerzett a püspökök azon szándékáról, hogy összegyűlnek egy zsitomiri találkozóra. Ahogy Jób püspök mondta, Filaret többször is felhívott és fenyegetőzött, azt állítva, hogy ez a találkozó illegális, nincs kánoni ereje, és mindenki, aki összegyűlik, „szakmatikus”, mert ellenezte. Azt, hogy ő maga is esküszegő, az egyházi eskü megszegője, az anyaszentegyház istenkáromlója, sőt, szakadár, Filaret nem vette figyelembe: mindig tévedhetetlennek tartotta magát. Vladyka Job tele volt nagy bátorsággal, hogy elutasító választ, könnyekkel a szemében. Elmondta, hogy püspökének lelkiismerete nem engedi, hogy ne az egyházmegyéjében tartsa meg ezt a találkozót. A húsvéti ünnepségek között a püspökök Zhitomirban gyűltek össze. Egyesek táviratot küldtek támogatásukról, mások haboztak, és csak később küldtek táviratot a zsitomiri találkozóról és annak határozatairól. A helyzet valóban drámai volt. Mindenki megértette, hogy nincs visszaút. Ennek eredményeként a Zhitomir Gyűlés a harkovi katedrális előfutára lett. Eloszlatta a sötétséget és eloszlatta a Filarettől való félelmet Ukrajnában. Ha nem került volna sor a zsitomiri találkozóra, amelyen a püspökök leküzdötték a félelmet, talán nem került volna sor a harkovi zsinatra. Úgy gondolom, hogy az egyháztörténet továbbra is értékelni fogja az ukrán püspökök – a zsitomiri gyűlés résztvevői – szellemi bravúrját, különösen Agafangel metropolita és Jób érsek szervezéséért és lebonyolításáért. Az ukrán püspökök most először nem Moszkvában, nem Kijevben, az exarcha Puskinskaya 36. szám alatti rezidenciáján gyűltek össze, hanem szívük hívására gyűltek össze, felháborodva Filaret provokatív sajtótájékoztatóján. Az ukrán ortodox egyház színe és méltósága összegyűlt Zsitomirban, hogy megkezdje valóban egyezkedő életének helyreállítását. Vladyka Job nagyon aggódott, amikor a találkozó kezdete előtt imádkozott. Megérkezett Irinei püspök, aki korábban meglátogatta Philaretet Kijevben, ahol utasította, hogy valahogy hatástalanítsa a találkozót, de Philaret bocsánatkérőjéből az egyik aktív vádlója lett. A Zhitomirban egybegyűltek nem tudták, hogyan alakulhat ez számukra, mert Ukrajna területén tevékenykedtek, ahol a teljhatalmú Filaret és az ukrán ortodoxia kettészakadásának fő cinkosa, L. Kravcsuk elnök uralkodott, aki Azt hiszem, kiközösítette magát Krisztus Egyházából.

Ahogy már mondtam, a Zhitomir találkozón sikerült legyőzni a Filarettől való hosszú távú félelmet. Vladyka Job a végén örömmel ismételte: „Milyen szabadnak érzem magam most ettől az embertől! Hál 'Istennek! Részt kellett vennem a zsitomiri találkozón is, sőt társszerzőjévé válnom a híres dokumentumnak, ahol az ukrán püspökség először fogalmazott meg vádakat Filaret ellen, mint a Krisztus Egyházának esküszegője és istenkáromlója, azonnali egyház létrehozását követelve. tárgyalását. Ezt a történelmi dokumentumot Moszkvába továbbították Őszentsége Alekszij pátriárkának és az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának, és Vlagyimir Makarchikov elder eljuttatta Philaret metropolitának Kijevbe. Amikor Zsitomirban püspöki találkozóra került sor, amely Filaret egyházi bíróság elé állítását követelte, hamisan kijelentette, hogy ennek nincs ereje, mert neki, Filaretnek, nem volt áldása a megtartására. De Ukrajna püspökei közvetlen áldást kaptak az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsától, amely jóváhagyta Filaret lemondását és újraválasztását. De nem ismert, hogy melyik Szent Pátriárka vagy Püspöki Tanács adott áldást Philaret „megválasztására” az UOC „prímásává”. És „ami nem áldott, az nem szent” – mondja a népi bölcsesség a püspökök, papok, szerzetesek és az UOC testvériségeinek képviselőinek zsitomiri találkozójáról egyetlen ukrajnai médiában sem. De a püspökök Zhitomirban megszólaltatott hangját az anyaegyház meghallotta, és tulajdonképpen kánoni alapként szolgált a szakadár metropolita perének megindításához, amely leváltásához, majd kiközösítéséhez vezetett. az Ökumenikus Ortodox Egyház zsinati Testületétől.

Kijevben a Zhitomir találkozó után. A harkovi székesegyház és jelentősége

A Zsitomir Gyűlés döntéseit közölni kellett az egyszerű hívekkel, a kijevi egyházak apátjaival. Így éjszaka nekem és bizottságunk többi tagjának kellett forradalmárokhoz hasonlóan körbeutaznunk a kijevi templomokat és kolostorokat, és a határozatot oszlopokra és ajtókra ragasztani. A Filarettől megfélemlített papság reakciója kíváncsi volt. Volt, aki boldogan olvasta szórólapjainkat, felhívásainkat, volt, aki félelemből (kevesen voltak) nem volt hajlandó elfogadni, sőt az ajtókról is letépte. Az egyik kolostorban visszaadták nekünk a zsitomiri gyűlés határozatait. Anya Abbess azt mondta nekünk, hogy vegyük el az egészet. Később ugyanez az apátnő maga is Filarettől szenvedett, mert nem volt hajlandó elfogadni az autokefáliát.

Az UOC Püspöki Tanácsa Harkovban megkezdte az új kijevi metropolita megválasztását. Azért nem vettem részt rajta, mert még nem kaptam vissza a püspöki rangot. Ennek ellenére a Tanács számára az „Ukrán Ortodoxia Védelméért Papi és Világi Bizottság” elkészítette az UOC Alapokmányának módosításainak listáját. Átadták őket Agathangel Vlagyimir Makarchikov metropolita. Meg kellett szüntetni azt a Filaret által erőltetett diszkriminatív és antikánonikus megfogalmazást, miszerint a kijevi metropolitát csak az ukrán püspökség közül lehet megválasztani. Egyetlen helyi ortodox egyház sem ismer ilyen gyakorlatot. Minden helyi egyház szent joga, hogy más országok püspökeit hívja meg az ősszékeibe. Nem kell messzire menni egy példáért: Peter Mogila kijevi metropolita Moldovából származott, és ukrán szentünknek tartjuk. Másodszor, törölni kellett a kijevi metropolita élethosszig tartó hivatali idejére vonatkozó záradékot. Ha a kijevi metropolita hűséges a szent ortodoxiához, és megőrzi az egyház egységét, akkor az UOC alapokmányában szereplő formális norma nélkül élete végéig az UOC prímása maradhat. Végül pedig be kellett vezetni a kijevi zsinat állandó tagjainak intézményét, hogy helyreállítsák az egyházkormányzás egyeztetésének elvét. E rendelkezéseknek az UOC Alapokmányába való beillesztése helyreállította az egyház kormányzásának békésségét, és a kijevi zsinatot szabadon működő egyházi testületté, nem pedig a személyes diktatórikus politika eszközévé tette. Mindezeket a pontokat elfogadták. Harkov Tanácsot, amely Filaretet is leváltotta, és eltiltotta a papságtól. Érdekes, hogy Harkovban. Később Moszkvában megvádolták ezzel. amiért engem, egy időben, defrokált. Nem ezek a történelem paradoxonjai?

Az UOC Harkov Tanácsa jelentős mérföldkő nemcsak az ukrán, hanem általában az orosz ortodoxia történetében is. Megmutatta, hogy az ukrán püspökség megtalálta a bátorságot, hogy kiálljon Krisztus Egyházának eltaposott békéjéért. A harkovi tanácsban az UOC püspöksége megőrizte a kegyelmes szent ortodoxiát az ukránok jövő nemzedékei számára. Ebből láthatóan látható, hogy végső soron az Úr az üdvösségre vezeti Egyházát, az isteni kijelölt püspökségen keresztül, hűségesen esküjéhez és főpásztori kötelességéhez. Természetesen a harkovi tanácsban voltak kétségek és habozások. Néhányan még mindig el akarták kerülni a közvetlen konfrontációt, és felkérték Filaretet, hogy jöjjön. mindent békésen, az Anyaszentegyház Püspöki Tanácsának határozatai szerint megoldani. Az egyik püspök kétszer is elvesztette az eszméletét az izgalomtól. Néhányan kitartóan javasolták jelöltségüket az UOC prímási posztjára. De amikor minden megtörtént, eljött az igazság pillanata: az ukrajnai egyház megtalálta új, immár kanonikusan megválasztott prímáját - Vlagyimir (Sabodan) metropolitát. Az UOC Harkov Tanácsa, kánonilag hibátlanul lebonyolított, i.e. Őszentsége pátriárka és az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa áldásával visszaadta az ukrajnai egyházi életet a kánoni zsinati csatornába. Ezért helyes lenne egyháztörténetünk tankönyveiben az UOC fennállásának kezdetének pillanatát tekinteni, mint kanonikus és egyezkedési önkormányzónak, nem pedig Philaret önkényes „megválasztásának” a „prímásának”. az általa létrehozott „UOC”-t, de attól kezdve, hogy a harkovi székesegyház Vlagyimir (Sabodan) az UOC Ő Boldogságának, Kijev és egész Ukrajna metropolitájának megválasztotta, amit szinte azonnal megerősített a szövetség valamennyi vezetője. Ortodox helyi egyházak.

Kísérlet a Kijev-Pechersk Lavra UNSO elfoglalására

A harkovi zsinat után az „Ukrán ortodoxia védelmében papi és laikusok bizottsága” kezdeményezésére Vlagyimir metropolita áldásával (még nem érkezett meg Kijevbe) a kijevi egyházmegye papsága ülést tartott. a kijevi Pechersk Lavra Refektórium templomában tartották, amely a tudományos múzeumhoz tartozott. Felszólaltam, hogy elmagyarázzam egyházunk püspökségének álláspontját, beszéltem a zsitomiri találkozóról, a harkovi tanácsról. A jelenlévő papok egyöntetűen üdvözölték Filaret leváltását és Vlagyimir metropolita megválasztását az Ukrán Ortodox Egyház új prímási posztjára. De a gonosz erők nem adták fel. Filaret az állami médián keresztül bejelentette a harkovi tanács határozatainak el nem ismerését, a Verhovna Rada Elnöksége (I. Pljuscs házelnök) pedig alkotmányellenes határozatot hirdetett ki a harkovi tanács törvénytelenségéről, ami hullámot váltott ki. az UOC templomait filaret skizmatikusok lefoglalták. Boldogságos metropolitája, Vlagyimir meg kellett volna érkezzen Kijevbe. De előző nap az UNSO pogromistái sikertelen kísérletet tettek a Kijev-Pechersk Lavra elfoglalására. Késő este a Vlagyimir-székesegyházban, mint annak dolgozója elmondta, a Philaret-székesegyházban „áldották meg” a zavargókat. Imaszolgálatot tartottak azoknak, akik hidegacéllal szándékoztak menni a Szent Lavrába, abba a Lavrába, ahová még a moszkvai cárok is elsétáltak. Az UNSO vezetőjének videokamerák előtt tett vallomása szerint maga Filaret. Dmitro Korchinsky megáldotta, hogy elfoglalja a Lavra-t. A „megszállók” terve a következő volt: elfoglalni a kormányzói házat és a szerzetesek celláit. Aki ellenállt, azokat ki kellett vinni a városból. A szerzetesi ruhákba öltözött unsoviták a cellák minden helyiségét elfoglalják, és beszámolnak arról, hogy a Lavra - az ortodoxia szentélye - átment a szakadár Filaret oldalára. Így Vlagyimir metropolita, aki Kijevbe érkezik, hajléktalannak találja magát, és megfosztják a UOC vezetésének lehetőségétől. Késő este a nővérem felhívott, és azt mondta, hogy lövések és sikolyok hallatszottak a Lavrában. Eszébe jutott, hogy volt egy barátja az „OMON”-ban, N.G.B., aki Kijevben az operatív ügyeletes tiszt volt. Megkértem, hogy hívja fel, jelentse a zavargásokat, és tegyen meg mindent a huligánok kiűzése érdekében, és elmentem a Lavrába. A rendfenntartók teljes felszerelésben elfogták a bűnözőket. Ezután átadtam a videokazettát a megörökített eseményekkel Vlagyimir nagyvárosi úrnak, és ő látta ezt a sok szégyent. A videófelvétel különösen lenyűgöző volt, amikor a „rohamrendőrök” az unsovitáktól lefoglalt hidegfegyvereket rakták ki a fővárosi rezidencia folyosóján: botokat, vasrudakat, éles fűrészt, késeket, sőt lőfegyvereket is. Milyen érzéketlennek kell lenni a szentély iránt, hogy fegyverrel kezet emelhessen a kijevi lavra ellen, az ortodoxia szentélyénél, mint a Horda hódítói. Aztán elgondolkodtam: „Tényleg sok embernek igaza volt, amikor azt gyanították, hogy Filaret lelkében nagy ateista?” Érdekes, hogy az ukrán rádió anélkül, hogy előzetes tájékoztatást kapott volna a hadművelet sikertelenségéről, délelőtt vidáman sugározta országszerte azt a hírt, hogy a Kijev-Pechersk Lavrát az „ukrán (Filaret) ortodoxiához hű nemzeti-hazafias erők irányítják. .” Ez azt jelzi, hogy a lefoglalási akciót a legmagasabb szinten tervezték, talán nem Kravcsuk tudta nélkül, aki akkori elnök volt. A szerzetesek, hívők és gyermekek unsoviták általi megveréséről szóló anyagokat, amelyek a pecserszki ügyészséghez jutottak, egy idő után onnan visszavonták és eltűntek, az ügyet pedig csendben lezárták.

Vlagyimir UOC metropolita prímásának érkezése Kijevbe

A kijevi állomás peronján az emberek összegyűltek, hogy találkozzanak az UOC prímásával, Vlagyimir Boldogasszony metropolitával, akit a harkovi tanács választott. Megérkeztem az állomás térre. Hatalmas "P" betűvel sorakoztak fel a rendőri különítmények. A hatóságok provokációktól vagy az UNSO-val való összecsapásoktól tartottak. Mindent Nedrygailo tábornok irányított, aki gyakran meglátogatta Filaretet a Puskinskaya 36. szám alatt, és egyes információk szerint nem lehetett figyelmen kívül hagyni az UNSO Lavra elleni közelgő támadást. A tábornok durván beszélt velem, letartóztatással fenyegetőzött, és megpróbált megakadályozni, hogy feljussak a peronra. De aztán valahogy intett a kezével, én pedig gyorsan az emberi kerítés mögé sétáltam. Az emelvény tele volt virágos emberekkel. Mindenki izgatottan várta a vonat érkezését. A vonat, nagyon későn, lassan megérkezett az állomásra. Megálltam és megint mentem néhány tíz métert. Boldogságának tömény arca villant be az ablakon. Az emberek a hintója mögé rohantak. Zavar volt. Ekkor vált ismertté, hogy a kormányhivatalnokok a vonat megállítása után megpróbálták rábírni Boldogságát, hogy szálljon ki a kocsiból, és felszólították, hogy szálljon be egy autóba. Azt mondták neki, hogy irányíthatatlan tömeg várja őt Kijevben, akik alig várják az ellene irányuló megtorlást. Ám az Ő Boldogsága nem volt hajlandó elhagyni a hintót, és úgy döntött, hogy találkozik azzal, amit Isten készített neki. Amikor az ablakon keresztül meglátta a peronon rohanó tömeget, először valami rosszra gondolt. De összeszedve a bátorságát, elindult a kijárat felé. Láttam, ahogy lassan fellép az emelvényre. Azonnal körülvették püspökök, papok, szerzetesek és hétköznapi hívők. Virágok szálltak a lábam alatt. Nagyon sokan voltak. A levegőt valamiféle öröm telítette. Mindenki látta a jogos Főhierarchát. Elénekeltem a húsvéti tropáriót: „Krisztus feltámadt a halálból, halállal taposja el a halált, és életet ad a sírokban lévőknek.” Egy perccel később az egész ezerfejű tömeg egy szájjal és egy szívvel dicsőítette Krisztus győzelmét a halálon és a romláson, az igazságosságot a gonosz felett. A húsvéti üzenet tükreként az ukrán föld új Főhierarchája kilépett az emberek elé, és belépett az ősi Kijev földjére. Sok autó a szó szoros értelmében felszállt és nagy sebességgel haladt az útburkolati jelek középső vonala mentén, az elbarikádozott Vlagyimir-székesegyház mellett, ahol az unsoviták telepedtek le, a régi orosz ortodoxia szívébe, a kijevi pechersk lavrába. A Lavra harangtoronyban megütött a nagy harang, és a refektórium templomában Szent Antal és Theodosius nevében Nikita Pasenko protodeákus bejelentette az első évfordulót az UOC érkező prímásának, Vlagyimir metropolitának. Az izgalomtól a protodiakónus majdnem kiejtette (megszokásból) Philaret nevét. De gyorsan úrrá az érzésein, megrázta a fejét, és hangosan, vontatottan és magasan énekelte: „Vlagyimir boldogságunknak, Kijev és egész Ukrajna metropolitájának, adj, Uram, sok és boldog évet!” Az ukrán ortodox egyház egésze komolyan válaszolt: „Sok, sok, sok év!” A kegyelemmel teli ortodoxia Ukrajnában megmenekült! Elkezdték írni történetének következő oldalát. Mindenki előtt nehéz évtizedes küzdelem várt az ukrán ortodox egyház méltóságteljes létéért a független Ukrajnában. És ha Isten megáld, mesélek még ezekről az évekről.

Jonathan (Eletskikh), érsek. A bűnbánati nagykanonok Szent Sz. Andrej Kritsky. Négy tapasztalat az orosz nyelvre fordításról a spirituális és oktató olvasáshoz. Herson, 2003
Jonathan (Eletskikh), érsek. Magyarázó útmutató Aranyszájú Szent János isteni liturgiájához. Imakönyvek, rövid kommentárok, történelmi és teológiai cikkek. Herson, 2003
Jonathan (Eletskikh), érsek. Tiszteletreméltó Theodore the Studite, a szerzetesség mentora, az ikontisztelet védelmezője. Herson, 2006
Jonathan (Eletskikh), érsek. Tlumachny utazó az isteni liturgiával. Kijev, 2008
Jonathan (Eletskikh), érsek. Magyarázó útmutató Aranyos János és Nagy Bazil isteni liturgiájához. M. 2009.

zenei gyűjtemények

Krisztus megszületett. Krisztus születésének ünnepélyes irmos. Kijev ének. K. Musical Ukrajna, 1993
Az ősi énekek matinjainak nyugtató antifónái. K. Musical Ukrajna, 1994;
ortodox egyházi kórusok. Jonathan (Eletsky) érsek művei és átiratai. Kijev: Musical Ukrajna, 1995
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 1. hang, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 2. hang, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 3. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 4. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 5. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 6. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 7. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Himnuszok vasárnapi istentiszteletre, 8. hangnem, Fok, első antifóna. M.: Életet adó tavasz, 1996
Öltözködés neked. A kijevi pechersk lavra éneke. Nagyhét himnuszai. Második rész. Remek sarok. M.: Életet adó tavasz, 1999
Öltözködés neked. A kijevi pechersk lavra éneke. A nagyböjti triódió vasárnapi istentisztelete. M.: Zarándok, 2000
Liturgia a békéért („De Angelis”). A „Kiev” kamarakórus könyvtára a központban. dicsőség nyelv ukránból átírás, 2003
Csernobili liturgia. Kóruszene. Herson, 2003
Hozsanna. Spirituális és zenei átiratok és kompozíciók gyűjteménye. Herson, 2004
A nagy kánon Irmosz (a Zsoltártárs dallama alapján), ch. 6. Vegyeskarnak. Egyházi ének trióda. Szent nagy kanonok. Andrej Kritsky. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
A nagy kánon Irmosz (a Zsoltártárs dallama alapján), ch. 6. Három homogén hangra. Egyházi ének trióda. Szent nagy kanonok. Andrej Kritsky. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
A lelkem. Ch. 6 számjegy R. Egyházi ének trióda. Szent nagy kanonok. Andrej Kritsky. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
Isten velünk van. A Szolovetszkij-kolostor éneke. Egyházi ének trióda. Nagyböjt heti istentiszteletei. Remek Compline. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa
Most a menny hatalmai. A Valaam kolostor dallama. Egyházi ének trióda. Nagyböjt heti istentiszteletei. Az előre megszentelt ajándékok liturgiája. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
Dicsőség neked, Istenünk. Az egyházi ének gyakorlása. A Trebnik parancsai. Esküvő. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
Koronát tettél a fejükre. Prokeimenon jel disp. Ch. 8, A templomi ének használata. A Trebnik parancsai. Esküvő. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
Ézsaiás, örülj! Troparion esküvőre, 5. fej. zn r. Az egyházi ének gyakorlása. A Trebnik parancsai. Esküvő. M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2006
Lyra. Válogatott spirituális és zenei kompozíciók, átiratok. Herson, 2007
Zadostoyniks. 2. rész M.: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2008

Előző: Bartholomew (Vashchuk) Utód: Állás (Smakose) december 29-augusztus 27 Előző: Panteleimon (Romanovszkij) Utód: Anatolij (Gladky) december 8 - december 29 Előző: Ippolit (Khilko) Utód: Szerafim (Zaliznickij) 1991. április 23 - április 23 Választás: április 10 Előző: Palládium (Shiman) Utód: Alypiy (Pogrebnyak) Akadémiai fokozat: a teológia kandidátusa Születési név: Anatolij Ivanovics Eletskikh Eredeti név
születéskor: Anatolij Ivanovics Jeleckih Születés: január 30(1949-01-30 ) (70 éves)
Shatalovka falu, Shatalovsky kerület, Voronezh régió, RSFSR, Szovjetunió Halál:
Lua hiba a Modul:Wikidata 170. sorában: kísérlet a "wikibázis" mező indexelésére (nulla érték). Eltemetve: ((#property:p119)) Dinasztia: ((#tulajdon:p53)) Szentparancsok felvétele: 1977. április 16 A szerzetesség elfogadása: 1977. április 5 Püspöki felszentelés: 1989. április 23 Autogram: Lua hiba a Modul:Wikidata 170. sorában: kísérlet a "wikibázis" mező indexelésére (nulla érték). Díjak:

Lua hiba a Modul:Wikidata 170. sorában: kísérlet a "wikibázis" mező indexelésére (nulla érték).

Jonathan metropolita(a világban Anatolij Ivanovics Eletskikh; nemzetség. január 30. Shatalovka falu, Voronezh régió) - az orosz ortodox egyház püspöke; 2006. november 22. óta az Ukrán Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) 1994-ben megalakult Tulcsin és Pozsonyi egyházmegye uralkodó püspöke (központja Tulcsin városában, a Vinnitsa régió egy részének területén). Lelki zeneszerző, liturgikus és spirituális szövegek fordítója. A névnap az elődök hetén van.

Életrajz

Az élet első évtizedei

Tanuljon és dolgozzon Leningrádban

Az Akadémián teológiai kandidátus diplomát szerzett, és professzori ösztöndíjasként maradt meg. Több éven át tanított egyházi éneket a Szemináriumban és a régensi osztályban, valamint régensként szolgált a Leningrádi Teológiai Iskolák kórusában. 1986-ban ez a kórus az ő vezényletével felvett egy gramofonlemezt, ahol először szólaltak meg Jonathan eredeti művei.

1988 júniusában a kijevi Pechersk Lavra lakója lett, amelynek helyiségeinek egy részét a Rusz megkeresztelkedésének 1000. évfordulója alkalmából visszaadták az egyháznak.

Pimen pátriárka és a Szent Szinódus 1989. április 10-i határozatával elhatározta, hogy Pereyaslav-Hmelnitsky püspöke, a kijevi egyházmegye helynöke legyen.

Erőteljesen szembehelyezkedett Philaret (Denisenko) kijevi metropolita ellen, aktívan ellenezte a moszkvai patriarchátustól való elszakadását. Az Ukrán Ortodox Egyház Zsinatának 1991. április 23-i határozatával 3 évre eltiltották a papságtól. 1991-től 1992-ig szolgálati hely nélkül volt.

Teremtés

Jonathan érsek egyházi kompozíciók és lelki énekek átiratainak szerzője, amelyek a „Krisztus születik” (), a „Matins állami antifónái” () és az „Ortodox egyházi kórusok” () gyűjteményekben szerepelnek. A kompozíciók és átiratok egy része a „Hagyományos és új ortodox egyház énekei” cd-n került rögzítésre, ahol megszólalnak. szóló a szerző és a karmester élő hangja („Isten velünk” a Szolovecszkij ének, „Krisztus teste” a Znamenny ének, „Dicsérjétek az Úr nevét” a Valaam ének). Jonathan érsek néhány más spirituális és zenei kompozícióját különféle kórusok publikálták és CD-re rögzítették: „Az ősök erőteljes antifónái”, „Ty Chamber” (c-moll), „Flesh Asleep” (a-moll), „Now the Powers”. a mennyország” , Valaam ének, „Isten velünk van”, Szolovetszkij ének, (g-moll), „Nyisd ki a megtérés kapuit” zn.r. (B-dúr), „A lelkem magasztalja az Urat” (d-moll) stb. Kiadott egy CD-t a szerző „Békeliturgia” című művének hangfelvételével, amelyen a Szent Ortodox Liturgia himnuszai. Aranyszájú Jánost gregorián ének dallamára énekelték.

Jonathan érsek számos cikk szerzője, amelyek megjelentek az ukrajnai és külföldi egyházi sajtóban. 2003-ban az érsek öt éven át dolgozott azon, hogy szabadon lefordítsa orosz nyelvre a 7. század kiterjedt spirituális költeményét - Szentpétervár nagy kánonját. Andrei Kritsky, a Herson Állami Egyetem kiadója adta ki rektora, I. Belyaev professzor közreműködésével.

Ugyanez az egyetemi kiadó adta ki a népszerű „Magyarázó Útmutató a Szent János Liturgia és Nagy Bazil imakönyveihez” című kiadványt, amely tapasztalattal rendelkezik a liturgia imakönyveinek és litániáinak orosz és ukrán nyelvű bemutatásában, kiterjedt és érthető formában. történelmi és teológiai kommentár, valamint számos eucharisztológiai cikk híres teológusoktól és liturgikus tudósoktól: Hilarion (Alfeev) volokolamski metropolita, Michael Arrantz hieromonk, Robert Taft archimandrita stb. ionafan.ru/liturgy).

Díjak

Templom

ROC UOC Más helyi egyházak

Szent Apostol és Márk evangélista érem (Jeruzsálemi Ortodox Egyház)

Világi

* II. fokozatú Szent Anna rend „a haza és az orosz ortodox egyház szolgálataiért, valamint különleges kegyességünk bizonyítékaként”.[[K:Wikipédia:Forrás nélküli cikkek (ország: Lua hiba: callParserFunction: a "#property" függvény nem található. )]][[K:Wikipédia:Cikkek forrás nélkül (ország: Lua hiba: callParserFunction: a "#property" függvény nem található. )]] [ ]

Írjon véleményt a "Jonathan (Eletskikh)" cikkről

Megjegyzések

Linkek

// Patriarchia.Ru
Az Orosz Ortodoxia Alapítvány honlapján
Az "Ortodox Ukrajna" weboldalon
Jonathan (Eletsky) metropolita zenei könyvtára a „Fellows of the Wasted” weboldalon http://www.vladyka-ionafan.ru/musical-library
Jonathan metropolita (Eletskikh), magyarázó útmutató az isteni liturgiához, a liturgia orosz szövegei http://www.vladyka-ionafan.ru/liturgy

Tekintse meg ezt a sablont

A jelenlegi püspökök

Főemlős

Uralkodó

Helytartók

Pihenőn

Volt püspökök *

Lefordított

Defrocked

Elhunyt

Részlet Jonathanról (Eletsky)

Giovanni nagyon szomorúan nézett rám, és bólintott, jelezve, hogy mindent ért. Megpróbáltam odaadni neki a bort, amit találtam, de semmi sem működött – a legkisebb kortyot sem tudta meginni. Miután a magam módján „néztem” rá, rájöttem, hogy szegény fickó mellkasa súlyosan megsérült.
– Eltört a mellkasa, Monseigneur, segíthetek... ha persze nem fél elfogadni a „boszorkány” segítségemet... – mondtam a lehető legszeretettel mosolyogva.
A füstölgő fáklya félhomályában óvatosan az arcomba nézett, mígnem a tekintete végre megértéssel felragyogott.
– Tudom, ki vagy... Emlékszem rád! Te vagy a híres velencei boszorkány, akitől Őszentsége semmitől sem akar megválni – mondta halkan Giovanni – Legendákat mesélnek rólad, Madonna! A pápa körül sokan azt kívánják, bárcsak meghaltál volna, de ő nem hallgat senkire. Miért van neki olyan nagy szüksége rád, Isidora?
Nyilvánvaló volt, hogy a beszélgetés nagyon nehéz volt számára. A bíboros minden lélegzetvételnél zihált és köhögött, nem tudott rendesen lélegezni.
- Ez nagyon nehéz neked. Kérem, hadd segítsek! – makacsul nem adtam fel, tudván, hogy ezután már senki sem fog segíteni rajta.
- Nem számít... Azt hiszem, jobb lenne, ha gyorsan elmennél innen, Madonna, mielőtt az új börtönőrök, vagy még jobb, maga a pápa megérkeznek. Nem hiszem, hogy nagyon szeretne itt találni... - suttogta halkan a bíboros, majd hozzátette: - És te valóban, rendkívül szép vagy, Madonna... Túl... még a pápának is.
Anélkül, hogy tovább hallgattam volna, a mellkasára tettem a kezem, és érezve, hogy a törött csontba éltető melegség árad, elfordultam környezetemtől, teljesen csak az előttem ülő férfira koncentrálva. Néhány perc múlva óvatosan, de mély levegőt vett, és nem érzett fájdalmat, meglepetten elmosolyodott.
– Ha nem nevezted volna magad boszorkánynak, azonnal szentnek kereszteltek volna, Isidora! Ez csodálatos! Igaz, kár, hogy hiábavaló volt a munkád... Nemsokára jönnek értem, és azt hiszem, utána komolyabb kezelésre lesz szükségem... Ismered a módszereit, ugye?
– Valóban meg fogják kínozni, mint mindenki mást, Monseigneur?.. Szeretett egyházát szolgálod!.. És a családod – Biztos vagyok benne, hogy ez nagyon befolyásos! Tud majd segíteni neked?
- Ó, azt hiszem, nem fognak olyan könnyen megölni... - mosolygott keserűen a bíboros. – De még a halál előtt, Caraffa pincéjében imádkoznak érte... Nem igaz? Menj el, Madonna! Megpróbálom túlélni. És hálával fogok emlékezni rád...
Szomorúan néztem körbe a kő „cellában”, hirtelen borzongva emlékeztem a falon függő halott Girolamora... Meddig tart még ez a borzalom?! akkor is egymás után fog véget érni, büntetlenül elpusztítva?..
Valaki léptei hallatszottak a folyosón. Egy pillanattal később nyikorogva kinyílt az ajtó – Caraffa állt a küszöbön....
Szeme villámlóan csillogott. Nyilván az egyik szorgos cseléd azonnal jelentette, hogy kimentem a pincékbe, és most egyértelműen „Szentség” megy helyettem, hogy a mellettem tehetetlenül ülő szerencsétlen bíboroson vegye ki haragját...
– Gratulálok, Madonna! Nyilvánvalóan tetszett neked ez a hely, még akkor is, ha egyedül térsz vissza ide! - Nos, hadd örvendeztessek meg - mutatunk most egy aranyos előadást! – és elégedetten mosolyogva ült le szokásos nagy székébe, hogy élvezze a közelgő „látványt”...
Megszédültem a gyűlölettől... Miért?!.. Miért gondolta ez a szörnyeteg, hogy minden emberi élet az övé, minden joggal elvenni, amikor csak akar?..
„Szentséged, valóban lehetséges, hogy szeretett egyházának hűséges szolgái között vannak eretnekek?...” – kérdeztem gúnyosan, alig fékezve felháborodásomat.
- Ó, ebben az esetben csak súlyos engedetlenségről van szó, Isidora. Itt nincs eretnekség szaga. Egyszerűen nem szeretem, ha nem tartják be a parancsaimat. És minden engedetlenségnek szüksége van egy kis leckére a jövőre nézve, nem igaz, kedves Morone?.. Szerintem ebben egyetértesz velem?
Morone!!! Biztosan! Ezért tűnt nekem ismerősnek ez az ember! Csak egyszer láttam őt a pápa személyes fogadásán. De a bíboros úr akkor örvendeztetett meg igazán természetes nagyságával és éles elméjének szabadságával. És emlékszem, hogy Caraffa akkor nagyon jóindulatúnak tűnt vele szemben, és elégedett volt vele. Hogyan tudott a bíboros ekkora rosszat elkövetni, hogy a bosszúálló pápa bele merte tenni ebbe a szörnyű kőzsákba?
- Nos, barátom, be akarod ismerni a hibádat, és visszatérsz a Császárhoz, hogy kijavítsd, vagy itt rohadsz meg addig, amíg megvárod a halálomat... ami, mint tudom, nem fog megtörténni egyhamar? .
Lefagytam... Mit jelentett ez?! Mi változott?! Caraffa sokáig fog élni??? És ezt nagyon magabiztosan kijelentette! Mi történhetett vele távollétében?...
– Ne próbálkozz, Karaffa... Ez már nem érdekes. Nincs jogod megkínozni és ebben a pincében tartani. És ezt nagyon jól tudod – válaszolta Morone nagyon higgadtan.
Még mindig megvolt benne az a lankadatlan méltóság, amely valaha olyan őszintén elragadtatott engem. És akkor az első és egyetlen találkozásunk nagyon élénken emlékezetembe...
Ez késő este történt Caraffa egyik furcsa „éjszakai” fogadásán. Szinte senki sem maradt várakozva, amikor hirtelen egy rúd vékony szolga bejelentette, hogy Morone bíboros őeminenciája érkezett a fogadásra, aki ráadásul „siet”. Caraffa nyilvánvalóan el volt ragadtatva. Közben egy férfi fenséges léptekkel belépett a terembe... Ha valaki megérdemelte a templom legmagasabb hierarchiáját, az ő volt! Magas, karcsú és testes, fényes moire köntösében pompázva, könnyed, ruganyos léptekkel haladt a legdúsabb szőnyegeken, mintha őszi leveleken ülne, büszkén cipelve gyönyörű fejét, mintha csakis övé lenne a világ. Haja tövétől arisztokrata ujjai hegyéig telivér volt, önkéntelen tiszteletet ébresztett önmaga iránt, anélkül, hogy ismerte volna.
– Készen állsz, Morone? – kiáltott fel vidáman Caraffa. – Remélem, fáradozásaival örömet okoz Nekünk! Nos, jó utat neked, bíboros úr, köszöntsd tőlünk a császárt! – és felállt, egyértelműen távozni tervezve.
Nem tudtam elviselni, ahogy Caraffa úgy beszél magáról, mint „mi”, de ez a pápák és a királyok kiváltsága volt, és természetesen soha senki nem próbálta megkérdőjelezni. Nagyon felzaklatott az ember fontosságának és kizárólagosságának ilyen túlzott hangsúlyozása. De akik ilyen kiváltságban részesültek, azok természetesen teljesen elégedettek voltak ezzel, anélkül, hogy negatív érzéseket keltettek volna bennük. Nem figyelve Caraffa szavaira, a bíboros könnyedén letérdelt, megcsókolta a „bűnösök gyűrűjét”, és már felállva, nagyon figyelmesen nézett rám ragyogó búzavirágkék szemeivel. Váratlan örömet és nyilvánvaló figyelmet tükröztek... ami Karaffának természetesen egyáltalán nem tetszett.
– Azért jöttél ide, hogy láss, és ne azért, hogy összetörd a gyönyörű hölgyek szívét! – krákogta apa elégedetlenül. - Jó utat, Morone!
– Beszélnem kell önnel, mielõtt cselekedni kezdek, felség – mondta Morone a lehetõ udvariassággal, anélkül, hogy zavarba jött volna. „Egy tévedésem sokba kerülhet nekünk.” Ezért arra kérlek benneteket, hogy adjon nekem egy kis értékes idejét, mielőtt elhagylak.
Meglepett a szúrós irónia árnyalata, ami a „becses időd” szavakban hangzott... Szinte megfoghatatlan volt, de mégis – egyértelműen ott volt! És azonnal elhatároztam, hogy közelebbről is megnézem a szokatlan bíborost, csodálkozva a bátorságán. Hiszen általában egy ember sem mert viccelni, még kevésbé ironizálni Karaffával. Ami ebben az esetben azt mutatta, hogy Morone egyáltalán nem fél tőle... De mi volt az oka az ilyen magabiztos viselkedésnek - azonnal elhatároztam, hogy utánajárok, hiszen a legkisebb alkalmat sem hagytam ki, hogy felismerjek valakit, aki egyszer segíteni tud legalább egy kis segítségre van szüksége a „szentség” elpusztításában... De ebben az esetben sajnos nem volt szerencsém... Caraffa karonfogva a bíborost, és megparancsolta, hogy várjak az előszobában, bevitte Morone-t a kamrájába, anélkül, hogy még azt is megengedi, hogy elköszönjek tőle. És valamiért furcsa sajnálat maradt bennem, mintha elszalasztottam volna néhány fontos, még ha nagyon kicsi lehetőséget is, hogy valaki mástól kapjak támogatást...
Általában a pápa nem engedte, hogy a várótermében legyek, amikor emberek voltak ott. De előfordult, hogy ilyen-olyan okból hirtelen „parancsolta”, hogy kövesse őt, és ezt megtagadni tőle, még nagyobb bajokat okozva, részemről egyszerűen ésszerűtlen volt, és nem is volt rá komoly oka. Ezért mindig mentem, tudván, hogy szokás szerint apa némileg érthetetlen érdeklődéssel figyeli a reakciómat bizonyos meghívottakra. Teljesen közömbös voltam, hogy miért volt szüksége ilyen „szórakoztatásra”. De az ilyen „találkozók” lehetővé tették, hogy egy kicsit lazítsak, és már ezért is érdemes volt nem kifogásolni furcsa meghívásait.
Mivel soha többé nem találkoztam Morone bíborossal, aki érdekelt, nagyon hamar megfeledkeztem róla. És most közvetlenül előttem ült a földön, csupa véres, de mégis ugyanolyan büszkén, és ismét csodálatra késztetett, hogy képes megőrizni méltóságát, önmaga marad minden, még a legkellemetlenebb életkörülmények között is.
„Igazad van, Morone, nincs komoly okom arra, hogy kínozzam...” majd elmosolyodott. - De tényleg szükségünk van rá?.. És emellett nem minden gyötrelem hagy látható nyomokat, igaz?
Nem akartam maradni!.. Nem akartam nézni, hogy ez a szörnyű „szentség” hogyan gyakorolja „tehetségeit” egy teljesen ártatlan emberen. De azt is tökéletesen tudtam, hogy Caraffa addig nem enged el, amíg nem élvezi a gyötrelmemet. Ezért, miután a lehető legjobban összeszedtem magam, megkopott idegeim engedték, felkészültem, hogy nézzem...
A hatalmas hóhér könnyedén felemelte a bíborost, nehéz követ kötött a lábára. Először nem értettem, mit jelent egy ilyen kínzás, de sajnos a folytatás nem váratott sokáig magára... A hóhér meghúzta a kart, és a bíboros teste emelkedni kezdett... Csörgés hallatszott – az ízületei voltak. és a csigolyák kijönnek a helyükről. Felállt a hajam! De a bíboros hallgatott.
- Kiálts, Morone! Adj nekem örömet! Talán akkor korán elengedlek. Nos, mit csinálsz?... Parancsolok neked. Kiáltás!!!
Apa dühös volt... Utálta, ha az emberek nem törnek össze. Utálta, ha nem félnek tőle... És ezért az „engedetlenek” számára sokkal kitartóbban és dühösebben folytatódott a kínzás.
Morone olyan fehér lett, mint a halál. Vékony arcán nagy izzadságcseppek gördültek le, és letörve a földre csöpögtek. Elképesztő volt a kitartása, de megértettem, hogy nem mehet így sokáig - minden élő testnek van határa... Segíteni akartam neki, megpróbálni valahogy enyhíteni a fájdalmat. És ekkor hirtelen eszembe jutott egy vicces ötlet, amit azonnal megpróbáltam megvalósítani - a bíboros lábán lógó kő súlytalanná vált!.. Caraffa szerencsére ezt nem vette észre. Morone pedig meglepetten felemelte a szemét, majd sietve lehunyta, hogy ne adja ki. De sikerült látnom – értette. És folytatta a „varázslást”, hogy a lehető legjobban enyhítse a fájdalmát.
- Menj el, Madonna! – kiáltott fel apa elégedetlenül. – Megakadályoz, hogy élvezzem a látványt. Régóta szerettem volna látni, hogy drága barátunk vajon ilyen büszke lesz-e hóhérom „munkája” után? Zavarsz, Isidora!
Ez azt jelentette, hogy mégis megértette...
Caraffa nem volt látó, de hihetetlenül éles érzékével valahogy sok mindent megfogott. Így most, érezve, hogy valami történik, és nem akarta elveszíteni az uralmat a helyzet felett, megparancsolt, hogy távozzam.
De most már nem akartam elmenni. A szerencsétlen bíborosnak szüksége volt a segítségemre, én pedig őszintén segíteni akartam neki. Tudtam ugyanis, hogy ha kettesben hagyom Caraffával, senki sem tudja, hogy Morone látja-e a következő napot. De Karaffa nyilvánvalóan mit sem törődött a kívánságaimmal... Anélkül, hogy még engedett volna felháborodni, a második hóhér szó szerint kivitt az ajtón, és a folyosó felé lökve visszatért a szobába, ahol Karaffa egyedül maradt Karaffával. bár nagyon bátor, de teljesen tehetetlen, jó ember.
Zavartan álltam a folyosón, és azon töprengtem, hogyan segíthetnék neki. De sajnos nem volt kiút szomorú helyzetéből. Mindenesetre nem találtam olyan gyorsan... Bár, hogy őszinte legyek, a helyzetem talán még szomorúbb volt... Igen, míg Caraffa még nem kínzott. De a fizikai fájdalom nem volt olyan szörnyű, mint a szeretteim gyötrelme és halála... Nem tudtam, mi történik Annával, és féltem, hogy valahogy beleavatkozom, tehetetlenül vártam... Szomorú tapasztalataim szerint Túl jó vagyok Megértettem, hogy megbántottam apát valami elszánt cselekedettel, és az eredmény csak rosszabb lesz - Annának valószínűleg szenvednie kell.
Teltek a napok, és nem tudtam, hogy a lányom még mindig a Meteorában van? Caraffa megjelent mögötte?.. És minden rendben volt vele?
Az életem üres volt és furcsa, ha nem reménytelen. Nem hagyhattam el Karaffát, mert tudtam, hogy ha csak úgy eltűnök, azonnal kiveszi a haragját szegény Annámon... Ráadásul még mindig nem tudtam elpusztítani, mert nem találtam utat a védelemhez. amit adott, egykor „idegen” ember volt. Kíméletlenül száguldott az idő, és egyre jobban éreztem a tehetetlenségemet, ami a tétlenséggel párosulva lassan az őrületbe kezdett...
Majdnem egy hónap telt el első pincelátogatásom óta. Nem volt a közelben senki, akivel akár egy szót is szólhattam volna. A magány egyre mélyebben nyomasztott, ürességet ültetve a szívbe, melyet a kétségbeesés élesen fűszerezett...
Nagyon reméltem, hogy Morone a pápa „tehetségei” ellenére is életben maradt. De félt visszatérni a pincékbe, mert nem volt biztos benne, hogy a szerencsétlen bíboros ott van-e még. Visszalátogatásom Caraffa valódi haragját válthatja ki rá, és Moronának nagyon drágán kell fizetnie ezért.
Mivel minden kommunikációtól elzárva maradtam, napjaimat a „magányosság teljes csendjében” töltöttem. Míg végül nem bírta tovább, újra lement a pincébe...
A szoba, amelyben Morone-t egy hónapja találtam, ezúttal üres volt. Csak remélni lehetett, hogy a bátor bíboros még él. És őszintén kívántam neki sok szerencsét, ami sajnos a caraffai foglyokból egyértelműen hiányzott.
És mivel amúgy is a pincében voltam, egy kis gondolkodás után úgy döntöttem, tovább nézek, és óvatosan kinyitottam a következő ajtót...

Hasonló cikkek

Megbeszélés:

Egyéb érvényes okok: Felsőoktatási intézményben való tanuláskor kivételes esetekben...
Hogyan készítsünk szilvapürét otthon télre: receptek cukor nélkül, sűrített tejjel és aszalt szilvával: Ha a szoptatás gondot okozott az anyának, akkor a kiegészítő élelmiszerek bevezetésével...
Átlátszó almalekvár ranetkiből (egész alma): Hozzávalók: 3 kg ranetki; ">3 kg cukor; 3 evőkanál víz. Elkészítés...
Hogyan készítsünk lekvárt ranetkiből: A Ranetki egy különleges almafajta, amely különbözik a legközelebbi...