II. Miklós császár és előkelő családja.

Hűséges nemzeti történelem...

Prof. I. M. (Andrejev) Andrejevszkij († 1976) Isten felkentje. (Az ortodox orosz autokrácia lényegének kérdéséhez).

Ha minden emberi lélek természeténél fogva keresztény, akkor az orosz lélek természeténél fogva ortodox keresztény.
Igazán orosznak lenni azt jelenti, hogy ortodoxnak lenni. És ortodoxnak lenni azt is jelenti, hogy a hatalom eszméjét egyház-ortodox szemszögből kell megoldani, vagyis csak az Isten-felelős hatalmat tekinteni igazi hatalomnak, és az egész társadalmi problémát vallási problémának.
Egy ortodox orosz embernek soha nem szabad elfelejtenie a Szentírás közvetlen és világos szavait: Féld Istent, tiszteld a cárt! (1Péter 2:17).
„A király természeténél fogva olyan, mint minden ember. de hatalommal olyan, mint egy felsőbbrendű Isten” – mondta az orosz föld és nemzeti szentélyeinek lelkes hazafia, minden más orosz történelmi személyiségnél, aki hozzájárult az orosz nemzeti vallási és politikai öntudat fejlődéséhez - a szent tiszteletes. Joseph Volotsky.
Az Ortodox Orosz Egyház nemzeti és történelmi alapjaihoz hűen, senkit nem kényszerítve, csak hirdeti, minden ortodox orosz ember szabad akaratára hivatkozva az ortodox orosz autokrácia gondolatát, mint a lehető legjobbat a tökéletleneken. Földön, és Oroszország számára történelmileg igazolt, egyfajta Isten-felelős hatalom a felkent Istennel a király.
Ezt az eszmét buzgón hirdetve az ortodox egyház soha nem enged meg magának, ismételjük, az orosz nép szabad akarata elleni erőszakot, mert ez ellenkezik Krisztus Igazságának szellemével és lényegével. A népakarat feletti erőszakot csak az ellenségei alkalmazzák!
Az ortodox egyház bármilyen fennhatóság alatt létezhet és fog is létezni, még maga az Antikrisztus fennhatósága alatt is, gyónással és mártíromsággal harcolva ellene, szükség szerint visszavonulva a katakombákba, szilárdan emlékezve a Megváltó ígéretére, amelyet Egyháza nem lesz képes legyőzni. a pokol összes ereje! Az ortodox egyház azonban vágyni fog az ortodox autokráciára és fáradhatatlanul prédikálni fogja azt a világtörténelem utolsó napjáig, mert az igazi „boldog és békés életet” „teljes jámborságban és tisztaságban” Oroszországban csak az önkényuralom ezen formájával lehet megvalósítani. a legtöbb Istenért felelős államhatalom!
A vallási értékek kétségtelenül a legmagasabb értékek. Ezért az erkölcsnek szükségszerűen a valláson kell alapulnia.
Semmi sem Kant etikája (a kategorikus erkölcsi imperatívusz ún. "kötelesség-etikája",), sem heteronóm etika az emberi erkölcsi viselkedés szocio-biológiai alapjaival, sem az ún. "veleszületett altruizmus és szolidarizmus" - nem lehet kellőképpen alátámasztani. Csak a theo nominális (azaz vallási) etika tud ellenállni minden filozófiai kritikának.
Valójában a „kötelesség etikája” teljesen értelmetlen, ha nem azon érték tanán alapul, amelyért a kötelességet hirdetik. Valójában a kommunista etika „kötelesség etikájának” is mondhatja magát, és teljesen megismételheti Kant kategorikus imperatívuszát („úgy cselekedj, hogy akaratod uralma együtt szolgáljon vele és az egyetemes törvényhozás kezdete”), megértve ez „kötelességtudat” annak a pártnak, amely vitathatatlanul megalapozta az egyetemes jogalkotás kezdetét.
Az etika szocio-biológiai alapjai még értelmetlenebbek, mert a legmagasabb spirituális vallási értékektől elzárva maga a társadalmi és biológiai jó fogalma rendkívül szubjektívvé válik, és ideológiától függően (például ateista-materialista) - közvetlenül vezet. a hottentotta erkölcshöz, ami etikus, az a párt számára hasznos” stb.).
Az emberi természetre nemcsak az egoizmus, hanem az önzetlenség is jellemző. És néhányan itt próbálják felépíteni "a veleszületett altruizmus és szolidarizmus etikáját". Ennek az „etikának” a védelmezői azt mondják: „Az altruizmus természetes tény. Ezért az erkölcsi nevelés feladata a veleszületett szolidaritási ösztön kellő és tervszerű fejlesztése.
„A veleszületett altruizmus és szolidarizmus etikája” nagy kísértés és nagy gonoszság. Eltörölve a vallási alapokat az erkölcstől és megtagadva az isteni kinyilatkoztatást, mely szerint a világ a gonoszságban rejlik, és e világ fejedelme az ördög, amiért a Megváltó engesztelő áldozatára volt szükség, ez az „etika” úgy véli, hogy saját erejéből, segítség nélkül felülről, lehet erkölcsi gonosz elpusztult a földön.
De az ember nem hangya vagy méh, de az emberiség sem hangyaboly vagy méhkas. Az embernek szabad akarata van, és nem csak az anyagi természet törvényei, hanem a legmagasabb szellemi és örök értékek szemlélésére is képes. Ezeknek a legmagasabb értékeknek a fényében látja, hogy a Jónak és a Rossznak metafizikai gyökerei vannak, ezért a gonosz ellen csak emberi erők által folytatott harc tragikusan eredménytelen.
A világtörténelem tragikus tapasztalata meggyőz minden embert, aki a gonosz alapelvét keresi a világban, hogy a gonoszt csak felülről jövő segítséggel lehet megérteni, felfogni és legyőzni. A föld még nem pokol, és rajta vannak a világ által elutasított Isteni Szeretet maradványai - az élet egyetlen igaz alapelve. Az Isten által elátkozott földön nemcsak töredékei maradtak meg Isten világának egykori holisztikus szépségéből, hanem a holisztikus Jóság mennyei kisugárzásának szikrái is: az altruizmus elemei az emberek lelkében.
Behunyva szemüket az erkölcsi értékek elhalványuló lángja előtt, amelyet a fény- és hőforrás elvesztése okoz, az „altruisták” felajánlják, hogy maguktól szurkolják a Jó elhalványuló szikráit. Ez elutasítja a Golgota nagy jelentőségét, és a Megváltó isteni szavainak gyöngyét tapossa: Nélkülem semmit sem tehetsz. – Nélküled mindent megtehetünk – mondják az „altruisták” –, és nincs szükségünk rád vagy a Golgotádra!
Az „altruizmus és szolidarizmus” „természetes” törvényével szemben a vallásos tudat azt a természetfeletti erkölcsi törvényt erősíti meg, amely a bukás után az ember lelkében marad, mint Isten legnagyobb alamizsnáját (a lelkiismeret hangját!). Ugyanakkor egy másik nagy ajándékot is kapott az ember - a szabad akarat ajándékát!
A lelkiismeret szavára hallgatva az ember keserű személyes tapasztalatok által intett szabad akarata vagy felülről kérhet segítséget, hogy harcoljon magában és a világban az erkölcsi rossz ellen, vagy ezt a segítséget elutasítva, csak saját erejére támaszkodhat. . Az első esetben az ember a keresztény erkölcsi tökéletesedés útját követi, a másodikban pedig egy szocialista hangyabolyot épít, amely abban különbözik a rovarok hangyabolyától, hogy az egyetemes „társadalmi jónak” az egyetemes korlátlan erőszakot kell alkalmaznia!
A három államhatalom - a monarchia, a demokrácia és a despotizmus - közül valójában csak az első (monarchia) alapul vallásetikai elven, a második (a demokrácia) nem vallásetikai elven, és a harmadik (despotizmus) - vallásellenes (sátáni) elv alapján.
Egy igazán ortodox orosz ember számára, aki helyesen érti az értékek hierarchiáját, és arra törekszik, hogy az életben mindent a legmagasabb vallási szempontból szemléljen, kétségtelen az államhatalom elvének megválasztása.
Egyetlen az ortodox aszkézis elemeit ismerő ortodox orosz ember sem kételkedik abban, hogy az ember soha nem hagyatkozhat csak önmagára, és saját akarata alapján építheti életét. Ellenkezőleg, mindig emlékezve az Úr imájára, imádkozni kell az Úrhoz: legyen meg a te akaratod!
Ami minden egyes emberre igaz, az az egész népre igaz, különösen az államhatalom elvének megállapítása ügyében.
A „nép akarata”, amelyet a demokrácia oly lelkesen dicsér vallási szempontból, semmiképpen sem tekinthető a legfőbb értéknek és a legfőbb tekintélynek a „nép igazi jóléte” kérdésének megoldásában. A „nép akarata”, mint a legmagasabb és végső tekintély, értelmetlen, és az önerő összességét képviseli, ha nem az abszolút vallási értékekhez szól.
A „nép akaratának”, akárcsak az egyén akaratának, szabadnak kell lennie, de ezt a szabadságot meg kell védeni az „erőszak szabadságának” kísértésétől, amikor a korlátlan (jobb esetben, védtelen) szabadság hamisan értelmezett elve. ellentétévé válik (lásd Sigalev vallomásait Dosztojevszkij „Besakh”-ban).
Isten csak azt a szabadságot biztosította az embernek (és az emberi társadalomnak-népnek), hogy válasszon a jó és a rossz között (akarata és az ember önakarata között), de nem biztosított abszolút cselekvési szabadságot önmagával és törvényeivel kapcsolatban. Így nem engedte meg az isteni szeretet, az igazság, a jóság, a szépség és a vallásilag értett szabadság pusztulásának lehetőségét.
A „nép akarata” két életelv közül választhat: 1) legyen meg a te akaratod, Uram, és 2) legyen meg az én akaratom, az Úr akaratától függetlenül.
Az államhatalommal kapcsolatban ismert az Úr akarata: a nép élén Isten felkent királya álljon, akit tevékenységében nem a „nép akarata”, hanem Isten akarata vezérel. !
Az ortodox orosz autokrácia alatt az emberek cárt választanak, akit az egyház királlyá ken. Istennek erre a felkent királyára az Isten szerint élni vágyó nép, vagyis igazából önként, szabad akarata szerint rábízza az államhatalom teljességét. Ezt követően a felkent királyt már nem a „nép akarata” (vagyis a demokratikus elv) vezérli, hanem Isten akarata és saját lelkiismerete, mint Isten akaratának hangja.
Az ortodox orosz felkent cár semmiképpen sem korlátlan és felelőtlen úr, mint a keleti despoták és az európai totalitárius államok vezetői. Nem, ő rendkívül felelős Isten előtt! Elég csak felidézni azokat a csodálatos imákat, amelyeket a cár és az emberek a HYPERLINK "" Szent Koronázás és Az uralkodó felkenése során olvastak, hogy megértsük az ortodox orosz autokrácia legmélyebb vallási, erkölcsi és politikai értelmét.
„Légy a szívem a kezedben” – imádkozik maga az uralkodó –, még ha mindent a rám bízott emberek javára és a Te dicsőségedre rendezel is, mintha Ítéleted napján is szégyentelenül szót adok volna neked. ...”
A király Isten kezébe adja szívét, ezért csak az Úr dicsőségével együtt érti meg a rábízott nép hasznát. A nép számára felkent királya megígéri, hogy válaszol az utolsó ítéletkor. Az emberek ebben az időben, a főemlős ajkán keresztül ortodox templom felkenve a királyt, így imádkozik:
„Tedd bölcsessé, és tanítsd őt, hogy végezze el ezt a nagy szolgálatot neked: adj neki értelmet és bölcsességet!” A nép a királyi hatalom Istentől kapott terhét „Istennek tett nagy szolgálatként” értelmezi. Minden népnek megvan a maga misztikus és történelmi küldetése, amelyet nem biztos, hogy ő (maga a nép) ismer és nem ért meg teljesen. A királyi hatalom közvetítés Isten és a nép között. A felkent királynak, saját belátása szerint, meghallgatva magának az uralkodónak alázatos imáit, az Egyház és az egész nép imáit, az Úr feltárja a nép küldetésének mélységeit, és segíti annak végrehajtását.
Az uralkodó koronázásának és felkenésének szokatlanul megható és legmeghatóbb rítusa, amely oly rendkívül művészi, ugyanakkor őszintén, őszintén, egyszerűen és fenségesen írt le A. N. Muravjov által, nem hagyhatja magát a jelenlévők lelkében és emlékezetében, beleértve a maga a cár, a legmélyebb benyomások egy életre. Sok uralkodó sírt a koronázás alatt a megdöbbent emberekkel együtt.
A cár és a nép, amelyet az Egyház egyfajta házasságban koronáz meg ebben a jelentős rangban, a cár férfi elsőbbségével és felelősségével, valamint női áldozatvállalással, tisztasággal és a nép félelmével, kölcsönösen hűségesküt tesznek, és alázatosan imádkoznak érte. felülről segítsenek, önként állapodjatok meg Isten színe előtt "egymás terhét hordjátok".
E házasság után a cár és a nép egy állami szervvé válik, amely kölcsönösen felelős Isten előtt. Teljesen világos, hogy a cárt a néppel megkoronázó egyház semmiképpen sem „leválasztható” az államtól. Isten felkent cárja számára az őt királlyá kenő Egyház és a cárral templomban házasodó emberek az orosz állam szerkezetének elválaszthatatlan, szerves hármasságát jelentik.
Ennélfogva teljesen érthetővé válik a szent formula szavainak igazsága - az Oroszország nemzeti-történelmi lényegéről szóló dogma: a t! Így teljesen érthetővé válik Oroszország őstörténeti szent jelszava a külső és belső ellenségek ellen folytatott önzetlen harcában: "V ѣ ru cárért és hazáért!"
A fentiek fényében teljesen világossá válik, hogy Oroszország életében mi volt a legnagyobb misztikus és történelmi tragédia a néhai cár-mártír trónról való lemondása! Hibáiért és vétkeiért, valamint egész népe szörnyű bűneiért Isten Felkentje vértanúsággal fizetett nemcsak önmagáért, hanem egész Családjáért is, beleértve örökös fiának kiskorú ártatlan gyermekét is. Az orosz nép uralkodója bűneiért és az ő előtte és Isten előtt elkövetett mérhetetlen bűneiért olyan megtorlást kapott az Úrtól, aminek nincs vége. Mert ki marad meg büntetlen, aki kezét az Úr Felkentjére emelte? - mondja az Úr (1Sám 26, 9) és tényleg nem azért hal meg, mert rágalmazta a Felkentet (2Sám 19, 21).
A cári Oroszország – ez a keleti Nap – kétségtelenül sötét foltok voltak magán. De a nap lényege nem a foltokban rejlik, és a nap elpusztítása a foltjai elleni küzdelem nevében értelmetlen és megbocsáthatatlanul bűnöző. Ezért az 1917-es februári forradalomnak, amely lidércnyomásos októbert szült, nem lehet vallási igazolása!
Nem lázadás (ami bármilyen forradalom a felkent cárral kapcsolatban), hanem imádságos lélekkel kell a népnek felelnie királyaik bűneiért.
A bölcs napfényes Puskin, Oroszország igazi fia, egyszerűen és világosan ezt mondta Pimen, a krónikás szent ajkával:
Emlékeznek nagy királyaikra Munkáikért, dicsőségért, jóért - És a bűnökért, a Megváltó sötét tetteiért alázatosan könyörögnek.
Sokakat, még azokat is, akik elfogadják a monarchia gondolatát, megzavarja a hatalom örökletes formájának kérdése. Csak nem vallásetikai szempontból tűnhet igazságosabbnak, és elsősorban (emberi módon) biztosítónak az alapelvvel - az államfő meghatározott időszakra történő megválasztásának elvével - való visszaélés ellen. De vallási szempontból minden világossá válik.
Igen, az örökletes uralkodói hatalom alatt különböző királyok lehetnek: szentek és bűnösök, okosak és egyszerűek, erősek és gyengék egyaránt. De a kenet után (amit a dinasztia minden új tagján külön-külön végeznek!) mindannyian különleges segítséget és kegyelmet kapnak Istentől, Aki a bűnöst szentté, a gyengét erőssé, az egyszerűből bölcs emberré tudja tenni. . A király élete teljes mértékben Isten kezében van!
De a legfontosabb, amit soha nem szabad elfelejteni, az az előrelátás, hogy történelmi életének különböző pillanataiban leküldjük az embereknek - különböző x z királyokat. A nép egy uralkodói dinasztikus utódlás alatt olyan királyt kap Istentől, akit megérdemel!
A mi ravasz és nehéz időkben a legszörnyűbb és legszörnyűbb az, hogy magának az ortodox egyháznak néhány képviselője elutasítja az ortodox orosz autokrácia elvét. A vörös renovációs reformáció és az egyházi forradalom szelleme, ez a legszörnyűbb szellemi méreg, amelyet prófétikusan a világvége közeledtének jeleként jósolnak, egyre határozottabban kezd megnyilvánulni az ortodox orosz egyház életében.
Báránybőrbe bújt farkastömeg igyekszik elvenni a „király” fogalmától annak vallási gyökerét, és megpróbálja elfeledtetni velünk mindazt, amit a Szentírás a királyról mond.
Szerencsére maga az orosz nép kezd kijózanodni, és megtanul különbséget tenni a "jó pásztorok" és a "gonosz pásztorok" között. Az ortodox orosz autokrácia eszméje, Isten és Oroszország ellenségeinek szakadatlan propagandája ellenére, az ún. A baloldali körök (vagy talán éppen e propaganda miatt!) egyre több ortodox orosz szívet kezdenek vonzani, akik halálosan vágynak az orosz föld urára, Isten cárjára.
Ha az orosz nép méltó rá, az Úr visszaadja nekik Felkentjét

Mi volt II. Miklós, egész Oroszország szuverén császára? Miért esett alá a megingathatatlannak tűnő autokratikus hatalom? Miért mondott le ellenállás nélkül?

Valójában egy "véres" uralkodó volt, akit Khodynkáról neveztek el 1905. január 9-én, az orosz-japán háború kudarcai miatt; akaratgyenge báb Alexandra Fedorovna cárnő és az "öreg" Grigorij Raszputyin kezében, vagy egy szent vértanú töviskoronával a fején?

Úgy tűnik, ezekre a kérdésekre hiteles, kézzel írt naplóinak kellett volna választ adniuk, amelyeket nap mint nap vezetett a Téli Palotában és Carszkoje Selóban, valamint a háború alatt a Legfelsőbb Parancsnok Főhadiszállásán, Tobolszkban és Jekatyerinburgban.

II. Miklós naplóit azonban rendkívüli visszafogottság jellemzi. Cselekedeteket írnak le, és szinte egyáltalán nem érzelmeket. Nap mint nap arról ír, amit tett, és szinte soha nem arról, hogy mit érzett. Még a legtragikusabb, sorsdöntő években is (1916-1918). Szárazan, protokollárisan írja le a lemondás színterét. Továbbá - csak a családdal foglalkozik.

A megdöntés utáni naplókat olvasva otthon látja a királyt - jó családapa, gondoskodó és szerető apa. Délelőtt és délután munkavégzés, este olvasás – néha hangosan a háztartás minden tagja számára. Olvassa el a klasszikusokat - orosz, francia, angol. Próbálnak nem beszélni a jövőről. A Jekatyerinburgba költözés után a szorongás nő. Valami készül, és ezt érzik. A naplóban először hézagok kezdődnek. Néha levetkőzés nélkül alszanak. És akkor... a vége.

A lényeg megértése érdekében felsorolok néhány eseményt, amelyek az utolsó császár naplójában tükröződtek.

Esemény. II. Miklós új orosz császár és feleségének szent koronázási szertartása 1896. május 27-én (14-én) zajlik a moszkvai Kreml Mennybemenetele-székesegyházában. A Khodynka-mező, a csapatok gyakorlótere, a koronázás alkalmával ünnepélyes rendezvények helyszínévé válik, ahol ajándékokat osztanak ki. Az ünnep megszervezésének legdurvább hibái miatt minden nagy zúzással végződik, amiben akár másfél ezren is meghalnak.

Napló. „Eddig minden úgy ment, hál istennek, mint az óramű, ma azonban nagy bűn történt. A Khodynskoe Pole-n éjszakázó tömeg a vacsora- és bögrék* kiosztásának kezdetét várva az épületekhez nyomult, majd iszonyatos zúzódás támadt, és hozzátenni is szörnyű, hogy körülbelül 1300 embert taposott!! Vannovszkij jelentése előtt 10 1/2 órával értesültem erről; undorító benyomás maradt ebből a hírből. Fél 12-kor megreggeliztünk, majd Alix-szel elmentünk Khodynkába, hogy jelen legyünk ezen a szomorú "népi ünnepen". Valójában nem volt ott semmi; nézett a pavilonból a színpadot körülvevő hatalmas tömegre, amelyen a zene folyamatosan szólt a himnuszt és a "Glory"-t. Petrovszkijba költöztünk, ahol több kiküldetést kaptunk a kapuban, majd bementünk az udvarra. Itt négy sátor alatt vacsorát terítettek az összes vidéki vénnek. Beszédet kellett mondanom nekik, majd a nemesség összegyűlt vezetőinek. Miután megkerültük az asztalokat, elindultunk a Kremlbe ... "

Esemény. A japán flotta hadüzenet nélkül megtámadja az első orosz csendes-óceáni osztag hajóit Port Arthurban. Ennek eredményeként a két legerősebb orosz csatahajó kiesett, a japánok komoly előnyre tesznek szert, és az orosz flotta helyzete azonnal a legnehezebbé válik.

Napló. január 26, hétfő. Délelőtt konferenciát tartottam a japán kérdésről; úgy döntött, hogy nem indul el.

Reggeli: Olga és Petya (dej.). Sokáig kormányzókat fogadott. Egész nap jó hangulatban voltunk! 8 órakor. színházba ment; Rusalka nagyon jól ment. Hazatérve Alekszejevtől táviratot kapott azzal a hírrel, hogy aznap este japán rombolók megtámadták a külső úton álló Csesarevich-et, Retvizant és Palladát, és lyukakat okoztak rajtuk. Ez hadüzenet nélkül történik. Uram, segíts minket!”

„Reggel újabb távirat érkezett a Port Arthurt bombázó japán hajók hírével és a századunkkal vívott csatával. Poltava, Diana, Askold és Novik kisebb károkat szenvedtek. A veszteségek jelentéktelenek. 4 órakor volt kijárat a székesegyházba a zsúfolt termeken keresztül az imaszolgálatra. A visszaúton fülsiketítő kiáltások hallatszottak: "Hurrá"! Általában mindenütt megható megnyilvánulásai vannak az egyöntetű szellemi felemelkedésnek és a japánok merészsége elleni felháborodásnak. Anya velünk maradt teázni. Vacsora után Nikolasha és Stana jöttek hozzánk ....

Esemény. Az orosz flotta zászlóshajója, a Petropavlovsk csatahajó Sztyepan Makarov admirálissal a fedélzetén aknákra robban. Makarovot nem sokkal ez előtt nevezték ki a flotta parancsnokává - a japánok elleni küzdelem fő reményei az ő energiájához és tehetségéhez kapcsolódnak. Maguk a japán tengernagyok talán Makarovot tartják az oroszok fő veszélyének. A robbanás után Makarov a Petropavlovszki tengerészek többségével együtt meghal.

Napló. „Reggel érkezett a nehéz és kimondhatatlanul szomorú hír, hogy amikor századunk visszatért P.-Arthur Bronhoz. "Petropavlovszk" aknára botlott, felrobbant és elsüllyedt, és meghalt - adm. Makarov, a tisztek és a legénység többsége. Kirill, enyhén sebesült, Jakovlev - a parancsnok, több tiszt és tengerész - mind megsebesültek - megmenekültek.

Egész nap nem tudtam magamhoz térni ebből a szörnyű szerencsétlenségből. Reggeli után Alix lefeküdt a hideg miatt. 2 1/2-kor elmentem egy megemlékezésre A. A. Tolsztoj grófnőről, aki ma reggel halt meg. Aztán meglátogatta Mikhen elvtársat és Vlagyimir falut. Egyedül vacsorázott és edzett. Mindenben legyen meg Isten akarata, de nekünk, bűnösöknek kell kérnünk az Úr irgalmát.

Esemény. Több napos sztrájk után szinte az összes szentpétervári gyár munkásai békés körmenetben gyülekeznek a császári téli palotához. A munkások nem remélve, hogy javulást kapnak a vállalkozások tulajdonosai, személyesen kívánják átadni kívánságaikat a királynak. A város széléről békés felvonulásokat küldenek a központba. Ünnepélyesen öltözött emberek sétálnak a király portréival és imákkal. Ugyanakkor elűzik a forradalmi agitátorokat, hangsúlyozva, hogy uralkodójukhoz mennek. A városközpont minden megközelítését a csapatok blokkolják - több helyen a csapatok nem hajlandók egyszerre átengedni a fegyvertelen munkásokat, megpróbálják szétoszlatni őket, és ennek eredményeként tüzet nyitnak rájuk. Nincs király a városban. A "véres vasárnap" végre megváltoztatja a hétköznapi munkások hangulatát. Korábban a királyt tekintették jogaik védelmezőjének, és abban reménykedtek, hogy segít nekik jobbá tenni életüket. A tüntetések végrehajtása után a munkások tömegesen hajlanak a forradalom felé.

Napló. „Január 9. Vasárnap. Nehéz nap! Komoly zavargások zajlottak Szentpéterváron amiatt, hogy a munkások el akarták érni a Téli Palotát. A csapatoknak a város különböző pontjain kellett lőniük, sokan meghaltak és megsebesültek. Uram, milyen fájdalmas és nehéz! Anya a misére pont időben jött hozzánk a városból. Mindenkivel reggeliztünk. Sétált Mishával. Anya nálunk maradt éjszakára.

Esemény. Március 12-én (február 27-én) elhúzódó sztrájkok után Petrográdban és Moszkvában fegyveres felkelések kezdődnek. A helyőrség csapatai átállnak a tüntetők oldalára, míg a fronton álló csapatok és a városokban a rendőrség részben a cárhoz hű marad. A császárné azt írja a cárnak, hogy csak „fiatal férfiak és lányok ... rohangálnak a városban, kiabálva, hogy nincs kenyerük”, és biztosítja, hogy minden elmúlik és megnyugszik. Tény, hogy Petrográdban komoly élelmiszerhiány van, és teljes a bizalmatlanság a hatóságokkal szemben. A lázadók birtokba veszik az épületeket. Valójában polgárháború kezdődik az országban.

Napló. „Február 27. Hétfő. Petrográdban néhány napja törtek ki a bajok; sajnos a csapatok elkezdtek részt venni bennük. Undorító érzés ilyen távol lenni és töredékes rossz híreket kapni! Nem sokáig volt a jelentésnél. Délután sétáltam az autópályán Orsába. Az idő napos volt. Vacsora után úgy döntöttem, hogy mielőbb elmegyek Tsarskoe Seloba, és hajnali egykor felszálltam a vonatra.

február 28. Kedd. 3 órakor lefeküdtem, mert sokáig beszéltem N. I. Ivanovval, akit csapatokkal Petrográdba küldök, hogy helyreállítsa a rendet. 10 óráig aludt. 5 órakor indultunk Mogilevből. reggel. Az idő fagyos és napos volt. Délután 9 órakor elhaladtunk Vjazma, Rzsev és Lihoszlavl mellett.

március 1. Szerda.Éjszaka visszafordultak M. Visherytől, mert kiderült, hogy Lyuban és Tosno a lázadókkal voltak elfoglalva. Elmentünk Valdaiba, Dnoba és Pszkovba, ahol megálltunk éjszakára. Láttam Ruzskyt. Ő, Danilov és Savvich éppen ebédeltek. Gatchina és Luga is elfoglaltnak bizonyult. Szégyen és szégyen! Nem lehetett elérni Carszkojet. A gondolatok és az érzések mindig ott vannak! Milyen fájdalmas lehet szegény Alixnek egyedül átvészelni ezeket az eseményeket! Segíts Urunk!

Esemény. Petrográdot és a környező városokat a forradalmárok irányítják. Élelmiszerhiány van a városban. A csapatok tömegesen fellázadnak, átmennek a lázadók oldalára és megölik a tiszteket. A főváros lakosságának nagy része gyűlöletet fejez ki a hatóságok és a királyi család iránt, és gyakran a császárné iránti gyűlölet erősebb, mint a király iránt. A vonat a császárral nem tud átmenni Petrográdba. Tábornokok egy csoportja, akik megpróbálják megállítani a járványt polgárháborúés megmentik a dinasztiát, ráveszik Miklóst, hogy mondjon le a trónról fia javára. A császár öccsének, Mihail Alekszandrovics nagyhercegnek kellett régensnek lennie a koronaherceg alatt. De le is mond a trónról, és engedelmeskedni szólít a megalakult Ideiglenes Kormánynak.

„Reggel Ruzsky eljött, és elolvasta Rodziankóval folytatott hosszú telefonos beszélgetését. Szerinte Petrográdban olyan a helyzet, hogy most a dumai minisztérium tehetetlennek tűnik, hiszen a munkásbizottság által képviselt Szociáldemokrata Párt ez ellen harcol. Szükségem van a lemondásomra. Ruzsky továbbította ezt a beszélgetést a főhadiszállásnak, Alekszejev pedig az összes főparancsnoknak. 2 1/2 órára mindenkitől megjöttek a válaszok.

A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a fronton lévő hadsereg békében tartása nevében döntenie kell erről a lépésről. Beleegyeztem.

Az árfolyamból kiáltványtervezetet küldött. Este Gucskov és Shulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszélgettem, és átadtam nekik egy aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor nagy átéléssel hagytam el Pszkovot. Árulás és gyávaság és csalás körül!

Hosszan és keményen aludt. Messze Dvinszken túl ébredtem. A nap sütött és hideg volt. Beszélt vele a tegnapról. Sokat olvastam Julius Caesarról. 8:20-kor megérkezett Mogilevbe. A főhadiszállás minden rangja az emelvényen volt. Alekszejevet fogadtam a hintón. 9 1/2-kor beköltözött a házba. Alekszejev a legfrissebb hírekkel érkezett Rodziankótól. Kiderült, hogy Misha lemondott. Kiáltványa négy-keleti választással zárul az alkotmányozó nemzetgyűlés 6 hónapja múlva.

Isten tudja, ki tanácsolta neki, hogy írjon alá egy ilyen undorító dolgot!

Petrográdban megszűntek a zavargások – ha ez folytatódik.”

¤ ¤ ¤

Az utolsó naplót, fekete, komor borítóval a császár már a jekatyerinburgi börtönben írta, 1918 tavaszán és nyarán, ami szörnyű volt családja számára. Az utolsó bejegyzés ebben a fekete naplóban 1918. június 30-án kelt – 17 nappal halála előtt a császár valamilyen okból abbahagyta az írást. De a császárné az utolsó napig - július 16-ig - írt. És még helyet is készített a következő bejegyzéshez, az üres oldal fölé írva „július 17” ...

„Az elmúlt napokban az idő csodálatos volt, de nagyon meleg; fülledt volt a szobánk. Főleg éjszaka. Botkin írásos kérésére másfél órás sétát engedélyeztek nekünk. Ma teaidőben 6 ember jött be, valószínűleg a Területi Tanácstól, hogy melyik ablakot kell kinyitni? A probléma megoldása körülbelül két hétig tart! Különböző alanyok gyakran jöttek, és némán körülnéztek az előttünk lévő ablakokon.

Elképesztő az illata a város összes kertjéből.

Különféle események jellemezték: délelőttünk egy ablakot nyitottak, evg. Serg. megbetegedett a veséjével és sokat szenvedett, 11 és félkor igazi misét és vesperát szolgáltak fel, és a nap végén Alix és Alekszej velünk vacsorázott az ebédlőben. Ráadásul két órát sétáltunk! A nap csodálatos volt. Kiderült, hogy a tegnapi látogatók petrográdi komisszárok voltak. Tiszta lett a levegő a szobában, estére még hűvösebb lett.

Kedves Máriánk 19 éves. Az időjárás ugyanolyan trópusi volt, 26° az árnyékban, és 24° a szobákban, nehéz elviselni! Szorongó éjszakát töltöttünk, és ébren voltunk felöltözve...

Mindez azért történt, mert a minap egymás után kaptunk két levelet, amelyben arról tájékoztattak, készüljünk fel, hogy néhány hűséges ember elrabolja! De teltek a napok, és nem történt semmi, és a várakozás és a bizonytalanság nagyon fájdalmas volt.

Ma parancsnokváltás volt - vacsora közben jöttek Beloborodov és mások, és bejelentették, hogy Avdejev helyett azt, akit orvosnak vettünk, Jurovszkijt nevezik ki. Délután, tea előtt, asszisztensével leltárt állított össze az aranytárgyakról - a mieink és a gyerekek; a legtöbbet (gyűrűk, karkötők stb.) vitték magukkal. Elmagyarázták, hogy kellemetlen történet történt a házunkban, megemlítették tárgyaink elvesztését. Tehát az a hiedelem, amiről május 28-án írtam, beigazolódott. Kár Avdejevért, de ő a hibás, amiért nem tartotta vissza az embereit attól, hogy a fészer ládáiból lopjanak.

Tegnap Jurovszkij parancsnok hozott egy dobozt az összes ékszerrel, megkérte, hogy ellenőrizzék a tartalmát, és előttünk lepecsételte, megőrzésre nálunk hagyta. Az idő hűvösebb volt, és a hálószobában könnyebb volt levegőt venni. Jurovszkij és asszisztense kezdik megérteni, milyen emberek vettek körül és őriznek minket, kirabolva minket.

A tulajdonról nem is beszélve – még a kolostorból hozott kellékek nagy részét is megtartották. Csak most, egy új változás után értesültünk róla, mert az ellátás teljes mennyisége kezdett a konyhára hullani.

Ezekben a napokban, mint általában, sokat olvasok.

Ma elkezdtem a Saltykov VII. kötetét. Nagyon szeretem a regényeit, novelláit, cikkeit.

Esős nap volt, másfél órát sétáltunk és szárazon tértünk haza.

Reggel 10 és fél óra körül három munkás odajött a nyitott ablakhoz, felemeltek egy nehéz rácsot, és a kereten kívülre rögzítették – Yu[rovsky] figyelmeztetése nélkül. Egyre kevésbé szeretjük ezt a típust!

Alekszej Tobolszk után először fürdött; térde lábadozik, de nem tudja teljesen kiegyenesíteni. Az idő meleg és kellemes. Kívülről nincs hírünk.

Alexandra Fedorovna NAPLÓJÁBÓL

Csütörtök....Hirtelen munkások jelentek meg kint, és elkezdtek vaskerítést húzni az egyetlen nyitott ablakunk elé! Mindig attól félek, hogy valaki átmászik, vagy kapcsolatba lép az őrrel...

Kedd. Reggel mindenki kiment sétálni fél órára. Olgával elkészítettük a gyógyszereinket. Tatiana felolvasta nekem a Spirituális olvasmányt. Kimentek sétálni, Tatyana velem maradt, mi pedig olvastuk: Ámos próféta és Abdiás próféta könyvét. Szövött csipke. A parancsnok minden reggel bejön a szobánkba, és végül egy héttel később tojást hozott Babának. (ahogy a császárné Alekszej Tsarevicsnek nevezte)

8 óra. Vacsora.

Egészen váratlanul Lika Sednev *-t küldték meglátogatni a nagybátyjához, aki megszökött - szeretném tudni, hogy ez igaz-e, és látjuk-e valaha ezt a fiút!

Nikolaival játszottam bezique-ot.

10 és fél óra. Bebújt az ágyba. +15 fok…

* Az Ipatiev-ház parancsnoka, Ya. M. Yurovsky 1934. február 1-jén a régi bolsevikok találkozóján Szverdlovszk városában beszélt a királyi család kivégzéséről, ahol megemlítette: - "Jekatyerinburgba" .) a szakácsfiú Sednev nagybátyja. Ez aggodalmat váltott ki a letartóztatottak körében. Az állandó közvetítő Botkin, majd az egyik lánya érdeklődött, hogy hol és miért, sokáig elvitték Szednyevet. Alekszejnek hiányzik. Miután megkapták a magyarázatot, megnyugodva távoztak.

A P. S. Medvegyev Ipatiev ház őrének, N. A. Szokolov nyomozó által készített kihallgatásának jegyzőkönyve 1919. február 21-én a következőket írta: „El kell mondanom, hogy a szakácsfiú, aki reggel a házban tartózkodott, Jurovszkij utasítására áthelyezték a parancsnoki szobába (Popov házába)” (Kihallgatások jegyzőkönyve… 209. o.). Jurovszkij 1922. április-májusban írt emlékirataiban pontosítás található: „1918. július 16-án délután 2 órakor Fülöp Goloscsekin elvtárs eljött hozzám, és átadta a végrehajtó bizottság határozatát a kivégzésről. Nikolai, és jelezték, hogy a fiút, Szednyevet el kell távolítani ”(Jurovszkij Ya. M. rendelet. Op. 111. o.).

Az utolsó szó

... A királynak nem volt ideje megérteni. Yurovsky mindent helyesen kiszámított. Máris hallatszanak ágyúk, éjjel lövöldöznek a városban. A királyi család lefeküdt. Az éjszaka közepén felébresztették és közölték, hogy nehéz a helyzet, biztonságos helyre kell szállítani őket. Parancsot kaptunk, hogy gyűljünk össze lent. Hogyan kerülhettek össze. Amikor Jurovszkij bejelentette a cárnak az Uráli Tanács döntését, hogy mindenkit elítélnek halál büntetés, Nikolai csak annyit tudott mondani: „Mi?” ... Lövések dördültek ...

Miklós idézetei II

Megőrülök, ha Oroszország kilátásaira gondolok, mi leszünk a legnagyobb nemzet, a legnagyobb állam, minden a mi engedélyünkkel történik a világon.

Nem az autokratikus hatalmat védtem, hanem Oroszországot. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kormányforma változása békét és boldogságot hoz az embereknek.

Az orosz cár nagysága nem a háborúkban és a győzelmekben, nem a gazdagságban és a dicsőségben rejlik. Krisztus és Oroszország szolgálatában állt. Oroszország nemcsak ma, földi és anyagi, hanem szellemi, egyetemes, a jövő század Oroszországa is.

Elrontják – és válaszolnak nekem.

A szerzőtől: Kíváncsian és mohón olvastam a császár naplóit, sajnos nem tudtam itt mindent publikálni. Sok szem kinyílt, és II. Miklós nevelése és romantikája gyönyörködtet. Hogy megtudjuk-e a végső igazságot a királyi család sorsáról, azt az idő eldönti. Minden érdeklődőnek elküldöm e-mailben azt a könyvet, amit a cikk összeállításakor olvastam.

Az egyik hírkészítő a múlt héten Natalja Poklonszkaja Állami Duma-helyettes volt. A II. Miklós életének kevéssé ismert oldalairól szóló "Matilda" filmet kritizálva Natalya véletlenül más történelmi alakokra akadt: " Paradox módon a huszadik század szörnyei (Lenin, Trockij, Hitler, Mao Ce-tung), akik tengernyi emberi vért ontottak, nem váltottak ki olyan elutasítást, mint a kedves és irgalmas Uralkodó, akit családjával együtt megöltek, aki radikálisan javította népe jólétét". Ezek a szavak voltak azok, amelyek nem okozhattak médiabotrányt.

Ma, amikor a Nagynak is nevezett október 99. évfordulóját ünnepeljük, érdemes beszélni arról, miért kapott ilyen jelzőt.

***

Nemrég beszéltünk a figuráról. Egyébként nálunk is megvolt az a tézis, hogy az utolsó uralkodó a nemzeti történelem egyik alakja, amelyre vonatkozóan lehet találni poláris értékeléseket (a kereső rokonszenvétől függően), nálunk is. Ezzel nem fogunk vitatkozni. De a többiről szólnék néhány szót.

Prológus

A 20. század eleji Oroszország egy nagy falu. A birodalom lakosságának több mint 85%-a a paraszti osztályhoz tartozott. Ez nem jelenti azt, hogy ez a 85% mind falvakban élt. Ellenkezőleg, sokan a terepmunkájuk végeztével a városba mentek dolgozni. Nem azért, mert nem volt mit csinálni otthon. Hanem azért, mert a kert nagysága és termelékenysége nem tette lehetővé, hogy az esedékes adók és járulékok befizetésével élelmezhessék családjukat.

A 20. század elején átlagosan 2,6 hold föld jutott egy felnőtt parasztra (az érték eltérhetett attól függően, hogy a paraszt melyik reform előtti kategóriába tartozott). A tized alig több, mint egy hektár föld. Az apák felosztották a földet fiaik között, fokozatosan csökkentek a kiosztások, egyre nehezebbé vált a vetésforgó lebonyolítása.

További. A farmnak szüksége van egy lóra, legalább egy, különben az ekét kell használnia. Minél kevesebbet hordott, annál több legelőt szántottak fel, ami azt jelenti, hogy a parasztok lótalanná váltak, kulákfüggővé váltak. Borzasztó áron béreltek lovakat, így a falu elszegényedésének folyamata spirálba csavarodott.

A földreform szükségessége nemcsak a baloldali pártok, hanem a kormány számára is nyilvánvaló volt. - nem ma a témánk, így nem elemezzük, hogy nem sikerült-e vagy sem. Bár ha a Szocialista-Forradalmi Párt 1917-es népszerűségét vesszük kritériumnak ("Földet a parasztoknak" a szocialista-forradalmi jelmondat), akkor el kell ismernünk, hogy a reformnak voltak gondjai.

1917 tavaszán és nyarán a helyzet erősen hasonlít a jelenre. A sajtóban - szilárd helyettesítő információs alkalmak ("Háború a keserű végéig", választások, konfrontáció a szovjetek és az Ideiglenes Kormány között). Az emberek oldaláról azonban, ugyanez a 85%, csak egy kérés van: „Mikor osztják fel a földet?”. Vannak, akik jelre várva osztódni kezdenek. Mások írnak róla a frontra. Őszre a front lassan omladozni kezd. A filmművészetben ez valami ilyesmiben tükröződik

Ebben az egyszerű párbeszédben, amely gyakorlatilag csak egy levél idézéséből áll, ott van minden élet, azoknak az embereknek minden törekvése, akiknek jólétével kezdtük a mai anyagot. Nyilvánvalóan az ő növekedése kényszerítette a levél szerzőit, hogy szétszedjék a Terentievs földtulajdonosok szarvasmarháit, sőt maguk is megöljék őket. Egyébként egyáltalán nem kötelező. Prisvint is kifosztották a parasztok, ezt írta le naplójában. Tisztességesen bántak vele, meghagyták a vagyon és a mag egy részét, hiszen a gazdának is élnie kell.

A szovjetek hatalma a dilettánsok hatalma helyett

Ebben a zűrzavarban kevesen emlékeztek arra, hogy még áprilisban Lenin szinte azonnal felvázolt új program pártok („Április Tézisek”), amelyek között az 5. szám a következő: „Nem parlamentáris köztársaság, hanem Munkásszovjetek köztársasága”. Ez a klasszikus „Minden hatalmat a szovjeteknek”. Miért szovjetek és nem köztársaság? Igen, mert Lenin tavasszal észrevette, hogy:

1. Oroszországban, anélkül, hogy egymást keresztezik, két legfontosabb folyamat zajlik: egy új kormány megalakulása parlamentáris köztársaság formájában; az egyetemes igazságosság ősrégi programjának megvalósítása, ahogy a paraszti felfogta („Tiéd vagyunk, miénk a föld”).

2. Amikor ezek a folyamatok találkoznak egymással, akkor kiszárad, és erősen. Mert ezeknek a folyamatoknak a résztvevői különböző világokban élnek, bár ugyanazt a nyelvet beszélik.

A forradalom nem a király eltávolítása. Maga Lenin például összegyűjtött munkáiban gyakorlatilag semmit sem mond az utolsó orosz császárról. Nos, Lenin nem írt II. Miklósnak. Igen, és nem róla van szó, hanem a kormányzati apparátusról, ahol a király alakja fontos, de csak egy részlet. Azok, akik eltávolították ezt a figurát, nagyon hamar rájöttek magukra és a körülöttük lévőkre, hogy nem tudnak mit kezdeni az események és felelősségek lavinájával. Emlékezzünk vissza, hogy hat hónap alatt, 1917 márciusától novemberéig a forradalom utáni kormány két puccskísérletet és három nagy válságot élt át, amelyek eredményeként a kabinetet komolyan korszerűsítették.

A rossz gazdálkodás, különösen háborús időkben, rossz. Azonban még a rossz vezetés is rosszabb, mint a nem irányítás. Amikor az országban a folyamatok elkezdenek maguktól menni, függetlenül a kormány akaratától. 1917 Oroszország számára a rossz és a rosszabb közötti választásnak indult. És ebben az értelemben talán a februári forradalmárok történelmi hibája ról ről több, mint II. Miklós nem túl ügyes menedzsere.

De mi a helyzet Leninnel? Lenin pontosan egyet tett: átvette az irányítást, és bezárta az 1917-ben kialakuló szovjet rendszerbe. Amelyek többek között értékes visszajelzések is voltak, lehetővé téve az ország lüktetését, és egy kicsit távolabbra is látva Petrográdnál. A Szovjetek II. Kongresszusa már október 26-án (november 8-án) két fontos határozatot fogadott el: a békéről és a földről szóló rendeleteket. Így átvéve az irányítást olyan folyamatok felett, amelyek potenciálisan darabokra téphetik Oroszországot. Ha február szemszögéből nézzük, ellenforradalmat csinált, bármennyire is nevetségesen hangzik.

Történelmi szempontból Lenin inkább azokon állt bosszút, akik február végén II. Miklóst a trónról való lemondásra kényszerítették. Bár ő természetesen monarchistaellenes volt. Csak hát itt egyáltalán nem a monarchizmusban van a lényeg, hanem az államban, nem szabad összekeverni és összekeverni ezt a két fogalmat.

A bolsevik párt vezetése másként kezelhető, szólásszabadságunk van, ahogy azt maga Poklonszkaja is észrevette. De nem lehet nem ismerni, hogy az októberi forradalom megállította ennek a nagyon kedves és irgalmas uralkodónak az államának pusztítását. Egyáltalán nem a bolsevikokat távolították el a kormányból.

Csak egy dolgot lehet hozzátenni az elmondottakhoz. A "levelezőboksz" fegyelme egy politikus számára szükséges dolog, és ezt el kell sajátítani. Csak a folyamat elsajátítása során kívánatos, hogy legyen óvatos kanyarodáskor.

II. Alekszandrovics Miklós – 1868. május 6-án született, Carskoje Seloban. Egész Oroszország császára, Lengyelország cárja és Finnország nagyhercege. II. Miklós az 1917-es februári forradalom idején lemondott a trónról, és családjával együtt házi őrizetben volt a Carszkoje Selo palotában. 1917 nyarán az Ideiglenes Kormány döntése alapján családjával együtt száműzetésbe küldték Tobolszkba, majd 1918 tavaszán a bolsevikok Jekatyerinburgba szállították, ahol 1918 júliusában családjával együtt lelőtték. közeli munkatársak.

Idézetek, aforizmák, mondások, kifejezések - Miklós II

Árulás és gyávaság és csalás körül.

A gonosz nem győzi le a gonoszt, csak a szeretet.

Még mindig szükségem van rád, és ezért maradsz.

Jobb tíz Raszputyin, mint egy császárné hisztéria.

Ma meglátogatott a szerelem érzése. Vacsora után ez az érzés eltűnt.

Csak az az állam erős és erős, amely szentül megtartja múltjának szövetségeit.

A gyerekes hiszékenység egy hétköznapi ember számára elbűvölő tulajdonság – egy uralkodó számára pedig végzetes.

Ez az orosz hanyagság és talán! Elrontja a siker felét minden üzletben, mindig és mindenhol.

A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a fronton lévő hadsereg békében tartása nevében döntenie kell erről a lépésről. Beleegyeztem.

Nem az autokratikus hatalmat védtem, hanem Oroszországot. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kormányforma változása békét és boldogságot hoz az embereknek.

Annak érdekében, hogy ne veszekedjek, és ne rontsa el a családi kapcsolatokat, állandóan megadom magam, és a végén egy kockafejű maradok, akarat és jellem nélkül.

Kronstadtban zavargások és pusztítások kezdődtek tegnap. Nehéz volt hírt kapni, mert nem működött a telefon. Nos, itt az ideje.

Megőrülök, ha Oroszország kilátásaira gondolok, mi leszünk a legnagyobb nemzet, a legnagyobb állam, minden a mi engedélyünkkel történik a világon.

Az Úrba vetett mély hit és az igazán orosz emberek egybehangzó vágya, hogy megtörjék és kiűzzék az ellenséget Oroszország határairól, szilárd önbizalmat adnak, hogy nyugodtan tekintsek a jövőbe.

Oroszországban élünk, és nem egy olyan köztársaságban, ahol a miniszterek minden nap benyújtják lemondását. Amikor a király szükségesnek találja a miniszter elbocsátását, csak az utóbbi hagyja el posztját.

Meddig kínozzák és tépik szét szerencsétlen anyaországunkat külső és belső ellenségek? Néha úgy tűnik, nincs erő tovább kibírni, nem is tudod. Miben reménykedjünk, mit tegyünk?

Nehéz nap! Komoly zavargások törtek ki Szentpéterváron a munkások azon vágya miatt, hogy elérjék a Téli Palotát. A csapatoknak a város különböző pontjain kellett lőniük, sokan meghaltak és megsebesültek. Istenem, milyen fájdalmas és nehéz.

Mindezek a változások felpörgetik a fejem. Szerintem túl gyakran fordulnak elő. Ez mindenesetre nem túl jó az ország belső állapotának, mert minden új ember a közigazgatásban is változásokat vezet be.

Borzalmas felelősséget viselek Isten előtt, és kész vagyok minden percben számot adni Neki, de amíg élek, meggyőződéssel cselekszem, ahogy a lelkiismeretem mondja. Nem mondom, hogy mindig igazam van, mert minden férfi téved, de az eszem azt súgja, hogy így kell üzletelnem.

Miután lemondtam a magam és a fiam számára az orosz trónról, a hatalom az Ideiglenes Kormány kezébe került, amely az Állami Duma kezdeményezésére jött létre. Isten segítse, hogy Oroszországot a dicsőség és a jólét útján vezesse. Isten segítsen benneteket, bátor csapatok, hogy megvédjétek Oroszországot a gonosz ellenségtől.

Eddig minden hála istennek úgy ment, mint az óramű, ma viszont nagy bűn történt. A Khodynskoe Pole-n éjszakázó tömeg a vacsora és bögrék kiosztásának kezdetére várva az épületekhez nyomult, majd iszonyatos zúzás következett, és hozzátenni is szörnyű, körülbelül 1300 embert tapostak el!! Undorító benyomás maradt ebből a hírből.

Orosz földek.

1906. július 9-i kiáltvány az Első Állami Duma feloszlatásáról. A "gondolat és tett hősei" kifejezés F. D. Samarin zemstvo alakhoz tartozott, aki részt vett a kiáltvány összeállításában. Gurko V.I. A múlt jellemzői és sziluettjei. - M., 2000, p. 574. Az ellenzéki sajtóban ironikus értelemben használták, különösen a Harmadik Állami Duma jobb többségének címén. Zaymovsky, 46. "A gondolat, a szó és a tett hőse" - sapk. gyűjtemény P. A. Stolypin emlékére (Szentpétervár, 1911).

Miklós II Alekszandrovics

Beszéd a nemesség, a zemsztvók és a városok képviselőihez január 17. 1895 II. Miklós. Teljes koll. beszédeket. - Szentpétervár, 1906, p. 7. Azt hitték, hogy a szövegben az „értelmetlen álmok” helyett: „megvalósíthatatlan”, de a császár az izgalomtól fenntartással élt. Miklós II. Anyagok ... - M., 1917, p. 56-57.

Miklós II Alekszandrovics