Szókratész - nagy emberek idézetei, mondásai és aforizmái. Szókratész - aforizmák, idézetek, mondások Szókratész, amit mondani kell
A TITOKOS SZÓKRATÉSZ (1. rész – eleje)Novikov L.B., Apatity, 2013
Az ókori Görögország avatatlan filozófusai közül Szókratész bizonyult a legérdekesebbnek az ezoterikus filozófia számára: tanítása tükrözi a legteljesebben az 5. századi görögök tudásszintjét. Kr. e., elidegenedett a papok és mágusok ezoterikus titkaitól, és egyúttal megpróbálja az ember spirituális lényegét a világi élet legelfogadhatóbb szintjére emelni. A hivatalos történeti irodalomban összeállított Szókratész-kép a valóságban sokkal mélyebbnek és sokrétűbbnek bizonyult. Ennek a különbségnek több oka is lehet: egyrészt a modern történelem nem ismeri el az ezoterikus filozófiát, amely nélkül lehetetlen teljes mértékben megérteni Szókratész tanításainak metafizikai részét, másrészt a modern történelem nem ismeri el az ezoterikus filozófiát. A „meztelen” materializmus korszakának tekintélyei még mindig nem teszik lehetővé, hogy újragondoljuk a görög filozófusról meglévő korlátozott világnézetet. Ennek eredményeként a régi, egyoldalú „mítosz” e kiváló ókorfilozófusról továbbra is „bélyegzett”, anélkül, hogy nemcsak az eredetét, hanem a tanításának lényegét is tudományosan elemzik.
Ahogy az előző cikkben is szó volt róla, Sinopéi Diogenész (Kr. e. 404-323) önként vállalta a szent bolond szerepét, egy filozófus szerepét, aki azonban mindenekelőtt az erényt tisztelte, ezért a hálás honfitársak emlékművet emeltek neki. halál. Mivel bolondsága rendkívüli fokú aszkézissel is párosult, ami lényegében egy koldus létformában nyilvánult meg, az ilyen embert most nem „filozófusnak”, hanem „hajléktalannak” neveznénk, és nem. bármilyen emlékművet állítsanak neki, de valami temető szélén, államköltségen eltemetnék egy jeltelen sírba, és mindenki azonnal elfelejtené. Így változtak az erkölcsök közel 2,5 ezer év alatt!!!
Elődje, szintén szegényes származású, ezért nem kaphatott teljes műveltséget, Szókratész (Kr. e. 470/469-399) magasabbra értékelte az erényt, mint Diogenész, de ez utóbbitól eltérően más utat járt be – tisztességes emberekkel beszélgetett. , önálló lelki keresésre buzdítva őket, és felébresztve őket megszokott lelki álmukból. Ezért nevére az emberiség a filozófia szellemének – az örökkévaló kétségnek, meglepetésnek és keresésnek – szimbólumaként emlékezik, mint az igazság elérésének lehetőségébe vetett hitre, amelyet folyamatos kereséssel és fájdalmas elmélkedéssel értünk meg. Szókratész forradalmasított az istenekről, az emberről és az etikáról alkotott elképzelésekben: nem a külső sikert tartotta főnek (amit korában nagyra értékeltek, és napjainkban is dicsértek), hanem a lélekkel való törődést; Minden szerencsétlenség okát abban látta, hogy az emberek nem tudják az igazi jót, amelyre az embereknek szükségük van, és azzal érvelt, hogy az erény azonos a tudással, a rossz pedig a tudatlansággal. Filozófiai nézetei miatt Szókratészt bíróság elé állították, halálra ítélték és kivégezték, de emlékműveket állítunk neki, színdarabokat írunk róla, amelyek nagy sikert arattak a színházakban. Így változtak az erkölcsök közel 2,5 ezer év alatt!!! - A homlokegyenest ellenkezőekre.
A középső kétségtelenül valahol Diogenész és Szókratész között volt - Arisztotelész (Kr. e. 384-322) filozófiája területén, akit nemcsak az ókori világban tiszteltek, hanem a keresztény inkvizíció legsúlyosabb időszakában is. uralom időszaka A kommunista materializmust korunkban tisztelik.
Úgy tartják, hogy mindezen filozófusok (Diogenész, Szókratész és Arisztotelész) nem avatták be az ókori papok és mágusok ezoterikus titkaiba, de filozófiájuk tanulmányozása segít jobban megérteni a beavatatlan rétegek tudásszintjét. Az ókori Görögország társadalmát, és lehetővé teszi, hogy pontosabban felmérjük azok világnézeti jellemzőit, akiknek már korunk elejére sikerült beavatást kapniuk és az emberiség által felhalmozott legmagasabb tudást megszerezniük.
Ez a cikk Szókratészre fog összpontosítani, mivel filozófiája valóban egyedülálló volt: Görögország állampolgáraként kétségtelenül ismerte Orpheust (a művészet varázslatos erejével felruházott énekes és zenész, amely nemcsak az embereket és az isteneket, de még a természetet is meghódította) , az ókori Görögországban a 8. század óta gyakorolt kultuszáról és rejtélyeiről. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és azok, akik megőrizték hitüket a lélekvándorlásban. Szókratész tudott a múzsákról is – a költészet, a tudományok és a művészetek istennőiről, a Logosz földi inkarnációiról. De sem Orpheus, sem a múzsák nem maga a Logosz, hanem csak részleges megnyilvánulásai. Beszélgetéseiben Szókratész a „Corybantes” és a Dioscuri kifejezéseket használta, amiből arra következtethetünk, hogy tudott a szamothrákiai misztériumokról is, amelyek a lélek halhatatlanságába és a halál utáni újjászületésének lehetőségébe vetett hitet ápolták. Platón és Xenophón tanúsága szerint Szókratész szabadon idézte emlékezetből Homérosz Iliászát és Odüsszeáját, és vitatkozott az ókorban bölcseknek nevezett szofistákkal e versek hőseinek jellemvonásairól. Xenophón pedig felhívta a figyelmet Szókratész tudására Hésziodosz „Munkák és napok” című költeményéről, amelyből különböző részeket hozott fel példaként. Szókratész hallhatott Pythagorasról és a püthagoreusokról, akik hittek a lélek halhatatlanságában és a reinkarnációban, és Logosz-ismeretüket a 6. század óta a hang és a zene tiszteletébe rejtették. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. . Azonban Arisztotelész (Kr. e. IV. század), aki Szókratész után élt, a hangot materialistaként tárgyalta, eredetét a levegő vibrációs mozgásával magyarázva. Feltételezhető tehát, hogy Szókratész idejében (Kr. e. 5. század) a materialista nézetek és a spirituális nézetek között aktív elválási folyamat ment végbe. Szókratész filozófiájának eredetének megismeréséhez lehetőség szerint részletesebben tanulmányozni kell életrajzát és tanításainak lényegét. Ezt pedig nem lesz könnyű megtenni, hiszen Szókratész maga nem írt semmit (mint Püthagorasz, bár mindketten írástudó emberek voltak), de sok kiváló tanítványa volt (Platón, Xenophon, Alquiades, Aiszkhülosz stb.), akik meghagyták emlékeiket neki . Jelenleg Szókratész nézeteivel és életével kapcsolatos összes információ főleg Platón és Xenophón műveiből származik, ahogyan azt a modern tudósok értelmezik. Utóbbiak pedig, mint ismeretes, nem ragaszkodnak ahhoz az elvhez, hogy a szerző egész gondolatát idézzék, inkább csak a véleményükkel összhangban lévő töredékes mondatokat említik példaként. Lehet, hogy téves a véleményük. Ezért nincs garancia arra, hogy alaposan el tudjuk majd tanulni Szókratész teljes filozófiáját. De! Igyekszünk, és ehhez elsősorban Platón azon dialógusaira fogunk támaszkodni, amelyeket valóban plátóinak ismernek el. Ebben a tanulmányban ezoterikus értékelést adunk Szókratész tanításairól annak érdekében, hogy jobban megértsük a papok és mágusok titkos tudásának hozzáférhetőségi fokát és elterjedtségét az ókori Görögország lakosságában, és rámutatunk egy másikra. tudásforrás, amelyről a modern történészek általában hallgatnak, de amelyről E. .P. is szót ejtett. Blavatsky – a buddhista misszionáriusokról, akik az ókorban terjesztették tanításaikat keleten és nyugaton, egészen Írországig. A buddhizmus ősi tanítói nem voltak hajlandók megvitatni a világegyetem törvényeit, és csak tanításuk etikai részére fordítottak figyelmet, ahogyan Tanítójuk is. Furcsa módon Szókratész ragaszkodott ehhez a megközelítéshez, bár előtte minden értékes görög filozófus elsősorban a kozmogóniára és a természetfilozófiára fordította a figyelmet. Fontos megjegyezni, hogy a buddhista misszionáriusok a hinduizmus egészének élő hordozói is voltak, ennek alapján nőtt ki testük és tudatuk.
Szókratész (Kr. e. 470/469-399) - ókori görög idealista filozófus, Athénban született és élt. Egyes források szerint egy szobrász fiának tartották; mások szerint a kőfaragó Saphroniscus és a bába Fenareta. A szegények közé sorolták, társadalmi státusza miatt kizárták az aktív politikai tevékenységből. Élete végén a bíróságon elismerte, hogy rendkívüli szegénységben él, és minden vagyonát 5 percre értékelte, ami körülbelül 125-150 szovjet rubelnek felelt meg. Az egyik legenda szerint Szókratész apja még szobrász volt, a tanító vagy éppen jó barát pedig Arkhelaosz filozófus lehetett, aki minden dolog kettős elvét hirdette: az elme, amely testetlen, és a levegő, amely testi, amelynek ritkulása és lecsapódása tűzhöz, illetve vízhez vezet; a csillagokat Archelaosz égő vaskorongoknak tekintette.
Szókratész mindig is a párbeszédet részesítette előnyben az írással szemben, mivel a beszélgetést tartotta a legjobb módnak az igazság mélyére jutáshoz. Ennek a hagyománynak köszönhetően a filozófus nem hagyott hátra egyetlen művet sem, ami komoly problémát jelentett a tudósok számára valódi képének kialakításában. Milyen volt Szókratész személyisége? Ki volt ő: egy csúnya és veszekedő athéni vagy egy bölcs, karizmatikus, érdeklődő elméjű ember? Scotty Hendricks rövid kirándulást tesz az általunk ismert filozófus képének kialakulásának történetébe, és beszél a hozzánk eljutott forrásokban fellelhető ellentmondásokról.
Szókratész minden idők egyik legnagyobb filozófusa. A nevét még azok is ismerik, akiket egyáltalán nem érdekel a filozófia. Életének részletei, nézeteivel és gondolataival párosulva, már régen elhagyták az elefántcsonttornyot és bekerültek a tömegtudatba.
Van azonban egy tény Szókratészről, amit nem mindenki tud.
Szókratész, sok ókori gondolkodóhoz hasonlóan, soha nem írt semmit, mert úgy vélte, hogy az írás az igazság megismerésének egyik módja a párbeszédnél alacsonyabb rendű. Mindazt, amit Szókratészről most tudunk, más filozófusok meséltek el műveikben, akik egykor ismerték őt. Az általuk leírt tények egy része azonban különbözik egymástól.
Ami a forrásokból ismert
A legelső írott forrás, amely Szókratészt említette, az ókori görög komikus, Arisztophanész darabja volt. A "Felhők" című vígjáték Kr.e. 423-ban íródott. e., amikor Szókratész 47 éves volt. Különc értelmiségiként mutatja be a filozófust, aki folyamatosan kerüli a számláinak kifizetését. Egy kis "gondolkodó iskolát" vezet a tudománynak szentelve, és pénzt keres azzal, hogy megtanítja a fiatalokat, hogyan zaklatják szüleiket, és retorikával hárítsák el az adószedőket.
Ez a két tény egyébként szolgált alapul a filozófus vádjához, aminek következtében Szókratész halálra ítélték.
Egy másik forrás Xenophón történész és író volt. Szókratészt életében ismerte tanáraként és kollégájaként az athéni hadseregben. Szókratészi párbeszédei azonban sok kívánnivalót hagynak maguk után: először is Xenophon nem volt jelen Szókratész tárgyalásán, bár művet írt róla; másodszor, néhány történelmi esemény során még csak gyerek volt, bár később gyanús részletességgel írta le azokat.
Előterjeszti nekünk a „bocsánatkérés” változatát, amely jelentősen eltér Platónétól. Míg Platón azt sugallja, hogy Szókratész elégedett volt azzal, hogy tudásvágya miatt megöljék, Xenophón megjegyzi, hogy Szókratész állhatatosságát az öregedés okozta – a filozófus szerint inkább meghal, mint meggyengül.
Tudtad? Az Apológia Platón első fennmaradt szövege, amelyet röviddel a per (397 vagy 396) után írt, és egyetlen műve, amelyet nem párbeszéd formájában írt.
A legtöbbet, amit Szókratészről tudunk, tanítványa, Platón mesélte el nekünk, aki számos párbeszédet írt tanára beszédeivel. Az általa alkotott Szókratész-kép a filozófusról alkotott elképzeléseink alapja. És gyakran a Platón által alkotott képet „igazi” Szókratésznek nevezik, minden ellentmondás ellenére.
Szókratész Platón szerint egész életében megváltoztatja nézeteit. Míg a "korai" Szókratész azt állítja, hogy nem ismeri a halált és az erkölcsöt, addig a későbbi párbeszédekben Szókratész már a lélek halhatatlanságát állítja, és olyan morális kérdésekről tesz kijelentéseket, amelyekről korábban bevallotta tudatlanságát.
Platón Szókratészt is túlságosan ideális emberként ábrázolja – kiváló katona, aki az asztal melletti viták során bárkit meg tudott inni, vacsoránál eszményi állapotot alkotott, és annyira nemes volt, hogy szívesebben választotta a halált, mint az árulást. . Itt kell megemlíteni azt is, hogy Platón és Xenophón negyven évvel voltak fiatalabbak Szókratésznél, és csak élete utolsó szakaszában ismerték a filozófust. Éppen ezért szkeptikusnak kell lenned az élete korai éveiről szóló leírásaikkal kapcsolatban.
Hogyan lehet megoldani egy problémát?
Sok tekintetben megoldhatatlan marad Szókratész valódi képének kérdése. Nem valószínű, hogy a közeljövőben új forrásokat fogunk felfedezni az életéről, és azokat a forrásokat, amelyeket most használunk, évszázadok óta tanulmányozták a kincses válasz keresése érdekében. Ez azonban nem akadályozza meg a történészeket és filozófusokat abban, hogy továbbra is keressék a kiutat.
A probléma megoldására négy fő megközelítés létezik, de mindegyiknek megvannak a maga hiányosságai.
1. Az igazi Szókratész olyan személy, akinek tulajdonságait Platón, Xenophón és Arisztophanész megbízhatóan leírták.
Probléma: Nem mindenben értenek egyet egymással. Általánosságban elmondható, hogy szavaikból arra a következtetésre jutottunk, hogy Szókratész rossz athéni volt, ugyanakkor nagyon okos és érdeklődő ember.
2. Szókratész az az ember, aki azt mondja, hogy „tudja, hogy nem tud semmit”, és mindig megpróbál többet megtudni, ezzel küzdve tudatlansága ellen; olyan ember, aki nem tanítja az igazságot, hanem maga keresi azt.
Probléma: Bár sok dialógus főleg Szókratész tanítás helyett a tanulásra helyezi a hangsúlyt, néhány olyan kijelentést is tesz, amelyek szilárd tudásnak tekinthetők. A párbeszédet félretéve nagyon kevés forrásunk maradt, amellyel dolgoznunk kell. De ami még rosszabb, hogy ezt a feltevést aláássa néhány hihetőbbnek tartott párbeszéd.
3. Az igazi Szókratész a Platón korai párbeszédeiben leírt Szókratész.
Probléma: nincs pontos információnk arról, hogy az egyes párbeszédek melyik évben készültek. Míg egyesek hozzávetőleges dátumát a bennük leírt történelmi eseményekből meg tudjuk állapítani, mások megírásának időpontja továbbra is kérdéses. Az utóbbiban szereplő Szókratész-képet gyakrabban „hitelesnek” tartják.
4. Szókratész a görög filozófia fókuszát a valóság természetéről az etikára helyezte, és nem beszélt a formák elméletéről.
Probléma: Szókratész néhány etikai párbeszéde még mindig vagy a metafizikával foglalkozik, vagy rámutat a Platón által később kidolgozott formák létezésére.
Megfejtetlen maradhat a rejtély, hogy valójában mi is volt Szókratész. Mivel maga a filozófus nem írt semmit, a források, amelyekből legalább egy kicsit megtudhatunk róla, más gondolkodók művei. De ennek ellenére Szókratész hatalmas befolyást tudott gyakorolni az egész nyugati civilizációra. Mindannyian örökösei vagyunk annak a szellemi hagyománynak, amelyet ő hirdetett, és mindannyian részesülünk az általa végzett munkából. Hogy valójában mi is volt ez a munka, soha nem fogjuk megtudni.
Legalább tudjuk, milyen keveset tudunk. És ez (valószínűleg) minden, amit először is üzenni akart nekünk.
Hogyan jutott el az ókori filozófus, Szókratész intuitív módon Isten mint igazság keresztény felfogásáig? Miért hitte el, hogy az emberek csak tudatlanságból követnek el rosszat? Miért nem félt a haláltól, de még várta is? Milyen gondolatok miatt végezték ki pogány honfitársai? A PSTGU filozófiai tanszékének vezetője, a Szretenszkij Teológiai Szeminárium tanára, Viktor Petrovich Lega beszél erről.
Szókratész ellen szofisták
Szókratész a Kr.e. V. században élt. Ez egy olyan korszak, amikor a szofisták nagyon népszerűek voltak, és lehetetlen megérteni Szókratészt a szofisták nélkül - ez egy egységes rendszer.
Kik a szofisták? Olyan emberekről van szó, akik készek voltak bármit megtanítani, a lényeg az volt, hogy jó fizetést kapjanak érte. E tevékenységük igazolására előálltak az igazság viszonylagosságának tanával – ezt az álláspontot Protagoras, a szofisták leghíresebbje védte.
A szofisták híres mondata: „Az ember minden dolog mértéke”. Más szóval, bárminek is tűnik, ez így van! Nincs olyan objektív igazság, ami nem embertől függ, de van szubjektív, relatív igazság, időtől, tértől, személyiségtől, egészségi állapottól stb.
A szofisták nagyon népszerűek voltak. Ezért tevékenységüket nem lehet egyértelműen értékelni: valóban bölcsek voltak. Ők tették először nagyszabásúvá az oktatást, népszerűvé, divatossá és – ami a legfontosabb – elérhetővé, nem elitistavá. Korszakuk a görög felvilágosodás korszaka.
Előttük egyáltalán nem volt tömegoktatás. Ha tanulni akarsz, keress egy tanárt, aki esetleg több száz kilométerre van; el kell menned Milétoszból Siracusába, vagy valahova Dél-Olaszországba, vagy Egyiptomba tanulni, és a tanár még gondolkodik azon, hogy elvigyem a tanítványaidhoz. A szofisták pedig itt és azonnal oktatást kínáltak: fizess, ha van pénzed, gyere, bármit megtanítunk!
Szókratész azonban biztos volt benne, hogy nem azt tanítják, amit kellene, ezért kibékíthetetlen harcba kezdett velük.
Kiállt az objektív igazság mellett.
Jó lopni, ha nyereséges?
A szofisták azt tanították: ha az igazság szubjektív, akkor az erkölcs szubjektív. De nincs ennél veszélyesebb a társadalomra!
A szofisztika fő veszélye, amelyet Szókratész látott, az, hogy ha az igazság szubjektív, akkor az erkölcs szubjektív. És nincs veszélyesebb a társadalom életére!
Ha az igazság kritériuma, ahogy a szofisták mondták, a gyakorlat, a haszon, akkor kiderül, hogy ha nekem kifizetődő lopni, és nem kerülnek börtönbe, akkor lopni fogok. Ha nem szeretsz lopni, ne lopj. De szeretek lopni – ez minden. Nincsenek objektív erkölcsi elvek.
Ez volt az egyik ok, külső ok, amely Szókratész cselekvésre késztette. De volt egy másik, belső is – maga Szókratész vágya erre az igazságra. És az a meggyőződés, hogy az igazság létezik, objektív, örök és ezért nem a mi anyagi világunkban található. Valójában Szókratész felfedezi Isten létezését.
A szofisták materialisták voltak, és a alapján úgy érveltek: nincs igazság. Ma hideg van - holnap meleg. Ma beteg vagyok - holnap egészséges vagyok. Ma pólóban tudok kimenni a szabadba - holnap meleg kabátot veszek fel.
Ha csak egy igazság van, akkor ez Isten
Szókratész pedig azt mondja: nem, van egy, objektív igazság. Ha tárgyilagos, ha megváltoztathatatlan, örökkévaló, akkor nem tartozik az anyagi világba. Csak egy olyan világhoz kapcsolódhat, amelyben nincs változás, vagyis az istenihez. És ha csak egy igazság van, az azt jelenti, hogy ez Isten. Isten egy.
Valójában Szókratészt ezért ítélték el az athéniak, akik tanításában veszélyt láttak városukra, ahol Athéné istennőt és más isteneket imádták.
A vád, amellyel Szókratészt bíróság elé állították és kivégezték, nagyon egyszerűen hangzott: új isteneket hirdet. Valójában Szókratész egy Istent hirdetett, de az athéniak számára ez néhány új isten hirdetését jelentette. Amit az ókori Görögországban állami bûnnek tartottak.
Szókratész mindenkit meg akart tanítani az igazság iránti vágyra. Számára nem csak az igazság iránti vágy volt a legfontosabb - nem volt elvont tudós, megértette, hogy az igazság és a jóság egy és ugyanaz! És az ember csak azért tesz rosszat, mert nem tudja, hogy az gonosz. Tudatlanságból összetéveszti a rosszat a jóval.
Ha az emberek tudnák mit O gonosz, de O jó, csak jót tennének. Ez a szókratészi gondolat sokakat megzavart: hogy lehet ez! mennyi okos, de gonosz ember van, aki szándékosan rosszat tesz, mérgeket fejleszt ki, bűncselekményeket követ el!.. Szókratész azt válaszolta: nem, okosak, de nem bölcsek: tudják az igazság egy darabját, de nem tudják az egészet igazság.
Úgy tűnik számomra, hogy Szókratésznek ez a gondolata közel áll a keresztényhez - mert Istenről mint Igazságról beszélünk, Istenről mint Szeretetről, amelyben az Igazság és a Szeretet egyesül.
Azt hiszem, azon az úton járt, hogy az őt körülvevő világon keresztül megismerje Istent.
Szobrász, egy szobrász fia
Nem tudjuk, kivel tanult Szókratész. De tudunk valamit az életéről.
Fiatal korában iparos szobrász volt. Édesapja szintén szobrász volt, és megtanította mesterségére. Még azt is mondják, hogy a Parthenon egyes szobrait Szókratész készítette.
Fiatal éveiben Szókratész nagyon erős ember volt, és erősen felfegyverzett harcosként, azaz hoplitaként harcolt a perzsákkal. Bátor harcos, ahogy írják róla: a visszavonulás során ő volt az utolsó, aki távozott, és megmentette Alkibiadész parancsnokot.
Amikor beköszöntött a béke, Szókratész furcsa életet kezdett élni. Nem dolgozott. Volt egy felesége, Xanthippe, aki folyamatosan szidta ezért, és három gyermeke - fia. Minden idejét a piactéren, az agórán töltötte, beszélgetett diákjaival és mindenféle olyan emberrel, akivel találkozott, akikkel meg akarta tanítani az igazságot.
Ez Szókratész elképesztő tulajdonsága: abszolút nem ebből a világból való ember! Egyáltalán nem érdekli az anyagi gazdagság. Hogy hogyan és miből élt, azt bárki találgathatja. Valószínűleg a diákok valahogy észrevétlenül segítettek. De Szókratész nem volt hajlandó pénzt felvenni, mert azt hitte, hogy a pénzért tanítani erkölcstelen. Ezért szidta a szofistákat, akik készek bármit megtanítani pénzért.
Amikor bebizonyítom, hogy Szókratésznek igaza van, általában ezt a példát adom a tanulóknak. Képzeld el, hogy kiléptél a Szretenszkij Szeminárium kapuján, egy fiatal férfi jön feléd, és azt mondja: „Ó, ez nagyszerű! Én csak Istenről akartam tanulni... És te láthatóan a szemináriumban tanulsz. Mondd, van Isten vagy nincs? És azt mondod neki: „Rendben. Most. Ezer rubelt kérem...” Hogy tetszik ez a fordulat?
Az igazságról és Istenről csak a szív teljességéből lehet beszélni. Szókratész számára pedig az igazság egy bizonyos ideál. Ezért pénzért nem lehet tanítani semmit – vélekedett. Egy ilyen paradox ember.
Tudom, hogy nem tudok semmit
Hogyan jött létre a híres képlet: „Tudom, hogy nem tudok semmit”?
Hogyan lehet megtudni az igazságot? Szókratész azt mondja – és ez egyébként a tárgyaláson elmondott védekező beszédében, amelyről tanítványának és „Szókratész bocsánatkérése” című művének köszönhetően tudunk –, hogy tudja, hogy nem tud semmit.
Hogyan jelent meg ez a híres képlet: Tudom, hogy nem tudok semmit?
Egy barátja megkérdezte a prófétanőt, a jósnőt, aki Apollón temploma közelében ült Delphiben, hogy ki a legbölcsebb ember. A jósnő – és rajta keresztül a görögök szerint maga Apollón isten beszélt – így válaszolt: „Szókratész”. Szókratész egy barátjától értesült erről, és meglepődött. Én, mondja, sosem tartottam magam a legokosabbnak. Elkezdtem más emberekhez járni, akiket okosabbnak tartottam magamnál. Nem hiszem, hogy okos lennék, de Isten nem tévedhet. Elmentem az államférfiakhoz - elvégre ők vezetik az országot -, és olyan nagyképűek, büszkék a hatalmukra, hogy szóba sem lehetett állni velük. Nem értenek semmit! És nem is értik, hogy nem értenek semmit.
Aztán elmentem a kézművesekhez – velem ellentétben ezek olyan emberek, akik tudják, hogyan kell konkrét dolgokat készíteni. Természetesen zseniális kézművesek, de hirtelen azt képzelik, hogy az asztalos, bőrműves vagy egyéb készségeik megértésével mindent értenek! Vagyis ők sem tudnak semmit.
Aztán rájöttem, hogy minden ember csak azt hiszi, hogy tud valamit. Nem is tudják, hogy nem tudnak semmit. És tudom, hogy nem tudok semmit. És ennél a kis tudásnál okosabb vagyok minden más embernél.
De csak Isten tud mindent, csak Isten lehet bölcs ember. Az ember csak filozófus lehet, vagyis a bölcsesség szerelmese, aki tudja, hogy végtelenül különbözik Istentől. Ezért tudnia kell, hogy nem tud semmit.
Vlagyimir Szolovjov Szókratész képleteit hasonlította össze az evangéliumi boldogsággal
Egyébként érdekes összehasonlítást tett a híres orosz filozófus, Vlagyimir Szergejevics Szolovjov. „Platón életdrámája” című művében Szókratésznek ezt a gondolatát hasonlította össze a Boldogságokkal. „Tudom, hogy nem tudok semmit” – „Boldogok a lélekben szegények.” "Meg akarom tudni az igazságot" - "Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot." „Sírok, mert nem ismerem az igazságot” - „Boldogok, akik gyászolnak, mert ők megvigasztalódnak”... Ezek a párhuzamok. Vl-nek van egy érdekes ötlete. Szolovjova.
Az igazság "szülésznője".
Ahogy Vl. helyesen megjegyzi. Szolovjov, Szókratész nem tartja elégségesnek azt mondani: „Tudom, hogy nem tudok semmit”, és nyugodjon meg ezen. Például, nem vagyok Isten, ez minden, hagyj békén. Nem, az igazságra törekszik! Megérti, hogy meg lehet és meg is kell tanulnia az igazságot, mert ez az egyetlen út a jóhoz, az erkölcshöz, az emberi tökéletességhez.
De mint? Itt hajt végre Szókratész döntő forradalmat a filozófiában, ami után a teljes filozófiatörténetet felosztjuk preszókratikusra és posztszókratikusra. Tárgyát a filozófiának adta. A filozófia tárgya az ember. A fizika a természettel, a biológia az élőlényekkel, a csillagászat a csillagokkal, a filozófia pedig az emberrel és szellemi és erkölcsi belső világával. Segít neki, hogy kedvesebbé, jobbá, okosabbá váljon, és megértse, ki ő, miért él, mi a rossz, amit tesz, hogyan kell jót tenni, és válaszol más kérdésekre is, amelyeket Szókratész után más filozófusok is feltesznek az ő módszere szerint.
Honnan tudhatjuk tehát az igazságot? Ezen elmélkedve Szókratész emlékszik anyja hivatására. Édesanyja szülésznő volt, vagyis véleményünk szerint szülésznő. Azt mondja: „Ugyanaz a szülésznő vagyok, csak az anyám idős korában lett szülésznő, miután gyerekeket szült, és tudta, hogyan kell szülni. Idős lévén már nem tud szülni, de tanácsokkal segíti a vajúdó fiatal nőket. Ugyanígy én, aki megöregedett és buta lettem, magam nem tudom megszülni az igazságot, de a fiatal fiúknak segítek megszülni az igazságot.”
Természetesen van itt Szókratész gúnyja vagy iróniája, amikor azt mondja, hogy állítólag semmit sem tud az igazságról. De ez egy fontos pontnak bizonyul. Az igazságot nem lehet tanítani, az igazságot csak magától ismerheti meg, az a lélekben van. Megtaníthatod, hogyan kell fát fűrészelni vagy aprítani, megmutatva: tedd, ahogy én. De azt mondani, hogy „olyan gondolatok, mint én” lehetetlen.
Hogyan tanítsuk meg az embert gondolkodni?
És akkor Szókratész a híres beszélgetési és kérdésfeltevés módszeréhez folyamodik. Fel kell tudni kelteni az ember érdeklődését, és rá kell venni, hogy beszéljen veled – mondja. Nem számít, hogyan csinálod. A lényeg az, hogy megragadja az embert. Aztán ügyes kérdésekkel késztesse el gondolkodni. És akkor, saját maga megválaszolva a kérdéseket, rájön az igazságra - csak ezekkel az okos kérdésekkel kell időben a helyes irányba mutatnia.
Szókratész e kérdéseit és válaszait Platónnak köszönhetően ismerjük, aki néhány párbeszéd formájában le is írta őket. Valójában sok közülük valódi történelmi beszélgetés Szókratész és különféle diákok vagy idegenek között.
Szókratész iróniája és humora
Mindannyian szeretünk tanítani. És megragadva ezt a fontos pszichológiai tulajdonságot, Szókratész ehhez a módszerhez folyamodik: kérdéseket tesz fel, úgy tesz, mintha nem tudna semmit. „Magyarázd el nekem, barátom, mi a szépség...” „És mi a bátorság?...” „Mi az igazságosság?”
És bárki azonnal készen áll arra, hogy megtanítsa ezt a srácot, aki valószínűleg nem ért semmit! Szókratész köszönetet mond neki: „Milyen okos vagy! Milyen bátor harcos vagy! Milyen szofista vagy! Magyarázd meg ezt nekem, magyarázd meg nekem." És fél óra múlva, egy óra múlva az ember megérti, hogy Szókratész valójában tanítja őt, és nem fordítva.
Sokan rendkívül elégedetlenek voltak emiatt, különös tekintettel arra, hogy ilyen beszélgetések zajlottak a téren, sok ember jelenlétében. Sokan mindezt valamiféle sértésnek tartották. Így Nagy Szent Bazil „Szó fiatal férfiakhoz a pogány írások hasznáról” című művében azt írja, hogy ezek a beszélgetések gyakran azzal végződtek, hogy Szókratész beszélgetőtársa az öklével járt, és képtelen volt elviselni a szégyent. Szent Bazil egy ilyen esetre emlékeztet bennünket.
„Szókratésznek ez a tette hasonló ahhoz a parancsolathoz, amely szerint másikat kell felajánlanod annak, aki megüti az arcát.” Nagy Szent Bazil
Egyszer Szókratész is megszégyenítette egyik beszélgetőtársát, ököllel ütötte a filozófust, úgy verte az egész arcát zúzódások és horzsolások. Másnap Szókratész egy felirattal a homlokán érkezett a városba: „Ilyen-olyan készítette.” Arra a kérdésre, hogy miért írta ezt, így válaszolt: „Látod, fiatal koromban szobrász voltam, és hozzászoktam a munkáim aláírásához. Aki ezt tegnap faragta, elfelejtette aláírni, én csináltam neki.” Nagy Szent Bazil pedig ezt írja: „Mivel ez majdnem ugyanarra mutat, mint a mi szabályaink, megerősítem, hogy nagyon jó az ilyen embereket utánozni. Mert Szókratésznek ez a tette hasonló ahhoz a parancsolathoz, amely szerint másikat kell felajánlanod annak, aki megüti az arcát.”
Ezért nemcsak Nagy Bazil, hanem Ágoston, Jusztin vértanú és Alexandriai Kelemen is valójában Szókratész kereszténynek nevezte Krisztus előtt. Nemcsak az egyetlen Istenről tanított, és arról, hogy Őt igazságként, jóként ismerni kell, hanem valójában keresztényként élt.
Szókratész élete szomorúan ért véget: elítélték és kivégezték. Szókratész utolsó beszélgetését tanítványaival Platón „Phaedo” című dialógusából ismerjük, ahol Szókratész, miután megtudta, hogy ma kivégzik, rendkívül boldog. A tanítványok ezt nem értik, de ő azt mondja: „Hogy nem örülhetsz? Tudod, filozófusként valójában mindig is a halálra törekedtem az életemben. Végtére is, az igazság örök, és amikor arra törekszem, hogy megismerjem, valójában megpróbálom megszabadulni a testemtől, ami megakadályozza, hogy megismerjem ezt az igazságot. Az ideigleneshez, a változékonyhoz kötődik, ezért igyekszem megszabadulni a testtől..."
Mi a halál? Ez a szabadulás, a lélek megszabadulása a testtől. Ezért a filozófia a halál vágya, ahogyan azt Szókratész után sokszor megismételte sok egyházatya. Különösen a Tiszteletreméltó Damaszkuszi János „Filozófiai fejezeteiben” a következő meghatározást találjuk: „A filozófia a halál vágya és törődése”.
Szent Ágoston megjegyzi, hogy Szókratész kivégzése után az athéniak felébredni látszottak: „a nép felháborodása olyan mértékben fordult két vádlója ellen, hogy egyikük meghalt a tömegtől, a másik pedig hogy a hasonló büntetés csak önkéntes és örök száműzetéssel kerüljön el.”
Szókratész tanításai hamar nagy népszerűségre tettek szert, sok tanítványáról tudunk, közülük a legjelentősebb Platón. Szent Ágoston szerint Platón és tanítványai kerültek a legközelebb keresztény filozófiánkhoz.
Az igazságot nem lehet megalkudni
Szókratész az igazság megismerésére törekszik – de hogyan ismerhetjük meg ezt az igazságot? Szókratész legnehezebb felfedezése a következő kérdésre vonatkozik: mi a gondolkodás?
Szókratész előtt még senki sem vetett fel ilyen kérdést. És azt tűzi ki feladatának, hogy megismerje önmagát, és végül is az „én” mindenekelőtt „gondolkodó vagyok”.
Úgy tűnik, egy ártatlan, könnyed beszélgetés folyik: „Mondd meg, barátom, mi a bátorság. Íme, prominens parancsnok, sok csatában vettél részt...” És a nagyképű parancsnok azt mondja: „Nos, mi a bátorság... A bátorság az, hogy a sorokban állunk, visszaverjük az ellenség minden támadását, anélkül, hogy elvállalnánk. egyetlen lépést hátra.” Szókratész így válaszol: „Csodálatos parancsnok vagy, bátor harcos. És hallottam, hogy vannak ilyen harcosok, a szkíták...” Azt válaszolja: „Igen, harcoltam velük, bátor harcosok.” – Mennyire bátrak, amikor színlelt repülésre indulnak, hogy szétszórják a sereget, majd egyenként megölik az ellenséget? - "Igen... A bátorság valószínűleg az ellenség legyőzésének képessége, különféle eszközökhöz folyamodva." - "Ez nagyszerű! Nyilvánvaló, hogy ön parancsnok, igen... Egy barátom nemrég beteg volt. Súlyos betegsége volt, de nem nyögött ki..." - "Igen, Szókratész, van egy bátor barátod." - Milyen bátor, nem veszekedett senkivel?
Ezekkel a kérdésekkel irányítja beszélgetőpartnerét annak megértésére, hogy a „bátorság” szó – vagy más párbeszédekben a „szépség”, az „igazság”, a „tudás”, az „igazságosság” szó – valójában megköveteli a legkomolyabb gondolat. Azaz definíciók.
– Mi a szépség? - kérdezi Szókratész. - „Látod, hogy jön a lány? Gyönyörű, mi? - Igen, persze, a lány gyönyörű. Hallottam, hogy tegnap vettél egy lovat. – Megvettem, egy gyönyörű lovat. - „Na várj, azt mondtad, hogy a szépség az, amikor egy lány szép...” És így tovább. Kiderült, hogy van egy bizonyos általános fogalom, amely alkalmazható egy lányra, egy lóra, egy vázára, sőt talán egy elméletre is - a „szép elméletre”. A szépség nem feltétlenül érzékszervi fogalom.
Arisztotelész felhívja a figyelmet arra, hogy Szókratész két legnagyobb felfedezést tett: definíciókat kell adni, és össze kell tudni kapcsolni ezeket a fogalmakat. Vagyis tulajdonképpen minden filozófiának mint tudáselméletnek, a logikának mint a tudományos kutatás módszertanának adott lendületet.
Szókratész lendületet adott az erkölcs tanulmányozásának, mert ha vannak erkölcsi törvények és azok objektívek, akkor tanulmányozni kell őket
És amire a keresztény filozófia mindenekelőtt figyelmet fordít: ő adott lendületet az erkölcstan tanulmányozásának. Ha vannak erkölcsi törvények, azok objektívek, ami azt jelenti, hogy ki kell vizsgálni őket.
Szókratész kivégzésének előestéjén tanítványa besurrant a börtönbe, és azt mondta: „Itt van egy köpeny, amelyben nem ismernek fel, és az őröket már megvesztegették.” Szókratész így válaszolt: „Nem megyek sehova. Kész vagyok meghalni a szavaimért, mert az igazat mondom. Az igazság nem tűr meg semmilyen kompromisszumot; megköveteli, hogy teljesen egyetértsünk vele.” Ez is a legfontosabb szempont. Ahogy Ágoston írja, Szókratész cselekedeteiben az a legfontosabb, hogy a filozófiát aktív területté változtatta. Pythagoras fejlesztette ki a filozófia kontemplatív részét, Szókratész pedig az aktív részét. Platón nagysága pedig Ágoston szerint abban rejlik, hogy az aktív filozófiát egyesítette a kontemplatív filozófiával.
Szókratész
Egy tudós születése. Szókratész születési dátuma még mindig nem ismert, és sok tanulmányban a tudósok nem tudnak megegyezni semmilyen konkrét dátumban. Egy dolog ismert, a Kr.e. V. században született.
Szerencséje volt, hogy kőfaragó családba született. A szakma szabad volt, vagyis az apa szabad ember volt, nem rabszolga, magának dolgozott, és láthatóan nagyon gazdag ember volt. Ezt erősíti az is, hogy 40 évvel később Szókratész harcosként, minden szabály szerint összegyűlten indult a háborúba. Az ókori társadalomnak nem volt teljes értékű hadserege. Minden harcosnak a saját lován és teljesen felszerelve kellett megérkeznie a csatatérre, és az egyenruhák nagyon-nagyon drágák voltak.
Szókratész édesanyja szülésznő volt, és a házak és falvak közelében minden nőnek szült csecsemőket. Később Szókratész azt fogja mondani, hogy ő is szült, de nem nőktől, hanem férfiaktól. Szókratésznek köszönhetően a fájdalomban gondolatokat szülhettek lelkükből. Szókratészt Anaxagorasz, a kor egyik leghíresebb filozófusa tanította, aki Periklészt is tanította. Tehát Szókratésznek is szerencséje volt a képzettségével, megtiszteltetésnek számított, hogy ettől a tanártól kaphatok tudást, és családbarát is volt.
Az alapvető ötlet. Szókratész fő gondolata a jó és a tudás abszolút végtelensége, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz. Lehetetlen bátran vagy istenfélően cselekedni anélkül, hogy tudnánk, mit jelent ez a két ellentétes fogalom. Egy cselekvésnek csak akkor van erkölcse, ha az ember tudatosan és belső késztetésnek megfelelően teszi. Ha csak azért viselkedik pozitívan, mert helyes életfilozófiája van, akkor nem lesz oka erényesnek lenni. Az erkölcs mércéjének egyedi értéknek kell lennie, hitte Szókratész, és az igazság és a jóság kérdésében nem lehet a közvéleményre hagyatkozni. Ehhez kapcsolódnak Szókratész kritikai megjegyzései az athéni politikáról és a közigazgatási kérdések többségi szavazással történő megoldásának elfogadott gyakorlatáról. Hasonló kritikai következtetéseket is figyelembe vettek a tárgyaláson, amely Szókratész halálos ítéletével végződött. Szókratész filozófiája főként az emberi lélekre irányult, amely alá van vetve saját törvényeinek. Ezek a törvények nem önkényesek, ezt Szókratész ellenfelei is be akarták bizonyítani. Szókratész a „Ismerd meg önmagad” szót cselekvési és önfejlesztési útmutatóként értelmezte. Ezt az igazságot pedig senki sem merte elvitatni, olyan kivételes volt egyszerűségében és logikájában. 20 évvel Szókratész születése után pestisjárvány sújtott Görögországban. Egész városokat pusztított el ez a szörnyű betegség. A járvány elmúltával újabb támadás érte Görögországot. Spárta megmagyarázta a háborút Görögországnak, Szókratész háborúba indult, és győztesen tért vissza. Még mindig vannak legendák arról, hogyan szerzett tudomást az előjeléről. Sokan úgy vélik, hogy Szókratész némileg eltúlozza annak az orákulumnak a jelentőségét, amely megjósolta a filozófus és tudós sorsát. De egy ilyen tény előfordul Szókratész életrajzában. A delphoi jósda, amelyet minden tudós ismer, arra a kérdésre, hogy ki bölcsebb a világon mindenkinél, azt mondta, hogy minden tudós bölcs és igazságos. De Szókratész bölcsebb mindenkinél. A delphoi jósda eme mondása után Szókratész csak egyet mondott: tudom, hogy nem tudok semmit. Szókratész nem hagyott hátra kőre vagy papiruszra írt gondolatokat, mondásokat vagy egyéb feljegyzéseket. De a delphoi jósda mondását faragta medalionjára, amelyet gyermekkora óta a mellkasán hordott. Az orákulum ómenje valóra vált. Eddig Szókratészt az egyik legbölcsebb és legnagyobb tudósnak tartották. Szókratész filozófiai nézeteiről tanítványainak köszönhetően tudunk. Tanítványai olyan nagy filozófusok voltak, mint Platón és Xenophón. Szóval ki ő, Szókratész? Szókratész, az igazi bölcs eszményének megtestesítője az emberiség történetében. Az ő nevéhez fűződik az ókori filozófia történetének első hagyományos felosztása. Szókratész tanítása szóbeli volt. Minden szabadidejét a látogató diákokkal és a helyi polgárokkal beszélgetve töltötte. Politikusok és hétköznapi emberek, barátok és idegenek hallgattak rá. A témák, amelyeket megvitatásra és értelmezésre választott, sok ember elméjét és szívét izgatták és izgatják, mert örökkévalóak, akárcsak az élet és a halál. Mi a jó és mi a rossz, mi a szép és mi a csúnya, mi az erény és mi a bűn, meg lehet-e tanulni jónak lenni, és hogyan lehet a tudást megszerezni. Ezekről a beszélgetésekről elsősorban Szókratész tanítványainak – Xenophónnak és Platónnak – köszönhetően tudunk. A filozófus személyisége nagyon kétértelmű, és a misztérium és a miszticizmus aurája övezi. Nem csak azt, hogy senki sem tudja pontosan, mikor született, és ennek megfelelően hány éves is volt valójában. A miszticizmus végigvonul Szókratész egész életén, kezdve a Delphi Oracle jóslatával. „Szókratész vétkes abban, hogy nem ismerte fel az állam által elismert isteneket, hanem más, új istenségeket mutat be; „Én is bűnös vagyok az ifjúság megrontásában” – mondja a halálos ítélet, de ezeknek a fiataloknak Szókratész örökre zseniális tudós marad, aki választ adott örökkévaló kérdésekre, és közelebb vitte őket a létezés titkaihoz. Sok-sok évvel ezelőtt az ókori társadalmat megrázta magának az egyik nagy tudósnak a vádló hangja. Ezt a tudóst Szókratésznek hívták, és azzal vádolták, hogy bölcsnek képzeli magát, valójában égi lénynek. Az isteneket imádó nagy kultusz hívei senkinek sem tudták megbocsátani az ilyen istenkáromlást.
Az a pletyka terjedt el Athén nagy földjén, hogy állítólag van valahol „egy ember, aki azt állítja, hogy mindent tud a természeti jelenségekről, a földről és a mennyről”. Ha Szókratész nem érintette volna meg a szentek szentjét - a menny lakóit, talán nem kérték volna számon. De a per elkezdődött, Szókratésznek felelnie kellett sok merész kijelentéséért. Ma Szókratész személyiségét egy olyan tudós személyiségeként értékelik, aki minden természet- és bölcsészettudomány alapjait lefektette. Szókratész egyszerre volt filozófus és költő. Érdeklődési területe egyszerűen korlátlan volt. Ráadásul ennek a görög filozófusnak köszönhetjük a szabványos oktatási rendszer kialakulását. Matematika, logika, geometria - ezek nem mind a tudományok, amelyekben ez a ragyogó és nagyszerű ember, egy tudós, aki először merte azt sugallni, hogy nincs Isten, hanem egy bizonyos kozmikus anyag, kompetens volt. Szókratész filozófiájának három megkülönböztető jegyét szokták kiemelni:
1) társalgási természet;
2) fogalmak meghatározása indukción keresztül;
3) etikai racionalizmus, amelyet az „erény tudás” racionális kijelentés fejez ki.
Szókratész tanításának dialogizmusa a következő: a filozófust az a meggyőződése, hogy „semmit sem tud”, segítette elő, hogy a hasonló emberek között az élre kerüljön. Ahhoz, hogy bölcs legyél, nem kell okosnak lenned, a lényeg az, hogy időben felismerd, hogy te, mint egy közönséges halandó, félreérthetsz és nem tudsz valamit. Szókratész arra a következtetésre jutott, hogy saját tudatlanságának meggyőződése teszi őt a legbölcsebbé, mivel ezt mások nem is tudják. Szókratész folyamatosan hangsúlyozza, hogy ő segíti a tudás „megszületését”, de nem ő maga a forrása. A tudós szerint minden kérdés mindig választ feltételez, és ebben van igazság. Beszélgetőtárs, úgy érzem, ellenfelét érdeklik a gondolatai, ellenfele önkéntelenül gondolkodni kezd, és ez a gondolat megszületésének folyamata.Szókratész dialógusvezetésének szokásos módszerei az iróniára épített tagadáson keresztüli cáfolat. Maga Szókratész, aki a „tiszta igazságot” mondta tudatlanságáról, soha nem habozott tanulni beszélgetőpartnereitől, és örömmel hallgatott mindent, amit véleménye szerint az okos emberek mondtak. Egy idő után Szókratész ismét kimutatta intoleranciáját és elutasítását a hatóságok önkényével és igazságtalanságával szemben. Nem hajlandó engedelmeskedni az éppen Athénban hatalomra került harminczsarnok parancsának, hogy letartóztassanak egy ártatlan embert, akit az uralkodók ellenségüknek tekintettek. Saját filozófiai ítéletei szerint Szókratész félelem nélkül kritizált minden uralkodót, aki az erőszak és az igazságtalanság híve volt. A fennálló rendszerrel szembeni ilyen nyilvánvaló álláspontért a hatóságok Szókratészt halálra ítélték, az ítéletet azonnal végrehajtották.
Kevesen tudják, hogy Szókratész nagyon óvakodott az új ismeretségektől. Sőt, minden lehetséges módon igyekezett elkerülni őket, hogy ne kerüljön kapcsolatba új emberekkel, és ennek megfelelően ne éljen át új érzelmeket. Ebben az esetben a tudós és a filozófus úgy gondolta, hogy az ember személyes aurája érintetlen marad, és az integritás harmónia érzetet ad. Ennek ellenére életében voltak olyan emberek, akik hosszú éveken át hatással voltak rá: barátok, munkatársak, és ahogy most mondanánk, kollégák voltak. Először is, életének fő emberei a tanítványai voltak, köztük a világhírű Platón, Arisztophanész és Xenophón. Halála után is folytatták nagy tanítójuk dicsőítését. Ráadásul Szókratész házas volt. Olyan nőt választott, aki szép volt, de rossz kedélyű. Amint valami nem tetszett a szépségnek, nyaggatni kezdte férjét, és ezt nagyon kifinomultan tette. Sajnos a krónikák nem adnak részletesebb leírást Szókratész családi életéről. Csak egy dolog ismert: Szókratész ezzel a nővel kötött házasságában három gyermeket szült, akik később nagyon híresek lettek merész kijelentéseikről és tetteikről. Valószínűleg ezért is fordított Szókratész mondásaiban annyi figyelmet a családi életre.
Szókratész. a barátságról. Mindannyian barátságról álmodozunk, igazi, bizalmi kapcsolatokról, közeli, kedves emberekről, akik megértenek, és ami a legfontosabb, elfogadnak minket olyannak, amilyenek vagyunk. Néha úgy tűnik számunkra, hogy ez lehetetlen, igaz barátság és nagy szerelem csak a regényekben és a filmekben van, de az életben... Nem, az élet más. Furcsa dolog történik. Az idő, amelyben élünk, a győzelmek ideje a kommunikáció területén. Mobiltelefon, internet, e-mail - minden van, használd egészségedre... De valamiért ezek a tér és idő határait feszegető technikai eszközök nem közelebb visznek, hanem éppen ellenkezőleg, zártabbá válunk, és anélkül, hogy ezt észrevennénk, életünk rohanó versenyében megszokjuk, hogy megelégszünk felületes kapcsolatokkal. Hogyan ismerjük fel magunkat, ki mondja meg az igazat, ami néha, bár kellemetlen, de, mint a keserű gyógyszer, hasznos? „Barátsággal gyógyítok” - nem valószínű, hogy ilyen hirdetést olvashatunk bármelyik újságban.
Athén, ie V. század – Periklész és Phidiász, Szophoklész és Kallikratész ideje, a görög kultúra aranykora. Egy szegény, athéni mércével mérve, egy kőfaragó és egy szülésznő családjában született egy fiú, Szókratész. Ki gondolta volna akkor, hogy ez a név nemcsak Athénban, hanem messze a dicső város határain túl is ismertté válik, hogy sokan hosszú útra indulva álmodoznak majd arról, hogy találkoznak, és ha szerencséjük van, beszélgetnek vele. ez az ember? Elképesztő, hogy minden népszerűsége ellenére Szókratész mindig is egyszerű ember maradt: soha nem írta le gondolatait, nem változtatott szerény életmódján, és nem szerette, ha tanárnak hívják. Szókratésznek volt egy felbecsülhetetlen ajándéka - egy beszélgetőtárs ajándéka. Képesség meghallgatni és hallani, kérdéseket feltenni, megtalálni az egyetlen igaz utat a gondolat labirintusaiban, és hosszú „utazás” után azokon keresztül egy emberrel együtt felfedezni az igazságot – mindezt később a párbeszéd művészetének nevezték. Barátai és tanítványai különböző utakon érkeztek Szókratészhez.
Egyszer, amikor egy ismeretlen fiatalemberrel beszélgetett, megkérdezte:
Hova érdemes lisztért és vajért menni?
A piacra! - válaszolta élénken a fiatalember.
Mi a helyzet a bölcsességgel és az erénnyel?
Kövess, megmutatom! - Szókratész megígérte.
Ezzel a kérdéssel kezdődött Szókratész és Xenophón kapcsolatának története. Aki nemcsak buzgó, figyelmes és szerető hallgatója, hanem életrajzírója, barátja és tanítványa is lett a filozófusnak.
„Ha Szókratészt hallgatom, sokkal erősebben dobog a szívem, mint a dühöngő Corybantéké, és könnyek szöknek ki a szememből a beszédeitől... gyakran hozott olyan állapotba, hogy úgy tűnt, nem tudok tovább élni. ahogy vagyok, élek” – Szókratész beszélgetőtársai közül sok egyetérthetett Alkibiadész e szavaival. Athén lakóinak szerencséjük volt – volt mellettük egy ilyen barát!
Az egyszerűség és a szerénység csak Szókratész külső vonásai, de mögöttük nagy a vágy, hogy segítsen választ találni olyan kérdésekre, amelyek talán még meg sem fogalmazódtak teljesen. Vannak kérdések különböző dolgokkal kapcsolatban, de vannak a fő dologgal kapcsolatban: „ki vagyok én?”, „hova megyek?”, „miért jöttem erre a világra?”, „hogyan legyek boldog?”. Szókratész megtanított kérdezni anélkül, hogy absztrakciókba ütközne, nem bújna el az általánosan elfogadott igazságok mögé. A beszélgetés első pillantásra mindig valami jelentéktelennel kezdődött (mint például Xenophónnal). Ám a párbeszéd során Szókratész egy nagyon fontos felismeréshez segítette a beszélgetőtársat: gyakran azt gondolva, hogy tudjuk, csak felületes elképzelésünk vagy véleményünk van valamiről, de a tapasztalat és a tudás teljesen más. Szókratész mottója: „Csak azt tudom, hogy semmit sem tudok” segíteni fog, ha valamit igazán meg akarsz tudni. „De ha születésünkkor elveszítjük azt, amivel születésünk előtt rendelkeztünk, majd az érzések segítségével visszaállítjuk a korábbi tudást, akkor véleményem szerint a tudás azt jelenti, hogy visszaállítjuk azokat a tudást, amelyek már hozzád tartoztak. Ha ezt az emlékezést nevezzük, talán a helyes szót használnánk” (Platón, „Phaedo”). Szókratész segítsége az emlékezésben egy másik, manapság nagyon ritka készségből állt: a hallás képességéből. Hallgatás közben hallgasd meg, amit beszélgetőpartnered mondani akar neked. Ne szakítsa félbe, ne rohanjon kifejteni álláspontját. Mindezt párbeszédnek hívják.
A Szókratész párbeszéde egy utazás a lelked útvesztőjén keresztül valakivel, aki nem fog még jobban összezavarni, hanem éppen ellenkezőleg, megmutatja az utat, bár nem valószínű, hogy könnyű lesz. Gyerekként, járásképtelenül, mindig megfogtuk szüleink kezét, akik gondosan, szeretettel és türelemmel tanítottak bennünket az első lépések megtételére. Ez Szókratész módszere: segíteni megtanulni önmagunkat – lépésről lépésre, anélkül, hogy félnénk meglátni bizonyos hiányosságokat, humorral kezelni az átmeneti kudarcokat, amelyeknek az érmékhez hasonlóan van egy másik oldala – a tapasztalat. Az egyetlen dolog, ami tudást ad az életről, és nem elméleti elképzelést róla.
Erkölcsfilozófia . Szókratész joggal tekinthető az európai történelem első erkölcsi filozófiájának megalkotójának. Nagyon gyakran Athén különböző helyein csodálatos képet lehetett látni. Ma ezt a látványt „városi őrültnek” minősítenénk. Szókratész kócos hajjal járkált Athénban, és mormolt valamit az orra alatt. Vagy kócos szakállal, foltozott tunikával a filozófus titkokról beszélgetett polgártársaival, akikből később tanítványai lettek. Ezekben a beszélgetésekben Szókratész megpróbálta megérteni a természetes, maradandó igazságokat, és átadni azokat másoknak. Szókratész filozófiája az élete. Saját életével és halálával mutatta meg kortársainak és leszármazottainak, mi az emberi lét igazi értelme. Az élet értelmének problémája a fő dolog, ami Szókratészt foglalkoztatta. Miért él az ember? Mi az emberi személyiség lényege? Mi a jó és mi a rossz? A kérdések, amelyeket Szókratész választott tanításához, minden ember számára alapvetővé váltak és alapvetőek. Ez Szókratész egyedisége. Valójában Szókratész az ókori Görögországban általánosan elfogadott igazságok valódi tartalmát igyekezett megismerni. Szókratészt nem csak a polgári erények és az erkölcsi értékek érdekelték. Megpróbált ezeknek az igazságoknak abszolút, maradandó értelmet adni. Ezért Szókratészt olyan embernek tekintik, aki bizonyos értelemben forradalmat, forradalmat csinált az ókori görög tudatban. Két téma, amely mindenkit érint: a szerelem és a barátság. Szókratész nagy figyelmet fordított rájuk. Még azt is mondhatnánk, hogy filozófiáját teljes mértékben áthatják ennek a filozófiának a gondolatai. A szerelem témája a Föld bolygó létezése során mindvégig fontos volt, mint az igazság és a jó azonosságának pszichológiai igazolása. Jobban akarod tudni. A lényeg az, hogy szerelmes legyél az imádat tárgyába, amelyet feltétel nélkül viszonoznak. Csak azáltal lehet megtalálni a létezés legnagyobb értelmét, ha szeretünk egy embert, hiszen egy adott személy iránti szeretetnek hatalmas energiája van. Pontosabban Szókratész szerint „lelkének, amennyiben az erényes vagy arra törekszik”. Minden léleknek van egy jó kezdete, ahogyan minden léleknek van egy sötét oldala, a jó és a rossz közötti végtelen harc. Szókratész például meghallotta sötét hatalmának hangját, figyelmeztetve őt vagy barátait bizonyos cselekedetek elkövetésére. Később ezeket a gondolatokat és cselekedeteket tisztátalannak ismerték el
