Andrey Illarionov: életrajz, személyes élet, karrier, fotó. Illarionov Andrej Nyikolajevics
1961. szeptember 16-án született Leningrádban. Illarionov az anyja vezetékneve. Apa - Plenkin Nikolai Andreevich, tanár. Anya - Illarionova Julia Georgievna, tanár.
1983-ban diplomázott a Leningrádi Állami Egyetem (LSU) Közgazdaságtudományi Karán. A.A. Zsdanov közgazdász végzettséggel, politikai gazdaságtan tanára. Ugyanabban a csoportban tanult Alekszej Kudrinnal.
1987-ben diplomázott a Leningrádi Állami Egyetem Modern Kapitalizmus Közgazdaságtan Tanszékén. a közgazdaságtudományok kandidátusa.
1978-ban postásként, 1978-1979-ben dolgozott. - módszertanos a Művelődési és Üdülési Parkban.
1983-1984-ben és 1987-1990 - A Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének asszisztense.
1990-1992-ben - tudományos főmunkatárs és a Szentpétervári Pénzügyi és Gazdasági Intézet Regionális Gazdasági Problémák Laboratóriumának szektorvezetője (a laboratórium vezetője Szergej Vasziljev volt).
A „gaidari reformok” kezdetével Szergej Vasziljev, aki az Orosz Föderáció Kormánya alatt működő Gazdasági Reformok Munkaközpontjának (RTsER) igazgatója lett, Illarionovot 1992 áprilisában első helyettesévé tette (1993 áprilisáig maradt).
Vasziljevvel együtt részt vett az 1993 nyarán jóváhagyott kormányprogram kidolgozásában.
A nap legjobbja
Viktor Csernomirgyin, aki 1992 decemberében lett kormányfő, többször találkozott Illarionovval, de aztán az 1993. áprilisi népszavazás előtt megszakadt a kapcsolat.
Közvetlenül az elnök iránti bizalomról szóló, 1993. április 26-i népszavazás után Illarionovot kinevezték az Orosz Föderáció kormánya elnökének elemzési és tervezési csoportjának vezetőjévé, azaz a miniszterelnök tanácsadójává.
Borisz Fedorov pénzügyminiszterrel együtt élesen elítélte a bankjegycsere műveletet 1993. július 26-án. A miniszterelnökkel folytatott nehéz beszélgetés után (maga Illarionov szerint „e beszélgetés eredményeként”) kórházban kötött ki. több mint egy hónapja, majd „további kezelést kapott egy szanatóriumban, bár nem túl sikeresen”. Ezek után Csernomirgyin nem adott semmilyen feladatot tervezési csoportja vezetőjének. A következő hat hónapban Illarionov csak „extrém időkben találkozott Csernomirgyinnel: szeptember 21-ről 22-re virradó éjszaka, október 3-ról 4-re virradó éjszaka és december 13-án reggel”. A találkozó mindhárom alkalommal Illarionov kezdeményezésére zajlott, aki mindhárom esetben a jegybank elnökének, Viktor Gerascsenkonak a lemondását javasolta. Illarionov szerint a demokraták 1993. december 12-i választási vereségének egyik fő oka az infláció volt, amiért Illarionov Gerascsenkót és Csernomirgyint okolta.
1994. február 7-én Illarionov lemondott, „gazdasági puccsal” vádolva a miniszterelnököt. Erre válaszul 1994. február 9-én „munkafegyelem megsértése miatt elbocsátották”, aminek következtében Illarionov három napot kihagyott – Csernomirgyin tudta nélkül előadásokat olvasott fel az Egyesült Királyságban 1994. január 17-20.
1994-től a Gazdaságelemző Intézet igazgatója.
1998-ban aktívan kiállt a rubel leértékelése mellett. Illarionov szerint a tisztviselőkkel folytatott tárgyalásokat követően a Sberbank és a Vneshtorgbank az augusztus 18-i események előestéjén nagy mennyiségű államkötvény-tömböt dobott ki.
1998 júniusában az "Északi Főváros" társadalmi-politikai egyesület egyik alapítója lett.
1999-től a Stratégiai Kutatások Központja Alapítvány tanácsának tagja.
Közvetlenül részt vett a 2001-es elnöki költségvetési üzenet tervezetének elkészítésében.
2000. május 26. óta - az Orosz Föderáció G8-ban való részvételével foglalkozó tárcaközi bizottság elnöke, az Orosz Föderáció elnökének képviselője a vezető ipari államok csoportjának ügyeiért és a G7-ben szereplő országok képviselőivel fenntartott kapcsolatokért.
Illarionov 2000. november 29-én elmondta, hogy a kormány 2000-ben nem használta ki a kedvező külső környezetet, hanem a többletbevételek felosztásával foglalkozott.
2000. december 15-én, az Orosz Föderáció kormányának ülésén, German Grefnek az orosz RAO UES szerkezetátalakításáról szóló jelentése után kijelentette, hogy Anatolij Csubais, German Gref és Alekszej Kudrin megtévesztik a RAO részvényeseit. Oroszország UES. Azt mondta: „Amit Ön javasol, az lényegében az 1995-ös hitel-részvény aukciókra és az 1998-as nemteljesítésre emlékeztet... Ez év márciusa óta a RAO UES kapitalizációja 10 milliárd dollárról 10 milliárd dollárra csökkent. 4 milliárd dollár... Ehhez főként a RAO UES szerkezetátalakítási programja járult hozzá Csubais szerint... Hatalmas állami vagyontárgyak kerülnek átadásra valakinek, nem több, mint 2 milliárd dollár...”. (Kommersant, 2000. december 16.).
2001. január 17-én sajtótájékoztatót tartott, amelyen élesen elítélte az orosz kormány álláspontját a Szovjetuniónak a Párizsi Hitelezők Klubja felé fennálló adósságok kifizetésével kapcsolatban. Illarionov azt mondta, hogy az adósságokat mindenképpen ki kell fizetni.
Kijelentette, hogy 2000-ben Oroszország nem gazdasági növekedést, hanem gazdasági recessziót élt át, hiszen 2000-ben a GDP 12%-át az árak emelkedése és az euró leértékelődése miatt szerezték meg.
2001 áprilisában bekerült abba a munkacsoportba, amelyet Putyin elnök utasítására hoztak létre a Gazprom részvénypiacának liberalizálására.
2001. május 1-jén az IMF és a Világbank irányító testületeinek washingtoni ülésén kijelentette, hogy 2001-ben és az azt követő években az Orosz Föderáció a költségvetés bevételeiből tudja kiszolgálni és törleszteni külső adósságait anélkül, hogy újabb hitelfelvételt kellene igénybe vennie. Szerinte „Oroszországnak nincs „adósságproblémája”. „2003-ban, ha a teljes adósságot a fizetési ütemterv szerint kiszolgálják, akkor Oroszországnak nagy nehézségekbe ütközik a GDP 5 százalékának túllépése, és így négyszer alacsonyabb lesz, mint Magyarországon... A pozitív fizetési mérleg nagysága 2009. Oroszországban 1999-ben, 2000-ben és 2001-ben várhatóan rekordszintek az elmúlt 50 év világgazdasági történetében. A mutatók a GDP 19%-a, 23%-a, illetve 18%-a.
Az energiaipar és az oroszországi RAO UES munkájának átalakítása ügyében Victor Kress csoportját támogatta. 2001. május 22-én az Interfax ügynökség sajtótájékoztatóján elmondta, hogy Putyin „arany középútnak” nevezte azt a programot, amelyet az Államtanács Elnökségének Kress vezetésével egy csoportja készített. Szerinte a Kress-féle csoport által készített dokumentum kompromisszum. Különböző koncepciójú szerzők alkották meg, és figyelembe veszi a különböző véleményeket. Ugyanakkor az orosz RAO UES és a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium által készített programok csak a „legkülső építőelemek”.
2001. május 24-én megjósolta a villamosenergia-reform elkerülhetetlen összeomlását, amelynek programját a kormány 2001. május 19-én hagyta jóvá (Kommersant, 2001. május 25.). Ugyanakkor élesen bírálta German Grefet és az orosz RAO UES vezetőit, akiket azzal vádolt meg, hogy hardver segítségével hajtották végre a kormányon keresztül az orosz RAO UES szerkezetátalakítási projektjét.
2001 júniusában a Kommerszant újságnak adott interjújában azt mondta, hogy a külföldi befektetések károsak Oroszország számára. Szerinte ezek a rubel túlzott erősödéséhez vezetnek, ami aláássa az orosz gazdaság versenyképességét. (Kommersant, 2001. június 25.).
2001 júliusában Mihail Kaszjanov miniszterelnök aláírt egy rendeletet, amely jóváhagyta „A villamosenergia-ipar reformjának főbb irányvonalait”. Így a Csubajsz és Illarionov közötti vita a RAO UES reformjának módjairól az előbbi javára végződött.
2001. július 16-án Illarionov, aki korábban bírálta a RAO UES megreformálásával kapcsolatos kormányzati koncepciót, váratlanul bejelentette, hogy „az eredmény jó dokumentum volt”. Sőt, beszédéből az következett, hogy a reform most nem Csubais szerint, hanem pontosan úgy zajlik, ahogy az Államtanács munkacsoportja akarta. (Kommersant, 2001. július 17.)
2002 januárjában egy sajtótájékoztatón azt mondta: „Ami Oroszországban 1999-2001-ben történik, minőségileg eltér a 90-es évek gazdaságpolitikájától. Komoly intézményi reformok készülnek...” De ugyanakkor kategorikusan elítélte a használt autókra kivetett behozatali vámok emelését, korruptnak és lobbizottnak nevezve ezt a döntést, valamint a természetes monopóliumok szolgáltatásainak emelését. (Kommersant, 2002. január 11.)
2002 szeptemberében a Bajkál Gazdasági Fórumon a következőket mondta: „Ami most az oroszországi RAO UES-nél történik, az nemzeti katasztrófa, nemzeti fenyegetés és nemzeti szégyen.” Véleménye szerint a RAO vezetésének szakszerűtlensége és hozzá nem értése a dolgok kritikus állapotához vezetett a legnagyobb orosz monopóliumban. (Kommersant, 2002. szeptember 19.)
2002 októberében a Nemzeti Banktanács elnöki képviselőjévé nevezték ki.
2002 novemberében az Egyesült Államokban megrendezett Harvard Oroszországi Befektetési Szimpóziumon Illarionov és az oroszországi RAO UES igazgatótanácsának alelnöke, Szergej Dubinin nyilvános vitába kezdett. Illarionov szerint a szerkezetátalakítás fő célja „Csubajsz szerint” az elektromosság szupermonopóliuma és a politikai irányítás: „De elfelejtették, hogy ők nem egy bandita banda, hanem csak menedzserek, akiket fel lehet venni és el lehet bocsátani.” Illarionov szerint maga Dubinin hivatásos hazudozó, aki itt ismét megerősítette hírnevét: „Ezek az emberek hazudnak a hatóságoknak, hazudnak a befektetőknek Hazugságra nem lehet hatékony céget és új országot építeni.” Dubinin viszont hazugsággal vádolta Illarionovot: „Nem értem, hogyan mondhatod, amit mondott. Nagyon nehéz ilyen emberekkel normális hangnemben beszélni – mindig úgy érzed, hogy szart ettél. ” (lásd: http://www.3e.opec.ru/news_doc.asp?tmpl=news_doc_print&d_no=2051)
Illarionov 2003. július 14-én azt mondta, hogy az oroszországi privatizáció eredményeinek áttekintése új polgárháborúhoz vezethet. Megjegyezte, hogy „a privatizáció a nagy objektumok államosításának felülvizsgálatához vezet, majd felül kell vizsgálnunk a szovjethatalom idejéből származó megállapodásokat, és vissza kell térnünk 1917-be, vagy még régebbre”. Ezért meg kell húzni egy bizonyos határvonalat, és egy bizonyos időponttól kezdve az országban létező jogszabályok szerint kell eljárni, igyekezve minimálisan visszatérni a korábbihoz. (Gazeta.ru, 2003. július 14.)
2003. december 4-én Illarionov ismét bírálta Anatolij Csubajsz tevékenységét, és „az év átverésének” nevezte a Bureyskaya vízerőmű építését. „Nincs gazdasági logika a BHP építésének befejezésében Szergej Dubinin (az igazgatótanács elnökhelyettese) azt mondta, hogy a megtérülési ideje több mint 50 év elviszi, és milyen árakon térül meg a beruházás, de egy állami befektető ritkán teszi meg, hogy a Távol-Kelet áramellátását biztosítsák, ott hálózatokat kell kiépíteni, nem új generációt, mert a régió szűk keresztmetszete éppen a hálózatok hiánya” – mondta. (Vedomosti, 2003. december 5.)
2004. március 16-án Illarionov jelentést küldött Putyinnak „A Kiotói Jegyzőkönyv lehetséges ratifikációjának Oroszországra gyakorolt következményeinek elemzésére irányuló munka előrehaladásáról”. Ebben azzal érvelt, hogy a kormány alábecsüli a jegyzőkönyv ratifikálásának veszélyét és az Oroszország által vállalt kötelezettségeket, megjegyezve, hogy a szénhidrogén-üzemanyagok fogyasztásának csökkentése a GDP növekedésének csökkenéséhez vezet, ráadásul Oroszországra hagyja a kibocsátási kvóták vásárlója. Illarionov azt javasolta, hogy a kormány „hozzon döntést a Kiotói Jegyzőkönyv ratifikációjának elutasítása mellett”. A Gazdaságfejlesztési Minisztérium és az Energiaügyi Minisztérium levelére válaszul készített dokumentumban viszont ez állt: „A Kiotói Jegyzőkönyv nem jelent veszélyt az Orosz Föderáció gazdasági fejlődésére, ráadásul a végrehajtásra befektetési mechanizmusai további forrásokat vonzhatnak, amelyek felhasználhatók az orosz gazdaság energiahatékonyságának további javítására”. (Kommersant, 2004. április 20.)
Az 1977-ben elfogadott Kiotói Jegyzőkönyv mennyiségi korlátokat határozott meg az üvegházhatású gázok kibocsátására vonatkozóan. Ezek csökkentésére a fő kötelezettségeket az iparosodott országok vállalták. 2004 áprilisáig a jegyzőkönyvet 121 ország ratifikálta, de hatálybalépéséhez a globális kibocsátás legalább 55%-áért felelős államok ratifikációjára volt szükség. Miután az Egyesült Államok megtagadta a jegyzőkönyv ratifikálását, hatálybalépésének feltétele a globális kibocsátás 17 százalékáért felelős Oroszország csatlakozása volt. (Kommersant, 2004. április 20.)
2004. április 11-én a Der Tagesspiegel német újság megjelentette a „Precious Climate” című cikket. Kitért a Kiotói Jegyzőkönyv problémájára, és különösen Illarionov álláspontjára.
2004. április 14-én Illarionov bejelentette, hogy bepereli az újságot, mert félremagyarázta álláspontját ebben a kérdésben. (RIA Novosztyi, 2004. április 14.)
Illarionov 2004. április 25-én Washingtonban újságírókkal folytatott beszélgetése során a következőket mondta: „A sok oroszországi kutató által végzett elemzés lehetővé teszi számunkra, hogy kijelentsük, hogy a Kiotói Szerződés hasonló az Állami Tervezési Bizottsághoz, a Gulaghoz, Auschwitzban. Az ország gazdasági potenciáljának csökkentésének feltételei „A jegyzőkönyv ratifikálásának eldöntéséhez megfelelő – gazdasági, politikai, környezeti – kutatásokat és számításokat kell végezni, valamint a következményeket a ponttól kezdve felmérni. Amint ez az elemzés elkészül, az orosz kormány meghozza a megfelelő döntést. (Newspaper.Ru, 2004. április 25.)
2004. szeptember 30-án a kormány úgy határozott, hogy támogatja a Kiotói Jegyzőkönyv ratifikálásáról szóló törvénytervezetet.
2004. október 7-én a The Financial Times interjút közölt Illarionovval, amelyben különösen azt mondta, hogy szerinte Moszkva gazdasági növekedését kockáztatja azzal, hogy a piaci reformoktól eltér az állami beavatkozás felé. Szerinte az elmúlt három év magas olajárai elfedték a gyenge gazdaságpolitika kárait. Illarionov kritizálta a kormányt, amiért lehetővé tette a JUKOS cég körüli válság kialakulását, és figyelmeztetett, hogy a cégnek „szörnyű következményei” lesznek: „A JUKOS-ügynek megvan a maga logikája most állítsa le ezt a folyamatot."
2004. október 14-én a Kommersant közzétett egy interjút Illarionovval, amelyben a következőket mondta: „A Financial Times-ban megjelent interjú nem ennek vagy annak a tisztviselőnek, miniszternek vagy miniszterelnöknek az aktuális cselekedeteinek volt szentelve. Ez egy elemző interjú volt Az 1992-2003-as oroszországi gazdaságpolitika minősége... Arra kérték az újságírókat, hogy a politika minőségének elemzését ne helyettesítsék bizonyos személyek vitájával gazdaságunk hosszú távú jellemzői a napi témával kapcsolatos felszínes politikai nyilatkozatok formájában... Ráadásul az interjúmhoz fűzött megjegyzésekben az újságírók több durva hibát is elkövettek általam hangzott el, míg mások egyenesen ellentmondanak az általam mondottaknak szerkesztve, aminek következtében a jelentése megváltozott." (Kommersant, 2004. október 14.)
2004 novemberében ismét felszólította a JUKOS-t, hogy hagyják békén, és ezt a tárgyalást politikainak nevezte: „A legjobb nemzeti olajtársaság megverésének kezdenek gazdasági következményei lenni. Egyetlen másik orosz olajtársaság sem nőtt ilyen ütemben az olajtermelésben , vagy olyan mértékben vonzotta a modern technológiákat az olajtermelés során, és nem csak az országon belül, de a nemzetközi színtéren sem volt annyira aktív." (Izvesztyia, 2004. november 12.)
2004. december 28-án egy sajtótájékoztatón nem ért egyet Putyin egyes kijelentéseivel, különös tekintettel a GDP 2010-re történő megduplázására. Néhány nappal korábban Putyin azt állította, hogy a megduplázódás meg fog történni. Illarionov ennek éppen az ellenkezőjét mondta, hogy az orosz GDP-t nem fenyegeti a megduplázódás veszélye a következő nyolc-tíz évben. Az elnök azzal érvelt, hogy a Juganszknyeftyegaz megvásárlása a Rosznyefty által képviselt állam által normális gyakorlat, minden „piaci mechanizmusokon” keresztül történt. Illarionov kategorikusan nem értett egyet ezzel: „Eddig láthattunk ilyen akciókat a gyűszűgyártók részéről, mostanra a 100%-os állami tulajdonú cégek csinálják ezt.” Azt is kijelentette, hogy a Juganszkneftegaz megváltására szánt pénzt a költségvetésből vagy a stabilizációs alapból vették el, „azaz öntől és tőlem”. (Kommersant, 2004. december 29.)
2004. december 30-án kijelentette, hogy mivel a Juganszkneftegaz eladása körüli cselekményeket „iszonyatosan szakszerűtlenül és hozzá nem értő módon hajtották végre”, „mindenki számára világossá válik, hogy ennek az ügynek nincs alapja, egyéb mint a magántulajdon birtokbavételének hatalmas vágya.” Ami az állam szándékát illeti, hogy új céget hozzon létre a Juganszknyeftyegaz átruházására, Illarionov szerint ez „újabb megerősítése annak, hogy a Juganszk eladására, valamint a különböző vállalatok egyesülésére és szétválasztására irányuló művelet jogosan megkapta az „év átverése” jelölést. És valójában ez folytatódik, az év átverése – talán nem csak idén.” (Echo of Moscow, 2004. december 30.)
Illarionov 2005. január 3-án elvesztette elnöki posztját az Oroszország G8-ban való részvételével foglalkozó tárcaközi bizottságban (a G8, az iparilag legfejlettebb országok csoportja). Helyette egy másik Putyin-segéd, Igor Shuvalov nevezték ki.
2005. január 25-én vált ismertté, hogy Illarionov úgy döntött, nem vesz részt a január 26-án Davosban kezdődő Világgazdasági Fórumon (WEF). Ezt a lépést a „davosi cenzúrapolitika” elleni tiltakozás jeleként tette meg – áll Illarionov hivatalának közleményében. (RIA Novosztyi, 2005. január 25.)
2005. február 8-án kijelentette, hogy a Yuganskneftegazt vissza kell adni a Jukosznak: „Ez az egyetlen helyes megoldás a problémára.” Szerinte a Gazdaságfejlesztési Minisztérium vezetőjének, German Grefnek a szükségessége A Rosneft és a Yuganskneftegaz privatizációja veszélyes és káros volt: „A Juganszknyeftyegaz árverése után senkinek nincs kétsége a Rosneft lehetséges árverésének minőségével kapcsolatban minden lehetséges vevő részvétele és minden eljárás betartása.” (Gazeta.ru, 2005. február 8.)
2005. április 6-án a következőket mondta: „A legnagyobb kihívás, amellyel Oroszországnak szembe kell néznie, az, amit én „venezuelizációnak” nevezek. üzemanyag-ipari komplexum „Venezuela és más OPEC-tagországok egykor ezt az utat követték, aminek következtében az egy főre jutó GDP ma 30%-kal alacsonyabb, mint harminc évvel ezelőtt, Venezuelában pedig 40%-kal alacsonyabb, mint volt. a múlt század ötvenes éveiben. Ilyen degradációra már nincs példa a világon." (NG, 2005. április 7.)
Támogatta a Gazprom azon javaslatát is, hogy liberalizálják a gázárakat az ipar számára: „A gázpiac liberalizációjával szembeni fellépés kísérletek antiliberális akciók.” Véleménye szerint a gázárak deregulációja ellen felszólaló orosz RAO UES megvédte érdekeit. (NG, 2005. április 7.)
2005. június 2-án kommentálta a Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev ítéletét (9 év börtön). Szerinte az ügyészség képviselői a tárgyaláson „közgazdasági és jogtudományi szempontból” alkalmatlanságukat, valamint „a hétköznapi orosz nyelv ismeretének hiányát... Mély szégyenérzetet érzek az állam számára, amelyet ezek az emberek képviseltek.” (RIA Novosztyi, 2005. június 2.)
2005. június 2-án szorgalmazta az üzemanyag- és energiaszektorban, valamint az üzemanyag- és energiakomplexum közlekedési infrastruktúrájában - vezetékekben, kikötőkben, elektromos hálózatokban - a külföldi befektetések minden korlátozásának feloldását. (NG, 2005. június 3.)
2005. október 31-én Leonyid Nevzlin nyílt levélben fordult Illarionovhoz. Ennek oka Illarionov felhívása volt, hogy töröljék a magáncégek államosítását. Nyevzlin levelében Illarionovnak nevezte az egyetlen olyan személyt az orosz elnök köréből, aki még mindig elmondhatja az igazat, és felszólította, hogy „hagyja abba a Putyinnak való munkát”. (Kommersant, 2005. október 31.)
2005. október 31-én a Vedomosti újságban ismertette nézeteit a „Hogyan győzzük le az inflációt” témában. Különösen ismételten szorgalmazta, hogy „töröljék a magáncégek állami szféra általi államosításáról szóló határozatait”. (Vedomosti, 2005. október 31.)
2005. november 11-én, a Bloomberg amerikai ügynökségnek adott interjújában Illarionov 2005-öt 1929-hez hasonlította. Véleménye szerint, mint akkoriban, kialakult az abszolút „állami uralom a gazdaságban”. Sztálin 1929-et a „nagy fordulópont évének” nyilvánította, kampányt indított a magánvállalkozások megfosztására és a szovjet tervgazdaságra való átállásra. 2005-ben az orosz állam a volt Szovjetunióhoz hasonlóan visszaadta ellenőrzése alá a gazdaság kulcsfontosságú ágazatait - az olaj- és gázszektort. (Izvesztyia, 2005. november 14.)
Izvesztyija megjegyezte, hogy Illarionovnak az állam gazdaságpolitikájával szembeni kritikáját minden alkalommal tisztviselők, politikusok és közgazdászok egyre kevésbé észrevehető reakciója kísérte. (Izvesztyia, 2005. november 14.)
2005. december 21-én az elmúlt év gazdasági eredményeinek szentelt sajtótájékoztatón „az év átverésének” nevezte az állami vállalatoktól kapott nagy hiteleket. „A (állami tulajdonú vállalatoktól származó) kölcsönök több mint 20 milliárd dollárt tettek ki” – mondta Illarionov. Szerinte az állami vállalatok ezen lépései „felülírják a kormány azon intézkedéseit, amelyek az államadósság csökkentésére irányulnak”. Illarionov „a magáncégek állami vállalatok általi átvételét” is kétes akciók közé sorolta. E felvásárlások között említette a Juganszknyeftyegaz, az oroszországi RAO UES - Power Machines Rosneft általi megvásárlását (RIA Novosztyi, 2005. december 21.)
A 2005-ös év fő eredménye Illarionov szerint egy új fejlesztési modell kialakítása volt Oroszországban - a korporatív. Szerinte az orosz állam, amely a nyílt részvénytársaság koncepciója keretében alakult ki, amelynek tulajdonosai valamennyien az ország állampolgárai, és a választások eredményeként ingatlant értékesítenek, koncepcióra tér át. ahol az ingatlan egy új tulajdonos – az Orosz Föderáció állampolgáraitól elvált „vállalat” – kezében van. A lényeg az, hogy a döntéseket gyakran a gazdasági kritériumok figyelembevétele nélkül hozzák meg. Ennek eredményeként Illarionov szerint „az állami vállalatok diadala” következett be, amelybe tömegesen nevezték ki az állami képviselőket. (Kommersant, 2005. december 22.).
2005. december 27-én lemondott az elnöki tanácsadói posztról, és nyilvánosan kritizálta Putyin politikáját („...az orosz gazdaság szabad fejlődésének feltételeit megteremteni és az oroszországi gazdasági szabadság fokát növelni jöttem erre a pozícióra. De ez alatt a hat év alatt gyökeresen megváltozott a helyzet az orosz gazdaságban. Ha korábban a kormányzati pozíciók biztosítottak bizonyos lehetőséget az állami beavatkozás támadásainak ellen évben világossá vált, hogy nem csak a politika változott, hanem a gazdasági modell, amelyben működik. Az új modell az állami vállalatok dominanciájával még a legtávolabbi értelemben sem követnek állami célokat. Ezzel megszűnik az ország gazdaságpolitikai befolyásolásának minden lehetősége.
A második ok a politikai rendszerváltás. Egy dolog egy részben szabad országban dolgozni (mint Oroszország az előző években), és segíteni az országot még szabadabbá tenni. Egy másik dolog az, amikor egy ország megszűnik politikailag szabad lenni. Ami az elmúlt két és fél évben történt, az újabb szintre emeli az országot. Az országot nem szabad állapotba hozó minőségi változások önmagukban is okot adnak az állammal való kapcsolatuk újragondolására. Maga az állam természete megváltozott. Nem jelentkeztem ilyen államhoz dolgozni, ilyen állammal nem kötöttem szerződést, ilyen államra nem tettem esküt. Ezért amikor az állam fejlődése nyilvánvalóvá vált, lehetetlenné vált, hogy ebben a pozícióban tovább dolgozzam.
Az állam lehet abszurd, irracionális, és meghatározott érdekeket követhet. De nemzeti érdekként fogják bemutatni. Hogy ilyen mértékben korporatív, magánérdekekké fejlődhetnek, azt nem láttam előre. Rövid távon pedig nem látok lehetőséget ennek az állapotnak a természetének megváltoztatására” – Kommerszant, 2005. december 28.).
A Vedomoszti 2006. április 18-án publikált Illarionov cikket a G8-országok vezetőinek 2006. júliusi szentpétervári találkozójáról: „Az a tény, hogy a mai Oroszország nem felel meg a G8 kritériumainak, megszűnt a komoly vita tárgya A válasz kézenfekvő... A G8-csúcsot nem lehet és nem is fogjuk másként úgy felfogni, mint a Nyugat legbefolyásosabb szervezetének támogatását a jelenlegi orosz vezetés számára, mint a G8-ak politikai és erkölcsi támogatását az oroszországi vezetés akcióihoz. Az orosz hatóságok a jogállamiság lerombolására, az emberi jogok megsértésére és a szólásszabadság elfojtására, a nem kormányzati szervezetek lejáratására, a magántulajdon államosítására, az energia politikai fegyverként való felhasználására, a demokratikus irányultságú szomszédok elleni agresszióra. (Vedomosti, 2006. április 18.).
2006. október 10-én bejelentették, hogy a Cato Intézet globális gazdasági szabadsággal foglalkozó projektje, a világ legelismertebb liberális irányultságú agytrösztje, a Globális Szabadság és Jólét Központja lesz. Illarionov lett a vezető kutatója. Szerinte ez nem kivándorlás, hanem a szerződés szerint az év kilenc hónapját Washingtonban tölti. (Kommersant, 2006. október 11.).
2007. április 2-án a Kommerszant közzétette Illarionov „Az állam hatalmi modellje: előzetes eredmények” című cikkét. Illarionov szerint az erőmodell fő jellemzője az erőszak alkalmazása, amelyet semmilyen keret nem korlátoz: törvény, hagyomány, erkölcs. Ennek a modellnek köszönhetően az ország a volt Szovjetunió országaihoz képest is gazdaságilag érvénytelenné vált. Az 1999-2000-es gazdasági növekedés mértékét tekintve a volt Szovjetunió 14 köztársaságából csak két ország előzte meg Oroszországot, 2004-2006-ban már 12. „Nem kevésbé szembetűnő a degradáció a külpolitika terén Szinte az összes külföldi partnerrel sikeresen összeveszett, a biztonsági erők ereje az orosz történelemben rég nem látott helyzetet teremtett, ma úgy tűnik, nincsenek szövetségeseink. (Kommersant, 2007. április 2.)
2007. április 12-én az Egyesült Polgári Front (UCF) Garri Kaszparov konferenciáján vendégként felszólalt, megjegyezve, hogy „ilyen válság és az állam alapintézményeinek ilyen katasztrófája évtizedek óta nem volt. , és talán még száz év is... A 90-es évek közepén Oroszország Bulgáriára, Romániára és Macedóniára, néhány éve még Venezuelára és Iránra, ma már nem is Nigériára, hanem Zimbabwére hasonlított.” (Kommersant, 2007. április 13.).
2007. június 5-én kijelentette, hogy Oroszország szándékosan rontja a kapcsolatokat a G8-államokkal, hogy kemény nyilatkozatokra, vagy akár Oroszországon belüli, belügyekbe való beavatkozásként bemutatható lépésekre provokálja őket. Illarionov szerint mindezt azért tették, hogy „ellenségnek nyilvánítsák a Nyugatot és mozgósítsák a választókat”. (Interfax, 2007. június 5.)
A 2007. december 2-i parlamenti választások eredményeivel kapcsolatban a következőket mondta: „Ez Vlagyimir Putyin rezsimjének vesztesége... Kiderült, hogy 42 millióan szavaztak Putyinra, míg 4 évvel ezelőtt 49 millióan szavaztak rá. Az ország lakosságának 37-38 százaléka szavazott az elnökre, és ő tökéletesen megérti, hogy ez egy szörnyű kudarc, és nem csak a választások, hanem az egész rendszer kudarca egy harmadik ciklusra, ami azt jelenti, hogy az erőszak kockázata hihetetlenül megnő.” (Moszkva visszhangja, 2007. december 3.)
2008. május 17-én részt vett az Országgyűlés (NA) első ellenzéki ülésén; támogatói csoporttal együtt a Liberális Charta mozgalom politikai szárnyát képviselte a Nemzetgyűlésben Beválasztották az 50 fős tanácsba és annak kilenc fős elnökségébe (Garri Kaszparov, Eduard Limonov, a Yabloko vezetője, Maxim Reznik, vezető). az RCP-SZKP képviselője Alekszej Prigarin, Andrej Illarionov, Viktor Gerascsenko, Alekszandr Krasznov ("Nagy Oroszország"), az SZKP elnöke, Oleg Senin, az Orosz Föderáció Állami Dumájának volt helyettese, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Alekszej Kondaurov ).
2008. június 28-29-én részt vett az Összoroszországi Polgári Kongresszus (VGK) V. Kongresszusán, amelyen csoportülést tartottak a demokratikus erők egyesítő kongresszusának előkészítése érdekében; a Liberális Chartából csatlakozott a csoporthoz.
Oroszország elnökének volt tanácsadója, a Gazdasági Elemző Intézet korábbi igazgatója
Oroszország elnökének volt tanácsadója, a Gazdasági Elemző Intézet korábbi igazgatója. A közgazdaságtudományok kandidátusa, az "Economic Issues" folyóirat szerkesztőbizottságának tagja, a Cato Institute (USA) Globális Szabadság és Jólét Központjának tudományos főmunkatársa. Az „Év embere 2003” díj nyertese a „Közigazgatás” jelölésben. Az év "Pénzügyi Orákuluma" cím nyertese.
Andrej Nyikolajevics Illarionov 1961. szeptember 16-án született Leningrádban. 1978-ban belépett a Leningrádi Állami Egyetem Zsdanovról elnevezett Közgazdaságtudományi Karára. Ugyanabban a csoportban tanult Alekszej Kudrinnal. 1983-ban szerzett közgazdász diplomát a Leningrádi Állami Egyetemen. 1983-1984 között a Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékén dolgozott.
1984-től 1987-ig érettségizett, 1987-ben a közgazdasági tudományok kandidátusa lett. 1988-1990 között a Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének asszisztense volt. 1990-1992 között Illarionov vezető kutatóként dolgozott, és a Regionális Gazdaságkutatási Laboratórium szektorát vezette a Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetemen.
1992 áprilisában az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Gazdasági Reformok Munkaközpontjának (RTsER) első igazgatóhelyettese lett. 1993 áprilisában Illarionov Oroszország miniszterelnök-helyettesének gazdasági tanácsadója lett. 1993-1994-ben az Orosz Föderáció kormánya elnökének elemzési és tervezési csoportját vezette. 1994. február 7-én lemondott, Viktor Csernomirgyin miniszterelnököt „gazdasági puccsal” vádolva. 1994. február 9-én Illarionovot elbocsátották „a munkafegyelem megsértése miatt”.
1994-ben Illarionov a Leontief Center Nemzetközi Társadalmi-gazdasági Kutatóközpont alelnöke lett. 1994-ben Illarionov létrehozta a Gazdasági Elemző Intézetet és vezette azt. Ezt a posztot 2000-ig töltötte be.
1998. július 10-én Illarionov bekerült a Gazdasági Reform orosz kormánybizottságába. Illarionovot 2000. április 12-én nevezték ki az orosz elnök gazdasági kérdésekkel foglalkozó tanácsadójának. Ebben a minőségében részt vett a 2001-es elnöki költségvetési üzenet tervezetének elkészítésében.
Illarionov új posztján továbbra is kritizálta a hatóságok lépéseit. Így november 29-én kijelentette, hogy 2000-ben az orosz kormány nem használta ki a kedvező külső környezetet úgy, ahogyan lehetett volna, hanem a többletbevételek felosztásával volt elfoglalva. 2000. december 15-én egy kormányülésen bejelentette, hogy Anatolij Csubais, German Gref és Alekszej Kudrin megtévesztik az orosz RAO UES részvényeseit. 2001. január 17-én sajtótájékoztatót tartott, amelyen újságíróknak elmondta, hogy 2000-ben Oroszország nem gazdasági növekedést, hanem gazdasági recessziót élt át. Ezt követően többször is bírálta Grefet és az orosz RAO UES vezetőit a RAO szerkezetátalakítási tervük miatt, de bírálatával semmit sem ért el.
Illarionov 2001 végén nyerte meg az Oroszországi Pénzügyi Sajtóklub által létrehozott „Pénzügyi Oroszország” versenyt. Az elnöki tanácsadó megkapta az „Év Pénzügyi Orákuluma” címet. 2002 októberében a Nemzeti Banktanács elnöki képviselőjévé nevezték ki. 2003 végén arany kitűzővel és díszoklevéllel jutalmazták az „Év embere” díjat „Közigazgatás” kategóriában, valamint a közgazdasági területen elért eredményekért kitüntetést.
Ellenezte a Kiotói Jegyzőkönyv ratifikálását (a kormány azonban 2004. szeptember 30-án a dokumentum ratifikálásáról szóló törvénytervezet támogatása mellett döntött). Felszólította a hatóságokat, hogy hagyják békén az NK YUKOS-t (szintén nem hallgatták meg). Egy 2004. december 28-i sajtótájékoztatón Illarionov vitatta Vlagyimir Putyin elnök számos kijelentését. Nem értett egyet azzal az állítással, hogy a GDP 2010-ig megkétszereződhetne, és a Rosznyeftynek a Yuganskneftegaz Jukosz eszközeinek megvásárlásával kapcsolatos tevékenységét a gyűszűgyártók cselekedeteivel hasonlította össze.
Illarionov 2005. szeptember végén ismét keményen bírálta az orosz hatóságok gazdaságpolitikáját. Moszkvában tartott sajtótájékoztatóján elmondta, hogy e politika miatt 2005 első felében az orosz gazdaság növekedése a GDP mínusz 9 százalékát tette ki (2004-ben az elnöki tanácsadó a GDP 4,5 százalékos veszteségéről beszélt). ). Illarionov 2005. december 27-én lemondott, mondván, hogy Oroszországban Putyin elnökségének hat éve alatt politikai rendszerváltás következett be, és az elnök tanácsadójaként már nem mondhatja ki szabadon véleményét.
2006 októberében Illarionovot a Cato Institute Globális Szabadság és Jólét Központjának vezető munkatársává nevezték ki Washingtonban. Jamie Dettmer, a központ médiakapcsolatokért felelős igazgatója szerint Illarionovot azért hívták meg, mert "hírneve, gazdasági háttere van, érti, mi a demokratikus szabadságjog, és egyben tudja, mi az orosz kormány". A szerződés pénzügyi feltételeit nem hozták nyilvánosságra.
A tanácsadói poszt elhagyása után Illarionov ellenzékbe került, és többször bírálta a Putyin-kormányzat és a 2008-ban elnökké választott Dmitrij Medvegyev politikáját. A „Másik Oroszország” mozgalom vezetőivel együtt kezdeményezte a „Nemzetgyűlés” első ülésének megtartását 2008 tavaszán. Ennek a testületnek Illarionov szerint az Állami Duma alternatívájává kellett volna válnia.
Illarionov házas. Fiút és lányt nevel.
1978 – Postás a sestrorecki kommunikációs osztályon 1979 - Metodista a Leningrádi Kulturális és Szabadidőparkban 1980 - Vasziljev (később Gaidar „jobb keze”) és Chubaisliberális közgazdászokból álló csoportot szervezett1983 - Ó, a Leningrádi Állami Egyetemen végeztem. Szakterület: "közgazdász, politikai gazdaságtan tanára" 1983 – AA Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének asszisztense. Előadásokat tart 1984 - Belépett a posztgraduális iskolába. Ayn Rand író tehetségének csodálója, a libertárius nézetek híve 1987 - A szakdolgozat témája: " Az állammonopólium kapitalizmus lényege és periodizációja: politikai, gazdasági és statisztikai elemzés"
1987 - AA Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének asszisztense. Tanít 1990-Pénzügyi és Gazdasági Intézet. VAL VEL szörnyű kutató és fej. laboratóriumi szektorban Szergej Vasziljev vezetésével 1991 – GyakorlatNagy-Britanniában (Birmingham), majd Ausztriában 1992 - Április. 1. igazgatóhelyettes (Szergej Vasziljev) Az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Gazdasági Reformok Munkaközpontja (RTsER) 1993 - április 26. Mauval együtt a Csernomirgyin-kormány gazdasági tanácsadóinak tagja 1993 – nyár. Részt vett a privatizációs program kidolgozásában 1993 – Vége a konfrontációnak Csernomirgyinnel. Kórházban, majd szanatóriumban kötöttem ki, de egyáltalán nem Narymben 1994 - február 09. Csernomirgyint elbocsátották a kormányból a munkafegyelem megsértéséért 1994 - március. Moszkvai fióktelep Nemzetközi Társadalmi-gazdasági Kutatási Központ "Leontief Center"
1994 - július. Rendező a magánszemélyed Közgazdasági Elemző Intézet (IEA).Védi a szélsőséges liberalizmust és a szélsőségességet 1998 - március-április. Ő klikkes. Pénzügyi katasztrófát jósol, belejátszik a gazdaság nyersanyag-ágazataiba 1998 - június. Starovoytovával, társalapítóval együtt ultraliberális társadalmi-politikai egyesület "Északi Főváros" 1998 - július 10. BAN BENbekerült az orosz gazdasági reformbizottságba 1998 - augusztus 17. Pénzügyi válság. Alapértelmezett. Kirijenko kormánya lemond 1998 – Az orosz kormány élére Jevgenyij Primakov került 1999 - december. Ea Stratégiai Fejlesztési Központ Alapítvány szakértője 2000 – Gref vezetésével költségvetési tervezetet készített 2000 - február 12. Lifshits helyett Pelnök Az Orosz Föderáció G8-ban való részvételével foglalkozó tárcaközi bizottság I 2000 - április 12. Putyin tanácsadója 2000 - december 15. Nyilvánosan megvádolt Chubais, Gref És Kudrina be a RAO "UES of Russia" részvényeseinek megtévesztése 2001 – Törvény elfogadására törekszik az egységes 13%-os jövedelemadóról 2001 - január 17. Rélesen elítélte az orosz kormány álláspontját a Szovjetuniónak a Párizsi Hitelezők Klubja felé fennálló adósságok kifizetésének problémájával kapcsolatban 2001 - Borisz Fedorovval együtt bírálja Chubais-t, Hogyan segít valójában a RAO ES részvényeinek alacsony áron történő vásárlása? 2002 - november. EGYESÜLT ÁLLAMOK. . Összevesztek Dubininnel a jövőbeli sorsáróla RAO "UES of Russia" részvényesei 2002 - december 19. PAz Orosz Föderáció elnökének képviselője a Nemzeti Banktanácsban 2003 - december 04. Kritizált Chubais ésés „az év átverésének” nevezte a Bureyskaya vízerőmű építését. 2004 - március 30. Újra kinevezték gazdasági tanácsadónak Putyin 2004 - április 12. A Közgazdaságtudományi Kar Tudományos Tanácsa az SP Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának címzetes professzora címet adományozta 2005 - 27 December. Lemondó 2005 - 28 December. Lemondás elfogadva 2006 - Washington. Cato Intézmény létrehozta a Globális Szabadság és Jólét új Központját 2006 – Washington. Cato Intézmény. IdősebbKutató A feleség amerikai állampolgár. Egy nap felvillant az információ, hogy a Brunswick UBS Warburg befektetési bank moszkvai képviseletében dolgozik. Írjon a lakcímre: Andrei Illarionov, A volt tanácsadó családi titka
Andrej Illarionov felesége a CIA igazgatóhelyettesének lánya (anyag 2007-ből)
Andrej Illarionov munkanélküli. A Kreml ajtaját becsapva a volt elnöki gazdasági ügyekkel foglalkozó tanácsadó ismét hangosan kifejtette eredeti véleményét az orosz makrogazdaság helyzetéről. De mindig szerényen hallgatott a személyes eredményekről. De azok az emberek, akik együtt dolgoztak vele „a csúcson”, tudták, hogy nem vesztegette az idejét a Kremlben.
Andrej Illarionov több mint öt éven át tanácsolta az elnököt az orosz gazdaság irányításával kapcsolatban. Fáradhatatlanul bírálta a miniszterek butaságát, először Mihail Kaszjanov kormányától, majd Mihail Fradkov csapatától. De, mint kiderült, Andrej Nikolajevics nem csak tehetséges kritikus. Míg a Kremlben dolgozott, más értékes tulajdonságokat is felmutat. Igaz, ezekről a tehetségekről csak korlátozott kör tudott.
Kreml turista
Andryusha fiatalkorában érdeklődést mutatott a távoli országok iránt, amikor a Leningrádi Állami Egyetemen szorgalmasan tanulmányozta a külföldi országok gazdaságtanát. És egyszer a Kremlben egyszerűen kimerítette magát a külföldi utazásokkal. Csak az elmúlt három évben 380 napot töltött távol hazájától! Egyik nap minisztereket kritizál, majd két napig a hazai gazdaságért szurkol valahol a tengerentúlon.
Annyira szereti külföldet, hogy feleségül is vett egy amerikai állampolgárt. Hogy ki a választottja, az nagy titok. Egyik életrajza sem említi még a nevét. És csak egyszer villant fel az információ, hogy az elnöki tanácsadó felesége a Brunswick UBS Warburg befektetési bank moszkvai képviseletében dolgozik. És néhányan rágalmazzák, hogy a CIA igazgatóhelyettesének lánya.
„Már csukott szemmel tudok navigálni New Yorkban, Párizsban és Londonban” – dicsekedett kollégáinak Andrej Nyikolajevics, miközben következő üzleti útjára készült.
Ami azonban figyelemre méltó: ritka kivételektől eltekintve senki sem hívta meg a konferenciára külföldre. Illarionov azonban nem habozott emlékeztetni a szervezőket személyére, és a meghívás érdekében üzleti utat szervezett. A szemináriumra érkezve Andrej Nikolajevics felajánlotta szolgáltatásait oktatási intézményeknek és állami szervezeteknek. Elment tehát előadásokat tartani az orosz adófizetők terhére, a megkeresett pénzt pedig zsebre tette.
A játékosok patrónusa
Illarionov értékelte a szavait. A pénzügyi körök világszerte ismerték az értékét, és jól megfizették a bizalmas beszélgetésekért. Nem szerette elmondani, mennyit. Még az adóhivatal is. Megrovásban és pénzbírságban részesítették, de ennek ellenére igyekezett titokban tartani, mekkora díjazás jár szónoki tehetségéért. Talán ezért védte olyan őszintén a Mikhail által alkalmazott adóelkerülési sémákat.
Illarionovot a tőzsdei szereplők is tisztelték. Régebben Andrej Nyikolajevics kifakadt valamit valamelyik cégről – és a vállalatok részvényei az egekbe szöktek. Az oligarchák fogják a fejüket. Ám a tanácsadóhoz közel álló emberek már néhány órával a tőzsdei láz előtt is tudták, mit fog mondani fővédnökük. Andrej Nyikolajevics beszédének előestéjén vagy gyorsan lerakták az értékpapírokat, vagy nagy tömbökben vásárolták meg azokat. Ahogy a RAO UES irodáiba belépők mondják, Anatolij még vodkát is ivott, hogy megünnepelje Illarionov lemondását. Nos, Andrej Nyikolajevics nemegyszer felhajtotta energiavállalata részvényeinek árfolyamát.
Napóleon ajándéka
A volt elnöki tanácsadó a Nyugat ismert tisztelője. Kiderült, hogy ez a vér hangja! Illarionov magának Napóleonnak köszönheti születését! Ha a francia császár nem hatolt volna be orosz földre, nem valószínű, hogy Andryusha 1961 szeptemberében született volna. Apja, Nikolai Plenkin tudós-tanár mesélte el ezt a történetet barátainak.
A pletykák szerint az amerikai exportőrök narancsos forradalmak„A beszédes elnöki tanácsadón volt a szemük. És úgy döntöttek, hogy Illarionovval erősítik meg Mihail Kaszjanovot, a közelgő elnökválasztás jelöltjét. De még nem döntötték el, hogy ki tegye tönkre az arcát dioxinnal - Misha vagy Andryusha.
A könyv bemutatóján részt vesznek szentpétervári és moszkvai tanárok és tudósok, a Leningrádi Terület kormányának képviselői és N. Plenkin családtagjai, köztük fia, az Orosz Föderáció elnökének tanácsadója. gazdasági kérdések Andrej Illarionov.
Az emlékiratok könyve a tudós családjának költségén jelent meg. Jelenleg az intézet egy kétkötetes „N.A. pedagógiai technológiája” című könyv kiadására készül. Plenkin", amely a tudós cikkeinek gyűjteménye. A könyv valószínűleg jövőre jelenik meg, bár a LOIRO reméli, hogy 2002-ben – a tudós születésének 85. évfordulóján – kiadja a gyűjteményt
Szentpétervár Sesztroreckij (ma Kurortny) kerülete. Apa - Plenkin Nikolai Andreevich (1919-1990), tanár, pedagógia kandidátus. Sciences, az RSFSR tiszteletbeli tanára. Anya - Illarionova Julia Georgievna, tanár. A 324. számú középiskolában szerzett diplomát. A Leningrádi Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán szerzett diplomát (1983), a Leningrádi Állami Egyetemen szerzett diplomát (1987), a közgazdasági tudományok kandidátusa. Alekszej Kudrinnál tanult. Birminghamben (Egyesült Királyság) képezte ki magát. A washingtoni Globális Szabadság és Jólét Központ vezető munkatársaként szerepel.
Az 1980-as években a leningrádi közgazdász-reformerek körének tagja volt, amelynek informális vezetője Anatolij Csubajsz volt. 1987-ben a Leningrádi Ifjúsági Palota „Synthesis” klubjának tagja volt, amelyben fiatal leningrádi közgazdászok és társadalomtudósok voltak, köztük: Dmitrij Vasziljev, Mihail Dmitrijev, Borisz Lvin, Mihail Manevics, Alekszej Miller, Andrej Lankov, Andrej Prokofjev. , Dmitry Travin és mások.
- 1983-1984 között a Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének asszisztense;
- 1984-1987 között a Leningrádi Állami Egyetem végzős hallgatója; megvédte Ph.D disszertációját „Az állammonopólium kapitalizmus lényege és periodizációja”.
- 1987-1990 között a Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének tanára;
- 1990-1992 között - tudományos főmunkatárs, a Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetem (korábban Leningrádi Pénzügyi és Gazdasági Intézet) Regionális Gazdasági Probléma Laboratóriumának szektorvezetője. A laboratóriumot Szergej Vasziljev vezette.
1992 áprilisában - 1993 áprilisában - az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Gazdasági Reformok Munkaközpontjának (RCER; Szergej Vasziljev volt az igazgatója) első igazgatóhelyettese. Részt vett az 1993 nyarán elfogadott Kormányprogram kidolgozásában. Élesen negatívan viszonyult Viktor Gerascsenko, az Oroszországi Központi Bank elnökének tevékenységéhez.
1993. április 26-án az orosz kormány elnöke, Viktor Csernomirgyin vezetése alatt álló elemző és tervezési csoport vezetőjévé nevezték ki. 1994 februárjában Viktor Csernomirgyin parancsára munkafegyelem megsértése miatt felmentették tisztségéből.
1994-ben - a moszkvai fiók igazgatója - a Leontief Center Nemzetközi Társadalmi-gazdasági Kutatóközpont alelnöke. 1994-2000 között a Gazdaságelemző Intézet igazgatója. Támogatója volt a rubel 1998-as irányított leértékelésének. 1998. július végén élesen bírálta a Központi Bank politikáját, és a jegybank lépéseivel ellentétes küszöbön álló leértékelést jósolt.
1995 januárjában Borisz Lvinnel együtt megjelentette az „Oroszországnak el kell ismernie Csecsenföld függetlenségét” című cikket, amelyben alátámasztotta az ellenségeskedés azonnali beszüntetésének, a csapatok teljes kivonásának szükségességét Csecsenföld területéről, valamint a Csecsenföldi Köztársaság területéről való teljes kivonását. a Csecsen Köztársaság függetlensége.
Illarionov 2001-es cikkében szintén megjegyezte a gazdasági recesszió kezdetét, és előrevetítette az infláció növekedését Oroszországban. Illarionov a növekedés ösztönzése érdekében a devizatartalékok jegybanki felhalmozásának leállítását, sőt „valamelyik csökkentését”, a portfólióbefektetések adójának bevezetését, a külső adósságállomány gyors törlesztését és a devizakiáramlás növelését célzó egyéb intézkedéseket javasolt. Oroszország.
Illarionov 2001-ben azt mondta, hogy a külföldi befektetések károsak Oroszország számára, mivel a rubel túlzott erősödéséhez vezetnek, ami aláássa az orosz gazdaság versenyképességét. Az elnöki gazdasági tanácsadó kijelentései aggasztják a külföldi befektetőket, akik Oroszország hivatalos álláspontjának tisztázását kérték. Az Európai Üzleti Klub vezetője, Seppo Remes különösen azt mondta: „Aggodalomra adnak okot azok a magas szintű kijelentések, miszerint a külföldi tőke beáramlása (és az orosz tőke újrabefektetése) másodlagos jelentőségűek, és nemhogy nem serkentik a gazdasági növekedést, de még hátráltatják is. Reméljük, hogy ezek a kijelentések nem tükrözik Oroszország elnökének álláspontját." .
Mihail Kaszjanov „Putyin nélkül” című könyvében ennek a történetnek egy másik változatát adja. Szerinte „Putyin Illarionovot segédeszközként használta az egyik legelső politikai vitámban vele”. Mint Kaszjanov mondja, 2000 végére megállapodás született a hitelező államok Párizsi Klubjával, ahol Németország volt az orosz adósság fő birtokosa, hogy a volt Szovjetunió adósságának egy részét leírják Oroszországból. A vonatkozó dokumentumokat 2001 januárjában kellett volna aláírni. Illarionov azonban váratlanul élesen bírálta a médiában a kormány döntését. Mint Kaszjanov később megtudta, Putyin, miután személyes barátja lett Gerhard Schröder német kancellárnak, a vele folytatott személyes tárgyalások során beleegyezett abba, hogy az olajárak addigi emelkedése miatt lemond a korábban vállalt adósság-átütemezésről. Illarionov bírálatát ürügyül használták fel a kormány által már meghozott döntés felülvizsgálatára. Kaszjanov Putyinnal folytatott találkozóján felidézi, Hallgattuk ezt az ostobaságot (Illarionov) a „külföldi partnereink zsarolásáról”, és természetesen senki (sem én, sem Kudrin, sem Gref, sem Volosin) nem vette komolyan.. Putyin azonban a találkozó végén bejelentette, hogy az adósságot teljes mértékben kifizeti. Ennek eredményeként Oroszország 5 milliárd dollárt fizetett, bár a teljes szövetségi költségvetés Kaszjanov szerint 20 milliárd dollárnak felelt meg.
Lemondás
Nem dolgozom azzal a fajta állapottal, amilyen ma van, és nem is fogok dolgozni... Amikor ezt a pozíciót elfoglaltam, az egy állam volt, voltak lehetőségek és remények a fejlődésére... mély degeneráció megtörtént maga az állam, kialakult az államkorporatizmus gazdasági modellje.
Néhány órával később V. V. Putyin elfogadta A. N. Illarionov lemondását, és rendeletével felmentette.
Társadalmi és politikai tevékenység lemondás után
A G8-csúcsot másként nem lehet és nem is fogjuk felfogni a Nyugat legbefolyásosabb szervezetének támogatásaként a jelenlegi orosz vezetés számára. A „hét” politikai és erkölcsi támogatásaként az orosz hatóságok fellépéséhez a jogállamiság lerombolása, az emberi jogok megsértése, a szólásszabadság elfojtása, a demokrácia felszámolása, a nem kormányzati szervezetek hiteltelenítése, a magántulajdon államosítása, az energia felhasználása érdekében. politikai fegyver és a demokratikus orientációjú szomszédok elleni agresszió.
2006 júliusában élesen bírálta a Rosznyefty tőzsdei bevezetését. Szerinte a társaság részvényeinek eladása sérti az orosz állam és a polgárok érdekeit, mivel a volt állami tulajdon eladásából származó pénz egyáltalán nem kerül az állam kezébe:
2006 és 2010 között az Almatiban megrendezett éves Nemzetközi Kockázatkezelési Konferencia fő előadója volt.
2008 februárjában előállt a „Februári tézisekkel”, amelyben egy „Civil Mozgalom” vagy „Civil Koalíció” létrehozását javasolta, és kijelentette:
A Civil Mozgalom vezérelvei a társadalom és a kormányzat szervezésének demokratikus elvei: Oroszország valamennyi polgárának jogi egyenlősége, tekintet nélkül helyzetükre, státuszukra, politikai nézeteikre, nemzetiségükre, vallásukra, nemükre; tolerancia mások nézeteivel szemben, amelyek nem mondanak ellent az Orosz Föderáció alkotmányának; a szólásszabadság; tisztességes politikai verseny. A polgárok és a rezsim képviselői közötti viszonyban továbbra is a Gulag-foglyok által kidolgozott létszabályok maradnak: „Ne bízz (a rezsimben). Ne félj (a rezsimtől). Ne kérdezz (a rezsimtől). Hozzá kell adni egy negyedik alapelvet: „Ne működjön együtt a rezsimmel, és ne vegyen részt annak ügyeiben”.
2009. február 25-én az Egyesült Államok Kongresszusában tartott meghallgatáson felszólalt, és különösen a következőket mondta:
Az orosz biztonsági tisztek kevéssé leplezett örömmel és elégedettséggel fogadják [Joseph Biden amerikai alelnök Münchenben] közelmúltbeli javaslatát, miszerint „reset” hajtson végre az amerikai-orosz kapcsolatokban, és „kezdje el a kapcsolatokat tiszta lappal”. Számukra ez sok olyan cél elérését jelenti, amelyekről álmodtak.<…>Az amerikai adminisztráció ilyen jellegű magatartása még csak visszavonulásnak sem nevezhető. Ez még csak nem is békítési politika, amit egy másik döntésből – 1938-ban Münchenben – olyan jól ismerünk. Ez egy teljes és feltétel nélküli meghódolás a titkosrendőrök, biztonsági tisztek és maffiabanditák rezsimje előtt. Ez az orosz demokraták minden reményének és erőfeszítésének teljes feladása, valamint a posztszovjet államok népei, akik arról álmodoztak, hogy megszabaduljanak attól a rendszertől, amely csaknem egy évszázadon át irányította és gyötörte őket.<…>»
A nyilatkozatot kritika érte Oroszországban.
Illarionov 2009-ben elveszítette a Szergej Aleksasenko és Szergej Dubinin által indított rágalmazási pert. A bírósági döntés alapján Sz. Aleksasenko hazugsággal vádolta Illarionovot. A „Continent” magazin cáfolta Illarionov interjújából származó, a bíróság által nem bizonyítottnak tartott kijelentést, miszerint Dubinin és Aleksasenko devizaügyletekben vett részt a chicagói tőzsdén. A szerkesztők magát a bíróság döntését „minden pontjában teljesen méltányosnak” nevezték, mivel az nem fogadta el sem a felperesek fennmaradó követelését, sem az erkölcsi kár megtérítésére kért összegeket. Ezt követően a Continent szerkesztője, Igor Vinogradov részletes kommentárt adott a perről.
2010. március 10-én aláírta az orosz ellenzék „Putyinnak távoznia kell” felhívását.
2011. december 27-én „Decemberi tézisek Oroszország polgárai számára” című programszöveget adott elő, amelyben elemzi Oroszország jelenlegi politikai helyzetét (a jelenlegi rezsimet illegitimként határozza meg), előterjesztette a szervezési, ill. a Demokrácia és Szabadságjogok Helyreállításáért Civil Mozgalom feladatait.
2012-ben részt vett a választásokon és beválasztották az Ellenzéki Koordinációs Tanácsba.
Illarionov 2014-ben LiveJournal című folyóiratában kommentálta a krími válságot. Különösen azzal vádolta Putyint, hogy polgárháborút készít elő Ukrajnában. Február 25-én azt állította, hogy „Moszkva fontolóra veszi a Krím, Luganszk és Szumi régiók annektálásának lehetőségét”. 2014. március 29-én egy svéd lapnak adott interjúban Svenska Dagbladet bejelentette Putyin Fehéroroszország, a balti országok és Finnország annektálási terveit.
A 2008-2010 közötti gazdasági válság elemzése
Illarionov 2008 márciusában jelentést adott elő a moszkvai bankközi valutatőzsdén, amelyben Jegor Gaidar és Anatolij Csubajsz téziseit vizsgálta, akik arra figyelmeztettek, hogy az Egyesült Államok recessziója miatt Oroszország gazdasági válságot okozhat. Illarionov arra a következtetésre jutott, hogy ezeket a téziseket nem erősítik meg, és 2008-ban nem fenyegeti a gazdasági válság Oroszországot.
2008 augusztusában, az oroszországi gazdasági válság kezdete előtt Illarionov Jegor Gaidar előrejelzéseit kommentálva azzal érvelt, hogy:
Illarionov 2009. április végén „Ugrás hátra” című cikkében bejelentette az oroszországi ipari recesszió végét. Ugyanakkor a „Száguldó próféta” című cikkben ezt az állítást bírálta Nyikita Kricsevszkij közgazdász, aki felhívta a figyelmet az Illarionov és a Rosstat által hivatkozott statisztikák közötti eltérésre. A Rosstat egy hónappal később közzétett statisztikái szerint az ipari termelés visszaesése 2008 májusa és 2009 májusa között 17,1% volt, ami 1992 augusztusa óta rekord éves csökkenés.
2010. január elején Illarionov bejelentette, hogy Oroszországban „gazdasági fellendülés” van. Vlagyimir Milov volt energiaügyi miniszterhelyettes nem értett egyet ezzel a kijelentéssel, ezt írta „Az orosz GDP szezonális tényezők nélkül 2009 első és második negyedévében megközelítőleg a 2006 végi szinten volt, a harmadik negyedévben pedig gyakorlatilag nem nőtt”. Ugyanakkor Illarionov előrejelzést tett: „Két hét múlva - január közepén - a Rosstat közzéteszi a 2009. decemberi ipari termelés adatait, amelyek volumene (figyelem! ez egy előrejelzés, amelynek pontossága nagyon hamar ellenőrizhető) nyilván 6-8% lesz. magasabb, mint 2008 decemberében". A Rosstat 2010. január végén közzétett adatai cáfolták Illarionov állításait a gazdasági fellendülés kezdetéről, és amint azt a Nezavisimaya Gazeta cikkében közölték, arra kényszerítették a szakértőket. „nemcsak a folyamatos stagnálásról, hanem még az ipar kialakuló enyhe hanyatlásáról is”. A Rosstat szerint 2009 decemberében 2008 decemberéhez képest 2,7%-kal nőtt az ipari termelés, ami a kiadvány szakértője szerint a szezonalitást figyelembe véve enyhe visszaesést jelent. Összességében az ipari termelés 10,8%-kal csökkent 2009-ben.
Vélemények
1997-ben az Orosz Föderáció Számviteli Kamara könyvvizsgálója (miniszteri rangban), Veniamin Sokolov „buzgó Gaidaritának” minősítette Illarionovot.
Kritika
2008-ban a Scientific Bulletin megjelentette S. G. Sinelnikov-Murylev, L. I. Lopatnikov és V. S. Nazarov „Egy tiszteletreméltó közgazdász statisztikai tévedése” című cikkét, amely Illarionov számos művének egyes rendelkezéseit elemzi, amelyek bírálták a gazdaságpolitikát. az 1990-es évek. A cikk szerzői szerint Illarionov számos hibát és torzítást követett el számításaiban és következtetéseiben, összehasonlíthatatlan statisztikai adatokat használt fel a kormányzati kiadások orosz GDP-hez viszonyított arányának dinamikájáról. Illarionov adatainak elemzését összegezve a tudósok megjegyzik, hogy „Ahol egyesek bizonyos számadatokon, akár meghamisított adatokon alapuló ítéletet látnak, mások okot látnak az átmeneti időszak oroszországi nehézségeiről szóló vitára” .
Illarionov számos más, Oroszország történelmével és gazdaságával kapcsolatos kijelentését is kritizálták.
Család
Nős volt, felesége amerikai állampolgár volt, a Brunswick UBS Warburg amerikai befektetési bank moszkvai képviseletében dolgozott. Amíg férje az elnöki adminisztrációban dolgozott, ő háziasszony volt. Egy fia és egy lánya van.
Gazdasági és politikai nézetek
Véleménye szerint ragaszkodik a libertárius gazdasági és politikai nézetekhez, bár a nemzetközi kapcsolatokról alkotott nézetei merőben ellentétesek (Cato Institute) és az Egyesült Államok Libertárius Pártjának nézeteivel, amelyek azt hirdetik, hogy az Egyesült Államok ne avatkozzon be más országok belügyeibe. a NATO terjeszkedése és létezése ellen, az USA támogatása ellen, a grúziai Szaakasvili rezsim ellen, stb. Ayn Rand rajongója, és „a 20. század egyik legnagyobb filozófusának” tartja.
Megjegyzések
- Andrej Kolesnikov. Csapat// Ismeretlen Chubais. Oldalak az életrajzból. - M.: „Zakharov”, 2003. - ISBN 5-8159-0377-9.
- Travin, D. Mihail Manevics és szellemi élete SPb 80-90 // Üzlet. - 2007.08.13. - No. 29 (474) .
- Politikai vektor // Kommerszant. - 1996. január 23.
- Az irodákból // Kommerszant. - 1994. február 11.
- Andrej Illarionov tartalékok pazarlásával vádolja a Központi Bankot // Kommerszant. - № 137 (1540). - 30.07.1998.
- Oroszországnak el kell ismernie Csecsenföld függetlenségét // Moszkvai hírek. - № 1. - 1995.
- Az Orosz Föderáció elnökének 2000. április 12-i 668. sz.
- Az Orosz Föderáció elnökének 2005. december 26-i 1532. sz.
- Andrej Illarionov: gazdasági recesszió kezdődött Oroszországban
- Martin Gilman. Alapértelmezés, ami talán meg sem történt. - M.: Idő, 2009. - P. 377. - ISBN 978-5-9691-0398-6.
- Gazdaságpolitika egy nyitott gazdaságban jelentős nyerságazattal // Economic Issues 2001, 4. sz.
- Illarionov miatt a Nyugat nem tudja megérteni, hogy a beruházások szükségesek vagy károsak // Külgazdasági Szemle, 28(80) 2001.13.07.
- Családi szörny //MK
- Andrej Illarionov huligánnak tartja Mihail Kaszjanovot // Kommerszant, 7. szám (2137), 2001. január 18.
- Szó és tett // Kontinens. - 2008. - 136. sz.
- Mihail Kaszjanov. Putyin nélkül. - M.: Novaja Gazeta, 2009. - P. 161-165. -
Ma az orosz társadalom helyzete olyan, hogy a jelenlegi kormányt sokan kritizálják, mind belül, mind azon kívül. Andrej Nyikolajevics Illarionov volt az egyik, aki csatlakozott azoknak a soraihoz, akik elégedetlenségüket fejezték ki Belokamennaja politikájával, aki első kézből tudja, mi történhet a Kremlben és annak minden tornyában. A cikkben részletesen fogunk beszélni erről a rendkívüli személyiségről, miután tanulmányoztuk életrajzát.
alapinformációk
A leendő jól ismert közgazdász 1961. szeptember 16-án született a Szovjetunió leningrádi régiójában található Sestroretsk városában. Apja, Nikolai Andreevich Plenkin a pedagógiai tudományok kandidátusa volt, és az RSFSR tiszteletbeli iskolai tanára címet viselte. Anya - Julia Georgievna Illarionova.
Andrej Illarionov Szentpéterváron a 324-es számú középiskolában végzett, majd a Leningrádi Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának hallgatója lett. A főtanfolyam sikeres elvégzése után a cikk hőse végzős hallgató lett, majd sikeresen megvédte Ph.D. értekezését. Andrej Nyikolajevics osztálytársa Alekszej Kudrin volt, aki ma az Orosz Föderáció Számviteli Kamara vezetői posztját tölti be.
Tudományos fokozatának megszerzése után Illarionov gyakorlatot végzett az Egyesült Királyságban, Birminghamben. A tudós és kicsit politikus jelenleg a Cato Institute (Washington) munkatársa, ahol a „globális szabadság és jólét” kérdéseivel foglalkozó központ vezető kutatójaként szerepel.
Karrier
Andrej Illarionov 1978-ban kezdte pályafutását, amikor postás lett, majd kicsit később módszertanos egy rekreációs parkban.
1983-1984, valamint 1987-1990 között a tudós asszisztens volt a Leningrádi Állami Egyetem Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékén.
1990 és 1992 között Andrej Nyikolajevics a szentpétervári Pénzügyi és Gazdaságtudományi Intézet vezető kutatójaként és egy regionális gazdasági problémákkal foglalkozó laboratórium ágazatvezetőjeként dolgozott.
promóció
1992 tavaszán Andrej Illarionovot kinevezték az Orosz Föderáció kormányában létrehozott gazdasági reformközpont első helyettesének. Az újonnan vert köztisztviselő akkor nagyon keményen beszélt az orosz jegybank akkori vezetőjének, Viktor Gerascsenko tevékenységéről.
Egy évvel később egy leningrádi születésű személyt jóváhagytak az Orosz Föderáció kormányában az elemzésért és tervezésért felelős csoport vezetőjévé, Viktor Csernomirgyint. Illarionovot azonban már 1994 elején elbocsátották a munkaügyi szabályok megsértése miatt.
1994 és 2000 között Illarionov volt az első ember a Gazdaságelemző Intézetben. Veniamin Szokolov volt orosz miniszter szerint Andrej Nyikolajevics „buzgó Gaidarita”. Emellett a közgazdász betartotta a rubel 1998 nyarán szabályozott leértékelését. Illarionov 1995-ben egy cikk szerzője is volt, amelyben ragaszkodott a csapatok csecsenföldi kivonásához és a köztársaság függetlenségének elismeréséhez.
Közel az állam első személyéhez
Andrej Nyikolajevics Illarionov, akinek legutóbbi beszédei tele vannak negatív kilátásokkal az orosz gazdaság számára, 2000. április 12-én megerősítették Oroszország elnökének tanácsadójaként, és 2005. december 27-ig maradt ebben a pozícióban.
Gazdasági szakember lévén a cikk hőse számos frappáns és rendkívüli kijelentéssel tüntette ki magát. Így 2001-ben kijelentette, hogy a külföldi partnerektől származó befektetések rendkívül károsak az Orosz Föderáció számára. Andrej Nyikolajevics álláspontját azzal magyarázta, hogy a külföldről érkező készpénzinjekciók túlságosan erősítik a rubelt, és aláássák az egész orosz állam versenyképességét.
Emellett Andrej Illarionov ellenzi a Kiotói Jegyzőkönyv Oroszország általi ratifikálását. 2004 végén nyilvánosan kijelentette, hogy az úgynevezett „JUKOS-ügy” teljes mértékben politikai jellegű, és le kell zárni, ha a kormány meg akarja állítani a gazdasági hanyatlást. 2005 telén az Orosz Föderáció vezetőjének tanácsadója azt is kijelentette, hogy az állami vállalatoktól kapott nagy kölcsönök csalásnak minősülnek, aminek köszönhetően számos magánstruktúrát felszívtak.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy Andrej Illarionov, akinek legutóbbi beszéde Putyin tanácsadójaként túlságosan érzelmes volt, 2001 januárjában nyilvánosan kiállt, hogy Oroszország teljes mértékben visszafizesse a Párizsi Klub felé fennálló tartozásait. Ugyanakkor élesen bírálta a Miniszteri Kabinet minden olyan próbálkozását, hogy átalakítsa vagy elhalassza ezeket a kifizetéseket. Az elnök végül Andrej Nyikolajevics mellé állt, és az Orosz Föderáció 5 milliárd dollárt fizetett hitelezőinek.
2005. december 27-én Illarionov önállóan lemondott tanácsadói posztjáról, mondván, hogy nem tud olyan országban dolgozni, ahol az állami korporativitás modellje van. Szó szerint néhány órával a beszéd után Putyin aláírta azt a rendeletet, amely felmenti a tudóst a tanácsadói posztból.
Illarionov 2007 áprilisában és júniusában részt vett a „Másik Oroszország” egyesület égisze alatt Moszkvában és Szentpéterváron megrendezett „Elkülönülő menetben”.
2009 februárjában felszólalt az Egyesült Államok Kongresszusának falai között, ahol élesen ellenezte a néhai Joe Biden javaslatát az Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatok „visszaállítására”. Andrej Nyikolajevics ezen álláspontja felháborodást keltett magában Oroszországban.
2010 márciusában Putyin korábbi tanácsadója aláírta az orosz ellenzékiek felhívását a „Putyinnak távoznia kell” kampányban.
Illarionov 2014-ben egyenesen azzal vádolta meg Oroszország fejét, hogy polgári összecsapást tervez Ukrajnában, és el akarja annektálni a Krímet, Szumi és Luganszk régiókat is. Kicsit később pedig Andrej Nyikolajevics részletes interjút adott egy svéd lapnak, ahol rámutatott Putyin azon szándékára, hogy „átvegye” Fehéroroszországot és a balti övezet országait, köztük Finnországot.
Családi állapot
Milyen Andrej Illarionov a mindennapokban? A legfrissebb hírek szerint nem rég elvált. Ráadásul mostani volt felesége amerikai állampolgár volt, és az egyik amerikai bankban dolgozott Oroszországban. Az orosz közgazdásznak fia és lánya van. Ayn Rand amerikai író és filozófus (az Orosz Föderáció szülötte, Alisa Zinovievna Rosenbaum) munkái is érdeklik.
