Formális és informális szankciók. Szociológia: történelem, alapok, intézményesülés Oroszországban

A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Fő céljuk a közélet szabályozása, az adott rend megőrzése és a közösség minden tagja jólétének megőrzéséért való törődés.

A személyiségszociológia, alanya és tárgya

A társadalmi kontrollhoz hasonló jelenség a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, és a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezte. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.

A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, olyan kérdésekkel és problémákkal foglalkozik, amelyek az emberek bizonyos csoportokon belüli interakciójával, valamint az egyéni személyiség kialakulásával kapcsolatosak. Ez a tudomány a "szankciók" alatt a bátorítást is érti, vagyis ez bármely cselekmény következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.

Mik azok a formális és informális pozitív szankciók

A közrend formális ellenőrzését a hatósági struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést a család, a kollektív, az egyházi közösség tagjai, valamint a rokonok és barátok végzik. Míg az előbbi az állami törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).

Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas létszámúak (akár több millióan is), így az informális kontroll tarthatatlan.

Szankciók: meghatározás és típusok

A szankciók személyiségszociológiája a társadalmi csoportokban az egyénekkel kapcsolatban alkalmazott büntetésre vagy jutalomra utal. Ez egy reakció arra, hogy az egyén túllép az általánosan elfogadott normák határain, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye. A társadalmi kontroll típusait figyelembe véve léteznek formális pozitív és negatív szankciók, valamint informális pozitív és negatív szankciók.

A pozitív szankciók jellemzője (bátorítás)

A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, kitüntetések, címek, címek, állami kitüntetések kiadása, magas beosztásokba való kinevezés. Az ilyen ösztönzők szükségszerűen biztosítják, hogy az egyén, akire vonatkoznak, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.

Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiérdemelésére. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, nyilvános hála.

Büntetések vagy negatív szankciók

A formális büntetés olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. A hatályos törvényeket megszegő személy börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkából való elbocsátással, pénzbírsággal, hatósági megrovással, megrovással, halálbüntetéssel és egyéb szankciókkal sújtható. Az ilyen büntetések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásuk konkrét, az egyén magatartását szabályozó előírást igényel. Tartalmazza a normával kapcsolatos kritériumokat, a szabálysértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekmény (vagy annak hiánya) büntetését.

A hatósági szinten nem rögzített büntetéstípusok informális negatív szankciókká válnak. Lehet gúny, lenézés, szóbeli megrovás, barátságtalan vélemény, megjegyzés és mások.

A szankciók besorolása az alkalmazás időpontja szerint

Az összes létező szankciótípus elnyomó és megelőző jellegű. Az előbbieket azután alkalmazzák, hogy az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy bátorítás mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekmény ártalmasságát vagy hasznosságát. A második (megelőző) szankció célja, hogy megakadályozza bizonyos cselekmények elkövetését. Azaz az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tekintett viselkedésre. Például az iskolarendszerben alkalmazott informális pozitív szankciók célja a „helyes cselekvés” szokásának kialakítása a gyerekekben.

Egy ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.

A pozitív szankciók szerepe a személyiségformálásban

Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését.
Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.

A szocializáció ágensei és intézményei nem egy, hanem két funkciót töltenek be:

- tanít a gyermek kulturális normái;

- ellenőrzés milyen szilárdan, mélyen és helyesen asszimilálták a társadalmi normákat és szerepeket.

társadalmi kontroll a társadalmi rend fenntartásának mechanizmusa, amely elõírások, tilalmak, hiedelmek, kényszerintézkedések rendszerén alapul, amely biztosítja a cselekvések megfelelõségét.
az egyén az elfogadott mintákhoz, és racionalizálja az egyének közötti interakciót.

A társadalmi kontroll két fő elemet foglal magában - normákat és szankciókat.

Normák- Útmutató a társadalomban való helyes viselkedéshez.

Szankciók- a bátorítás és a büntetés eszközei, amelyek a társadalmi normák betartására ösztönzik az embereket.

A társadalmi kontroll a következő formákban történik:

1) kényszer;

2) a közvélemény befolyása;

3) szabályozás a szociális intézményekben;

4) csoportnyomás.

Még a legegyszerűbb normák is megtestesítik azt, amit egy csoport vagy társadalom értékel. A normák és az értékek közötti különbséget a következőképpen fejezik ki: a normák a viselkedés szabályai, az értékek pedig a jó és a rossz, a helyes és a helytelen, a helyes és a helytelen elvont fogalmai.

szankciókat nemcsak büntetéseket hívnak, hanem jutalmakat is, amelyek hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához. Szociális szankciók - kiterjedt jutalomrendszer a normák végrehajtásáért, azaz a megfelelésért, az azokkal való egyetértésért és a büntetésért
a tőlük való eltérésért, azaz a devianciáért.

konformizmus külső megegyezést képvisel az általánosan elfogadottakkal, annak ellenére, hogy belsőleg az egyén fenntarthatja magában az egyet nem értést, de nem beszél róla senkinek.

A konformizmus a társadalmi kontroll célja. A szocializációnak azonban nem lehet célja, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső megegyezéssel kell végződnie.

A szankcióknak négy típusa van: pozitívés negatív, hivatalosés informális.

Formális pozitív szankciók -állami szervezetek (kormány, intézmények, kreatív unió) nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami kitüntetések
és ösztöndíjak, kitüntetett címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, díszoklevelek átadása, magas beosztásba való felvétel
és tiszteletbeli funkciók (például az igazgatóság elnökévé való megválasztás).

Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, jóindulat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetők vagy szakértők elismerése
tulajdonságok, mosoly.

Formális negatív szankciók- törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, előírásban, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, bónusz megvonás, vagyonelkobzás, lefokozás, lebontás, trónfosztás, halálbüntetés, kiközösítés .

Informális negatív szankciók- hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, a kéznyújtás vagy a kapcsolatok fenntartásának megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, barátságtalan véleményezés, röpirat vagy feuilleton írása , leleplező cikk.

A társadalmi normák asszimilációja a szocializáció alapja. társadalmi
a normának nem megfelelő, a társadalom többsége által elítélendőnek vagy elfogadhatatlannak tartott magatartást ún. deviáns(deviáns) magatartást, és büntetőjogi büntetéshez vezető súlyos jogsértést nevezik vétkes(aszociális) viselkedés.

Az ismert szociálantropológus, R. Linton, aki sokat foglalkozott a mikroszociológiával, és a szerepelméletek egyik megalapozója, bevezette a modális és normatív személyiség fogalmát.

Normatív személyiség- olyan, mint egy adott kultúra ideális személyisége.

Modális személyiség- a deviáns személyiségopciók gyakoribb típusa. Minél instabilabb a társadalom, annál többen vannak, akiknek társadalmi típusa nem esik egybe a normatív személyiséggel. Ezzel szemben a stabil társadalmakban az egyénre nehezedő kulturális nyomás olyan mértékű, hogy az ember viselkedéséről alkotott nézeteiben egyre kevésbé szakad el az "ideális" sztereotípiától.

A deviáns viselkedés jellegzetes vonása - kulturális relativizmus (relativitás). A primitív időszakban és egyes primitív törzseknél még ma is a kannibalizmus, a gerontocid (idősek megölése), a vérfertőzés és a csecsemőgyilkosság (gyerekek megölése) normális jelenségnek számított, amelyet gazdasági okok (élelemhiány) vagy társadalmi struktúra (házasság engedélyezése) okoztak. rokonok). A kulturális relativizmus nemcsak két különböző társadalom és korszak, hanem egyazon társadalmon belüli két vagy több nagy társadalmi csoport összehasonlító jellemzője is lehet. Ebben az esetben nem a kultúráról kell beszélni, hanem arról szubkultúra. Ilyen csoportok például a politikai pártok, kormány, társadalmi osztály vagy réteg, hívők, fiatalok, nők, nyugdíjasok, nemzeti kisebbségek. Tehát az istentiszteleten való részvétel elmulasztása a hívő helyzetétől való eltérés, de a hitetlen helyzetétől való norma. A nemesség etikettje megkövetelte a név és a patronímia megszólítását, a kicsinyítő név (Kolka vagy Nikitka) - az alsóbb rétegek kommunikációs normája - pedig eltérésnek számított a nemesek körében.

Így megállapíthatjuk: az eltérés relatív: a) a történelmi korszakhoz; b) a társadalom kultúrája.

A szociológusok egy tendenciát állapítottak meg: minél többet tanul az ember a deviáns viselkedésmintákról, annál gyakrabban találkozik velük, és annál fiatalabb az életkora. A társadalmi normák fiatalok általi megsértése lehet súlyos vagy nem súlyos, tudatos vagy öntudatlan. Minden súlyos jogsértés, akár tudatos, akár nem, a jogellenes cselekmény kategóriájába tartozik delikvens viselkedés.

Alkoholizmus- a deviáns viselkedés tipikus típusa. Az alkoholista nemcsak beteg, de deviáns is, nem képes rá
társadalmi szerepeket betölteni.

narkós- bűnöző, mivel a kábítószer-használatot a törvény bűncselekménynek minősíti.

Öngyilkosság, vagyis az ember életének szabad és szándékos megszüntetése eltérés. De egy másik ember megölése bűncselekmény. Következtetés: a deviancia és a bûnözés a normális viselkedéstõl való eltérés két formája. Az első forma relatív és jelentéktelen, a második abszolút és szignifikáns.

A deviáns viselkedés társadalmi következményei első pillantásra abszolút negatívnak tűnhetnek. Valójában, bár egy társadalom jelentős számú normától való eltérést képes magába olvasztani anélkül, hogy ez súlyos következményekkel járna társadalmi szervezetének működésére, az állandó és széles körben elterjedt eltérések megzavarhatják, sőt alááshatják a szervezett társadalmi életet. Ha egyszerre jelentős számú egyén nem tesz eleget a társadalmi elvárásoknak, akkor a társadalom egész rendszere, annak intézményei megsérülhetnek. Például a modern orosz társadalomban egyre több szülő nem hajlandó felnevelni gyermekét, és ennek megfelelően egyre több gyermek marad szülői gondozás nélkül. E jelenség közvetlen kapcsolata a társadalmi destabilizációval és a bűnözés növekedésével nyilvánvaló. A katonai egységek tömegeinek deviáns viselkedése ködösítésben és dezertálásban nyilvánul meg, és ez komoly veszélyt jelent a hadsereg stabilitására. Végül a társadalom egy részének deviáns viselkedése demoralizálja a többieket, és hiteltelenné teszi a szemükben a meglévő értékrendszert. Így a tömegesen meg nem büntethető hivatalnoki korrupció, a rendőri önkény és a társadalom életében fellépő egyéb negatív jelenségek megfosztják az embereket attól a reménytől, hogy a becsületes munkát és a „szabályok betartását” társadalmilag megjutalmazzák, és eltérésekre is taszítják.

Így az eltérések ragályosak. A társadalomnak pedig, gondosan bánva velük, lehetősége van pozitív tapasztalatokat meríteni az eltérések létezéséből.

Először is, az eltérések azonosítása és nyilvános kinyilvánítása hozzájárul a lakosság többi részének társadalmi konformitása - a normák betartására való hajlandóságának - erősítéséhez. E. Sagarin szociológus megjegyzi: „Az egyik leghatékonyabb módszer annak biztosítására, hogy az emberek többsége betartsa a normákat, ha egyeseket normaszegőnek nyilvánítanak. Ez lehetővé teszi, hogy sorban tartsa a többieket, ugyanakkor féljen attól, hogy a jogsértők helyébe kerül... A nem kellően jó és helyes emberekkel szembeni ellenséges hozzáállás kifejezésével a többség vagy a domináns csoport megerősítheti a jóra vonatkozó elképzeléseit. és helyes, és ezáltal az egyének társadalmát hozzuk létre, amely lojálisabb az elfogadott ideológiához és viselkedési normákhoz való viszonyuláshoz”.

Másodszor, az eltérés elítélése lehetővé teszi a társadalom számára, hogy világosabban lássa, mit fogad el normának. Ezen kívül szerint
K. Erickson, a deviáns viselkedést elnyomó szankciók azt mutatják az embereknek, hogy továbbra is büntetni fogják. Egyszer a bűncselekmények elkövetőit nyilvános büntetésnek vetették alá. Ma ugyanezt az eredményt érik el a perekről és ítéletekről széles körben tudósító média segítségével.

Harmadszor, a normaszegők kollektív megítélésével a csoport erősíti saját kohézióját és egységét. Megkönnyíti a csoport azonosítását. Így a "nép ellenségének" keresése jó eszközként szolgált a társadalom összefogására az uralkodó csoport köré, amely állítólag "mindenkit meg tud védeni".

Negyedszer, a megjelenése és még szélesebb körben elterjedt
az eltérések társadalmában azt jelzi, hogy a társadalmi rendszer nem megfelelően működik. A bûnözés növekedése azt jelzi, hogy a társadalomban sok az elégedetlen ember, a lakosság többségének alacsony az életszínvonala, túlságosan egyenlõtlen az anyagi javak eloszlása. A nagyszámú eltérés jelenléte a társadalmi változások sürgős szükségességét jelzi.

Szociológia / Yu. G. Volkov, V. I. Dobrenkov, N. G. Nechipurenko [és mások]. M., 2000. S. 169.

A deviánsokkal szemben alkalmazott szankciók jellegétől függően a formális társadalmi társadalmi kontroll stílusait különböztetjük meg.

1. A társadalmi kontroll büntető (moralista) stílusa .

Ennek a stílusnak az a célja, hogy megbüntesse a deviánsokat, akik megsértették a társadalom alapjait. Sőt, van egy maximális büntetés is. Szándékos cselekményt (leggyakrabban bűncselekményt) elkövető elkövetőre vonatkozik.

Ennek a stílusnak az a sajátossága, hogy nem kompenzálja a deviáns viselkedés áldozatát. Az igazságszolgáltatás az erkölcsi igazságosság alapján történik.

A társadalomban vannak a fő domináns értékek, amelyek megsértése csak büntető cselekményhez vezet (emberélet, vagyon stb.). De azokban a társadalmakban, ahol nincsenek egyértelműen rögzített alapértékek, a deviáns cselekvések nem vonnak maguk után büntető szankciókat. Például az archaikus társadalmakban a központi értékek a vallásiak. A tabuk és a családi hagyományok megsértése esetén szigorú büntetőjogi szankciók következnek. Ugyanakkor nem lesz büntető szankció a tulajdon elleni kísérlet miatt elkövetett gyilkosságért.

A magasan fejlett társadalmakban az értékek nagyon nagy koncentrációban vannak jelen – sok van belőlük.

Az olyan társadalmi intézmény, mint az állam, a társadalmi ellenőrzés büntető stílusa felé hajlik. Az állam legszörnyűbb cselekedetét hazaárulásnak vagy hazaárulásnak tekintik, és halálbüntetéssel vagy életfogytiglani börtönnel jár.

A társadalmi kontroll büntető stílusának alkalmazásának intenzitása a társadalmi távolság ellentéte.

társadalmi távolság - az emberek közötti közelség mértéke. A társadalmi távolság fő jellemzői: a kapcsolatok gyakorisága, típusa (formális vagy informális), a kapcsolatok intenzitása (az érzelmi befogadás mértéke) és időtartama, valamint az emberek közötti kapcsolat jellege (előírt kapcsolatok ill. fel nem írt).

Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és a társadalmi kontroll ágense között, annál nagyobb szerepet játszanak az erkölcsi szabályok. Például egy gyilkos hozzátartozói hajlamosak megbocsátani tettét, feltéve, hogy ez a jövőben nem fordul elő.

A társadalmi kontroll büntetési stílusa fordítottan arányos a bûncselekmény áldozata és a társadalmi kontroll ágense közötti kapcsolattal.. Ha az áldozat közel van a társadalmi távolságban a társadalmi kontroll ügynökéhez, akkor a bûncselekményre adott válasz kemény lesz (például az USA-ban egy rendõr meggyilkolása miatt a bûnözõt leggyakrabban a rendõrség öli meg a letartóztatás során) .

A társadalmi kontroll általában kétféle – felülről lefelé és alulról felfelé.

Felülről lefelé irányuló társadalmi kontroll – felülről lefelé, amikor egy magasabb társadalmi pozíciót betöltő csoport irányít egy alacsonyabb pozíciót elfoglaló csoportot.

Felfelé irányuló társadalmi kontroll – alulról felfelé - lefelé felügyelni a feletteseket (Nyugati közvéleményrendszer de).

A társadalmi kontroll büntető stílusa mindig felülről lefelé irányul.. A társadalmi ranglétrán magasabban lévőkkel szemben elkövetett vétségek szigorúbban részesülnek.

A társadalmi kontroll büntető stílusa egyenesen arányos a társadalmi egyenlőtlenséggel. Minél szegényebb az ember, annál szigorúbb a büntetés.

A társadalmi kontroll büntetési stílusa több típusra oszlik:

1) Nyílt büntetés- a felhatalmazott szervek válasza a deviáns cselekményére a jogállamiságnak megfelelően.

2) Rejtett büntetés(informális kontroll) - a csoport maga is megbünteheti tagját bármilyen (különösen a bűnözői kultúrákban gyakori) visszaélésért.

3) Közvetett válasz- A mentális betegség válasz lehet egy sértésre.

4) Öngyilkosság- önbüntetés (önkontroll).

2. A társadalmi kontroll kompenzációs stílusa.

Kompenzációs stílus - a társadalmi kontroll kényszerített stílusa : az elkövető megtéríti a sértettben okozott kárt. Ez legtöbbször anyagi ellentételezés. Az anyagi kár megtérítése után a helyzet rendezettnek minősül, és a deviánst megbüntetik.

Ebben a stílusban a fő hangsúly a vétség eredményén van, és nem mindegy, hogy a vétség szándékos volt-e vagy sem. Ennek a stílusnak a középpontjában mindig az áldozat áll, és ő kap több figyelmet..

A kompenzátorban a stílus általában egy harmadik felet is bevon amely kártérítést érvényesít (döntőbíró, ügyvéd, bíróság stb.).

A kompenzációs stílust nem használják gyilkosságra, hazaárulásra, terrorizmusra - itt mindig a büntető stílust használják. Néha a büntetés stílus kombinálható egy kompenzációs stílussal (például börtönbüntetés egy elkövetett bűncselekményért további büntetéssel - vagyonelkobzással).

A kompenzációs stílust közepes és hosszú társadalmi távolság esetén alkalmazzák. Bármilyen szoros kapcsolat megakadályozza a kompenzáló stílust. Ritkán fordul elő például, hogy a szomszédok kártérítést fizessenek, mert itt megszakadhatnak az emberek között fennálló szoros kötelékek, és ha megszakadnak a szoros kötelékek, azok soha nem újulnak meg, pláne, ha harmadik fél is érintett – a bíróság. Barátok közt ritkán fizetnek kompenzációt.

A felülről lefelé irányuló irányításnál nagyon ritka a kompenzációs stílus, mivel gyakran az alacsonyabb státuszú szabálysértőnek nincs elég pénze a kártérítés kifizetésére, ráadásul a kárpótlás mintegy kiegyenlíti a felsőbbrendűt az alsóbbrendűvel, így a kárpótlás ritka, vagy akár lehetetlen (például egy feudális társadalomban, ha közember megölte a feudális urat, akkor büntető stílust alkalmaztak, mivel a kompenzáció kiegyenlítette a feudális urat a közemberrel). Felfelé irányuló társadalmi kontroll mellett kártérítést fizetnek. (A gazdag és híres ember börtönbe kerülve elveszíti társadalmi státuszát, ezért megtérül).

A modern világ hajlamosabb a kompenzációs társadalmi kontrollra, mint a büntetőre (a tárgyalás két fél ügyvédje hajlamos megegyezni a tárgyalás előtt, és a felelős fél kártérítést fizet az áldozatnak, ha nincs súlyos vétség, akkor ritkán kerül börtönbe, ami megmagyarázza az ügyvédi intézmény kialakulását Nyugaton).

Hazánkban ez a stílus az állampolgárok jogi analfabéta és az ügyvédi szolgáltatások magas díjai miatt nagyon gyengén hatékony.

3. A szociális kontroll terápiás stílusa.

Ez a stílus nem a büntetésre, hanem a deviáns személyiségének megváltoztatására irányul, és egy pszichoterápiás eljárásból áll – ez mintegy szimbolikus változás a deviáns személyiségében.

Ez a stílus csak akkor érvényes, ha a deviáns beleegyezik a terápiába(az erőszakos terápia büntető stílus).

Itt egy pszichoterapeuta (vagy elemző) kísérletet tesz arra, hogy megoldja az intraperszonális problémákat, segítse az egyént a fejlődésben, átértékelje viselkedését, visszahelyezze a társadalomba, és megtanítsa a normáknak megfelelően élni.

A terápiás stílus ügynökei pszichoterapeuták, pszichoanalitikusok, vallási személyiségek. Például a vallásban a bűntudat teljesen eltűnik az egyénből a helytelen magatartás miatt, és ez segít az embernek alkalmazkodni a helyzethez.

E stílus keretein belül nagy jelentősége van a deviáns viselkedésének.. Ha egy személy viselkedését nem lehet megmagyarázni, az nem tekinthető egészen normálisnak, és a társadalmi kontroll terápiás stílusát alkalmazzák rá. A Btk.-ban van olyan, hogy józanság: a bűncselekmény elkövetésekor elmebajos embert nem terheli büntetőjogi felelősség.

A terápiás szociális kontroll fordítottan arányos a társadalmi távolsággal. Ha egy apa megveri a családját, azt fogják gondolni, hogy beteg. Ha a szülők megverik gyermekeiket, tanácsos pszichiáterhez fordulniuk, a rendvédelmi szervek nem hívják meg őket. Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és az áldozat között, annál inkább tekintik az illetőt bűnözőnek, nem pedig betegnek.

4. A társadalmi kontroll szabályozási stílusa.

A szabályozási stílus célja a deviáns és a deviáns viselkedés áldozata közötti kapcsolat szabályozása, összhangba hozása.. Két fél közötti kapcsolatok megsértésére használják: két személy között, egyén és szervezet között, szervezetek között. Ez a stílus sem erkölcsi, sem anyagi kártérítést nem ad a károsultnak.

Manapság a szabályozási stílus meglehetősen elterjedt. A családi kapcsolatok területén működik; tanulók és tanárok közötti konfliktusok esetén; diákok és tanárok között; a vállalkozás alkalmazottai között stb. Akkor használják, ha mindkét fél olyan csoportban gyökerezik, ahol hosszú és egymást keresztező kapcsolat van; ha mindkét fél ugyanahhoz a rokon csoporthoz tartozik (ha nincsenek érdekeltségek); egy csoport hosszú tartózkodásával egy helyen (orosz paraszti közösség).

A szabályozó stílus hatása egyenesen arányos a felek egyenlőségével. A két félnek egyenlőnek kell lennie a társadalmi státuszban; csak a pozíciós „férj-feleség, gyerekek-szülők” megengedett. A különböző társadalmi csoportok képviselői közötti kapcsolatok szabályozása gyakorlatilag lehetetlen.

A szabályozási stílus széles körben elterjedt a szervezetek körében. Nagyon nehéz egy szervezetet megbüntetni több keresztkötésük van. A 20. század elején szakszervezetek jöttek létre Európában. Eljövetelükkel a szervezetek szabályozási stílusa vált uralkodóvá. A cégtulajdonosok anélkül léphetnek kapcsolatba a szakszervezetekkel, hogy megalázzák magukat.

A formális negatív szankciók a társadalmi normák megtartásának egyik eszköze a társadalomban.

Mi a norma

Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „viselkedési szabály”, „minta”. Mindannyian társadalomban, közösségben élünk. Mindenkinek megvannak a maga értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyesült kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a magatartási szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók lehetővé teszik azok érvényesítését.

A társadalmi normák típusai

A viselkedési szabályokat a társadalomban alfajokra osztják. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. Ezek a következőkre oszlanak:

• Szokások és tradíciók. Egyik nemzedékről a másikra száll évszázadokon, sőt évezredeken át. Esküvők, ünnepek stb.
• Jogi. Törvényekben és rendeletekben rögzítve.
• Vallási. Hitre épülő magatartási szabályok. Keresztelő szertartások, vallási ünnepek, böjt stb.
• Esztétika. A szép és a csúnya érzésén alapul.
• Politikai. Szabályozzák a politikai szférát és mindent, ami ezzel kapcsolatos.

Sok más szabály is létezik. Például az etikett szabályai, az orvosi előírások, a biztonsági előírások stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így téves az a feltételezés, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak.

Deviáns viselkedés

Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia lesz. De egyes egyének néha felhagynak az általánosan elfogadott törvények betartásával. Megtörik őket. Az ilyen viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre formális negatív szankciókat írnak elő.

A szankciók fajtái

Mint világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy rossz fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit és a nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti kereskedelmi háborút.

Valójában négy típusa van:

• Formális negatív szankciók.
• Informális negatív.
• Formai pozitív.
• Informális pozitív.

De nézzünk meg közelebbről egy típust.

Formális negatív szankciók: példák az alkalmazásra

Nem véletlenül kaptak ilyen nevet. A következő tényezők jellemzik őket:

• Formális megnyilvánulással társul, ellentétben az informálissal, amelynek csak érzelmi konnotációja van.
• Csak deviáns (deviáns) viselkedésre használják, ellentétben a pozitívakkal, amelyek éppen ellenkezőleg, arra szolgálnak, hogy ösztönözzék az egyént a társadalmi normák példamutató teljesítésére.

Vegyünk egy konkrét példát a munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti bérüket, ezt a gazdaság válságjelenségeivel érvelve.

Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze az alkalmazottak bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem bűnös, és büntetlenül visszatarthatja a pénzt. De valójában nem az.

Vállalkozóként tevékenysége végzése során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és megindítani a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.

Amikor elérkezik a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Ebben az esetben természetesen sérülnek a jogaik (minden munkavállalónak van pénzügyi terve a szabadságra, társadalombiztosításra, esetleg bizonyos pénzügyi kötelezettségei). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az állami munkavédelmi felügyelőségen. A vállalkozó ebben az esetben megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző szervek ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábának megfelelően. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek.

következtetéseket

A közigazgatási bírság azonban nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményből áll - a személyes aktába való felvételből. Ha a késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megjegyzést tett rá, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.

De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban alkalmazzák. A többnyire negatív formális társadalmi szankciók szinte minden szférában érvényesülnek. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. Megsértésüket általában informális szankciók követik. Érzelmesek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak egy anyát babával. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. A bírálatok zápora éri ezt a polgárt, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák.

De ne felejtsük el, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy megsértésükért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókat is lehet kapni letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például nyilvános helyeken történő dohányzás. Ez esztétikai norma, vagy inkább eltérés attól. Csúnya az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De egészen a közelmúltig csak informális szankciók támaszkodtak erre. Például egy nagymama kritikus lehet a szabálysértővel szemben. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megsértéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Élénk példája ez egy esztétikai norma formális következményekkel járó jogi síkra való átalakulásának.

Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem bizonyos személyek teljes konformitásában nyilvánul meg, mert mindenkinek megvan a maga véleménye, nézete egy adott kérdésben. A nyilvánosság azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői valamire szankciókkal tudnak reagálni.

Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagymértékben attól függ, hogy pontosan miből áll az egyén cselekedete.

Például sokunk számára a legélvezetesebb az informális pozitív szankció. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az első például egy személy munkahelyén történik. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - erről a hatóságok igazolást adtak ki, előléptették és megemelték a fizetését. Ezt a tényt bizonyos dokumentumok, vagyis hivatalosan is megörökítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.

Valójában informális pozitív szankció

A hatóságok (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban az ember dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól, rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így informális pozitív szankciót fog adni a társadalom. Nem talál anyagi megnyilvánulást, de az egyének többsége számára jelentősebb, mint akár a béremelés.

Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekkel kapcsolatban informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.

Így nyomon követhető, hogy ez a fajta bátorítás egyik vagy másik egyén cselekedeteire leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.

A béremelésekhez hasonlóan azonban formális pozitív szankciók is létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy, akit a harcok során kapott. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.

Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.