Katonai erődítmények a Nagy Honvédő Háborúból az Udelny Parkban. Német erődítmények a Nagy Honvédő Háború alatt A második világháború védelmi szerkezetei

1939–1940-ben, a balti államok, Nyugat-Belarusz, Ukrajna, Nyugat-Ukrajna, Észak-Bukovina és Besszarábia Szovjetunióhoz csatolása után alakult meg, a régi államhatár mentén egy erődített területek sora is húzódott, amelyet hagyományos nevén Sztálin vonal. A szovjet időkben a hazai kutatók és más, a háború kezdeti időszakát leíró szerzők egyöntetűen kijelentették, hogy a 40-es évek elején ennek a vonalnak az erődítményeit lerombolták és felszerelésüket leszerelték. Ezért egyszerűen inkább nem említették az ellenség gyors áttörésének okait a második vonal megerősített területein.

Egy nap a kezembe akadt a „Hadtörténeti Levéltár” almanach száma, amelyben V. A. emlékiratai jelentek meg. Egy újonc, aki 1941-ben a Délnyugati Front 6. hadserege hírszerzési igazgatóságának vezetője volt. Ezt írja különösen:

„A fronton kialakult helyzet meredek romlása miatt a 6. hadseregünk parancsra megkezdte a Krasznoe – Rohatyn köztes vonaltól a régi államhatárig tartó visszavonulást a Novograd–Volynsky – Sepetivka – Starokonstantinov – Hmelnitsky (Proszkurov) vonalig. . Minden reményünk az erődített területeken volt. Úgy gondoltuk, hogy az erődített területeket már elfoglalták a helyőrségek, akik átengedve méltósággal fogadják a németeket. Mi pedig, miután megpihentünk és erősítést kaptunk, ellentámadásba kezdünk. A csapatok már nem tudták elviselni a „kivonulás” szót. Még az egyszerű katonák is azt követelték, hogy állítsák le a visszavonulást és induljanak támadásba. És mi, a személyzet erődített területekre támaszkodtunk...

Mielőtt elindultam volna a régi határ felé, a hadsereg parancsnoka megparancsolta, hogy vizsgáljam meg a Sztarokonstantinovszkij erődített területet, értékeljem a régi erődövezetet és annak védelmi készültségét. Azt is javasolták, hogy olyan helyet válasszunk, ahol jobb lenne a visszavonuló csapatokat elhelyezni.

Autóval Volocsiszkon, Podvolocsiszkon, Sztarokonstantinovon mentem keresztül. Vezetek, vezetek, alaposan megvizsgálom a környéket. És zavarban vagyok, bosszús vagyok magamon, azon, hogy képtelen vagyok felismerni a palackokat. Jó, azt hiszem, a titkosszolgálati tiszt vezérkara!

Miután elveszítettem a reményt, hogy megerősített területeket találjak, megkérdezem egy öregembert:

Nagyapa, mondd, hol laknak itt a katonaság, pont a mezőn, a földön?

Ah! Miért kérdezed a bunkerekről? És már rég elmentek. Mindent megsemmisítettek és átadtak a kollektív államhivatalnak. Ugyanakkor ott tartunk sózott káposztát és uborkát.

Úgy döntöttem, hogy a nagyapám becsapott. Beültette a kocsiba, és elvitte Sztarokonstantinovba a kolhoz elnökéhez. Az elnöknek azonban már sikerült evakuálnia. Találtunk egy helyettest. Megkérdezem:

Igaz, hogy az összes védőszerkezetet zöldségtárolásra vitted?

– Így van, parancsnok elvtárs – válaszolja –, néhányat felrobbantottak, néhányat pedig átadtak nekünk. A zöldségeket tároljuk bennük.

Gyere velem, és mutasd meg, hol vannak ezek a palackok.

Két órán keresztül haladtunk a védelmi vonalon. Sok bunkert, azaz egykori bunkert megvizsgáltam. Néhányat a földdel egyenlővé tettek, míg mások kollektív zöldségeket tartalmaztak.

meg voltam döbbenve. Nem volt védelmi vonal. Reményeink a haladék lehetőségében, a fegyverekkel és munkaerővel való megerősítésben összeomlottak.”

Természetesen nekem, aki nem voltam közvetlen résztvevője az 1941 nyári eseményeknek, nincs erkölcsi jogom megbízni vagy kategorikusan cáfolni a szemtanúk beszámolóit. De hadtörténészként lehetőségem van kifejteni a véleményemet ebben a kérdésben.

A régi Szovjetunió határa mentén 1940 nyarán és 1941 tavaszán történt bunkerek lerombolásával kapcsolatban teljes bizalmatlanságot kívánok kifejezni a szerzővel szemben. Először is, abban a riasztó időben nem volt sem különösebb szükség, sem erő, hogy rohanjunk a bunkerek megsemmisítésére. A Szovjetunió marsallja, B. M. ezt nem engedte volna meg. Shaposhnikov, aki közvetlenül a Védelmi Népbiztosságban volt felelős az erődített területekért. Másodszor, a Kárpátok Katonai Körzetben, különösen Hmelnyickijben végzett szolgálatom során személyesen láttam a Sztálin-vonal bunkereit elpusztítatlan állapotban. De ha egyes területeken mégis felrobbantották őket a Nagy Honvédő Háború előestéjén, akkor ez nem tekinthető másnak, mint a határ menti katonai körzetek csapatai parancsnokainak szabotázstevékenységének.

Most az erődített területeken lévő bunkerek helyi kolhozoknak való átadásáról. Ez a kijelentés sem bírja a kritikát. A Nagy Honvédő Háború előestéjén minden katonai létesítményt nemcsak a Védelmi Népbiztosság, hanem az NKVD is külön nyilvántartásba vett. A két osztály között nem született megállapodás ezen objektumok leírására vonatkozóan. Sőt, a védelmi népbiztos utasítása is van, hogy bizonyos erőket hagyjanak a védelmi építmények őrzésére a régi államhatár mentén. Nem valószínű, hogy a kerületi parancsnokok döntésükkel úgy döntöttek, hogy katonai létesítményeket adnak át kolhozokba.

És végül V.A. kijelentése teljesen nevetségesnek tűnik. Novobets, hogy a megerősített területek bunkereit 1941. július végén a kollektív gazdálkodók zöldség tárolására alakították ki, ezért nem tudták a visszavonuló Vörös Hadsereg csapatainak védelmét erősíteni. Először is, ebben az évszakban a kolhozok még nem készítettek nagy zöldségtartalékot télire, mivel a burgonyát, a káposztát, a céklát, a sárgarépát és más zöldségeket csak nyár végén és ősz elején takarították be. Ez azt jelenti, hogy 1941. június végén a kolhozok összes zöldségtárolója üresen állt. Másodszor, ha voltak is valamilyen konténerek (hordók, dobozok) a bunkerekben, ezek tisztítása csak néhány órát vett igénybe, és háborús körülmények között bármelyik parancsnok vagy parancsnok a kivégzéssel fenyegetve bevonhatta a helyi lakosságot. ezért.

Így V.A. Az újonc semmilyen módon nem szolgálhat alapul a Szovjetunió régi határán található erődített területek állapotának felméréséhez. Csak abból az álláspontból lehet értékelni, hogy a szerző tehát minden lehetséges eszközzel megpróbálta igazolni a 6. hadsereg parancsnokságát, amely nem teljesítette a rábízott védelmi feladatot.

Ugyanakkor jogosan merül fel a kérdés, hogy a szovjet parancsnokságnak volt-e elég ereje ahhoz, hogy megállítsa az ellenség előretörését a régi államhatáron.

A műveleti számítások azt mutatják, hogy a szovjet csapatok nem voltak arra ítélve, hogy az ellenség hirtelen első csapása alatt találják magukat. A fedőterv szerint a hadseregek első szakaszának 63 hadosztályból kellett volna állnia, amelyek több mint 75%-a a határtól legfeljebb 50 kilométeres távolságra helyezkedhetett el. A seregek második lépcsőjében 51 hadosztály volt, ebből 24 harckocsi, 12 motoros, 4 lovas, amelyek 70-90 kilométerre voltak a határtól. További 45 hadosztály a határtól 100-350 kilométerre helyezkedett el a körzeti (front) parancsnokok tartalékában. Szintén a határ menti körzetek területén, az államhatártól jelentős távolságra 11 hadosztály működött, amelyek közvetlenül a Vörös Hadsereg vezérkarának voltak alárendelve.

Így az ellenség hirtelen első csapása csak a fedezőcsapatok kis részét tudta elérni. A főerők mélységben maradtak, és szükség esetén egy vagy több hátsó védelmi vonalat is elfoglalhattak, és ezen vonalak mindegyikének áttörésekor az ellenségnek erőket, eszközöket és időt kellett veszítenie. De nem csak helyzeti, hanem manőverezhető védekezésre is szükség volt.

Az első világháború megmutatta a helyzetvédelem kiemelkedően magas hatékonyságát. Ezért a védelem, amely a Vörös Hadsereg 1929-es Területi Szabályzata szerint épült, helyzetvédelmi jellegű volt. Ez azt jelentette, hogy a fő védelmi erők az első vonalon belül helyezkedtek el, és maga is azt hivatott biztosítani, hogy „az előrenyomuló ellenséget le kell győzni, mielőtt az egymást követő tűzfegyverek (tüzérség, gép) tüzével közeledne a védelmi vonal elülső széléhez. fegyverek és puskák), előre meghatározott vonalak mentén koncentrálva.”

Persze a helyzetvédelem jó. De ez csak akkor valósítható meg teljesen, ha minden rendelkezésre álló erő és eszköz elfoglalja pozícióját, mielőtt az ellenség megkezdi a támadást. A háború elején ez gyakorlatilag lehetetlen. Lehetetlen emberek millióit, több tízezer géppuskát és több ezer tüzérségi darabot évekig lövészárkokban tartani az államhatár közelében, potenciális ellenségre célozva, akinek joga van eldönteni, mikor indít offenzívát.

Ebben az esetben egy másik védelem lehetne hatékonyabb, amelyben csak a szolgálati erők és eszközök helyezkednek el közvetlenül a határon, a főcsapatok pedig a mélységben. Ebben az esetben az ellenséget megfosztják attól a lehetőségtől, hogy az ellenségeskedések kitörésének meglepetését elérve tüzérségi tűzzel és katonai csapásokkal megtámadja a védekező oldal fő erőit. Erőteljes első ütése a szolgálatot teljesítő erőket éri, amelyeknek meg kell határozniuk az ellenségeskedés megkezdésének időpontját, az ellenség fő támadásainak összetételét és irányát, valamint maximális vereséget kell okozniuk nekik, mielőtt a fő erők felkészülten belépnek a csatába. területük mélyén elhelyezkedő védelmi vonal. A harcszabályzat rendelkezett ilyen védekezésről, és „mobilnak” vagy „manőverezhetőnek” nevezték.

A háború előtti szabályozás ugyanakkor nem adott pontos leírást erről a védekezésről és lebonyolításának menetéről, ami különféle vitákra adott okot. Sőt, a polgárháború harcaiban felnőtt, a világkommunizmus eszméiben nevelkedett fiatal szovjet katonai vezetők rendkívül negatívan viszonyultak a védelemhez, és még inkább a mobil védelemhez, ami lehetővé tette a honvédség ideiglenes felhagyását. valakinek a területe. Túl gyakran hangzott el a szlogen: „Verje meg az ellenséget a saját talaján”, és cselekvési programként fogták fel.

Ennek ellenére az 1936-os Vörös Hadsereg Ideiglenes Területi Kézikönyve (PU-36), amely elsősorban a helyzetvédelemmel foglalkozik, a mobil védekezést is tárgyalja. Ugyanez történik az 1939-es terepszabályzat-tervezetben is.

A gyakorlatban azonban a parancsnokok, parancsnokok, vezérkarok és csapatok kiképzése során rendkívül ritkán dolgoznak ki védelmi témákat, és egyáltalán nem dolgoznak ki a mobil védelmet.

1940-ben megjelent a Vörös Hadsereg Területi Kézikönyvének következő tervezete. A mobil védelemre is kiterjed. A mobil védelem tekintetében az 1939. évi Területi Szabályzat tervezetének összes szövegét általában megtartották. Néhány rendelkezés azonban konkrétabb fejlesztésen esett át. Különösen a közbenső határok egymástól való távolságára határozták meg a követelményeket.

A Vörös Hadsereg legfelsőbb parancsnokságának decemberi ülésén 1940-ben a szibériai katonai körzet parancsnoka, S. A. altábornagy élesen felszólalt a mozgós védelem ellen. Kalinin. Különösen azt mondta: „Úgy gondolom, hogy chartánkban a szerencsétlen kifejezés a „mobil védelem”... Emlékeznünk kell arra, hogy ahol nincs elszántság a harcra, ott a mélység sem ment meg. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb a harc eldöntése, és minden erőnkkel harcolnunk kell, kezdve a zászlóalj parancsnokától és minden parancsnoki szintig, minden erőnket bele kell adni a megkezdett munkába... hisz abban, hogy a védelemnek keménynek kell lennie, és minden parancsnoknak ki kell adni a parancsot rá – halj meg, de védd a védelmi területedet."

Ez volt a véleménye az akkori szovjet katonai vezetők többségének, de nem mindegyiknek. Így záróbeszédében a Szovjetunió védelmi népbiztosa, a Szovjetunió marsallja, S.K. Timosenko kiemelt figyelmet fordított a védelmi kérdésekre. Megjegyezte, hogy a pozícióvédelmet úgy kell értelmezni, mint a védekezést, „amelynek az a célja, hogy egy meghatározott területet felkészítsen a védekezésre”. De „ha a védelem a helyzeti védelem létrehozásához szükséges erők és eszközök hiányával a csapatok mozgékony fellépésének elveire épül, és arra törekszik, hogy gyengítse az ellenséget, megőrizze az erejét, néha anélkül, hogy figyelembe veszi a helyveszteséget. , akkor ez egy manőverezhető védekezés lesz.”

S.K. Timosenko úgy vélte, hogy „első esetben egy védelmi zónát kell létrehozni és fejleszteni, és minden eszközzel meg kell védeni; a másodikban a védekezés a gyors és hirtelen ellentámadásokra, vagy új vonalra való visszavonulásra épül.”

Pontosan ez volt a helyzet a Nagy Honvédő Háború kezdetén, amikor a határőrhadtestek, hadosztályok és ezredek hirtelen erős ellenséges támadásnak voltak kitéve, de a mélyben elhelyezkedő hadseregek és katonai körzetek fő erői gyakorlatilag sértetlenek maradtak. Szintén már a háború első napján áttörték az erődített területek elülső vonalát az ellenség fő támadásainak irányában, de a mélyben megmaradt egy ugyanolyan erős második vonal, amely a Szovjetunió régi határa mentén helyezkedett el. Szinte ideális feltételeket teremtettek a mobil (manőverezhető) védelem lebonyolításához. De a szovjet parancsnokság, amely soha nem gyakorolt ​​ilyen védelmet, úgy tűnt, hirtelen megfeledkezett létezéséről. A mélységből érkező csapatokat a helyzet kellő ismerete nélkül előre vetették a szembejövő csatákba, amelyekbe részenként, különböző időpontokban, véletlenszerűen és megfelelő felkészülés nélkül léptek be. Ezért nem meglepő, hogy ezeknek a csatáknak a szovjet csapatok eredményei valóban katasztrofálisak voltak.

Tehát el kell ismerni, hogy a szovjet csapatok a háború elején úgy tűnt, egyáltalán nem uralták a védelem művészetét. A hadosztályok védelmi csatáinak túlnyomó többségét nem lehetett megszervezni, egyetlen hadtest méretű védelmi csatát sem szerveztek, még kevésbé az államhatárt lefedő hadseregek léptékű védelmi hadműveletet. Az első napoktól kezdve mindenütt visszavonulás kezdődött, amely sok irányban egy rendezetlen repüléshez hasonlított. Szinte harc nélkül felhagytak az előnyös természetes határok a folyók mentén, a nagyvárosok, majd a Szovjetunió régi határa mentén húzódó erődített területek vonala. Úgy tűnt, hogy az első világháborús helyzetvédelem tapasztalatai, a két világháború közötti harci szabályzatok és utasítások előírásai teljesen feledésbe merültek.

A veszteségeket mindig is kritériumként használták a harcoló felek katonai művészetében. Sőt, meg kell érteni, hogy a hadművészet logikája szerint a terepet és a különféle mérnöki akadályokat széles körben kihasználó védekező oldalnak kevesebb veszteséget kell elszenvednie, mint a támadó oldalt. De a Nagy Honvédő Háború kezdetén ennek éppen az ellenkezője történt.

A német szárazföldi erők vezérkari főnökének, F. Halder vezérezredes katonai naplója szerint 1941. június 22-től július 13-ig a Wehrmacht szárazföldi erőinek összes vesztesége a keleti fronton 92,1 ezer főt tett ki. .

Sőt, ismeretes, hogy a balti államokban a háború első 18 napjában lezajlott stratégiai védelmi művelet során a szovjet csapatok 400–450 kilométert vonultak vissza, és 88,5 ezer embert veszítettek. A fehéroroszországi védekező hadművelet során 18 nap alatt 450-600 kilométert vonultak vissza, 417,8 ezer embert veszítve. A nyugat-ukrajnai védelmi hadművelet során 15 nap alatt 300–350 kilométert vonultak vissza, 241,6 ezer embert veszítettek. Így csak a háború első 18 napjában a szovjet csapatok veszteségei (az Északi-sarkot nem számítva) csaknem 748 ezer főt értek el.

Mindebből egy következtetés sugallja magát: a szovjet vezetés és a Vörös Hadsereg főparancsnoksága a háború elején egyszerűen „elfelejtette” vagy „nem akart” emlékezni a manőveres védelemre vonatkozó törvényi rendelkezésekre, pedig azt kellett volna. törvény bármely alacsonyabb szintű parancsnokra. A törvény ilyen figyelmen kívül hagyása (jól megalapozott és jól ismert rendelkezések összessége) szélsőséges helyzetben (ellenség agressziója) nem tekinthető másként, mint a legmagasabb szintű árulásnak. Ugyanakkor el kell mondani, hogy a Sztálin-vonal számos megerősített területe továbbra is betöltötte funkcióját.

A.Vukolov.

A nagyszabású védelmi vonalak építése a huszadik század két világháború közötti időszakában volt elterjedt. Ezek a hatalmas erődítmények, amelyekbe sok munkát és pénzt fektettek, többnyire „nem működtek”, kivéve a Mannerheim-vonalat. Ennek a helyzetnek az okai változatosak voltak, és nem mindig feküdtek katonai repülőgépen. Próbáljuk meg röviden átgondolni, mi történt a Szovjetunióban az erődépítés területén a háború előtt és annak kezdetén.

A Nagy Honvédő Háború, mint tudjuk, számunkra sikertelenül kezdődött. Több tucat könyvet írtak erről a témáról, és sok film is készült. A Vörös Hadsereg visszavonulásának okairól és a háború kezdeti időszakában a fronton és hátul kialakult tragikus zűrzavarról is eleget beszéltünk. Ám már a háború alatt az 1941 nyári vereség egyik tényezőjeként az országhatár védekezésre való felkészületlenségét említették.

És ez egy kicsit furcsa: a szovjet államnak volt egy védekező katonai doktrínája. Feltételezték, hogy legyőzze az ellenséget a területén, miután korábban kimerítette egy védekező csatában. De a védelemnek támaszkodnia kell valamire – a katona első dolga, amikor megérkezik az ellenséges erőkkel való feltételezett érintkezési helyére, az az, hogy elkezd beásni. Vagyis létrehozza a legegyszerűbb terepi védelmi szerkezetet - egy árkot vagy puskacellát. Az első dolog, amit egy ország megtesz, ha a területéhez némi kiegészítést kap, az új határok megállapítása. Sőt, a Szovjetunió másfél évvel a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt befejezte a téli háborút Finnországgal, és sokan emlékeztek arra, hogy mennyi erőfeszítésbe került a Mannerheim-vonal áttörése. Ráadásul egész Európának egy másik erődvonal volt az ajkán - a Maginot. A Szovjetunió tényleg nem épített semmi hasonlót?

Ez persze nem igaz. Nálunk volt a „Sztálin-vonal” (idézetek, mert ezt az erődrendszert a hivatalos dokumentumok soha nem nevezték így), amely a német hírszerzés szerint 2962 kazamatát és bunkert tartalmazott fegyverek és géppuskák számára. A figura még lenyűgözőbbé válik, ha nem felejtjük el, hogy egy hosszú távú tüzelőhely nem áll egyedül a terepen, hanem árokrendszerrel, kommunikációs járatokkal veszi körül, és mérnöki korlátok takarják; A megerősített terület infrastruktúrája, amelyről az alábbiakban lesz szó, általában nagyon összetett.

Hol voltak tehát ezek az erődítmények 1941 júniusában? A kulcsszó ebben a kifejezésben a „hol”. Az 1919-1921-es szovjet-lengyel háború eredményeként kialakult régi határon voltak, amikor Ukrajna és Fehéroroszország jelentős területei kerültek Lengyelországhoz. 1939-ben a Szovjetunió visszaadta ezeket a földeket, és rajtuk kívül - a balti köztársaságokat, Besszarábiát és Észak-Bukovinát.
Így a határ 35-300 km-rel eltávolodott az erődített területek vonalától. E tekintetben, valamint a Németországgal kötött megnemtámadási egyezmény aláírásával kapcsolatban döntés született a „Sztálin-vonal” lerombolása mellett, valamint a „Molotov-vonal” (ez az erődvonal) új határainak építése. nem is hívták így, ez a legújabb találmány ).
Az új (régi) határon megkezdődött a védelmi vonal építése, de az építésre tervezett több mint 5800 DOS-ból (hosszú távú védelmi építmények) csak 880 épült. . Emellett nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az erődített terület nem csak a helyőrségekkel felszerelt tüzelőpontok rendszere. Egyetlen bunkert vagy akár több bunkerből álló védelmi egységet az ellenség megkerül, blokkol, majd viszonylag könnyen megsemmisít, ha nincs fedezete. Az új vonalon az erődített területek úgynevezett „mezőfeltöltése” pedig rendkívül elégtelen volt.

Itt egy kicsit visszalépve a fő kérdéstől, felidézhetjük a belga Eben-Emael erőd szomorú történetét. Az erőd a belga-holland határon található, három évig épült, és a világ legnagyobbjának tartották. Ezt az erős szerkezetet arra tervezték, hogy megvédje Belgiumot a német agressziótól. És akkor? Az 1200 fős helyőrséggel rendelkező erődöt 78 (ez túlzás, de ők végezték a fő feladatot) német ejtőernyős foglalta el, akik vitorlázógépeiket az erőd tetejére tették. Ezt az eseményt tekintik az első kétéltű vitorlázógépekkel végzett műveletnek. De csak egy következtetés van: az új technikai eszközök új taktikai megközelítést igényelnek.
A gyorstüzelő fegyverek és az új kommunikációs eszközök megjelenése lövészárokháborúhoz vezetett. Hiszen most, amíg a katonák átrágták a védelmet, az ellenségnek lehetősége nyílt arra, hogy gyorsan erősítést szállítson a fenyegetett területre. A többnapos (!) tüzérségi bombázás eredménytelennek bizonyult - nagyon nehéz volt minden utolsó embert megölni a földbe temetett emberek közül. A helyzetet előremozdította a harckocsik megjelenése a harctereken. A katonai vezetők soha nem hanyagolták el az erődítést, de az első világháború után az állások mérnöki előkészítése került előtérbe, különösen ott, ahol nem voltak korábban előkészített védelmi vonalak. Amikor a háború elkezdődött, Moszkva védelmi vonalait nem fedték le, mert katonai doktrínánk, mint fentebb említettük, külföldi területen végzett katonai műveleteket.

...Az ókori asszíroknak külön „fegyverágazatként” voltak a mérnöki egységek. 7. századi domborművön. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. harcosokat ábrázolnak, amint más harcosok nehéz pajzsa alatt kézi fúróval és csákányokkal próbálnak áttörni egy megtámadott erőd falán. Azonban minden asszír katonának volt csákánya, de akkoriban vagy azóta egyetlen államnak sem volt speciális egysége, amely utakat fektetne, hidakat építsen és törmeléket eltávolítson. Emellett az Asszír Birodalom „mérnöki csapatai” voltak felelősek az ostromtornyokért, a ütőerekért stb., i.e. nemcsak védekező, hanem támadó funkciója is volt. A mérnöki csapatoknak ez a minősége a mai napig megmaradt...
A Nagy Honvédő Háború kezdetén a Vörös Hadseregben 9 mérnöki és 9 pontonhidas ezred, ezen kívül 252 mérnök-, híd- és pontonzászlóalj működött. Minden lövészhadosztályhoz tartozott egy szapper zászlóalj. A Vörös Hadsereg mérnöki egységeinek fele részt vett a moszkvai csatában.

A mérnöki és építőipari egységek felszerelésével nem volt túl jó a helyzet. Az építőiparban elsősorban importot használtak - kotrógépeket, árokásó és földmunkás gépeket, de kevés volt belőlük. Így például később a világ legnagyobb magnyitogorszki vas- és acélműve, a híres Magnyitka a szemtanúk visszaemlékezései szerint épült „csákányból és lapátból”. Az ezekből az évekből származó fényképek azt mutatják, hogy a talajt kézzel távolítják el, és „markolókkal” - lovas kocsikkal szállítják. A helyzet ezt követően valamelyest javult - megjelentek az autófelszerelések és 25 amerikai kotrógép. Ezenkívül a cölöpverőket és egyéb mechanizmusokat beállították.

Egy másik létesítmény - a Fehér-tenger-Balti-csatorna - építését, mint tudják, foglyok végezték, így ott a gépesítés még rosszabb volt. Ennek a nagy építési projektnek az egyik jellemzőjévé vált az izmos vonóerőt alkalmazó emelőszerkezetek széles körű alkalmazása. Az egyik építő később felidézte, hogyan dolgozott egy hajtókaron – egy kézi kapun, amely a talajjal ellátott kocsikat emelte ki a gödörből. Ezt a kaput „egyiptominak” nevezte.

A hadsereg egységeinek gépesítése is hagyott kívánnivalót maga után. A ponton részek jobb állapotban voltak, de ott sem volt elég felszerelés. Bár a háború előtt kísérleteket végeztek T-26 és BT harckocsikon alapuló hídfektető járművek létrehozására, ezeket nem vitték nagyüzemi gyártásba. Bizonyos mértékig a Lend-Lease segített a Vörös Hadsereg számára a jól ismert Studebaker, Dodge, GMC stb. autókkal, valamint Caterpillar buldózerekkel és egyéb felszerelésekkel; ez azonban jóval később történt. A szovjet kotróipar 1930-ban kezdte meg fejlődését, amikor úgy döntöttek, hogy az importált gépparkot hazai gépekre cserélik. Az első szovjet kotrógépet a votkinszki üzemben gyártották és az M-III. Ez egy 65 tonnás, 1,5 m3-es kanálkapacitású gőzzel működő rotációs kotrógép volt. Fejlődött a kotrógépek és a nem önjáró kaparók építése, de ez a technológia nem volt elegendő.

Még 1941. július 18-án, amikor kiderült, hogy elvesztettük a határharcot, a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállása úgy döntött, hogy védelmi vonalakat épít ki Moszkva felé. Az építkezés a fővárost északról, nyugatról és keletről körülvevő félkörben zajlott. Stratégiai védelmi vonalak jöttek létre Mozhaisk, Volokolamsk és Maloyaroslavl irányban. Teljes hosszuk elérte a 10 000 kilométert és a 300 kilométer mélységet. A közeli megközelítéseknél és magában a városban is védelmi állásokat alakítottak ki. Így október elejére létrejött a Mozhaisk és a Vyazemsk védelmi vonal, valamint a moszkvai védelmi régió.

Itt emlékeznünk kell arra, hogy a mérnöki csapatok nem csak „ásnak”. A Vyazemskaya védelmi vonalon a mérnöki egységek több mint 80 ezer páncéltörő aknát telepítettek. A hiányos adatok szerint több mint 400 német páncélozott járművet és több tucat harckocsit robbantottak fel az aknák. Aknarobbanó-, drót- és még elektromos korlátokat is felszereltek. Az ellenség szó szerint megdöbbent a távirányítású taposóaknák hatékony használatától. Némelyikük rádióvezérlésű volt.
Sokan tudják, hogy a lakosság aktívan segítette a védvonalak felszerelését. Az a tény, hogy az aknarobbanó eszközök hiánya miatt nagyszámú „hagyományos” akadályt kellett alkalmazni - tankelhárító árkokat, hegeket, ellenhulladékokat, valamint törmeléket kellett létrehozni az utakon és az erdőkön. A törmelék hossza 1500 egyenes kilométer volt, és 600 km páncéltörő árkokat ástak ki.

Ezekre a védelmi vonalakra való támaszkodás lehetővé tette csapataink számára, hogy többnapos csatákban elhasználják az ellenséges csapásmérő erőket. Ahogy K. Simonov írta, az alkatrészeink egy rugóra hasonlítottak, amit összenyomnak-nyomnak, de egyszer biztosan kiegyenesedik...
Az ellentámadásra való áttérés idejére a nyugati és a kalinyini fronton 19 mérnök-, 19 sapper- és 6 pontonzászlóalj állt. A nyugati fronton egy egész szapperhadsereg szerepelt (1.). 1941 minden téli offenzív hadműveletében a mérnöki egységek támogatták az offenzívát - oszlopvágányokat és utakat fektettek le, és aknamentesítést végeztek. Ezenkívül segítettek visszaverni az ellenséges ellentámadásokat és ellentámadásokat.

A mérnöki csapatok hozzájárulása Moszkva védelméhez és a további ellentámadásokhoz nagy. Ezután következett a sztálingrádi csata, a kurszki csata és Berlin elfoglalása. A városok elleni támadást sapperek nélkül ma már általában nehéz elképzelni, de ez a tapasztalat pontosan akkor alakult ki.
A világ bármely hadserege rendelkezik mérnöki csapatokkal, azonban a „Sztálin és Molotov-vonalak” mintájára megerősített területek vonalainak építése a múlté - az új fegyverek megjelenésével már nincs szükség rájuk. Érdekes megjegyezni, hogy itt is mi voltunk az utolsók, úgy tűnik, egészen a közelmúltig megerősített rakétasorral rendelkeztünk a kínai határon. De ez egy másik történet.

A Szovjetunió megerősítése a Nagy Honvédő Háborúban

A hosszú távú erődítést a háború előtti időszakban főként határvárak létrehozására használták.

Az erődített területek építése hazánkban csak az első világháború tapasztalatainak alapos tanulmányozása után, szinte 1929-1930-ban kezdődött. A második világháború kezdetével, 1939-től 1941. június 22-ig a korábban építetteket feljavították, és új erődített területeket építettek az új államhatár mentén Ukrajna, Fehéroroszország és a balti államok nyugati régióiban.

A szovjet erődiskola a 20-as és 30-as évek szovjet hadművészetének fejlett nézeteire alapozva koherens elméletet dolgozott ki a hosszú távú erődítmények létrehozására az állam határzónájában az ország nyugati és keleti részén egyaránt.

Ez az elmélet a szovjet katonai doktrínából származott, amely a marxista-leninista hadi- és hadseregdoktrínára épül, és a jövő háború természetét az imperialista hatalmak tömbje és hazánk közötti döntő összecsapásként határozta meg. Feltételezték, hogy a fegyveres harc hosszú és heves lesz, és óriási terhelést jelent majd a nép és a gazdaság minden erejére.

A szovjet stratégia – mivel offenzív jellegű – az átfogó stratégiai offenzíva részeként a védelmet is az egyes hadműveleti irányú harci műveletek legitim típusának tekintette. A háború kezdeti időszakában (15-20 nap) a hadműveleteket korlátozott léptékben, a főerők egyidejű mozgósítása, koncentrálása és bevetése mellett tervezték 1*.

Ennek megfelelően a szovjet katonai művészet a határerődítménynek fontos szerepet tulajdonított az államhatárt lefedő hadseregek gátjaként és támogatásaként.

A szovjet katonai mérnökök, S. A. Khmelkov, N. I. Kokhanov, N. I. Ungerman és mások projektjei teljes mértékben figyelembe vették az első világháború után bekövetkezett változásokat a fegyverekben és a hadviselés módszereiben - a hadseregek tankokkal, repüléssel és tüzérséggel való telítettségét, növelve az az egységek és alakulatok mozgékonysága és ütőereje.

A tervezett projektek szerint az erődített területek 50-80 km-es fronton nagyobb mélységűek (20-30 km), kötelező előtérmélység pedig 10-12 km. Az erős pontok és az ellenállási csomópontok mélységi szétválasztását három vagy négy pozíció létrehozásával kellett volna végrehajtani; a tervek szerint minden típusú sorompót széles körben alkalmaznának. A DFS jelentős részének páncéltörő fegyverekkel kellett rendelkeznie. A harci műveletek során javasolták, hogy az erődített területeket ne csak a passzív védelem eszközeként használják, hanem csapataink aktív műveleteinek támogató bázisaként is. Kötelezőnek tekintették a tábori csapatok részvételét az Urál védelmében állandó helyőrségeikkel együtt.

A szovjet katonai művészet progresszív elképzelései azonban számos okból nem valósultak meg maradéktalanul a gyakorlatban. Számos épített rakétavédelemnek voltak olyan hiányosságai, amelyek negatívan befolyásolták ezen erődítmények hatékonyságát a háború alatt. Sok SD-k felújítása folyamatban volt, sok DFS még építés alatt állt.

1941. június 22-én Hitler csapatai átlépték a Szovjetunió határát, és megkezdték ragadozó hadjáratukat a Szovjetunió földje ellen.

A szovjet hadsereg hosszú távú, az állam nyugati határa mentén épített erődítményei azonnal megkapták az ellenség első csapását. Erről tanúskodnak az ellenségeskedés közvetlen résztvevői.

I. Kh. Bagramyan Szovjetunió marsallja ezt írta: „...az ellenséges támadás kezdetekor kerületünk határmenti erődített területeinek nagy részének kiépítése nem fejeződött be, csak az egyes hosszú távú lőhelyek (pillboxok) kiépítése történt meg. szolgálatban voltak. Az előkészített terepvédelmi állásokat a határt borító lövészhadosztályaink nem foglalták el. ...A nácik az erős tüzérségi tűz támogatásával előrenyomulva viszonylag gyorsan blokkolták a legtöbb golyósdobozunkat, de nem tudták megtörni kis helyőrségeik szívósságát...

A szovjet határon lévő lőállások, kicsi, de kitartó helyőrségeik voltak az első akadály, amelyen a hatalmas fasiszta hadsereg megbotlott keleti menetében. Kiemelkedő jelentőséggel bírt a határőrök és a határvédelmi területek harcosainak hősies küzdelme" 2*.

G. K. Zsukov, a Szovjetunió marsallja tanúvallomása szerint Rava-Russky, Przemysl és más megerősített területek sikeresen szembeszálltak az ellenséges támadásokkal, és a breszti erőd olyan visszautasítást adott az ellenségnek, hogy csapásmérő csoportja kénytelen volt megkerülni ezt a védelmi fellegvárat. , időveszteség és az offenzíva tempója .

Más szovjet katonai vezetők és katonai kutatók egyaránt nagyra értékelték az erődített területek szerepét és jelentőségét a Nagy Honvédő Háborúban. Így V. A. Anfilov hadtörténész az „Immortal Feat” (M., 1971) című könyvében a történelmi igazságosságot helyreállítva, a háború első szakaszának tapasztalatainak tanulmányozása alapján arra a következtetésre jut, hogy az SD komoly pozitív jelentőséggel bír a háborúban. 1941 nyári határharcok.

Így az UR hozzájárulása Hitler villámháborújának leveréséhez vitathatatlan.

A Nagy Honvédő Háború története egyértelműen alátámasztja Lenin híres mondását:

„Ilyen háborúk, amelyek folyamatos győzelmes offenzívával kezdődnének és végződnének, nem fordultak elő a világtörténelemben, vagy kivételként előfordultak” 3*.

A szovjet csapatok hadműveletei a nyugati határ megerősített területein számos példát szolgáltatnak a sikeres és ügyes védekezésre.

A Rava-Russian és a Przemysl UR, amint jeleztük, makacs ellenállást tanúsított az ellenséggel szemben, és a háború első napjaitól fogva megsértette a németek terveit, hogy mélyebbre törjenek a szovjet területeken.

A kudarc miatt elkeseredett ellenséges parancsnokság bombázó repülőgépeket, tüzérségi és lángszóró harckocsikat dobott a Rava-orosz UR-ban védekező szovjet csapatok ellen. A Yu-88 repülőgépek folyamatosan bombázták a védelmi szerkezeteket, a lőállásokat és a parancsnoki állomásokat. De a nehéztüzérségi lövedékek és a légi bombázások nem tudtak jelentős károkat okozni a vasbeton szerkezetekben. Annak ellenére, hogy az ellenséges tüzérség közvetlenül a nyílásokra lőtt, az építmények nem semmisültek meg. A befogódobozok labdaszerelése ellenállt a lövedékek közvetlen találatainak. Ezután az ellenség lángszóró harckocsikat használt a hosszú távú lőpontok megsemmisítésére. A helyőrségek azonban továbbra is ellenálltak, makacsul harcoltak, és súlyos veszteségeket okoztak az ellenségnek.

Mivel a hosszú távú erődítmények megrohamozásában nem sikerült sikert elérni, az ellenség terepi csapatokkal védve igyekezett behatolni a szárnyaikba, de a szovjet katonák még ott is heves ellenállást tanúsítottak az ellenséggel szemben; Amikor csapataink elfoglalták az előre előkészített erődítményeket, halálos harcot folytattak, gyakran kézi harcot folytatva.

A Przemysl UR-ban az egyik szovjet hadosztály egy teljes hétig fogva tartotta az ellenséget. E csaták során, amint azt a harci dokumentumok is mutatják, a németek akár 500 tüzérségi lövedéket is lőttek az egyik bunkerre, de a szerkezet nem sérült meg, legénysége folytatta a csatát.

A háború első három hetében a németek mintegy 100 ezer katonát és tisztet, tankjaik és egyéb felszereléseik több mint felét veszítették el. A szovjet katonák hősiessége mellett fontos szerepet játszottak a határon meglévő erődítmények is, amelyeket a határharcokban maradéktalanul hasznosítottak.

Számos szovjet erődített terület helyőrsége makacsul harcolt a felsőbbrendű ellenséges erők ellen. Például az egyik UR több mint két évig megbízhatóan fedezte északról Leningrádot a német-finn csapatok elől, ami leküzdhetetlennek bizonyult számukra. Ezt követően ez az UR jó ugródeszka lett a szovjet csapatok offenzívájához és az ellenség végső legyőzéséhez a karéliai fronton. Előnyösen a földön helyezkedett el, erős fegyverekkel és fejlett sorompórendszerrel rendelkezett.

De voltak esetek a csapatok sikertelen akcióira is az Urálban. E kudarcok oka a szovjet csapatok rendkívül kedvezőtlen működési körülményei voltak a Németország áruló meglepetésszerű támadása következtében, valamint számos rakétavédelem megépítésének befejezetlensége a háború kezdetére, valamint az építkezés bizonyos hiányosságai. (előtér hiánya, sekély mélység stb.). Nem minden DFS rendelkezik a szükséges fegyverekkel. Az új államhatár menti megerősített területeken a tűzoltó létesítményeknek csak mintegy fele rendelkezett az állam által igényelt fegyverekkel.

A sokéves heves háború bőséges anyagot szolgáltatott számos kérdés elemzéséhez és tanulmányozásához, beleértve az erődített területek szerepét és jelentőségét.

Ez a tanulmány azt mutatja, hogy ha az erődített területek kellő jelentőséget kaptak, állandó készenlétben tartották, és a harci helyzetnek megfelelően kiképzett csapatokkal azonnal elfoglalták őket, akkor azok sikeresen teljesítették céljukat.

Beigazolódott a közismert mondás: „Az ágyúkhoz hasonlóan az erődök is csak fegyverek, amelyek önállóan nem tudják betölteni céljukat. Tudnod kell, hogyan kell helyesen használni őket."

Ugyanakkor el kell mondani, hogy a Szovjet Hadsereg erődített területek sikeres használatának számos példája a Nagy Honvédő Háború kezdeti időszakában egyáltalán nem jelenti azt, hogy az egykori SD rendszere, technikai felszereltsége és módszerei. A védelem teljes mértékben megfelel a háború követelményeinek.

A harci tapasztalatok számos súlyos hiányosságot tártak fel a 30-as évek erődített területeinek, mint az államhatárok megerősítésének egyik formája.

A legtöbb katonai szakértő véleménye szerint az erődített terület háború által feltárt fő hiányosságai az elégtelen aktivitás (azaz a harci helyzet változásaira való gyors reagálás képtelensége), valamint a beépített fő fegyverek manőverezésének gyakorlati lehetetlensége volt. hosszú távú erődítmények kazamatáiban. Hozzá kell tenni, hogy az SD megerősítésére kiosztott tábori csapatok gyakran későn érkeztek, és nem volt idejük megszervezni az interakciót az állandó helyőrséggel.

A második világháború befejezése után tapasztalatainak kritikus értelmezése komoly nézeteltéréseket váltott ki a katonai szakemberek között az erődített területek szerepét, jelentőségét, valamint az államhatárok előzetes mérnöki előkészítésének szükségességét illetően.

A Maginot-vonal, a Siegfried-vonal, az atlanti fal, a szingapúri haditengerészeti erőd, a mandzsúriai japán megerősített védelem és sok más szomorú sorsa ezeknek az erődítményeknek a haszontalanságára utalt. Másrészt azonban számos szovjet SD sikeres fellépése a háborúban a határerősítés e formájának nagyszerű harci képességeiről beszélt.

A témával kapcsolatos viták és viták a speciális katonai külföldi sajtóban a mai napig nem szűnnek meg, ami korunk aktualitásával magyarázható.

A katonai gondolkodás sok országban időről időre visszatér az erődített terület gondolatához, felismerve annak fontos szerepét a modern katonai művészetben. Az államhatárok előzetes erődítmény-előkészítésének kérdései a második világháború ellentmondásos tapasztalatai ellenére egyre nagyobb teret kapnak a külföldi katonai sajtóban. A legtöbb kutató hajlamos elgondolkodni azon, hogy szükség van-e e tendencia továbbfejlesztésére a katonai ügyekben.

Ha a hosszú távú erődítés a legutóbbi háború során sokféle, gyakran egymásnak ellentmondó következtetésekre adott okot, akkor a mezei erődítésről egészen határozottan és egyértelműen kijelenthetjük: a hadszíntéren betöltött fontos szerepe teljes mértékben bebizonyosodott.

A pusztító fegyverek használatának mértékének példátlan növekedése, a tüzérség, a légi közlekedés és a kézi lőfegyverek csapatokra gyakorolt ​​hatásának jelentős növekedése az erődítési felszerelések tömeges és állandó használatához vezetett a területen. A harci gyakorlat során az erődítés nyújtotta előnyök megértése nemcsak taktikai, hanem hadműveleti, sőt stratégiai eszközévé is tette a győzelem elérésének.

A háború során egyértelműen bebizonyosodott, hogy az erődítmények növelik az állásokat védő csapatok stabilitását, túlélőképességét és aktivitását. Az erődítésnek ez a nagy hasznossága oda vezetett, hogy a terület mezei erődítése az utolsó háború éveiben hatalmas és egyetemes jelleget öltött. Védekezésre és támadásra egyaránt használták, minden típusú fegyveres erő és katonai ág végrehajtotta.

Meg kell jegyezni, hogy a harci gyakorlatban nem jutottak azonnal arra az igényre, hogy maximálisan kihasználják az erődítés nyújtotta előnyöket.

Ha a háború első időszakában a fő figyelmet a páncéltörő akadályok (árkok, mélyedések, erdei törmelék stb.) építésére fordították, és csak 15 főért emeltek erődítményeket a fegyverek és katonai felszerelések számára (lövészárkok, óvóhelyek). -30%-a tűzfegyverek és katonai felszerelések , majd ezt követően nagy figyelmet fordítottak a gyalogvédelmi sorompók építésére, a védett eszközök és felszerelések száma pedig 70%-ra emelkedett.

A lövöldözésre és az ellenséges tűz elleni menedékre szolgáló lövészárkokat nemcsak puskák, géppuskások, géppisztolyosok, hanem fegyverek, habarcsok és még tankok számára is elkezdték építeni.

A harctéri erődítés fontosságának és szükségességének talán legmeggyőzőbb és legjellemzőbb bizonyítéka a tank ásása, a leginkább manőverezhető harci fegyver.

A tankok nem csak védekezésben, hanem támadásra való felkészülésben is beásták magukat, erős és megbízható gerincet alkotva a védekező pozíciónak vagy a támadás kezdőterületének. Egy lövészárokban (egyfajta páncélozott bunker) lévő tankot nehéz volt kiszolgáltatni az ellenségnek

célpontot, míg ő maga sikeresen harcolt három-négy ellenséges tank ellen.

1943 óta a harci hadműveletek során (kurszki csata stb.) a harckocsik beépítése széles körben elterjedt. „A harckocsik több száz páncélozott tüzelőponttá változtak. Ők voltak a védelem acéloszlopai, amelyekre a gyalogság és a tüzérség támaszkodott, és hatalmas, leküzdhetetlen akadályt alkottak” 4*.

A terület mérnöki felszerelése természetesen nem korlátozódott csak a tartályok ásására; Mindent a földbe temettek, ami az ellenséges tűz zónájában lehetett.

A csapatok által a helyi lakosság segítségével állásokban és hátsó védelmi vonalakban végzett erődítési munkák volumene egyik hadműveletről a másikra folyamatosan nőtt, különösen az 1941-1943-as hadjáratokban. Moszkva, Leningrád, Odessza, Szevasztopol, Sztálingrád, Novorosszijszk hősies védelme és a szovjet hadsereg számos más hadművelete ebben az időszakban széles körben ismert és kellően le van írva a szakirodalomban, amelyben az erődítés szerepe és jelentősége nagyon világosan és tanulságosan feltárult. . Például a moszkvai védelmi csatában csak Brjanszk irányában 230 km-es fronton 1941 júliusa és augusztusa között 3570 km páncéltörő árkokat, hengereket és lövészárkokat nyitottak meg, 6650 géppuska-lövészárkot, 2300 géppuska-pilótadobozt. és bunkerek és akár 700 szerkezet 76 mm-es ágyúkhoz 5*. ábrán. A 10. ábra a Moszkva melletti védelmi vonalak diagramját mutatja (1941), amely magában foglalta a Vjazemszkaja és Mozajszk védelmi vonalakat, valamint a moszkvai védelmi övezetet. Ezen kívül erődítményeket építettek más irányokban is, ahol az ellenség előrenyomult.

A védelmi vonalak időben történő előkészítése segített a szovjet hadseregnek 1941 nyarán és őszén késleltetni az ellenség offenzíváját, és időt nyerni az ország összes erőjének mozgósítására az agresszor visszaszorítására.

Az erődítési munkálatok mértéke 1942-ben is ugyanilyen nagy volt.

Különösen akkor váltak aktívvá, amikor 1942 nyarán a náci csapatok sztálingrádi offenzívája megindult.

Rizs. 10. Moszkva irányú védelmi vonalak vázlata 1941 nyarán és őszén.

A csapatok Moszkva védelmének tapasztalatait felhasználva nagy kitartással erődítményeket építettek a város távoli és közeli megközelítésein. Ez a hatalmas munka nem volt hiábavaló.

Ezt írta M. S. Shumilov vezérezredes, a sztálingrádi csata résztvevője a Krasznaja Zvezda újságban 1967. július 17-én: „Több tucatnyi, száz példában a csapatok meg voltak győződve arról, hogy a technikailag felszerelt ellenséggel szemben kitartó ellenállás nagy tűzsűrűséget csak jó ásással és ügyes álcázással, egy egész mérnöki akadályhálózat ügyes kialakításával lehet elérni. Itt született meg a népszerű mondás: „A te lövészárok a te erőd.” E vastörvény nélkül az „Állj ki a halálig!” követelés is erejét vesztette.

Valójában magában Sztálingrádban a védekezés ideje alatt 2500 különböző árkot, 200 bunkert, körülbelül 450 ásót és óvóhelyet építettek, 37 vasbeton- és páncélozott sapkát szereltek fel a géppuskákhoz, és 186 épületet alakítottak át a védelemhez 6*.

Az erődítmények mellett számos különféle sorompót telepítettek a városban és a hozzá legközelebb eső megközelítésekben. Az erődítés fontos szerepet játszott az ellenség sztálingrádi legyőzésében.

A terület erődítése a kurszki csatában (1943. július-augusztus) kapta a legszélesebb kört. Itt maximálisan kamatoztatták a szovjet hadsereg által a háború kezdete óta felhalmozott gazdag harci tapasztalatokat, és gyakorlatba ültették erődiskolánk fejlett nézeteit. Az erődítési berendezések fő jellemzője ebben az időszakban a lövészárkok és kommunikációs átjárók rendszerének széles körben elterjedt alkalmazása volt, amelyet különféle célú erődítmények egészítettek ki. A főirányban az árkok és a kommunikációs járatok száma elérte a 8 km-t a front minden kilométerére, és összesen több mint 10 ezer km-t nyitottak meg.

ábrán. A 11. ábra példaként egy árokrendszert mutat be a 15 SD 13 A védelmi övezetben 1943 nyarán.

A Kurszk párkány védelmét nagy mélysége jellemezte, amely elérte a 250-300 km-t. Nyolc taktikai, hadműveleti és stratégiai célt foglalt magában. Komoly figyelmet fordítottak az álcázásra és minden típusú, különösen aknarobbanó akadályrendszer kidolgozására. Az erődítési munkák volumene valóban óriási volt.

Rizs. 11. Árokrendszer a hadosztály védelmi övezetében (15 SD 13 A; 1943 nyara)

Csak a Voronyezsi Front védelmi övezetében (244 km) 4240 km lövészárkot és kommunikációs átjárót ástak, 28 058 puskaárkot, 55 854 páncéltörő ágyút, puskát és géppuskát, 5322 parancsnoki és megfigyelőállást építettek, 5017 ásók és óvóhelyek, akár 600 km drótkerítés, sok 7*-os aknamező került telepítésre.

Teljes mértékben indokoltak voltak a szovjet csapatok Kurszk dudorának állásaihoz szükséges erődítményekre fordított erőfeszítések. Az előrenyomuló ellenséget az előkészített vonalaknál megállították, kivérezték és messze nyugat felé vetették.

A kurszki csata tapasztalatait tanulmányozták, általánosították, és közös nézetek alapját képezték a terület védelmi felszerelésének megszervezéséről a védelem előkészítése során.

K. K. Rokossovsky, a Szovjetunió marsallja a kurszki csata előkészítése és ideje alatt magasra értékelte a terület mérnöki erődítését. Rámutatva az erődítési intézkedések komoly fontosságára a hadművelet sikere érdekében, és ezek körültekintő végrehajtásának fontosságára elmondta: „Folyamatosan figyelemmel kísértük a sávok és állások mérnöki felszerelésének minőségét, a páncéltörő védelem megszervezését a legtöbb területen. fontos irányok. Magam is sokszor jártam a csapatoknál, megnéztem az erődítményeket, beszélgettem emberekkel. Örültem, hogy a katonák és a parancsnokok bíztak képességeikben és az általuk kiépített védelem stabilitásában” 8*. K. K. Rokossovsky szintén nagyra értékelte a terület erődítményeinek fontosságát a Nagy Honvédő Háború egyéb hadműveleteiben.

A harci valóság meggyőzően megerősítette, hogy csapataink időben előkészített és ügyesen használt erődítményei nagyban hozzájárultak az ellenség legyőzéséhez. Ez volt a helyzet Kurszk közelében, így volt Fehéroroszországban és a hatalmas szovjet-német front teljes hosszában.

Ugyanezt a véleményt osztotta V. I. Csujkov, a Szovjetunió marsallja is, aki a háború alatt épített erődítmények fontosságát figyelembe véve így fogalmazott: „... ahol csapataink ügyesen használták őket, az ellenség jelentős veszteségeket szenvedett és elveszítette erejüket. támadóképességeket és végül vereséget szenvedett” 9*.

A Nagy Honvédő Háború gazdag tapasztalatainak tanulmányozásával és megértésével megállapítható, hogy a hadműveleti erődítmény a háború során folyamatosan fejlődött, fejlődött. Ez a fejlődés a csapatok hadműveleti művészetével és taktikájával szoros összefüggésben ment végbe.

A háború feltárta a védelem legfontosabb követelményeit: kitartást, aktivitást és nagy ellenállást a tankok, a gyalogság, a tüzérség és a repülés által támogatott tömeges támadásokkal szemben. E követelmények teljesítése érdekében a szovjet erődítmények a terület megerősítésének egy formáját javasolták lövészárkok és kommunikációs átjárók hálózata formájában, amelyet géppuskák, ágyúk, aknavető és tankok tüzelési rendszerével, irányító állomásokkal, személyzeti menedékekkel egészítettek ki. , lőszer stb.

Az erődítmény felszerelését kifejlesztett páncéltörő és gyalogos gátak rendszere egészítette ki.

A nagy mélységig kialakított erődítmények többsávos és többpozíciós jellege, a frontállások és vonalak kombinálása levágási és hátsókkal, védelmi területek, erődök és ellenállási központok kialakítása a terület kulcspontjain biztosította a magas stabilitást. és az aktív védekezést, és kedvező feltételeket teremtett a döntő támadásra való átálláshoz.

Ez a háború alatt igen jól bevált mezei erődítmény a hazai erődítés jelentős vívmánya.

Meg kell jegyezni, hogy a háború alatt az erődítményeket rövid időn belül létrehozták a rendelkezésre álló erők és felszerelések maximális kihasználásával. Ezt a feladatot a csapatok mellett katonai építők is megoldották a helyi lakosság és a helyi építési erőforrások széles körű bevonásával.

Az erődítési intézkedések mértéke a táblázatból látható. 1, amely a hátsó védelmi vonalak felszerelésével kapcsolatos munkálatokat mutatja, amelyeket a védelmi építésügyi hatóságok előzetesen állítottak fel a helyi lakosság bevonásával.

1* Lásd: Katonai művészet története, M., 1984, p. 91.

2* Bagramyan I. X. Így kezdődött a háború, M., 1977, p. 98, 99.

3* Lenin V.I. Teljes. Gyűjtemény op., 44. kötet p. 209.

4* A Nagy Honvédő Háború története 1941–1945. M., 1964, T. 3, p. 267.

5* Lásd: A bátorság határai. M., DOSAAF, 1978, p. 28.

6* Lásd: Mérnöki csapatok a szovjet anyaországért vívott harcokban. M., 1970, p. 131.3

7* Lásd: TsAMO, f. 203, op. 2845, d. 227, l. 5, 6.

8* Rokossovsky K. K. Katona kötelessége. M., 1968, p. 211.

9* A bátorság határai. M., 1978, p. 5.

Asztal 1

A sorok elkészítésének átfutási ideje nyolc naptól három hónapig terjedt. A védelmi vonalak száma a vonalnál egy vagy kettő volt, az egyes vonalakban a pozíciók egytől háromig terjedtek. A hadsereg védelmi vonalának teljes mélysége a háború alatt 10-ről 60 km-re nőtt. Emellett a háború alatt meredeken megnövekedett a lövészárkok és a kommunikációs átjárók száma, amelyek, mint korábban elhangzott, a terület védelmi felszerelésének alapját képezték.

A mérnöki akadályok száma fokozatosan csökkent, ami a szovjet hadsereg támadó akcióinak mértékének növekedésével függ össze.

táblázatban A 2. táblázat a védelmi vonalak erődítményeinek fő mutatóit mutatja (1 km fronton) a Nagy Honvédő Háború idején (az 1941-es mutatókat hagyományosan 100%-nak tekintjük).

A háború alatt folyamatosan nőtt a tűzfegyverek száma, ennek következtében a tűz sűrűsége is nőtt, ezért nőtt az 1 km-re eső tűzszerkezetek száma. Ezen túlmenően a pozíciókban lévő árkok száma megnőtt, mivel univerzális szerkezetek kézi lőfegyvereket, megbízható menedéket és manőverezést biztosítanak a személyzetnek az állás elején.

2. táblázat

Ami a zárt erődítményeket illeti, a háború alatt (főleg 1943-tól) a töredezésgátló szerkezetek aránya nőtt, a megerősített szerkezetek aránya csökkent.

Ez magyarázható a harci műveletek növekvő manőverezhetőségével, ami kevésbé munkaigényes szerkezeteket igényelt. Ugyanakkor a töredezésgátló szerkezetek védő tulajdonságai meglehetősen magasnak bizonyultak.

A terep megerősítése nemcsak védekező, hanem támadó hadműveletek során is sikeres volt, mind a kiindulási területek támadásra való felkészítésében, mind az ellenséges ellentámadások visszaverésében (például az 1945 tavaszi balatoni csatában) .

Összefoglalva a Nagy Honvédő Háború mezei erődítményekkel kapcsolatos gazdag tapasztalatait, megállapítható, hogy a mezei erődítményeknek megbízhatónak, időben és megfelelő helyen kell készülniük. Ebben az esetben rendkívül hasznosak lesznek a csatában és a hadműveletben való siker eléréséhez.

Ebből a következtetésből a gyakorlati következtetések következnek:

az építményeknek biztosítaniuk kell a beléjük helyezett fegyverek hatékony használatát és a személyzet megbízható védelmét;

az építmények védelmi tulajdonságait a pusztítás valószínű módjai és az ellenség általi felhasználási módok alapján kell kiszámítani;

az építményeket közvetlenül a csapatok harci alakulataiban kell elhelyezni;

az építményeknek elég egyszerűnek és nem munkaigényesnek kell lenniük ahhoz, hogy a kialakuló harci helyzetet figyelembe véve rövid időn belül maguk a csapatok felállíthassák azokat;

az építményeknek lehetővé kell tenniük a gépesítés széles körű alkalmazását építésük során;

a csapatoknak rendelkezniük kell az építmények építéséhez szükséges műszaki eszközökkel;

minden katonai ág személyzetét ki kell képezni, hogy önállóan felszereljék állásaikat és erődítményi területeiket.

Ezeket az utolsó háború tapasztalataiból levont következtetéseket minden hadsereg gondosan tanulmányozta; a csapatok harci kiképzése erre a tapasztalatra épült.

A koreai háború (1950-1953) megerősítette és jelentősen megerősítette a második világháború fő következtetését az erődítések nagy szerepéről a modern hadviselésben.

A Holdverseny titkai című könyvből szerző Karas Jurij Jurijevics

A Szovjetunió „saját útja” az űrben 1969. október 22-én L. I. Brezsnyev, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára a Kremlben tartott fogadáson különösen azt mondta, hogy a Szovjetuniónak saját kiterjedt űrprogramja van. sok éven át, és a Szovjetunió megteszi

A Battle for the Stars-2 című könyvből. Űrkonfrontáció (I. rész) szerző Pervusin Anton Ivanovics

9. fejezet A SZovjetunió ŰR REPÜLŐI A Harmadik Birodalom tudományos és műszaki öröksége által okozott általános rajongás ellenére a Szovjetunióban voltak olyan tervezők, akik az ország vezetésének véleményével ellentétben nem adták fel a reményt. az újraélesztésről

A Strike Ships 1. rész Repülőgép-hordozók című könyvből. Rakéta- és tüzérségi hajók szerző Apalkov Jurij Valentinovics

Nehézrepülőgép-szállító cirkáló a Szovjetunió Flotta Admiralja Gorshkov pr. 11434 – 1(1) FŐ TE Vízkiszorítás, t: – Szabvány 33 000 – teljes 44 500 Fő méretek, m: – maximális hossz (a felsővezeték mentén) 273,1 ( 243) – maximális hajótest szélesség (felsõvezetéken) 49(2 (31) – átlagos merülés 9 5Légénység (beleértve

A Fortification: Past and Present című könyvből szerző Levikin Viktor Iljics

Nehéz repülőgépeket szállító cirkálók Admiral of the Flotta of the Soviet Union Kuznetsov pr. 11435 and Varyag pr. 11436 – 1 (1) MAIN TTE Displacement, t: – standard 43.000 – teljes 55.200, 58.900 Fő méretek (19,*:) – maximális hossz (felsõvezeték mentén) 305,0 (270) – maximális karosszéria szélesség (felsõvezetékek mentén) 72,0 (35,0), 75

A Destroyer "Novik" című könyvből szerző Sztepanov Jurij Grigorjevics

Nyugati országok erődítményei a második világháborúban Amikor az első világháború sortüzei elcsitultak, újult erővel lobbantak fel a viták az erődítmények szerepéről. Egyrészt a háborúban részt vevő országok közvéleménye szerette volna tudni, hogy indokoltak-e a jelentős anyagi költségek

A Háziakna akcióhajók (1910-1990) című könyvből szerző Skorokhod Jurij Vszevolodovics

6. fejezet A Nagy Honvédő Háború tüzében 6.1. A balti veteránok csatába lépnek 1941. június 22-én a náci Németország áruló módon megtámadta a Szovjetuniót anélkül, hogy háborút hirdetett volna. Megkezdődött a Nagy Honvédő Háború - évszázados történelmünk legnehezebb és legkegyetlenebb háborúja.

A World of Aviation 1996 02 című könyvből szerző szerző ismeretlen

A Fisher admirális kora című könyvből. A brit haditengerészet reformátorának politikai életrajza szerző Likharev Dmitrij Vitalievics

A VILÁG ÁSZAI A Szovjetunió hőse N.I. Gapejonok Vlagyimir RATKIN Moszkva Melnyikov és Gapejonok. Leningrádi Front. 1941 Nikolai Gapeyonok a repülésnél kötött ki... váratlanul önmaga számára. 1937-ben fejezte be a 9. osztályt. Volt egy Komszomol-toborzás a repüléshez, és egy csapat fiatal Novyból

A szerző Aviation and Cosmonautics 2001 05-06 című könyvéből

EPILOGUS EGY NAGY KARRIERÉRŐL Miután engedett a felháborodás első késztetésének, és ilyen, első pillantásra elképesztő cselekedetet követett el, a nap végére lassan magához tért, és felfogta a jelenlegi helyzetet. Mi van, ha Asqunt kormánya a lemondása miatt bukik?

A Házi automata puskák című könyvből szerző Gazenko Vlagyimir Nyikolajevics

A NAGY HAZAHOZATI HÁBORÚ KEZDŐDÉSÉNEK 60. ÉVFORDULÓJÁNAK SZÍVÜL Tisztelt Olvasó!A Repülés és Kozmonautika folyóirat szerkesztői évek óta hagyományosan 5-6. számukat a repülés második világban való részvételével foglalkozó cikkeknek szentelik. Háború. Ezúttal a győzelem napjának előestéjén és

A World of Aviation 2000 01 című könyvből szerző szerző ismeretlen

A World of Aviation 1999 02 című könyvből szerző szerző ismeretlen

A Szovjetunió hőse Konsztantyin Fomics Mihalenko Vlagyimir RA TKIN Moszkva 1940 telén a Minszki Orvostudományi Intézet 3. éves hallgatója, Konsztantyin Mikhalenko nem gondolt sem a hadseregre, sem a repülésre. De miután részt vett a köztársaságok közötti 50 km-es síversenyen

A World of Aviation 2003 04 című könyvből szerző szerző ismeretlen

A Air Combat (eredet és fejlesztés) című könyvből szerző Babich V.K.

A Szovjetunió hőse Fedor Szergejevics Chesnokov Vlagyimir RATKIN Moszkva 367 BAP. Balról jobbra: repülőtechnikus, századmérnök, F. Chesnokov pilóta. 1942 Fjodor Csesnokov 1922. április 28-án született Telyatniki kis faluban, a moszkvai régió Lukhovicki kerületében. Apa

A Medium Tank T-28 című könyvből. Sztálin háromfejű szörnyetege szerző Kolomiets Makszim Viktorovics

V. fejezet A NAGY HÁZÁS HÁBORÚ TÜZÉBEN

A szerző könyvéből

A 4. Gépesített Hadtest 8. harckocsihadosztályának NAGY Hazafias T-28-as harckocsijának TÜZÉBEN, műszaki hiba miatt elhagyták. Délnyugati Front, 1941. július (ASKM) A Vörös Hadseregben a gépesített hadtestek megalakulásának kezdetével 1940 nyarán és a páncéloshadtestek átállásával.

szerző
V. N. Jasztrebov ezredes

A brosúra a nyugati fronton a náci csapatok védelmi vonalainak 1942/43-as időszaki erődítményeit és az azokon alkalmazott erődítmények típusait vizsgálja.
A brosúra a mérnöki csapatok tisztjei számára készült.

1. fejezet A náci csapatok védelmének felépítése
2. fejezet A náci csapatok védelmi vonalainak erődítményei.
Határfelszerelés alapjai.
Az erődök és a védelmi egységek felszerelésének jellemzői.
A lakott területek erődítési előkészítésének jellemzői.
3. fejezet A náci csapatok erődítményeinek típusai és álcázása.
Árkok és kommunikációs járatok.
Tűzszerkezetek.
Megfigyelési pontok.
Akadályok.
Menedékek a csapatok számára.
Álca.
4. fejezet A védelmi mélység egyes elemeinek erődítményei.

1. fejezet
A NÉMET-FASISTA ERŐK VÉDELMÉNEK ÉPÍTÉSE

Az 1942 augusztusától 1943 márciusáig tartó időszakban a németek nem tevékenykedtek a nyugati fronton, és csak egy zászlóalj méretű gyalogos kiscsoportokban végeztek érvényben lévő felderítést.
Ugyanebben az időszakban fronton lévő csapataink augusztusi és november-decemberi helyi hadsereg hadműveleteit hajtották végre, melynek eredményeként betörték a német védelmet, és elfoglaltak bizonyos, az ellenség által ideiglenesen elfoglalt területeket.
Általában megmaradt a fronton folyó harc helyzeti jellege, amely meghatározta a német védelem kiépítését, megszervezését, az általuk elfoglalt pozíciók megerősítését.
A helyzetet kihasználva a németek 6-7 hónapig, egyes területeken akár egy évig is végezhettek védelmi munkát.
Az állások megerősítésekor a német parancsnokság a csapatok mellett a megszállt területek lakosságát vonzotta. A helyi építőanyagokat széles körben használták erődítmények építéséhez. Az állásokat folyamatosan javították - új erődítményeket építettek és sorompókat építettek. A kemény védekezésre felszerelt állások többnyire ezredmélységig készültek. A hadosztály és a hadsereg hátvédterületén csak az esetleges támadások irányaira terjedtek ki, önvédelem céljából pedig a hadosztály-, hadtest- és hadseregtartalékok, illetve a hátullétesítmények megerősítésére. Nem sokkal a nyugati front csapatainak február-márciusi offenzívája (1943. január-február) előtt a németek megkezdték a közbenső vonalak kialakítását a védelem mélyén, de a Vörös Hadsereg sikeres támadó akciói miatt elhagyták a befejezetlenül dolgoztak, és kénytelenek voltak mélyebb vonalak felé vonulni.
A legfontosabb irányokban a németek két-három védelmi vonalat építettek ki.
A védelemre leginkább felkészült első vonalat (a fő csatateret) csapatok foglalták el. Az első vonal védelmére az erők nagy részét az elülső élére osztották.
A hadosztályvédelmi vonalak méretét a terep jellegétől és az irány fontosságától függően határozták meg. A főbb irányokban (minszki autópálya, varsói és kijevi autópályák, kalugai utak stb.) a gyalogos hadosztály általában egy 5-12 km-es sávot foglalt el.
front mentén, 3-5 km mélységgel.
Megközelíthetetlen, zord, erdős és mocsaras terepen, korlátozva a harckocsik széles körű használatát, a hadosztály 10-30 km-es frontot foglalt el. Ugyanakkor az ezredszektor fronthossza legfeljebb 7 km volt.
Az ezredterület mélysége főszabály szerint nem haladta meg a 3-4 km-t. A zászlóaljak általában egymás mellett helyezkedtek el – egy sorban. A mélyben ezredtartalék volt; ez utóbbi a legtöbb esetben az ezred kiképző zászlóalja volt.
A puskás század a szakaszok elhelyezkedésétől függően 1,5-2 km fronthosszúságú védelmi területet foglalt el. Amikor két szakaszt az elülső szélen helyeztek el, a harmadikat általában az elülső széltől 1-1,5 km-re hátrahúzták, és a századparancsnok tartalékaként használták; Ha három szakasz volt az első vonalban, akkor a kiképző szakasz tartalékként szolgált.
A szakasz a legtöbb esetben 400-600 m fronthosszúságú területet védett.

1. ábra. A náci csapatok védelmi övezetének sémája

A védelmi vonal védelmi csomópontokból és erődökből, valamint ezek között megerősített terekből állt (1. ábra). A védelmi központok és erős pontok a legfontosabb irányokban lakott területeken, parancsnoki magasságban, útkereszteződésekben, szennyeződésekben és más olyan helyeken helyezkedtek el, amelyek jó kilátást és a terep héját biztosították.
A vonalakon belül minden parancsnoki magasságot és helyi objektumot megerősítettek, jó kilátást és a terület héját biztosítva, vagy kedvező feltételeket teremtve a tartalékok bevetéséhez. Meg kell jegyezni, hogy egyenetlen terepen a védelem markáns csomóponti jelleget kapott. Sík talajon és erdős területeken a védelem lineáris volt; a védelem mélysége ezekben az esetekben az elülső él irányának és tankelérhetőségének fontosságától függött (2. ábra).

2. ábra. A német védelmi vonal felszerelése Rusinovo, Pavlovo, Kr. Gorka falvak területén

A németek úgy választották meg a pozíciókat, hogy frontvonaluk mindig természetes, nehezen megközelíthető vonalak mentén haladjon: parancsmagasságok, folyók meredek partjai, szakadékok, tavak és mocsarak, erdők szélein párhuzamosan vagy szögben haladva. az eleje. Az élvonal körvonalát a helyi objektumok határozták meg; használatuk hozzájárult az összes fegyvertípus tűzrendszerének egyértelmű megszervezéséhez, és különösen az akadályok kisebb természetes megközelítéseinél is. A németek a védelmi vonalak megválasztásakor különösen gondosan betartották az arcvonal kiválasztására vonatkozó követelményeket, és a terepszabályzat utasításait alkalmazták, jogot adva az alakulat parancsnokának, hogy elhagyja a befogott, de a védelem megszervezésére kedvezőtlen terepterületeket.
A legtöbb védelmi vonalnál az elülső élt az úgynevezett tűzzsákok jelenléte jellemzi. Kialakításukhoz erődítményeket mozgattak előre, melyek domináns magasságokban és lakott területeken helyezkedtek el. Az erős pontok ilyen elrendezése biztosította az elülső él megközelítéseinek és az erős pontok közötti hézagok oldalát (lásd 1. ábra).
A főerők és a tűzerő mindig a védelmi központokban és erődökben összpontosult. Az erős pontok között réseket hagytak, amelyek nagysága változó volt, és a helyzet- és terepviszonyok, valamint a megfigyelés megszervezésének és tényleges tűzzel való ágyúzásának lehetőségei határozták meg. A hézagokat rendszerint szükségszerűen oldaltüzérséggel, aknavetővel vagy géppuskával fedték be, és különféle akadályok erősítették meg. A résekre mindenekelőtt robbanékony páncéltörő, majd gyalogsági akadályokat szereltek fel. Az akadályoknál géppuskások álltak, akiknek cellákat vagy könnyűtűzépítményeket építettek. A mocsaras területek erődítményei között 100-200 méterenként festőállvánnyal, könnyű géppuskával vagy társasági aknavetővel felfegyverzett csoportok helyezkedtek el. Az erős pontoktól a résekig manőverezési útvonalakat biztosítottak a támadások során a rések védelmére kiosztott munkaerő és tűzerő számára.
Azáltal, hogy a gyalogság legtöbb automata fegyverét és könnyű aknavetőit közvetlenül a frontvonalra vagy annak közelében helyezték el, a németek jó ágyúzást értek el az előttük álló teljes terepen, míg a legvalószínűbb megközelítéseket többrétegű tűz alatt tartották. Éjszaka a frontvonal előtti területet szisztematikusan rakétákkal világították meg és nyomjelző golyókkal lőtték ki a tüzelésre előkészített adatok szerint.
A leírt védelmi formáció fejlett úthálózat jelenlétét kívánta meg a tartalékok mélyről és a front mentén történő manőverezésének biztosítására, amelyre az ellenség különös figyelmet fordított. A lóvontatású, esetenként gépjárművek útjait rendszerint az első vonalbeli társaságok hátsó részéig, egyes elzárt területeken az elülső széléig is kiterjesztették. A front mentén futó és a mélyből közeledő utak zavartalan használatát az álcázó eszközök széleskörű alkalmazása biztosította. A földi megfigyelők által megtekintett útszakaszokat levágott növényzetből készült függőleges maszkok (maszkkerítések) zárták el. A kommunikációt különféle eszközökkel biztosították: autókon, motorokon, kerékpárokon, lovakon futottak, és egy fejlett telefonhálózat duplikált.
Az elsőtől 3-6 km-re lévő második védelmi vonal csak bizonyos irányokban készült, és a hadosztály- és hadtesttartalékok erői foglalták el. A sorba tartozó települések rendszerint teljes körű védekezésre készültek.
A harmadik védelmi vonal a védelem mélyén, a frontvonaltól 16-20 km-re helyezkedett el, és általában a hadsereg tartalékai foglalták el.
A határ egyes erődökből és védelmi csomópontokból állt, amelyek feladata fontos irányok, leggyakrabban útkereszteződések lefedése volt.
A németek nem állítottak hamis sorokat, a megszállt vonalak álcázására és az álcázási fegyelem szigorú betartására korlátozódtak.

2. fejezet
A NÉMET-FASISTA ERŐK VÉDELMI HATÁRÁNAK ERŐDÍTŐ FELSZERELÉSE

Határfelszerelés alapjai

U A németek megerősített pozíciói fejlett formájukban folytonos sávok voltak, amelyek 2-3 km-es mélységgel vannak felszerelve, és a legkritikusabb területeken - akár 6 km-re.
A vonalak erődítményének fő eleme bármilyen terepen a lövészárkok és kommunikációs átjárók rendszere volt, számos páncéltörő és gyalogsági akadállyal. A lövészárkok száma kettőtől négyig terjedt, a fő védelmi központokban pedig elérte a hat-hetet.
A másodlagos területeken egy-két árkot leszakítottak; mögöttük, a földi megfigyelés elől elrejtve, fából és földből készült szerkezetek helyezkedtek el az oldalsó és tőrtűzre szánt géppuskák számára.
Az első árok általában a magaslatok elülső lejtőinek harci gerincén helyezkedett el, amely jó kilátást és a terep héját biztosította.
A második árok az első mögött 100-200 m távolságban nyílt meg.
A harmadik árok gyakran a hátsó lejtőkön helyezkedett el. A második és harmadik árok távolsága 250-300 m volt.
A harmadik és negyedik árok, valamint az összes többi mélységben található árok közötti távolság 300 és 500 m között mozgott.
Az összes árokvonalat számos kommunikációs járat kötötte össze. A kommunikációs járatok a legfejlettebbek az elülső élen és különösen annak kimenő sarkaiban.
Az akadályok elhelyezkedése attól függött, hogy a németek milyen fontosságot tulajdonítottak a védvonal egy-egy szakaszának. Leggyakrabban az első árok előtt gyalogvédelmi vezetékek és robbanásveszélyes akadályok helyezkedtek el. 15-70 m-re voltak az első ároktól, gyalogsági aknákat, taposóaknákat és meglepetéseket telepítettek vagy a drótakadályok mögé, vagy közvetlenül az utóbbi zónájába. Számos esetben gyalogsági aknákat és finom drótakadályokat telepítettek közvetlenül az első árok mellvédjére. A főbb páncéltörő akadályok, főként aknamezők, az első és a második árok között helyezkedtek el; csak a legfontosabb harckocsiveszélyes irányokban telepítették az első árok elé.
ábrán látható a vonal harckocsiveszélyes irányú szakaszának diagramja, amely jellemzi a terület német csapatok általi lövészárokrendszerrel történő megerősítését. 3.

3. ábra. Árkok és akadályok elrendezése

Ebben az esetben az első árok elé két sáv páncéltörő aknát telepítettek. Megerősített kerítés került közéjük. A második páncéltörőakna-sáv mögött 10-15 m széles drótakadály sáv húzódott, amelybe alacsony cövekre vagy dobott dróthálókat szereltek fel. A második árok előtt harckocsiveszélyes irányokban 15-25 m mélyen páncéltörő aknamezők voltak (5-8 aknasor). A harmadik árok elé szintén páncéltörő aknamezőket telepítettek, amelyek 9-11 aknasorból álltak.
A védővonalak elülső széle előtti területet gondosan megtisztították; egy 400 m mély sávban minden megsemmisült, ami a tüzelést és a megfigyelést nehezítette.
A lövészárkokban elhelyezett tüzelőszerkezetek oldalsó és ferde tűz- és kölcsönös tűztámogatást biztosítottak, amit a tervben szereplő árkok kanyargós vagy törött elrendezése segített.
A kisebb megszakításokkal járó árokszakaszokhoz cellákat és platformokat szereltek fel, előre mozgatták, és kommunikációs járatokkal csatlakoztak az árokhoz.
A lövészárkokat számos esetben úgy helyezték el, hogy előttük tűzzsákokat hoztak létre, vagy gyalogos csapdákat állítottak fel.

Rizs. 4 Gyalogsági csapda az árokrendszerben

Egy ilyen csapdára példa az ábrán látható árokszakasz. 4.
A csapda a főárok elé került, és egyben egyedi kialakítású, a bástyához hasonló árok is volt. Ennek az ároknak a kimenő sarkaiban, egymástól 100-150 m-re, cellákat állítottak fel az árok hosszirányú, géppuskalövéssel történő ágyúzására. A csapdát arra tervezték, hogy a támadó előre elkészített pusztító mozsártűz alá kerülve egy lövészárokba próbáljon fedezékbe húzódni, és géppuskatűzben megsemmisüljön.
Az első árok volt a fő, és általában harci szempontból a legteljesebben felszerelt.
Minden tűzfegyverhez tartalék pozíciókat szereltek fel, amelyek biztosították a tűzfegyverek manőverét és növelték a harcban való túlélést.
Az első árokból származó tüzet kiegészítette a második árokba helyezett nehéz kézi lőfegyverek frontális tüze.
A 37, 45 és 75 mm-es ágyúk és 81 mm-es aknavető tüzérségi állásait általában a második és harmadik lövészárok közé szerelték fel. A harmadik és néha a negyedik árok mögött 105 és 150 mm-es ágyúk és 120 mm-es aknavető ütegek számára állítottak fel állásokat.
A védelem mélyén a lövészárkok közötti rések mentén kis számú, tüzelésre szánt fedett tüzelőszerkezet volt.
A lövészárkot elfoglaló csapatok számára a lövészárkok elülső meredekségében vagy a kommunikációs járatok szomszédságában helyeztek el menedéket.

Rizs. 5 Német árok erdős és mocsaras területen

Az ezred- és hadosztálytartalékok számára kialakított ásók úgy épültek, hogy az önvédelem és a közeli tűz megszervezésére is alkalmas legyen.
Az ezredhátvéd minden eleme - raktárak, garázsok, elsősegély-állomások, konyhák, fürdők stb. - általában 1,5-2,0 km-re helyezkedtek el az első ároktól. Az ezredegységek egészségügyi üregei általában a második árok mellett helyezkedtek el.
A védelmi vonal elemeinek fentebb leírt egymáshoz viszonyított helyzete volt az uralkodó.
Volt némi eredetiség az erdős és erdős-mocsaras területek vonalainak elrendezésében, valamint a védvonalak vízakadályok mögötti elhelyezésében.
Az erdős és erdős-mocsaras területeken az első árok általában az erdők szélén helyezkedett el; ahol nehéz volt árkot vágni, helyette fa-föld gátat készítettek, melybe puskacellákat és géppuskatelepeket építettek.
A sorompó elé, attól 30-70 m-re drótakadályokat helyeztek el, vagy törmeléket helyeztek el, gyalogsági aknákkal és taposóaknákkal borítva.
Az első árok (sorompó) mögött egy második, néha egy harmadik is épült. Ezen árkok (sorompók) megközelítésének oldalára tisztásokat építettek előttük.
A lövészárkok mögötti mélységben tisztásokat is készítettek, és fából-föld szerkezeteket, például tömbházakat emeltek az ágyúzáshoz.
Különféle menedékek helyezkedtek el az árkok és korlátok közvetlen közelében, részben pedig az erdő mélyén.
A lágy partú folyók védelmében az első árok a parttól 50-100 m távolságra volt; meredek, meredek partok jelenlétében az első árkot közvetlenül a sziklánál nyitották meg, és a víz legszélére akadályokat (főleg gyalogellenes) helyeztek el. Megállapítást nyert, hogy jelentős vízakadály jelenlétében az első árok több esetben csak harci őrzést végez, a főerők pedig a második árokban helyezkedtek el.
A mezővonal megerősítésének megfontolt rendszere a következő előnyöket nyújtotta az ellenségnek:
a) a lövészárokrendszer alkalmazása biztosította az erők és a tűzerő manőverezési szabadságát, és megkönnyítette a harci alakulat álcázását;
b) az akadályok közelsége a lövészárkokhoz könnyebbé tette azok oldalát és védelmét;
c) a gyalogsági aknák és meglepetések elhelyezkedése a drótakadályok előtt és magukban az akadályokban megnehezítette a rajtuk való áthaladást;
d) az aknamezők elhelyezkedése a fő gyalogsági akadályok mögött megnehezítette a felderítést és az aknamentesítést; az aknák közvetlenül a mellvédre történő elhelyezése megnehezítette a támadó behatolását az árokba;
e) a páncéltörő aknák elhelyezkedése az első árok mögött megnehezítette a támadás előtti felderítést és megtisztításukat.

Az erős pontok és a védelmi egységek felszerelésének jellemzői

A legfontosabb taktikai jelentőségű irányokban a németek mind az elülső él mentén, mind a mélyben erődöket és védelmi központokat szereltek fel.
Erős pontok és védelmi központok jöttek létre a parancsoló magasságokban, az útkereszteződésekben, a szennyeződésekben és a lakott területeken.
Az erős pont általában 1,0-1,5 km-t foglalt el a front mentén, és egy gyalogsági század védte, aknavetőkkel, páncéltörő puskákkal és tüzérséggel megerősítve. Egyes esetekben az erős pontokat megerősített szakaszok védték.
A védelmi központok általában három vagy négy erős pontból álltak, és egy vagy két zászlóalj, illetve esetenként egy gyalogezred védte őket.
Az erős pontok és a védelmi központok teljes körű védelemre készültek, és nagyszámú géppuska- és tüzérségi pozíciójuk volt, amelyek biztosították a tűzfegyverek manőverét.

Rizs. 6 A Rylyaki - Maginot erőd vázlata

A legjellemzőbb erősség az ábrán látható. 6. Ezt az erős pontot a gyalogság megerősített százada foglalta el. Az erőspont felszerelésének alapját kommunikációs járatokkal összekötő árkok képezték. Az erős pont elülső széle főleg a folyóparton húzódott. Ressa és a Varsói Autópálya töltései, amelyek természetes páncéltörő akadályok voltak.
A tűzerő nagy része az elülső élre összpontosult, oldalsó és ferde tüzet biztosítva, valamint az elülső él mentén elhelyezkedő akadályok ágyúzását.
A páncéltörő tüzérséget (három 45 mm-es löveg) a szárnyakon mélyen helyezték el; Minden fegyverhez több tartalék és kiegészítő pozíciót készítettek elő.
A sík, nyílt terepre jellemző referenciapontot a 7. ábra mutatja. Körülbelül 2 km-t foglalt el a front mentén, és 2,5 km mélységet, és egy gyalogos század védte.

Rizs. 7 Egy erős pont diagramja Sapovo térségében

Ennek az erős pontnak az erődítményeinek alapját is a lövészárkok és a kommunikációs átjárók képezték. Az első árok körvonala törött, a csatagerinc mentén futott, és a fő árok volt. Előkészített állásokat könnyű kézi lőfegyverek számára; nehezebb tűzfegyverek (páncélelhárító puskák, aknavető, páncéltörő ágyúk) számára a második árok közelében állásokat készítettek elő. Az erős pont és a benne foglalt szakaszvédelmi területek teljes körű védekezésre készültek; azt a földön lévő lövészárkok elhelyezése és a kommunikációs lövészárkok egyes szakaszainak a védelemhez való igazítása biztosította.
A csapatok számára alapmenedékek (dugouts) elegendő mennyiségben álltak rendelkezésre; a második és harmadik lövészárok mögött és mélyen helyezkedtek el - a század második szakaszának szakaszának védelmi területén.
Tekintettel arra, hogy az erős pont nyílt területen készült, az ellenség fejlett kommunikációs járathálózatot hozott létre, amely összeköti a szakaszvédelmi területeket és az összes lövészárkot. Ez biztosította a századtartalék szabad manőverezését a mélyből az első védelmi vonal bármely részére, valamint megkönnyítette az élő kommunikációt és a harcirányítást. A társaság tisztjei számára külön ásók voltak közvetlenül a hátsó felé vezető kommunikációs járatok mellett.
Az erős pontok felszerelésének rövid ismertetését befejezve kiemelendő, hogy az erős pontok megerősítésekor a németek sokszor külön, jól álcázott lőállásokat készítettek könnyű és nehéz géppuskák számára drótakadályok előtt. Ezeket a pozíciókat az első árokból nehezen látható és átlövő elülső perem szakaszainak és a hozzá való közelítéseknek a mellé kellett helyezniük. Az erős pontokat és védelmi csomópontokat lefedő akadályrendszer alapvetően nem különbözött a fent leírtaktól.
A másodlagos irányú erődöknek, valamint a hadosztályvédelmi vonal mélyén elhelyezkedő erődöknek nem voltak lövészárkai. A tűzfegyvereket külön lövészárkokban és könnyű fa-föld erődítményekben helyezték el.
Az erődök és védelmi egységek felszerelésének fent leírt jellemzői lehetővé teszik a következő harcterek elkészítését:
a) az elülső él mentén elhelyezkedő erődítmények kevéssé emelkedtek ki az általános védelmi vonalból, mivel felszerelésük alapját a lövészárkok és a kommunikációs átjárók képezték;
b) a lövészárkokban és a kommunikációs járatok egyes szakaszaiban kialakított számos lőállás biztosította a tűzfegyverek széles manőverét és a harcban való túlélést, ugyanakkor a tűzrendszer nehezen megfejthető maradt a támadó számára;
c) az erős pontok oldalai és hátulja viszonylag gyengébb volt, és a legsérülékenyebb helyek voltak.

A települések erődítési előkészítésének jellemzői

A védelmi övezet részét képező településeket a németek készítették elő és használták erődként vagy védelmi központként. A települések védekezésre való felkészítésének sajátossága az volt, hogy a fejlett lövészárok- és kommunikációs átjáróhálózat kiépítésével a németek az egyes épületeket, azok csoportjait és az épületromokat védelemre adaptálták.
Az első, főárok a legtöbb esetben egy lakott terület külterületén szakadt le. A második, esetenként a harmadik árkokat a településen belül és kívül is elkészítették. A kerítések, kerítések, kerítések mögé álcázás céljából a lakott területen belül áthaladó lövészárkokat, kommunikációs járatokat helyeztek el. Egyes esetekben az épületek alatt árkokat szakítottak le. Az épületekkel szomszédos árkok szakaszait rendszerint lefedték, ami biztosította a tűzesetek során történő használatukat.
Faépületeket viszonylag ritkán alakítottak ki védekezésre. A legtöbb esetben álarcként használták a lövészárkokban elhelyezett lőállásokhoz, és egy erős ponton biztosították a helyőrség rejtett mozgását is.

Rizs. 8 Egy erős pont vázlata, beleértve a településeket

Egy erős pont diagramja, amely két kistelepülést foglal magában, az ábrán látható. 8.
A nagy lakott területek védelmére való felkészülés alapelvei az ábrán láthatók. 9, amely a náci csapatok védelmi központjának diagramját mutatja Rzsev városában.

Rizs. 9 A németek Rzsev védelmére való felkészítésének sémája

Ez a csomópont egy tete-de-pont (hídfő) volt, amely a várost és a folyón átívelő hidakat fedte le. Volga.
A főállás a város szélén húzódott, és oldalai a folyóhoz nyúltak. A főállás elülső széle terepen haladt át, ami megkönnyítette a tűzszervezést és a város megközelítésének megfigyelését.
A főállás folyamatos védelmi vonal volt; a felszerelés alapját lövészárkok és kommunikációs járatok képezték, számos cellával és platformmal a kézi lőfegyverek tüzelésére. A városba vezető utakat elfogó állásszakaszokat erődítményként készítették elő.
A főállás előtti mindenféle épület és egész falvak megsemmisültek, amelyek zavarták a megfigyelést és a tüzelést.
A város védelmére való felkészülés során az ellenség a fő célból indult ki: biztosítani kell a tartalékok szabad mozgását és a csapásmérő csoportok gyors összpontosítását a külső kerület fenyegetett szakaszaira, hogy ellentámadást hajtsanak végre.
A városnak külön erődítményei voltak, amelyek tüzelésre alkalmas kőépületcsoportokat tartalmaztak. Az erődökből való tüzelést megnehezítő építmények megsemmisültek. A tartalékok manőverezésére és a kommunikációra szánt utcákat erődökből lőtték le, a többi utcát sorompóval zárták le.
A fő védelmi erők (tartalékok, csapásmérő csoportok) a városban helyezkedtek el, és szükség esetén az erre a célra meghagyott utcákon, valamint a városból a fővonal elülső széle felé vezető kommunikációs vonalak mentén érkeztek a veszélyeztetett területekre. pozíció.
Különös figyelmet fordítottak a hidak védelmére. A hidakat általában drótakadályokkal borították, gyalogsági aknákkal és egyéb robbanószerkezetekkel megerősítve. A hidakkal szomszédos összes utcát elaknázták. A sorompókban hagyott átjárókat gyorsan le lehetett zárni, ennek érdekében közvetlenül a közelükben páncéltörő aknák készleteit halmozták fel.
A folyó túloldalán fekvő városrész védekezésre rosszul volt felkészülve; A part mentén egy árok készült, de valójában csak az ábrán látható szakasz volt kész. Az egyes téglaépületeket is védelemre alakították át.

3. fejezet
AZ ERŐDÍTÉSEK TÍPUSAI ÉS A NÉMET CSAPATOK FELTÉTELEI

Árkok és kommunikációs járatok

A fasiszta német csapatok 1941 telén és 1942 telén kezdték használni a lövészárkokat, mint a megerősített állások fő elemét.
A harci feladattól és a terepviszonyoktól függően a lövészárkok a harci gerincen, a domborzati gerincen és a hátsó lejtőkön helyezkedtek el.
A terv szerint az árkok kanyargós vagy törött körvonalúak voltak. Az egyenes szakaszok normál hossza 10 és 25 m között változott, sík terepen is ritkán használtak hosszú egyenes szakaszokat, de előfordultak 100-150 méteres egyenes szakaszok is.
Az árkok külön szakaszai előrenyúltak, aminek következtében tűzzsákok keletkeztek közöttük.
Az árkokat általában gondosan helyezték el a terepen; hajlításaik és töréseik főleg (a vízszintesek mentén) következtek.
Az árkok profilja más volt. A lövészárkok szélessége felül 0,8-1,0 m, alul 0,4-0,5 m A lövészárkok mélysége a legtöbb esetben 1,5 m volt, azokon a területeken, ahol az ellenség hosszú ideig védekezett, elérte a 2,0-2,5 m-t Az ellenség elfogott hivatalos utasításaiból világosan kiderül, hogy a keskeny és mély árok a legjobb menedék a tűz és a tankok ellen. Gyakran találkoztak azonban 0,5-1,1 m mély árkokkal; ezekben az esetekben 1,5-2,0 m magas maszkokkal fedték le a mozgást. A maszkokat a mellvédre vagy annak közvetlen közelében helyezték el.
A 0,5-0,6 m magas és 0,8-1,0 m vastag árkok mellvédei általában nem voltak kiegyenlítve vagy maszkolva.
Erdőkben és mocsaras területeken árkok helyett 1,5 m magas fa és fa-föld korlátokat építettek, 18-22 cm vastag rönkökből fasorompókat készítettek; a rönköket két-három sorban rakták a földbe vert oszlopok közé. Elölről a sorompókat általában földes töltelékkel erősítették meg. A sorompók átjáróit csúzlival zárták le.
A fa és a fa-föld akadályok egyszerre szolgáltak akadályként a harckocsik és a gyalogság ellen.
A kommunikációs részek körvonala törött volt; arcuk 10-15 m hosszú volt, egyes nagy forgalmú területeken a szembejövő forgalom elkerülése érdekében páros kommunikációs járatokat építettek ki, egymástól 25-35 m távolságra.
Speciális esetként, amely Yukhnov város területén történt, meg kell jegyezni a lóvontatású, sőt az autók szállításának kommunikációját közvetlenül az első árokig.
Nem volt zsákutca vagy kiszélesedés a sebesült hordágyon történő szállítására, illetve a szembejövő forgalom során nem volt eltérés. A mellvédeken előkészített csúzli és sün volt, hogy megakadályozzák a mozgást a lövészárokban. Kerülőút és a szomszédos átjárók nem épültek. Az első árok fedett szakaszain 2,5-3,0 m hosszú lépcsősorok voltak az árokból a föld felszínére való gyors kilépés érdekében. Az erdőben futó árkokban a hátsó meredekségben 50-70 méterenként 0,6-1,0 m széles rámpákat ástak.
Latrinák és szemétgödrök 100-200 méterenként helyezkedtek el; 30-40 m hosszú kommunikációs járatokon kommunikáltak az árokkal.

Tűzszerkezetek

A tűzerődítmények főként golyók és repeszek ellen nyújtottak védelmet; egyszerűek és általában gyenge minőségűek voltak. Megerősített és nehéz típusú beltéri szerkezeteket ritkán állítottak fel; csak a legnagyobb taktikailag fontos erődökben és ellenállási központokban épültek, és a védelem mélyén helyezkedtek el a maszkok mögött. A szerkezetek építéséhez az ellenség nagyon széles körben alkalmazott helyben elérhető anyagokat (fa, kő, homok, agyag stb.). 1942 végén és 1943-ban a náci-német csapatok szinte teljesen felhagytak a megerősített és nehéz fa-föld tűzszerkezetek használatával, különösen a védelmi fronton, arra hivatkozva, hogy kiadják a tűzrendszert, lekötik a tűzrendszert. A tűzfegyver manőverezése és a tüzelési szektor korlátozása, nem biztosítják a helyőrségnek a kézigránát használatának lehetőségét, és mivel jó célpontok tüzérségi és aknavetős tűzhöz, gyorsan megsemmisülnek.
Az építmények típusainak megválasztásakor és az építmények talajra ültetésekor a helyi adottságokat és objektumokat vették figyelembe: települések, egyedi épületek, meredek lejtők, fák és cserjék, úttöltések stb. A helyi viszonyok gondos mérlegelése biztosította az egyes építmények és a védelmi rendszer egészének természetes álcázását a földi és légi felderítésből. Az erődítmények mind kialakításukat, mind elrendezésüket tekintve rendkívül változatosak voltak. A szerkezet típusát, kialakítását és elrendezését minden esetben a tűzvédelmi feladat, a hely és a rendelkezésre álló anyagok rendelkezésre állása határozta meg.

Rizs. 10 Az árok szakasza az elülső szélén

A tüzelõszerkezetek, különösen az elsõ árokban elhelyezkedõk, többnyire nyitott cellák és emelvények voltak, legjobb esetben is védelmet nyújtottak a golyók, repeszek és aknavetõ tüzek ellen. A lövészek cellái a legtöbb esetben 6-10 méterenként helyezkedtek el az árkok teljes hosszában. Egyes esetekben a sejtek csoportos elrendeződését figyelték meg (10. ábra). Egymástól 1,5-2,0 m távolságra 8-10 cellás csoportokat különítettek el, amelyek oldalára géppuska-platformokat állítottak fel; a cellák az árok elülső meredekségébe 0,9-1,0 m-rel vágnak bele; A cellák mélysége 1,0 m, szélessége a tetején 0,8 m. Mindegyik cella előtti mellvédben egy kb.
A géppuskák, páncéltörő puskák és könnyű aknavetők platóit vagy a lövészárkok elülső meredekségében helyezték el, vagy előrehozták és kommunikációs eszközökkel kötötték össze az árokkal. Általában 90-150°-os szektorban készültek tüzelni.

Rizs. 11 Nyitott géppuska terület

ábrán egy nyitott géppuskaplatform látható. tizenegy.
Néha a kommunikációs átjáró egy szakaszát, amely összeköti a helyszínt az árokkal, fedezékként használták. Ebben az esetben a kommunikációs út töredezettséggátló bevonattal volt ellátva, amint az az ábrán látható. tizenegy.
Az átjáró meredeksége és a földes géppuskaasztal általában bozótfával volt felöltözve! vagy oszlopok. A szóródás csökkentése érdekében a géppuskaasztalt filccel, pamuttakaróval stb.

Rizs. 12 Nyílt géppuskatelep, amelyet a németek építettek Pavlovka falu közelében az erdőben

Az erdős területeken fából és talajból nyílt géppuskahelyeket építettek a talaj felszínére. Egy ilyen platform látható az ábrán. 12.
A telek falai dupla, rönkből készültek. A rönkök közötti réseket földdel töltötték ki. Az elülső fal tetején lévő rést papírzacskók homokkal töltötték ki. A lőszer tárolására a falakba 55X40X30 cm-es fülkék kerültek beépítésre, a szerkezet szerves részét képezte a géppuska és a legénység menedékhelye; egy sor 20-25 cm vastag rönk borította.

Rizs. 13 Fedett géppuskafészek

A hátoldali lejtőkön fedett géppuskafészkek (13. kép) helyezkedtek el, és főként melléktűz vezetésére szolgáltak. Ezek a szerkezetek egy vagy két 60-180°-os tüzelési szektorral rendelkeztek. A burkolat egy 20-25 cm vastag rönksorból készült, a gödör falait a legtöbb esetben oszlopok fedték; a géppuskaasztalok földből készültek, fával borítva, magasságuk 1,0-1,1 m volt.Kétféle nyílás volt: haranggal az ellenség felé és fordítva. A fészek belső méretei a tervben 1,6-2,0X2,0 m, magassága 1,8-2,0 m. A nullavonal magassága sík talajon 0,4-0,5 m, lejtőkön O,1-0,2 m, in az erdő 1,0-1,3 m. A lőtávolság 200-1200 m. A fedett fészek mellett egy-két szabad területet alakítottak ki, amelyek tartalékállásként szolgáltak, vagy további irányokban tüzet adtak.

Rizs. 14 Fedett géppuskafészek az erdőben

Erdős és mocsaras területeken fedett géppuskafészkeket főként a talaj felszínére építettek. Ezen szerkezetek egyike az ábrán látható. 14. Az építmény 1,0 m vastag falai 20-25 cm vastag, földbe ásott oszlopok közé rakott rönkcsomagok voltak. A bemélyedés 1,2 m magasságban készült, megoldása 90-110°-os szektorban biztosította a tüzelést: A burkolat egy sor farönkből állt (ez utóbbiakat általában kapcsokkal vagy sima dróttal erősítették össze). A szerkezetet a légi megfigyelés elől fenyőágakkal a burkolatra fektették.
A páncéltörő ágyúkat lövészárkokban helyezték el.

Rizs. 15 Árok egy páncéltörő fegyverhez fedéllel

Nyílt területeken gyakran voltak lövészárkok, ahol menedéket helyeztek el a fegyverek és a legénység számára (15. ábra). A helyszínt előkészítették a mindenre kiterjedő bombázásra. Az óvóhely a peron előtt volt, és rámpával kötötték össze. A fegyvernek az emelvényre való könnyebb kigurítása érdekében gördülődeszkákat helyeztek el a rámpa mentén.
Az óvóhely méretei a tervben 2,1X3,0 m, magassága 1,2 m; egy speciális rést vágtak le a fegyver csőtorkolatára. A habarcstűz elől menedéket biztosítottak: két-három sor farönkökkel fedték le, és földdel borították be. A lőszert egy fülkében tárolták.
Az árkok álcázására kötélhálót használtak, amelybe a rendelkezésre álló anyagot (ágakat, füvet stb.) szőtték.

Rizs. 16 tüzérségi árok: A - lövészárok 75 mm-es ágyúhoz; B - árok 45 mm-es fegyverhez

A föld felszínére ágyúárkokat építettek (ábra). 16).
A fegyvert és a legénységet 1,0-1,15 m magas mellvéd védte, belülről 22-25 cm-es rönkökkel bélelt. A kagylók fülkéi a mellvéd alatt helyezkedtek el; 1,25-1,60 m mélységig leszakadtak és két rönksor fedte őket.
A fegyvernyitók támasztéka fa rövidnadrágból készült; az utóbbiakat vagy horonyba fektették és rögzítették, vagy a földbe temették, formázva
fal.
Az ilyen árkok 60-70°-os szektorban lőttek.

A páncéltörő ágyú pozíciójának elhelyezésére és felszerelésére egy példa látható az ábrán. 17. A pozíció az erdő szélén volt az első árokban. A tüzelőterületet mellvéd fedte, amely az árok mellvéd folytatása volt. Az állás minden más elemét - fegyverek óvóhelyét, lövedéktárakat, legénységi menedéket - repeszek és könnyű aknák védték a sérülésektől, és kommunikációs eszközökkel csatlakoztak egymáshoz.
Két megfigyelési pontot helyeztek előre az erdő szélén.

Megfigyelési pontok

A németek komoly figyelmet fordítottak a zavartalan megfigyelés megszervezésére. A frontvonal mentén, valamint a védelem teljes mélységében nagyszámú megfigyelőállás volt. Árkokban, különféle épületekben, fákon és speciálisan felállított tornyokon helyezkedtek el.
Az összes megfigyelési pontot a területen helyezték el, és gondosan álcázták.
A megfigyelési pontok túlnyomó többsége nyitott cella volt a megfigyelők számára az árkokban. Kialakításukban szinte semmiben sem különböztek a közönséges puskacelláktól. A parancsnoki megfigyelőállásokon emellett könnyű óvóhely volt a telefonkezelők, a hírnökök és a pihenő megfigyelők számára.

18. ábra Német tüzérség OP Kotovichi falu közelében

ábrán látható típusú megfigyelési pontokkal gyakran találkoztunk. 18. Az ilyen típusú megfigyelési pontok egy megfigyelőaknából és egy óvóhelyből álltak, amelyeket aknával kötöttek össze.
A megfigyelést a bányából egy periszkópon keresztül végezték, amelyet a bányafedelen lévő lyukon keresztül húztak ki. Az állványszerkezet óvóhelye 3,0X3,0 m-es alaprajzi méretekkel készült, és négy-öt sor 22-25 cm-es rönkfedéssel készült. Az egész szerkezetet talaj borította; A bevonat vastagsága elérte a 0,8 m-t.

19. ábra Német megfigyelőállomás az erdőben

Érdekesség a németek által a Buda-Monasztyrszkájától délkeletre fekvő erdőben felállított megfigyelőoszlop (19. kép). Ez egy kilátótoronyból, a telefonkezelők és hírnökök számára kialakított dolgozószobából, valamint a pihenő legénység számára kialakított ásóból állt. A munkaszoba egy koronás szerkezet volt, padlóval és tetővel, amely enyhe lejtővel rendelkezett a víz elvezetésére. A nagyobb szilárdság érdekében a falakat 1,0 m mélységig földbe ásott préselt rönkökkel erősítették meg. A helyiség alaprajzi méretei 2,7 x 2,7 m, magassága - 3,2 m, asztallal, padokkal, telefonpolcokkal és személyes tárgyak. A fűtésre tégla kályha épült.
A kilátó egy gerendaház volt, a dolgozószoba burkolatában egy nyílás fölé rögzítették, és a stabilitás érdekében huzalokkal rögzítették. A rönkház fölé nyitott területet építettek a megfigyelők számára. A rönkházban és a dolgozószobában lépcsőt építettek, hogy a megfigyelő ki tudjon jutni a helyszínre. A 2,0 x 2,5 m méretű, szokásos gödör típusú ásó megvédte a nyaralókat a habarcstűztől: kommunikációval volt összekötve a munkaszobával.
A leírt megfigyelőállomást fák álcázták.

Alkalmanként vasbeton megfigyelőoszlopok is voltak, mint amilyeneket az 1. ábra is mutat. 20. A szerkezet elrendezése és méretei az ábráról láthatók. A megfigyelést betekintő réseken vagy 50 mm vastag páncélozott burkolattal borított nyíláson keresztül végezték (a fedélen volt egy lyuk a periszkóp számára). A nézőhelyeket géppuskákból és géppuskákból való tüzelésre is adaptálták.

21. ábra

A 2. ábrán látható vasbeton megfigyelőoszlop érdemel figyelmet. 21. A fő védelmi vonalon az arcvonalunktól 500-600 m-re, egy romos istállóban állították fel.
Annyi figyelmet fordítottak a szerkezet álcázására, hogy azt csapataink csak a vonal elfoglalása után fedezték fel. Az elrendezés, a méretek és az egyes részletek az ábrán láthatók, és nem igényelnek különösebb magyarázatot. A megfigyelést elsősorban az építmény felső emeletéről, a 40 mm vastag páncélburkolaton lévő lyukon átvezetett periszkópon keresztül végezték. Ugyanakkor a középső emeleten lévő betekintési réseket használták megfigyelésre. A megfigyelőoszlopot lőszerkezetként is bármikor lehetett használni: a betekintő rések négy irányba lőttek.
Az emeletek közötti kommunikáció betonba ágyazott konzolokból készült létrán keresztül történt. A megfigyelőállásból két kijárat volt: az egyik kívül, a másik pedig a főépítmény mellett található lakóüregbe. A T-vassal megerősített padlófal 1,0 m vastag volt és védett a hadosztálytüzérségi lövedékek ellen.
Valamennyi megfigyelőállást felszereltek a menedékházak ajtajára kiakasztott jelzőberendezésekkel a kiszolgáló személyzet számára. A jelzőberendezéseket a megfigyelőállásig belőlük kifeszített vezetékek aktiválták.
A parancsnok megfigyelőállásai rendszerint telefonos kommunikációt folytattak.

Menedékek a csapatok számára

A németek a mellvéd alatt ásókat és fülkéket állítottak fel az első árkot elfoglaló egységek menedékül. Egy 4-5 fős ásó és egy 1-3 fős fülke épült. Az ásók falai béleltek, és két-három sor rönkből készült burkolatok voltak. A fülkéket macskaköves keretekkel fedték be. Minden géppuska-platform közelében egy-egy mellékfalat helyeztek el a legénység és a géppuska számára.
Hogy a katonák a csaták között pihenhessenek, a lövészárok mögött ásót építettek. Annak érdekében, hogy a nyaralók gyorsan felvegyék a tüzelési pozíciókat, ezeket az ásókat az ároktól legfeljebb 30-50 m távolságra helyezték el, és hangriasztóval felszerelt megfigyelőállásokhoz csatlakoztak.
A második és harmadik lövészárok közelében felállított ásók igen változatosak voltak, de szinte mindegyik 8-10 katonára készült.
Ezeknek az ásóknak a legtöbb fala felvágott volt, és három-öt sor 20-25 cm-es rönkből állt. A fedőrönköket kapcsokkal vagy dróttal kötötték össze. A második és harmadik rönksor közé 10-15 cm vastagságú vízszigetelő agyagréteget fektettek, a ásókat 0,3-0,5 m vastag talajréteggel borították.
Az ásókban fém vagy tégla kályhák, asztal és padok voltak. A pihenéshez kétszintes priccseket vagy fémhálóból készült ágyakat helyeztek el.
Szinte minden ásó, különösen a tisztek számára készült, ablakai speciális gödrökre nyíltak. Általában az ablaknyílásokat önvédelem esetén tüzelésre alakították ki.
Nyáron az ásók közelében asztalokat, padokat állítottak fel, pázsitot alakítottak ki.

A katonák dúcait (23. kép) egyszerű kialakításukkal és felszerelésükkel jellemezték – láthatóan a gyalogság saját kezűleg állította fel őket, sapperek közreműködése nélkül.

A tiszti ásók (24. kép) alapvetően nem különböztek a katonák ásóitól; csak belül jobban díszítettek, jobban felszereltek és több világos nyílásuk volt. A tisztek ásóhelyei általában több helyiséggel rendelkeztek. Személyes tárgyak, élelmiszer, víz stb. elhelyezéséhez. fülkéket rendeztek be. Voltak ott asztalok, padok, kályhák. A falakat és a mennyezetet gyakran tiszta nyírfa oszlopokkal díszítették, vagy deszkákkal bélelték ki. A padlók többnyire deszkából készültek.

Az erdős területeken gyakran építettek menedéket a föld felszínére. Némelyikük előnyös pontokon helyezkedett el, és jól alkalmazkodott védekezésre.
A vízellátáshoz a meglévő kutakat és nyitott tározókat használtuk, akna- és kiscsöves kutakat építettek ki. A kutakat általában tisztán tartották, és zárakkal ellátott fedelük volt.

Álca

Az álcázás módszerei és technikái egyszerűek voltak; ezek mind a természeti adottságok felhasználásában és a terepen való alkalmazásban, valamint az álcázási munkákhoz rögtönzött anyagok felhasználásában merültek ki.
Az álcázás követelményeit mindenekelőtt szigorúan figyelembe vették a tűzoltó berendezések és akadályok talajra helyezésekor, valamint az erődítmények típusának megválasztásakor.
A tűzzel és munkaerővel való manőver, valamint a járművek mozgásának álcázására széles körben alkalmazták a maszkos kerítéseket. 1,5-2,0 m magasan helyezték el őket, vízszintes oszlopokat vagy több sor huzalt kötöttek függőleges karókra; néha fémhálókat feszítettek ki a cövekre. Erre az alapra különféle anyagokat szőttek: bozótfát, ágakat, füvet, szénát, szalmát stb.
Az ilyen maszkokat gyakran helyezték el nyílt területeken, hogy elrejtsenek a védelem mélyén lévő építményeket és csapatmozgásokat; maszk-kerítéseket általában az árkok mellvédjére szerelték fel, nyitottak a kúszásra és a hajlításra.
Időnként hamis szerkezetekkel találkoztak; A valódiakkal együtt a terület nyílt, jól látható területein helyezkedtek el.

4. fejezet
A VÉDELEM MÉLYSÉGÉNEK KÜLÖNLEGES ELEMEK ERŐDÍTŐ BERENDEZÉSE

A védelem mélyén a tüzérségi állások erős pontokban és védelmi csomópontokban helyezkedtek el, amelyek biztosították a tüzérséget az ellenséges tankok és gyalogság közvetlen támadásától. A főálláson kívül minden akkumulátorhoz egy-két tartalékot is elhelyeztek. A fő- és tartalékállásokat földutak kötötték össze egymással a tüzérség kerekekkel történő manőverezésére.
A pozíciókat légi megfigyeléstől védett helyeken választották: erdőszélen, bokrok között, településromok között stb.

A tüzérségi állások erődítményei az üteg (hadosztály) parancsnokok parancsnoki állomásainak felállításából és a lőállások felszereléséből álltak. A lőállásokon lövegárkok, óvóhelyek a legénységek (és néha fegyverek) számára, fogyótárak a lőszer számára és egy parancsnoki beosztás a vezetőnek a lőállásban. A domborzattól függően gyakran a talaj felszínére (hordalékos típusú) építettek ágyúárkokat.
A tüzelőállás-berendezések legjellemzőbb példája az ábrán látható. 25.
Ebben az esetben egy négy lövegből álló üteg körülbelül 60X60 m-es területet foglalt el. A lövegek között körülbelül 40 m távolságot vettek. A tüzelőhelyen lévő rangidős parancsnoki beosztása középen volt, ami biztosította a az akkumulátor tüzét hang vezérelte.
A föld felszínére ágyúárkokat építenek; kör alakú mellvédjük 0,6-0,8 m magas talajból készült, és belülről oszlopokkal borították. Az árokban két-négy fülkét építettek a kagylók számára.
Parancsnokságok, bázisok, raktárak, ellátó állomások stb. légelhárító tüzérségi tűzzel borították be magukat.

A 75 mm-es automata ágyúk légvédelmi ütegének elrendezése az ábrán látható. 26. Ez a telep erdőterületen, 1,5-2,0 m átmérőjű tisztáson helyezkedett el.
Az állás három lövegárokkal, a legénység számára kialakított ásóval, lőszertárral és egy parancsnoki beosztással rendelkezett.
A lövegárkok nyílt területek (27. ábra), amelyek a föld felszínére épültek. A lövészárkok 1,15 m magas földmelléjeit belülről bélelték ki.

27. ábra
Nyílt terület egy automata légelhárító löveg számára és egy ásó a legénység számára

recézett, az állványok közé fektetve. A legénységi ásók az árkok mellett helyezkedtek el. Az ásók megépítéséhez lakóépületek rönkházakat használtak, melyeket 2,2 m mély gödrökben helyeztek el, a rönkdúcok burkolatát széna, fenyőtű vagy talajréteggel szigetelték. Tető volt az ásók fölött. A dúcokban nappali fény, tégla kemencék és priccsek szolgálták az emberek pihenését. Az ásót bejárati előcsarnok választotta el az ároktól.

Az alakulat parancsnokságai (28. ábra) a harckocsik számára hozzáférhetetlen területeken helyezkedtek el, és fejlett, sokoldalú védelemmel rendelkeztek, amely számos tartalék által elfoglalt erős pontból és a parancsnokság közvetlen biztonságából állt. Erős pontok helyezkedtek el az ellenség felől érkező fő irányokon és utakon. A parancsnoki helyek erődfelszerelésére jellemző a parancsnokság és különösen a hadműveleti csoport összes elemének kompakt, koncentrált elrendezése, valamint a tűzfegyverekkel szembeni viszonylag csekély védelem. Szinte nem építettek nehéz erődítményeket.
A parancsnokság azonnali védelmére körárkot nyitottak puskacellákkal, valamint nehéz- és könnyűgéppuskák, géppuskák és páncéltörő ágyúk platformjaival. Az aknamezőket tankveszélyes területeken helyezték el. Egyes területeken drótakadályokat szereltek fel: megerősített kerítéseket, alacsony karókon lévő hálókat stb.

Példa a parancsnoki állomás berendezésére az ábrán látható. 28. A parancsnoki beosztás Pesochnaya faluban volt. A három csoportba csoportosított dolgozószobák a folyó mindkét partján helyezkedtek el. Homok (28. ábra, A).
Az egyik csoport egyes épületeinek elhelyezkedése az ábrán látható. 28, B.
A munkaterületek gödör jellegű építmények voltak, többségük a folyó meredek partjaiba vágódott. Nappali fényük volt, és fel voltak szerelve munkára és pihenésre. Ezen helyiségek közül a legnagyobb tervrajza az ábrán látható. 28, V. Légitámadás idején menedékhelyként ásott rések épültek a munkaterület közelében.
Minden hátsó célpont azonnali, teljes körű védekezésre készült. A hadtest hátsó ruházati és élelmiszerraktárának erődítményeinek egyik tipikus példája az ábrán látható. 29. A raktár az erdőben volt; tárolóhelyek oszlopok és bozótfából készült fészerek voltak; Az ingatlan egy része egymásra volt rakva és ponyvával letakarva. Mind a fészereket, mind a kazalokat a légi megfigyelés elől improvizált anyagokkal, növényzettel és bozóttal álcázták. A raktárral szomszédos útszakaszt vízszintes maszkokkal eltakarták. A körgyűrű, amely az erdőn keresztül vezetett, nem volt álcázott.
Az azonnali védekezés érdekében a raktár körül 1,1-1,4 m magas rönkökből álló sáncot építettek, amelyet nyitott puskacellákkal és géppuska-állványokkal szereltek fel. Közvetlenül az akna mögött, a belső oldalon 0,6 m mélységű kommunikációs átjáró nyílt.

A náci csapatok védelmének fentebb tárgyalt kiépítése és a védelmi vonalak erődítményei több fő következtetést is lehetővé tesznek.
1. A fasiszta német hadsereg helyzetvédelem körülményei között 1942-től áttért a megszállt vonalak teljes felszerelésére.
2. A fasiszta német hadsereg a fronton és a mélységből származó munkaerő és tűzerő széles körű manőverezése érdekében lövészárkok és kommunikációs átjárók rendszerét használta az erődítmény felszerelésének alapjaként. A védelmi vonalak felszerelésének ez a módja nem volt véletlen, a németek a háború végéig használták.
3. A németek kiemelt figyelmet fordítottak a fő védelmi vonal első élének megválasztására. Az élvonalat úgy választották meg, hogy előtte egy 200-400 m-es zónában erős oldal- és ferde tüzet lehetett szervezni, valamint tűzzsákokat lehetett létrehozni.
4. A németek által használt erődítmények többnyire primitív kialakításúak, változatos elrendezésűek és kivitelűek voltak. A legtöbb szerkezetet védték a kis kaliberű aknák töredékeitől. Ritkán emeltek megerősített és nehéz szerkezeteket; Az ilyen építmények főként megfigyelőállások és ásók voltak, amelyek főként a védelmi zóna mélyén helyezkedtek el. Az építkezéshez az improvizált anyagokat széles körben használták.
5. A megfigyelő és őrszolgálat, valamint a legegyszerűbb jelzés lehetővé tette a németek számára, hogy a fő erőket a második és az azt követő lövészárkok óvóhelyén tartsák, és biztosították
állásuk időben történő elfoglalása riasztásra.
6. A helyőrség teljes harci ideje alatt szigorúan betartották az álcázási fegyelmet. Mind az egyes erődítményeket, mind a teljes tűzrendszert gondosan álcázták, a terepviszonyok és a rendelkezésre álló eszközök felhasználásával. A függőleges maszkokat széles körben használják.
Az erődítményeket tekintve az erődítmények és a védelmi központok közötti szakadékok voltak a legrosszabbul felszereltek. A német védelem legsebezhetőbb helyei voltak.

A Nagy Honvédő Háború alatt Leningrád frontvárossá változott. Oroszország egyetlen városa sem harcolt olyan sokáig, mint a miénk – 1941. szeptember 8-tól 1944. január 27-ig német csapatok álltak a falainknál. Ez idő alatt folyamatos csaták zajlottak, és a leningrádiak minden percben készen álltak egy újabb támadás visszaverésére. Annak ellenére, hogy az ellenséggel való érintkezési vonal csak Leningrád déli határa mentén húzódott (arról, hogy miként vizsgáltuk a német bunkereket a Krasznoselszkij körzetben, itt olvashatsz:), magán a harci zónán kívül számos tartalék védelmi vonalat is felvonultattak. a városban megőrzött, az ellenséges támadások visszaverésére építve déli és északi irányból egyaránt. A Nagy Honvédő Háború idejéből származó védelmi építmények városunk szinte minden részén megtalálhatók. Szentpétervár északi részén is léteznek - az egyik vonal a Suzdal-tavak területén, valamint az Udelny Parkban fut. Két történelmi helyszínt fotóztunk ma egy városi séta során, és most közzéteszem blogom olvasóinak.

Az általunk vizsgált tárgyak közül az első. Ez egy szovjet lőpont. Az ilyen tüzelési pontokat RHBOT-nak (Iron-Concrete Firing Points) nevezik. Meg kell különböztetni őket a bunkerektől – hosszú távú tüzelőpontoktól. A bunkerrel ellentétben a vasbeton bunkert nem hosszú ideig tartó használatra szánták - egy lövedék első találatára darabokra törik, és a benne ülő géppuskást csak a golyóktól vagy lövedékdaraboktól védi meg, míg a bunker több mint száz ütést tudott ellenállni egy ágyúból.

Egy géppuskásnak át kellett lőnie ezen a mélyedésen az Udelny parkon átvezető út mentén húzódó meredek lejtő magasságából. Szerencsére ezt senkinek nem kellett megtennie - sem a németek, sem a finnek nem értek el ezekre a helyekre, a védelmi vonal tartalék maradt.

A vasbeton épületnek csak egy kis részét látjuk - nincs tetője, és nem látjuk a föld alá süllyedt alsó részét és a hozzá vezető földárkokat sem.

A tető hiánya miatt felülről jól látható a tüzelési pont szerkezete. Feltűnő, hogy itt nagyon vékony a beton. Ezek a leggyengébb RHBOT-ok, amiket valaha láttam. A védelmi frontvonalaknál sokkal erősebbek lettek, bár ott sem voltak képesek sokáig kitartani az ellenséges tüzérség tüzében.

És itt van egy másik RHBOT. Ott található, ahol a Fermszkoje autópálya kezdődik. Megőrizte az ilyen vasbeton szerkezetekre jellemző félkör alakú tetőt. De nem nézhet be a mélyedésbe - téglákkal van elzárva.

Jól látható, hogy a gyújtópont nem tömör betonból, hanem egyedi alkatrészekből, mint egy építőkészlet, vékony fémerősítéssel tartja össze.

Ez a RHBOT szintén az út mentén húzódó szikla lejtőjén található (ez a szikla az ősi Litorina-tenger partja, amely több ezer évvel ezelőtt itt volt, amíg összezsugorodott, és létrehozta a modern Balti-tengert). Tisztán látszik belőle minden lent, és a terület tökéletesen le volt fedve – az ellenség képtelen lett volna elbújni ezeknek a vasbeton harckocsiknak a géppuskatüzétől.

A város északi részén található többi tüzelőhelytől eltérően ezek szerencsések voltak. Feliratok emlékeztetnek rájuk, hogy ezek háborús emlékművek, és nincs a közelükben szemét. És tetszik.

VK-beli turisztikai kirándulásaink oldala:

Oszd meg ezt a cikket barátaiddal:

Hasonló cikkek

• 

  Német erődítmények a Nagy Honvédő Háború alatt A második világháború védelmi szerkezetei
• 

  Megkezdődött a magas rangú tisztviselők eltávolítása egy kohászati ​​üzemből Üzbegisztánban
• 

  A sztálingrádi csata - röviden a legfontosabbról