Konfliktus viselkedés teszt. Teszt „Magatartási stratégiák konfliktushelyzetben” (adaptáció: N.V.

Figyelem! A legújabb frissítések követése érdekében azt javaslom, hogy iratkozzon fel fő YouTube csatornámra https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , mivel az összes új anyagot most videók formájában készítem... Ráadásul nemrég nyitottam meg a sajátomat második csatorna címmel " A pszichológia világa ", amely rövid videókat tesz közzé különféle témában, a pszichológia, a pszichoterápia és a klinikai pszichiátria prizmáján keresztül.
Tekintse meg szolgáltatásaimat(a pszichológiai online tanácsadás árai és szabályai) A "" cikkben megteheti.

Kommunikáció. Kommunikációs stratégiák:

A kompromisszum az üzleti kapcsolatokban és a kompromisszumos együttműködés a legnehezebb stratégia az egyének versengő magatartásának leírására a vállalkozói és bármely más üzletben. Ez a stratégia általában a szolidaritáson és a potenciálon, valamint a két fél, az üzleti megállapodásban részt vevő felek vagy az egymással versengő felek közötti együttműködés szükségességén alapul. Az üzleti együttműködésben kompromisszumot kötve könnyen be lehet lépni egy "békés egyenesbe" és anélkül is jelentős költségek a versenytársak partnerekké tételére vagy az üzleti területen felmerült konfliktusok megoldására vonatkozó erőről és időről. Hiszen a kompromisszum stratégiai céljának azt tekintik, hogy olyan megoldásokat találjanak és valósítsanak meg, amelyek mindkét félnek tetszenek.

Az üzleti kapcsolat általános fogalma
Az „üzleti kapcsolatok” általános fogalma alatt szokás minden olyan kommunikációt (tárgyalást) tekinteni, amely céltudatosságában üzleti ötletek megszerzésére, népszerűsítésére, illetve a partnerség gyümölcsöző eredményeire irányul. Az üzleti kapcsolatok a következők lehetnek: konkrét tárgyalások vagy találkozók, prezentációk, nyilvános előadás vagy telefonbeszélgetések beszállítókkal, ügyfelekkel, partnerekkel. Kizárólag azokról a kapcsolatokról szól, amelyek a munkahelyen zajlanak. Éppen ezért ez egy olyan partnerség, amely kiigazítást igényel, vagy megfelelő módok keresését a különböző termelési problémák megoldására stb. Tehát a kompromisszum az üzleti kapcsolatokban a sikeres üzletek és szerződések magja, és tökéletes módja magaslatokat és jó osztályzatokat érhet el vállalkozásában. Röviden: nem nélkülözheti kompromisszumokat!

Az üzleti kapcsolatok lényege és miben különböznek a többi kapcsolattípustól?
A lényeg az, hogy maga az üzleti kapcsolat fogalma azzal magyarázható, hogy az üzleti kapcsolat, az üzleti kommunikáció mindenekelőtt egy olyan attitűd, amely egy bizonyos eredmény elérésére irányul.
Az ilyen kapcsolatokban tehát mindig az elfogadható és pozitív eredmény jár az első helyen, aminek érdekében, ahogy mondani szokás, "minden módszer jó". Ebben a relációban (együttműködésben) az információs és kölcsönösen előnyös lépések állnak az első helyen a vállalat státuszának kialakításában. Az üzleti kapcsolatokban mindig konkrétságot és hatékonyságot hordozó ügyről beszélünk. Egy ilyen kapcsolat célja a lényegük és a két fél egymással együttműködő kapcsolata. Egyébként érdemes megjegyezni azt a tényt, hogy egy ilyen kapcsolatban nem érdemes egy „száraz és érzéketlen ember”, egy stratéga oldalát tartani, aki mindig a cél felé megy, itt is illik az érzelmességet mutatni, ami észrevehetően növeli a motivációt. Hiszen a csak konkrét eredményekről szóló kommunikáció néha nem hoz eredményt. Éppen ezért az üzleti etika lényegéhez mindig hozzátartozik a megfelelő szabályozás és a megfelelő kompromisszum a lényeg és a kapcsolat között.

Az üzleti kommunikáció fő megközelítése általános vázlat
Ha általánosságban tekintünk az üzleti kapcsolatokra, akkor mindenekelőtt különös figyelmet kell fordítanunk arra a stratégiára, amelybe ezek a kapcsolatok épülnek. Vagyis a célok és az, hogy miként és milyen úton közelítjük meg a várt eredményt. Ha üzlettársa ragaszkodik a hódító stratégiájához, és úgy gondolja, hogy nem lehet egyszerre két nyertes, és egyáltalán nem ismeri fel a párkányokat, akkor itt érdemes kompromisszumot kötni a partnerrel való kapcsolatokban. Tehát, ha az üzleti tárgyalások során észreveszi, hogy üzleti partnere így viselkedik, ajánljon neki egy konstruktív és kölcsönösen előnyös kompromisszumot.

Üzleti kompromisszumos stratégia
Tehát a kompromisszum egy adott probléma megoldásának leginkább tisztelt és leggyakrabban használt sajátossága. A kompromisszum során mindegyik fél azt követeli, amire szüksége van, és addig teszi, amíg meg nem találják az együttműködés közös alapját.
A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a kompromisszum a vezető út a vállalati vezetők befolyásolására.
Azt kell mondani, hogy stratégiai kompromisszum alkalmazásakor az eltérés sokkal konstruktívabban jelentkezik. Egy ilyen stratégia pedig könnyen megmentheti mindkét felet a konfliktushelyzetektől. De mindig emlékeznie kell arra, hogy nem mindenki kész kompromisszumra az üzleti kapcsolatokban. Éppen ezért mindig alkalmazkodni kell az ellenfélhez, hogy 100%-os eredményt érjünk el. Az üzleti kompromisszum fő feltétele a természetesség és a megértés. Kölcsönös kompromisszumra jutva könnyedén folytathatja együttműködését minden visszhang és alulvetés nélkül, és jutalmat kap ebből az együttműködésből. Természetesen ennek a stratégiának is, mint minden másnak, megvan a maga hátránya, ami azzal jár, hogy a célokat nem biztos, hogy teljes mértékben elérik, mert valamit fel kellett áldozni. És ez nem mindig kényelmes, mivel az üzleti életben nagyon nehéz választani, hogy mit kell feláldozni, és mit kell pontosan megtenni. Mondd ki, amit nem mondasz, de mindenképpen nagyobb eredményt szeretnél elérni, éppen ezért a kompromisszum, csak első pillantásra tűnhet a legelőnyösebb és leghelyesebb döntésnek.
De bármi is legyen, egy kompromisszum gyorsan és viszonylag könnyen rendezheti a helyzetet. A probléma megoldásának legelfogadhatóbb módjának kompromisszumos megoldás esetén a másodlagos kérdések segítségével történő rendezést tartják. Éppen ezért nagyon fontos ügyekben továbbra sem érdemes kompromisszumhoz folyamodni. Hiszen mindig megpróbálhatja kikerülni az üzleti kapcsolatokban felmerülő "csapdákat", és teljesen más és helyes stratégiát választani anélkül, hogy bármit feláldozna, és amely mérsékelten figyelembe veszi az egyes felek érdekeit. Ne feledje, hogy minden kompromisszum mértékkel jó, ezért nem szabad túlzásba vinni! Sok sikert az üzlethez, és kevesebb okot a kompromisszumokra!

A kommunikáció interaktív oldala
Egy hagyományos kifejezés, amely az emberek interakciójához, közös tevékenységeik közvetlen szervezéséhez kapcsolódó kommunikációs összetevők jellemzőit jelöli. A kommunikációs célok a közösen dolgozó emberek igényeit tükrözik. A kommunikációnak mindig valamilyen eredménnyel kell járnia – más emberek viselkedésében és tevékenységében bekövetkező változást. Itt a kommunikáció interperszonális interakcióként működik, azaz. az emberek kapcsolatainak és kölcsönös befolyásának összessége, amely közös tevékenységeik során alakul ki. Az interperszonális interakció az emberek egymás cselekedeteire adott időben fellépő válaszok sorozata: A egyén cselekedete, amely megváltoztatja B egyén viselkedését, válaszokat vált ki az utóbbiból, amelyek viszont hatással vannak A-ra.
A kommunikáció interaktív oldala azon kommunikációs komponensek jellemzőit vizsgálja, amelyek az emberek interakciójához, közös tevékenységeik közvetlen szervezéséhez kapcsolódnak.
A szociálpszichológiában egy speciális irány alakult ki, ahol minden szociálpszichológiai elemzés kiindulópontja a kommunikáció interaktív oldala. Ez az irányzat – a szimbolikus interakcionizmus – G. Mead nevéhez fűződik.
Mead az emberi „én” társas természetét feltárva arra a következtetésre jutott, hogy az „én” kialakulása olyan kommunikációs szituációkban történik, amelyeket nem az emberek egymás véleményére adott reakcióinak összességeként, hanem közös tevékenységként értünk. A közös tevékenység során személyiség alakul ki, megvalósítja önmagát, és nem csak tükörként tekint a többi emberre, hanem együtt is cselekszik velük.

K. Thomas és R. Killmenn a közös tevékenységek lehetőségeiről és tipológiájáról írt, kiemelve az alábbi öt alapvető magatartási stílust konfliktushelyzetben:
alkalmazkodás, megfelelés;
kijátszás;
versengés, konfrontáció;
együttműködés;
kompromisszum

Az osztályozás két független paraméteren alapult:
1. Saját érdekeik megvalósulásának mértéke, céljaik elérése.
2. Az az intézkedés, amelyben a másik fél érdekeit figyelembe veszik és megvalósítják. Ha ezt grafikus formában ábrázoljuk, akkor megkapjuk a Thomas - Kilmenn rácsot (lásd az ábrát), amely lehetővé teszi egy konkrét konfliktus elemzését és egy racionális viselkedési forma kiválasztását.

Nézzük meg közelebbről ezeket a viselkedési formákat.
Kijátszás (elkerülés, visszavonulás). Ezt a magatartásformát akkor választják, ha az egyén nem akarja megvédeni jogait, együttműködni a megoldás érdekében, tartózkodik álláspontja kinyilvánításától, kerüli a vitát. Ez a stílus azt feltételezi, hogy elkerüli a döntésekért való felelősséget. Ez a magatartás akkor lehetséges, ha a konfliktus kimenetele nem különösebben fontos az egyén számára, vagy ha a helyzet túl nehéz, és a konfliktus megoldása nagy erőfeszítést igényel a résztvevőktől, vagy az egyénnek nincs elég ereje javára oldja meg a konfliktust.

Verseny (konfrontáció) jellemzi az egyén aktív küzdelme érdekeiért, minden rendelkezésére álló eszköz felhasználása a kitűzött hatalmi célok elérése érdekében, a kényszer, az ellenfelekre gyakorolt ​​egyéb nyomásgyakorlás, a többi résztvevő tőle való függésének kihasználása. A helyzetet az egyén számára rendkívül fontosnak, győzelem vagy vereség kérdéseként érzékeli: az ellenfelekkel szembeni kemény álláspontot, ellenállásuk esetén pedig a konfliktus többi résztvevőjével szemben kibékíthetetlen ellentétet feltételez.

Szállás (megfelelőség)... Az egyén cselekedetei arra irányulnak, hogy a nézeteltéréseket saját érdekei rovására kiegyenlítsék az ellenféllel való kedvező kapcsolatok fenntartására vagy helyreállítására. Ez a megközelítés akkor lehetséges, ha az egyén hozzájárulása nem túl nagy, vagy ha a nézeteltérés tárgya az ellenfél számára jelentősebb, mint az egyén számára. Ezt a konfliktusbeli magatartást akkor alkalmazzák, ha a helyzet nem különösebben jelentős, ha fontosabb a megőrzése jó kapcsolat ellenféllel, mint saját érdekeiket megvédeni, ha az egyénnek kevés esélye van a győzelemre, kevés a hatalma.

Együttműködés azt jelenti, hogy az egyén olyan megoldást keres, amely az interakció minden résztvevőjét kielégíti, de nem feledkezik meg saját érdekeiről. Nyílt eszmecsere feltételezhető, a konfliktusban érintett valamennyi fél érdeke a közös megoldás kidolgozása. Ez a forma pozitív munkát és minden fél részvételét kívánja meg. Ha az ellenfeleknek van idejük, de a probléma megoldása mindenkié alapvető, akkor ezzel a megközelítéssel lehetséges a kérdés átfogó megvitatása, a felmerült nézeteltérések és a közös megoldás kidolgozása, minden résztvevő érdekeit tiszteletben tartva.

Megalkuvással a résztvevők tevékenysége a kölcsönös engedményeken keresztüli megoldás megtalálására, egy mindkét fél számára megfelelő köztes megoldás kidolgozására irányul, amelyben senki sem hasznot húz, de nem is veszít. Ez a viselkedési stílus akkor alkalmazható, ha az ellenfelek azonos erővel bírnak, egymást kizáró érdekeik vannak, nincs sok idejük a legjobb megoldás megtalálására, megelégszenek egy köztes megoldással egy bizonyos ideig.

Versenyzéssel és együttműködéssel a konfrontáció az szükséges feltétel megoldás kidolgozása. Tekintettel arra, hogy a konfliktus megoldása során az azt kiváltó okokat hivatott megszüntetni, megállapíthatjuk: csak az együttműködés stílusa segít e feladat maradéktalan megvalósításában. Kikerüléssel, alkalmazkodással a konfliktus megoldása elodázódik, maga a konfliktus lappangó formába fordul át. A kompromisszum csak részben tudja megoldani a konfliktus interakcióját, mivel a kölcsönös engedmények kellően nagy zónája marad, és az okokat sem sikerült teljesen kiküszöbölni.
Egyes esetekben úgy gondolják, hogy az ésszerű, ellenőrzött határokon belüli konfrontáció eredményesebb a konfliktusmegoldás szempontjából, mint az elsimítás, az elkerülés, sőt a kompromisszum, bár nem minden szakember tartja be ezt az állítást. Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy mennyibe kerül a győzelem, és mi számít vereségnek a másik fél számára. Ezek a konfliktuskezelés rendkívül nehéz kérdései, hiszen fontos, hogy a vereség ne váljon új konfliktusok kialakulásának alapjává, és ne vezessen a konfliktus interakciós zónájának kitágulásához.
Az ideális stratégia a konfliktus végső megoldása, melynek lényege, hogy a felek önkéntes együttműködése keretében feltárják és felszámolják annak okait. Ez a stratégia mindenki számára előnyös. Először is az ellenfeleket partnerekké alakítja. Másodszor, a probléma nem a mélybe süllyed, hanem teljesen megszűnik létezni. Harmadszor, a felek által megszerzett előnyök meghaladják azokat, amelyeket bármely más stratégiával elérhettek volna. Ez a stratégia a konfliktushoz mint normális jelenséghez való hozzáálláson alapul.
Forrás: Andreeva I.V., Szociálpszichológia

5 stratégia a konfliktusban való viselkedésre: elkerülés, engedmény, verseny, kompromisszum és együttműködés
Gondolkoztál már azon, hogy miért olyan nehéz megegyezni egymással konfliktushelyzetben? Miért vannak „korlátok” a kommunikációban, a szavakat és a vágyakat helytelenül érzékelik, „nem érik el” a beszélgetőpartnert? A kommunikációs problémák kutatása és a gyakorlati megfigyelések lehetővé teszik, hogy a konfliktusban felmerülő válaszlépések valamennyi módszerét és típusát feltételesen fel lehessen osztani öt viselkedési stratégiára: elkerülés, engedmény, rivalizálás, kompromisszum és együttműködés.
R. Blake és J. Moughton amerikai pszichológusok egy konfliktusban való viselkedési modellt írtak le. E modell szerint a konfliktusban lévő emberek viselkedésének két független paramétere van:
A) saját érdekeik és céljaik elérésére összpontosítanak és
B) a másik érdekeire való orientáció, az ő szükségleteinek és vágyainak figyelembe vétele.

E két mutató kombinációja és súlyosságának erőssége 5 konfliktusos viselkedési stratégiát ad

Orientáció az Ön érdeklődési köréhez	MAX	Versengés		Együttműködés
	Átlagos		Kompromisszum
	MIN	Elkerülés		Engedmény
		MIN	átlagos	MAX
	Egy másik személy érdekeire való orientáció

1. Kerülés (a helyzet megoldásának elkerülése)
A kilépési stratégiát a konfliktus elől való menekülés vágya jellemzi. Ez a viselkedés akkor fordul elő, ha a konfliktus tárgya nem jelentős. Ez főszabály szerint kölcsönös engedmény, pl. mindkét fél hajlandó elkerülni a vitát a kapcsolat fenntartása érdekében.

2. Hozzárendelés
Az a személy, aki ragaszkodik ehhez a stratégiához, mint az előző esetben, igyekszik megszabadulni a konfliktustól. De a "kilépés" okai ebben az esetben eltérőek. A koncessziós stratégiát elfogadó személy feláldozza személyes érdekeit az ellenfél érdekei javára.
Ennek oka lehet egy személy pszichológiai jellemzői - a konfrontációra való képtelenség és nem hajlandóság.
Engedményeket lehet tenni a konfliktus tárgyának nem megfelelő értékelése miatt – a konfliktus saját értékének alulbecslése miatt. Ebben az esetben az elfogadott stratégia önámítás, és nem vezet a konfliktus megoldásához.
És néha az engedmény csak egy taktikai lépés lehet a fő stratégiai cél elérése felé – keveset adni azért, hogy többet nyerjünk.
A koncessziós stratégia minden kiemelt jellemzője mellett fontos szem előtt tartani, hogy ez indokolt olyan esetekben, amikor a konfliktus megoldásának feltételei nem érettek meg. És ebben az esetben átmeneti "fegyverszünethez" vezet a konfliktushelyzet konstruktív megoldásának útján.

3. Rivalizálás (kényszer)
A kényszerítő stratégia megválasztása végső soron a választáson múlik: vagy megnyerjük, vagy fenntartjuk a kapcsolatot. A résztvevők mindegyike csak a saját érdekeit védi, függetlenül a másik érdekeitől. Ilyen stratégiával aktívan kihasználják a hatalmat, a jog hatalmát, a tekintélyt, a manipulációt stb.
Így megoldható egy konfliktushelyzet, ha az egyik résztvevő számára valóban nagyon fontos a vita tárgya és ezért érdemes kockáztatni. A legtöbb esetben azonban, még ha a kérdés megoldódik is, a vesztes fél továbbra is a lappangó konfliktus állapotában van, és ez minden bizonnyal egy másik helyzetben megnyilvánul.

4. Kompromisszum
Egy kompromisszum esetén egyik konfliktusban álló fél sem elégedett meg teljesen – mindenki kénytelen valamilyen módon feladni érdekeit. De úgy tűnik, a kapcsolat megmarad!
Az a vélemény, hogy a kompromisszum az a legjobb megoldás elég gyakori a konfliktus. A legtöbb esetben azonban a kompromisszum nem tekinthető a konfliktus megoldásának módjának. Ez csak egy lépés a probléma elfogadható megoldásának megtalálása felé.

5. Együttműködés
Az együttműködési stratégiát mind a saját, mind a rivális érdekei felé való magas szintű orientáció jellemzi. Ez a megközelítés mindkét fél érdekeinek kielégítésén és az interperszonális kapcsolatok fenntartásán alapul. E stratégia megválasztásában a konfliktus tárgya különleges helyet foglal el. Ha a konfliktus tárgya létfontosságú az egyik vagy mindkét fél számára, akkor az együttműködés szóba sem jöhet.
Az együttműködés a legnehezebb, de egyben a legjövedelmezőbb módja a konfliktus megoldásának. Csak ebben az esetben a felek teljes megelégedése és a bizalom abban, hogy a konfliktus valóban megoldódott, és egyelőre nem rejtőzik el egy távoli sarokban.

Így vagy úgy, mindegyik stratégia meghozza gyümölcsét, és megoldhat egy konfliktushelyzetet.Összetett tárgyalásokon egyszerre több megközelítés is váltakozhat, ha a konfliktus problémák és kérdések egész sorát érinti.
A stratégia megválasztása nagyban függ nemcsak a feltételektől, hanem a résztvevők személyes jellemzőitől is. Erről részletesebben a következő cikkben lesz szó.

A konfliktusban való viselkedés főbb stratégiáinak jellemzői
1. Kényszer (küzdelem, rivalizálás)
Az, aki ezt a magatartási stratégiát választja, mindenekelőtt abból indul ki, hogy a konfliktusban fennálló személyes érdekeit magasnak, ellenfele érdekeit alacsonynak ítéli meg. A kényszerítő stratégia megválasztása végső soron egy választáson múlik: vagy a harc érdeke, vagy a kapcsolat.
A harc melletti választást a destruktív modellre jellemző viselkedési stílus különbözteti meg. Ilyen stratégiával aktívan kihasználják a hatalmat, a jog hatalmát, az összefüggéseket, tekintélyt stb.. Két esetben célszerű és eredményes. Először is, amikor megvédjük az ügy érdekeit az ellentétes személyiség általi beavatkozásoktól. Például egy kontrollálhatatlan típusú konfliktusos személyiség gyakran megtagadja a nem vonzó feladatok elvégzését, „másokra dobja a munkáját stb. Másodszor, amikor egy szervezet vagy egy csapat léte veszélybe kerül. Ebben az esetben a „Ki fog nyerni…” helyzet alakul ki. Különösen gyakran fordul elő a vállalkozások és intézmények reformjával összefüggésben. Egy vállalkozás (intézmény) szervezeti és személyzeti struktúrájának megreformálásakor gyakran indokolatlan egyes részlegek állítólagos „beágyazása” más részlegekbe. És ezekben az esetekben az ilyen egységek érdekeit védő személynek kemény álláspontot kell felvennie.

2. Gondozás
A kilépési stratégiát a konfliktus elől való menekülés vágya jellemzi. Jellemzője az ellenfél személyes érdekeire és érdekeire való alacsony szintű összpontosítás, és kölcsönös. Ez lényegében kölcsönös engedmény.
Ennek a stratégiának az elemzésekor fontos figyelembe venni a megnyilvánulásának két lehetőségét:
1) amikor a konfliktus tárgya egyik alany számára sem jelentős, és megfelelően tükröződik a konfliktushelyzet képeiben;
2) amikor a vita tárgya az egyik vagy mindkét fél számára lényeges, de a konfliktushelyzet képeiben alábecsült, vagyis a konfliktus interakció alanyai jelentéktelennek érzékelik a konfliktus tárgyát.

Az első esetben a konfliktust kimeríti a kilépési stratégia, a második esetben pedig visszaesése lehet.
Ha ezt a stratégiát választjuk, az interperszonális kapcsolatok nem mennek át jelentős változásokon.

3. Hozzárendelés
Az a személy, aki ragaszkodik ehhez a stratégiához, mint az előző esetben, igyekszik megszabadulni a konfliktustól. De a "kilépés" okai ebben az esetben eltérőek. Itt alacsony a személyes érdekek fókusza, magas az ellenfél érdekeinek megítélése. Más szóval, a koncessziós stratégiát elfogadó személy személyes érdekeit áldozza fel az ellenfél érdekei javára.
A koncessziós stratégiának van némi hasonlósága a kényszerstratégiával. Ez a hasonlóság a konfliktus tárgyának értéke és az interperszonális kapcsolatok értéke közötti választásban rejlik. A küzdelem stratégiájával ellentétben az engedményezés stratégiájában az interperszonális kapcsolatok kapnak elsőbbséget.
A stratégia elemzésekor néhány szempontot figyelembe kell venni:
1) Néha egy ilyen stratégia a győzelemért folytatott döntő harc taktikáját tükrözi. Az engedmény itt csak taktikai lépésnek bizonyulhat a fő stratégiai cél elérése felé.
2) Az engedmény a konfliktus tárgyának nem megfelelő értékelését okozhatja (értékének alábecsülését önmaga számára). Ebben az esetben az elfogadott stratégia önámítás, és nem vezet a konfliktus megoldásához.
3) Ez a stratégia domináns lehet az ember számára egyéni pszichológiai jellemzői miatt. Ez különösen a konformista személyiségre jellemző, a „konfliktusmentes típusú” konfliktusmentes személyiségre. Emiatt egy koncessziós stratégia destruktív fókuszt kölcsönözhet a konstruktív konfliktusnak.

A koncessziós stratégia minden kiemelt jellemzője mellett fontos szem előtt tartani, hogy ez indokolt olyan esetekben, amikor a konfliktus megoldásának feltételei nem érettek meg. És ebben az esetben átmeneti fegyverszünethez vezet, fontos állomás a konfliktushelyzet konstruktív megoldásának útján.

4. Kompromisszum
A kompromisszumos magatartásstratégiát a konfliktusban lévő felek középszintű érdekeinek egyensúlya jellemzi. Egyébként a kölcsönös engedmény stratégiájának nevezhető.
A kompromisszumos stratégia nem rontja el az interperszonális kapcsolatokat. Ezenkívül hozzájárul pozitív fejlődésükhöz.
E stratégia elemzésekor fontos szem előtt tartani néhány lényeges pontot.
1) A kompromisszum nem tekinthető a konfliktus megoldásának módjának. A kölcsönös engedmény gyakran egy lépés a probléma elfogadható megoldásának megtalálása felé.
2) Néha egy kompromisszum kimerítheti a konfliktushelyzetet. Ez akkor fordul elő, amikor a feszültséget okozó körülmények megváltoznak. Például két alkalmazott jelentkezett ugyanarra a pozícióra, amelyet hat hónapon belül meg kell szabadítani. De három hónap után levágták. A konfliktus tárgya eltűnt.
3) A kompromisszum aktív és passzív formákat ölthet. A megalkuvás aktív formája megnyilvánulhat világos megállapodások megkötésében, bizonyos kötelezettségek elfogadásában stb. A passzív kompromisszum nem más, mint az aktív cselekvés megtagadása bizonyos kölcsönös engedmények elérése érdekében bizonyos feltételek mellett. Más szóval, meghatározott körülmények között a fegyverszünet a konfliktus-interakció alanyainak passzivitásával biztosítható. Az előző példában a két munkavállaló közötti kompromisszum az volt, hogy egyikük sem tett semmilyen közvetlen vagy közvetett aktív tevékenységet egymással kapcsolatban. Három hónappal később az állás, amelyre pályáztak, lecsökkent, mindenki a saját érdekeinél maradt, és a szükségtelen „csaták” hiánya lehetővé tette közöttük a normális kapcsolatok fenntartását.

A kompromisszum stratégiáját elemezve szem előtt kell tartani, hogy a kompromisszum feltételei képzeletbeliek lehetnek, amikor a konfliktus interakció alanyai a konfliktushelyzetről alkotott nem megfelelő képek alapján kompromisszumra jutottak.
A „kompromisszum” fogalma tartalmában közel áll a „konszenzus” fogalmához. Hasonlóságuk abban rejlik, hogy mind a kompromisszum, mind a konszenzus lényegükben a társadalmi interakció alanyainak kölcsönös engedményeit tükrözi. Ezért a kompromisszumos stratégia elemzésekor és indokolásakor fontos a társadalmi gyakorlatban a konszenzus elérésének szabályaira és mechanizmusaira hagyatkozni.

5. Együttműködés
Az együttműködési stratégiát a saját és a rivális érdekeinek magas szintű összpontosítása jellemzi. Ez a stratégia nemcsak az érdekek egyensúlyára épül, hanem az interperszonális kapcsolatok értékének felismerésére is.
A konfliktus interakcióban való együttműködés stratégiájának elemzésekor figyelembe kell venni néhány körülményt:
1) E stratégia megválasztásában a konfliktus tárgya különleges helyet foglal el. Ha a konfliktus tárgya létfontosságú a konfliktus interakció egyik vagy mindkét alanya számára, akkor az együttműködés szóba sem jöhet. Ebben az esetben csak a küzdelem, a rivalizálás választása lehetséges. Az együttműködés csak akkor lehetséges, ha a konfliktus összetett tárgya lehetővé teszi a szembenálló felek érdekeinek lavírozását, biztosítva a probléma keretein belüli együttélésüket és az események kedvező irányú alakulását.
2) Az együttműködési stratégia minden egyéb stratégiát (kivonulás, engedmény, kompromisszum, konfrontáció) magában foglal. A komplex együttműködési folyamatban ugyanakkor más stratégiák alárendelt szerepet játszanak, inkább pszichológiai tényezők a konfliktus alanyai közötti kapcsolatok alakulásában. Például a konfrontációt a konfliktusban részt vevő egyik fél felhasználhatja elvi álláspontjának demonstrálásaként egy adekvát helyzetben.

Az együttműködési stratégia az egyik legösszetettebb stratégiaként tükrözi a szembenálló felek azon törekvését, hogy közösen oldják meg a problémát.
Minden konfliktusban minden résztvevő értékeli és összefüggésbe hozza saját érdekeit és az ellenfél érdekeit, felteszi magának a kérdéseket: mit nyerek, mit veszítek, mit jelent a vita tárgya az ellenfél számára. Ezen elemzés alapján tudatosan választ egy-egy viselkedési stratégiát (visszavonás, kényszer, megalkuvás, engedmény vagy együttműködés). Ezeknek az érdekeknek a tükröződése gyakran öntudatlanul történik, majd a konfliktus-interakcióban való viselkedés erőteljes érzelmi feszültséggel telített és spontán.
Az egyén konfliktusban való viselkedésének modelljeinek és stratégiáinak értékelésében különleges helyet foglal el számára az ellenféllel való interperszonális kapcsolatok értéke. Ha az egyik rivális számára a másik riválissal fennálló interperszonális kapcsolatok (barátság, szerelem, partnerség stb.) nem értékesek, a konfliktusban való viselkedését romboló tartalom vagy szélsőséges stratégiai pozíciók (kényszer, küzdelem, rivalizálás) különböztetik meg. Ezzel szemben az interperszonális kapcsolatok értéke a konfliktusos interakció alanya szempontjából általában a konfliktusban való konstruktív magatartás alapvető oka, vagy az ilyen magatartás kompromisszum, együttműködés, visszavonulás vagy engedmény irányultsága.

Öt fajta ütköző személyiség
A hazai pszichológusok kutatási eredményei alapján a konfliktusos személyiségek öt fő típusát lehet megkülönböztetni. Tekintsük főbb jellemzőiket.

1) Demonstratív típus (hisztériás):
reflektorfénybe akar kerülni;
szeret jól kinézni mások szemében;
az emberekhez való hozzáállását az határozza meg, hogyan bánnak vele;
a felületes konfliktusok könnyűek számára, szenvedései iránti rajongás és kitartás velejárója;
jól alkalmazkodik a különféle helyzetekhez;
a racionális viselkedés rosszul fejeződik ki, az érzelmi viselkedés nyilvánvaló;
tevékenységének tervezése helyzetszerűen történik, és azt rosszul hajtja végre;
kerüli a fáradságos szisztematikus munkát;
nem kerüli el a konfliktusokat, konfliktusos interakciós helyzetben meglehetősen jól érzi magát;
gyakran konfliktusforrásnak bizonyul, de nem tartja magát annak.

2) Merev típus (paranoiás):
gyanús;
magas önbecsülése van;
saját jelentőségének állandó megerősítésére van szüksége;
gyakran nem veszi figyelembe a helyzet és a körülmények változásait;
egyenes és rugalmatlan;
nagy nehezen elfogadja mások álláspontját, nem igazán veszi figyelembe a véleményüket;
Természetesnek tekinti mások tiszteletének kifejezését;
a mások ellenségességének kifejezését sértésnek tekintik;
nem túl kritikus cselekedeteivel kapcsolatban;
fájdalmasan érzékeny, túlérzékeny a képzeletbeli vagy tényleges igazságtalanságra.

3) Irányíthatatlan típus (gerjesztő, epilepsziás, robbanékony, impulzív):
impulzív, hiányzik az önkontroll;
a viselkedést nehéz megjósolni;
kihívóan, agresszíven viselkedik;
gyakran a pillanat hevében megsérti az általánosan elfogadott normákat;
általában van magas szint követelések;
nem önkritikus;
hajlamos másokat hibáztatni sok kudarcért és bajért;
nem tudják hozzáértően megtervezni tevékenységeiket vagy következetesen végrehajtani a terveket;
nem kellően fejlett képesség arra, hogy cselekedeteiket a célokkal és a körülményekkel összefüggésbe hozzák;
a múltbeli tapasztalatokból (akár keserűből is) kevés haszna származik.

4) Ultra-precíz típus (Anankastny, Anxious-Dodging):
lelkiismeretes a munka iránt;
fokozott követelményeket támaszt önmagával szemben;
fokozott követelményeket támaszt másokkal szemben, és ezt oly módon teszi, hogy az emberek, akikkel együtt dolgozik, döcögősnek érezzék;
fokozott szorongása van;
túlságosan érzékeny a részletekre;
hajlamos túl nagy jelentőséget tulajdonítani mások megjegyzéseinek;
néha hirtelen megszakítja a kapcsolatokat barátaival, ismerőseivel, mert úgy tűnik neki, hogy megsértették;
önmagától szenved, megtapasztalja saját hibáit, kudarcait, néha még betegségekkel is fizet értük (álmatlanság, fejfájás stb.);
visszafogott a külső, különösen az érzelmi megnyilvánulásokban;
nem érzi túl jól a valódi kapcsolatokat a csoportban.

5) Konfliktusmentes típus (konform, instabil):
instabil értékelések és vélemények;
könnyű sugallhatósággal rendelkezik;
belsőleg ellentmondásos;
a viselkedés bizonyos következetlensége jellemzi;
helyzetekben a pillanatnyi sikerre összpontosít;
nem látja elég jól a perspektívát;
mások, különösen a vezetők véleményétől függ;
túlzottan kompromisszumot keres;
nincs elegendő akaratereje;
nem gondolkodik mélyen cselekedeteinek következményein és mások tetteinek okain.

Bár ez furcsán hangzik, helyénvaló itt megadni egyet fontos tanács: Legyen rokonszenves azokkal az emberekkel, akik jellemzőek a fent leírtakra. A személyiségjegyté vált konfliktus racionális önuralommal és akaraterőfeszítésekkel nehezen vészelhető át. A vezetői "nevelő" hatások itt is ritkán hasznosak. A konfliktus nem az ilyen emberek hibája, hanem szerencsétlensége. Valódi segítséget nyújthat szakember – gyakorlati pszichológus.
Mihail Goncsarov

NÉGY ÚT A KONFLIKTUSBÓL
– Meg lehet tanulni elkerülni a konfliktusokat? - Általában ez a kérdés olyan embereket érdekel, akik veszítenek a konfliktushelyzetekben, engednek a nyomásnak, és erősen megtapasztalják a konfliktusok pszichológiai következményeit. De a konfliktusok teljesen elkerülhetők, valószínűleg, ha csak a hegyekbe kell menni, letelepedni egy ashramban és egész nap meditálni. A társadalomban, egy megapoliszban pedig másként kell feltenni a kérdést: milyen helyzetben és hogyan az optimális számomra ennek a konfliktusnak a megoldása?
Thomas Kilman híres modellje négy alapvető konfliktusmegoldási stratégiát ír le.
1. Indulás vagy repülés
Harc nélkül feladod a pozíciódat. Hadd hangsúlyozzam, hogy egyetlen stratégia sem jó vagy rossz, mindegyik működik bizonyos helyzetekben. Ha egy betörő fegyvert tart a fejedhez, akkor a pénz odaadása a legjobb módja a konfliktusból való kilábalásnak, hacsak nem vagy harcművész.
2. Harc
Ahogy egy üzleti coach fogalmazott: "Kemény tárgyalás az, aki kit eszik meg gyorsabban." Az ókorban ugyanazt mondták: "Győzzön a legerősebb!" Mérje fel erőforrásait, mielőtt ezt a konfliktusmegoldási módszert választja.
3. Kompromisszum
A legtöbb tárgyalás (alku) kompromisszumos stratégiát követ. A főnök emeli a fizetést, de kevesebbet, mint amennyit kértél. Az eladó csökkenti az árat, de nem annyira, mint szeretné. A kompromisszumok megtalálásának jó kiegészítő stratégiája az általános torta növelése. Előnyök, bónuszok, További szolgáltatások- mindez segít a kompromisszum elérésében.
4. Együttműködés
Ezt a stratégiát gyakran "win-win"-nek nevezik, ami azt jelenti, hogy mindkét fél teljes mértékben eléri a kitűzött célokat. Az elcsépeltség ellenére hozok egy "szakállas" példát erre a stratégiára, hiszen jobbal még nem találkoztam.
Férj és feleség osztoznak egy narancson. A kilépési stratégiát választva a feleség (mondjuk) odaadja a narancsot szeretett férjének. A küzdelem stratégiája a férj fizikai fölényből fakadó győzelmével is véget ér. A kompromisszumos stratégia az, hogy egyszerűen félbevágjuk a narancsot. És a "win-win" stratégiát követve a férjnek és a feleségnek ... beszélnie kell! Beszéljétek meg, miért van szüksége mindegyiküknek erre a narancsra.
Az a helyzet, hogy a legtöbb esetben az álláspontok ütköznek egymással, és kibékíthetetlenek, és alattuk valódi érdekek húzódnak meg, és ezek összeegyeztethetők! De előbb el kell jutnod hozzájuk!
Így a tárgyalások során kiderül, hogy a férj meg akarja enni a narancsot, vagyis szüksége van a pépére. A feleségnek pedig narancshéjra van szüksége a kulináris kísérletekhez. És ekkor megnyílik egy világos és egyszerű megoldás: a narancsot meghámozzák, és mindenki pontosan azt kapja, amit akart. Hurrá!
Nehéz lehet minden alkalommal ezt a stratégiát keresni, de ígéretes kapcsolatok építéséhez, hosszú távú együttműködéshez általában ez a stratégia a legjobb.
A cikk szerzője: Ilya Shabshin

K. Thomas konfliktusos viselkedési tipológiájának alapját két viselkedési stílus képezi: az együttműködés, amely a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyeléssel függ össze, valamint az asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez.
E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktuskezelési módszereket azonosítja:
a) a konfrontáció (verseny, rivalizálás) abban a vágyban fejeződik ki, hogy érdekeik kielégítését egy másik személy érdekeinek sérelmére érjék el;
b) megfelelés (adaptáció), ami a rivalizálással szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekeiért;
c) kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás, amely kölcsönös engedmények révén jön létre;
d) elkerülés (elhagyás, figyelmen kívül hagyás), amelyre az együttműködési vágy hiánya és a saját céljaik elérésére való hajlam hiánya is jellemző;
e) együttműködés, amikor egy helyzetben a résztvevők olyan alternatívára jutnak, amely mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégíti.

K. Thomas úgy véli, hogy a konfliktus elkerülésekor egyik fél sem ér el sikert, konfrontáció, megfelelés és kompromisszum esetén vagy az egyik résztvevő nyer, a másik veszít, vagy veszít, mivel kompromisszumos engedményeket tesznek. És csak együttműködési helyzetben mindkét fél előnyös.

Konfrontáció és együttműködés erős stratégiák. Az ellenfél, aki ezeket magatartásában megvalósítja, megvédi a szent emberi jogot, hogy életcéljai legyenek és azokat következetesen elérjék. Igaz, nagyon különböző módon: anélkül, hogy visszanéznénk a másikra, vagy együttműködve, pozitív interakcióban valakivel, aki ugyanabban a konfliktusban van.

Elkerülés és megfelelés- gyenge stratégiák. Saját céljaik és szükségleteik elutasítását jelentik. De minek? A másik érdekében, hogy elkerüljük a kapcsolatok és az önbecsülés minden fordulatát, amit az interperszonális konfliktus magával hoz. De a nyugodt nyugalom csal: békét ígér, a kapcsolatok rombolását hozza magával.

Miután átment a Thomas-Killman teszten, nézze meg stratégiai diagramját. Milyen konfliktusos viselkedési formák vannak a csúcson? Erős vagy gyenge? Vannak hiányosságok az időbeosztásában? Milyen viselkedési stratégiákat követsz Ebben a pillanatban nem birtokol vagy tudatosan használ?

a) Ez egy emberi diplomata grafikonja. Hajlamos mindig a középutat keresni, és szokás szerint felad néhány érdeklődését és céljait. Milyen áron?

b) Ez az élet urának menetrendje: mindent vagy semmit. Ha tehetem, elviszem magamnak. Ha a partner erősebbnek bizonyul, megadom magam.
De semmi kompromisszum!

v)– Én vagy bárki. Nem kell hozzá kommentár.

G) A grafikon, mondhatni, egy hivatásos pszichológus-gyakorló stílusjegyeit tükrözi. A viselkedés fő stratégiai jellemzője az együttműködés. A konfrontációt azonban fel lehet használni taktikai célokra. Kerülni kell azokat a helyzeteket, amikor a pszichológus alkalmatlanságát érzi a kliens problémáinak megoldásában (másik szakember keresése). A megalkuvás és a megfelelés a gyakorlati munkában pedig taktikaként is veszélyes.

Beszéljünk mind az öt stratégia lehetőségeiről.
Elkerülés hatékonyan olyan helyzetekben, amikor a partner objektíve nagyobb hatalommal rendelkezik, és azt a konfliktusharcban használja fel. Ha egy összetett konfliktusos személlyel foglalkozol, használj ki minden lehetőséget a konfliktus elkerülésére: nincs ebben semmi szégyenletes vagy megalázó. Az elkerülés a konfliktus jelenlegi megoldásának átmeneti késleltetéseként is pozitív eredményeket hoz: kevés adat áll rendelkezésre, vagy nincs pszichológiai bizalom a pozíciójában. Gyakran az egyetlen helyes stratégia, ha ideiglenesen eltávolodunk a problémától, hogy a jövőben végre megoldjuk.

Megfelelés Természetes olyan helyzetekben, amikor a felvetett probléma nem annyira fontos az embernek, mint az ellenfélnek, vagy az ellenféllel való kapcsolat önálló érték, fontosabb, mint a cél elérése. Ez egy olyan stratégia, amelynek következményei megjósolhatatlanok. Ha egy cél feladása nem került sok munkába az embernek, a megfelelés pozitív hatással lehet az önértékelésére és a partnerrel való kapcsolatára. Nagyon fontos érezni, hogy a másik észrevette és megbecsülte az áldozatot. Ellenkező esetben bosszúság, neheztelés érzése támad, és ezáltal az érzelmi konfliktusok alapja.

Szembesítés - stratégia súlyos és életfontosságú helyzetekre fontos kérdéseket, gyakran extrém helyzetekben hatékony. A konfrontáció akkor indokolt, ha a cél rendkívül fontos, vagy ha az illetőnek valódi ereje és ereje van, bízik a kompetenciájában. Ha a hatalom és az erő nem elég, akkor valóban belemerülhetsz egy konfliktushelyzetbe, vagy akár teljesen elveszítheted is. Ezenkívül a személyes kapcsolatok problémáinak megoldására való felhasználása tele van elidegenedéssel.

Együttműködés nem annyira viselkedési, mint inkább interakciós stratégia. Nélkülözhetetlen a szoros, hosszú távú és értékes kapcsolatokban mindkét partner számára, egyenlő státuszú és pszichológiai erővel. Lehetővé teszi a partnerek számára a konfliktus megoldását anélkül, hogy feladnák valódi céljaikat. Mindenkinek jó az együttműködés, egy dolgot kivéve. Ez egy hosszú történet. Időbe telik mindkét fél szükségleteinek, érdekeinek és aggodalmainak elemzése, majd ezek alapos megbeszélése, megtalálása a legjobb lehetőség ezek kombinálásával megoldási tervet és megvalósítási módokat dolgozzon ki stb. Az együttműködés nem tűri a felhajtást és a rohanást, de időbe telik a konfliktusok teljes megoldása. De ha nincs idő, kompromisszumhoz folyamodhat az együttműködés „helyettesítéseként”.

Kompromisszum, vagy kvázi együttműködés, vagy kölcsönös engedményekről való alkudozás. Gyors eredményt igénylő helyzetekben hatékony. Az igények „megosztása” időnként szükséges a kapcsolatok megőrzéséhez, különösen olyan esetekben, amikor a felek érdekeit valóban lehetetlen kompenzálni. A kompromisszum ritkán hoz valódi elégedettséget egy konfliktusfolyamat eredményeként. Bármilyen lehetőség a felosztásra - fele, egyenlő arányban, testvéri módon - pszichológiailag igazságtalan. És ez érthető is: a célt nem érik el teljesen, egy részét a konfliktus pozitív kimenetelének oltárára dobják, de nincs, aki értékelje az áldozatot, hiszen az ellenfél is szenvedett (na nem egészen ugyanaz, természetesen kevesebbet, de mégis...).

Viselkedési stratégiák a konfliktusban K. Thomas
Veszteségeink a vitákban felbecsülhetetlenek.
Ha visszautasít egy másik kérést egy szerencsétlen rokontól vagy gyerekkori baráttól, akkor minden bizonnyal jót tesz – tanítsa meg felnőni. (Victor Khanin)
"Mennyibe kerül önmagadnak lenni?
Egy közlekedési lámpánál halálra csapódva két lendületes sofőr rohant végig az úton, bemutatva egymásnak a motorok erejét és saját ügyességüket. Az elhaladó és szembejövő autók cikáznak, sofőrjeik a halántékukra csavarják az ujjukat... A következő kereszteződésben pedig mindkét vakmerő sofőr két vaskupac fölé hajol, amelyek egy másodperccel ezelőtt még „menő autók” voltak, és értetlenül vakarják a fejüket: – Nos, mindketten bolondok vagyunk?

Veszteségeink a vitákban felbecsülhetetlenek. Miért nem tudnak megegyezni az emberek? Miért akad meg az emberben a vitákban a logika, és miért kész mindent elveszíteni, csak hogy bebizonyítsa hidegvérét? Hogyan tud megbirkózni az ember azzal, ami ész helyett feltámad benne? Miért és mire tenyésztünk?
Fegyverkezési verseny: a győzelem semmi, a háború minden

Minden lépésnél találkozunk olyan szereplőkkel, akik egy anekdotából származnak két cowboyról, akik ingyen ettek tehéntortát. A velük való érvelés folyamata beárnyékolja az elérni kívánt eredményt. Az üzleti jogra szakosodott, gyakorló ügyvédek gyűjteményében az ilyen példányok kiemelt helyet foglalnak el. A pszichológusok órákat áldozhatnak az ilyen típusú karakterek leírására.

Vlagyimir Szivkov, a "Business Consulting" ügyvédi iroda elnöke több tucat történetet ismer, amikor egy ügyfél bármilyen módon próbálja bizonyítani az ügyét, és nem köt ésszerű kompromisszumot az ellenféllel:

- Gyakran a vita hevében az embernek az oroszlánrésze kiég. Vannak esetek, amikor a tegnapi üzleti partnerek, miután összevesztek, elvesztették saját kapcsolataikat, mások tiszteletét, és végső soron magát az üzletet. Ésszerű érvek, kísérletek a vita gazdasági szempontból történő értékelésére, a békére való rábeszélés - semmi sem működik, ha az ilyen ember már ráharapott az elvekre.

Az elvhez való ragaszkodás azt jelenti, hogy kijelentjük a kompromisszum lehetetlenségét. Nagyon sok ilyen makacs ember van közöttünk. Viktor Khanin jekatyerinburgi pszichológus és üzleti coach is azt mondja, hogy gyakran egy heves vitában, amit maguk a vitázók észre sem vesznek, "motívumváltás" történik: a vita tárgya háttérbe szorul, helyette a győzelem ténye. az ellenfél fontosabbá válik.

Kenneth W. Thomas amerikai pszichológus sok évvel ezelőtt olyan emberi viselkedési modelleket fogalmazott meg, amelyeket a kommunikáció egyik vagy másik időpontjában választanak. Csak öten vannak, és Thomas gyakran ugratja kollégáit és előadásai hallgatóit: nevezze meg a hatodikat. Senki sem tehette: az „öt stratégia” elvébe bármilyen élethelyzet belefért.

Az első a vita elkerülése, elkerülése vagy a formális kapcsolatfelvétel. Ugyanakkor a beszélgetőtárs bólogathat, beleegyezhet, ugyanakkor nem szabad illúziókat táplálni: legbelül ő hajtja a magáét. A második az elnyomás. Az ember valaki más veszteségének rovására próbál nyerni. Ennek megfelelően a harmadik modell az engedmény. Valaki nyomására az ember inkább feladja, hogy ne szaladjon fel. A negyedik egy kompromisszum, amikor a győzelmet és a vereséget kettéosztják: mindenki nyer valamit, de feláldoz valamit. Végül az ötödik az együttműködés, amikor a tegnapi ellenfelek közös erőfeszítésekkel közös „platformot” találnak, amely köré egyesülnek, és ezzel megerősítik pozícióikat.

Az utolsó modell – hangsúlyozza Viktor Khanin – ideális az üzleti élethez, az üzleti világ éppen ilyen viselkedési modellt feltételez. Ám az üzleti tréningek tapasztalataiból szomorú következtetést von le a pszichológus: vállalkozói közösségeink képviselőinek 80%-a nem is próbálkozott kompromisszumos vagy együttműködési modellel.

- Az emberek minden helyzetben leggyakrabban elnyomó stratégiákhoz folyamodnak. És ha az elnyomás valamilyen okból nem működik, levonják az egyetlen következtetést: kifinomultabb módszerekhez kell folyamodni, növelni a nyomást. Amikor az együttműködésről beszél velük, engedményekre való felhívásnak tekintik. Ez elég egyértelműen kifejezésre jut a perben. Az ilyen embereknek mindenekelőtt meg kell nyerniük a bíróságot, hogy megerősítsék önbecsülésüket. Az első fok elvesztése után a másodikra ​​kell mennie: „Nos, mutatunk neki még egy kicsit! Meglátjuk, mit mond a fellebbezés, és hogyan ugrik velünk "...

A fejlődéspszichológusok szerint az iskolai, serdülőkori rivalizálás logikája még jó is. A gyermeki verekedések és hangos viták során az elnyomás és engedmények stratégiájával megbetegedett személy az évek múlásával okosabbá válik, és megpróbál rugalmasabb magatartást kialakítani másokkal való kapcsolatában.

De előfordul, hogy az elnyomási módszer hosszú évek eredményt ad, és az ember, aki hitt az ilyen viselkedés hatékonyságában, azt felnőttkorába hozza. Az ilyen emberek tudatosan baleknak tartják ellenfelüket, és megpróbálják tenyészteni. Ugyanakkor lelkük legmélyén csak egy dologtól félnek a legjobban - attól, hogy önmaguk lehessenek (vagy másnak tűnjenek), ami nagyon balek. Ez a bűnöző, maffia életstílus lélektani magja.

Ha az elnyomás logikája bekerült az ember vérébe és húsába, ha nem fogad el más viselkedési modelleket, akkor tipikus pszichopatával állunk szemben – állítja a pszichológia tudománya. E betegek közül azonban senki sem fordul ezzel kapcsolatban pszichoterapeutához. Ezek az emberek nem ismerik fel problémájukként a pszichopata viselkedést. Úgy tűnik számukra, hogy ezek mások problémái. Ez gyakran így van.

Nos, mi van, ha két ilyen "pszichopata" ütközik egy vitában? Nos, várja meg a fegyverkezési versenyt és a különböző lokalizációjú katonai konfliktusokat. A környező valóban nem tűnik kevésnek - kérdezze meg legalább a grúzokat az oszétokkal ...

A férj és a feleség egy Sátán
A tömegmitológia – az orosz tündérmeséktől a hollywoodi filmekig – erős nézeteket teremtett a házasságról, mint két ember egyesüléséről szerető szívek a szeretet, a bizalom, a kölcsönös tisztelet és természetesen a szexuális vonzalom elvein alapul. Minden romantikus film utolsó jelenete a szerelmesek csókja a naplemente hátterében. Minden mese utolsó mondata: "vidám lakoma egy esküvőre" vagy az absztrakt "boldogan éltünk, míg meg nem haltunk".

Eközben az esküvő után kezdődik a legérdekesebb dolog - az illúziók és a valóság közötti küzdelem. A világ képe bonyolultabbá válik, a paradicsom primitív képe egy kedves emberrel ezer háztartási töredékre omlik. Ami tegnap édesnek és jelentéktelennek tűnt, az ma kegyetlen csalódássá válik.

Eric Berne pszichológus, szerző híres könyv Games People Play, meggyőzően beszélt arról, milyen nehéz és fájdalmas megválni az illúzióktól. Végül is ez gyakran azt jelenti, hogy elismered saját hibáidat és téveszméidet. Ezért az emberek leggyakrabban a partnerben keresik a meglévő problémák gyökerét.

– És ennek az embernek adtam a legjobb éveimet! - kiált fel Thumbelina, ügyelve arra, hogy egy tündét keresve ismét belefutott valami Bogárba vagy Vakondba. – Mindent megtettem ezért a hálátlan bolondért, de leült egy fecskére, és elrepült! - kiáltja felháborodottan a Vakond, jogos büszkeséggel szemlélve a fáradságos munkája által létrehozott gabonatartalékokat.

Nos, ezek a részvények gyakran fogynak a válási eljárások eredményeként. – Vegyen el mindent ettől a baromtól! - a szerelemtől a gyűlöletig minden Thumbelina iránt - egy lépés. – Igen, elment... a szeméttelepre, ahol felvettem! - A vakond velejéig sértett, és tízszer többet ad az ügyvédeknek, mint amennyit a felesége követel.

Vlagyimir Szivkov szerint a válási eljárások ezekben az esetekben igazi háborúvá válnak – az utolsó teáskanálig. A tisztességes, gazdag és jó modorú emberek közül néha úgy jön ki, hogy öt percnyi kommunikáció után szappannal és fehérítővel akar kezet mosni. Ráadásul a hivatásos ügyvédeket rendszerint olyan házastársak keresik fel, akiknek van mit megosztani a nagymama tálalószekrényén és a nagypapa „Moskvichén” kívül. Mindannyian tudjuk, hogy akkor egy ilyen folyamat nemcsak az ügyvédek jó keresetének forrása lesz, hanem a sárga újságok címlapjának témája is.

A családpszichológusok megerősítik, hogy a családi élet problémáival kapcsolatos panaszok leggyakrabban azzal a megbeszéléssel kezdődnek, hogy ki fektetett többet a házasságba. Egy férfi az anyagi jólétért vívott harcáról beszél, egy nő - az "otthon, a család miatti" aggodalmairól, és arról, hogy "mindenki hajtja őt". Rendkívül ritkán találni olyan házasságot, amelyben az emberek tisztában vannak a másik személy hozzájárulásának önkéntességével és megfelelőségével. Leggyakrabban osztanak, kivonnak és számolnak. Ki a nagyobb? Ki a kisebb? Megint megfeledkeznek a partnerség stratégiájáról, amikor összeadhat és szorozhat, elfojtás stratégiájába menekülve: megkönnyíteni életét a másik engedményeinek rovására. Milyen szeretet és kölcsönös bizalom van...

Viktor Khanin pszichológus szerint a „bizalom” nem más, mint az elnyomási stratégia egyik legerősebb trükkje. Kérdés: "Nem bízol bennem?" - célja, hogy az ellenfelet habozásra késztesse. Igen, első pillantásra az egészséges szkepticizmus megnyilvánulása szinte sértésnek tűnik. Eközben Khanin szerint a "bizalom" fogalmának semmi köze a családi élethez. Partnerség, beleértve a családi kapcsolatok, - ez a tárgyalási képesség. A "fogalmakról", az egyesek munkaerőköltségének mértékéről és az osztalék felosztásáról.

Ebben az értelemben feltétlen áldás a házassági szerződés intézménye, amely oly rosszul gyökerezik földünkön. Sőt, magát a szerződést sem lehet megkötni: Viktor Khanin úgy véli, hogy még az ilyen lehetőség megvitatása is egy házasodni szándékozó pár között - jó jel... Ez azt sugallja, hogy az emberek tudatában vannak annak, hogy nem csak a holdfényben csókolóznak, hanem készen állnak arra, hogy közösen küzdjenek meg a lehetséges nehézségekkel.

Éppen ellenkezőleg, kerülni kell ezt a témát – többek között azzal az ürüggyel, hogy "Nem bízol bennem?!" - ébervé kell tennie. Miért fél a partner megbeszélni azt, amit előbb-utóbb meg kell beszélni? Talán a részletek alaposabb tisztázása elkerülhetetlenül oda vezet, hogy esküvő sem lesz...

Kedves testvéreim!
Háztartási szinten mindannyian jól ismerjük a befektetés fogalmát. Szülünk egy gyereket, etetjük, kivesszük a cserepet, mosogatunk, mosogatunk, játékokat veszünk neki, szidjuk a kettőt, és álmatlanul szenvedünk, ha valahol lóg az éjszakában, és nézelődik. Mindez nem csak a szülői szeretet, hanem az elvárás is, hogy a hírhedt pohár víz elhozzon bennünket időskorunkra. Amikor nem mindenki viszi a vizet, de Isten tudja, mit csinál, keserű sérelmek támadnak. Itt van az a kockázat, ami miatt az üzletemberek folyamatosan aggódnak: a profit reményében fektettek be, de különböző okok miatt ez nem történt meg. És mindannyian oktatjuk és szégyelljük felnőtt gyermekünket, titkon ráébredve, hogy "már elment a vonat", de továbbra is kiváltjuk és fokozzuk a másik oldal süket elutasítását.

Az apák és gyerekek közötti elhúzódó konfliktus a műfaj klasszikusa. Ezek az okos írók a lelki értékekről, valamint a régi és az új harcáról szóló történeteket tudnak felhúzni. Pszichológiai szempontból az ilyen konfliktusok hátterében leggyakrabban egyrészt az indokolatlan befektetések miatti neheztelés, másrészt a túlbecsült, spekulatív profitelvárások okozta irritáció áll.

A pszichoanalízis és a joggyakorlat is jó pénzt keres a kevésbé intim kapcsolatokon. Kívülről a testvérek kapcsolata idillnek tűnhet, de ha eltávolítjuk az emberekből a "későbbi rétegeket" a nevelés, az erkölcs és a tisztesség formájában, akkor ugyanazt találjuk. bibliai történet Káin és Ábel - ellenségeskedés a szülői szeretettel és annak megnyilvánulásaival: játékok, édességek és új ruhák. Ebben a viszályban a riválisok készek szó szerint megölni egymást. A mai Abel változat egyre kevésbé "gurul", de itt pereskedés rokonok között - gyakori dolog. Megosztva az örökséget – mindezt a játékot és édességet – háborút vívnak a szülői szeretet anyagi megnyilvánulásaiért.

Viktor Khanin azt mondja, hogy a rokonok közötti vitákban, beleértve az öröklési harcot is, az emberek, akárcsak a feleség és a férj közötti vitákban, kezdik kideríteni, hogy ki törődik többet az elhunyttal, gyakrabban látogatta meg, ajándékozta, megmosta az elhunytat. lakást, és kivette "Kacsa". Az "öt viselkedési minta" elmélete is alkalmazható. A fent leírt esetekhez hasonlóan a legtöbb ember csak két stratégiával dolgozik – nyomásgyakorlással és engedményezéssel. Van azonban egy sajátosság. „A közeli emberek a manipuláció legkényelmesebb tárgyai” – mondja Khanin. - Valóban, egy idegennel ellentétben mi sokkal jobban ismerjük az előnyeiket és hátrányaikat, a gyengeségeiket és a fájdalompontjaikat.

Egyébként a pszichoanalízisről. A szülői szeretetért folytatott küzdelem konfliktusát alkotójának, Sigmund Freudnak a tanítványai mutatták be legjobban. Annak ellenére, hogy kiváló pszichológusok és nagyszerű okos lányok voltak, nem hagyták el a kísértést, hogy veszekedjenek egymással, kinek a pszichoanalízis módszere "helyesebb". A pszichoanalízis "alapító atyjának" halála után a "gyerekek" ádáz harcba bocsátkoztak az örökségéért ...

Az értelem erőinek győzelme a jó erői felett
A rokonok közötti kapcsolatok nem mindig rózsásak. Hanem azzal, hogy megyek nagy család, ölelkezünk és részeg könnyeket hullatunk: "Jó, hogy ma itt mindannyian berúgtunk!" Elutasítja egy rokon kérését? Hogy jut eszedbe ilyesmi, egyáltalán soha! Hiszen egy család vagyunk, segítenünk kell egymást!

Ugyanez elmondható a gyerekkori barátokról is. Előfordulhat Petka, akivel öt évig ültél egy asztalnál, de hét éve nem láttad, és segítséget kérhet. Az ő szemszögéből teljesen jogosan: mi másra kellenek a barátok, ha nem egymás segítésére?

Felnőttünk. Sokan közülünk az üzleti életben és a politikában. Több ezren tudjuk, százak sorsa múlik a döntéseinken, több tucat ember tisztel bennünket. Tapasztaltak, céltudatosak vagyunk, és életünk minden területét irányítjuk. De a múlt árnyai még mindig lebegnek rajtunk.

Mindenkinek, aki ma népszerű emberré vált, életrajzában szerepel legalább egy hívás az unokaöccsétől. unokatestvér, aki "saját vállalkozásba kezd" és kölcsönt kér. Alternatívaként - egy őszinte kérés egy nénitől, akinek szerencsétlen fia sehogyan sem talál munkát - „segítesz nekem, Serezhenka, rokon módon”? Hányszor, csendben káromkodva és ráébredve, hogy az unokaöccs soha nem adja vissza a pénzt, és hogy a néni fiának el kell pirulnia, mégis elővették a pénztárcájukat, és felhívták üzlettársaikat azzal a kéréssel, hogy keressenek munkát „kisemberüknek”. ”? Így idegeket, időt, pénzt és egyéb erőforrásokat pazaroltak. Végül is, különben - nem fogják megérteni, hívni fogják " egy gonosz ember", Megtisztelnek minden rokon előtt ...

A "jóra" és a "gonoszra" való felosztás, élet és küzdelem a "jó erőinek" oldalán, őszinte vágy, hogy ne szaporítsuk a rosszat ebben a világban - fétisek, kora gyermekkorunktól kezdve a fejünkbe verve, tudatában megkövülten. a gyémánt keménysége. Egyetlen ember sem fog tudatosan és céltudatosan rosszat tenni, ha nem súlyos patológia hordozója.

Ugyanakkor köztudott, hogy Jószándék kikövezve a pokolba vezető út. A „jó” egy másik hatékony eszköz mások manipulálására. Kedvesnek lenni nagyon költséges és káros mind annak, aki jó cselekedetet kér, és annak is, aki azt cselekszi.

Viktor Khanin:
- Amikor egy gyerek könnyek között rohan az apjához, és elmondja, hogy gyerekek verték meg az utcán, az apa gyakran kimegy az udvarra, és a huligánok fülét borogatja. A gyerek szempontjából az apja jót tett – megbüntette az elkövetőket. Maga az apa szempontjából is „jó apaként” viselkedett, kiállt a gyerek mellett. Valójában azonban súlyosbította fia problémáit, megakadályozva, hogy megtanulja, hogyan kezelje egyedül a problémáit. A jövőben a felnőttek védelmétől való függés él majd egy ilyen „gyerekben”, még akkor is, ha betölti a 30. életévét.

A gyermekek félelmeitől és függőségeitől való megszabadulás nem működik azonnal és nem mindenkinél. Egyrészt, amikor egy „felnőtttől”, egy ügyes baráttól vagy rokontól kér segítséget, az ember egy védelmet kereső gyereket játszik. Másrészt senki sem akar „rossz” lenni, és a kérés visszautasítása gonosznak minősül. Még a tapasztalt üzletembereket is könnyen továbbviszik, akik beleesnek a „jó” és a „rossz” közötti választás csapdájába. Nem látnak más kiutat, mint hogy "kedvesnek" tűnjenek saját maguk kárára.

Ha a gyermek és egy felnőtt kapcsolatának gazdasági összetevőjéről beszélünk, akkor a gyermek ebben az értelemben nagyon függő lény, eltartott. A gyerek nem termel semmit, aminek súlya és értéke van a "felnőtt" piacon. Kénytelen "jó" lenni, engedni követeléseiknek. Alkalmazkodnia kell döntéseikhez, előre kell látnia, milyen reakciókat vált ki a felnőttek viselkedése. A felnőttek világába lépve szakmát szerez, megtanul valamit csinálni, amivel növelheti önbecsülését. Amire ő termel, arra van kereslet, és már nem kell állandóan ahhoz alkalmazkodnia, hogy mások mit gondolnak róla.

– Meggondoltad magad? - kezdi nyomkodni a rokon, rájön, hogy nem fog olyan pénzt látni, mint a tavalyi havat. Igen, megtettem, de mi a baj – a körülmények is megváltoztak. „Teljesen más lettél” – mondja szemrehányóan a néni, miután meghallotta, hogy nem hajlandó könyörögni a fiáért. Természetesen megtette, és ez a fiának sem ártana.
Ha visszautasít egy másik kérést egy szerencsétlen rokontól vagy gyerekkori baráttól, akkor minden bizonnyal jót tesz – tanítsa meg felnőni. Kevés a teendő. Szabadulj meg a megkövült fétisektől, és értsd meg, hogy a jó cselekedet nem mindig az, amit mások elvárnak tőled. Fel kell nőned magadnak, és megadnod ezt a lehetőséget másoknak."
Az anyagot Galina Kitaeva készítette.

K. Thomas két magatartási irányt azonosít egy konfliktushelyzetben - együttműködés, amely a személynek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével jár, és magabiztosság, amelyet a saját érdekeik védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint a konfliktusmegoldás alábbi módszerei (stratégiái) különböznek egymástól:

· Versengés: a legkevésbé hatékony, de a leggyakrabban alkalmazott magatartásmód konfliktusokban abban a vágyban fejeződik ki, hogy érdekeik kielégítését mások kárára érjék el. Stílust használó személy rivalizálás, nem érdeklődik a másokkal való együttműködésben és eléri a célt, kihasználva képességeit az uralkodásra, rákényszerítve arra, hogy elfogadják a számára szükséges probléma megoldását.

· Létrehozás: a rivalizálással szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében. Ennek a stílusnak a használatakor a szituációban való részvétel és a beleegyezés, hogy azt tegye, amit a másik akar.

· Kompromisszum: kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás, amelyet kölcsönös engedmények révén érnek el. Stílus használatakor kompromisszum mindkét fél enged egy kicsit az érdekeiért, hogy kielégítse őket a többiben, gyakran a főben. Ez alkudozással és cserével, engedményekkel történik. Ellentétben az együttműködéssel, a kompromisszum felületesebb szinten jön létre - az egyik alsóbbrendű valamiben, a másik is, ennek eredményeként lehetőség nyílik a közös megoldásra. Egy kompromisszumban nem keresnek rejtett érdekeket, csak azt veszik figyelembe, amit ki-ki a vágyairól mond. Ebben az esetben a konfliktus okai nem érintik. Nem ezek megszüntetését keressük, hanem olyan megoldást, amely mindkét fél közvetlen érdekeit kielégíti.

· Kijátszás (elkerülés): amelyet az együttműködési vágy és a saját céljaik elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez. Az ember nem védi meg jogait, nem működik együtt senkivel a megoldás érdekében, vagy kerüli a konfliktus megoldását. Ennek érdekében a probléma elkerülését (terem elhagyása, témaváltás stb.), figyelmen kívül hagyását, a megoldás felelősségének másra hárítását, a megoldás elhalasztását stb.

· Együttműködés: amikor a helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak. Aki stílust követ együttműködés, aktívan részt vesz a konfliktus megoldásában és védi érdekeit, ugyanakkor igyekszik együttműködni egy másik személlyel. Ez a stílus időigényesebb, mint a többi, mivel mindkét fél igényeit, aggodalmait és érdekeit először előveszik, majd megbeszélik. azt jó út mindkét fél érdekeinek kielégítése, amihez szükség van a konfliktus okainak megértésére és a megoldásra új alternatívák közös keresésére. Más stílusok mellett az együttműködés a legnehezebb, de a leghatékonyabb stílus nehéz és fontos konfliktushelyzetekben.

Rizs. 1. Kommunikációs vektorok és konfliktusmegoldási módszerek Thomas szerint

Kutatás: a vita lehetővé teszi az emberek számára, hogy az együttműködés mellett döntsenek(Kerr és Kaufman-Gillilland, 1994).

Robyn Dawes (1980, 1984) finom kísérlete illusztrálja ezt. Képzeld el, hogy a kísérletvezető megkérdez téged és a kísérlet hat ismeretlen résztvevőjét következő választás: Megtarthatja a 6 dollárt, vagy odaadhatja másoknak a kísérletezőn keresztül, tudva, hogy megduplázza az összeget, és mind a hat résztvevőnek 2 dollárt ad. Senki sem fogja tudni, hogy úgy döntött, hogy odaadja a pénzt, vagy megtartja. Így ha mind a hét együttműködik és pénzt adományoz, mindegyik 12 dollárt kap. Ha egyedül tartja meg a pénzt, és a másik hat visszaadja, akkor 18 dollárja van. Ha a többit odaadod és megtartod, nem kapsz semmit. Az együttműködés nyilvánvalóan kölcsönösen előnyös, de odaadást és kockázatot igényel. Doz úgy találta, hogy ha nincs vita, az emberek körülbelül 30%-a ad pénzt, és ha van, akkor 80%.

A nyílt, szabad, őszinte vita a bizalmatlanságot is csökkenti. Vita nélkül azok, akik elvárják másoktól, hogy ne működjenek együtt, általában maguk sem hajlandók együttműködni (Messe és Sivacek, 1979; Pruitt és Kimmel, 1977). Aki nem bízik másokban, az szinte köteles megtagadni az együttműködést (hogy megvédje magát a kizsákmányolástól). Az együttműködés hiánya pedig a bizalmatlanságot erősíti ("Mit tehetek? Ebben a világban az ember az embernek farkasa"). A kísérletekben a kommunikáció csökkenti a bizalmatlanságot azáltal, hogy lehetővé teszi az emberek számára, hogy megállapodásra jussanak, amely biztosítja a kölcsönös előnyöket. (lásd: D. Myers Social Psychology, St. Petersburg: Peter, 1997. 651. o.)

A konfliktusmegoldás szakaszai az együttműködés stílusában:

1. Ismerje el a konfliktus létezését azok. elismerik az ellenfelek ellentétes céljainak és módszereinek jelenlétét, maguk azonosítják ezeket a résztvevőket. A gyakorlatban ezeket a kérdéseket nem olyan egyszerű megoldani, elég nehéz lehet beismerni és hangosan kijelenteni, hogy valamilyen kérdésben konfliktusba került egy alkalmazottal. Előfordul, hogy a konfliktus már régóta fennáll, az emberek szenvednek, de nincs ennek nyílt elismerése, mindenki saját maga választja meg a viselkedési formáját, befolyásolja a másikat, de nincs közös megbeszélés, kiút a helyzetből.

2. Határozza meg a tárgyalások lehetőségét. A konfliktus fennállásának és „menet közbeni” megoldásának lehetetlenségének felismerése után célszerű egyeztetni a tárgyalások lebonyolításának lehetőségét, és tisztázni, hogy mely tárgyalások: közvetítővel vagy anélkül, és ki lehet megfelelő közvetítő. Mindkét fél.

3. Egyezzen meg a tárgyalási eljárásban. Határozza meg, hol, mikor és hogyan kezdődnek a tárgyalások, pl. kikötik a közös tevékenységek feltételeit, helyét, tárgyalási eljárását, kezdési időpontját.

4. Határozza meg azokat a kérdéseket, amelyek a konfliktus tárgyát képezik. A fő kihívás az, hogy közösen meghatározzuk, mi a konfliktus tárgya, és mi nem. Már ebben a szakaszban kidolgozzák a probléma közös megközelítéseit, meghatározzák a felek álláspontját, meghatározzák a legnagyobb nézeteltéréseket és az álláspontok lehetséges konvergenciáját.

5. A megoldási lehetőségek kidolgozása. A közös munka során a felek több lehetőséget kínálnak. döntéseket mindegyikük költségszámításával, figyelembe véve a lehetséges következményeket.

6. Hozz egy közös döntést. Egy szám mérlegelése után lehetséges opciók, kölcsönös megbeszélés esetén és amennyiben a felek megegyeznek, célszerű közös döntés alávetni írás: közlemény, állásfoglalás, együttműködési megállapodás stb. Különösen nehéz vagy kritikus esetekben a tárgyalások minden szakasza után írásos dokumentumok készülnek.

7. Hajtsa végre a döntést a gyakorlatban. Ha a közös fellépés folyamata csak egy jól átgondolt és összehangolt döntés meghozatalával ér véget, és akkor nem történik és nem változik semmi, akkor ez a helyzet más, erősebb és elhúzódó konfliktusok kirobbantója lehet. Az első konfliktust kiváltó okok nem szűntek meg, csak fokozódtak a be nem váltott ígéretek. Az újratárgyalások sokkal nehezebbek lesznek.

A különböző emberek azonban teljesen eltérő módon reagálnak rájuk. Elég, ha emlékezik ismerőseire, barátaira: valaki sikoltozással és sikítással bizonyítja az igazát, és nem is hallja, mit mond neki az ellenfél, míg mások feláldozzák érdekeiket, és engednek minden vitában és konfliktusban. Ebben a cikkben megvizsgáljuk, mi az a Thomas-teszt, és hogyan lehet megfelelően megoldani minden konfliktust.

A személyiség viselkedésének diagnosztikája

Annak meghatározására, hogy az egyén hogyan viselkedik egy vitában, egy speciális kérdőív áll rendelkezésre. K. Thomas tudós hozta létre 1956-ban, hogy a katonákat a békés élethez igazítsa. de ezt a rendszert annyira egyedi és hasznos volt, hogy 1972-ben már szellemi termékként ismerték el. A kérdőívet Thomas-tesztnek hívják, és nagy és d kis cégeknél egyaránt használják az alkalmazottak potenciáljának fejlesztésére és kommunikációs készségeik fejlesztésére. Thomas 5 viselkedéstípust azonosított: együttműködés, versengés, kerülés, kompromisszum, alkalmazkodás. Általában mindenki választ magának egy vagy több stratégiát, és élete során sikeresen alkalmazza azokat.

A konfliktuskezelés kétdimenziós modellje

A Thomas-teszt egy kétdimenziós konfliktuskezelési modellen alapuló technika. Az első dimenzió az asszertivitás. Jellemzője a kizárólag önmagára való figyelemre és az ellenfél tudatlanságára épülő személyiségviselkedés. A második teljesen ellentéte az elsőnek, és a viselkedést a konfliktus második oldalára való odafigyelés jellemzi. Ebbe a két dimenzióba tartozik a fent leírt és egy olyan módszertanban, mint például a Thomas-tesztben alkalmazott öt konfliktus-viselkedéstípus.

A konfliktushelyzetben a viselkedés stratégiáját speciális 60 állítás határozza meg. 30 párra vannak osztva, és mindegyikből ki kell választani azt az opciót (A vagy B), amely a tesztelt személy számára a leginkább elfogadható. Továbbá az eredményeket tartalmazó táblázat alapján minden egyező válaszért 1 pontot kell tennie a megfelelő oszlopba. Az utolsó lépés a tesztelés során az egyes stratégiákért megszámolhatja a pontok számát. A legtöbb pontot tartalmazó oszlop jelzi azt a viselkedési modellt, amelyet egy személy a leggyakrabban használ konfliktushelyzetekben.

Tekintsük mind az 5 típusú viselkedési modellt, és határozzuk meg, melyik a leghelyesebb.

Együttműködés

Thomas tesztje 30 állításpárt tartalmaz, amelyek egy együttműködő ember válaszait tartalmazzák. Például a második állítás a "B" válasz: "Megpróbálom rendezni a kérdést, nem csak a saját, hanem a másik ember érdekeit is figyelembe véve." Ez a válasz éppen arra az egyénre jellemző, aki alternatív megoldásra törekszik, és mindkét fél érdekeit figyelembe veszi. Ez a legoptimálisabb viselkedési modell, amelynek minden csapatban jelen kell lennie. Az együttműködésre hajlandó emberek mindig támogatást keresnek az ellenféltől, és megpróbálják kideríteni, mi a másik ember érdeke. Annak megállapítására, hogy egy személy így viselkedik-e, használhatja a „Thomas-tesztet”. A konfliktushelyzetben az „együttműködés” viselkedési stratégiáját a nyugodt és kiegyensúlyozott hangnem, valamint a békés párbeszéd jellemzi. Egy ilyen magatartási modell a felmerült probléma globális megoldását célozza, nem pedig a konfliktus egyszerű rendezését. Sőt, ha így oldja meg a problémát, az többé fel sem fog merülni, hiszen a konfliktus mindkét oldala egyformán jó lesz.

Versengés

A viselkedés pontosan ellentétes mintája a rivalizálás. Itt az ember csak a saját érdekeivel törődik. Biztos abban, hogy a konfliktust csak az ellenfél legyőzésével és a vita megnyerésével lehet megoldani. Ilyen kijelentések tartozhatnak hozzá: "kitartóan elérem a célomat", "Célom elérésére törekszem". A "Thomas-teszt" módszerében is megtalálhatók.

A konfliktusban előforduló magatartásformák mindegyike különbözik egymástól, de a rivalizálást a sajátos asszertivitás és egoizmus különbözteti meg. Megengedhető, hogy a főnök egy ilyen magatartási modell segítségével oldja meg a konfliktust, amikor „a vezető kemény kezére” van szükség. A családi kapcsolatokban ez a típus fájdalmat és csalódást okoz az ellenfélnek.

Alkalmazkodás

Thomas pszichológiai tesztje segít meghatározni, hogy milyen típusú ember viselkedik konfliktushelyzetekben. És ha az eredményekből kiderül, hogy egy személy az „adaptációs” modellt használja, ez azt jelenti, hogy alapvetően elkerüli a konfliktusokat. Könnyebb neki engedni az ellenfélnek, mint vitatkozni vele és bizonyítani valamit.

Az ilyen emberek általában alacsony önbecsüléssel rendelkeznek, és nem hiszik el, hogy érdekeik fontosak lehetnek. Ráadásul az ellenféllel való jó kapcsolat fontosabb számukra, mint a vita megoldása. Egy vita elvesztése nem megoldás a problémára, hanem csak elhalasztása.

Elkerülés

Vannak, akik hajlamosak minden ügyet és konfliktust későbbre halasztani. Általában így magyarázzák cselekedeteiket: "könnyebb engednem a másiknak, mint konfliktusba keveredni", "Megpróbálom későbbre halasztani a kérdést", "nem foglalok el olyan álláspontot, vitát okozni." Ezek a Thomas-tesztben az elkerülési modellt használó személy válaszai.

Az ilyen típusú viselkedés eredményeinek értelmezése az egyik legegyszerűbb. Az ember minden lehetséges módon kerüli a vitákat és a konfliktusokat, anélkül, hogy engedne az ellenfélnek. Példa erre az a helyzet, amikor az egyén nem kapta meg, amit akar, elmegy és egyúttal megsértődik. Valójában ez egy módja a konfliktusok elkerülésének és a figyelem felkeltésének.

Kompromisszum

A Thomas-teszt leírása egy másik nagyon fontos és gyakori viselkedési modellt is tartalmaz, az úgynevezett kompromisszumot. Az ember kész engedményeket tenni, de ugyanakkor kap valamit cserébe. Sokan azt hiszik, hogy az a legjobb mód konfliktushelyzetek megoldása, de ez nem teljesen igaz. Ennek a viselkedési mintának köszönhetően a fő kérdés továbbra is megoldatlan. Ráadásul a vitában részt vevő mindkét fél egymásra van utalva, mindegyik felteszi magának a kérdést: "Hogyan tehetek örömet ellenfelemnek, hogy megkapjam, amit akarok?" Ennek eredményeként az ember ravaszsággal eléri a kitűzött célt, de ez a modell valószínűleg nem fogja teljesen megoldani a konfliktust. Nagyon gyakran ezt a fajta viselkedést alkalmazzák gyerekekkel kapcsolatban. Amikor azonban a gyerek rájön, hogy a szülő is az ő véleményétől függ, többet kezd követelni, még többet vitatkozni kezd, és a végén azt kap, amit akar.

Helyes viselkedési stratégia

Az összes viselkedési mintát figyelembe véve nyugodtan kijelenthetjük, hogy mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Ezenkívül sok múlik az ember jellemén, például a „rivalizálás” modellje gyakorlatilag nem jellemző egy szerény, gerinctelen emberre, de az „adaptáció” és az „kerülés” nagyon közel áll egymáshoz. A fentebb bemutatott Thomas-teszt segít meghatározni, hogy egy személy milyen viselkedést alkalmaz leggyakrabban, de nem ad ajánlásokat a legjobb stratégia kiválasztásához.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy minden konkrét helyzetben lehetséges az egyik vagy a másik használata. Bizonyos helyzetekben valóban szükséges hallgatni, néha pedig hasznos megegyezni és engedményeket tenni. Minden a vita tárgyától és az ellenfelektől függ. Minden konfliktus lehetővé teszi, hogy az emberek jobban megismerjék egymást, ezért az „együttműködési” stratégiát tartják a legoptimálisabbnak. Ilyenkor mindkét partner azt kapja, amit igazán akar, és a probléma megoldása során jobban megismerik egymás érdekeit. Valószínűleg legközelebb sokkal gyorsabban megoldódik a helyzet, hiszen mostanra már jól megismerték egymást az emberek. A probléma csak az, hogy nem mindig lehet azonnal olyan megoldást találni, amely mindkettőnek megfelelne.

Emiatt mindig saját magának kell felmérnie a helyzet fontosságát, és ha a vita tárgya nem túl globális, akkor megengedhető, hogy engedjen ellenfelének. A konfliktusok megküzdésének képessége nagyon fontos tulajdonság, amely mind a munka, mind a családi élet területén hasznos lehet.

Utasítás: „Egy olyan állításokból álló kérdőívet ajánlanak fel Önnek, amelyet párban mutatnak be. Gondosan olvassa el mindegyik pár mindkét kijelentését, és válassza ki azt, amelyik a legjobban illik viselkedéséhez. A válasz kiválasztásakor képzeljen el tipikus, leggyakrabban előforduló helyzeteket, és azt válassza, amelyik először eszébe jutott, ne azt, amelyre hosszas mérlegelés után jutott. Ezért ne vesztegesd az időt a második gondolatokra. Itt nincs „jó” vagy „rossz” lehetőség. Választhat a két válasz közül, amelyik a legjobban megfelel Önnek. De választanod kell anélkül, hogy kihagyott kérdéseket hagynál fel."

2. táblázat.

Az egyes utasítások USC típushoz való tartozása.

№	A	B	OSK A / OSK B
	Általában nem próbálok megfelelni.	Gyakran megvédem az álláspontomat egy vitában.	Rajt
		Ahelyett, hogy megbeszélnénk, hol nem értünk egyet, megpróbálom felhívni a figyelmet arra, amiben mindketten egyetértünk.	Elkerülés / Szállás
		Egy ellentmondásos kérdést próbálok rendezni, figyelembe véve a másik személy és a saját érdekeit.	Kompromisszum / Együttműködés
		Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik ember érdekeiért.
	Próbálok kompromisszumos megoldást találni.	Igyekszem nem bántani a másik ember érzéseit.	Kompromisszum / szállás
	Egy vitás helyzet rendezésekor mindig igyekszem mástól támogatást találni.	Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a felesleges feszültséget.	Együttműködés / elkerülés
	Igyekszem elkerülni a bajt magamnak.	Igyekszem megfelelni.	Kerülés / Rivalizálás
	Igyekszem elodázni a vitás kérdés eldöntését, hogy idővel végre megoldódjon.	Lehetségesnek tartok engedni valamiben a fő dolog elérése érdekében.	Kerülés / Megalkuvás
	Általában kitartóan törekszem arra, hogy elérjem, amit akarok.	Az első dolog, amit teszek, az az, hogy megpróbálom meghatározni, melyek a kockán forgó érdekek és kérdések.
	Úgy gondolom, hogy a felmerülő nézeteltérések miatt nem mindig érdemes aggódni.	Igyekszem elérni, hogy elérjem.	Kerülés / Rivalizálás
	Eltökéltem, hogy elérem a magam módján.	Próbálok kompromisszumos megoldást találni.	Rivalizálás / Megalkuvás
	Az első lépés az, hogy világosan meghatározzuk, melyek a kockán forgó érdekek és kérdések.	Igyekszem megnyugtatni a másikat, és mindenekelőtt megőrizni a kapcsolatunkat.	Együttműködés / Alkalmazkodás
	Gyakran kerülöm az olyan álláspontot, amely vitákat okozhat.	Lehetőséget adok a másiknak, hogy ne maradjon meggyőződve valamiről, ha ő is találkozik félúton.	Kerülés / Megalkuvás
		Kitartok amellett, hogy mindent úgy kell megtenni, ahogyan én.	Kompromisszum / Rivalizálás
	Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.	Megpróbálom másoknak megmutatni nézeteim logikáját és előnyeit.	Együttműködés / Rivalizálás
	Próbálom megnyugtatni a másikat és megőrizni a kapcsolatunkat.	Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a stresszt.	Szállás / elkerülés
		Általában megpróbálok másokat meggyőzni pozícióm előnyeiről.	Alkalmazkodás / Rivalizálás
	Általában kitartóan törekszem arra, hogy elérjem, amit akarok.	Mindent igyekszem elkerülni a felesleges feszültséget.	Rivalizálás / elkerülés
	Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.	Lehetőséget adok egy másiknak, hogy ne maradjon meggyőződve, ha félúton találkozik velem.	Alkalmazkodás / Kompromisszum
	Az első lépés az, hogy megpróbáljuk meghatározni, hogy melyek a kockán forgó érdekek és kérdések.	Megpróbálom elodázni a vitás kérdéseket, hogy végül megoldjam őket.	Együttműködés / elkerülés
	Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket.	próbálom megtalálni legjobb kombináció előnyök és veszteségek mindkettőnk számára.	Együttműködés / Kompromisszum
	Tárgyaláskor igyekszem másokra is tekintettel lenni.	Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát.	Kötődés / Együttműködés
	Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely félúton van az enyém és a másik személye között.	Megvédem az álláspontomat.	Kompromisszum / Rivalizálás
	Általános szabály, hogy mindannyiunk vágyainak kielégítésével foglalkozom.	Néha lehetőséget adok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy-egy vitás kérdés megoldásáért.	Együttműködés / elkerülés
	Ha nagyon fontosnak tűnik számára a másik pozíciója, megpróbálok félúton találkozni vele.	Megpróbálom meggyőzni a másikat a kompromisszumról.	Alkalmazkodás / Kompromisszum
	Próbálom meggyőzni a másikat, hogy nekem van igazam.	Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik érveire.	Rivalizálás / Alkalmazkodás
	Általában a középső pozíciót javaslom.	Szinte mindig arra törekszem, hogy mindannyiunk érdekeit kielégítsem.	Kompromisszum / Együttműködés
	Gyakran próbálom elkerülni a vitákat.	Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.	Elkerülés / Szállás
	Általában kitartóan törekszem arra, hogy elérjem, amit akarok.	Amikor egy helyzetet rendezek, általában mástól keresek támogatást.	Rivalizálás / Együttműködés
	A középső pozíciót javaslom.	Szerintem nem mindig érdemes a felmerülő nézeteltérések miatt aggódni.	Kompromisszum / Kerülés
	Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.	Mindig ilyen álláspontot képviselek egy vitában, hogy együtt sikerüljön.	Kötődés / Együttműködés

Minden válasz egy ponton van megbecsülve, amely a kiválasztott USC-hez van hozzárendelve. A vizsgálati eredmények oszlopdiagram formájában jelennek meg, minden oszlop az öt viselkedés valamelyikének felel meg.

Példák a Thomas-teszt protokolljaira (jelentéseire).

1. példa Tárgy: M.S.P., 17 éves, férfi, a TIT SFedU 1. éves hallgatója.

TSIOT TsPPT TTI SFU.

Kutatás dátuma: 2010.11.20., időpont: 10:52.

Kutatási helyzet: a folyamat tanulmányozása.

Módszertan: Thomas teszt. Konfliktushelyzetben, valamint csoportos, csapatmunkában tipikus válaszadási módok meghatározására irányul.

A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre adott válaszadás tipikus módjainak meghatározása.

Eredmények és elemzésük

A vizsgálat során megszülettek az eredmények, melyeket az 1. és 2. ábra mutat be.

Az eredmények elemzése

Az 1. ábrán látható, hogy a konfliktushelyzetben a domináns viselkedési stratégiák az együttműködés (12-ből 10 pont) és a kompromisszum (9 pont a 12-ből). A reakció legkevésbé kifejezett módja az „Elkerülés.

2. ábra A szemantikai-érzelmi jelentőség profilja (SEZ) a Thomas-teszt szerint

Az így kapott FEZ-profil lehetővé teszi az alany képi eredményeinek elemzését.

Elemezzük a kapott FEZ-profilt (2. ábra) az egyes klaszterekre, vagyis az alkalmazott viselkedési stratégiákra.

Az alany számára a felmérés időpontjában a legjelentősebb vagy legrelevánsabb viselkedési stratégia az "Versengés",és mínuszjellel. Az X vektor szintjén, amely a kognitív aspektust tükrözi, az alany kétségei vannak a „rivalizálással” kapcsolatban, és az attitűd negatív. Az érzelmi attitűd (Y vektor) elutasításról beszél. A Z vektor szerint a reakció jelentéktelen és bizonytalan, ami az ilyen irányú cselekvés nem vagy nem hajlandóságát, hatékonyságával kapcsolatos kétségeket jelzi. Az integrál mutató (XYZ) csak megerősíti, hogy a válaszadók elutasítják ezt a viselkedési stratégiát. A képpoligrafikus eredményeket az 1. ábra eredményeivel összefüggésbe hozva elmondhatjuk, hogy a tudattalan és tudatos elképzelések felfogása nem megfelelő ennek a stratégiának a viselkedésében, gondolataiban és érzelmi megnyilvánulásaiban.

A legkevésbé jelentős vagy irreleváns viselkedési stratégia - Elkerülés. Itt a reakciók nemcsak nem megbízhatóak, hanem többirányúak is.

A legkonstruktívabb viselkedési stratégia az "Együttműködés". Az alany reakciói mindhárom vektorban az ilyen típusú stratégiákra gyengén kifejezettek, egyoldalúak. Az integrálmutató azonban jelentőségre tesz szert (o<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».

Ami a viselkedési stratégiát illeti "Kompromisszum", akkor az alany reakciói azt jelzik, hogy vannak róla elképzelések (X vektor), azonban érzelmi attitűd vagy ilyen irányú cselekvési készség nem figyelhető meg (A többi reakció jelentéktelen. Ráadásul minden reakció többirányú). A piktogramos és pszichológiai eredmények ellentmondásosak.

"Alkalmazkodás". Bár az X és Y vektorok mentén a reakciók jelentéktelenek, baloldaliságuk, kombinálva egy jelentős, jobb oldali reakcióval a Z vektor mentén, arra utal, hogy az alany nem szívesen alkalmazkodik, amikor csapatban dolgozik. Vagy feláldozza saját érdekeit, hogy elkerülje a konfliktust.

következtetéseket

Így a kísérlet körülményeit figyelembe véve feltételezhető, hogy az alany viselkedése csoportos csapatban vagy konfliktushelyzetben inkább együttműködő jellegű lesz, alkalmazkodási elemekkel. Ezenkívül az alany megpróbálja elkerülni a versenyt.

2. példa Tárgy: Ch.M.D., 29 éves, nő, a TIT SFedU 1. éves mesterszakos hallgatója.

Kutatási alap: TSIOT TsPPT TTI SFU.

Módszertan: Thomas teszt.

A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre adott válaszadás tipikus módjainak meghatározása. Annak feltárása, hogy egy személy mennyire hajlamos a rivalizálásra vagy az együttműködésre egy csoportban, csapatban, keresi a kompromisszumokat és kerüli a konfliktusokat, vagy éppen ellenkezőleg, elmérgesíti azokat.

eredményekábrán tekinthetők meg a tanulmányok. 1., 2. és 3. A kutatás protokolljai a pszichológiai központ számítógépében található adatbázisban találhatók.

Az eredmények elemzése

1. ábra Thomas teszteredményeinek hisztogramja

Az 1. ábra azt mutatja, hogy a konfliktushelyzetekre adott válaszadási módok egyike sem domináns. Minden skálán a maximális pontszámból (12) három skálán - együttműködés, elkerülés, alkalmazkodás, 5 pont a kompromisszumos skálán, 4 pont a rivalizálás skálán - 7 pontot ért el az alany. Minden reakciómód mérsékelten vagy gyengén fejeződik ki, ami magyarázható vagy a konfliktushelyzetekben fellépő vegyes viselkedési stílussal, ill.

2. ábra: A tesztelt PMD SMC profilja

Az egyes szemantikai klaszterek száma egybeesik a skálák számával, azaz. a konfliktushelyzetekben való reagálás módjai. Vegyünk mindent sorjában.

A konfliktushelyzetek elkerülésének szignifikáns mutatói vannak a kognitív (X = 15, p < 0,05) és az érzelmi (Y = -10, p < 0,05) komponensekre, vagyis az alany elfogadja a mentális konfliktusok elkerülésének gondolatát. szinten, de érzelmileg negatívan utal erre, miközben ennek az elképzelésnek megfelelően cselekszik (bár a mutató statisztikailag nem szignifikáns) - elkerüli a konfliktushelyzeteket a cselekvések szintjén (Z = 20, P> 0,05 mellett). Valószínűleg ebben a helyzetben az alany belső ellentmondásokat tapasztal az elkerüléssel kapcsolatban: ez jó vagy rossz? Az alany vagy nincs tudatában annak, hogy nem szereti, esetleg nem akarja tudni.

Érdekes piktogramos eredmények születtek az „Együttműködés” klaszter eredményeiből. Az alany minden relációban (X, Y, Z) negatív attitűddel rendelkezik, annak ellenére, hogy a mutatók statisztikailag szignifikánsak p <0,05-nél. Tekintettel arra, hogy az értékek nagy szóródását mutatták ki a teszt során, ez Feltételezhető, hogy a téma még mindig nem alkotott fogalmat arról, hogy mi az elvi együttműködés, és hogyan kell kezelni azt.

Az „Adaptáció” klaszter példáján láthatjuk, hogy mindhárom vektor esetében jelentéktelen értékek jelentek meg, miközben elmondhatjuk, hogy általában az alany még nem döntött az adaptáció fogalmáról.

Másrészt az alany kompromisszumokhoz való érzelmi attitűdje magas szignifikanciaszinten alakult ki, p <0,001. Ugyanakkor gondolatban marad, hogy mit gondoljunk erről és hogyan cselekedjünk, lehetséges, hogy az alany mentális és viselkedési szinten nem alkotta meg a kompromisszum fogalmát.

Az alany kicsit a rivalizáláson is gondolkodik, bár érzelmileg pozitívan reagál rá, sőt ezen a téren intézkedik, pl. rivalizálást mutat, bár nem mindig.

3. ábra Egyedi szemantikai klaszterek integrálmutatói

Ebből kifolyólag elmondható, hogy az alany nem méri fel megfelelően reakcióstílusát konfliktushelyzetben. Úgy véli, hogy gyakran együttműködő, kerülő, alkalmazkodó emberként nyilvánul meg (1. ábra). Valójában nem látja pozitívnak az együttműködést, nem ezen elvek szerint cselekszik, ellentmondásosan viszonyul a konfliktushelyzetek elkerüléséhez, bár ezt nem veszi észre. Pozitív tendenciák mutatkoznak a rivalizálás és a kompromisszum felé (3. ábra).

Végezetül szeretném hozzátenni, hogy az alany tudatos és tudattalan szintű reakciói bizonytalanok (értékek széles skálája és alacsony pontszámok a pszichológiai diagnosztikában). Ezért nehéz egyértelmű, preferált válaszadási módokat deklarálni a konfliktushelyzetekben.

Kartavenko Mihail Valerievich

Csekina Anna Daniilovna

Módszertani utasítások

1., 2. sz. laboratóriumi munka elvégzésére

A készülék és a működési elvek tanulmányozása

a GDV-módszert megvalósító eszközök

az "Informatika és számítógépek a pszichológiában" tanfolyamon

A 030300 - Pszichológia irányába tanuló hallgatóknak

és szakterületek: 030301 - Pszichológia,

080801 - Alkalmazott informatika a pszichológiában

A kiadásért felelős: M.V. Kartavenko

Szerkesztő

Korrigáló

A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének kiadója

GSP 17A, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44

A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének nyomdája

GSP 17A, Taganrog, 28, Engels, 1

A műben a - program, szoftver - szavakat az Egoscope program nevére kell cserélni.

MINDEN VÁLTOZTATÁS, AMIT ELKÉSZÍTESZ – JELÖLJE SZÍNEKKEL!!!

Gondolkozz el róla. Talán ezt meg lehet tenni alkalmazásként az EEG-ben, ez az elem fél oldal (1. ábra), és az alkalmazásban festeni egy kicsit részletesebben.

A.V. állandóan káromkodik, amikor nem világos, hogy mi az. Megfejtés

Hasonlóképpen

Szerintem ezt a pontot komolyan bővíteni kellene (vagy pályázatként). Nézze meg, hogyan történik az EEG. Ellenkező esetben sok minden nem világos.

és írja le kicsit részletesebben. kérvényként az EEG-ben ez a tétel fél oldal, és a csatolt kérelemben kell egy pályázat ahol le van írva

További részletek kívánatosak ezen a helyen.

Kényelmes lenne egy olyan alkalmazás, amely műveletek sorozataként megmutatná, hogyan kell felhelyezni az elektródákat.

Néz. Nem világos, hogy ezt melyik ablakban kell megtenni. Talán az eljárás megnyitása után írja meg, melyik ablakhoz megyünk. És ez egy szemantikai szakadék.

Írja át teljesen a bekezdést és a bekezdést.

Írja le részletesebben, hogy mi ez, mire való? Mik az optimális paraméterek? Mely értékek optimálisak és melyek nem???

Az ablakból vagy mezőből való kilépés leírásával el kell kezdenie a program leírását.

Hiányzik az elektródák felhelyezését leíró alkalmazás.

Néhány javaslat vagy egy részletes leírás az informatikáról

Írja le szavakkal az optimális és a nem optimális jelek jellemzőit!

A kérdés az, hogy hol van ez a piktogram? Az eszköztárban? Az eszköztár "XXX" csoportjában?

A tétel nem állapodott meg. javítottam. Nézd meg újra, próbáld meg logikusabbá tenni

Mi az a fájl? Ahol

Windows miből? A program fő ablaka? Lásd a legelső kommentet

További részletek

Ilyen-olyan eszköz segítségével, ilyen-olyan névvel

Nem piktogrammal

Döntse el a szöveget a szoftver nevével

Javítva. Próbáld meg egyszerűbben leírni

Szerintem itt több részletre van szükség.

Ahogy írtam, le kell írni

És ennyi. Talán itt szükséges részletesebben leírni. Mindenhol jelölje meg azokat a tipikus viselkedési pontokat, amelyekre figyelni kell

Teszt: Viselkedési stratégiák (stílusok) konfliktushelyzetben

(Thomas – Kilmenn teszt, N. V. Grishina adaptációja,

A konfliktushelyzetben a tipikus magatartásformák azonosítására szolgáló kérdőívben 12 ítéletet különböző kombinációkban 30 párba csoportosítanak. Mindegyik párban ki kell választani azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésed jellemzésére. Vagyis válassz egyet a két ítélet közül, amely jobban megfelel a viselkedésednek. Ezután a kérdőív végén található kulcs segítségével határozza meg bármely stratégiája kifejezőképességének fokát. A kapott adatok nem végesek, és az élet során változhatnak. A kapott adatok értelmezésében tanácsot kaphat, hogy mely esetekben melyik magatartási stílust érdemes alkalmazni.

Teszt:

1. V. Néha lehetőséget biztosítok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

B. Ahelyett, hogy megvitatnám, hol nem értünk egyet, megpróbálom felhívni a figyelmet arra, amivel mindketten nem értünk egyet.

B. Igyekszem a másik és a saját érdekeit figyelembe véve rendezni az ügyet.

B. Igyekszem megnyugtatni a másikat és főleg megőrizni a kapcsolatunkat.

1. V. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B. Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik személy érdekeiért.

1. V. Egy vitatható helyzet rendezésekor mindig igyekszem mástól támogatást találni.

1. V. Igyekszem elkerülni, hogy bajba kerüljön.

B. Igyekszem megfelelni.

1. V. Igyekszem elodázni a vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.

B. Lehetségesnek tartok engedni valamiben azért, hogy mást érjek el.

1. V. Általában kitartóan törekszem arra, hogy elérjem, amit akarok.

B. Az első dolog, amit teszek, az az, hogy igyekszem világossá tenni, hogy mi az összes érdek és kérdés.

1. V. Szerintem nem mindig érdemes aggódni a felmerülő nézeteltérések miatt.

B. Erőfeszítéseket teszek, hogy elérjem az akaratomat.

1. V. Elhatároztam, hogy elérem a célomat.

B. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

1. V. Először is megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és kérdés.

B. Próbálom megnyugtatni a másikat és főleg a kapcsolatunkat.

B. Ragaszkodom hozzá, hogy az én módszerem szerint történjen.

1. V. Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.

B. Megpróbálom másoknak megmutatni nézeteim logikáját és előnyeit.

1. V. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg megőrizni a kapcsolatunkat.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.

B. Megpróbálom meggyőzni a másikat pozícióm előnyeiről.

1. V. Általában keményen igyekszem megfelelni az akaratomnak.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a felesleges feszültséget.

1. V. Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.

B. Lehetőséget adok a másiknak, hogy ne maradjon meggyőződve valamiről, ha ő is találkozik velem félúton.

1. V. Mindenekelőtt megpróbálom egyértelműen meghatározni, mi az összes érdek és vitatott kérdés.

B. Igyekszem elodázni a vitás kérdés eldöntését, hogy idővel végre megoldódjon.

1. V. Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket.

B. Igyekszem megtalálni az előnyök és veszteségek legjobb kombinációját mindkettőnk számára.

1. V. Tárgyaláskor igyekszem figyelembe venni a másik vágyait.

B. Mindig hajlamos vagyok a probléma közvetlen megbeszélésére.

1. V. Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely félúton van az én nézőpontom és a másik személy között.

B. Megvédem a vágyaimat.

1. V. Általános szabály, hogy mindannyiunk vágyainak kielégítésével foglalkozom.

B. Néha lehetőséget biztosítok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

1. V. Ha a másik pozíciója nagyon fontosnak tűnik számára, igyekszem teljesíteni a kívánságait.

B. Megpróbálom meggyőzni a másikat, hogy kössön kompromisszumot.

1. V. Megpróbálom másoknak megmutatni nézeteim logikáját és előnyeit.

B. Tárgyaláskor igyekszem figyelembe venni a másik vágyait.

1. A. A középső pozíciót javaslom.

B. Szinte mindig azzal foglalkozom, hogy mindannyiunk vágyait kielégítsem.

1. V. Gyakran kerülöm az olyan álláspontot, amely vitákat okozhat.

B. Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.

1. V. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat,

B. A helyzet rendezése során igyekszem mástól támogatást találni.

1. V. pozíciót javaslok.

B. Úgy gondolom, hogy nem mindig érdemes aggódni a felmerülő nézeteltérések miatt.

1. V. Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.

B. Mindig ilyen álláspontot képviselek egy-egy vitás kérdésben, hogy egy másik érdeklődővel közösen sikereket érjek el.

Az egyes skálákon szerzett pontok száma képet ad arról, hogy mennyire hajlamos a konfliktushelyzetekben megfelelő viselkedési formák megnyilvánulására.

A teszteredmények feldolgozása

	Versengés ("Berserker")	Együttműködés ("Virtuóz")	Kompromisszum ("Paszta")	Elkerülés ("Kamikaze")	Alkalmazkodás ("Lélekember")

A könnyebb értelmezhetőség érdekében konvertálja az oszloppontszámokat százalékossá (100% = 30 pont).

A teszteredmények értelmezése

A stílus kifejezése konfliktuskommunikációban

A bemutatott modell keretein belül öt fő viselkedési stratégiát különböztetnek meg: versengés (A „Berserker” egy tárgyalási stratégia átvitt neve); elkerülés ("Kamikaze"); együttműködés ("Virtuóz"); alkalmazkodás ("Lélekember")és kompromisszum ("Kleister").

"BERSERKER" (rivalizálás stílusa).Ez a fajta viselkedés mereven a nyerésre összpontosít, függetlenül a saját költségeitől, amit a „tovább megy” kifejezéssel határozhatunk meg. Ez a stratégia az erőforrásokért folytatott küzdelem egy formáját tükrözi, amelyben az egyik fél kétségtelenül győztesen kerül ki. Ez a stratégia szükségesnek bizonyul abban az esetben, ha egy bizonyos hatalmon lévő személynek helyre kell állítania a rendet mindenki jóléte érdekében. A Berserker-stratégia azonban ritkán hoz hosszú távú eredményeket – előfordulhat, hogy a vesztes fél nem támogatja az akarata ellenére hozott döntést, sőt, nem is próbálja szabotálni.

"KAMIKAZE" (kitérő stílus).

A kamikaze viselkedés stratégiája ennek ellenére teljesen ésszerű lépés lehet, ha a tárgyalási helyzet nem érinti az ember közvetlen érdekeit, vagy az abban való részvétele nem befolyásolja fejlődését. Másrészről az ilyen magatartás arra késztetheti az ellenfelet, hogy túlzásba vigye a követeléseket vagy megtorlást tegyen ahelyett, hogy részt venne a közös megoldáskeresésben, és a probléma túlzott súlyosbodásához is vezethet. A nyomással szembeni ellenállás hiánya nyomásnövekedést vált ki. A tárgyalások elkerülését – tudatosan vagy tudatlanul – gyakran büntetésként használják arra, hogy a másik felet arra kényszerítsék, hogy változtasson hozzáállásán a problémához.

"LÉLEKEMBER". A konfliktuskezelési stratégiák a kapcsolatokban a maximumra összpontosítanak, gyakran a minimum rovására a személyes célok elérésében. Ez a jóindulathoz való hozzáállás a saját veszteségek rovására, az úgynevezett „bújócska-játék”, de természetesen egy bizonyos határig, hiszen az önfenntartás ösztöne minden emberben kifejlődött.

A megbékélési stratégia okos lépés lehet, ha a kisebb nézeteltérések miatti konfrontáció ebben a szakaszban indokolatlanul megterhelő lehet a kapcsolatban, vagy ha a másik fél nem áll készen a párbeszédre.

"CLAYSTER" (kompromisszumos stílus).Az óvatosság, a kiegyensúlyozottság és az óvatosság az ilyen típusú viselkedés alapvető attitűdjei. Ennél a stratégiánál a személyes célok és a kapcsolatok egyaránt fontosak. Az a vágy, hogy mindenképpen a kapcsolatok normalizálására törekedjünk, ennek a stratégiának a gyenge pontja a „berserkerrel” folytatott tárgyalásokon. A kompromisszumos stratégia nem jelenti az információ mennyiségének elemzését, a "beillesztés" elviseli a véleménycserét, de kínosnak tűnik, mert nincs saját álláspontja, viselkedése a másik oldal engedményeitől függ. A kompromisszum megköveteli bizonyos tárgyalókészségeket, hogy minden résztvevő elérjen valamit. A probléma ilyen megoldása azt jelenti, hogy valamilyen véges érték felosztásra kerül, és ennek felosztása során nem lehet minden résztvevő követeléseit maradéktalanul kielégíteni.

VIRTUOS "(együttműködési stílus).A „virtuóz” nem fogadja el az elkerülő taktikát, hiszen tiszteli partnerét. Nem használja ki a "kamikaze" és a "lélekember" gyengeségeit, mert párbeszédet keres a probléma megoldásában. A "berserkerrel" őszintén is viselkedik, békés eszközökkel és józan ésszel szembeszáll vele. „Virtuóz” mindig készen áll a tárgyalási folyamatra, amelyben az ajánlatok-alternatívák rajongója van.

Amikor két „virtuóz” interakcióba lép, a partnerek elismerik különbségeiket, hangsúlyozva az interakció közös alapját. Nem vesznek részt kölcsönös csetepatéban és vádaskodásban – az ügy érdekében az érzelmeket elvetik.