Kozlov, a sebek akadémikusa. Valerij Vasziljevics Kozlov: életrajz
Valerij Vasziljevics Kozlov 1950. január 1-jén született Kostyli faluban, Ryazan régióban, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (2000), a fizikai és matematikai tudományok doktora (1978), professzor (1983).
Az analitikai mechanika, a dinamikus rendszerek elmélete, a variációszámítás, a differenciáltopológia, a stabilitáselmélet szakterületének szakértője.
1972-ben szerzett diplomát a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karán. Diplomamunka: "Nehéz aszimmetrikus merev test fix pont körüli forgási egyenleteinek nem integrálhatósága."
1972-1973: A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának posztgraduális hallgatója.
1974: Szakdolgozat a fizikai és matematikai tudományok kandidátusi fokozatához "Merev test mozgásának minőségi vizsgálata integrálható esetekben" (megvédve a M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karán).
1978: Disszertáció a fizikai és matematikai tudományok doktora címére "A kvalitatív elemzés kérdései a merev test dinamikájában" (megvédve a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karán).
Pozíciók:
1974-1983: adjunktus, tudományos főmunkatárs, a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karán. M. V. Lomonoszov.
1983 óta: a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának Elméleti Mechanikai Tanszékének professzora.
1980-1987: a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának dékánhelyettese tudományos munkáért.
1989-1998: a Moszkvai Állami Egyetem rektorhelyettese, M. V. M. V. Lomonoszov.
1998-2001: az Orosz Föderáció oktatási miniszterhelyettese - az oroszországi felsőfokú tanúsítási bizottság tudományos főtitkára.
1999-2005: a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Matematikai Statisztika és Sztochasztikus Folyamatok Tanszékének vezetője M. V. Lomonoszov.
2001 óta: az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke.
2003-2011: a Matematikai Intézet Mechanikai Tanszékének vezetője. V. A. Steklov, az Orosz Tudományos Akadémia.
2004-2016: a Matematikai Intézet igazgatója. V. A. Steklov, az Orosz Tudományos Akadémia.
2005 óta: a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Differenciálegyenletek Tanszékének vezetője.
2017. március 24-től szeptember 26-ig az Orosz Tudományos Akadémia megbízott elnöki tisztét töltötte be.
2017 óta: az Orosz Tudományos Akadémia Matematikai Tudományok Osztályának akadémikus-titkára.
Az Orosz Tudományos Akadémia Izvesztyija című folyóiratának főszerkesztője. Mathematical Series, a „Regular and Chaotic Dynamics” nemzetközi matematikai folyóirat szervezője, a „Reports of the Academy of Sciences”, a „Mathematical Notes” és a „Russian Journal of Mathematical Physics” folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja.
A tudományok kandidátusa 29 fő, ebből hét doktori disszertációt védett. Az egyik hallgatót, D. V. Treshchevet az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusává választották.
Tagság akadémiákban és egyesületekben:
1995: Az Orosz Nemzeti Elméleti és Alkalmazott Mechanikai Bizottság tagja.
1995: Az Orosz Természettudományi Akadémia rendes tagja.
1997: az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja.
2000: Az Orosz Tudományos Akadémia rendes tagja (akadémikusa).
2003: A Szerbiai Tudományos Társaság külföldi tagja.
2006: az Orosz Nemzeti Matematikai Bizottság tagja.
2011: A Montenegrói Tudományos és Művészeti Akadémia külföldi tagja.
2012: a Szerb Tudományos és Művészeti Akadémia külföldi tagja.
2016: az Európai Tudományos és Művészeti Akadémia Természettudományi Tanszékének tagja.
Tudományos díjak és állami kitüntetések:
1977: Lenin Komszomol-díj.
1986: Lomonoszov-díj, 1. osztály.
1988: A Szovjetunió Tudományos Akadémia S. A. Chaplygin-díja.
1994: az Orosz Föderáció Állami Díja
1999: Becsületrend.
2000: az Orosz Tudományos Akadémia S. V. Kovalevskaya-díja.
2004: Nemlineáris Elemzők Nemzetközi Szövetsége (IFNA) Henri Poincare aranyérem.
2005: A Hazáért Érdemrend 4. osztály
2007: Aranyérem nekik. Leonard Euler.
2009: Díj nekik. C. Agostinelli Torinói Tudományos Akadémia.
2009: A Hazáért Érdemrend III. osztályú
2010: Az Orosz Föderáció kormányának díja az oktatás területén.
2010: Triumph-díj.
2014: A Hazáért Érdemrend II fokozat.
2015: S.A. után elnevezett aranyérem. Chaplygin, az Orosz Tudományos Akadémia.
2017: A Matematikai Intézet „Kiemelkedő matematikai hozzájárulásáért” aranyérem. S.L. Sobolev SB RAS.
2018: A Tudományos Demidov Alapítvány Demidov-díja "A dinamikus rendszerek elméletéhez való kiemelkedő hozzájárulásért".
2019: Alekszandr Nyevszkij-rend.
1972-ben diplomázott a Moszkvai Állami Egyetem (MGU) Mechanikai és Matematikai Karán, amelyet M. V. M. V. Lomonoszov, 1973-ban - posztgraduális tanulmánya ennek a karnak.
1974-ben a Moszkvai Állami Egyetemen megvédte Ph.D.-jét, szilárd testét." professzor (1983). 1997-ben az Orosz Tudományos Akadémia (RAS) levelező tagjává, 2000-ben pedig akadémikusává választották.
1974 és 1983 között a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának adjunktusa, egyetemi docense, tudományos főmunkatársa. 1983-1999-ben - Az Elméleti Mechanikai Tanszék professzora, 1980-1987-ben. - Az egyetem azonos karán tudományos munkáért felelős dékánhelyettes. A Moszkvai Állami Egyetem rektorhelyettese (1988-1991, 1996-1998), a Tudományos Tanács tudományos főtitkára (1991-1996). 1999-2005 között - Matematikai Statisztikai és Sztochasztikus Folyamatok Tanszék vezetője, 2005-től napjainkig. ban ben. - A Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának Differenciálegyenletek Tanszékének vezetője.
1998-1999-ben tanácsadóként dolgozott az Orosz Föderáció Általános és Szakképzési Minisztériumának apparátusánál.
1999. február 2-tól 2001. december 5-ig az Orosz Föderáció általános és szakképzési miniszterhelyetteseként (1999 májusa óta az Orosz Föderáció oktatási minisztere) volt Vladimir Filippov.
2001. november 14-től - az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke. Az Akadémia Elnökségének tagja, a Matematikai Tudományok Tanszékének tagja.
2003 óta Valerij Kozlov a Matematikai Intézetben dolgozik. V. A. Steklov RAS (MIAN). 2003-2004 között a mechanika tanszéket vezette. a Jurij Oszipov Intézet igazgatóhelyettese volt, aki egyben az Orosz Tudományos Akadémia elnöke is volt. 2004-től napjainkig ban ben. - A MIAN igazgatója. Egyúttal az intézet mechanikai osztályát vezeti.
Az Izvesztyija RAS folyóiratok főszerkesztője. Matematikai sorozat”, „Reguláris és kaotikus dinamika”, International Mathematical Journal Regular and Chaotic Dynamics. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma felsőfokú tanúsítási bizottságának tagja (a megállapodás szerint).
Valerij Kozlov az elméleti mechanika és alkalmazásai szakértője. A főbb tudományos eredmények között szerepel a Poincaré-probléma megoldása az aszimmetrikus csúcs további megmaradási törvényeire és a háromtest-problémák integrálinvariánsaira, valamint a Painlevé-Golubev-probléma a dinamikai egyenletek megoldásainak elágazására. a komplex idősík. Valerij Kozlov volt az első, aki teljes és szigorú bizonyítékot adott a harmonikus potenciállal rendelkező mező egyensúlyainak instabilitásáról szóló tételre, amelyet Samuel Earnshaw angol tudós fogalmazott meg 1839-ben.
Lenin Komszomol-díjas (1977; a merev test dinamikájában a kvalitatív elemzés módszereinek tanulmányozásával foglalkozó munkákért), 1994-ben az Orosz Föderáció Állami Díját a tudomány és a technológia területén. munkasorozat „Összetett mechanikai rendszerek dinamikája”), az Orosz Föderáció kormányának díjai 2010. az oktatás területén (az innovatív fejlesztésért „A felsőoktatási szakképzés új irányának megteremtése „Innováció”, annak tudományos ill. oktatási támogatás, kísérleti tesztelés és széles körű bevezetés a hazai egyetemek gyakorlatába." Becsületrenddel (1999), „A Haza szolgálatáért” II., III. és IV. (2014, 2009, 2005) fokozattal tüntették ki.
Az Orosz Tudományos Akadémia által odaítélt: aranyérem nekik. Leonhard Euler (2007; a nemlineáris Hamilton-féle differenciálegyenlet-rendszerekről szóló cikkekhez) és im. S. A. Chaplygin (2015; az analitikus mechanikával és a mozgásstabilitás elméletével foglalkozó munkák sorozatához), S. V. Kovalevskaya (1999; "A dinamika egyenletek tenzorinvariánsai" című műciklushoz). M. V. Lomonoszov-díjjal, I. fokozattal (Moszkvai Állami Egyetem, 1986), Díjjal tüntették ki. C. Agostinelli, a Torinói Tudományos Akadémia munkatársa (2009), Henri Poincare Aranyérem a Nemlineáris Elemzők Nemzetközi Szövetségétől (IFNA; 2004), Triumph-díj (2010).
Számos külföldi akadémia és tudományos társaság tagja, köztük a Montenegrói Tudományos és Művészeti Akadémiának (2011), a Szerb Tudományos és Művészeti Akadémiának (2012), az Európai Tudományos és Művészeti Akadémiának (2016). A Moszkvai Állami Egyetem tiszteletbeli professzora (2010).
"Szimmetriák, topológiák és rezonanciák a Hamiltoni mechanikában" (1995), "Integrability and non-integrability in Hamiltonian mechanics" (1983), "Calculation of variations in general and classical mechanics" (1985) című tudományos közlemények szerzője, társszerzője a „A klasszikus és égi mechanika matematikai vonatkozásai” (1985), „Biliárd. Genetikai bevezetés a hatásokkal járó rendszerek dinamikájába” (1991) stb.
Valerij Kozlov alelnököt nevezték ki az Orosz Tudományos Akadémia (RAS) megbízott elnökévé. A megfelelő parancsot az Orosz Tudományos Akadémia jelenlegi elnöke, Vlagyimir Fortov írta alá. Asszisztense, Szvetlana Popova elmondta, hogy most Fortov úr tervezett vizsgálaton esik át a moszkvai Központi Klinikai Kórházban, így Kozlov úr kinevezése technikainak tekinthető.
Ugyanakkor az Interfax forrásai arról számoltak be, hogy "Valerij Kozlov hat hónapig - az Orosz Tudományos Akadémia új vezetőjének megválasztásáig - az Akadémia elnöki posztját tölti be", Vlagyimir Fortov pedig "egyszerű akadémikus marad" egészen a őszi választások.
Mihail Palcev, az Orosz Tudományos Akadémia Elnökségének tudományos főtitkára a TASS-nak elmondta, hogy Valerij Kozlov március 28-án, kedden találkozik az Orosz Tudományos Akadémia Elnökségével. „A héten semmi (nincs tervben semmi), az ő elnökletével az elnökség első ülése 28-án, kedden 11 órakor lesz. Várjuk a kormány jóváhagyását, a hozzájárulás megérkezett, de további dokumentumokra van szükség” – mondta Paltsev úr. Megjegyezte, hogy az elnökség a jövő keddi ülésen nagy valószínűséggel megvitatja az Orosz Tudományos Akadémia munkájának aktuális kérdéseit, így a választásokkal kapcsolatos helyzetet is. Paltsev úr szerint a RAS arra számít, hogy a hét végéig minden szükséges dokumentum megjelenik, és az elnökség meg tudja tervezni munkáját.
A Tudományos Akadémia elnöki választására tett kísérlet március 20-án véget ért azzal, hogy a RAS-t a következő hat hónapra ideiglenes vezetés irányítja. Három jelölt versengett az akadémia elnöki posztjáért: Vlagyimir Fortov hivatalban lévő elnök, Vladislav Panchenko, az RRC "Kurchatov Intézet" Molekuláris Fizikai Intézetének igazgatója és Alekszandr Makarov, a Molekuláris Biológiai Intézet igazgatója. Mindannyian megtagadták a harcot.
Az Orosz Tudományos Akadémia (RAS) éves közgyűlése többségi szavazattal úgy döntött, hogy legkésőbb ez év november 20-án megtartják az Orosz Tudományos Akadémia elnökének megválasztását. Ráadásul az akadémikusok Fortov úr tiltakozása ellenére megszavazták mandátumának meghosszabbítását az új választásokig. Vlagyimir Fortov 2013 óta az Orosz Tudományos Akadémia elnöke. Az akadémia alapszabálya szerint az elnököt öt évre választják. Fortov úrnak az Orosz Tudományos Akadémia élén betöltött jogköre március 27-én járt le.
"Kommersant"
Források
IA Rambler News Service (rns.online), 2017.03.22
Kommerszant. Hírek tájékoztatnak. központ, 2017.03.22
Tudomány és technológia Oroszországban (strf.ru), 2017.03.22
Tudományos Oroszország (scientificrussia.ru), 2017.03.23
Tudomány és technológia Oroszországban, 2017.03.23
Valerij Kozlov akadémikus: Egy új generációnak kell vezetnie a RAS-t
Az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége új rendeletet fogadott el az Akadémia elnökének megválasztásáról és hivatali idejéről. E döntések lényegéről a Rosszijszkaja Gazeta tudósítója beszélget az Orosz Tudományos Akadémia megbízott elnökével, Valerij Kozlov akadémikussal.
Az Orosz Tudományos Akadémia szibériai részlegében az Akadémia vezetőjének megválasztásának elhalasztását a FASO bírálatával társították.
Az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke, a szibériai szervezet elnöke, Alekszandr Asejev akadémikus úgy véli, hogy az Orosz Tudományos Akadémia elnökválasztásának elhalasztása az orosz tudomány "reformjának" történetének folytatása. „Az Akadémia sajnos intrikák áldozata lett.
Alferov akadémikus javasolta az Orosz Tudományos Akadémia elnökségének meghosszabbítását az Akadémia elnökének megválasztásáig.
Az Orosz Tudományos Akadémia kilátástalan helyzetbe került, és kénytelen volt elnökének megválasztását márciusról őszére halasztani. Ezt az Orosz Tudományos Akadémia közgyűlésén jelentette be a fizikai Nobel-díjas, Zhores Alferov akadémikus.
Alekszandr Szergejev lett az Orosz Tudományos Akadémia elnöke
Alekszandr Szergejev lett az Orosz Tudományos Akadémia elnöke. Szergejev akadémikus nyert a második fordulóban 1045 szavazattal. Ellenfele, Robert Nigmatullin 412 szavazatot kapott. Előző napon tartották az Orosz Tudományos Akadémia közgyűlését, amelyen az elnökjelöltek bemutatták választási programjukat.
Az Akadémiai Hetes készen áll a választásokra
Eddig hét jelölt ismert az Orosz Tudományos Akadémia vezetői posztjára: Vlagyiszlav Pancsenko, az Orosz Tudományos Akadémia Lézer- és Információtechnológiai Problémái Intézetének tudományos igazgatója; Alekszandr Szergejev, az Alkalmazott Intézet igazgatója Az Orosz Tudományos Akadémia fizikája; RAS Valerij Cseresnyev, az Összoroszországi Repülési Anyagok Intézetének (VIAM) vezérigazgatója Jevgenyij Kablov és az Óceánológiai Intézet tudományos igazgatója, RAS Robert Nigmatulin.
Alekszej Khokhlov akadémikus: Az Orosz Tudományos Akadémia Elnökségének nem szabad hallgatnia minden tudomány számára fontos kérdésekről
A Hamburg Score okos beszélgetések okos nézőknek. A program az értelmiségiek világnézetét mutatja be. A modern tudomány számos, a társadalmat foglalkoztató kérdésre ad választ.
https://www.site/2019-02-08/v_den_rossiyskoy_nauki_o_prichinah_ee_krizisnogo_polozheniya_intervyu_vice_prezidenta_ran_valeriya_k
"A tudósainkban a káosz és az igazságtalanság érzése van"
Az orosz tudomány napján - válságának okairól. Interjú Valerij Kozlov RAS-alelnökkel
Február 8-a az orosz tudomány napja: 295 éve I. Péter császár parancsára megalakult az Orosz Tudományos Akadémia. Ma a 2013-ban elindított, az Akadémia és a kutatóintézetek közötti természetes kapcsolatot ténylegesen leromboló „reform” eredményeként a RAS példátlanul furcsa helyzetben van.
És a fő probléma, amint azt maguk az akadémikusok, köztük Alekszandr Szergejev, az Orosz Tudományos Akadémia elnöke is megjegyezték, az orosz üzleti élet, a valódi termelés alapkutatási eredményei iránti kereslet hiánya. Míg Kínában és Japánban a vállalkozói szellem aránya a kutatásfinanszírozásban körülbelül 75%, az USA-ban és Németországban pedig 65%.
Az orosz tudomány problémáiról beszélgettünk Valerij Kozlovval, a Tudományos Akadémia alelnökével, az Orosz Tudományos Akadémia elnökségi tagjával, valamint az orosz elnök mellett működő Tudományos és Oktatási Tanács tagjával. Valerij Vasziljevics eddigi tapasztalatai közé tartozik az Orosz Föderáció oktatási miniszterhelyettese, az Orosz Tudományos Akadémia Steklov Akadémiai Matematikai Intézetének igazgatója. A kiváló matematikus, Kozlov az Akadémia számos díjával, az Orosz Föderáció Állami Díjjal jutalmazta. Valerij Vasziljevics volt az, aki a Tudományos Akadémia elnökeként tevékenykedett 2017 márciusában-szeptemberében, a hazai tudományos közösség első, sikertelen és második sikeres új vezetőjének megválasztása között.
A minap Jekatyerinburgban Vlagyimir Minkin és Valerij Tishkov akadémikusokkal együtt Valerij Kozlov egy másik rangos kitüntetést kapott - a Demidov-díjat. Majd a díjazott előadását tartotta az Uráli Szövetségi Egyetem hallgatóinak és tanárainak, melynek falai között zajlott a beszélgetésünk.
"A Tudományos Akadémia még nem foglalt stabil pozíciót"
– Valerij Vasziljevics, az alapkutatások finanszírozásának problémájáról (és ez az Orosz Tudományos Akadémia fő funkciója) két nézőpont létezik. Az akadémia nyilvánvaló alulfinanszírozottságról beszél, arról, hogy 25-30 éve változatlan eszközökön kell dolgozni, alacsony fizetésekről. Az állam ugyanakkor rámutat, hogy a 2000-es évek eleje óta a tudomány finanszírozása csaknem négyszeresére, a civil tudomány pedig közel 24-szeresére nőtt. Kinek higgyünk? Az állam az alapkutatás aktív megrendelője és hatékony finanszírozási forrása?
- Az Ön által említett számok kétségeket és kérdéseket vetnek fel. 2004-től 2016-ig az Orosz Tudományos Akadémia Matematikai Intézetének igazgatója voltam, minden a szemem előtt történt. Az alaptudományok finanszírozása 2005-től 2008-ig és azt követően jelentősen nőtt. Ez tulajdonképpen egészen 2013-ig, amikor is elkezdődött a Tudományos Akadémia úgynevezett „reformja”. Emlékszem, hogy az Állami Tanács, a Biztonsági Tanács és az Elnöki Tudományos Elnöki Tanács közös ülésén döntés született a tudományos kutatás finanszírozásának növeléséről, és elfogadták az évenkénti emelés ütemezését.
Ugyanakkor az állammal való kapcsolatunk alapelvei is jól ismertek voltak: tudtuk, hogy a teljes összeg harmadát az Orosz Tudományos Akadémia intézetei által végzett és tervezhető tudományos alapkutatások finanszírozására fordítják. mi magunk is bővítjük kutatásainkat.
És hogy a finanszírozás növekedése még érezhetőbbé és jelentősebbé váljon, sikerült "beszorítani", 20%-kal csökkenteni a létszámot. Minden ötödik létszám leépítése komoly probléma, valahol fájdalommentesen mentek a leépítések, az intézetekben meghirdetett állások miatt, de sokszor – ahogy mondani szokták – a gyorsaságra kellett vágni.
Emellett elköteleztük magunkat intézményrendszerünk átalakítása mellett. A 90-es évek elején a széttagoltság miatt, sokszor mesterségesen, tudományos intézményeink száma nőtt, a forrásokat, lehetőségeket nem a fő feladatokra koncentrálva szórtuk szét. Az alapkutatás állami támogatásának növeléséről szóló döntést követő öt éven belül konszolidációval 20%-kal csökkentettük tudományos intézményeink számát. És többnyire fájdalommentesen, mert az akadémián belül mindig konszenzusra jutottunk, nem emlékszem, hogy alkalmazottaink bármilyen elégedetlenséget fejeztek volna ki.
Minden nyíltan, finoman, nyomás nélkül történt.Ellentétben a Szövetségi Tudományos Szervezetek Ügynökségének (FANO) ezt követő, 2013-2018-as munkájával. Az átalakítás során nem tudta megfogalmazni a tudományos közösség, az intézményrendszer alapelveit, perspektivikus képét, amelyhez az ügynökség által kezdeményezett átalakítások el kellett volna vezetni. Emiatt tudósainkban a káosz és az igazságtalanság érzése támadt. A FASO intézkedéseit különösen érzékenyen észlelték az Orosz Tudományos Akadémia regionális tudományos központjaiban, ahol teljesen különböző intézetek egyesültek. E lépések hatástalansága nyilvánvaló volt.
- A tudománynak a Szövetségi Tudományos Szervezetek Ügynöksége általi bürokratizálása, a tudományos folyamatba való inkompetens beavatkozása nyílt és éles kritikát váltott ki az akadémikusoktól, köztük Alekszandr Szergejevtől, az Orosz Tudományos Akadémia jelenlegi elnökétől. Tavaly a FANO eltűnt, helyette megjelent a Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium, amelyet ugyanaz a személy vezet, Mihail Kotyukov. Változott valami az Orosz Tudományos Akadémia és a minisztérium által képviselt állam viszonyában?
„Számomra úgy tűnik, hogy eddig nem történt jelentős változás. Talán nem telt el elég idő. A fő ok azonban az, hogy a Tudományos Akadémia, tágabban a tudományos közösség és a kialakult minisztérium közötti kapcsolatok elvei semmiben sem különböznek a korábbiaktól. Ha korábban intézményeink a FASO alárendeltségébe tartoztak, akkor most a minisztérium alárendeltjei. Az akadémia elé kitűzött feladatokat - az ország összes tudományos eredményének vizsgálatát - pedig a RAS egyedül, a kutatóintézetek aktív közreműködése nélkül nagyon nehéz teljesíteni.
Diana Tsiring CSU rektor - a hallgatók érdekeiről, a tudományról, az új irányokról és problémákról
Vannak bizonyos előrelépések, amelyek a 253. szövetségi törvény módosításainak elfogadásához kapcsolódnak („Az Orosz Tudományos Akadémiáról, az állami tudományos akadémiák átszervezéséről”, e törvény 2013-as hatálybalépésével a hírhedt „ az Orosz Tudományos Akadémia reformja” kezdetét vette. - Jegyzet szerk.). A módosításokat az elnök terjesztette elő, és Vlagyimir Vlagyimirovics engem jelölt ki képviselőjévé a módosítások Állami Dumán keresztüli végrehajtása során. Az elfogadott módosítások több jogkört adnak a Tudományos Akadémiának, például személyi kérdésekben (most a minisztérium köteles velünk egyeztetni a megbízott intézetigazgató-jelölteket), konkretizálják az akadémia tudományos és módszertani útmutatásainak tartalmát. kutatóintézetek és felsőoktatási intézmények tudományos munkája.
Ezek mindegyike határozottan helyes döntés. De a Tudományos Akadémia még nem foglalt el stabil pozíciót. Még az utunk elején járunk, a minisztériummal még csak most kezdtük meg a közös munkát, még végig kell járnunk az állammal való kapcsolataink szabályozásának folyamatát.
- Az úgynevezett "Orosz Tudományos Akadémia reformja" során felhangzott a gondolat: szükség van-e egyáltalán tudományos akadémiára? Most nem kérdőjelezik meg a RAS szükségességét?
- Szerintem nem. Ezt abból ítélem meg, hogy az ország legfelsőbb vezetése az elnök képviseletében érdeklődő magatartást tanúsít az akadémia iránt, és bizonyos reményeket fűz hozzánk, elsősorban az alapkutatások, valamint a technológiai bázis fejlesztésében.
„Nem emlékszem, hogy a gazdaság reálszektora komoly feladatokat szabott volna ki”
– Valerij Vasziljevics, ismét két alapvető nézőpont létezik arra vonatkozóan, hogy a Tudományos Akadémia tevékenységének milyen tudományos problémákra kell kiterjednie. Egyesek úgy vélik, hogy a maximumot, mint a Szovjetunióban, hogy ne hagyják ki az emberiséggel végbemenő változásokat. Mások meg vannak győződve arról, hogy bizonyos területekre kell összpontosítani, koncentrálni kell az erőforrásokat, és ezzel biztosítani kell Oroszország globális tudományos és technológiai vezető szerepét. Mi a véleményed?
– Nemcsak a szovjet időkben, hanem 2013-ig, amíg a kutatóintézetek a RAS-on belül voltak, a Tudományos Akadémia azon az állásponton volt, hogy törekedjünk a tudományos problémák minél szélesebb körű lefedettségére alapozó kutatások végzésére. kompetenciák a világ tudományos kutatásának minden modern irányában.
Most, a szankciók időszakában nehézkessé vált az ország, gazdaságunk számára érzékeny importtechnológiák beszerzése, és különösen élesen hangzik a széleskörű kompetenciák szükségessége.Ma a probléma abban rejlik, hogy eltávolodtunk az alaptudomány bevált szervezési modelljétől, amely Nagy Péter kora óta működik, amikor a Tudományos Akadémia és a kutatóintézetek egységes egészet alkottak, de nem jön semmi stabil. Ugyanakkor a tudományának hatékonyságát növelő Kína például a korábbi modellünket használja, és nem is fog attól eltérni.
- A Tudományos Akadémia kritikusai azzal érveltek "reformja" mellett, hogy az Orosz Tudományos Akadémia megszűnt a hazai gazdaság motorja lenni, és hosszú évek óta nem mutatta be tevékenységének konkrét eredményeit új áttörést jelentő felfedezések formájában. , fejlesztések, technológiák. Jogos kritika?
— Természetesen az ideális kép így néz ki: a Tudományos Akadémia, a korábban részesei intézetek az alapkutatások során új technológiai megoldásokat találnak és kínálnak a valós termelésben való felhasználásra, az üzlet pedig azonnal válogat. fel és végrehajtja azokat. De ismétlem, ez ideális. A fő ok, amiért ez ma irreális, az az, hogy az üzletet és a termelést nem érdeklik a fejlesztéseink.
— Az akadémiának nincs semmi kínálata, vagy a vállalkozások nem fektetnek be a kutatásba, és igénylik annak eredményeit?
- Másodszor. Gazdaságunk a 90-es évek eleje után sokáig azon az elven működött: van pénzünk, mindent megveszünk nyugaton, készen, gyönyörű csomagolásban. Nem emlékszem, hogy a gazdaság reálszektora komoly, nagyszabású feladatokat szabott volna az akadémia elé. Volt néhány elszórt, pontszerű érintkezés, például a hidrogénmotorokon. Voltak fejlemények ebben a témában, és eleinte ez a projekt jól kidolgozott volt. Ám a vállalkozás helyzete instabil: megváltozott a tulajdonos, kitört a gazdasági válság, és minden feldől. Ezért a szisztémás interakció nem működött.
A Tudományos Akadémia a jelenlegi és a jövőbeni fejlesztéseiről több alkalommal rendszerezte az adatokat, és azokról tájékoztatta vezető cégeinket és a kormányt. De ezeket a kezdeményezéseket lomhán, érdeklődés és figyelem nélkül vették észre. Most pedig a szankciók hatására kiderült, hogy nem minden olyan egyszerű, hogy nem lehet mindent külföldön megvásárolni.
— És milyen területeken igazán versenyképes akadémiánk a tudomány és a technológia világ többi központjához képest?
— A szovjet idők óta erős lemaradásaink vannak a rakéta- és űriparban, a nukleáris iparban. Ha az én területemet vesszük, érdekes fejlemények vannak a különféle összetett folyamatok, köztük a társadalmi folyamatok matematikai modellezésével kapcsolatban. Komoly előrelépés - a rendszerprogramozás, mint az információbiztonság alapja terén.
Ma a digitális gazdaság fejlődéséről beszélünk. De a probléma az, hogy mindezen területek fejlesztése, különösen a matematikai modellezés, beruházásokat igényel az ehhez szükséges eszközökbe, például szuperszámítógépek létrehozásába. A legtermelékenyebb szuperszámítógép a Moszkvai Állami Egyetem Lomonoszov, és vannak nagy teljesítményű számítógépek a nukleáris iparban. De ezek már egy nagyságrenddel alulmúlják a nyugati modelleket. A mi akadémiánkon pedig ez még szerényebb.
„Talán azzal a kérdéssel kellene kezdenünk, hogy a tudományunknak van-e elegendő finanszírozása?”
— A hatóságok azt állítják, hogy a tudományos tevékenység egyetlen objektív kritériuma a publikációs aktivitás mutatója, vagyis tudósaink által a rangos nemzetközi Scopus és Web of Science adatbázisokban publikált tudományos cikkek száma. Mennyire tartja igazságosnak ezt a megközelítést?
Ez a kérdés különösen sürgetővé vált. Az év elején állami feladatot alakítottak ki a kutatóintézetek számára, és ebben a fő mutató valóban a megjelent tudományos cikkek száma. Az elnök májusi rendeleteiben, amelyek szerint Oroszországnak a tudomány és a technológia terén be kell jutnia az öt legfejlettebb ország közé, szintén a publikációkra helyezik a fő hangsúlyt.
Folyamatosan azt mondják nekünk, mennyi pénzt fektetnek a tudományba, és mégis túl kevés cikket írunk. A cikkek, publikációk vezető tudományos folyóiratokban fontos momentumot jelentenek, de ez a kutatás utolsó szakasza. És ha a cikkek írása és közzététele a Scopus és Web of Science-ben az élen jár, mikor van itt az ideje gondolkodni és tényleges tudományos kutatásba kezdeni? Vegyük ugyanazt a Steklov Matematikai Intézetet: elértük az évi 2,5 publikációt az alkalmazottanként.
Ez nagyon sok, mert a matematika alaptudomány, nem alkalmazott, egy matematikus nem írhat két jó cikknél többet egy évben, hiába lesz gazdag, nem ugorhat a feje fölé.De kitartóan követelik tőlünk, hogy minél több cikk legyen. Ráadásul anélkül, hogy a publikációk számát tekintve állami feladatokat egyeztetnének az akadémiával, annak szakosodott részlegeivel, amelyek szakmai értékelésüket adhatnák. Hová vezet ez? Kollégáim, hogy ebből az abszurd helyzetből kilábaljanak, azt javasolják: válasszunk szét és adjunk ki külön „epizódokat” a kész, nagy cikkek helyett. A tudósok kénytelenek elfogadni a "játékszabályokat", és formalitásokkal válaszolni a formalitásokra. És minek ez az egész? Jelentésre? De ez egy zsákutca.
További. Egy "tiszta" matematikusnak nincs szüksége kifinomult felszerelésre. De más területeken, különösen ott, ahol a megismerés fő módszere a kutatás, a cikk megírása és publikálása céljából végzett kísérlet, nem nélkülözhető az ilyen felszerelés. Hozzáférés a modern információs bázisokhoz, könyvtárakhoz, ahhoz, hogy mi folyik a világban, Nyugaton, végre tisztességes fizetés, hogy a tudós ne az élelemből faragjon, hanem a tudományon – mindehhez megfelelő finanszírozásra van szükség. Minden egyes cikk, amelyet amerikai, német, japán tudósok publikálnak, sokszorosan többe kerül, mint a miénk. Végül is mond valamit. Ezért talán azzal a kérdéssel kellene kezdenünk, hogy a meglévő finanszírozási mennyiségek elegendőek-e tudományunk számára?
És még egy probléma. A felsőoktatási intézményeink globális versenyképességét javító 5-100 program részeként feladatuk a nemzetközi egyetemi rangsorok emelkedése, és ezáltal a publikációs aktivitás növelése. A programban részt vevő egyetemek további állami támogatásért versenyeznek. Ez pedig oda vezet, hogy magukhoz csábítják a tudósainkat, és csak azért fizetnek nekik, hogy cikkeket írjanak, és ezeket az egyetemeket hovatartozásként (munkahelyként. - Kb. a szerk.) megjelöljék. Tehát az ilyen egyetemeken a kiadói tevékenység kitörése nem a saját egyetemi tudományuk felemelkedésének eredménye, ahogy azt gondolni kívánjuk, és ahogyan azt bemutatják, hanem egyszerűen annak a hatása, hogy az egyetem alkalmazkodott a felülről meghatározott követelményekhez és feltételekhez. ”.
Helyénvaló ez a viselkedés? Szerintem nem, és sok kollégám is így gondolja.Nagy sebészünk, a Moszkvai Egyetemen végzett, a Birodalmi Tudományos Akadémia tagja, Nyikolaj Ivanovics Pirogov szerette ismételni: „A tudomány önmagában ragyog és melegít, a tudományon kívüli oktatás pedig nem ragyog, és nem is. meleg, de csak ragyog” . Kiderült, hogy az akadémia, a fundamentális tudomány és az oktatás szerves kombinációja helyett néha csak hamis fényünk van.
„Nem vettünk részt a „Tudomány” nemzeti projekt megbeszélésein”
— Az idén induló „Tudomány” országos projekt az úgynevezett világszínvonalú Tudományos Központok (NCMU) és Tudományos és Oktatási Központok (REC) létrehozását foglalja magában. Nem derül ki, hogy ezek az „új formációk” nyomni fogják a tudományos intézményeket?
- Nagyon jó kérdés. A tudomány és az oktatás integrációjáról szóló szlogen egykor büszkén lobogott a Tudományos Akadémia zászlaján. Még egy megfelelő szövetségi törvényt is elfogadtak (azonban közvetlenül ezután kezdték megnyirbálni az integrációt).
Olyan álláspontot fogok kifejteni, amelyet nem csak én, hanem kollégáim is osztanak. A "Science" nemzeti projekt valóban tíz NCMU létrehozását irányozza elő ebben az évben, ebből négy a matematika és három a genomikai kutatás számára. Miért szeretted meg hirtelen ennyire a matematikát? Az pedig tény, hogy 2012-ben az elnök utasítást adott ki az ország matematikaoktatásának fejlesztéséről, négy nemzetközi matematikai központ létrehozását rendelte el - Szteklov Matematikai Intézetünk, szentpétervári kirendeltségünk bázisán is. mint a kazanyi és a novoszibirszki szövetségi egyetemeken. Ezek a központok Kazanyban és Novoszibirszkben megnyíltak, de mi nem, mert ezeknek a nemzetközi központoknak a koncepciójában oktatási komponens is szerepelt, mi pedig tiszta tudomány vagyunk, és nem találtunk pénzt az oktatásra. És akkor (Livanov még az oktatási miniszter volt) valahogy elkezdtek megfeledkezni erről a feladatról.
Most erre a feladatra emlékeztek és bekerült az országos projektbe. De ugyanakkor megfeledkeztek az eredeti elképzelésről, és arról volt szó, hogy ezek a központok a nemzetközi tudományos konferenciák, az iskolák közös szervezésének, a közös folyóirat-kiadásnak, vagyis általában az integráció támogatásának a helyszínéül szolgáljanak. tudományunk a világ tudományos közösségébe. És most a fő feladat, amelyet az NCMU elé állítottak, továbbra is ugyanaz - a lehető legtöbb cikket írni és közzétenni. Figyeljen, de ehhez nincs szükség NTsMU-ra: a cikkeket így írják - mind a Steklov Matematikai Intézetben, mind az Orosz Tudományos Akadémia Uráli Fiókjának Matematikai és Mechanikai Intézetében stb.
Most a tudományos és oktatási központokról. Elképzelésük az, hogy a tudományt akadémiai intézmények, oktatás, azaz egyetem és valódi termelés formájában csoportosítsák. Vagyis felépíteni a teljes láncot az oktatástól a kész innovációig, a tömeggyártás számára érdekes prototípusig. Az ötlet jónak tűnik. De őszintén szólva úgy tűnik, hogy ha a vállalkozásoknak szüksége lenne valamire az oktatásból és a tudományból, akkor minden szabályozás nélkül belépne ebbe a láncba (és bizonyos esetekben ténylegesen is bekerülne). Nézzük mi történik.
- Valerij Vasziljevics, kollégáját, akadémikusát és az Orosz Tudományos Akadémia elnökségi tagját, Alekszandr Litvakot idézem: "Sajnos a tudománytól távol álló kormányzati projektiroda alkalmazottai döntő szerepet játszottak a Tudományos projekt kialakításában. ." A nemzeti projekt főbb dokumentumai elkészítésének magánjellegéről beszélünk. Egyetért ezzel az értékeléssel?
- Amit Litvak akadémikus mondott, az igaz. A „Tudomány” nemzeti projekt, valamint más nemzeti projektek kidolgozása a kormány „műszakváltására”, a Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium létrehozásának időszakára esett. Rengeteg szervezési probléma halmozódott fel, ráadásul ezeknek a szabályozási dokumentumoknak a kidolgozására is szükség volt. Ennek eredményeként ezeket mégis megmutatták nekünk, de csak a minisztériumhoz intézett kitartó felhívásunk után, és gyakran kész, sőt jóváhagyott formában. Mondhatni ténnyel szembesültünk, semmilyen megbeszélésen, megbeszélésen nem vettünk részt.
Ez is mutatja, mennyire tökéletlen a kapcsolat tudományunk és az állam között. Remélem, hogy a FASO-nál nagyobb hatáskörrel rendelkező illetékes minisztérium tevékenysége valódi hasznot hoz a tudomány számára.
„A Nauka nemzeti projekt sok jót tartalmaz: jelentős finanszírozás- és fizetésemelés a tudósok számára, a vezető tudományos szervezetek műszerbázisának legalább felének frissítése, valamint egyedülálló megatudományos tudományos létesítmények hálózatának létrehozása. Ám ezeknek a létesítményeknek a projektjeit még 2011-ben választották ki, és csak egy van közel a megvalósításhoz - a PIK reaktor beindítása Gatchinában, és még azt is elkezdték építeni a Szovjetunióban. Bízik abban, hogy a „Tudomány” nemzeti projekt megvalósul? Ebből is üres nyilatkozat lesz?
- Nem nagyon tetszene. Alapvetően fontos megtalálni az egyensúlyt a nemzeti projekt keretein belül kitűzött feladatok és az erőforrás-ellátás között. Véleményem szerint itt nem minden egészen világos. Legalábbis a nemzeti projektek, és különösen a „Tudomány” projekt kialakítása során a költségvetési finanszírozás paraméterei sajnos a csökkenés irányába változtak. Ezért akárhogyan is derül ki, hogy nem fogunk tudni maradéktalanul megvalósítani mindent, ami a nemzeti projektben benne van.
Úgy gondolom, hogy a minisztérium önmagában, a tudományos közösség és a Tudományos Akadémia részvétele nélkül valószínűleg nem tud megbirkózni a nemzeti projekt által kitűzött összes feladattal. Számítok szoros közös munkánkra annak érdekében, hogy az erőforrásokkal üzletszerűen, maximális megtérüléssel gazdálkodjunk tudományunk, megalapozott és fiatal tudósaink, az ország, a gazdaság és a termelés érdekében.
Fotó — Karina Golovanova (Urali Szövetségi Egyetem).
Az interjú Jurij Grebenscsikov részvételével készült. Köszönjük az interjú megszervezését Alexey Fayustov, Dmitry Benemansky (Ural Federal University)
