Ivan Kornyejev Ermitázs. Battlefield – Állatkert

A Leningrádi Állatkertről és a benne és körülötte folyamatosan felmerülő konfliktushelyzetekről a Fontanka internetes újság és a Your Privy Councilor című újság is többször írt tavaly.

A Leningrádi Állatkertről és a benne és körülötte folyamatosan felmerülő konfliktushelyzetekről a Fontanka internetes újság és a Your Privy Councilor című újság is többször írt tavaly. Hogyan tud azonban a média távol maradni egy ilyen hosszú és súlyos városi konfliktustól? Az állatkert egykori igazgatója, Ivan Kornyejev úgy véli, hogy minden cikk, amely róla a médiában megjelenik, színtiszta hazugság. A „Your Privy Advisor” című újság lehetőséget biztosított Ivan Kornyejev számára, hogy kifejtse álláspontját.

- Ivan Vladislavovich, mondjon legalább egy példát a hazugságra.
- Nos, itt, az újságodban azt írják, hogy Kornyejev fizetett a hópárducért a permi állatkertnek, de a leopárd valamiért nem érkezett meg ...

- A cikkben nincsenek nyilatkozatok: csak az állat kifizetésének ténye van feltüntetve.
- Igen. De mindenki számára világos, hogy mivel a leopárd nem érkezett meg, ez azt jelenti, hogy a pénz valahol elsüllyedt, és ennek megfelelően Korneev ellopott valamit. Sajnos nem férek hozzá a leningrádi állatkert dokumentumaihoz, különben mindent megcáfolhatnék, ami le van írva. De itt szerencsére érintették a Permi Állatkertet, amelynek igazgatója az Eurázsiai Állatkertek Szövetsége Elnökségének tagja, és onnan küldtek nekem egy levelet, amelyben, idézem: „1998 augusztusában a leningrádi állatkert fizetett. nőstény hópárducért a permi állatkertbe. Ugyanezen év novemberében azonban a nőstény kölykei elpusztultak. Megállapodás született az állatkertek között arról, hogy a permi állatkert a jövő évi utódok kölykét küldi Szentpétervárra. Mivel a következő évben csak egy kölyök született a Permi Állatkertben - egy hím (és szükségünk volt egy nőstényre), a kétezer amerikai dollárnak megfelelő rubelt visszaküldték a Leningrádi Állatkertbe két átutalással fizetési megbízás alapján.

Irina Sergeevna Skiba abban az időben a ragadozó emlősök osztályának vezetője volt, amelyhez ezt a hópárducot megvásárolták. És nem tudhatja ezeket a részleteket. És ha nem tudja, akkor az azt jelenti, hogy nem szakember (mindenre, ami történt, mindig felhívták a munkatársaink figyelmét), vagy ez egyenes hazugság.

Itt van egy másik. Az állatkert ismét feljelentést tesz ellenem az ügyészségen. máris vicces vagyok. Kiküldtek egy papírt, amiben azt írják, hogy idén 30 ezer dollárért adtak el egy jegesmedvekölyköt. Ez hazugság. Van egy számításom, hogy idén mennyit kapott az állatkert - 23 ezer dollárt.

- Azt mondtad, nincs hozzáférésed az állatkert dokumentációjához...
- És minden nagyon egyszerű. Ez a medve felerészben a moszkvai állatkert tulajdona. A számítást elküldték Moszkvába, és természetesen kérésemre megismerkedtem vele.

Egyébként a moszkvai állatkertről. Igazgatója, valamint a Tallinni Állatkert igazgatóhelyettese az Ön oldalán áll, és sokat tesznek azért, hogy visszakerüljön korábbi posztjára. Miért érdekli őket ez annyira?
- Az tény, hogy több mint húsz éve ismerjük őket. Hosszú ideig az Állatkertek és Akváriumok Egyesületének alelnöke voltam, és elmondhatom, hogy ebben az egyesületben az állatkert egyik legsikeresebb igazgatója voltam és tartanak is. Számukra pedig abszolút érthetetlen a jelenlegi helyzet. Sok állatkert igazgató változott az évtizedek során. De a miénkhez hasonló történet még sehol nem volt. Igen, eltávolították a jó rendezőket, de helyükre megfelelő emberek jöttek, és fokozatosan minden a helyére került. De úgy, hogy három évig él egy ilyen téma... Az állatkert nem javul, hanem egyre rosszabb lesz, és ezért ez a téma még mindig él.

- Szóval szerinted Irina Skiba nem megfelelő csere?
- Abszolút. Még csak nem is a cseréről van szó. Senki nem mondja, hogy cserélje le Kornejevet Skibára. Szerintem Irina Skiba nagyon rossz rendező.

- Miért?
- Ami most az állatkertben folyik, az egy képalkotás. De minden szakértő azt mondja, hogy ott minden rossz.

- Azt akarod mondani, hogy mindent a show kedvéért csinálnak?
- Ez az ügy. Tigriseknek ketreceket építettek. Gyönyörűen néz ki, senki nem vitatkozik: üveg, kavics, fű. Csak egy „de” van – így építették 20 évvel ezelőtt Európában. És 900 ezer dollárt fizetni ezért (ezt az összeget Mrs. Skiba nevezte meg) számomra legalábbis pénzkidobásnak tűnik. Pénzügyi szempontból az állatkert most aranyeső, az én időmhöz képest. A támogatásokat többször megemelték. És az eredmények teljesen alkalmatlanok. Ha a 2001-ben kidolgozott „Leningrádi Állatkert Fejlesztési Koncepcióját” életre keltették volna, akkor most egy kicsi, de európai viszonylatban nagyon jó állatkertünk lenne. A koncepció kidolgozásában az állatkert dolgozói, köztük Skiba asszony is részt vett. Nos, ha nem tetszik ez a fogalom - utasítsd el, mondd, hogy minden, ami oda van írva, hülyeség. Fejlesszen ki egy újat, és dolgozzon rajta. Végül is lehetetlen megtenni valamit, ha nem tudja, mit tegyen. És hatalmas pénzeket fektetnek be. Az az ötmillió dollár az állatkertben van elásva, ebben egy pillanatig sem kételkedem.

Ami az elbocsátását illeti. Hiszen Ön ezzel nem értett egyet, sőt pert is indított, de a keresetét elutasították. Ezt megelőzte egy ellenőrzés az állatkertben, amely számos pénzügyi szabálytalanságot tárt fel. És ezt is vitattad...
- Pénzügyi jogsértések voltak. És ezzel nem vitatkozom. A leningrádi állatkertet 1995-ben ellenőrizték, majd csak 2001-ben. És amikor hat éven keresztül az ellenőrzés eredménye alapján megrovásban részesítettek, azt mondtam, nincs panaszom. Mert ha egy igazgató a mi korunkban hat év munkájáért megrovást kap, akkor ez normális, helyes és természetes. Ha abban a helyzetben a Vlagyimir Jakovlevvel vívott háborúk bebizonyították volna, hogy komoly jogsértések történtek, akkor valószínűleg nem veled ültem volna, és nem beszéltem volna, hanem valahol nagyon messze lettem volna. Akkoriban jegyekkel rohangáltak: ó, Kornyejevnek majdnem hamis jegyei voltak! Igen, semmi ilyesmi. Valaha jegyeket nyomtattak a terráriumépítési akcióra. Rájuk volt írva: "Résztvevő a terrárium építésében", de egyben volt egy szám és egy sorozat, volt különböző fokozatú védelem. És annak érdekében, hogy ne pazaroljunk pénzt, beleértve a költségvetésieket is, és hogy ne nyomtassuk újra a jegyeket az új, szerintem idióta követelményeknek megfelelően, úgy döntöttünk, hogy először eladjuk a régieket, majd kinyomtatjuk az újakat. Gubanov úr az elbocsátásom után került az igazgatói posztra, és ennek eredményeként ez a szórakozás 70 ezer rubelbe került az állatkertnek. Megérte? Ha egyszerre legalább egy jegyet loptam volna, akkor valószínűleg börtönbe kerültem volna.

És kirúgtak az ellenőrző bizottság eredménye alapján, mert ott egyszer durván megsértettek valamit, nem emlékszem a megfogalmazásra. Van egy bírósági határozat, ahol ezzel kapcsolatban jelentkeztem. Azt írja, hogy először is az a tény, hogy betegszabadságon voltam, jogellenes; másodszor, maga az elbocsátási döntés homályos, és a jogsértéseket semmilyen dokumentum nem erősíti meg. Más kérdés, hogy az elévülési idő miatt a keresetet elutasították. De éppen ezzel összefüggésben.

- Ivan Vladislavovich, miért akarsz olyan makacsul visszatérni az állatkertbe? Miért ragaszkodsz hozzá ennyire?
Számomra az állatkert az egész életem. 17 éves korom óta dolgozom ott. És sehol, kivéve az állatkertet, soha nem dolgoztam. Ez az első. Második. Ha egy normális ember jönne oda, bár teljesen más nézetekkel, de olyan ember, aki ugyanakkor megőrizte azt, ami az állatkertben volt, én nem mennék oda. Mert nagyjából most nincs rá szükség. De amikor most mi történik ott, miért adjam fel, és adjam meg neki a lehetőséget, hogy mindent megtegyen, amit az abszolút „szürke” emberek akarnak, azt nem értem. Hogy ahelyett, hogy olyan helyet csinálnának, amelyre a város büszke lehet, miért csinálják belőle az ördögöt, azt én, mint pétervári sem értem.

- Gondolod, hogy ha visszatérnél az állatkertbe, sokkal jobban csinálnál mindent?
- Kétségtelenül. Egy pillanatig sem kételkedem benne. Ha minden normális lenne az állatkertben, akkor sokáig senki sem emlékezne arra, hogy van ilyen Korneev.

Liana Rasztegina,
A cikk teljes szövege a Your Privy Councilor legfrissebb számában olvasható, amely hétfőn került forgalomba.

Petersburg jól ismert Ivan Kornyejev. 23 évig dolgozott a városi állatkertben, ebből tizenegy évig igazgatóként. Gyerekként került oda, állatgondozóként, állattenyésztési szakemberként, osztályvezetőként kezdte. Miután a Mezőgazdasági Intézetben kitüntetéssel állatmérnök szakon végzett, 1990-ben, a Leningrádi Állatkert fennállásának 125. évfordulója évében választották meg élére, történetének legfiatalabb igazgatója lett. Az Eurázsiai Regionális Állatkertek és Akváriumok Szövetségének alelnöke volt, jelenleg ő a szervezet egyetlen tiszteletbeli tagja Oroszországban.

2001-ben Korneev éles konfliktusba keveredett Yakovlev akkori kormányzóval, aki behatolt a városközpontban lévő állatkert területére. Az állatkert túlélte, de Ivan a kormányzóval vívott egyenlőtlen küzdelemben elvesztette posztját. És bár tíz éve kiközösítették kedvenc üzletéből, Korneev még mindig tisztában van mindennel, ami a különböző állatkertekben történik, sőt a „Világ állatkertjei Ivan Kornyejevvel” című speciális tévéműsorban is beszél róla ...

Amikor megjelent egy üresedés a kalinyingrádi állatkertben, Ivan nem tudott nem érdeklődni iránta. Bár nem volt könnyű eldönteni - elvégre munka egy másik városban, és Szentpéterváron - egy család. Az Egyesület vezetésével érdeklődtem, hogy ez egy igazi verseny, érdemes-e részt venni rajta. Elhatároztam. Október 26-án repült Kalinyingrádba.

- Minden nagyon szép volt - mondja Ivan a "Free Press" tudósítójának - 17 jelentkező és 14 bizottsági tag, a sajtó sok képviselője. A bizottság kedvesen meghallgatott minden előadót, miközben emlékeztette őket a határidőre. De amikor sietni kezdtem, A. Yaroshuk polgármester, aki a zsűri élén ült, azt mondta: „Nem sietsz, ez nem érint téged, minket érdekel.” Amikor mindenki megszólalt, felhívtak minket az eredményhirdetésre, és közölték velünk, hogy négy jelentkező, köztük én is bejutottunk a második fordulóba (ezt a versenykiírás semmilyen módon nem írja elő). A pálya szélén az egyik zsűritag, a Kalinyingrádi Kerületi Képviselőtestület elnökhelyettese, A. Shumilin félretett. Ő mondta:

— Ivan Vladislavovich, köszönöm, nagyon érdekes volt. Azonnal egyértelmű, hogy profi vagy, és megérdemled a győzelmet. Teljesen helyesen mondta, hogy sem Kalinyingrád, sem a régió nem lesz képes gyorsan rendbe tenni az állatkertet. Ezt csak szövetségi pénz bevonásával lehet megtenni (és ezt tényleg mondtam). Nos, tudod, hogy a szövetségi kormány csak a december 4-i választásokon elért jó eredményért cserébe ad pénzt...

Aztán nagyon savanyúnak éreztem magam, megértettem, mire megy ki a beszélgetés, és már előre tudtam, hogy mi lesz a vége. Mr. Shumilin megmutatta a kabátja hajtókáját: „Látod? Nemcsak helyettes vagyok, hanem vezetője is az Egységes Oroszország helyi szervezetének. Ha nyersz a második fordulóban, először be kell jelentened, hogy az Egységes Oroszország párt hivatalos támogatója vagy, majd elkészítjük a munkatervet "...

Imádom az állatkerteket, és nagyon érdekes lenne Kalinyingrádban dolgozni, ezért visszafogtam magam, és sokkal visszafogottabban válaszoltam, mint szerettem volna: „Úgy gondolom, hogy az állatkertnek, mint kulturális intézménynek ki kell zárnia a politikából, Jómagam egyetlen pártnak sem vagyok tagja, de hosszú éveket költségvetési intézményben dolgozó emberként természetesen ragaszkodom a baloldali nézetekhez. Igen, az egyik szentpétervári önkormányzati tanács helyettese vagyok, és ott választottak meg, mit gondol, melyik párt támogatásával?

– Kommunista Párt, vagy mi? - hangzott a kérdés rémülten...

- Sejtettem...

Köszönöm, hogy csak szóltál...

Aztán megkérdeztem I. I. Zverevet, a kalinyingrádi adminisztráció egyik alkalmazottját, aki a verseny lebonyolításáért felelős, hogy jöjjek-e a második fordulóba a beszélgetés után. „Gyerünk” – mondta nekem Igor Ivanovics –, azt hiszem, minden rendben lesz. Két nappal a második forduló előtt Mr. Zverev visszahívott, és megkérdezte, hogy megyek-e, ismét emlékeztetett a második forduló helyére és időpontjára.

Felváltva beszéltünk, majd a bizottság Yaroshuk úr elnökletével konzultált és jelentette, hogy 10-en szavaztak Sokolova asszonyra, négyen rám, a többiek nem kaptak semmit.

Búcsúzóul Zverev úr azt mondta nekem: "Nos, megérti, hogy elkövetett egy hibát... Remélem, nincs panasza?"

Nincs panaszom, de a jogi oldalt a bíróságon fogjuk kezelni. A kalinyingrádi vezetés durván megsértette a verseny lebonyolításának feltételeit, amit maguk hirdettek meg – a résztvevőkre vonatkozó kvalifikációs követelmények szerint: "...legalább 100 fős csapatok vezetésében szerzett tapasztalat." De a Friedland Gate Múzeumban, amelynek élén a verseny győztese állt, 21 fő van, ami azt jelenti, hogy Sorokinának egyáltalán nem lett volna szabad részt vennie a versenyen.

"SP": - Iván, bírósághoz fordulsz?

- Természetesen bírósághoz fordulok, de nem tudom, hogyan tegyem. Kalinyingrádban az emberek annyira meg vannak ijedve, hogy nem találnak ügyvédet, aki segíthetne ebben az ügyben.

Általában véve mindez megalázó... És ami a legfontosabb, tudom, mit csinálnak az állami múzeumok igazgatóival.

"SP": - Múzeumok? Az állatkertről beszélünk.

- Látod, egész életemben múzeumként fogom fel az állatkertet. A nemzetközi besorolás szerint az állatkertek a vadvilág múzeumai. A Leningrádi Állatkert pedig, amíg ott voltam, tagja volt az Orosz Múzeumok Tanácsának. Alapvetően ez egy múzeum. De nem ez a lényeg. Tudom, mit csinálnak a hatóságok az állami alkalmazottakkal.

SP: Hogy érted?

- Csak állapodjanak meg, és akkor kezdődik: 100%-os részvétel biztosítása, 100%-os szavazat biztosítása az Egységes Oroszországra. Mivel a kulturális intézmények a költségvetéshez vannak kötve, egyértelmű, hogy az igazgatók remegnek, nincs hova menniük.

"SP": - Milyen követeléssel akar bírósághoz fordulni?

- Nem azzal, hogy engem ismertek el győztesnek, ez irreális. Megértem, hogy a mostani beszédem után nem fogok tudni Kalinyingrádban dolgozni. De ez elvi kérdés. Követelni fogom a verseny eredményének törlését. Több formai szabálysértést követtek el, és még azok az ügyvédek is, akik nem vették fel az ügyemet, azt mondják, hogy nyer.

"SP": - Hogy tetszett a kalinyingrádi állatkert?

- Az állatkert kiváló helyen van, gyönyörű a parkosított területe, van egy jó arborétum is, csodálatos egyedi növények nőnek, nagyon sok van, nagyon jó állatgyűjtemény. Valójában minden működik. A fő probléma az, hogy az állatkertnek természetesen pénz kell a rekonstrukcióhoz. Egykor egy jól karbantartott német állatkert volt. És mivé változott? Németország közelében megnézheti állatkertjeit, és összehasonlíthatja az egykori Koenigsberg állatkertjével. Mondtam nekik: hát bizonyítsuk be, hogy nem hiába vettük Kelet-Poroszországot, legalábbis egy állatkert példáján.

E beszélgetés után kérdezte a Free Press tudósítója Igor Zverev, a Kalinyingrádi Területi Közigazgatás Személyzeti Osztályának vezetője, Valóban politikai okokból tagadták meg Kornyejevet?

- Semmi esetre sem - felelte Igor Ivanovics -, senki sem mondott neki ilyesmit.

SP: Téged is említett?

- Én csak a bizottság tagja vagyok. És amikor felhívtam, és azt mondtam, hogy meghívjuk a második körbe, megkérdezte: „Van értelme?” – válaszoltam neki: „A te dolgod, hogy dönts.” És ha másképp válaszolnék, azzal vádolna, hogy megakadályoztam a választásokon való részvételt.

"SP": - Miért nem ment át, mondd csak?

- Aszerint szavazott. Mindenki mérlegelt és döntött. Svetlana Sokolova nem kevésbé képzett kulturális dolgozó. Ilyen követelmények vonatkoztak a pályázat résztvevőire: a jelentkezőnek legalább három évig kulturális intézményben kell dolgoznia, minden megfelel neki. Azt mondtam Kornyejevnek: "Kicsit hiányzott, hogy rendező legyél." Úgy gondolom, hogy a versenyt objektíven bonyolították le. A közvélemény képviseltette magát a szakbizottságban, mindenkit érdekelt, hogy méltó jelöltet lásson. Hiszen Kornyejevről senki nem mond rosszat, jó munkatapasztalattal is méltó jelölt. Sokolova azonban meg tudta győzni a bizottságot, felkészültebb volt, tudja, hogyan keressen pénzt az állatkertnek. A bizottság kiválasztásában nem volt politikai összetevő. Természetesen az első forduló után Szumilin beszélgetett Kornyejevvel politikai nézeteiről, de ez nem volt hatással a bizottság döntésére. Csak egy pozíció van, sok jelölt van, egy embernek kellett nyernie.

Amióta Irina Skiba 2003-ban átvette a Leningrádi Állatkert irányítását, időről időre az állatkert egykori igazgatója, Ivan Kornyejev és környezete özönlött a sajtóban a lejáratását célzó vádakkal. Nyilvánvaló, hogy a hatalom olyan drog, amelyet Kornyejevnek nagyon nehéz megtagadnia. Most pedig 10 éve tart a "törés", amit szerinte egyetlen módon lehet megállítani - a jól dolgozó jelenlegi igazgatót eltávolítani és a helyére lépni.

Természetesen Korneev felülmúlhatatlan "szakértőként" mutatja be magát az állatkerti üzletágban. De nézzük meg, hogy ez igaz-e? Lehet, hogy ez csak egy általa kreált mítosz?
Először is, Ivan Vladislavovich nem rendelkezik klasszikus állattani oktatással, amely mélyen megérti a vadon élő állatok biológiáját. A Mezőgazdasági Intézet levelező tagozatán végzett, állattenyésztési szakember, nem hivatásos zoológus.

Másodszor, Korneev teljes 10 éves vezetésének ideje alatt egyetlen tisztességes kiállítás sem jött létre az állatkertben. A Kornyejev által létrehozott öt kiállításból hármat le kellett bontani és újakat építeni a helyükre, a másik kettőt pedig teljesen át kellett alakítani, mert. abszolút alkalmatlanok voltak élő állatok számára. A terrárium épülete (annak ellenére, hogy a város költségvetéséből hatalmas összegeket különítettek el!) hosszú évekig nem épült fel.

Mondjunk konkrét példákat.

terrárium épülete

1993-ban a szentpétervári kormány pénzt különített el az állatkertnek, hogy új terráriumot építsenek a leégett terrárium helyére. Itt is elő volt írva, hogy 1996-ra meg kell épülnie. Amint az Ellenőrzési és Számviteli Kamara jelentése is jelzi, 22 milliót különítettek el az állatkert építésére.

A hüllőknek szánt épület azonban sem 1996-ban, sem 2001-ben nem jelent meg.

Az új évezred elejére a nézők már csak ... egy üres beton emelvényt csodálhattak!

Ivan Korneev hat évbe telt, hogy megalkossák a zooarchitektúra „remekművét”, amely ezen a képen látható.

Hogy is ne emlékeznék vissza Bulgakov Wolandjára a Variety zseniális átverésével, amikor a vadonatúj, gyönyörű bankjegyekből egy idő után az ördög tudja mivé változott!

(A terráriumra elkülönített forrásból több mint 8 milliót továbbra sem talált meg sem az Ellenőrzési és Számviteli Kamara, sem a jelenlegi igazgató, Irina Skiba. A pénz ismeretlen irányba tűnt el...)

Irina Skibának sietve be kellett fejeznie a terrárium építését egy Korneev által készített rossz projekt szerint, hogy befejezze az építkezést.

Most jelentős átalakítások után halakkal, krokodilokkal, kígyókkal és más egzotikus állatokkal ismerkedhetnek meg a szentpéterváriak az új exotáriumban.

Vidra kijelző

A Korneev által épített vidra-kiállításon, amelyet ezen a képen láthat, gyakorlatilag nem volt föld.

A játékos, mozgékony állatnak még nem is volt hová futnia!

A medence betonfalai teljesen átlátszóak voltak, ami ezeknek a ragadozóknak a természetes élőhelyein nem fordul elő. Sajnos tragédiával végződött. Az egyik vidra nem tudott kiszállni a vízből a parton, és életét vesztette. A vydryatnik megjelenése nemcsak nem felelt meg a modern szabványoknak, hanem egyszerűen visszataszító volt. A sok modern állatkertben régóta elhagyott finom rács megbénította a ragadozók megjelenítését. Egy darab betonföld teljesen mentes volt minden növényzettől. Kornyejevnek ezt az „agyszülöttjét” (amelyre rengeteg pénzt költöttek!) le kellett bontani, és újjá kellett építeni egy vidraházat.

Irina Skiba vezetésével új, üvegfalakkal és természetes élőhely elemekkel ellátott kiállítás jelent meg. Itt megcsodálhatja a festői jeleneteket ezen aranyos állatok életéből.

A látogatók pedig tisztán láthatják, hogyan mulatnak a ragadozók a szárazföldön és a vízben. Hiszen semmilyen rács nem akadályoz meg abban, hogy élvezze!