Berkeley filozófiája – röviden. George Berkeley: Szubjektív idealizmus

Berkeley George (1685-1753)

az angol empirizmus legjelentősebb képviselője.
Írországban született angol nemesi családban, filozófus, püspök.

"Egy új látáselmélet tapasztalata" (1709),
"Kifejezés az emberi tudás alapelveiről" (1710),
"Három beszélgetés" Hylas és Philonus között" (1713),
Alsifron (1732), elemző (1734), Seiris (1744).

A hatóanyag, amit általában az anyában keresnek, a valóságban B szerint a szellem. Ez a szellem nem egy egyéni személy szelleme, hanem egy mindenható teremtő szellem, vagyis Isten. Ő teremti az embert és a természetet. A külvilágról is eszméket ébreszt bennünk. Az "ötletek" alatt B érzéseket jelent. Az akarat révén az ember képes befolyásolni az eszméket (érzékleteket), de nem tudja előidézni azokat, mivel azok forrása Isten.

A materialista nézetek terjedésének ellensúlyozása. Egész életét a vallás védelmének szenteli.

Berkeley filozófiai nézeteit Locke szenzációhajhász tanításainak elemzésével és kritikájával kezdi alátámasztani. Alapvetően a Hume-i és a Berkele-i rendszer hasonló, i.e. mindkettő a legáltalánosabb empirikus premisszákból indul ki, de ezzel ellentétes következtetéseket vonnak le. Ha Locke rendszere többnyire realista volt, akkor a berkelei filozófia az idealista... Locke a tárgyak összes tulajdonságát elsődleges és másodlagosra osztotta, az előbbinek hosszúságot, súlyt stb., az utóbbinak tulajdonított - azokat a tulajdonságokat, amelyek az előbbitől függenek. Berkeley ezzel szemben úgy véli, hogy minden minőség másodlagos, mivel úgy véli, hogy az elsődleges tulajdonságok ugyanolyan jellegűek, mint a másodlagosak. minőség, kiterjesztésként nem objektívek, hanem felfogásunktól, tudatunktól függ... Tehát azt mondja, hogy a tárgyak mérete nem valami objektív, hanem az határozza meg, hogy a tárgy most nagynak, most kicsinek tűnik. Azok. a tárgyak mérete kísérleti következtetésünk eredménye, amely az érzékszerveken alapul. Így a másodlagos és elsődleges tulajdonságok megléte felfogásunknak köszönhető.

Berkeley ugyanígy érvel a koncepció mérlegelésekor ügy. Locke szerint az absztrakció útján vagyunk, i.e. általános jellemzőkkel és jelekkel rendelkező tárgyaktól elvonatkoztatva jutunk el az anyag mint olyan fogalmához. Ugyanígy jutunk el a tér fogalmához. Berkeley azt próbálja bebizonyítani, hogy nem tudunk így eljutni az anyag fogalmához, ugyanúgy érvelve, mint az elsődleges és másodlagos minőségekkel kapcsolatban. Úgy véli, hogy az absztrakt általános eszmék léte lehetetlen, hiszen érzékelésre konkrét benyomás, konkrét kép jelenik meg elménkben, de általános elképzelés nem lehet. Azok. ha egy háromszöget észlelünk, akkor ez egy konkrét háromszög, és nem valami absztrakt, amely nem rendelkezik sajátos jellemzők... Ugyanígy Berkeley szerint lehetetlen absztrakt általános elképzeléseket alkotni az emberről, mozgásról stb. Berkeley elvont elképzeléseit a szavak megtévesztésének tekintették.

Így ő és nem ismerte fel az anyag fogalmának létezését mint elvont eszme, az anyag mint olyan. Úgy vélte, hogy az anyag fogalma "ellentmondást tartalmaz", "a legelvontabb és legérthetetlenebb minden elképzelés között". Ezért úgy vélte, hogy az anyag fogalmát véglegesen száműzni kell a használatból. "A tagadása nem okoz kárt az emberi faj többi részének, amely... soha nem veszi észre a hiányát. Az ateistának valóban szüksége van erre az üres név kísértetére, hogy igazolja istentelenségét, és a filozófusok talán rájönnek majd, hogy erős okot vesztettek a tétlen beszédre."

Ebből az érvelésből átment arra a dolgok objektív létezésének tagadása. Mivel a dolgok minőségének létezését az észlelésünk határozza meg, a szubsztancia pedig a tulajdonságok, minőségek hordozója, ez azt jelenti, hogy a környező világ minden dolga és tárgya, amely tulajdonságokból alakul ki, csak érzékszervünk észlelése. szervek. Berkeley számára „Lenni annyi, mint észlelni"(esse est percipi).

Így, mivel azt hiszi, hogy létezni annyi, mint érzékelni, Berkeley tagadja az objektív világ létezését. De ez a következtetés azt jelenti szolipszizmus, azaz egyetlen személy létezése, aki számára a világ csak akkor létezik, ha ő észleli. Berkeley azonban kategorikusan tagadja a szolipszizmus vádjait, mivel a kifejtett nézetek élesen ellentmondanak józan ész... Kijelenti, hogy nem tagadja, hogy "nincs semmi, amit érzésen vagy gondolkodáson keresztül észlelhetnénk". Azt is elmondja, hogy "a legcsekélyebb mértékben sem kételkedik abban, hogy valóban vannak dolgok, amelyeket a saját szememmel látok, és amelyeket a kezemmel érintek meg". Berkeley csak filozófiai értelemben tagadja egy ilyen fogalom létezését, mint az anyag.

Berkeley a szolipszizmus vádjait is a következő érveléssel próbálja visszautasítani. Azt állítja a dolgok továbbra is léteznek, mivel abban a pillanatban, amikor nem észleljük őket, egy másik személy észleli őket. Berkeley egyrészt azt állítja, hogy az ő terminológiája szerint a dolgok vagy ideák nem léteznek, másrészt, hogy továbbra is léteznek a mi gondolkodásunkban, mert Isten észleli őket. Ezt írta: "Van egy szellem, amely minden pillanatban felidézi bennem mindazokat az érzéki benyomásokat, amelyeket észlelek. És sokféleségükből, rendjükből és sajátosságukból arra a következtetésre jutok, hogy teremtőjük rendkívül bölcs, hatalmas és jó."

Berkeley vallási pozícióját ben töltötte be természettudományi elképzelések területei... Az okság akkoriban elterjedt mechanikus felfogását elutasítva a következőket írta: „Először is világos, hogy a filozófusok hiába próbálkoznak, ha valamilyen gondolaton vagy szellemen kívül más, természetesen ható okokat keresnek. Másodszor, ha számolunk. mindazt, amit egy bölcs és kedves Teremtő teremtett, jobb lenne, ha a filozófusok (ellentétben azzal, amit egyesek hirdetnek) a dolgok konkrét okaival foglalkoznának, és valójában nem tudják, miért a különböző célok előmozdítása. a természetben előre meghatározottak, és akik számára kimondhatatlan bölcsességgel teremtették őket kezdettől fogva, a legjobb mód hogyan magyarázzuk el őket.„Ráadásul Berkeley ellenezte a Newton és Leibniz által felfedezett kalkulust.

Berkeley nézeteit mindenkor és minden oldalról kritizálták a különféle filozófiai irányzatok képviselői, mivel a szerző szolipszista attitűdje termékeny talajt adott a cáfolatnak. Ugyanakkor sok védője volt Berkeleynek, és a mai napig az. Berkeley mindig is a filozófiai problémák idealista értelmezésének példája marad

Terv
Bevezetés
1 Életrajz
2 Filozófia
3 Berkeley és a kontinentális filozófia
4 Erkölcsfilozófia
5 Hely a filozófia történetében
6 leghíresebb kompozíció

7.1 Be angol nyelv
7.2 Oroszul
7.2.1 Fő
7.2.2 További

8 J. Berkeley a szépirodalomban
9 A Berkeley Studies bibliográfiája

10.1 Berkeley írásai
10.2 J. Berkeley-ről


11.1 Híres Berkeley-tudósok
11.1.1V nyugati országok
11.1.2 A volt Szovjetunió területén

Bibliográfia

Bevezetés

George Berkeley (eng. George berkeley; 1685. március 12. – 1753. január 14.) – angol filozófus, aki spirituális filozófiai rendszeréről ismert; Cloin püspöke (eng. Cloyne) Írországban. Következetesen kidolgozta azt a tézist, hogy „a lét vagy az, amit észlelünk, vagy az, aki észlel”.

1. Életrajz

George Berkeley

Thomastown közelében született (Kilkenny megye, Írország). Főiskolát Kilkennyben, majd a dublini Trinity College-ban (College of the Holy Trinity) tanult. 1721-ben Grafton ír hercege kormányzójának udvari prédikátorává nevezték ki, majd hamarosan Derry város dékánjává léptették elő. Miután végrendelet útján meglehetősen nagy örökséget kapott, Berkeley ajánlatot tett egy misszionárius létrehozására oktatási intézményÉszak-Amerika pogányait keresztény hitre téríteni; Berkeley tervét nemcsak az angol arisztokrácia legbefolyásosabb képviselői fogadták rokonszenvvel, hanem a parlamentben is támogatásra talált, így 1728-ban elhagyta dékánságát, és néhány hasonló gondolkodású emberrel Rhode Islandre ment, hogy megkezdje tervének végrehajtását. . Az ügy azonban a legváratlanabb módon ért véget: miután visszavonult Bermudára, a küldetést az angol társadalom és a parlament is elfelejtette, és pénzhiány miatt vissza kellett térnie.

Amerikában azonban Berkeley megtalálta első tanítványát és követőjét – Samuel Johnsont, a King's College későbbi elnökét – az órákat a Berkeley által a Johnsonnak írt levelében felvázolt tervek szerint tartották, a főiskola alapjául szolgált. a Columbia Egyetem jövője. Johnson "Elementa philosophica" (1752) című művét tanárának ajánlotta. Johnson saját tanítványa pedig Jonathan Edwards volt, a 18. század első felének legbefolyásosabb amerikai teológusa és idealista filozófusa, aki megalapozta a berkelei filozófiai irányvonalat ebben az országban. Az ír misszionárius filozófus beteljesületlen terveire emlékezve az amerikai tengerparti városka, ahol a Kaliforniai Egyetem található, az ő nevét viseli.

- Bykhovsky B.E. George Berkeley. - M., 1970 .-- S. 25.

A két filozófus kapcsolata, vagy inkább Berkeley hatása Samuel Johnsonra, egy egész fejezetet alkotott a korai amerikai filozófia történetében. ...

Johnson fő filozófiai munkája, az Elementa philosophica 1952-ben jelent meg. A könyv két részre oszlik - "Noetika" és "Etika". Az első a berkeleianizmussal egybecsengő ismeretelméleti problémákkal foglalkozott, a második az erkölcs elméletével.

- Pokrovsky N.E... A korai amerikai filozófia. M., 1989 .-- S. 182, 183.

George Berkeley kiterjedt és sokoldalú műveltséggel rendelkezett, nem volt idegen az emberi tudás egyetlen ágától sem, és a nemes jellem tiszteletet ébresztett mindenkiben, aki kapcsolatba került vele.

1704-ben Berkeley megkapta az elsőt akadémiai fokozat Bachelor of Arts, 1707-ben ösztöndíjas (kutatói ösztöndíjas), és tanítani kezdett a főiskolán. Ugyanebben az évben Berkeley filozófiai naplót indított, amelyben elkezdte felvázolni jövőbeli filozófiai rendszerét. Berkeley naplóit először A. Fraser fedezte fel 1871-ben, és Commonplace Book of Occasional Metaphysical Thoughts címmel adta ki. Ezt követően Arthur Luce, miután radikálisan átdolgozta ezeket a kéziratokat, újra kiadta őket "Philosophical Commentaries" ("Philosophical Commentaries") címmel. 1709-ben Berkeley kiadta első jelentősebb esszéjét, A látás új elméletének tapasztalata címmel, 1710-ben pedig A traktátust az emberi tudás alapelveiről.

A Tractatus volt és maradt az ír gondolkodó fő filozófiai munkája... Ami azt illeti, ez csak az első része volt a Tractatusnak.

Bykhovsky B.E. George Berkeley. - M., "Gondolat", 1970. - S. 18.19.

Megtervezte a szellemmel, a fizikával és a matematikával foglalkozó II., III. és IV. részt. E részek egyikét sem írták meg, de a Mozgásról (1721) és Az elemző (1734) című értekezések a III. és IV. rész helyettesítői.

Turbayne C.M. Berkeley's Two Concepts of Mind // Engle, Gale és Gabriele Taylor. Berkeley alapelvei az emberi tudásról: Kritikai tanulmányok Belmont, Cal.: Wadsworth, 1968, 24. o.

Ahogy Berkeley tájékoztatta amerikai diákját, S. Johnsont, a „Treatise…” második része mégis megíródott, és csak az elvesztése miatt maradt kiadatlan:

Ami az "[Trektációm] az emberi tudás alapelveiről" című írásom második részét illeti, a lényeg az, hogy ennek megírásában már jelentős előrelépést tettem, de ez a kézirat körülbelül 14 éve elveszett olaszországi utazásom során, és azóta. akkor nem volt időm olyan kellemetlen feladatot végrehajtani, hogy kétszer írjak ugyanarról a témáról.

Berkeley levél S. Johnsonnak, 1729. november 25-én // Berkeley J. Op. - M .: Mysl, 1978 .-- S. 523.

"Berkeley filozófiai rendszerét eredetileg modernista előcsarnokként fogták fel, amely Isten templomába vezet", mint "a vallási apologetika része, a konstruktív természetteológia, a teista metafizika vázlata".

Ahogy AA Luce mondta egyszer: "Azt hiszed, hogy ő [Berkeley] házat épít, de azt látod, hogy templomot épített."

Berman D. George Berkeley: Idealizmus és az ember. Oxford: Clarendon Press, 1994 (Újranyomva 2002 ISBN 0-19-826467-4). - P. v („Előszó”).

A Berkeley-re különösen gyakran emlékeznek Amerikában. Az Egyesült Államok episzkopális egyházában Berkeley neve benne van egyházi naptár, június 16. az ő napja.

2. Filozófia

Berkeley filozófiai világképe részben a korában uralkodó realista és materialista eszmék elleni tiltakozásként, részben Locke szenzációhajhászása hatására alakult ki. Berkeley tanításai szerint csak a szellem létezik igazán, az egész anyagi világ érzékszerveink egyetlen csalása; ennek a megtévesztésnek önkéntelen természete a kezdeti elképzelésekben gyökerezik, amelyeket minden lélek lelke izgat – maga Isten. Ez a spiritualizmus számos félreértésre adott okot, és mind a filozófusokat, mind a teológusokat Berkeley ellen ingerelte.

A berkelei koncepció egyik fő tétele: „létezni annyi, mint észlelni” (esse est percipi). Ilyen koncepcióban fogalmazta meg Berkeley a tant szubjektív idealizmus, melynek következetes megvalósítása lehetetlen egyetlen szubjektum létezésének felismerése nélkül, az "én" - az úgynevezett szolipszizmus ("csak létezem") doktrínája.

- Szokolov V.V. A filozófia fő kérdése történeti és filozófiai konkrétságában és fejlődésében // "Filozófiai Tudományok" 1990. 8. szám. 81. o.

Berkeley szerint a „létezni annyi, mint észlelni” formula csak az érzékileg észlelt világ tárgyaira alkalmazható. Ennek a képletnek a jelentése a létezés tagadása anyagi világ:

Furcsa módon az a vélemény uralkodik az emberek között, hogy a házaknak, hegyeknek, folyóknak, egyszóval az értelmes dolgoknak más létezése van, természetes vagy valós, mint amit az elme érzékel.

- "Trankátum..." #4

Berkeley szerint minden értelmes dolog csak az ember elméjében létezik, akárcsak azok a tárgyak, amelyeket az ember álmában képzel el. Ám az álomképekkel ellentétben a valóságban észlelt tárgyak nem a képzelet szüleményei, hanem az isteni befolyás eredménye, amely „érzékelési ötleteket” gerjeszt az ember elméjében.

De az eszmék vagy tudástárgyak e végtelen sokfélesége mellett van valami, ami felismeri vagy észleli őket... Ezt a megismerő aktív lényt hívom én intellektuális , lélekben , lélek vagy magamtól... Ezekkel a szavakkal nem az én elképzeléseimet értem, hanem egy tőlük teljesen eltérő dolgot, amelyben léteznek.

- "Trankátum..." #2

Az érzékletesen észlelt tárgyakkal ellentétben a szellem létezését a „létezni annyi, mint észlelni” (esse est percipere) képlet jellemzi. Így Berkeley szerint csak ötletek és szellemek vannak, amelyekben ezek az eszmék felmerülnek. Nincs olyan, ami tükröződne felfogásunkban.

Egy széles körben elterjedt álláspont szerint más „véges szellemek” létezésének felismerése esse est percipere-vel ellentmond azoknak az érveknek, amelyekkel Berkeley az anyagi világ létezésébe vetett hit következetlenségét próbálja bizonyítani. Sok filozófiatörténész szerint Berkeley ontológiájának központi pozíciója – az esse est percipi elv – elkerülhetetlen következménye a szolipszizmus. Végül is, ha minden érzékileg észlelt tárgy az esse est percipi formula szerint csak az én érzetem, akkor ebből az következik, hogy a többi ember, akit észlelek, nem mások, mint érzéseim komplexumai, saját tudatom tartalma. Berkeley maga is elismerte, hogy a tudó alany

nincs sem közvetlen bizonyíték, sem evidencias tudás más véges szellemek létezésére.

- Berkeley J. Három beszélgetés Hylas és Philonus között. Harmadik beszélgetés // Berkeley J. Works .. - M .: Mysl, 1978. - 326. o. - 50 000 példány.

Berkeley úgy vélte, hogy a többi „véges szellem” létezésére vonatkozó következtetés csak egy analógián alapuló, elfogadható, elfogadható következtetés („Treatise…” ## 145-148).

Sok kutató szerint Berkeley érvelésének következetlensége még az egyéni „én” spirituális szubsztanciaként való felismerésében is megmutatkozik. Ugyanazok az érvek, amelyeket Berkeley az anyagi szubsztancia fogalmának kritikájában használt, arra a filozófus következtetésre jut, hogy a megismerő szubjektum nem „folyékony eszmék rendszere”, hanem egy oszthatatlan, aktív princípium ("Treatise ..." # 89). Ezt követően D. Hume kiterjesztette az anyag fogalmának Berkeley fenomenalista kritikáját a spirituális szubsztancia fogalmára, és arra a következtetésre jutott, hogy az individuális „én” nem más, mint „érzékelések kötege”.

1685-1753) az angol empirizmus legjelentősebb képviselője. Írországban született angol nemesi családban. A Dublini Egyetemen végzett, ahol 1704-ben Bachelor of Arts fokozatot kapott. Hamarosan ő maga kezd tanítani a főiskolán. 1713 óta sokat utazik Franciaországban, Olaszországban, Észak-Amerikában, ahol misszionáriusi munkát tervez, de pénzhiány miatt visszatér hazájába. Miután felszentelték az Angliai Egyház püspökévé, élete hátralévő részét a dél-írországi Cloinban töltötte. Oxfordban halt meg, ahová nem sokkal halála előtt költözött.

A következőket írta: "A látás új elméletének tapasztalata" (1709), "Treatise on the Principles of Human Knowledge" (1710), "Három beszélgetés Hilas és Philonus között" (1713), "Alsiphron" (1732), " Elemző" (1734), "Seiris" (1744).

Már a Berkeley Egyetemen folytatott tanulmányai első éveiben meggyőződött a természettudományok sikeréről. Saját filozófiai rendszerének feladatát abban látja, hogy szembeszálljon a materialista nézetek terjedésével. Egész életét a vallás védelmének szenteli.

Berkeley filozófiai nézeteit Locke szenzációhajhász tanításainak elemzésével és kritikájával kezdi alátámasztani. Alapvetően a locke-i és a berkelei rendszer hasonló; mindkettő a legáltalánosabb empirikus premisszákból indul ki, de ezzel ellentétes következtetéseket vonnak le. Ha Locke rendszere többnyire realista volt, akkor a berkelei filozófia idealista.

Locke az objektumok összes tulajdonságát elsődleges és másodlagosra osztotta. Az elsőnek a hosszúságot, súlyt stb. tulajdonította, a másodiknak azokat a tulajdonságokat, amelyek az elsőtől függenek. Berkeley ezzel szemben úgy véli, hogy minden minőség másodlagos, hisz az elsődleges tulajdonságok ugyanolyan jellegűek, mint a másodlagosak, mivel az olyan tulajdonságok, mint a kiterjedés, nem objektívek, hanem észlelésünktől, tudatunktól függenek. Tehát véleménye szerint a tárgyak mérete nem valami objektív, hanem az határozza meg, hogy a tárgy most nagynak, most kicsinek tűnik számunkra. Kiderült, hogy a tárgyak mérete az érzékszerveken alapuló kísérleti következtetésünk eredménye. Így a másodlagos és elsődleges tulajdonságok megléte felfogásunknak köszönhető.

Berkeley ugyanígy érvel az anyag fogalmának mérlegelésekor. Locke szerint az absztrakció útján vagyunk, i.e. általános jellemzőkkel és jelekkel rendelkező tárgyaktól elvonatkoztatva jutunk el az anyag mint olyan fogalmához. Ugyanígy jutunk el a tér fogalmához. Berkeley azt próbálja bebizonyítani, hogy nem tudunk így eljutni az anyag fogalmához, ugyanúgy érvelve, mint az elsődleges és másodlagos minőségekkel kapcsolatban. Úgy véli, hogy az elvont általános elképzelések léte lehetetlen, hiszen érzékelésre konkrét benyomás, konkrét kép jelenik meg elménkben, de általános elképzelés nem létezhet. Ezért, ha egy háromszöget észlelünk, akkor az egy konkrét háromszög, és nem egy absztrakt, amelynek nincsenek meghatározott jellemzői. Ugyanígy Berkeley szerint lehetetlen absztrakt általános elképzeléseket alkotni az emberről, mozgásról stb. „Ugyanígy – írja –, számomra lehetetlen a mozgásról a mozgó testtől eltérő absztrakt elképzelést alkotnom – olyan mozgásról, amely se nem gyors, se nem lassú, sem nem görbe, sem nem egyenes vonalú, és ugyanez elmondható az összes többi absztrakt gondolatról ”[Op. M., 1978. S. 157-158]. Ezért Berkeley az absztrakt gondolatokat a szavak megtévesztésének tekintette.

Így nem ismerte fel az anyag fogalmának mint elvont eszme, az anyag mint olyan létezését. Úgy vélte, hogy az anyag fogalma „ellentmondást tartalmaz”, „minden eszme közül a legelvontabb és legérthetetlenebb” [Op. 178. o.]. Ezért úgy vélte, hogy az anyag fogalmát véglegesen száműzni kell a használatból. „A lány megtagadása nem fog ártani az emberi faj többi részének, amely... soha nem veszi észre a hiányát. Az ateistának valóban szüksége van erre az üres név kísértetére, hogy igazolja istentelenségét, és a filozófusok talán azt fogják tapasztalni, hogy erős okot veszítettek a tétlen beszédre” [Op. 186. o.].

Ezekből az érveiből áttért a dolgok objektív létezésének tagadására. Mivel a dolgok minőségének létezését az észlelésünk határozza meg, a szubsztancia pedig a tulajdonságok, minőségek hordozója, ez azt jelenti, hogy a környező világ minden dolga és tárgya, amely tulajdonságokból alakul ki, csak érzékszervünk észlelése. szervek. Berkeley számára „léni annyi, mint észlelni” (esse est percipi).

Így, mivel azt hiszi, hogy létezni annyi, mint érzékelni, Berkeley tagadja az objektív világ létezését. De ez a következtetés szolipszizmust jelent, i.e. egyetlen személy létezése, aki számára a világ csak akkor létezik, ha ő észleli. Berkeley azonban kategorikusan tagadja a szolipszizmus vádjait, mivel a felvázolt nézetek élesen ellentmondanak a józan észnek. Kijelenti, hogy nem tagadja, hogy "nincs semmi, amit érzésen vagy gondolkodáson keresztül észlelhetnénk". Azt is elmondja, hogy a legcsekélyebb mértékben sem kételkedik afelől, hogy valóban vannak dolgok, amiket a saját szemével lát, és amelyeket a kezével megérint. Berkeley csak azt tagadja, hogy filozófiai felfogásában létezik egy ilyen fogalom, mint az anyag.

Berkeley a szolipszizmus vádjait is a következő érveléssel próbálja cáfolni. Azt állítja, hogy a dolgok továbbra is léteznek, mivel abban a pillanatban, amikor nem észleljük őket, egy másik személy észleli őket. Következésképpen, amikor azt mondják, hogy a szellemen kívül testek nem léteznek, akkor ez utóbbit nem az egyik vagy a másik egyéni szellemként kell érteni, hanem a szellemek teljes összességeként. Ezért a fenti alapelvekből nem következik, hogy a testek azonnal megsemmisülnek és újra létrejönnek, vagy egyáltalán nem léteznek a róluk való észlelésünk közötti időközönként” [Op. S. 192-193].

Berkeley egyrészt azt állítja, hogy az ő terminológiája szerint a dolgok vagy ideák nem léteznek, másrészt azt állítja, hogy gondolatainkban továbbra is léteznek, mert Isten észleli őket. Ezt írta: „Van egy szellem, amely bármelyik pillanatban felidézi bennem mindazokat az érzéki benyomásokat, amelyeket észlelek. Változatosságukból, rendjükből és sajátosságaikból pedig arra a következtetésre jutok, hogy alkotójuk rendkívül bölcs, hatalmas és jó ”[Op. S. 306].

Berkeley vallási álláspontját a természettudományi elképzelések terén fejtette ki. Elutasítva az okság akkoriban széles körben elterjedt mechanikus megértését, ezt írta: „Először is világos, hogy a filozófusok hiába próbálkoznak, ha valamilyen gondolaton vagy szellemen kívül más, természetesen ható okokat keresnek. Másodszor, ha mindent egy bölcs és kedves Teremtő termékének tekintünk, ami létrejött, akkor jobb lenne, ha a filozófusok (ellentétben azzal, amit egyesek hirdetnek) a dolgok konkrét okaival foglalkoznának, és valójában nem tudják, miért teszik ezt. A különböző célokat, amelyekre a természetben a dolgok előre meghatározottak, és amelyekre a kezdetektől fogva kimondhatatlan bölcsességgel hozták létre, nem szabad a legjobb magyarázatnak tekinteni."

GYÖRGY BURKLEY

Berkeley), George (1685. március 12. – 1753. január 14.) - eng. a filozófus szubjektív idealista. Nemzetség. Írországban in eng. nemesi családhoz. A Dublini Egyetemen tanult. 1734-ben B. elfoglalta a püspöki széket Cloinban (Írország). B. már kiskorától fogva harcba szállt a jelennel. neki haladó gondolat. Philos sikereinek megfigyelése. materializmus, B. úgy döntött, hogy nem K.-L. a materializmus egyéni megnyilvánulásai, de annak középpontjában. fogalom - az anyag mint szubsztancia fogalma. bázisok (anyagok) tel. B. felszólalt továbbá Newton doktrínája ellen a térről, mint minden természetes test foglalatáról, valamint Locke doktrínája ellen, amely szerint az anyag és a tér fogalma a valóságos tárgyak tulajdonságaitól való elvonatkoztatás révén keletkezik. Már korai "Experience of a new theory of vision of vision" című munkájában ("An essay to a new theory of vision of vision", 1709, orosz fordítás, 1912) B. vezette az előkészítést. ebben az irányban dolgozni. B. szerint nem vonhatjuk el a testek térbeli kiterjedését minden más kézzelfogható és látható minőségtől, és nem juthatunk el a tér általános elképzeléséhez, amely nem kapcsolódik e tulajdonságok egyikéhez sem. Ha a tér absztrakciója lehetetlen, sőt abszurd, akkor szerinte nincs ez másként az anyag absztrakciójával sem. Kísérlet ennek az elképzelésnek a bizonyítására, B. dedikált "A dolgozat az emberi tudás alapelveiről" (1710) és a "Három beszélgetés Hylas és Philonous között" ("Three dialogs between Hylas and Philonous ..." , 1713, orosz fordítás 1937). Ezekben az op. B. kijelentette, hogy a fő célja - az ateizmus elleni küzdelem, és ennek következtében a materializmus és a materializmus minden megnyilvánulása a tudományban. "...Még ha az általunk ellene felhozott érveket ("ügyet") nem is ítélték elég meggyőzőnek (amit magamat nézve elég nyilvánvalónak tartok), akkor biztos vagyok benne, hogy az igazság, a béke és a vallás barátainak okkal kívánják, hogy ezeket az érveket elégségesnek ismerjék el" (idézet a könyvből: VI Lenin, Soch., 4. kiadás, 14. kötet, 16. o.). B. szerint az anyag fogalma azon a feltételezésen alapul, hogy a dolgok sajátos tulajdonságaitól elvonatkoztatva absztrakt elképzelést alkothatunk a velük közös anyagokról. szubsztrát. De ez B. szerint lehetetlen: nincsenek és nem is lehetnek érzéseink. az anyag mint olyan észlelése; az egyes dolgokról alkotott felfogásunk nyomtalanul bomlik le az egyéni érzetek bizonyos összegének vagy B. szóhasználatában "ideáknak" az észlelésére. A dolgok esetében a „lenni” mindig azt jelenti, hogy „felfognak lenni”. De B. szerint nem rendelkezhetünk általános elvont elképzeléssel az anyagról. Nem lehet, ahogyan a térről sem lehet általános elvont elképzelés. Locke-kal ellentétben B. azzal érvelt, hogy elménk alkothat általános elképzelést egy dologról, de nem általános elvont elképzelést az anyagról, ez utóbbiban a filozófiának és a tudománynak nincs szüksége. Először is ez a gondolat fölösleges a tudáshoz, hiszen nem tud hozzáadni a dolgok tulajdonságaihoz, egyetlen egyet sem azokon kívül, amelyek érzéseket tárnak fel bennük. észlelés. Másodszor, nem tudja megmagyarázni, hogyan keletkeznek érzéseink és ötleteink. Harmadszor, az anyag elvont elképzelése belsőleg ellentmondásos, ezért lehetetlen. B. a másodlagos és az elsődleges tulajdonságok megkülönböztetése ellen emelt szót: kivétel nélkül minden minőség másodlagos. Lényük teljesen leépül az észlelési képességükre. Mivel a minőségek két osztályáról alkotott elképzelés B. szerint téves, az az elképzelés is, hogy az anyag a testek összes objektív minőségének „támasza” vagy „szubsztrátuma” („szubsztrátuma”). téves. B. szerint minden ötlet csak a lélekben létezik - nemcsak gondolataink és szenvedélyeink, hanem különféle érzéseink is. Az ötletek nem lehetnek külső dolgok másolatai vagy látszatai, amelyekről általában azt gondolják, hogy a szellemen kívül léteznek. Egy eszme csak egy eszméhez lehet hasonló, a szellemtől függetlenül létező dologhoz nem. B. tanítása a szubjektív idealizmus tanítása (lásd Idealizmus). Az anyag létezését elutasítva B. csak szellemi lény létezését ismerte el. Ugyanakkor B. a lelki élet teljes területét két részre osztotta: "ötletekre" és "lelekre". Az „ötletek” – az általunk észlelt szubjektív tulajdonságok – passzívak, önkéntelenek. Érzéseink és észleléseink tartalma teljesen független tőlünk. „Amikor teljes nappal kinyitom a szemem” – mondja B., „nem az akaratomon múlik, hogy válasszak a látás vagy a n? látás között, és azt is, hogy melyik tárgyak jelenjenek meg a tekintetemben; ugyanez vonatkozik a hallásra is. és mások Érzések: A bevésett ötletek nem az én akaratom alkotásai” (The Works, 1. v., Oxford, 1901, 273. o.). Éppen ellenkezőleg, B. szerint a „lelkek” az „eszmékkel” ellentétben tevékenyek, tevékenyek, kiváltó okok lehetnek. A szubjektív idealizmus híveként B. megpróbálta elvetni a számára elkerülhetetlen következtetéseket, ami szolipszizmushoz vezetett. Hogy ezt a következtetést elkerülje, B. számos fenntartást vezetett be tanításába. Bár a dolgok (vagyis az "ideák" összege) csak az észlelés alanyaként léteznek, az észlelő szubjektum B. szerint nem létezik egyedül a világban. Azt a dolgot, amelyet az egyik szubjektum már nem érzékel, más alanyok is felfoghatnak. De még ha minden tárgy eltűnne is, a dolgok nem változnának semmivé. Továbbra is „eszmék” összegeként léteznének Isten elméjében. Isten olyan szubjektum, amely örökké létezve nem tűnhet el. Ezért az általa teremtett dolgok egész világa sem tűnhet el. B. szerint Isten az, aki az egyes szubjektumok tudatába "helyezi" azoknak az érzéseknek a tartalmát, amelyek bennük a világ és az egyes dolgok szemlélésekor keletkeznek. Itt B. "közelít ... az objektív idealizmushoz" (V. I. Lenin). Mint idősebb kortársa, a francia. idealista Malebranche – B. tanított a dolgok valóságáról Isten elméjében. Így tanítása megközelítette a neoplatonisták tanítását (lásd neoplatonizmus). B. nem szorítkozott arra, hogy felszólaljon a filozófiában az ateizmus és a materializmus ellen. Használata gyenge oldalai modern ő egy metafizikus. és mechanikus. a materializmus, valamint az új matematika egyes fogalmainak tisztázatlansága, B. szembeszállt a materializmussal és a tudomány fejlett eszméivel. Így a matematikában fegyvert fogott a Leibniz és Newton által megalkotott infinitezimális kalkulus ellen. A fizikában modern. B. korszaka bírálta azokat a to-rozs fogalmakat, amelyek az anyag létezésének felismeréséhez, valamint az okság és tér felismeréséhez kapcsolódnak. emeleten lezajlott ideológiai harcban. A 18. században B. a filozófiában és a tudományban meggyõzõdött harcos reakciósként viselkedett. Tanítása nem csak a jelenben van. korszakában, de a XX. a szubjektív idealizmus elméleteinek ideológiai támaszaként bizonyult. B. rendkívül világosan körvonalazta a doktrínát, ami a későbbi polgárság megszakítása. idealista. áramlatok – empirio-kritika és mások – rendkívül zavart, skolasztikus ruhába öltöztek. alak. B. filozófiatörténeti jelentőségét Lenin határozta meg, a „Materializmus és empiriokritika” című művében megmutatva, hogy a reakció egyik forrása. szubjektív-idealista. 19 végén – elején keletkezett elméletek. 20. századok polgáriban. A tudomány B. szubjektív idealizmusa volt. Azzal, hogy ezeket az elméleteket B. tanításaiban a prototípusukra redukálta, Lenin elméletileg bebizonyította. fizetésképtelenség és reakcióik. lényeg. Cit.: A művek, szerk. A. A. Luce és i.e. Jessop, v. 1-9, L., 1948-57. "Egy értekezés az emberi tudás elveiről" - DOS. manuf. B. Első kiad. - 1710, Dublin, a második - 1734, London. Az első fordítások róla. lang. 1869, franciául. 1920, olasz nyelven. 1909, lengyelül. 1890. Oroszul. lang. van fordítás?. ?. Debolszkij (Szentpétervár, 1905). Világít.: Lenin V. I., Materialism and empirio-criticism, Soch., 4. kiadás, 14. kötet; Diderot D., Sobr. cit., 1. kötet, M. - L., 1935, p. 248-49, 378-79; Yurgo A.R., Levelek Sise apátnak, idősebbnek, Fav. filozófiai produkciók, M., 1937; Szmirnov?., Berkeley filozófiája. Történelmi és kritikai esszé, Varsó, 1873; Blonsky P. P., Berkeley valóságdoktrínája, Kijev, [sz. G.]; ő, Berkeley, mint a modern immanentizmus megalapítója, "Questions of Philosophy. and Psychology.", 1910, 1. kötet. 103.; Deborin?., Berkeley fenomenalizmusa, könyvében: Bevezetés a dialektikus materializmus filozófiájába, P., 1916, p. 70-107; Filozófiatörténet, 1. kötet, M., 1957, p. 443-48; Bogomolov A. S., A szubjektív-idealista filozófia kritikája J. Berkeley, M., 1959; Jessop T.?, George Berkeley bibliográfiája, Oxf., 1934; Csuka? ?., Berkeley és Malebranche. L., 1934; övé, George Berkeley, Cloyne püspökének élete, L.,; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L.-Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley ..., P., 1956. V. Asmus. Moszkva.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Murmanszki Állami Műszaki Egyetem

Filozófia Tanszék

Absztrakt a témában:

George Berkeley

Elkészült:

V. S. Klyusev

Ellenőrizve:

Ph.D., Sokhranyaeva T.V.

Murmanszk

Bevezetés

George Berkeley a 18. század egyik legkiemelkedőbb gondolkodója. Az ipari forradalom, a technológiai fejlődés és a világ természetére fényt derítő nagy tudományos felfedezések korszakában élt és dolgozott, egy olyan korszakban, amikor a vallás kezdte feladni évszázados pozícióit az emberek tudatában, és utat engedett. tudományos és filozófiai világképhez.

Az eredetileg Írországból, a legrégebbi angol gyarmatból származó Berkeley volt a legidősebb a hét gyermek közül egy birtokos nemes családjában. Fiatal kora óta a valláshoz kötődött az élete, és miután tanult, minden erőfeszítését egy olyan filozófiai rendszer létrehozására fordította, amelynek célja az ateizmus és a hozzá kapcsolódó materialista filozófia felszámolása volt.

Berkeley az idealizmus egyik legfényesebb képviselőjeként lépett be a filozófiai gondolkodás történetébe. Művei egyetlen célt követnek: "kiűzni az anyag alapkövét az ateisták rendszeréből, ami után az egész épület elkerülhetetlenül szétesik".

E cél elérése érdekében Berkeley minden rendelkezésére álló eszközt bevet, érvei olykor ellentmondanak egymásnak, a fogalmakat egymással helyettesítik, a tudományos alapelveket az abszurditásig juttatják, a bizonyítékok pedig nem állják ki a kritikát. De az általa felépített rendszer minden gyengesége ellenére arra a következtetésre jut, hogy van egy isten, "végtelenül bölcs, jó és mindenható". Isten, akinek a létezése elég bőséges ahhoz, hogy minden természeti jelenséget megmagyarázzon.

A Berkeley által megalkotott filozófiai rendszert megérdemelt kritika éri és éri. Ugyanakkor vannak saját követői. Műveit a mai napig tanulmányozzák, és bár nagyrészt tévedett, kétségtelenül érdekesek a filozófusok számára.

Ez a munka megvizsgálja Berkeley filozófiai rendszerének főbb rendelkezéseit, főbb műveit és életút.

Berkeley élete és munkássága

George Berkeley 1685. március 12-én született Írországban. A Kilkenny Schoolba, majd a Dublini Trinity College-ba járt, ahol kiváló oktatásban részesült. Berkeley szorgalmas és tehetséges diák volt, érdeklődött a matematika és a filozófia, valamint az idegen nyelvek iránt. Még egy filozófiai klubot is vezet az egyetemen. 1704-ben megszerezte első bölcsészdiplomáját, majd 1707-ben tudományos segédmunkatárs lett, és tanítani kezdett a főiskolán. Ezzel egy időben publikálta első tudományos munkáit - két matematikai értekezést, és elkezdett naplót vezetni, két jegyzetfüzetet, amelyekbe lejegyezte gondolatait, amelyek filozófiai rendszerének alapjául szolgáltak.

Berkeley élete eredendően kapcsolódik a valláshoz, és egyik fő céljának azt a célt tűzi ki, hogy cáfolhatatlanul bizonyítsa a teremtő létezését és a lélek anyagtalanságát. Berkeley a tudomány, az ateizmus és a szkepticizmus téveszméinek okát a szellemtől függetlenül létező anyagnak tekinti.

1709-ben Berkeley megkapta az Anglia Egyház diakónussá szentelését, és megjelentette első komoly munkáját "The Experience of a New Theory of Vision" címmel, amelyben a látás távolságának, méretének és helyzetének meghatározásával kapcsolatos kérdéseket vizsgál. tárgyakat.

Elválasztja a látás és a tapintás tárgyait, és kijelenti, hogy nincs közöttük természetes és szükségszerű kapcsolat. Véleménye szerint az a személy, aki vakon született, és miután megkapta a látását, nem tud látás segítségével megkülönböztetni egy kockát a gömbtől, olyan tárgyaktól, amelyeket csak tapintással ismert. Berkeley úgy véli, hogy a látás és a tapintás tárgyai között nincs semmi közös. "...soha nem történik meg, hogy ugyanazt a tárgyat látjuk és érintsük meg. A látott egy dolog, és az, amit éreznek, az egészen más." 1 Mindazonáltal a köztük lévő kapcsolat, amelyet a gyakorlatban megfigyelünk, teljes mértékben a tapasztalat eredménye. Ebben a korai munkájában Berkeley úgy véli, hogy csak a tapintható észlelés objektív, a vizuális észlelés pedig szubjektív, ami valójában megőrzi a minőségek locke-i felosztását elsődleges és másodlagosra.

Berkeley a távolság fogalmát a következőképpen értelmezi: "... a távolság önmagában és közvetlenül nem lehet látható. A távolság ugyanis, mivel a szemre merőleges egyenes, csak egy pontot vetít a szem aljára, és ez a pont változatlanul megmarad ugyanaz, hogy a távolság hosszabb vagy rövidebb lesz." 2 Berkeley az első soroktól kezdve cáfolja az optikusok álláspontját, amely szerint az ember az optikai tengelyek közötti szögek segítségével határozza meg a távolságot. Éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy a tárgy távolságának egy személy általi meghatározása tapasztalaton alapuló ítélet, és a látás tárgyai megjelenésének homályossági fokából fakad, bizonyos módon a távolságtól függően.

Ebben a korai munkájában Berkeley úgy véli, hogy az anyagi tárgyak a szellemen kívül is létezhetnek, és

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 74. o

2. Berkeley J. "Működik". M.: 1978 - 54. o

a hozzájuk kapcsolódó látási tárgyak csak a szellemben léteznek, de a későbbi írásokban kijelenti, hogy minden tárgy csak a szellemben létezik, azon kívül nem létezhet.

Néhány évvel később "A látás elmélete vagy vizuális nyelv ..." című művében Berkeley a látást "a természet teremtőjének nyelvének", vagyis Isten nyelvének nevezi. Véleménye szerint az egész világ jelekből (a látás tárgyaiból) áll, amelyek a nyelv szavaihoz hasonlóan arra hivatottak, hogy közöljék az emberrel a számára látható dolgok lényegét.

1710-ben Berkeley kiadta egyik fő művét - "A traktátust az emberi tudás elveiről", amelyben megpróbálja megtalálni a tévedések és a tudomány nehézségeinek okait. A fő munka az, hogy semmi sem létezik az emberi elmén kívül. A szerző arra a következtetésre jut, hogy ragaszkodik ahhoz a koncepciójához, amely a való világ tárgyairól mint eredendő eszmék halmazáról alkotott (alak, szín, szag, íz stb.). Az eszmék lényege Berkeley szerint az észlelésük. Következésképpen minden általunk észlelt tárgy nem létezhet másként, mint az őket észlelő szellemben. Ezt írja: "...az egész mennyei kórus és a föld minden dísze, egyszóval mindaz, ami az Univerzumot alkotja, nem létezik a szellemen kívül; létezésük abban áll, hogy észleljük vagy felismerjük őket... ". 1 Ugyanakkor Berkeley úgy véli, hogy az ideák nem az elmén kívül létező dolgok másai vagy tükröződései. Egy ötlet – mondta – nem lehet más, mint egy másik ötlet, szín

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 173. o

csak úgy nézhet ki, mint egy másik szín, egy alak pedig egy másik alakzatnak tűnhet.

Berkeley munkája legelején megpróbálja megérteni az absztrakt ideák kialakulásának mechanizmusát. Véleménye szerint az absztrakciók léte lehetetlen, hiszen ezeknek tartalmazniuk kell a bennük szereplő konkrét fogalmak minden jelét, amelyek gyakran teljesen összeegyeztethetetlenek. Berkeley a nyelvet tekinti az absztrakt eszmék megjelenésének forrásának.

Továbbá Berkeley, vele együtt különféle kombinációk az eszmék, amelyeket dolgoknak neveznek, egy megismerő összetevőt, az elmét, a szellemet osztják ki, amely önmagában nem eszme, de amelyben léteznek. "Nincs más anyag, mint a szellem vagy az, ami észlel." 1

Véleménye szerint a szellem egyszerű, elválaszthatatlan, tevékeny lény. Mint felfogó eszméket, elmének nevezik, mint azok előállítása vagy cselekvése - akarat. Az ötletek viszont passzívként működnek, és nem tudnak más ötleteket befolyásolni. Ebből az következik, hogy a szellem önmagában nem érzékelhető, mivel az ötlet nem tudja a képen vagy a hasonlóságon keresztül közvetíteni számunkra a cselekvő gondolatát.

Berkeley kiemeli a szenzáció és a képzelet gondolatait is. Az elsők szerinte határozottabbak, élénkebbek és határozottabbak, van bennük rend, állandóság és kapcsolat, és nem véletlenül keletkeznek. "Azok a szilárd szabályok és meghatározott módszerek, amelyekkel a szellem, amelytől függünk, érzéseket generál vagy gerjeszt bennünk,

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 174. o

a természet törvényeinek nevezik." 1

Berkeley nagyon sajátos módon érti a szám fogalmát, egyértelműen összekeveri a vonatkoztatási rendszerrel. "A szám teljes mértékben a szellem teremtménye... ugyanaz a kiterjesztés 1, 3, 36, attól függően, hogy egy yardhoz, egy lábhoz vagy egy hüvelykhez viszonyítva tekintjük. A szám annyira nyilvánvaló relatív és az emberi megismeréstől függ, hogy furcsa lenne azt gondolni, hogy bárki a szellemen kívüli abszolút létezést tulajdoníthatna neki." 2

Berkeley az emberi tudást két területre osztja: az eszmék ismeretére és a szellem ismeretére. Az olyan eszmék, mint véleménye szerint tévedés, felismerési nehézségek okát az érzékszervi tárgyak kettős létezésében látja - az elmében és a valóságban, szellemtől függetlenül. Magát a szellemen kívüli dolgok létezésének lehetőségét tekinti abszurdumnak, és minden ellentmondás és szkepticizmus forrásának. A szellem, vagyis az egyetlen lehetséges gondolkodó szubsztancia és az eszmék hordozója megismerését, ahogy Berkeley írja, az anyag létezésére vonatkozó elméletek akadályozzák, felfoghatatlan, észrevehetetlen és ezért nem létező. Berkeley az anyagot "az ateisták és bálványimádók támogatásának" nevezi. A szellem azonban alapvetően csak azért érthetetlen, mert nem eszme, ezért észrevehetetlen.

Berkeley bírálja Newton „Mathematical Principles of Natural Philosophy” című értekezését, amelyben a mennyiségeket, beleértve a teret és a mozgást, abszolút és mozgásra osztják.

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 184. o

2. Berkeley J. "Működik". M.: 1978 - 176. o

relatív, és ez feltételezi a szellemen kívüli létezésüket, ami nincs összhangban Berkeley rendszerével.

Emellett matematikai kérdésekkel is foglalkozik, és kritizálja azokat a tudósokat, akik szavai szerint „üres spekulációt folytatnak a számokkal, amelyeknek nincs gyakorlati alkalmazása” 1, vagyis azokat, akik matematikai törvényekkel próbálják megmagyarázni a természetben lévő dolgok lényegét. .

Berkeley érinti a "véges kiterjedés végtelen oszthatóságának" kérdését a geometriában. Azt írja, hogy minden véges kiterjesztés egy eszme, amely csak az elménkben létezik, és ezért annak bármely részét fel kell fogni. Ha mi, úgy véli Berkeley, nem tudunk végtelen számú részt érzékelni véges mértékben, akkor egyszerűen nincsenek ott.

1713-ban Berkeley elhagyta Dublint, és Londonba költözött, ahol megjelentette a "Három beszélgetés Hylas és Philonus között", amelynek célja - a szkeptikusok és ateisták cáfolata - egyértelműen bizonyítani az emberi tudás valóságát és tökéletességét, az emberiség nem testi természetét. lélek és közvetlen isteni gondviselés, valamint egy módszer kidolgozása a tudomány egyszerűbbé, hasznosabbá és tömörebbé tételéhez." Ez a munka valójában a "Treatise..." folytatása és továbbfejlesztése volt, és Berkeley gondolatait a nagyközönség felé közvetítette, amely meglehetősen hidegen fogadta korábbi munkáit. Ez az esszé nagy népszerűségre és számos ismeretségre tett szert befolyásos személyek körében, és 1713 novemberében

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 230. o

Berkeley Szicíliába ment Lord Peterborough brit nagykövet titkáraként és lelkészeként.

Berkeley 1721-ben írt egy kis „On Motion” című művét, amely Newton műveinek kritikáját, a fizikai okság fogalmának idealista értelmezését tartalmazza.

1728 szeptemberében Berkeley feleségével, Annával és több barátjával egy 250 tonnás hajót megrakott könyvekkel, és a New York-tól 300 kilométerre lévő Rhode Island állambeli New Portba ment. Ott szándékában állt megszervezni a Szent Pál Kollégiumot prédikátorok képzésére. 3 évet töltött Rhode Islanden, és pénzt várt a kormánytól egy főiskola építésére, amit soha nem kapott meg.

A várakozással töltött idő alatt Berkeley írt egy művet "Alsiphron, vagy Petty Philosopher" címmel. Ebben, párbeszédek formájában, Berkeley védi a keresztény valláserkölcsöt.

Visszatérve Angliába, Berkeley megírta az 1734-ben megjelent „Az elemző, vagy a hitetlen matematikushoz címzett beszéd” című filozófiai és matematikai művet. Ebben azokat a rendelkezéseket fejti ki, amelyeket korai műveiben csak részben érintettek. A tudományos absztrakciókat Berkeley feltételes konvenciókként értelmezi, amelyeket gyakorlati előnyök diktálnak, de teljesen önkényesek.

1734 májusában Berkeleyt püspökké és egyházmegyévé szentelték a dél-írországi Cloine-ban. Ugyanebben az évben megírja a Kérdező című művet, amely gazdasági kérdéseket érint, és a munkát minden gazdagság fő forrásának nevezik.

Az én utolsó munkahely A Seiris, avagy a filozófiai elmélkedések és kutatások lánca, Berkeley 1744-ben adja ki. Ezt a művet, amely jelentős népszerűségre tett szert, a kritikusok "az egyik legfurcsább filozófus könyvnek" nevezték. Ebben Berkeley az alkímián és a mágián keresztül kapcsolatot teremt az orvostudomány és a filozófia között.

Filozófiai nézetek

Filozófiai rendszerét Berkeley még az egyetemen kezdte kialakítani, ahol nagy hatással voltak rá Descartes, Hobbes, Bacon és Locke munkái. Berkeley fő erőfeszítései arra irányultak, hogy "kiűzze az anyag sarokkövét az ateista rendszerből, ami után az egész épület elkerülhetetlenül szétesik". 1

Berkeley filozófiája zavaros és ellentmondásos. Néha egymást kizáró nézőpontokat és paradoxonokat tartalmaz, amelyeket ő maga sem tudott feloldani. A Berkeley rendszer szerint minden ember a saját világában él, ami teljesen különbözik egy másik ember világától. A tárgyak ebben a világban addig léteznek, amíg ő észleli őket. Arra a kérdésre, hogy mi történik velük, amikor kikerülnek egy személy figyelméből, Berkeley nem tudott meggyőző választ adni.

Berkeley számára nem léteznek olyan fogalmak, mint az anyag, a tér és a távolság, sőt alkalmazásukban a tudomány egyik fő problémáját látja, amely sok mindenféle nehézséget generál.

Mélyen vallásos ember lévén, Berkeley műveiben nagy figyelmet fordít a vallásra és Istenre, filozófiai rendszerének szerves részévé teszi őket, és néha felhasználja a benne rejlő gyengeségek magyarázatára.

Emberi éles elme Ennek ellenére gyakran helyettesíti a fogalmakat egymással, sok helyzetet hozva az abszurditásig. Érvelésének kiindulópontja gyakran szándékosan téves feltételezések és következtetések.

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 9. o

Általánosságban elmondható, hogy a világról alkotott kép a berkelei filozófia szerint a következőképpen ábrázolható: csak Isten létezik abszolút, a szellem Istenhez viszonyítva, az érzetek - a szellemhez, az anyagi tárgyak pedig az érzetekhez viszonyítva, és a ez utóbbi létezését folyamatosan megkérdőjelezi.

Berkeley filozófiájának fő álláspontja abban áll, hogy a tárgyak tulajdonságait teljes mértékben azonosítja e tulajdonságok ember általi érzékelésével. A külvilág tárgyait különféle érzések, ötletek kombinációinak tekinti, amelyek csak az ember elméjében léteznek. A dolgokért létezni annyi, mint észlelni – esse est percipi. A materializmussal kapcsolatos kritikájának középpontjában Berkeley az absztrakt ideák fogalmára támaszkodik. Véleménye szerint az absztrakciók, mint valami absztrakt, egyáltalán nem létezhetnek, hiszen lehetetlen például elképzelni egy absztrakt háromszöget, amely egyszerre lenne hegyesszögű és tompaszögű és egyenlő oldalú. Az absztrakciók helyett az úgynevezett általános elképzeléseket, a homogén dolgok egységes képeit vezeti be.

Berkeley ugyanakkor bírálja Locke nézőpontját, aki az anyagi tárgyak minden tulajdonságát elsődleges, önmagukban rejlő és másodlagos tulajdonságokra osztotta, amelyek csak az észlelő személy tudatában léteznek. Berkeley az elsődleges minőségeket másodlagosra redukálja, ezzel tagadja meg az anyag mint az elsődleges minőségek hordozójának létezését.

Berkeley filozófiájának egyik fő fogalma az „idea”, amely alatt olyan érzeteket vagy képeket lát, amelyeket a tárgyak minőségével azonosít. Ez oda vezet, hogy a tulajdonságok szubjektív tartalmat kapnak. Az ötlet csak a szellemben létezik, Berkeley számára ez az elsődleges. A tárgyakat a bennük rejlő különféle ötletek gyűjteményeként érti, vagyis másodlagosak. Berkeley szerint a tárgyakat nem lehet közvetlenül látni, hanem csak az elképzeléseiket, színüket, alakjukat, méretüket. Ebből arra a következtetésre jut, hogy ha a tárgyak nem mások, mint a szellemben létező eszmék halmaza, akkor nincs szükség ezeknek az eszméknek az anyagi hordozójának létezésére, mivel ezt nem érezhetjük, és ezért egyszerűen nem. létezik.

Mi okoz ebben az esetben eszméket, érzéseket a tudatban, ha nem az őket hordozó anyag? Berkeley úgy véli, hogy az anyag nem lehet eszmék oka, mivel a szellemtől eltérően definíció szerint inert, inaktív. Berkeley ezt az ellenkezést posztulátumnak tekinti anélkül, hogy bebizonyítaná.

Írásaiban Berkeley nem tudott nem figyelni a lét fogalmára. A lét, vagyis a létezés nem eszme, ezért nem illik bele filozófiai rendszerébe. Ezt írja: „Biztos vagyok benne, hogy fogalmam sincs a létezésről vagy a létezés fogalmához közel álló elképzelésem, és ha másoknak van, akkor nekem nincs.

jelentései ... "1 A lét nem a tárgyak minősége, de ahhoz, hogy minősége legyen, léteznie kell, léteznie kell. Berkeley számára a dolgok léte az észlelhetőségükre redukálódik – esse est percipi. Ennek paradox mozzanata Az ítélet az, hogy ha felhagyunk egy dolog észlelésével, akkor annak meg kell szűnnie. Ha ezt a logikát követed, akkor Isten nem létezik a szellemtől függetlenül, ami Berkeley számára abszolút elfogadhatatlan.

Az "A traktátus az emberi tudás alapelveiről" című művében Berkeley szembeállítja azokat az elképzeléseket, amelyeken keresztül a világot, a szellemet, mint megismerő összetevőt ismerjük meg. A szellem nem ötlet. Ebből az következik, hogy mivel egy eszme nem hasonlíthat másra, mint egy másik eszmére, így segítségével lehetetlen megismerni a szellemet. Ez oda vezet, hogy Berkeley a tudás egy másik eszközét vezeti le, amelyet fogalomnak nevez. A fogalom egy cselekvő lény, egy szellem megismerési formája, amelynek lénye nem abban van, amit észlel, hanem abban, hogy eszméket észlel. Így a tudás két különböző formája a lét két különböző formájának felel meg. Ez kiszélesíti a „létezni annyi, mint érzékelni” elvét „létezni annyi, mint érzékelni vagy észlelni”. Létképletének ez a kiegészítése lehetővé teszi számunkra, hogy feloldjuk a nem érzékelhető tárgyak létezésének paradoxonát. Ebben a pillanatban... Ezért léteznek mások fejében.

Felmerül tehát egy természetes kérdés: vannak-e dolgok, amelyek jelenleg nem

1. Bykhovsky B. E. "George Berkeley". M.: 1970 - 66. o

észlelik, vagy feledésbe merülnek? A probléma megoldására Berkeley ismét kibővíti létképletét. Hozzáadja az észlelés képességét – posse percipi. Így a lehetőség azonosul a valósággal, vagyis itt Berkeley önmagának mond ellent, kijelentve, hogy a tárgy létezhet anélkül, hogy bárki észlelné.

Berkeley a materializmussal kapcsolatos kritikáját az univerzálék és az absztrakt fogalmak létezésének tagadására alapozza. Abból a nominalista tételből, hogy minden létező szinguláris, arra a következtetésre jut, hogy minden elvont fogalom hamis, mivel semmi, ami a valóságnak megfelel, nem lehet nem szinguláris. Azonban az A Treatise on the Principles of Human Knowledge bevezetőjében Berkeley elismeri az általános elképzelések, például a szín gondolatának létezését, formától függetlenül, de továbbra is tagadja az absztrakt általános elképzelések létezését. „Valóban megtalálom magamban azt a képességet, hogy egyedül, általam észlelt dolgokról képzeljem el vagy képzeljem el, és ezeket többféleképpen kombináljam és felosztjam. El tudok képzelni egy embert, akinek két feje van, vagy egy ember felső része a testhez kapcsolódik. egy lóé. önmagában, elvont módon vagy a test többi részétől elkülönítve. De akármilyen kezet vagy szemet is képzelek el, annak bizonyos képpel és színnel kell rendelkeznie." 1 Ugyanakkor az elvont eszmékről beszélve a figyelemelvonás két típusát különbözteti meg. Az első tartalmazza az elem tulajdonságait,

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978 - 157. o

amely külön-külön is létezhet. A második típusba olyan tulajdonságok tartoznak, amelyek nem létezhetnek egymástól külön. Lehetetlen, ahogy Berkeley írja, gondolkodás nélkül elképzelni egy mozgást, egyidejűleg, akár lassú, akár gyors. Ellentétben az absztrakciókkal, az általános elképzelések sok konkrét ötlet együttes képe. Az olyan fogalmak, mint a „dolog”, „szám” vagy „végtelen”, amelyek mögött nincsenek vizuális képek, szerinte üres hangok. Berkeley teljes absztrakciós elmélete arra a tényre bontakozik ki, hogy csak az észlelt valóságos, és nem az, ami elképzelhető. A fogalom a reprezentációra redukálódik, az általános - a konkrétra. Berkeley álláspontja ebben a kérdésben aligha állja meg a helyét. Az elvont fogalmak lehetetlenségének bizonyítása során ő maga operál velük. Hiszen mi az az "idea", "lét", "észlelés", ha nem elvont fogalmak.

Az anyag létezésével szembeni bizonyítékok másik láncolatát Berkeley építette fel Locke elméletéből, amely az anyagi tárgyakban rejlő minőségek két csoportjáról szól. Locke az ilyen tulajdonságok két csoportját azonosította - elsődleges és másodlagos. Az elsődleges, objektív tulajdonságok alatt a méretet, az alakot, a mozgást, a pihenést, a sűrűséget és a számot értette. A másodlagosak alatt minden más érzékelhető tulajdonság, szín, szag, hang, íz stb., vagyis az elsődlegesek szubjektív tükröződése található. Az anyag fogalma elválaszthatatlanul összefügg az elsődleges minőségekkel, mint egyfajta szubsztancia, amely kívül esik a szellemen és elsődleges tulajdonságokat hordoz. Berkeley vitatja ezt az álláspontot. Véleménye szerint az elsődleges jelek elválaszthatatlanul összefüggenek a másodlagosakkal, és mivel az utóbbiak nem létezhetnek a szellemen kívül, ezért az elsődleges jelek is csak a szellemben léteznek. Ezért az anyag nem létezik. Érdekes a Berkeley által idézett bizonyíték. Azt írja, hogy ha feltételezzük is a róluk alkotott elképzeléseinknek megfelelő anyagi, formált és mozgékony szubsztanciák szellemén kívüli létezésének lehetőségét, akkor sem tudhatnánk róluk. Ez azzal magyarázható, hogy a tárgyakról csak érzéseink és érzéseink alapján tudunk, de az eszmék és az anyagi tárgyak között nincs szükség és bizonyított kapcsolat. Berkeley példaként egy álmot említ, amelyben olyan tárgyakat látunk és érzünk, amelyek valójában nincsenek ott. Ennek eredményeként azt írja, abszurdum azt feltételezni, hogy Isten minden ok nélkül sok haszontalan dolgot teremtett, amit nem tudunk felfogni.

Isten létezésének gondolata Berkeley filozófiájának egyik fő gondolata. Ő maga egy pillanatra sem kételkedik a teremtő valóságában, és az ezt alátámasztó bizonyítékai inkább az ateisták eltántorítását célozzák, mintsem a vallásos emberek hitének megerősítését. Berkeley idealizmusa éppen vallási indíttatásból ered. Az anyag ugyanakkor Isten teljes ellentéteként jelenik meg, valami, ami teljesen képtelen együtt élni vele. Berkeley szerint Isten létezése az ő létezésében rejlik. Ő az általunk észlelt eszmék alkotója. Ez alapján Berkeley filozófiája tulajdonképpen teocentrikusnak nevezhető.

Berkeley 25 éves korára teljesen kidolgozta filozófiai rendszerét legalább, minden fő vonása már első munkáiban körvonalazódott, később pedig semmi alapvetően újat nem tett hozzá.

Ha írási sorrendben olvassa műveit, az az érzése támad, hogy Berkeley bizonyos rendelkezéseit és megfogalmazásait úgymond módosítja, hogy elfedje rendszere gyengeségeit. Nagyon gyakran csak közvetett bizonyítékokra támaszkodik, és logikai konstrukcióit tudatosan hamis elvekre építi.

Következtetés

Annak ellenére, hogy Berkeley tanításai enyhén szólva ellentmondásosak, kétségtelenül nagy gondolkodónak nevezhető. Miután egy lehetetlennek tűnő feladatot tűzött ki maga elé, bármit is, megoldja, még akkor is, ha az általa alkalmazott módszerek nem mindig helyesek és helyesek.

Tehát Berkeley képes volt bebizonyítani Isten létezését és a materialisták elméletének következetlenségét? Erre a kérdésre nincs határozott válasz. Igen, sikerült minden építkezését viszonylagos összhangba hoznia egymással, legalábbis okoskodása nem jutott zsákutcába. Műveiben kritizálja a materialistákat, ugyanakkor ő maga is komoly kritika alá esik, ami kétségbe vonja ítéleteinek igazságtartalmát.

Ami Isten létét vagy nemlétét illeti, nem valószínű, hogy sikerült rákényszerítenie az ateistákat a hiedelmeik elhagyására, és az őszintén hívők számára nincs szükség bizonyítékra. Bár kétségtelen, hogy az alkotó létének Berkeley műveiben szereplő indoklása újabb megerősítést ad a hívőknek hitükben.

Milyen szerepet játszott Berkeley és tanításai a filozófia történetében? Mindenekelőtt az idealizmus egyik megalapítója lett, aktívan részt vett a két filozófiai tábor harcában, tanítása igen élesen vetette fel a filozófia fő kérdését.

Berkeley filozófiája, annak minden következetlenségével és – ahogyan azt manapság általában hiszik – téves, tanulságos volta miatt továbbra is felkelti a modern filozófusok figyelmét, hiszen a filozófiai gondolkodás minden legnagyobb visszássága jól látható benne.

Berkeley kétségtelenül az idealizmus kiemelkedő klasszikusának nevezhető. Megfogalmazta mindazokat a főbb érveket, amelyeket az idealisták a materializmus ellen felhozhatnak, nagyon világosan felvetette az objektív és a szubjektív viszonyának kérdését az érzésekben, az okságban és a létezés típusaiban. Munkája a tudományos ismeretek alapvető területeit érinti, és a mai napig megválaszolatlan kérdéseket vet fel.

Irodalom

1. Berkeley J. „Működik”. M.: 1978

2. Bykhovsky B. E. "George Berkeley". M.: 1970

3.http://www.utm.edu/research/iep/b/berkeley.htm

4.http: //www.maths.tcd.ie/pub/HistMath/People/Berkeley/Stock/Life.html

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.

A dél-írországi Berkeley-ben született 1685-ben, egy angol nemesi családban, először abban az iskolában tanult, ahol előtte Jonathan Swift tanult, majd 15 évesen belépett a Dublini Teológiai Egyetem Holy Trinity College-jába. 1704-ben Berkeley bachelor of arts lett, 1707-től pedig ugyanabban a főiskolán tanít. 1709-ben az angliai egyház diakónusává szentelték. Ezzel egy időben jelent meg első munkája "Kísérletek a látás új elméletében".

Ezt követően Berkeley művei elég gyakran megjelennek, intenzíven fejleszti új elméletét, amely Locke szenzációhajhászásában gyökerezik. 1710-ben kiadott egy értekezést "Az emberi tudás alapelveiről" (főműve), 1713-ban pedig az ebben a dolgozatban megfogalmazott gondolatokat Berkeley népszerűbb formában fejti ki a "Három beszélgetés Hylas és Philonus között" című művében. " Ezek párbeszédek kitalált karakterek ("Hilas" a görög szóból + ul) h - "anyag" és Philonus - "az elme szeretője", "filozófus" között.

1728-ban Amerikába távozott Long Island szigetén, ahol főiskolát akart alapítani az amerikai misszionáriusi munkára oktató prédikátorok képzésére, de ez nem sikerült, 1731-ben pedig visszatért hazájába. 1732-ben megjelent az "Antifron" - teológiai munka, a kereszténység bocsánatkérése. 1734-ben Berkeley az angliai egyház püspöke lett, és 1752-ig a dél-írországi Klein városában szolgált. Jelenleg gyakorlatilag nem ír, az egyetlen mű a "Seiris", ahol kritikai elemzésnek veti alá Newton és Leibniz matematikai elképzeléseit. 1752-ben meghívták Oxfordba, de 1753-ban meghalt.

Berkeley filozófiája feladatát a kereszténység apológiájában és az ateizmus kritikájában látta. Ezen az alapon kell megérteni egész filozófiáját, különben valóban szubjektív idealistaként értelmezzük Berkeley-t, ami persze nem volt az. Különben egyáltalán nem lett volna keresztény, még csak nem is tagja az angliai egyháznak, akárhogy is gondolják. Még az anglikánok sem vállalkoznak arra, hogy a szubjektív idealizmus igazságát állítsák, és azt állítsák, hogy a megismerő szubjektumon kívül nincs más a világon.

Tehát Berkeley filozófiájának célja a kereszténység bocsánatkérése és az ateizmus kritikája. Berkeley az ateizmust és a materializmust tekintette fő ellenségének. Honnan ered az anyag objektív, embertől független létezésébe vetett hit? Berkeley pontosan erre a kérdésre próbálja megtalálni a választ "The Experience of a New Theory of Vision" című művében.

Berkeley ennek a hitnek az okát a tér objektív létezésének meggyőződésében találja, és bírálja Newton a térről mint a testek egyfajta tárházáról alkotott felfogását. A következő műben - az "Az emberi tudás alapelveiről" című értekezésben (és a "Három beszélgetés Hylas és Philonus között") - Berkeley már következetesebb, és a materializmus létezésének okát abban látja, hogy az emberek hisznek az emberi tudás létezésében. ügy. Berkeley e magabiztosság kritikájának szentel ezek közül kettőt.

Berkeley először az általános fogalmak problémájával foglalkozik. Azt írja, hogy az emberek fő téveszméje az, hogy hisznek egy általános fogalom létezésében, abban, hogy egy általános fogalom absztrakción keresztül jön létre. Az ember különféle tárgyakat (mondjuk krétát, cukrot, havat) megfigyelve felfedezi, hogy ezek a tárgyak fehérek, ezért elvonatkoztatja a fehérség tulajdonságát ennek a tulajdonságnak a hordozójától, és úgy véli, hogy így a fehérség fogalma. alakult. Ezenkívül egy személy létrehozhatja az absztrakció következő szintjét - bevezetheti a szín fogalmát stb. egészen a legáltalánosabb fogalmakig, amelyek közül a legáltalánosabb az anyagi szubsztancia fogalma. Ezért, hogy megcáfolja az anyag (anyagi szubsztancia) létezésébe vetett hitet, Berkeley először az általános fogalmak kialakulásának problémáját veszi figyelembe.

Azt állítja, ahogy ironikusan írja, ha az egyik ember rendelkezik az absztrakció képességével (az absztrakciók kialakításának tulajdonságával), akkor készen áll találkozni ezzel a személlyel, mert ő maga nem rendelkezik ilyen képességgel. Bármilyen általános koncepciót próbál is elképzelni Berkeley, azt mindig valamilyen anyaghordozóval együtt mutatja be. Ha Berkeley megpróbálja elképzelni a fehérséget, havat vagy krétát képzel el, ha általában egy személyt, akkor szintén kudarcot vall - mindig egy konkrét személy képe jelenik meg az elméjében. Ezért nem léteznek általános fogalmak - ez a filozófusok hibája, amely Berkeley szerint a szavak helytelen használatából (pontosabban a szavakkal való visszaélésből) adódik, mivel az emberek a szavakat (és az ilyen szavakat) használják. mivel a „fehérség” és az „ember” természetesen létezik), higgyük el, hogy ezek a szavak valóban jelentenek valamit.

Berkeley szerint ezek a szavak semmit sem jelentenek, kivéve egy konkrét anyagi tárgyat. Egyáltalán nincs személy – csak egy konkrét személy létezik; nincs elképzelés egy személyről - van egy elképzelés egy konkrét személyről. Ezért a szó egy jel (itt Berkeley egyetért Hobbes-szal), de nem a tudatunkban létező általános elképzelés jele, hanem egy konkrét szubjektumnak megfelelő elképzelés jele. Ezért nincs anyagfogalom, ahogyan az anyagról sem, mint a legáltalánosabb fogalomról, és azt, hogy ez a fogalom is káros és ellentmondásos, igyekszik bemutatni Berkeley dolgozatában.

Berkeley feladatát John Locke filozófiájának szemszögéből tekinti, aki, mint emlékszünk, azt mondta, hogy vannak elsődleges és másodlagos tulajdonságok. Berkeley azzal érvel, hogy nincs különbség a kettő között. Locke (és előtte Galilei és még korábban Démokritosz) azokat a tulajdonságokat nevezi elsődleges tulajdonságoknak, amelyek magához az anyagi tárgyhoz tartoznak. Ezek az alakja, súlya, mérete stb., és a másodlagos tulajdonságok (íz, szín és szag) nem a tárgyhoz tartoznak, hanem az alany elméjében keletkeznek, aki ezeket a tulajdonságokat észleli.

Berkeley azt állítja, hogy nincs különbség az elsődleges és a másodlagos minőségek között, ezért sem ezek, sem a többi minőség nem tartozik az anyagi tárgyakhoz. Korai, Experiments in a New Theory of Vision című művében Berkeley csak a látást kritizálta, mivel úgy vélte, hogy a dolgoknak nincs olyan elsődleges tulajdonságuk, mint a szín, majd ugyanezeket az elveket alkalmazva minden más minőségre is bebizonyította, hogy a tárgynak nincsenek tulajdonságai. ...

Berkeley abból az elvből indul ki, hogy egy dolog létezését az alapján ítéljük meg, hogy észleljük, i.e. azt állítja ... Ezért az értelmes dolgok olyan dolgok, amelyeket érzékszervekkel közvetlenül lehet felfogni, nem szavakon, fogalmakon stb.

Mit észlelünk érzékszerveinkkel? Természetesen az érzésekben bizonyos tulajdonságokat kapunk, de magukat a tárgyakat nem, ezért az értelmes dolgok csak ezeknek a tulajdonságoknak halmazai vagy kombinációi, de nem maga a tárgy. Berkeley minden egyes tulajdonságot megvizsgál, hogy megmutassa, egyik sem tartozik a tárgyhoz.

Először is a meleget veszi figyelembe, és azt mondja, hogy mivel az erős hőség és az erős hideg szenvedést okoz, a szenvedés pedig csak egy élő, gondolkodó lény sajátja, ezért a hő nem tartozhat egy élettelen anyagi tárgyhoz. Például, ha valaki az egyik kezét hideg vízbe, a másikat forró vízbe teszi, majd mindkét kezét meleg vízbe meríti, ez a víz az egyik kezében melegnek, a másik kezében forrónak tűnik. Mivel egy és ugyanaz a víz nem lehet egyszerre meleg és meleg, ez azt jelenti, hogy a vízben nincs meleg vagy hideg. A meleg és a hideg az észlelő alany tulajdonságai.

Berkeley ugyanezt teszi más másodlagos tulajdonságokkal – ízlel és szaggal. Íz és szag szintén nem lehet egy tárgyban, hanem csak az emberben. A hang szintén nem tartozhat magához a tárgyhoz, bár a tudósok szerint ez a levegő rezgése (a harang nem szólal meg, ha vákuumba helyezik). Berkeley ezt kifogásolja: ha a hang atomok vagy levegőmolekulák rezgései, akkor látnunk kell a hangot, vagy éreznünk kell a rezgéseit. Ha halljuk a hangot, akkor ily módon a tudatunkban keletkező hangképet is megkülönböztetjük azoktól a rezgésektől, amelyek a levegőben vagy magában a testben jelentkeznek. Ezért a hang is csak az alanyhoz tartozik.

A színről. Ha a szín az alanyhoz tartozik, akkor mondjuk a felhő napnyugtakor lila lesz, nem fehér, mint nappal. Az ókor óta más bizonyítékok is vannak a szín szubjektivitására. Tehát a sárgaságban szenvedő beteg teljesen másképp érzékeli a színeket, mint egy egészséges ember; ha egy színre festett tárgyat mikroszkópon keresztül nézünk, akkor teljesen más színeket fogunk látni. Ezért nem mondható, hogy a szín magához a tárgyhoz tartozik - a szín az alany tulajdonsága.

De ezeket az érveket már ismerjük, Démokritoszban, Galileiban, Locke-ban találkoztak. Berkeley azt állítja, hogy nemcsak a másodlagos, hanem az elsődleges tulajdonságok sem tartoznak a tárgyakhoz. Valóban, a mennyiség, i.e. a hosszúság és a forma nem lehet magában a tárgyban rejlő, mivel ugyanaz a tárgy tűnhet nagynak és kicsinek is – közel vagy távol vagyunk tőle. Vannak kis állatok, akiknek egy és ugyanaz a dolog sokkal nagyobbnak tűnik, mint nekünk (egy dolog nem lehet egyszerre nagy és kicsi). Egy másik elsődleges tulajdonság, a mozgás, szintén nem magukban a dolgokban rejlik, mert a mozgás relatív, és azt mondhatjuk, hogy egy dolog gyorsan, lassan vagy nyugalomban mozog, attól függően, hogy honnan nézzük. A sűrűség a test ellenállása a rá ható erővel szemben, ezért a sűrűséget érzékszerveink alapján is érzékeljük, ami azt jelenti, hogy nem tartozik tárgyakhoz. Ezért nincsenek elsődleges tulajdonságok.

Újabb érv. Hogyan érzékeljük az elsődleges tulajdonságokat - mondjuk a kiterjedést, a formát és a mozgást? Nem létezhet olyan test, amelyiknek van kiterjedése és nincs festve semmilyen színre. Nem tudjuk érzékelni a test sűrűségét érintés nélkül. Ezért az elsődleges tulajdonságokat mindig a másodlagos minőségeken keresztül érzékeljük. Ha a test nem lenne festve semmilyen színnel, akkor nem érzékelnénk ennek a testnek sem a formáját, sem a mozgását, sem a méreteit. Ezért nincsenek elsődleges vagy másodlagos tulajdonságok, és az elsődleges tulajdonságok objektivitását felismerő emberek hibája az, hogy az elsődleges tulajdonságok, ha az ember befolyásolja őket, nem okoznak benne érzelmeket, a másodlagos tulajdonságok pedig örömállapotot, ill. nemtetszését. Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy másodlagos tulajdonságok léteznek egy személyben, és az elsődlegesek objektívek. De az a tény, hogy az elsődleges tulajdonságok nem okoznak örömet és egyáltalán nem okoznak érzelmeket, még nem szólal meg tárgyilagosságuk védelmében.

Mit jelent az, hogy az ügyet kiterjesztették? Mit jelent a „támasz” szó, amelyet akkor használunk, amikor egy szubsztrátumról, egy anyagról beszélünk (hogy az anyag mintegy támasz, egyfajta szubsztancia minden dolog alatt, amely az anyagi dolgok sokféleségét támogatja) jelenti? Mit jelent „támogatni”, mi „alá nyúlni” – kérdezi Berkeley. Konkrét tárgyakat látok, de ami alattuk van, ami alátámasztja őket, azt nem érzékelem. Érzékeléseket érzékelek ezekkel a tárgyakkal kapcsolatban; Nincs érzésem az anyaggal kapcsolatban. Ezért nem merül fel az anyag érzésen alapuló fogalma, és ezért nincs anyagi szubsztrát (emlékezzünk arra, hogy Berkeley számára a fő elv az volt létezni azt kell érzékelni).

Ezen érvek alapján azt a következtetést lehetne levonni, hogy nincs anyag vagy anyagi dolog. De ez nem így van. Berkeley meg akarja mutatni, milyen abszurd következtetésekre juthat az ember, ha elismeri az anyag objektív, független létezését. Kiderül, hogy az anyag létezése önellentmondásos: ha feltételezzük, hogy az anyag létezik, és az érzékszerveinkre hat, arra a következtetésre jutunk, hogy sem anyag, sem anyagi testek nem léteznek. Berkeley azonban azt állítja, hogy a materialista beleesik eredendő hibájába: az anyagi szubsztrát létezése alapján arra a következtetésre jut, hogy anyagi szubsztrát nem létezik. Vagyis ha elismerjük, hogy az érzések a valós anyagi világ tulajdonságait tükrözik, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy ez a világ nem létezik. Ezért az anyag fogalma nemcsak fölösleges (mivel csak érzékszerveink adatait ismerjük, és ehhez nincs szükségünk anyagfogalomra), hanem ellentmondásos is, hiszen ha feltételezzük az anyag létezését, arra a következtetésre jutunk, hogy nem anyag létezik. Ezért – mondja Berkeley – teljesen más tudáselvekből kell kiindulnunk, hiszen bebizonyítottuk, hogy a materializmus önellentmondásos, és önmaga tagadásához vezet.

Berkeley azt állítja, hogy a dolgok sokfélesége valóban létezik, de nem mint az elmémtől független anyagi valóság, hanem mint valami, ami csak az elmében létezik. Berkeley nem azt mondja, hogy „az elmémben”, hanem egyszerűen „az elmémben”. Ugyanazokat a tárgyakat minden ember egyformán érzékeli – tehát nem az elmémben léteznek, hanem általában az elmében. Ezért, ha biztosak vagyunk abban, hogy a világ létezik, akkor van egy bizonyos elme, amely létrehozza ezt a világot. Így Berkeley eljut Isten létezésének bizonyítékáig. Általában az emberek – mondja Berkeley – egy kicsit más logikai láncot követnek: hisznek Istenben, és hitük alapján következtetnek a világ létezésére. Hiszek a világ létezésében, és arra a következtetésre jutok, hogy Isten létezik.

Berkeley logikája érthető: létezni annyi, mint érzékelni; ha érzékelek magamban néhány érzést, akkor arra a következtetésre jutok, hogy a világ létezik; Megállapítom azt is, hogy ehhez semmiféle anyagi anyag nem feltétlenül szükséges. Mivel tudom, hogy ezt a világot más emberek ugyanígy érzékelik, megértem, hogy a világ nemcsak az én elmémben létezik, hanem egy másik elmében is, amely átöleli ezt az anyagi világot és a lelkünket is.

Körülbelül ugyanaz a rendszer volt a filozófia felépítéséhez Plotinusnál: a világ az elmében létezik, az érzékszervi tárgyakat (az anyagi világot) ismerjük meg, amennyiben minden lélek benne van a világlélekben, és vannak olyan elképzelései, amelyek az egyetemes elméhez tartoznak. Ezért Berkeley nem ragaszkodik a szubjektív idealizmus álláspontjaihoz (ha valakit lehet ezért hibáztatni, akkor éppen ellenkezőleg, Berkeley ellenfele materialista, aki valóban logikusan okoskodva arra a következtetésre jut, hogy csak egy elme, csak egy felismerő szubjektum, hogy nincs anyagi hordozó és egyáltalán nincs külső világ).

Berkeley szerint a külső világ létezik, valóságos, ahogyan minden ember valóságos, és nem csak szubjektum, aki felismeri az I. Ez azt bizonyítja, hogy Isten létezik. Nehéz lenne bevallani ennek ellenkezőjét, ha belátjuk, hogy Berkeley keresztény volt, és filozófiája fő célját a kereszténység apológiájában látta.

Berkeley doktrínája nem kapott támogatást az angliai egyháztól, de nem is emelt különösebb kifogást, hiszen Berkeley folytatta diakóni szolgálatát, majd később püspökké is szentelték.

Tehát Berkeley kritizálja a szubsztancia fogalmát, de csak az anyagi szubsztanciát. Nincs anyagi szubsztancia – csak szellemi anyag van, ez Isten. Isten teljes mértékben tevékeny, Ő teremti meg az ötleteket és a lelkünket. Az ötletek teljesen passzívak, és a lelkünk lehet passzív és aktív is. Aktívak, ha az eszmék megismerésének szemszögéből észleljük őket, és passzívak, amennyiben Isten teremtette őket. Ezért nincs anyagi világ - csak Isten van, és semmi más. Isten lelkeket teremt és eszméket helyez beléjük; A lelkeket úgy teremti meg, hogy minden lélekben ugyanazokat az eszméket helyezi el. Ezért minden lélek egyformán működik, és egyformán érzékeli az ötleteket - nemcsak a környező világot, hanem az erkölcs, a logika, az esztétika törvényeit és általában azt is, ami nem tulajdonítható az anyagi világnak.

Ha az anyag létezésébe vetett hitből indulunk ki, akkor lehetetlen megmagyarázni az anyagi világ megismerhetőségét, mert a hasonlót a hasonló ismeri fel, a szellem csak a szellemet ismerheti meg. Ha megismerjük a külső objektív világot, akkor ez azt mutatja, hogy a szellemi természetet ismerjük, és nem az anyagiat, különben nem ismernénk fel. Ha vannak tudományok, amelyek a természet törvényeit tanulmányozzák, akkor a törvények sem tartozhatnak az anyaghoz - az anyag tehetetlen és mozdulatlan; ezek a törvények csak ennek a világnak a Teremtőjéhez tartozhatnak. És mivel ismerjük ezeket a törvényeket, egy természetünk van a Teremtővel és ezekkel a törvényekkel. Berkeley számára nyilvánvaló, hogy nincs anyag, csak szellem van - az Isteni Szellem és a lelkünk, és hogy Isten olyan gondolatokat hoz létre bennünk, amelyek összekapcsolódnak, egymás után következnek, és ezek sorrendjéből arra a következtetésre jutunk, hogy egy jelenség. az oka egy másiknak stb. Valójában egyetlen jelenség sem okozza a másikat, hanem mindennek a Teremtő az oka, Aki ezeket az elképzeléseket pontosan így rendezi el lelkünkben, és nem másként.

Berkeley tehát a maga módján teljesítette feladatát, megmutatva, hogy a materializmus önellentmondásos, és az anyag objektív valóságként való felismerése szükségtelen és nem következik egyetlen érzékszervi adatunkból sem.

Berkeley álláspontjait, amelyek Locke szenzációhajhászásából fakadtak, egy másik angol (pontosabban skót) filozófus – David Hume – dolgozta ki.