Új nyelvi doktrína. "Új doktrína a nyelvet" Marra elmélete Marra
Új nyelvi doktrína "Új nyelvi doktrína"
("Jaftetikus elmélet") - A N. Ya által kinevezett nézetrendszer. Marre a 20-30-as években. 20 V. A tudományos tevékenység kezdeti időszakában a Marr nagyszerűen hozzájárult az örmény-grúz filológia fejlesztéséhez; Számos arméniai és grúz irodalmak legrégebbi műemlékét tanulmányozta és közzétette, amely egy sor "szöveget és szladping az örmény-grúz filológiában" (1-13, 1900-13), sikeresen részt vett a tanulásban (és mások) , A Kaukázus története, régészete és néprajza. A Carvela nyelvek összehasonlító nyelvtanának tanulmányozásával kapcsolatban a világ más nyelveivel kapcsolatos rokonainak kereséséhez fordult, miután számos hipotézist terjesztett elő, amely nem megfelelően támogatott egy adott nyelvi anyaggal (a rokonságról a karrelean nyelvek és mások).
Amikor a LAND hipotézise a nyelvekről szólt a tudományos nyelvészet adataival ellentétben, megpróbálta megszüntetni ezeket az ellentmondásokat, kijelentve az összes "hagyományos", "indo-európai" nyelvi nyelvtudást és összeegyeztethetetlen a marxizmussal, és építeni a Teljesen új nyelvi elmélet - az úgynevezett "új nyelvi doktrína", vagy "Jaffetikus elmélet". Ezeket a pillantást először a "Jaftetikus Kaukázus és a Mediterrán Kultúra létrehozásának harmadik etnikai elemében" fejezték ki (1920). Elutasító eredmények megtagadása (lásd még), a Marr előadja azt az elképzelést, hogy az indoeurópai nyelvcsalád, mint a többi nyelvcsalád, nem kapcsolódik az eredeti genetikai egységhez, amelyet összehasonlítószerek (lásd), és fejlesztettek ki.
1923-24-ben Marre-t az úgynevezett kérdések merevítették, arra törekedve, hogy a tipológiai fejlődés közös szakaszaira törekedjenek a társadalom és az anyagkultúra fejlődésének szakaszaihoz kapcsolódó valamennyi nyelv számára; 1925-ben megpróbálta társítani ezt a rendszert a történelmi materializmus filozófiai rendelkezéseivel, amelyeket az általuk értettek, azokat, amelyeket egyszerűsítettek, a vulgáris szociológia szellemében (lásd). A nyelvet a felépítmény kategóriákhoz rendelték, és kezdetben osztály jelenségként definiálják. Az emberiség elsődleges nyelve, Marru, az volt, akit később a "négy elem" (Sal, Ber, Yon, ROH) formájában változott a hangnyelv, azaz diffúz hangkomplexek, amelyek közül az összes szókincs A világ nyelvei megjelentek. KÜLÖNLEGESSÉGÉL SZÜKSÉGES ÉRTÉKESÍTÉSÉRE VONATKOZÓ EZT A MARRA álláspontjainak sokkal közösek a G. Shujardt kilátásaival, akik előadják a "nyelvi keverés" ötletét és néhány ötletet. Az "N." kifejezés y Oh én. " 1924-ben először használták (korábban "Jaffetic" elmélete). Marre építése ezúttal nem alkalmas arra, hogy objektív ellenőrzést végezzen egy szigorú tudományos módszertan segítségével, és a nyelvi anyag által megszakad. 1926-ban a Marra végső szakadása és a tudományos összehasonlító történelmi nyelvészet (), amelyet az idealizmus, formalizmus, antiocitás és sőt rasszizmus is vádoltak. Ez számos éles előadást okozott N. a szovjet nyelvészek környezetében. y Ó. "A leginkább konzisztens kritikája volt E. D. Polivanov, aki tanult, az általános nyelvészet problémáival foglalkozó nyelvek (" Marxista nyelvészet ", 1931), amely létrehozta a nyelvi evolúció eredeti elméletét. A cikkben "az új forduló a Jaffetikus elméletben" (1931), a Marr fellebbez a történelmi pszichológiához, megpróbálja feltárni a gondolkodás fejlődésének egymást követő szakaszait, amelyek tükrözik a probléma egyoldalú megközelítését.
Számos Marra tanítványa, köztük I. I. Meschaninov I. kezdett "N. y Oh én. " A "hagyományos" nyelvészetben való közeledés irányába. Merchanins, a Marra néhány elképzeléseinek felhasználásával, megvizsgálta a nyelvek fejlesztésének főbb szakaszait, kidolgozta az elméletet, és létrehozta a nyelvek szintaktikai tipológiájának elméletét, az elméletet és a szintaktikai kapcsolatot 1950-re a Marra doktrína A válságállapotban, amelyet szintén súlyosbította, hogy az iskola az indo-európai nyelvészetgel való kapcsolata még bonyolultabb volt. Az "igaz" újság vitát folytatott (1950), amelyben mind a támogatók, mind az ellenfelek "N. y Oh én. "; számos ellenfélben "N. y Oh én. " Számos cikket tartalmazó cikkekkel, amelyek a nyelv és fejlődését tartalmazó nyelvi hibás rendelkezéseket tartalmazzák, I. V. sztálin. A vita megnyitotta a "hagyományos" nyelvi kérdések (különösen az összehasonlító történeti nyelvészet) kifejlesztését. A vita után azonban a problémák problémáit egy ideig felfüggesztették y Oh én. " Tudományos érdek - A nyelv és a gondolkodás problémái, problémák és mások. Ezek a kutatási területek sikeresen fejlődnek az 50-es évek végétől.
- MarreN. Ya., Kiválasztott munkák, t. 1-5, M.-L., 1933-37;
- MesseninI. I., Bevezetés JaffhetiDology, L., 1929;
- ez ugyanaz, A javaslat tagjai és a beszéd része, M.-L., 1945;
- AbaevV. P., N. Ya. Marr (1864-1934). A halál 25. évfordulóján, "Libundry kérdések", 1960, 1. számú;
- TronskyI.M., összehasonlító történelmi tanulmányok, a könyvben: a szovjet nyelvészet elméleti problémái, M., 1968;
- EmberiMm, tipológiai vizsgálatok, ibid.;
- PolivansE. D., Általános nyelvészetről szóló cikkek, Chosen Works, M., 1968.
A. A. Leontyev.
Nyelvi enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet enciklopédia. Gl Ed. V.N. Yartseva. 1990 .
Nézze meg, mi az "új nyelvi doktrína" más szótárakban:
Új nyelvi doktrína - (A Nikolai Marr Teremtője "új nyelvi tanításra" nevezte), más néven jaffetikus elmélet, a stagnálás elmélet, a jaiquiology vagy a markanelmélet, a történelem és a "osztály lényege" a nyelv, az 1920 vége óta X ... ... Wikipedia
"Új nyelvi doktrína" - az elméleti kombináció. A baglyok által előterjesztett ötletek. A történelem, régészet, nyelvek és irodalmak kutatója a Kaukázus N. Ya. Marrom (1864 1934). N. y. Oh én. Nem kapta meg a Marra-tól Hány egyenletes rendszert. és karcsú bemutató. Ez ... ... ... ... Filozófiai enciklopédia
Új nyelvi doktrína - vulgarly materialista, avantgárd-felfüggesztő (lásd avantgárd művészet) irányát a szovjet nyelvészetben, domináns, az 1920-as évektől kezdve, több mint 30 év. Miután különösen csúnya formák volt, legyőzte I. V. Stalin ... A kulturális tanulmányok enciklopédia
Új nyelvi doktrína - ("Új tanítás a nyelven") "Jaffetic Theory", a véleményrendszer, amelyet az akadémikus N. Ya jelölt ki. Marre a nyelvészet általános kérdésein a 2030 e GG-ben. 20 V. Első alkalommal ezek a pillantások a "Jaffic Caucasus és a harmadik etnikai ... ... ... ... Nagy szovjet enciklopédia
"Új nyelvi doktrína" - A nyelv (Jaffetic Theory, Marrism) iránya, amely a Yaz Marxizmus szlogen alatt uralkodott. Tudás a baglyokban. tudomány. 20 XS. szürke 1950-ben, amikor a marizmus elleni küzdelmet politikai módon használták fel. A célok, okok miatt ... ... ... Orosz humanitárius enciklopédikus szótár
Új konfucianizmus - új konfucianizmus [Xin Zhujia; Szinonim kifejezések A modern új konfucianizmus (Xiandai Xinjujsia, Dunday Xinjujison); Kortárs konfucianizmus (Xiandai Zhujia, Dunday Zhujia); PostCompfelianizmus (HASU Audice)] Filozófiai irány ... ... ... ... Filozófiai enciklopédia
Az orosz nyelvű szinológusok listája - ... Wikipedia
Gazdasági doktrína marx - A proletariátus szerepének történelmi jelentőségének igazolása a közszféra megteremtésében, amelynek forrása anyagi termelés és előrehaladás a termelési erők fejlesztésében. E gyakorlat létrehozója Karl Marx (1818-83), német ... ... ... Pénzügyi és hitel enciklopédikus szótár
Régész és történész Nikolai Marr (-), aki nem volt nyelvi oktatás, 1912 óta, a Szentpétervár Imperialis Tudományos Akadémia akadémikusa (a forradalom után - oroszul), 1923 novemberében "új tanítást" tett (néhány az 1900-1910-es években kifejezett ötletek).
"Forradalmiség" és nyilatkozatának skálája, valamint a Marra nagyon igazi hírneve, mint kiemelkedő kaukázusi és a poliglott, az 1920-as évek intelligáljainak nagyszámú képviselőjének vonzó elmélete miatt "zseni "És a" Velimir Khlebnikov Tudomány "(1915-ben, Khlebnikov megjelentette az előrejelzések könyve" matematikai törvényeit ", 1915-1917-es csata: Új doktrína háborúról "). Nem szabad elfelejteni, hogy a marr azt állította, hogy tanulmányozza az ilyen összetett kérdéseket (a nyelv eredete, az emberiség őshistorikus nyelvei, az őket közöttük, a primitív gondolkodás, a primitív gondolkodás, a militáns kommunikációs eszközök), amely akkoriban szinte semmi a tudósok még részt vettek. Sok ember természetesen alapvetően elgondolkodott (de ezáltal, és ezáltal, és ezáltal, és alapvetően megrontható) az "csak szakember" jóváhagyása ezen a területen a hitben.
Néhány rendelkezés az "új nyelvi tanítás"
Jafcst nyelvek
Vannak úgynevezett "jafetikus nyelvek" (nevű Jafet, a Noah harmadik fia). A koncepció tartalma megváltozott. Először nyelvi családként értelmezték őket. Egy ilyen családnak, a Marr tulajdonította a Kaukázus nyelvét, - először az őshonos grúz nyelvét, amelyet általában tanítanak tanítványainak, valamint más Carvela tanulmányozására; Később különböző típusú izolátumokat adtak hozzá, mint Burusski, és az ókori rosszul megőrzött nyelvek. Ezt követően a képalkotó nyelveket a társadalom osztálystruktúrájához kapcsolódó nyelv fejlesztési szakaszának alakulásaként értelmezték. Kezdetben a Marr elmagyarázta a képalkotó elemek mindenütt jelenlétét a népek migrációjához, de később az eredeti jelenség miatt találta meg. Így a római latin nyelv állítólag a patríciai nyelv, és a PLEEV nyelve egy bizonyos Jaffet nyelv; Baszk nyelv, elnyomott kisebbség Spanyolországban - zsivetikus. Az örmény nyelv dialektusai (a hagyományos szempontból, indoeurópai), amelyek egy bizonyos számú késői grúz hitelfelvételt észlelnek, az irodalmi örmény nyelvtől eltérően - a társadalmi elit nyelvet.
A nyelv osztály lényege
A "Marxizmus és a nyelvészet kérdései" című vita végső szakaszában (a fő rész június 20-án, július 20-án jelent meg, júliusban és augusztusban is kiegészítették - négy válasz konkrét levelezőkre) I. V. Stalin megjelent). Húsz évvel azelőtt, hogy Sztálin beszéde a XVI CVP kongresszuson (B), amely tartalmaz néhány marrist pozíciókat, és közvetlenül megelőzte Marre jelentését, nagy szerepet játszott az "új tanítás" kanonizációjában. Most Stalin (amelynek tanácsadója Chicobava volt) a merev kritikával "új tanításnak" alávetette, rámutatott a rendelkezéseinek anticatrimóniájára és tisztán mechanikai kapcsolatban marxizmussal; Az olvasó A. Holopov, merész, hogy Sztálin figyelmét felhívja saját húsz évvel ezelőtti nyilatkozatára, hogy az új nyelv "nem egy nagy orosz, nem német, és valami más" - mondta Stalin a "talmudist és a hajlított". Alternatívaként a forradalmi orosz nyelvészek által kifejlesztett összehasonlító történelmi nyelvészetet a német Jamatika elméletével összhangban javasolták.
A sztálin előfordulása után a nyelvészet minden munkájában kötelező hivatkozások [ ], A marizmust hivatalosan tudományos tanításként és leereszkedett a jelenetből. Több tucatnyi nyelvész különböző irányba - mind a szovjet, mind a külföldi, beleértve a sztálinizmus szimpátiáját, egyhangúlag úgy tekintve, hogy ez az esemény a szovjet nyelvészet megszüntetése az abszurd ideológiai elméletek neotából. A szovjet tudomány helyreállításának folyamata azonban nem tudott zökkenőmentesen menni az idő körülményei alatt. A tradanin és a kollégák által kidolgozott specifikus nyelvi irányt elsősorban megsérültek
V.M. Alpatov
Marrizmus és sztálinizmus
© V. M. Alpatov
A közelmúltban a Sztálin időjének történelmének eseményeihez való teljes növekedése növelte az 1950-es jól ismert nyelvi vita és a sztálin teljesítményét az akadémikus Marra elképzeléseivel szemben. Ugyanakkor ez az epizód gyakran érzékeli a szovjet nyelvészet teljes történelmétől való szétválasztás, amely a Marra szimpatikus értékeléséhez vezet, amelyben csak sztálin áldozatát látják (1). Ezután továbbra is tisztázatlan, hogy a maradékot csak Stalin életének utolsó éveiben ítélték el, míg több mint két évtizede a "Marxizmus a nyelvészetben" tartották, és a fentről a tudományban monopóliumpozíciót tartottak, Ez a monopólium egybeesett egy rezsim személyes erőmű létrehozásával. Nehéz ez a megközelítés, hogy megmagyarázza azt a tényt, hogy a sztálin halálát követő években az elítélt ötletek nem kaptak semmilyen fejlődést, és nem okoztak komoly érdeklődést a nyelvészek számára.
Az úgynevezett "új nyelvi doktrína" vagy "jaffetikus elmélet" (az utolsó ciklus is eltérő értéke van a Marre korábbi időszakának ötleteivel kapcsolatban, ahonnan azután elutasította), 1923-1924-ben Marre alakult ki. És 1934-ben halálát megelőzően végtelen gyakori módosításokkal prédikálták, a másodlagos részektől elvonva, két elképzelés volt a nyelv történelmi fejlődéséhez. Az elsőnek az elsődlege ellenkezője volt a hagyományos nyelvi ötletekkel szemben a különálló, de genetikailag kapcsolódó nyelvek fokozatos bomlásával kapcsolatban. A Marru szerint a nyelvfejlesztés ellentétes irányban van: a készlettől az egységig. A nyelvek egymástól függetlenül következnek be: nemcsak az orosz és az ukrán nyelvek nem eredetileg kapcsolódnak, hanem minden orosz dialektusban is, és a múltban különállóan felmerültek. Aztán volt egy kereszteződés, amikor az interakció eredményeképpen két nyelv új harmadik nyelvré vált, ami ugyanúgy mindkét nyelv leszármazottja. Például a francia egy keresztezett latin-yaffetikus, és a deklináció hiánya és a fejletlen ruhák érvénytelenül érzékeny vonal. Ennek eredményeként számos kereszt, a nyelvek száma csökken, és a kommunista társadalom, ez a folyamat fogja találni a végén létrehozni egy világszerte eltérő nyelvet minden meglévőket.
Egy másik ötlet a nyelvek szerkezeti fejlődéséhez kapcsolódott. Marru szerint, bár a nyelvek egymástól függetlenül jelentkeztek, mindig teljesen egységes törvényekben alakultak ki, bár a; egyenlőtlen sebesség. A hangos beszéd a primitív társadalomban keletkezett a varázslók közegében, és eredetileg az osztályharc. Eleinte egyáltalán népek, úgy állt ugyanazon négy elem a Sal, Ber, Ion, Rosh, akinek a karaktere „diffúz kiáltások”. Fokozatosan a szavak kombinációiból alakultak ki, fonetikumok és grammatika. Ebben az esetben minden nyelv ugyanazok a szakaszok, amelyeket a társadalmi-gazdasági fejlődés szintje határoz meg. Bármely ember egy vagy más gazdasági szinten szükségszerűen rendelkezik a nyelv megfelelő szakaszában (amorf, agglutinatív, hajlékony, stb.); Ráadásul a társadalmi-gazdasági fejlődés bizonyos szintjén a földgömb bármely pontján ugyanolyan jelentések ugyanolyan módon fejeződnek ki ugyanúgy, például a gazdasági szakaszban lévő vizet Su nevezik. A gazdasági alapváltozással a felépítmény részeként a nyelv forradalmi robbanás alá esik, és szerkezetileg és lényegesen eltérővé válik; Az előző szakaszok következő nyomai azonban legfeljebb négy elem maradnak, amelyek bármely nyelv bármely szavában kioszthatók; Az ilyen nyomokban lévő marr nevű nyelvi paleontológia megállapítása. A nyelv és az alapú nyelv összekapcsolása a primitív társadalom különböző szakaszaira nyomon követhető; A formációk nyelvi megfelelésének kérdése a szocialista marh-otól a szocialista tulajdonban lévő, mindig is megrendelte; Ismét elkezdett beszélni csak a kommunista társadalom nyelvéről, aki véleménye szerint elvesztette a hangt.
Bárki, még a nyelvi jellegű elemi barát, könnyű látni, hogy ezek az ötletek kevés közös a tudományban. A tények és a tudományban kapott eredmények, a bizonyítékok, az illogikus, az inkonzisztencia, a gyakorlat teljes konvergenciája - mindez nyilvánvaló. Semmi sem beszélhet a Marra "ilyen felfedezéseiről", mint az orosz nyelv nagyobb hasonlósága Grúzs, mint ukrán; A német nyelv bejelentése egy átalakított forradalmi robbanás SVAN, és a halálesetek - az ibero-sumer réteges réteg oroszok; Követelmények a nyelvtan megszüntetésére és sokkal több, számos munkájában kifejezve. Sok mondat a Marra írásaiból, különösen az elmúlt években, hasonló a Brad őrültséghez. Csak több száz és több ezer példát adunk: "Az európai világ a katolikusok és a protestánsok ezen osztottsága jelentősen ősi korszak, mindig a termelés és a technika változásaiban, különösen a németek leküzdésében, majd az ibériaiakkal , a koncentrációjukat, mint a strassz, a strassz, a Pireneusok Dr., még korábban a baszkok részvételével, amikor még mindig úgynevezett. A jadetikus rendszer, amikor az egész északi, átlagosan Kelet-Európa és Továbbá, mint a Kaukázusban, teljes mértékben gondolkodtak még a primitív társadalomra (3). Az "új nyelvi tanítás" tudományos kritikája egy könnyű feladat, megoldott és velünk, és külföldön hosszú ideig (4).
Az "új nyelvi tanítás" tudományos gyengesége és a kolosszális hatásának sok éve közötti különbség, és magyarázatot igényel. A Marra és tanításainak befolyása nem magyarázható egy elnyomó intézkedésekkel, amelyek mellett kulcsfontosságúvá vált, nem korábban 1928-1929-ben, amikor a marrizmus már sok adherentje volt. Az első szakaszban Marra fő módszere az volt, hogy vonzza az emberek szikráját, akik őt bennének, köztük nagyon tehetséges emberek voltak a kalandorok és a tudatlanok mellett. Elég nagyon népszerűnek nevezhető a Freudenberg-ról, amely 1937-ben még 1937-ben is, már sok tekintetben, már eszik a Marra ötleteiből, kijelentette: "Marr - ez volt a gondolatunk, társadalmi és tudományos életünk; ez volt Életrajz. Megdolgoztuk, anélkül, hogy gondoltam volna rá, neki, és élt, nem tudta ezt nekünk "(5).
Az akadémikus marh messze volt a tudományunk történetének egyértelmű alakjától. A tevékenységét komoly kaukázusi tudósként kezdte meg, korábban a forradalomhoz választották, megérdemelte az akadémikusokat. Azonban ő is gyümölcsössége van "szintézis határozottan uralkodott az elemzés, általánosítások - a tények felett" (6). A MARR kétségtelenül fényes ember volt, kiterjedt, bár gyakran felszínes tudás, és tudta, hogyan vonzza az embereket. Ugyanakkor mindig erős volt, és nem toleráns a kifogások; Amint gondosan írta a Necrologist Marra akadémikus Alekseev-ben, "a bővülés az ő szlogenje, az életének öröme" (7). A 20-as években Megkereste a "Nyelv Intézet" létrehozását "(lásd: 3. T.1, 181. o.); A világ tudománya azonban elutasította ötleteit, és a marc-ot az országban lévő monopóliumpozíció hódítására összpontosította.
Marre tanításainak kétségtelen vonzereje különösen erős a 20-as években - nem volt a tudományos elmélet vonzereje. A Marrizmus az egyik tudományos mítosz volt, amely sajnos gazdag a XX. Században. Például kíváncsi, hogy a maradékok jól alkalmazható tudományos mítosz jelei, amelyeket az amerikai tudós R. Miller egy teljesen más anyagban (néhány japán nyelvészet fogalmának) osztott ki (8).
Minden mítosz, bázisánál van egy kis igazság, amely azonban fantasztikusan elmozdult (9), az egyik ilyen Crups a Marra tudományos hatalma volt, amely aktív részvételt hozott a hihetetlen méretben: Marra-t zseniálisan nevezték el életét. Az igazság egy másik eleme volt a válság a világ nyelvészetének fejlesztésében, amely észrevette és használta a céljait, Marr. Indítsa el a XX. Századot. Volt egy időtartam a tudományos paradigmát, amikor a XIX. Század hagyományos tudománya, az egész az indoeurópai nyelvek összehasonlító történeti tanulmányára összpontosított, már nem elégedett sok tudós. Tudományos válság volt, hogy sok nyelvész megjegyezte. Marra elképzelései voltak az egyik kísérlet, hogy legyőzzük, először érdekesnek tűnt, mert az "új tanítás", amely megtagadta a hagyományos posztulátumokat, megőrizte a nyelvészet szokásos megértését, mint a történelmi tudományt. Nem mindenki rájött, hogy a legígéretesebb volt a Bodouen de Courtae és az F. de Sosyur által a szinkron nyelvtudományi fellebbezéshez, a nyelvi struktúra tanulmányozásához, a történelem elválasztásában (annak ellenére, hogy új A módszereket egyáltalán nem törölték). Rendszeresen észrevette a hagyományos nyelvészet, mint a hagyományos nyelvészet ilyen gyenge helyét, a szemantika invertációja, a tudomány a nyelvi értékeken. Ezért kérhetné a szemantikai jogszabályok felfedező szerepét, bár ezek a "törvények" szinte minden hang hasonlóságú magyarázatok jellege volt.
Észrevenné, például a hasonlóság a német szavak Hund (kutya) és Hundert (száz), Marr könnyen épült szemantikai lánc: egy kutya, mint egy totem - a név a kollektív - minden egy csomó - száz (lásd: 3, T.II, P.391) Bár a tudomány figyelmen kívül hagyta, már régóta megállapította, hogy ez a két szó eltérő eredetű. Felvetette a Marra Hatóságát és annak ellenére, hogy sok problémát megoldott, hogy a modern tudomány az anyag hiánya miatt elszámolták (a nyelv és a gondolkodás eredete, az építkezés elvei világszerte nyelve). A Marrai tények itt nem voltak több, mint elődei, de a fantázia és a hangolvasók gazdagsága sok olvasó és hallgató számára befolyásolta.
A Marru-ban való bizalom megnövekedett más emberek eredményeinek tulajdonítása miatt. Ez nem csak a Schlettev testvérek sokféle tudósok széles választékának koncepcióira alkalmazható L. Levi-Brunelbe, hanem a Szovjetunióban a Szovjetunióban, amely a 20S-30-as években aktív volt. Marre környezete aktívan elterjeszti a legendáját az e tevékenységben. Azonban ténylegesen a Marr és a támogatói csak a freeware ötleteikkel megakadályozták: Marru szerint az egyes nyelvek ábécéinak létrehozása káros foglalkozás, lassítja az átmenet világszerte. Ő támogatta az úgynevezett "analitikai ábécé", amelyben komolyan látta a globális ábécé jövőjének modelljét (lásd: 3. T. IV, 82-83. Ez az ábécé azonban az extrém kellemetlenség miatt gyorsan elutasították.
A tudományos mítosz további rendes jellemzője a Nonspecialist Hatóság használata (lásd: 8, P.66). Marr a személyiségének rendkívüli emberei sok méltó embert vonzott. Vernadsky "régi barátomnak" nevezte (10). Lunacharsky írta az Unió legnagyobb filológusának gyümölcsöző elméjéről, és talán a jelenlegi élő filológusok közül, N. Yamra "(11) Ioffe elterjedt a legenda, hogy a marh által korábban a nyelvet egy nap alatt megtanulta volna (lásd :: 7, 11.o..212.
Marre később tetszett a kapcsolódó tudományos nyelvészet, különösen a filozófusok, a régészek, a primitív társadalom, a folklinisták történészei. Ők, figyelembe véve a "nyelvet" a hit "új tanítását", figyelembe véve a kulcsokat, hogy megoldja kérdésüket, különösen az emberi őskoria problémáival kapcsolatban. Amint azt érdekes, és még mindig nem tették közzétett emlékek nyelvész P. Kuznetsov, 1927-1928-ban, "támogatott Marra (Ha tudományos, nem politikai támogatásról beszélünk) főként filozófusok, történészek, irodalmi kritikusok, etnográfusok, régészek (messze nem minden, De több, mint a nyelvész) ... támogatta néhány orientalistát, többek, akik részt vettek a biztonságos nyelveken, de nem mindenki "(12).
Természetesen Marre népszerűségét nemcsak a személyes tulajdonságai határozzák meg. A kulcsfontosságú szerepet az Ötletes EPOCH CONSANCE-je játszotta. Azonnal hangsúlyozni kell, hogy a Marre a 20-as évek elképzelésére összpontosított, amikor várták a mentő-forradalmat, a kommunizmus építése olyan közeli jövőnek tűnt, és sok komolyan remélte, hogy ideje beszélni az összes kontinens proletárjaival A világnyelv - "irreális célok állítják be azt a skálát, amelyben valós eredmények jelentéktelennek tűnnek" (13).
A Marrizmus egyik vonzereje a világgal kapcsolatos ötletekről tűnt. 1926-ban, a Marre által vezetett Jaffet Intézetben úgy döntött, hogy még egy csoportot hoz létre, hogy "a jövőbeni univerzális nyelv elméleti normáit" (14) hozza létre. A növekvő idő a Marra Tudomány éles ellenségeskedése volt a Nyugat és a Forradalmi Oroszország. Ez az ellenségesség hosszú távú gyökere volt, de most a politikai vádakat egyre inkább keverték. Évtizedek óta a Marre nyilatkozata ismételten idézték: "Az indoeurópai nyelvészet maga a hús testéből származik, a keleti európai népek elnyomására épített és a keleti népi népek elnyomására épülő bourgeois vérének vére, a gyarmati politikájuk megölése" (lásd: 3. T.III, C.1). Az úgynevezett "Indo-Europeanisták" (ebben a név alatt Marr az ellenfeleinek bármelyikét jelentette, függetlenül az érdeklődési körüktől), összehasonlították Marre-t Chamberlainnal, majd Poincare-vel, majd a német fasisztákkal. Az indoeurópai nyelvészet, állítólag azonosította a fajtájú nyelvet, felelős a fasizmus rasszista elméletéért; Az "Indo-Europeanisták" tulajdonították mindazoknak, akik nem kifejezetten kifejezték és nyilvánvalóan abszurd ötleteket, mint például az adott verseny nyelvtani rendszerének (15) álmenetelességét. Miller helyesen azt jelzi, hogy a mítosznak meg kell küzdenie az ellenségekkel, miközben gyakran harcolnak a papír tigrisek elleni küzdelemben "(lásd: 8, 56-58.
Az ellenfelek bármilyen kifogása vagy egyszerűen, akik nem értették meg a zavaró kijelentéseit, Marra volt egy nagyon kényelmes válasz: "A nyelv új tanítása" különösen és mindenekelőtt az új nyelvi gondolkodásnál "szükséges. "Az új nyelvi doktrína nemcsak a régi tudományos, hanem a régi nyilvános gondolkodásból származó lemondást igényli" (lásd: 3. T.II, P.426).
Azok: "Ki volt a szerencsétlenség, mielőtt szakértő volt" - mondta Marre is szemben az "új emberekkel" és a "tömegekkel". A L. Matsulevich emlékei szerint Marr azt mondta: "Csak a munkakörnyezet, amely mentes a rutinból és egy erős fiatal, növekvő erő megoldhatja ezeket a nehézségeket. A tudomány, a legfejlettebb tudomány" (lásd: 7, P.166-167). Amikor Marra-t a Cycash Cyc tagja választotta megválasztották, kijelentette, hogy ez a választás "több értéket kap neki, mint ha az Európai Akadémia minden tagja úgy döntött, hogy" (16). Az "októberi forradalmi sértő" marh, a tények ellenére, nem látta az új irodalmi nyelvek kialakulását, de általában "új nyelvek létrehozása" (lásd: 3. T.II, 352. o.); vagy ismétlődő állítások, mint például: "Ha a forradalom nem aludtunk, akkor nem lehet semmilyen palliatív reform vagy nyelvtan, sem, ezért, sem betűk vagy helyesírások. Nem reform, hanem gyökér szerkezetátalakítás, de mindez új sínek, az emberi beszéd fejlődésének új szakaszához, a forradalmi kreativitás útján és egy új nyelv létrehozásában "(lásd: 3. T.II, 370-371.
Csak 1928 óta, a Marr elkezdi a műveit a marxizmus-leninizmus klasszikusaitól származó idézetekkel, akivel korábban, B. Bogajsky bizonysága szerint (lásd: 7., 7. o.) Nem ismerős. A nyilatkozatok megkezdődnek, hogy az "új tanítás" módszere a dialektikus materializmus módszere, a proletár jellege stb. (Lásd: T.I, 267., 272., 276, T.II, 26., 294. oldal). Ugyanakkor sok mondás a Marx nyelvről és különösen az Engels (ahogy tudod, aki az indoeurópai nyelvészet lenyűgözte) hallgatott, és az adott idézetek díszes jellegűek voltak, ami megteremtette a Marra elképzeléseinek hasonlóságának megjelenését az ötletekkel a marxizmus alapítói. Tehát, ami az Engels-en egy kiegészítő definíciójához vezet, ahol nincs szó a nyelvről, a Marr arra a következtetésre jutott: "De a nyelv a felépítmény legnehezebb és értelmes kategóriája" (lásd: 3. T.II, P .452). Egy másik példa. Marre a Marx Engels leveléből származik: "Az emberi történelemben ugyanaz a dolog történik a paleontológiában. Még a legkiválóbb elmék is alapvetően, az ítélet egyes vaksága következtében nem veszi észre az orruk alatt álló dolgokat . Aztán eljön az idő, amikor meglepődnek, hogy a legtöbb jelenség nyomai mindenhol megtalálhatók, amelyek korábban nem vettek részt "(17). A következtetés megkötése: "A beszéd paleontológiája ... Már Marx már rendelkezik" (lásd: 3. T.II, P.456). Emlékezzünk vissza arról, hogy a beszéd marre paleontológiája négy elemet hívott a modern és az ősi nyelvek szavaiban. Nyilvánvaló, hogy a Marx-i hasonlóság csak a "paleontológia" kifejezés használatában van.
Tehát Marx és Engels komor marra alatt. Azonban egy nagyon nyilvánvaló eltérés a klasszikusokkal, Marr néha nem akarta megtagadni kedvenc ötleteit. Például a hangbeszéd megjelenésének korszakára vonatkozó osztályokról, feltüntetve: "Engels hipotézis az osztályok előfordulásáról a generikus rendszer bomlása következtében komoly módosításokra van szükség" (lásd: 3. T.II, c. 75). Marr úgy ítélte meg, hogy a tudósnak nem kevesebb kaliber, mint az Engels. Ezt követően a dogmatizmus teljes uralmának korában a primitív kommunális osztályokról szóló ötletek szigorúan a Marra tanításainak "hiányosságai" tankönyv példájává váltak.
A legmagasabb hatóságoktól származó "új tanítás" idézőjelek megszűnése teljes befejezést adott ki. Most már a monopólium hatalom hódítására szolgáltak. Az 1920-as évek végén előnyben részesítette ezt és politikai helyzetet a Szovjetunióban.
1928-1929-ig. A marrizmus nem volt monopólium, hanem az a befolyásos irány, amely a fenti támogatást használta. A párt és az állam vezetői számára a Marr nagyon fontos számnak tűnt. Az orosz előre forradalmi tudomány nagyobb képviselői különböző módon érzékelték a forradalmat, de még a bolseviks legnépszerűbbek is köztük nem mentek tovább, mint egy hűséges hozzáállás az új hatalomhoz és az együttműködéshez. De tényleg szerettem volna a hiteles tudósok és azoknak, akik nem csak egy partner, hanem aktív résztvevő az új társadalom építésének harcában. És itt a legjobb jelölt, hogy ez a szerepet tartották. A Császári Tudományos Akadémia tagjai között csak a proletariátus osztályhelyzetére való áttérést jelentette, csak ő (bár egy kicsit később, 1930-ban) csatlakozott a WCP-hez (B); Jellemző, hogy különleges kegyelem formájában tagjelölt tapasztalattal rendelkező párt tagja lett (megjegyezzük, hogy a forradalom, a Marr a megfelelő kilátások, a tiszta körökhez szorosan kapcsolódott). Marr aktívan törekedett az ilyen hírnév terjedéséhez. O. Freudenberg az 50-es évek emlékirataiban írta: "Marr soha nem látogatta meg intézményének találkozóit. Mindig valahol jött, inkább kiderült. Miután népszerűséget keltett, és meghallgatja a parancsnokot, megtagadta a tudományos gyakorlatokat a jelenlétében És útmutatás, de a gyűjteményben ültem a "huliganizmus elleni küzdelemre". Örökként gondolkodott egy dologról, elméletéről, megvásárolta a hatóságok figyelmét a "állami tevékenységek" butaforájára (lásd: 5, P.202). Nehéz elvégezni a végső következtetést az ilyen viselkedés őszinteségéről, és egyes szerző megkérdőjelezte kétségét. Tehát aktívan nem fogadta el a marrizmust, a svéd nyelvész-kommunista H. Schelda azzal érvelt, hogy a Marr külföldön elmondta: "Farkasok élve - A farkason húzza ki. "Mindenesetre nem kétséges, hogy a marh tudatosan" vásárolt figyelem hatóságokat ".
A hatóságok nagyra értékelik a Marrot. 1928-ban ugyanabban a "hírekben" befolyással van, majd M. Pokrovsky írta: "Ha Engels még mindig éltünk köztünk, akkor minden Comorvuzer foglalkozik, mert az emberi kultúra története marxista megértésének vas-leltárában lenne. .. A jövő mögöttünk van - és ez azt jelenti, hogy Marra elmélete még mindig messze van az uralomtól, de már mindenütt ismert. Mindent gyűlöli mindenütt. Ez egy nagyon jó jel. Marxizmus gyűlölték mindenhol háromnegyede, és ennek a gyűlöletnek a jele alatt, hogy egyre többé meghódítja a világot. Az új nyelvi elmélet ezen a tiszteletbeli jel alá esik, és ez megígéri őt a helyén, a tudományos körében, ugyanazzal a dicsőséges jövőben "(19).
M. Pokrovsky Marr támogatásával belépett a történészek-marxisták társadalmába, és ugyanabban az évben a ComaCide-ban, amelyet korábban nem a nyelvészet nem vettek részt, a Marre által vezetett materialista nyelvészet alszakasztja; A tényleges felügyelője V.APtecar volt, a szovjet nyelvészet története egyik legsúlyosabb alakja. Az alszekció a Propaganda ProPaganda központjává vált, mint "marxista nyelvészet", a Komakademia akadémiai akadémiai tanszékének főigazgatóságának aktív támogatásával, az évek vulgáris szociológiájának egy másik vezetője.
Ne feledje, hogy Marre fő propagandistái a hatóságok képviselői között - Pokrovsky, Lunacharsky, Frigyece - nem tartoztak a sztálin környékéhez. Minden troim elég szerencsés volt ahhoz, hogy halálát 1937-ig meghalhasson, de mindenki posztumulán volt, hogy egyfajta, vagy egy másik pedig a talapzattól kibontott. A Marra védnökei között azonban olyan személyek voltak, akiket egy másik sorban észlelnek: 1927-ben az első MSU-nak az "új tanítás" bevezetését és tanítását "a marxista első súlyos tapasztalata" elmélet a nyelvészetben ", ez a rektor nem volt, aki más, mint a vyshinsky. Ezek a követelmények azonban ugyanarra a Pokrovsky (20) ragaszkodjanak.
1930-ban Marra sztálinnal végül bekövetkezett. A WCP XVI. Kongresszusának egyik első találkozón (B), a Marr beszélt a tudósok üdvözlésével. Amint azt az újság krónika, "A MARRA akadémikus és Keller professzor beszéde a munkásosztály egységének és a tudomány képviselőinek bemutatására irányul, felmegy a szocialista építés útján. Kongresszusi küldöttek rendezik az ovációt a beszélő tudósok "(21). Azt mondják, hogy Sztálin előtt beszélve Marr szállította a grúz üdvözlet részét.
Marre Csillag még többször is emelkedett a végső szóban az ugyanazon kongresszusról szóló jelentési jelentésről, amely a színpadon megismételte az egyik állandó téziseit: "A szocializmus győzelmének globális szintjén, amikor a szocializmus megerősödött, és belép az életbe A nyelveknek elkerülhetetlenül egyesíteniük kell egy közös nyelvet, amely természetesen nem lesz Velikorvsky, sem német, és valami új "(22). Hasonlítsuk össze a Marra szavait, amelyek az 1926-hoz tartoznak: "A jövőbeni egységes világnyelv az új rendszer nyelvének, különösen azok, akik nem léteztek ... Ebben a nyelven természetesen nem lehet az egyik leggyakoribb A világ élő nyelvei "" (lásd: 3. T.II, 25. o.). Ezt követően a marsisták azt feltételezhették, hogy tanításaik a legmagasabb támogatást kapták; kijelentették: az egyetlen glottotális folyamat tanításait (a tanításokat) Tézis a nyelvek mozgásáról sokra az egységtől - V.a.) N.YA.MARR bizonyított és illusztrált egy gazdag nyelvű anyagban, a T. Stilin által a WCP (B) XVI. Kongresszusán (23) által kifejtett ragyogó pozíció, bár a Marra kijelentései és a sztálin történelmi kapcsolatát csak vissza lehetne fordítani.
Az elmúlt években a Marr a Szovjet Tudomány egyik legbefolyásosabb száma volt, a Szovjetunió Tudományos Akadémia alelnöke volt, két fő tudományos intézmény igazgatója, a WTCIK tagja és a Központi Bank Intézet, a tulajdonos sok más hozzászólásból, és a tiszteletbeli Redflower-ig terjed. Az étvágyak nem ismerik a határokat: 1933-ban az egyik legfrissebb jelentésekben felszólította a nyelvtudást, hogy teljesen felülvizsgálja és a történetet, a "nyugati", "keleti", "előtörténés" fogalmát megtagadva, stb. (Lásd: 16, P.498). Ugyanezen az 1933-ban az ország egyike volt az országban, a Lenin rendjét elnyerte.
Más nyelvészektől 1928-1929 után. Szükséges az "új tanítás a nyelvre", és az ötleteit követve. A tudomány minden egyéb iránya felszámolt. "A szlávoviológia keveredik a palacsintával ... a szláv nyelvek genetikai kapcsolatát heresy ..." A szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana "G.a. Ilinsky szétszóródott egy készlet után" (24). A fejeken szinte minden képzett lingula repült ki a leginkább nevetséges politikai vádakat. Jelzi, és 1932-ben Leningrádban, a Marre által vezetett Marre követői csoportja, az F. Filin által vezetett, a "Bourgeois csempészet a nyelvészetben" című cikkek gyűjteménye, ahol kb. Három tucat vezető tudós volt jóváírva a "csempészek". Még olyan nyelvek is, akik nem mentesek a maradék hatásától, de azok, akik megtartották a munkájuk függetlenségét, nem vallási sérüléseknek vetették alá. Amikor az egyik legjobb szovjet lingula, a kiemelkedő nyelvi építőmunkás N. Yakovlev egy nagyon értékes programot adott ki az Észak-Kaukázus nyelvének lexikai anyagainak gyűjtésére, a Marra G. Ssryuchenko aktív ragasztója, A partnerség, az iszap és a gondatlanság, az osztályok elveinek elveinek prédikálásával teljesen idegen az Egyesült Államok és a WorldViews S. hidratáció A nyelvi konstrukcióban "(25). Yakovlev osztotta Lycondplace-t az" anyagkultúra "és a" spirituális kultúra "szakaszába, beleértve az utolsó és a politikai szókincset is. Ez követi a slot:" Prof. Yakovlev, amely a ponttól Kilátás a marxizmus leninizmusának "Politika koncentrált gazdaság", "a politika gazdasága szétválasztása a polgári teoretikusok és társadalmi fasiszta hiányainak legelismertebb jellemzője" - mondja Tov. Kaganovich ... és ezeknek a társadalmi helyzetnek -fascista lainers és lett Yakovlev a cikkében "(26).
A házasok felszólították, hogy megszüntessék az összes tudományt, az ideológia tanulmányozásával. Az egyikük írta: "Eddig furcsán eléggé, van egy előítélet, hogy a nyelvész az, aki egyes nyelvek fonétikájával vagy morfológiájával foglalkozik ... és éppen ellenkezőleg, amikor Marxist-Leninsky, egy jól barátságos személy Elkezdi a nyelvi konstrukciót, majd egy ilyen tényt meglepő, és mások hangosan jelzik a szent régió inváziójának inváziójának elfogadhatatlanságát, mint nyelvészet. Nyilvánvaló, hogy nyilvánvalóan kijelenti, hogy a nyelvi és már nyilvánvalóan kijelenti, hogy a nyelvi és már A kivonhatatlan nyelvi konstrukció a mi körülményeinkben, elsősorban a dialektikus módszertani materializmust birtokolja "(27).
Csak néhány merészkedett az ilyen demagóg ellen. Itt lehetetlen megemlíteni a nagy tudós-forradalmi E. poliivanova-t. 1929 februárjában saját kezdeményezésére támogatta a COMAK kerület materialista nyelvészetének alszakasztását az "új nyelvi tanítás" elleni jelentéssel. Ő meggyőzően és nyilvánvalóan megtagadta a Marra főbb rendelkezéseit, és megmutatta kutatási módszertanának rosszságát. Azonban a Frigyece és a Pharmacark vezette a Marriors a PolyVanov-ről szóló jelentésről, amelyet bármit tulajdonított, a hamis vádig, amely a forradalomhoz egy fekete alapú szervezethez tartozik. A hallgatók hangulata, köztük a nelinguisták uralkodottak, szintén nem javultak Polyvanov, amely az utolsó szó keserűséggel megjegyezte: "Én foglalkozom a hívőkkel itt - vicces lesz, hogy meggyőzze a hívőket." A "Polivanovshchina" küzdelme kezdődött, a polivans kénytelen volt elhagyni Moszkvát Közép-Ázsiába, ahol folytatódott. 1931-ben továbbra is sikerült közzétennie a "Marxista nyelvészet" könyvet, ahol megerősítette a Marra elképzeléseinek elutasítását, ugyanakkor azt mondta, hogy a "burzsoá tudomány" teljes megtagadása a homályosságokba és azt Lenin "többször figyelmeztette a szerzők ellen, mint a Launcher és a Scholtnauki Kutya" (28). Ez a könyv új vihart okozott, mostantól a Polivans nem tudott kinyomtatni Moszkvában vagy Leningrádban. További információ a Marre Marre-i harcáról, lásd a V. Lartseva (29) könyvét.
Egy másik kísérlet, hogy legalább korlátozza a maradék monopóliumpozícióját, az 1930-1932-es létezés tevékenységéhez kapcsolódik. A "logofrong" csoportosítása (Danilov, K.Alverdov, Ya Loya, T. Lomatev, P. Kuznetsov stb.). A PolyVanovtól eltérően a porchogének összeegyeztethetetlenek voltak a "Bourgeois Tudomány", követelte a "marxista nyelvészet" létrehozását, és vett néhány ötletet a Marra-ról, mint a nyelv besorolása a nyelvi kapcsolat bővítésére és megtagadására. Ugyanakkor elutasították a Marra, különösen a négy elem nyilvánvalóan abszurd fogalmát, és általában ésszerűen ésszerűbb tudományos pozíciókat foglaltak el. De Marr és a keverte erősebbnek bizonyult. „Porochkin” 1932-ben volt kénytelen saját szégyen, és a nyelvi állapotát nyelvészet Moszkva 1933 zárva volt. Az egyetlen nyelvi központot Marre Jaffic Intézet vezette (1931 óta - a Nyelvi és Gondolási Intézet), aki 1933-ban megkapta alapítójának nevét az alapítójának nevében
1933 -kal úgy tűnt, hogy az "új tanítás a nyelven" győzelme teljesnek tűnt, ellenfelei átadódtak, vagy a tudományból kiutasították. És 1934 óta a tömeges letartóztatások a nyelvészek között kezdődtek (csak azokat az egyéni tudósokat) kezdte meg. 1934 elején az úgynevezett "szlávok" tokot "gyártották (lásd: 20), Moszkvai tudósok, nyelvészek, irodalmi kritikusok és textológusok csoportja, akiket a fasiszta németországi" reakcióvázlen tudományi közösségre vádoltak "(30) ) letartóztatták. A letartóztatottak messze voltak a maradéktól, és a szláv nyelvek viszonyát igazságként vették. Két legnagyobb tudósa, levelező tagjai a Szovjetunió N.M.Durnovo és G.A.ilinsky, meghalt, más kiemelkedő tudósok, A.f. Selishchev, V.v. Vinogradov, A.a. Sidorov, és mások - több év múlva tartottak börtönökben, táborokban vagy referenciaként. Erősen befolyásolta a szovjet nyelvészet és 1937. De abban az időben senki sem lehetett volna garantálni a halálból. Marra ellenfelei közül (Polivans, Danilov, Alavaverov), és verbálisan átvette a tantételi minősített nyelvészeit, mint egy akadémikus Samoovich, és a leginkább lelkes házastársak (Pharmaal, Bykovsky, Bashjunzhagniyan). Megjegyezzük azonban, hogy a Nyelvügyi Intézet és gondolkodunk. N. Yamra elég kevéssé szenvedett az elnyomásból (Marr maga 1934 végén halt meg).
A nehéz hangulat, amely a 30-as évek tudományainkban, a tönkrement emberek nemcsak fizikailag. A már említett Yakovlev sorsát jelzi. Hosszú életet élt, és nem letartóztatták, de számos támadás és munkavállalók helyzetében törtek meg. A 30-40-es évek munkáiban. Yakovlev megpróbált Marristian lenni, tudományos szintje észrevehetően csökkent, egész tevékenységében egy tiszta kupola volt. A 40-es évek végének új kidolgozása - az 50-es évek elején, amikor először nem eléggé következetes maradék, majd a maririzmusban vádolták, a Yakovleva mentális betegségre és korai elhagyására.
Az 1930-as évek végére a szovjet nyelvészet helyzete azonban javult. Már nem volt házasság, és utódos akadémikusa a Promentinov, a múltban az aktív promóter az "új tanítás a nyelv", ésszerűbb és kompromisszumos helyzetben volt. A Marre tanításainak kifejezetten abszurd komponenseit elfelejtették, vagy közvetlenül elutasították, mivel négy elemgel történt (31). Mivel V. Zebintsev helyesen észlelte: "N. MARRE követői számára fontos munkáinak nyilatkozatának része, és nem az" elméleti "és a tudományos gyakorlat tényleges tartalma" (lásd: 4. T.1, P .155). Marre követői azonban nem döntöttek el, hogy felismerik a legtöbb Zano-elutasított tanárukat a nyelvi kapcsolat és a gyakorlat fogalma. Az összehasonlító történelmi nyelvészet a tilalom alatt maradt.
Az a helyzet, amely egy évtizede stabil maradt, 1948-ban drasztikusan megváltozott. Az előrejelezhetetlen ülés után, Vaschnilil 1948 nyarán Vaschnilil. A tudomány minden területén előírták, hogy keressen "morgaisták" menodelistáit ". A Nyelvügyi és Gondolási Intézet szovjeteinek közös találkozója, és az Orosz Nyelvügyi Intézet által elválasztva, és az Orosz Nyelvi Intézet időpontjában elválasztva 1948. október 22-én, ahol egy jelentéssel " két irányban a nyelvészetben "Spoke F. fájl. Megállapította: "A marxista-leninista módszertanon alapuló nyelvről szóló új tanítás egy közös és csak tudományos elmélet minden magán nyelvi tudományág számára ... politikailag az N.YA.MARRA doktrína, a szovjet rendszer által született tanítás. .. A szocialista társadalom ideológiájának összetétele és szerves része "(32). Marra tanításai ellenezték a Mendelizmus-Weismanizmus-Morganizmusot a nyelvészet nyelvészetében, amelyhez sok komoly tudós tulajdonított, néhány közülük Filin márkás márkájú és fél évtizede előtte. Ennek eredményeként jelentették be: "Van valami, ami az indokolatlan indo-operaseistákról gondolkodni kell a környezetünkben ... nem egy harcos N. Ya.Marra ellen, szükség van egy konzisztens és összeegyeztethetetlen harcosra N. Ya Marra "(33).
Ezt követően körülbelül egy éve a szovjet nyelvészetben egy pogrom kampányt követtek, a vezető szerepet, amelyben ugyanaz a Serddyuchenko és Filin játszott. Csak a kritika, minden más nyelvész, beleértve a Meshaninov-t is, a szovjet nyelvészet vezetője, a szovjet nyelvészet vezetője, bizonyos mértékig tanulmányozott. A kampány számos lépést telt el. Tanulmányok találkoztak az üléseken és számos nyomtatószervezésben ("igaz", "kultúra és élet", "irodalmi Gazeta"). Sokan lemondaniuk kellett véleményükről és munkáikról. Néhányat nem tartották meg: kiemelkedő finno-tenyésztő tag tudósítója. A Szovjetunió Tudományos Akadémia D.v. Burich 1949. november 30-án meghalt a szívrohamból, 1949. november 30-án. De nem voltak alkalmasak voltak. 1950 tavaszán a legtöbbjük (R.Acharyan, Kapanantian, P. Kuznetsov, B. Serbrennikov) elvesztette munkáját, vagy bemutatta az elbocsátást.
Pozitív programként szinte befejeződött (kizárva csak a primitív társadalom osztályai tanítását) Visszatérés a Marruba, beleértve a négy elemét: "paleontológiailag" elemzés az elemekről ... amikor a történelmi és szókincsben való alkalmazása, különösen , A világ legősibb nómenklatúrájának elemzése során meglehetősen alkalmazható és hasznos lehet "(34). Marra kultusza elérte az Apogee-t az 1950-es memóriájának elülső ülésén, ahol az egyik beszéde A beszéd, a Chronicles szerzője a "filozófia kérdései" a.pirkin "tartalma", elismerte a nyelv "új, legmagasabb paleontológiai elemzésének négy elemét" (35). Ekkor, " sem törekszik arra, hogy írjon a nyelvi téma említése nélkül a neve Marra lehetetlenné vált”(lásd: 4. T. I, p.393).
Hirtelen, 1950. május 9-én, a Marra elleni cikk által megkezdett kérdésekről szóló vita, amelyet a Grúzia Tudományos Akadémia akadabiliusának egyik instabil ellenfele írta meg, amelyet a Grúzia Tudományos Akadémia akadémiája írta. A tanulmányok ideiglenesen leálltak , és az igazság szerkesztői hivatala a közzétett anyagokról szólt. A vita első szakaszában a Marra ellenfelei (A. Shobabawa, B. Serbrennikov, G. Kapanantiyan, L.bulakhovsky), Védelmeit (i.meshnyninovot egyenletesen kinyomtatták. N. Romanov, F. fájl, V. Kudryavtsev) és kompromisszumos helyzet támogatói (V.vinograd, Shangeev, A.Popov, S.nikhorov). Az ellenfelek helyzete Marra sokkal jobban vitatott, de maga az érvek ereje önmagában nem oldott meg semmit. Minden meghatározta egy másik hatalmat, és végül kijelentette magát.
Június 20-án a beszélgetés keretében a Sztálin cikke "a marxizmusról a nyelvészetben" jelent meg, amely az "új nyelvi tanítás" éles kritikáját tartalmazta, hivatalosan, a vita további két hétig tartott, de annak eredménye, Természetesen nem okozott kétséget. Július 4-én, a vita végén, az "Igaz" a Stalin E. Kraschenynikova, és augusztus 2-án, további három válasz az olvasók leveleire. Mindezek a kiadványok a "marxizmus és a nyelvtudományi kérdések" általános neve alatt tették meg, amelyet egy hatalmas forgalomban tettek közzé, és haladéktalanul "zseniális".
Nyilvánvaló, hogy a megbeszélés a Sztálin úgy döntött, mint a saját bejegyzéséhez; Mivel a Chicobava maga később emlékeztetett, az "igazság" című cikkét Stalin feladata, aki elolvasta és szabályokat (36). A Chicadava Sztálin levele ezt a feladatot megelőzte, 1949 áprilisában írta vissza, amikor Chicobawa-t aktívan mondta Serddyuchenko és más marxisták; A levél szövege most megjelent (37). Ezután nem minden világos. Úgy tűnik, Chikobava nem volt a levél kezdeményezője; Ő maga azt állítja, hogy a Grúzia CHARQUIANI CP központi bizottságának első titkárának javaslatára készül, és sztálinra fordították (38). Lehetséges, hogy a kezdeményezés CHARQUIANI, PATRONENTED CHICOVE. De meg tudta és végrehajtania Sztálin irányelvét, ebben az esetben Chikobawa csak szakértőként működött. Ha igen, akkor továbbra is tisztázott, hogy Sztálin maga érdeklődött-e a nyelvészet kérdéseiben, vagy valaki felhívta a figyelmét rájuk.
Sok hipotézis van (39) a Sztálin beavatkozásának okairól. Először is, a nyelvtudományi fellebbezés lehetővé tette a lehetőséget, hogy megerősítse a marxizmus teoretikus dicsőségét, amelyet nem erősítette meg tizenkét évvel a "rövid kurzus" kilépés után. Az első cikk elején megemlítik a "ifjúsági elvtársak csoportja" (nyilvánvalóan, mitikus), azt állította: "Nem vagyok nyelv, és természetesen nem tudom teljes mértékben kielégíteni az elvtársakat. Ami a marxizmust a nyelvészetben, mint más köztudományokban, akkor ebben az esetben közvetlen kapcsolatom van "(40). A cikk első felében teljesen elkötelezett, hogy két nem olyan sok nyelvi, hány filozófiai pozíciója Marra: a nyelv bővülésének és klasszikusságának a nyelvhez tartozó nyelvhez tartozik. Itt Sztálin olyan kérdésekkel beszélhet, amelyeket a marx, az Engels és a Lenin kevéssé érintett, és ugyanakkor tisztázta az idegen elemek, például a nyelvi klasszitású tanításukat. A STALIN STALIN beszédének sokáig, a "marxizmus" címke címkéjének (mindazonáltal, a valóságnak) és mindkét disszertézise, \u200b\u200bamely október után október után okozta az abszurd következtetéseit, mint egy új orosz nyelv megjelenését , soha nem volt komoly szurkolók.
Másodszor, az oka lehet a Marra elképzelései közötti eltérés, amely a 20-as évek gondolkodására összpontosított, a háború háború utáni politikai vonala. Elmentünk a világ forradalmának, a térfantáziáknak és az ötleteknek a nagyobb főzésű sovinizmusról, mint a fő gonosz a nemzeti kérdésekben; A "természet" és az "identitás" a keverékes szavakból az újságcikkek nélkülözhetetlen epithetvé vált. Ilyen körülmények között a nemzeti határok Marma megtagadása és az orosz nyelv kerete és különleges szerepe, a régi tudomány teljes elutasítása, a világméretű nyelv létrehozásának követelménye nem lehet, mint a sztálin. Nem csoda, hogy Stalin összehasonlította a Marra-t Tralcholetov és Rappov (41). Figyelembe vehetett a Marra barátságát Pokrovsky-vel, valamint néhány ötletének hasonlósága és a Bukharin eszméi, bár ezek a nevek Sztálin nem említette. Marr kiderült, hogy egy kényelmes példa elítélve elfogadhatatlan addigra Sztálin, de még nem felejtettem ötletek a 20-as.
A harmadik lehetséges ok a legkülönvetlenebb, de beszélni arról, hogy a sztálin néhány szavának alapja, első pillantásra, kissé váratlan az ajkaiban: "A beszélgetés elsősorban a nyelvészet szerveiben kiderült, Mind a Központban, mind a köztársaságokban uralta a rezsimet, amely nem különösebb a tudomány és a tudományok számára. Az esetek legkisebb kritikája a szovjet nyelvészetben, még a legélénkebb kísérletek, hogy kritizálják az úgynevezett "új tanítást" a nyelvészetben a nyelvészet és megakadályozta a vezető körök a nyelvtudomány ... általánosan elismert, hogy nem a tudomány fejlesztése és sikeres anélkül, hogy a harc a vélemények, szabadság nélkül a kritika. De ez az általánosan elfogadott szabály figyelmen kívül hagyta, és álmodott a legtöbb fesztelen módon. .. Arakchevsky rezsim, amelyet a nyelvészetben hoztak létre, felelőtlenül termesztik és ösztönzik az ilyen következetlenségeket "(42). Nehéz nem ért egyet ezekkel a szavakkal. De lehetetlen elfelejteni, hogy az ilyen szovjet tudományban egy ilyen légkör jött létre a szerzői legfőbb vezetés alatt.
Többször Stalin felszabadította a kampányt céljainak kampányát, majd látta, hogy túl messzire jött, elkezdte elítélni őt, zavarta bűntudatát az ő akaratának túlságosan robusztus előadóinak. Emlékezzünk vissza a "szédülés a sikerről", a lemondásra, majd a Jesov letartóztatására, lehetséges, hogy ezeknek a kérdéseknek a beszédei hasonló szerepet játszottak az ideológiai kampányban, amelynek mérföldkövei a Leningrad-magazinok felbontása volt, Vaschnil ülés, a kozmopolitizmus elleni küzdelem. Több év elteltével a "osztály" és a "párt" küzdelme - hirtelen eszébe jutott Sztálin a vélemények és a kritika szabadságának harca. A bűnös "Arakcheev Mode", amely állítólag csak a nyelvészetben létezett, elsősorban túlságosan aktív Serddyuchenko és Filin, valamint nem az egykori Arakcheev, de aki az anyák útmutató helyzetét tartotta. Mindegyikük azonban könnyen elválasztották az évek szabványait: nem letartóztatták őket, és még nem is lőttek a munkából, csak elvesztették entitásaikat, és többször megbánják. Vinogradov akadémikus lett a szovjet nyelvészet új vezetője, a két letartóztatás és két hivatkozás előtt, akik Stalin idejében teszteltek, és 1948-1949-ben. "Bourgeois nyelvésznek".
Kéri, hogy a harc a vélemények a tudomány együtt a kritika a világosan tudománytalan fogalom Marra tett egy bizonyos benyomást tett a tudósok a Nyugat, amely soha nem került az „új nyelv tan”. A "hidegháború" magasságának ellenére a Sztálin munkájához való hozzáállása elsősorban pozitív volt (43). Ugyanakkor, a Lengvidge magazin (USA) szerkesztői preface (USA) szerkesztői preface (USA), azt mondta, hogy a szovjet nyelvészet helyes irányba került, ez nem egy lépés a sötétségtől a fénytől, mivel a sztálin eszméitől függetlenül Tartalom - A Hivatalos Törvény által kihirdett Dogma. (44).
A sztál teljesítményének eredménye kétértelmű volt a szovjet nyelvészet számára. Egyrészt a domináns mítosz egy nap alatt megszűnt, megszűnt "reakciós" összehasonlító történeti módszernek, amely sztálin szerint, néhány "súlyos hiányosságokkal", amely nem jelezte a "súlyos hiányosságokat" ugyanazon az idő "a nyelvek tanulmányozására szolgál." A tudósok, akik a nyelv és a gondolkodás problémáinak tudós tanulmányából indulnak, a nyelv, a stadion eredete, a stadion, a konkrét tények elemzéséhez fordultak (lásd a külföldi megfigyelők becsléseit az "értékcsökkenés" és a módosításról a hosszú bénulás után " a szovjet nyelvészet 1950 után) (45). De ugyanakkor a tudomány hatalmainak átfogó jellege nem változott. Mégis, a Sztálin nyilatkozatai ellenére a véleménynyilvánításról szóló, a "Jobb", "marxista" tudomány és a "burzsoá" és az "ideológiák" közzététele között megkülönböztetést végeztek. Ezenkívül az egész nyelvtudományt rehabilitálták. A XIX. Században csak a jogaiban helyreálltak, leginkább viszonylag történelmi, elsősorban az orosz forradalmi tudományban. A Nyugat fejlett tudománya, ahol a strukturalizmus különböző irányait uralta, buzgónként elutasították, mint 1948-1950-ben; Itt természetesen a "hidegháború" érintett. Lásd például a nyilatkozatot a fejlett cikket egy új nyelvi folyóirat: „Lelki kolostor és insutiars lefedett ideológiai felépítmény a modern polgári társadalom. Ez közvetlenül tükrözi a fejlesztés nyelvtudomány a Nyugat” (46) . A korszak másik jellemzője a sztálin egyszerűsített és kevés eredeti munkájának bármely rendelkezéseinek dogmatizálása volt, még egyértelműen téves, mint egy bizonyos kursk-oryol dialektus, az állítólag az orosz irodalmi nyelv alapja ( 47).
Már 1954-1955 óta Sztálin nevét a nyelvi munkában kevésbé, és az XX kongresszus után a CPSU egyáltalán említette. A maradékra való visszatérés azonban nem történt meg, majd később. A 60-as évek elején a sztálin (48) tudományos rehabilitációjának bizonyos kísérletei voltak a sztálin kritikájával kapcsolatban (48), azonban nem rendelkeztek sikerrel: "új nyelvi doktrína", amely őszinte tapadók voltak a 20-as években , a 40-es években, többnyire a fentiek támogatására. Az ilyen támogatást elvesztette, gyorsan eltűnt a tudományos horizonton. Még a történelmi érdeklődés, mint a tudományos elmélet, nem képviseli, hogy a történetet csak a pszeudosis minta mint a sztálinizmus időszakában felállított minta, az egyetlen jog "az egyetlen jog" rangsorában.
Bibliográfia
1. Kapustin Op. Milyen örökségre utalunk? - 1988. október, 5. számú; Krasavitskaya tay. Beszéd a történészek "kerekasztalán". - "történelem kérdése", 1988, 9., 9.
2. Promedaninov I.I. Bevezetés a jaquietidológiába. L., 1929.
3. Marh n.ya. Kiválasztott munkák. M.-L., 1936, T.II. P. 449.
4. A marxizmus vulgarizációja és perverziója a nyelvészetben. M.., 1951-1952, t .1-2 – Thomas L.l. N.YA nyelvi elméletei. Marh. Berkeley-Los Angeles, 1957.
5. Freudenberg o.m. Emlékek n.ya.marre. - Kelet-Nyugat, M. 1988. P.182.
6. Abaev v.I. N.ya.marre (1864-1934). A halál 25. évfordulóján. - "Libundry kérdések", 1960, 1. számú. P.98-99.
7. A feldolgozó társadalmak története problémái.1935, № 3-4. TÓL TŐL . 66.
8. Miller R.A. Japán modern mítosz. New York - Tokio, 1982.
9. Én ajánlom. P.21.
10. VernAdsky V.I. Az önéletrajz oldalai. M., 1981.. 287.
12. Kuznetsov P.S. Önéletrajz. Kézirat. C.370.
13. Kon I. A szociális tehetetlenség pszichológiája. - "Kommunista", 1988, 1. N., 1. o.
14. Bashindjaágyán l.g. Nyelvi és gondolkodási Intézet N. Yamra után. - "A Szovjetunió Tudományos Akadémia közleménye", 1937, № 10-11. P.258.
15. Bykovsky s.n. N.YA.MARR és az ő elmélete. A tudományos tevékenység 45. évfordulóján. M.-L., 1933. P.12.
16. Mikhankova v.a.. N.ya.marr. M.-L., 1949. P.372.
17. Marx K., Engels F. Op. T.32. P.43-44.
18. BUKHARIN N.I. A történelmi materializmus elmélete. A marxista szociológia népszerű tankönyve. M.-PG .. 1921. P. 227.
20. Bernstein S.B. Tragikus oldal a szláv filológia történetéből (30. XX. Század). - "Soviet Slavovyov", 1989, 1. N..
23. Az új ábécé összes uniós központi bizottsága n.ya.marra. M., 1936. S.Z.
24. Vinogradov v.v. A szovjet szlávsológia fejlődésének állapota és kilátásai. - "Libundry kérdések", 1959, 6. sz., 6. o.
25. Serdyuchenko G.p. Bourgeois csempészet a nyelvi konstrukció elején. - "Revolution és Taings", 1932. No. 1. P.147.
26. Ibid. P.147.
27. Kusikyan I. A marxista nyelv következő feladatait a Szovjetunió népei nyelveinek építésében. - "A nemzetiségek megvilágosodása, 1931, 11-12. P. 78.
28. PolyVanov e.d. A marxista nyelvészet számára. M., 1931. C.15.
29. LARTSEV V.G. Evgeny Dmitrievich Polyvanov. Az élet és a tevékenység oldalai. M., 1988. P.74-90.
30. Kuznetsov P.S. Jaffetikus elmélet. M., 1932.
31. Promedaninov I.I. A szovjet nyelvészet következő feladatait. - "Izvestia Tudományos Akadémia a Szovjetunió". Ser. Lithing és nyelv, 1940, 3. C.21-22. - Promedaninov I.I. N.YA.MARRA doktrína a stadionról - "Izvestia a Szovjetunió Tudományos Akadémia". Lithing és Language, 1947, 1. N. 1. P.36.
32. Filin f.p. Két nyelvtudományi irányban. - "Izvestia Tudományos Akadémia a Szovjetunió". Egy sor megvilágított és nyelvet, 1948, 6. számú. P.488.
33. Ibid. P.496.
34. Serdyuchenko G.p. Az akadémikus N.YA.MARR a szovjet materialista nyelvészet alapítója. M. 1950. P.63.
35. Spirkin A.g. A születés 85. évfordulója alkalmából és N. Ya Marra halálának 15. évfordulója alkalmából elkötelezett tudományos munkamenet. - "filozófia kérdések", 1949, 3. számú. P.333.
36. Chikobava A.S. Mikor és hogyan volt. - Az ibériai-kaukázusi nyelvészet évkönyve, XII. Tbiliszi, 1985. C.11-12.
37.Same. P.14-23.
38. Ibid. P.
39. Gorbanevsky M.V. Absztrakt a szaruhártyán. - "Irodalmi Gazeta", 1988, május 25. - L "Hemutte R. Marr, Marrisme, Marristes.Une oldal de l "histoire de la linguistique szovjetique.Párizs, 1987. P.73-75.
41. Ibid.
42. Ibid.
43. Rubinstein H. A legutóbbi konfliktus a szovjet nyelvészetben. - Nyelv. V.27, 1951, No. 3.
44. Ibid. P.282.
45. A nyelvészet jelenlegi tendenciái. V.1. A Hága, 1963.R .22 - Begegaun B.O. Néhány közelmúltbeli tanulmány az orosz nyelv történetéről. - Oxford Slavonic papírok, V.5, 1954.P.131.
46. \u200b\u200b"Libundry kérdések", 1952, 1.. 1. 6.6.
48. Serdyuchenko G.p. Az általános nyelvészet egyes filozófiai kérdéséről. M., 1964. - Fedoseev p.n. Néhány kérdés a szovjet nyelvészet fejlődéséről. M., 1964.
A nyelv új doktrínája - a nézetrendszer, amelyet N. Ya jelölt ki. Marre a nyelvészet általános kérdéseiben 20-30_x. 20 V. A tudományos tevékenység kezdeti időszakában a Marr nagyszerűen hozzájárult az örmény-grúz filológia fejlesztéséhez; Számos arméniai és grúziai literhatitások számos legrégebbi műemlékét tanulmányozta és közzétette, amely egy sor "szöveges és szladping az örmény-grúz filológiában" (1-13, 1900-33), sikeresen részt vett a kaukázusi nyelvek tanulmányozásában (Kartvele, abkhaz és mások), a kaukázusi történelem, régészet és néprajz. A Carvela nyelvek összehasonlító nyelvtanának tanulmányozásával kapcsolatban a világ más nyelveivel kapcsolatos rokonainak kereséséhez fordult, miután számos hipotézist terjesztett elő, amely nem megfelelően támogatott egy adott nyelvi anyaggal a szemészeti, baszk, stb.
Amikor Marra hipotézisei a nyelvekről a tudományos nyelvészet adataival ellentétesek, megpróbálta megszüntetni ezeket az ellentmondásokat, kijelentve az elavult és összeegyeztethetetlen "hagyományos", "indo-európai" nyelvtudásról, és összeegyeztethetetlen a marxizmussal, és építeni Teljesen új nyelvi elmélet - az úgynevezett "új nyelv", vagy "Jaffetikus elmélet". Ezeket a pillantást először a "Jaftetikus Kaukázus és a Mediterrán Kultúra létrehozásának harmadik etnikai elemében" fejezték ki (1920). Elutasítva az elérhetetlen történelmi nyelvészet (lásd még összehasonlító történeti módszert), a Marr előadja azt az elképzelést, hogy az indoeurópai nyelvcsalád, mint a többi nyelvcsalád, nem kapcsolódik az eredeti genetikai egységhez, amelyet összehasonlítószerek bizonyítottak (lásd Indoeurópai nyelvek), és kereszteződés történt.
1923-ban - 24-ben Marr-t merevítették az úgynevezett "beszéd paleontológiájának" kérdéseivel, és arra törekedett, hogy megnyitja a tipológiai fejlődés általános szakaszait a társadalom és az anyagkultúra fejlődésének szakaszaihoz kapcsolódó nyelvek által közösen ; 1925-ben megpróbálta társítani ezt a rendszert a filozófiai rendelkezéseinek történelmi materializmus által értett, azonban egyszerűsített szellemében vulgáris szociológus (lásd az elmélet stadion). A nyelvet a felépítmény kategóriákhoz rendelték, és kezdetben osztály jelenségként definiálják. Az emberiség elsődleges nyelve, Marre, a gesztusok nyelve volt, amely később "négy elem" (Sal, Ber, Yon, ROS) formájában (Sal, Ber, Yon, ROS) formájában volt, azaz diffúz hangkomplexek, amelyek közül a szókincs volt A világ minden nyelve. Kinyilizációs szempontból ezek a kilátások Marra sokkal közösek a G. Shujardt, aki előadja a "nyelvi keverés" ötletét, és néhány Ideasonshranszu szociológiai iskola. Az "N." kifejezés y Oh én. " 1924-ben először használták (korábban "Jaffetic" elmélete). Marre építése ezúttal nem alkalmas arra, hogy objektív ellenőrzést végezzen egy szigorú tudományos módszertan segítségével, és a nyelvi anyag által megszakad. 1926-ra a Marra végső szakadása és a tudományos összehasonlító történelmi nyelvészet (indo-generalizmus) végső szakadása, amelyet az idealizmus, formalizmus, antiszokitás, sőt rasszizmus vádoltak. Ez számos éles előadást okozott N. a szovjet nyelvészek környezetében. y Ó, "a leginkább konzisztens kritika volt az E. D. Polivanov, aki vizsgálta a japán, kínai, üzbég, dungan nyelvt, amely az általános nyelvészet problémáit (" a marxista nyelvészet ", 1931) vizsgálta, amely létrehozta a nyelvi evolúció eredeti elméletét. A cikkben "Az új forduló a Jaffetikus elméletben" (1931), a Marr szemben a történelmi pszichológiára, megpróbálja megnyitni a gondolkodás fejlődésének egymást követő szakaszait, amely tükrözte a probléma egyoldalú megközelítését a nyelv és a gondolkodás.
"Jaffetikus elmélet" vagy "a nyelv új tanítása" N.ya. Marra nehéz és multilaterális jelenség volt, én abban a pillanatban szeretném megérinteni a nemzeti oldalát, és arról, hogy a kaukázusi sovinista páciens forró delirium deliriumja két évtizeden keresztül (1930-1950) releváns a szovjet hivatalos gyakorlatához nyelvi "tudomány". A történet a könyvből származó idézeteken alapul: vm.. Alpatov. Egy mítosz története: Marr és Marrism. 3. ed. M., 2011, amelyhez néhány magyarázatot adok hozzá.
Nikolay Yakovlevics Marre 1864-ben született Scottish James Marra családjában, Grúziában, 80 éves korában, fiatal grúz nyelven. Apja beszélt angolul és francia, anya - csak grúz. Apa meghalt, amikor Nicholas 10 éves volt. A gyermekkora a grúzok között haladt, és csak Grúzán csak a gimnáziummal beszélt. 1884-ben sikeresen végzett a Kutais Gimnáziumtól, amelynek csak egy negyede volt a tanúsítványban - az orosz nyelven (amelyről erős grúz ékezetű életének végéig beszélt). Ugyanebben az évben az orosz fővárosba ment, és mivel a kaukázusi ösztöndíj belépett a St. Petersburg Egyetem keleti nyelveinek karába. 1888-ban 1891 óta végzett, 1891 óta kezdte megtanítani. Marr gyorsan lett az egyik vezető orosz Caucasovanov, miután szédítő karriert csinált - 1891-ben Privat-Associatet lett, 1899-ben - Magister 1900-ban - rendkívüli professzor 1902-ben - Dr. és a rendes professzor 1909-ben. - A Tudományos Akadémia kiegészítője, 1911-ben - a keleti nyelveinek dékánja, 1912-ben - akadémikus. Meg kell jegyezni, hogy Marre Hatója elsősorban régészként és a kaukázusi népek kultúrájának történészjeként alapult, míg sebezhető kaukázusi büszkesége kezdett megjelenni a tudományos terület első lépéseiben.
A Marra egyik jellegének másik jellemzője, különösen a korai időszakban, állandó fájdalmas válasz volt a kaukázusi problémákra. A Kaukázus nyelvének és kultúráinak elégtelen vizsgálata, általában a XIX. Században elkerülhetetlen, a marrai perturbációt okozott, néha meghaladta az elfogadható határértékeket. A gimnáziumi időszakok nemzeti grúz elképzeléseit Marra-tudós grúz-örmény, majd általában taucasian ("Jaffetic") helyettesíti. Marre bármely év munkája tele van alkalmazásokkal a kaukázusi népek globális szerepéről, és hogy a tudomány, különösen a nyelvészet, ezt a szerepet. A forradalmi időszakban ezek a kijelentések még nem kapcsolódnak a politikához, de a világ tudományával szembeni irritáció már nagyon észrevehető. Jobb l.l. Thomas, amikor azt írja, hogy a Marra összehasonlító történelmi nyelvészetének megtagadásának kezdeti pontja nem volt a módszer, hanem az utóbbi eredményei.
P. 14.
Már a forradalom előtt Marra nyelvi írásai komoly panaszokat okozott a szakmai nyelvészektől, bár általában továbbra is kénytelenek maradni a tudományban. Minden megváltozott a bolseviks érkezésével. Már 1921-ben jött létre a Jaftetikus Intézetet, amelyet Marr vezetett. Felhívta a kaukázusiakat és a velük kapcsolatos embereket, akivel saját szeszélyük azonosította a világ minden ősi népét:
Ha a nem tisztázott kapcsolatokkal rendelkező nyelvek, a Marr közvetlenül kijelentették a Jaffetic-t, akkor azokat, akik már kapcsolatban állnak ezekhez vagy más családokhoz, elsősorban az indoeurópai, a kettő kereszteződésének eredményeként értelmezte: általánosan elfogadott és újra . Ez az értekezés, régen kidolgozott az örmény nyelvért, a Marr elterjedt most minden nyelven. A "Keverés" és a "keresztek" a Yaffetikus nyelveken belül azonban kevéssé érdekelt Marra. Ennek a koncepciónak a lényege az volt, hogy azonosítsa a képalkotó komponenst minden rangos nyelven, különösen az indoeurópai. A Marr megpróbálta tulajdonávézni az indo-európai "felületes" és viszonylag új jelenségekre ezen a nyelveken, és a legősibb és a "mély" elismert jade. "Az összes nyelv képalkotó elemeinek vizsgálata a Marra sajátos mániában" (Abaev). Elég ahhoz, hogy összehasonlítsa a komponens-latin flapok összehasonlítását a többes számú georgiai mutató megfelelő lendületével, mint azt az elképzelést, hogy a római plebeans leszármazottak leszármazottak, míg Patricia indoeurópaiak. A Marr még mindig nem használja a pszeudomarxista kifejezést, de már nagyon észrevehető, hogy hangsúlyozza azt az elképzelést, hogy nem csak Örményországban, hanem az egész mediterrán, népi szegmensek a lakosság, a népi kultúra, és általában az egész egy Yaffetikus örökség, míg Az indo-európai elem a hódítással és a társadalmi uralommal jár. Tehát a Marra tudományos megfontolásai elkezdenek konzónumot szerezni a korszak ideológiai törekvéseivel. A 20-as évek elején azt hitték, hogy a Jaquietides az egész Földközi-tenger kezdeti populációja volt, később az indo-európaiakkal, hetvenes és más népekkel, valamint az etnikai migrációkhoz kapcsolódó jaffetikus nyelvek terjedése, amely 1923-hoz kapcsolódik. Hatalmas fontos. Ezeknek a migrációknak az ösvényei azonban nem derült ki, mondván: például, hogy nem tudja, hol keletkezett: a kaukázusi vagy a Pireneusokban. Mindazonáltal nyilvánvalóan nem volt kétséges, hogy Yaquietides különböző irányban terjed a Caucasustól mind a Központtól.
P. 26-27
"A katolikusok és a protestánsok európai világának megosztása sokkal ősi korszak, és mindig gyökerei mindig a termelési műszakokban és a technológiákban, különösen a németek leküzdésében, majd az ilyen koncentrációjú központok természeti erőforrásaiban, mint a Rajna régió, Pireneusok és Dr., még korábban a baszk részvételével; Amikor még mindig úgynevezett. A jafthetikus rendszer, amikor Észak-, Közép- és Kelet-Európában és tovább, mint a Kaukázusban, teljesen elgondolkodott még a primitív társadalomra. " Nehéz megérteni semmit ebben a zavaros kifejezésben, a Marra folyamatos félelme mellett, hogy a világtörténet bármely eseményt társítsa a yachietidekkel és a kaukázussal.
P. 70
Az orosz Marchoz képest kijelentette, hogy a Siders ugyanaz a szó, mint a sumérok, és a sumérok Iber-Yaquetides (Ki más?), A gonosz indo-európai rabszolgák rabszolgává. By the way, ez volt az első, hogy az oroszok és az etruszkok nevének azonosítása olyan népszerű volt egy bizonyos fajta Frikiben. Ugyanakkor Friki elfelejtette, hogy ugyanabban a sorban Marr Tedd más neveket - például Pelazgs és Lezghin, és mindenki figyelembe vette őket, természetesen az ősi jaftetikus-kaukázusi etnononokat. A Marr szállította gyűlöletét a történelmi indo-európaiaknak az indoeurópai nyelvészetben és az összehasonlító munkatársakkal foglalkozó tudósoknak:
Az akadémiai körök marrák voltak összeegyeztethetetlenek, váltakozó tudományos vádak politikai. 1924-ben írta: "... INTO-európai nyelvtudományok vannak hús a hús, a vér vére a bourgeois nyilvános, épült a keleti gyarmati politikájuk keleti népeinek elnyomására" ... Minél távolabb, annál több nyelvész, akik merülnek fel a hirtelen tudományban, összehasonlítva a kamarával, akkor a Poincare, majd a német fasisztákkal. Mindezekből arra a következtetésre jutottak, hogy a burzsoá tudománya "nagyon alázatos válságnak és a pusztításnak ítélte ... jelenleg semmi sem vonhatja vissza (polgári nyelvészet) hosszú és fájdalmas kín. Meg kell halnia a polgári nyilvánossággal együtt, tisztázva a marxista-leninista tanítását a hazánkban épített nyelvről szóló tanításról. "
P. 64.
A következő idézet Bukharin-tól továbbá magyarázza, hogy a marh olyan közel volt a Bolshevik ideológusokhoz:
"A N.ya Yaffetikus elméletének bármilyen becslésével Marra el kell ismernie, hogy vitathatatlan nagy érdeme van a nyelvtudományi nagyszerű tendenciák elleni lázadásakik súlyos súlyok voltak a fegyelem lábán. "
P. 84.
Jelentős, hogy az 1920-as években a szovjet "tudomány" tetejére emelkedik. A Marr köteles a leninista generáció vezetői (Bukharina, Lunacharsky, Pokrovsky, Frice), de végső konszolidációja egybeesett a Stalin egy tulajdonú létrehozásával:
... A Girodnut Marra mindenütt "ellenségeket" keresett. Gyógyszerész még Merchaninov [Marra helyettese a jaftetikus intézeten] azzal vádolta, hogy félreértik a marxizmus fontosságát és a Marra dialektikus "helyettesített vázlatos modell" helyettesítését; A Pharmaov "Bevezetés a JaiquiDology Bevezetéshez" szóló politikai csatát hiánya a gyógyszerész szerint "új tanítás a nyelv" "vegetáriánus, vagy ha tetszik, pacifista megjelenés". Merrunova megmentette a Marru közelségét. Egy másik tudós, különösen az összehasonlítószerek, nem volt valaki, aki várja a védelmet. A tudomány minden irányának felszámolása, amely nem felel meg az "új nyelvi tanítás" -nak. Azokban az években: "Slavovyovot keverték a palacsintával ... a szláv nyelvek genetikai kapcsolatát heresy ..." A szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana "G.A. Ilyinsky szétszóródott a készlet után.
P. 86.
Az 1920-as évek végére. Marre már az Anyag Kulturális Akadémia Igazgatója, a Leningrádi Állami Könyvtár igazgatója, a Leningrádi Állami Könyvtár igazgatója, a Szovjetunió Állampolgári Intézetének igazgatója, a Központi Tanács elnöke, a tagok elnöke A Lensovet, a Közös Tudományos Akadémia Materialista Nyelvtudományának vezetője, 1930-ban a Szovjetunió Tudományos Akadémia szervezési és tervezett bizottságának alelnöke és elnöke lett, 1931-ben - a WTCIK és a központi tagja Bankközpont.
Az 1929. február 1929. februárjának megvitatása és a "PolyVanovshchina" veresége volt a Marrizmus győzelme a szovjet nyelvészetben ... a következőkben, 1930-ban a WCP XVI kongresszusa (B) történt. Ez volt az első pártkongresszus, amelyet Stalin személyiségének kultusza nyilvánított. A jelentések és beszédek azt mondták, hogy leküzdik a "megfelelő ellenzék", ökölöket és kártevőket. És itt van, hogy Marra csillaga nagyon emelkedett. Kétszer, a jelentési jelentésben és a végső szóban a jelentés, Stalin megismételte Marra egyik állandó kivonatait: "A szocializmus győzelmét globális szinten, amikor a szocializmus megerősödött, és belép az életbe, a nemzeti nyelvekre Elkerülhetetlenül egy közös nyelvre kell összevonnia, amely természetesen nem lesz virtuális, sem német, de valami új. Vö. Marre azt mondja: "Egyértelmű dolog az, hogy a jövőbeni egységes világnyelv lesz az új rendszer nyelvének, különleges, aki nem létezett ... Ebben a nyelven természetes, természetes, nem lehet az egyik leggyakoribb élet A világ nyelvei "... Marr és maga is megjelent a kongresszuson. A kongresszusok közül a kongresszus volt, és üdvözlete a tudósoktól, akivel azonnal a jelentéstételi jelentés után, Sztálin, röviddel korábban elkészítette, lett a Szovjetunió Tudományos Akadémia alelnöke ... azt mondják, hogy mondják Sztálin jelenlétében Marr Része Grúzán mondta.
P. 94.
1933 őszén a Marra tudományos tevékenységének 45. évfordulója alkalmából, a Lenin közelmúltban létrehozott rendjét elnyerte, és nevét a Nyelvi és Gondolási Intézethez rendelték. Igaz, az ünnepségeket Jubileum nélkül tartották, mert hamarosan előttük voltak, Marra az egyik találkozó alatt stroke volt. Időközben a tudományos ellenfelei elleni represszió lendkeréke nem volt kitűnő:
Már a Marra betegségében, 1934 elején kezdődött, a nyelvi letartóztatások első hulláma kezdődött, amelyet elsősorban Moszkva érintett. Ez volt az úgynevezett "szlávok" eset. A "Monarchist Plot" gyártmányú töltöttsége szerint letartóztatták a szláv nyelveken és irodalomban magasan képzett szakemberek nagy csoportját. A nyelvészek közül ezek a USSR Tudományos Akadémia három megfelelő tagja volt: N.N. Durnovo, G.A. Ilyinsky, A.M. Selishchev, valamint v.v. Vinogradov, v.n. Sidorov, I.G. Golanov és mások. Mindannyian messze voltak a maradéktól, és G.a. Ilinsky és A.M. Selishchevet aktívan fejezte ki Marra ellen. Valamilyen oknál fogva a vizsgálat során a "monarchikus összeesküvés" a vizsgálat során a "polgári tudomány propaganda", elsősorban az indoeurópai és szláv nyelvek genetikai rokonságával összhangban áll ... két kiemelkedő szlávot, N.N. Dunovovo és G.a. Ilinsky, nem térített vissza [a táborokról]. Mindkettőt 1937-ben lőtték
P. 109.
1934. december 20-án halt meg. Leningrád, aki épp most temették el Kirovot, ismét gyászolódott. Az állami szinten búcsút szervezett. A nap folyamán a temetést törölték az iskolák osztályaiban. Marra temetésében, az Alexander Nevsky Lavra kommunista helyén tartott, a város legmagasabb vezetői részt vettek.
Temetkezési Marra.
Búcsút a Marmara-palotába
Gyászos tuple
Grave Alexander Nevsky Lavra
Marr balra, de az általa létrehozott jaquietidológia továbbra is uralta a szovjet "tudományt". Az orosz nyelvészet pográciájának utolsó alkalommal Marriistami 1948-1950 között rendezte:
A meredek fordulat még mindig előre volt. A signulon szolgálta a hírhedt július-augusztusi ülésén 1948, amelyen egy vereséget szenvednek a szovjet genetikus és az úgynevezett „Morganists Mechanikai Sheismanists” voltak kitéve. A tudósok leküzdésének kampánya után legalábbis a megalapozott dogmákon túllépett valamennyien, minden tudománynak, beleértve a nyelvészetet is.
P. 146.
Így kezdődött "a Mariastok utolsó kezdete az indo-operaizmus ellen". A marrizmust az egyetemekbe és az iskolákba is bevezették. V.v. Vinogradovot eltávolították a Dean feladataitól, bár megőrizte az orosz nyelvű osztály intézményét. A Moszkvai Állami Egyetem filológiai karának összehasonlító történeti Nyelvészeti Tanszéke ... 1949 februárjában a minisztérium útmutatót küldött a programok megváltoztatására. Új programokban, még az orosz nyelv történelmi nyelvtanának megfelelően, a Marra "Baku tanfolyama" a "Baku tanfolyam". Nem csak egy tankönyv A.a. elutasították Reformát, hanem tankönyvek is a régi szláv nyelv és az orosz nyelv története; A nyelvi családok és a rokonságnyelvek bármely említése tilos volt. Ehelyett bevezetésre kerültek az "új nyelvi tanítás" különleges útja, amelyet a Serddyuchenko brosúráján keresztül kellett áthaladni, stb., Egy adott nyelvi anyagtól ... az orosz tudomány tanulmányozása a Marra és a külföldi nyelvészet számára nem volt egyáltalán megengedett.
P. 150.
1949 véget ért az új szerkesztői tanács "Hírek a Tudományos Akadémia", amelynek szerzője f.p. Bagoly. Itt ismét a Pravotean elmélet "Imperialista Agresszorok rablói célú" használatára utaltak, az összehasonlító módszert "idealista dörzsölés" -nak nevezik, és a moszkvai fonológiai iskola "reakciós" ... "Bourgeois" nyelvtudományi nyelvészet : Írta például, hogy a grúz és az örmény nyelvek kifejezetten a különböző családoknak tulajdoníthatók, hogy emeljék a fuvarozókat egymásnak, és csak a "Népek barátja" Marr Upset Imperialist tervek ... az 1950 elején, a házasságkötésben A Marre halálának 15. évfordulója alkalmából, egy nagy felvonulással összehívott, ahol "Cult Marra elérte az apogeét".
P. 165.
A száműzetés embereket a tudományos irányok bezárása kísérte. A Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke 1950. április 12. Úgy döntött, hogy megszünteti az összehasonlító és összehasonlító grammmaritások mindenféle munkáját.
P. 167.
A Pogrom vége 1950. május 9-én bejelentette a "TRUE" által bejelentett nyelvi vitát. Néhány héten belül, a fő szovjet újság oldalán, mind a házasok, mind a házasságkötők kifejezése volt. A vita végső pontját a Sztálin cikkében, 1950. június 20-án tették közzé, amelyben különösen azt mondták: "N.A. Marre, amelyet a marxizmusra nem különítették el a marxizmust, az immodest, a beteg, az arrogáns hangot, ami egy csupasz és frivolos tagadást eredményez, amely minden nyelvészetben N.YA-nak volt. Marra. Így a vezető hatóság a szovjet nyelvi „tudomány” csökkentjük az emelvényről, és elkezdte helyreállítása hagyományos tudományos nyelvészet, melyet ő és hívei akarták pusztítani az előző harminc évben.
A Marrizmus kiváló privát illusztrációja, hogy a Sovde általában Natzmensky bosszú a fehér európai orosz birodalom ellen.
