Mennyi az emberek száma a földön. Világ népesség

Napról napra növekszik bolygónk lakosainak száma. Ez sok tényezőnek köszönhető, és nem ugyanúgy történik. Ezért nagyon nehéz nyomon követni, hogy hány ember él a világon. Közelítő adatok azonban továbbra is léteznek.

A bolygó lakossága

Ma körülbelül 7 milliárd ember él a világon, nehéz pontos adatokat adni, mivel folyamatosan valaki születik és valaki meghal. Az ország lakosságának száma többnyire számos tényezőtől függ, beleértve az állam fejlettségi szintjét, és különösen az orvostudományt, az életszínvonalat és még az ember temperamentumát is.

Sok évszázaddal ezelőtt sokkal kevesebb ember volt a Földön, de idővel ez a szám gyorsan nőtt. A világjárványok ellenére a betegségek és a szörnyűségek tovább szaporodnak és benépesítik a bolygó minden részét. A lakosság nagy része a legfejlettebb nagyvárosi területeken él, ahol az életszínvonal magasabb, mint a kisvárosokban, ugyanez vonatkozik az országokra is. Az emberek körülbelül fele a legnépesebb országokban él.

Kína

Az első hely joggal foglalja el ezt az országot, majdnem eléri az 1,5 milliárdos számot, vagyis a mai világ népességének csaknem 1/5 -ét. Annak ellenére, hogy az állami hatóságok minden lehetséges módon megpróbálják kezelni a születési arány szabályozását, az ország lakosainak száma továbbra is gyorsan növekszik, évente mintegy 8,7 millióval.

India

Ha arról beszélünk, hogy jelenleg hány ember van a világon, akkor a második hely a legnépesebb államok között India. Körülbelül 1,17 milliárd embernek ad otthont, ami a világ teljes népességének körülbelül 17% -a. Az éves népességnövekedés ebben az országban körülbelül 18 millió ember, vagyis az indiánoknak minden esélyük meghaladja a kínaiak számát.

USA

A kevésbé fejlett szomszédos országokból érkező bevándorlók folyamatos beáramlásával az Egyesült Államok vezető pozíciót foglal el a világ legnépesebb országai között. Ebben az államban mintegy 307 millió különböző nemzetiségű ember él.

Indonézia

A lista negyedik pozícióját egy délkelet -ázsiai állam foglalja el. Körülbelül 240 millió ember él a területén, ami az összes mintegy 3,5% -a

Brazília

Az első ötöt ez a napos ország zárja, amely egyben Dél -Amerika legnépesebb állama. A világon élő emberek pontosan 3% -a él Brazíliában. Ennek az államnak a lakossága eléri a 198 millió lakost.

Pakisztán

A hatodik hely Pakisztánt illeti, amelynek a legfrissebb adatok szerint mintegy 176 millió lakosa van, ami bolygónk teljes népességének 2,6% -a.

Banglades

A Dél -Ázsiában található ország 156 millió embernek ad otthont. Vagyis a bangladesiek száma a Föld bolygó lakóinak körülbelül 2,3% -a.

Nigéria

Ez az afrikai ország népességét tekintve is az első tízben van. Az itt élők száma eléri a 149 milliót, vagyis a bolygó összes emberének 2,2% -át. Emellett Nigéria vezető szerepet tölt be a termékenység tekintetében, ami hamarosan elősegítheti Banglades megelőzését.

Oroszország

A bolygón élő emberek jelentős része Oroszországból származik. Annak ellenére, hogy Oroszország csak a 9. helyen áll a népességet tekintve. Ez annak köszönhető, hogy a halálozás itt jelentősen meghaladja a születési arányt. Ennek az államnak a területe az egész Föld lakosságának körülbelül 2% -át teszi ki, azaz körülbelül 140 millió embert.

Japán

Az első tízet a Felkelő Nap országa zárja, amely azonban a fentiek közül a legfejlettebb. Körülbelül 127 millió embernek ad otthont, vagyis a Föld lakosságának 1,9% -át. Ami fontos, mivel az ország kissé konzervált állapotban van, szinte minden lakossága japán származású.

Következtetés

Az Egészségügyi Világszervezet szabályozza az államok lakosságát és ellenőrzi, hogy hány ember van a világon. Annak érdekében, hogy valahogy csökkentsék a születési arányt a nagyon szegény afrikai országokban, rendszeresen küldenek oda misszionáriusokat, hogy tartsanak előadásokat a helyi lakosságnak, és biztosítsák számukra a szükséges fogamzásgátlást. Más államok más intézkedéseket tesznek. Például Kínában a hatóságok túl magas termékenységi rátákkal küszködnek azzal, hogy adót vetnek ki azoknak a családoknak, akik egynél több gyermeket szeretnének szülni. De az ilyen intézkedésekre rendkívül szükség van, mert bolygónk erőforrásai korlátozottak, és nagymértékben befolyásolja őket, hogy hány ember van a világon. Ezért egyszerűen el kell kerülni annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljük az ökológiai katasztrófát és a Föld bolygónk összes természeti erőforrásainak súlyos kimerülését.

-Szovjet és orosz fizikus, pedagógus, TV-műsorvezető, az "In the world of science" folyóirat főszerkesztője, az Orosz Természettudományi Akadémia alelnöke. 1973 óta folyamatosan vezeti az "Nyilvánvaló - hihetetlen" népszerű tudományos tévéműsort. A Nobel -díjas Pjotr ​​Leonidovich Kapitsa fia.

Ez az SP Kapitsa egyik utolsó cikke, amely korunk számos kérdésére ad választ.

Hazánkban a tudomány összeomlása után kénytelen voltam egy évet külföldön tölteni - Cambridge -ben, ahol születtem. Ott kineveztek a Darwin College -ba; része a Trinity College -nak, amelynek apám egykor tagja volt. A főiskola elsősorban a tengerentúli tudósokra összpontosít. Kaptam egy kis ösztöndíjat, amely támogatott, és egy házban laktunk, amelyet apám épített. Ott, egy teljesen megmagyarázhatatlan véletlennek köszönhetően, ráakadtam a népességnövekedés problémájára.

Korábban már foglalkoztam a béke és az egyensúly globális problémáival - ami arra késztetett bennünket, hogy megváltoztassuk a háborúval kapcsolatos álláspontunkat egy olyan abszolút fegyver megjelenésével, amely képes minden problémát egyszerre megsemmisíteni, bár nem képes azokat megoldani. De a globális problémák közül valójában a fő a Földön élő emberek száma. Hányan vannak, hová hajtanak. Ez a központi probléma minden mással kapcsolatban, és ugyanakkor a legkevésbé oldódott meg.

Ez nem azt jelenti, hogy korábban senki nem gondolt rá. Az emberek mindig aggódtak, hogy hányan vannak. Platón kiszámolta, hány családnak kell élnie egy ideális városban, és körülbelül ötezret kapott. Ilyen volt a látható világ Platón számára - az ókori Görögország politikájának lakossága több tízezer embert számlált. A világ többi része üres volt - csak nem létezett a cselekvés igazi színtereként.

Bármilyen furcsa is, ilyen korlátozott érdeklődés még tizenöt évvel ezelőtt is létezett, amikor elkezdtem foglalkozni a lakosság problémájával. Nem volt szokás az egész emberiség demográfiai problémáinak megvitatása: ahogyan egy tisztességes társadalomban nem beszélnek a szexről, a jó tudományos társadalomban nem kellett volna demográfiáról beszélni. Számomra úgy tűnt, hogy az egész emberiséggel kell kezdeni, de egy ilyen témát még meg sem lehet beszélni. A demográfia kicsiről nagyra fejlődött: a várostól, az országtól a világ egészévé. Volt Moszkva, Anglia, Kína demográfiája. Hogyan kell bánni a világgal, ha a tudósok alig tudnak megbirkózni egy ország területeivel? A központi problémához való hozzáféréshez sok mindent le kellett győzni, amit a britek hagyományos bölcsességnek neveznek, vagyis általánosan elfogadott dogmákat.

De persze ezen a téren messze voltam az elsőtől. A nagyszerű Leonard Euler, aki a fizika és a matematika különböző területein dolgozott, még a 18. században megírta a demográfia fő egyenleteit, amelyeket ma is használnak. A nagyközönség körében pedig a demográfia másik megalapítójának, Thomas Malthusnak a neve a legismertebb.

Malthus kíváncsi figura volt. Elvégezte a teológiai osztályt, de matematikailag nagyon jól felkészült: a kilencedik helyet szerezte meg a cambridge -i matematika versenyen. Ha a szovjet marxisták és a modern társadalomtudósok az egyetem kilencedik rangjának szintjén ismernék a matematikát, megnyugodnék, és azt gondolnám, hogy kellően matematikailag felszereltek. Malthus cambridge -i irodájában voltam, és ott láttam Euler könyveit a ceruzajeleivel - nyilvánvaló, hogy teljesen mestere volt korának matematikai apparátusának.

Malthus elmélete meglehetősen koherens, de rossz premisszákra épül. Feltételezte, hogy az emberek száma exponenciálisan növekszik (vagyis annál nagyobb a növekedési ütem, minél többen élnek már a földön, szülnek és nevelnek gyereket), de a növekedést korlátozza az erőforrások, például az élelmiszer rendelkezésre állása.

Az exponenciális növekedés az erőforrások teljes kimerüléséig az a dinamika, amelyet a legtöbb élőlényben látunk. Így még a mikrobák is növekednek a tápanyaglevesben. De a lényeg az, hogy nem vagyunk mikrobák.

Az emberek nem vadállatok

Arisztotelész azt mondta, hogy a fő különbség ember és állat között az, hogy tudni akarja. De hogy észrevegyük, mennyire különbözünk az állatoktól, nem kell a fejünkbe mászni: elég csak számolni, hányan vagyunk. A Földön minden lény, egértől elefántig, függőségnek van kitéve: minél több testtömeg, annál kevesebb egyed. Kevés az elefánt, sok az egér. Körülbelül száz kilogramm súlyú, körülbelül százezren kell lennünk. Most Oroszországban százezer farkas, százezer vaddisznó él. Az ilyen fajok egyensúlyban vannak a természettel. És az ember százezerszer több! Annak ellenére, hogy biológiailag nagyon hasonlítunk a nagy majmokhoz, farkasokhoz vagy medvékhez.

A társadalomtudományokban kevés kemény szám van. Talán az ország lakossága az egyetlen, ami feltétel nélkül ismert. Gyermekkoromban az iskolában azt tanították, hogy kétmilliárd ember él a Földön. Most hétmilliárd. Ezt a fajta növekedést egy generáció során tapasztaltuk. Nagyjából elmondhatjuk, hogy hány ember élt Krisztus születése idején - mintegy százmillióan. A paleoantropológusok körülbelül százezerre becsülik a paleolit ​​emberek népességét - pontosan annyit, amennyit a testsúlynak megfelelően feltételezünk. De azóta megkezdődött a növekedés: először alig észrevehető, aztán egyre gyorsabb, manapság robbanásveszélyes. Soha nem nőtt ilyen gyorsan az emberiség.

Paul Mackendrick skót demográfus már a háború előtt az emberi növekedés képletét javasolta. És ez a növekedés nem exponenciálisnak, hanem hiperbolikusnak bizonyult - nagyon lassú az elején, és gyorsan gyorsul a végén. Képlete szerint 2030 -ban az emberiség számának a végtelenség felé kell tartania, de ez nyilvánvaló abszurditás: az emberek biológiailag nem képesek végtelen számú gyermeket szülni véges idő alatt. Ennél is fontosabb, hogy egy ilyen képlet tökéletesen leírja az emberiség múltbeli növekedését. Ez azt jelenti, hogy a növekedés üteme mindig nem a földön élők számával volt arányos, hanem ennek a számnak a négyzetével.

A fizikusok és vegyészek tudják, mit jelent ez a függőség: ez egy "másodrendű reakció", ahol a folyamat sebessége nem a résztvevők számától, hanem a köztük lévő interakciók számától függ. Ha valami arányos az "en-square" -vel, az kollektív jelenség. Ilyen például az atombomba nukleáris láncreakciója. Ha a "Snob" közösség minden tagja megjegyzést ír mindenki másnak, akkor a hozzászólások teljes száma csak arányos lesz a tagok számának négyzetével. Az emberek számának négyzete a köztük lévő kapcsolatok száma, az "emberiség" rendszer összetettségének mértéke. Minél nagyobb a nehézség, annál gyorsabb a növekedés.

Egy ember sem sziget: nem élünk és halunk egyedül. Mi szaporodunk, eszünk, ebben keveset térünk el az állatoktól, de a minőségi különbség az, hogy tudást cserélünk. Öröklés útján adjuk tovább, vízszintesen - egyetemeken és iskolákban. Ezért fejlődésünk dinamikája más. Nem csak szaporodunk és szaporodunk: haladunk. Ezt a haladást számszerűen mérni meglehetősen nehéz, de például az energiatermelés és -fogyasztás jó mérőszám lehet. Az adatok pedig azt mutatják, hogy az energiafogyasztás is arányos az emberek számának négyzetével, vagyis minden ember energiafogyasztása minél magasabb, annál nagyobb a Föld lakossága (mintha minden kortárs, a pápuaitól az aleutig, megosztja veled az energiát. - A szerk.).

Fejlődésünk a tudásban rejlik - ez az emberiség fő erőforrása. Ezért azt mondani, hogy növekedésünket az erőforrások kimerülése korlátozza, a kérdés nagyon durva megfogalmazása. Fegyelmezett gondolkodás híján sok mindenféle rémtörténet van. Pár évtizeddel ezelőtt például komolyan beszéltek az ezüsttartalékok kimerüléséről, amelyet filmek készítésére használnak: állítólag Indiában, Bollywoodban olyan sok filmet forgatnak, hogy hamarosan minden ezüst a földön megy ezeknek a filmeknek az emulziója. Lehet, hogy így volt, de itt találták ki a mágneses rögzítést, amihez egyáltalán nem kell ezüst. Az ilyen értékeléseknek - a találgatásoknak és a fantázia meghökkentésére tervezett hangzatos kifejezéseknek a gyümölcse - csak propagandisztikus és riasztó funkciójuk van.

A világon mindenkinek elegendő étel van - ezt a kérdést részletesen megvitattuk a Római Klubban, összehasonlítva India és Argentína élelmiszer -erőforrásait. Argentína területe harmadával kisebb, mint India, de Indiában a népesség negyvenszerese. Másrészről Argentína annyi élelmiszert termel, hogy megfelelően megfeszítve az egész világot képes táplálni, nem csak Indiát. Ez nem az erőforrások hiánya, hanem azok elosztása. Úgy tűnt, valaki viccel, hogy a szocializmus idején a Szaharának homokhiánya lesz; nem a homok mennyiségéről van szó, hanem annak eloszlásáról. Az egyének és a nemzetek egyenlőtlensége mindig is létezett, de ahogy a növekedési folyamatok felgyorsulnak, az egyenlőtlenség nő: az egyensúlyozási folyamatoknak egyszerűen nincs idejük dolgozni. Ez komoly probléma a modern gazdaság számára, de a történelem azt tanítja, hogy a múltban az emberiség hasonló problémákat oldott meg - az egyenlőtlenségeket úgy kiegyenlítették, hogy az emberiség skáláján az általános fejlődési törvény változatlan maradt.

Az emberi növekedés hiperbolikus törvénye elképesztő stabilitást mutatott a történelem során. A középkori Európában a pestisjárványok egyes országokban a lakosság háromnegyedét elvitték. Valóban csökkenések vannak a növekedési görbén ezeken a helyeken, de egy évszázad után a szám visszatér a korábbi dinamikához, mintha mi sem történt volna.

Az emberiség legnagyobb megrázkódtatása az első és a második világháború volt. Ha összehasonlítjuk a valódi demográfiai adatokat a modell előrejelzéseivel, akkor kiderül, hogy az emberiség két háborúból származó teljes vesztesége mintegy kétszázötvenmillió dollárt tesz ki - ez háromszorosa a történészek becsléseinek. A Föld lakossága nyolc százalékkal tért el az egyensúlyi értéktől. De aztán a görbe több évtizeden keresztül folyamatosan visszatér az előző pályára. A „globális szülő” stabilnak bizonyult a szörnyű katasztrófa ellenére, amely a világ legtöbb országát érintette.

Az idők kapcsolata megszakadt

A történelemórákon sok iskolás értetlenül áll: miért rövidülnek a történelmi időszakok az idő múlásával? A felső paleolitikum körülbelül egymillió évig tartott, és csak fél millió maradt az emberiség történetének hátralévő részében. A középkor ezer éves, csak ötszáz maradt. A felső paleolitikumtól a középkorig a történelem ezerszeresére gyorsult.

Ezt a jelenséget jól ismerik a történészek és a filozófusok. A történeti periodizáció nem az emberi történelemtől egyenletesen és függetlenül folyó csillagászati ​​időt követi, hanem a rendszer saját idejét. Saját ideje ugyanazt az összefüggést követi, mint az energiafogyasztás vagy a népességnövekedés: minél gyorsabban áramlik, annál bonyolultabb a rendszerünk, vagyis minél több ember él a Földön.

Amikor elkezdtem ezt a munkát, nem feltételeztem, hogy a történelem időszakosodása a paleolitikumtól napjainkig logikusan következik modellemből. Ha feltételezzük, hogy a történelmet nem a Föld Nap körüli fordulatai, hanem az emberi életek mérik, akkor a rövidülő történelmi időszakok azonnal megmagyarázhatók. A paleolitikum egymillió évig tartott, de őseink száma ekkor még csak mintegy százezer volt - kiderül, hogy a paleolitikumban élő emberek összlétszáma körülbelül tízmilliárd. Pontosan ugyanannyi ember haladt át a földön a középkor ezer éve alatt (az emberiség száma több száz millió), és százhuszonöt év modern történelme során.

Így demográfiai modellünk az emberiség egész történetét azonos (nem időtartamát, hanem tartalmát tekintve) darabokra vágja, amelyek mindegyikében körülbelül tízmilliárd ember élt. A legcsodálatosabb az, hogy ilyen periodizáció létezett a történelemben és a paleontológiában jóval a globális demográfiai modellek megjelenése előtt. Mégis, a bölcsészettudományokat - a matematikával kapcsolatos összes problémájuk ellenére - nem lehet megtagadni az intuíciótól.

Most tízmilliárd ember járja a földet alig fél évszázad alatt. Ez azt jelenti, hogy a "történelmi korszak" egy generációra zsugorodott. Ezt már lehetetlen nem észrevenni. A mai serdülők nem értik, mit énekelt Alla Pugacsova körülbelül harminc évvel ezelőtt: "... és nem várhat három embert a gépnél" - melyik gép? Miért várni? Sztálin, Lenin, Bonaparte, Nabukodonozor - számukra ezt a nyelvtan "pluperfect" -nek nevezi - rég múlt időben. Manapság divat panaszkodni a nemzedékek közötti kapcsolat megszakadása, a hagyományok kihalása miatt - de talán ez a történelem felgyorsulásának természetes következménye. Ha minden generáció a saját korszakában él, akkor a korábbi korszakok öröksége egyszerűen nem hasznos számára.

Egy új kezdete

A történelmi idő tömörítése mára elérte a határát, ezt korlátozza egy generáció tényleges időtartama - körülbelül negyvenöt év. Ez azt jelenti, hogy az emberek számának hiperbolikus növekedése nem folytatódhat - a növekedés alaptörvénye egyszerűen változni fog. És már változik is. A képlet szerint ma körülbelül tízmilliárdnak kellene lennünk. És csak heten vagyunk: a három milliárd jelentős különbség, amely mérhető és értelmezhető. Szemünk előtt demográfiai átmenet zajlik - fordulópont a népesség féktelen növekedése és a haladás más módja között.

Valamilyen oknál fogva sokan szeretik látni a közelgő katasztrófa jeleit. De a katasztrófa inkább az emberek fejében van, mint a valóságban. Egy fizikus fázisátmenetnek nevezné a történteket: egy edény vizet tesz a tűzre, és sokáig nem történik semmi, csak magányos buborékok emelkednek. És akkor hirtelen minden felforr. Ilyen az emberiség: lassú a belső energia felhalmozódása, majd minden új formát ölt.

Jó kép az erdő raftingja a hegyi folyók mentén. Sok folyónk sekély, ezért ezt teszik: építenek egy kis gátat, felhalmoznak bizonyos mennyiségű rönköt, majd hirtelen kinyitják az árvizeket. És hullám fut végig a folyón, amely magára hordja a törzseket - gyorsabban fut, mint maga a folyó áramlata. A legszörnyűbb hely itt maga az átmenet, ahol a füst olyan, mint egy rocker, ahol a sima áramlást fent és lent elválasztja a kaotikus mozgás egy része. Ez történik most.

1995 körül az emberiség átment a maximális növekedési ütemén, amikor évente nyolcvanmillió ember született. Azóta a növekedés érezhetően csökkent. A demográfiai átmenet a növekedési rendszerről a lakosság legfeljebb tízmilliárdos stabilizációjára való átmenet. A haladás természetesen folytatódik, de más ütemben és más szinten fog haladni.

Úgy gondolom, hogy az általunk tapasztalt bajok közül sok - mind a pénzügyi válság, mind az erkölcsi válság, mind az élet zavara - stresszes, kiegyensúlyozatlan állapot, amely az átmeneti időszak kezdetének hirtelenségével jár. Bizonyos értelemben a nagyon sűrűbe kerültünk. Megszoktuk, hogy az irányíthatatlan növekedés az élet törvénye. Erkölcsünket, társadalmi intézményeinket, értékeinket a történelem során változatlan és most változó fejlődési módhoz igazítottuk.

És nagyon gyorsan változik. Mind a statisztika, mind a matematikai modell azt jelzi, hogy az átmenet szélessége kevesebb, mint száz év. Ez annak ellenére történik, hogy a különböző országokban nem fordul elő egyszerre. Amikor Oswald Spengler az "Európa hanyatlásáról" írt, valószínűleg a folyamat első jeleit tartotta szem előtt: a "demográfiai átmenet" fogalmát először Landry demográfus fogalmazta meg Franciaország példájával. De most a folyamat a kevésbé fejlett országokat is érinti: Oroszország lakosságának növekedése gyakorlatilag megállt, Kína lakossága stabilizálódik. Talán a jövő világának prototípusait azokban a régiókban kell keresni, amelyek elsőként léptek be az átmenet területére, például Skandináviában.

Kíváncsi, hogy a "demográfiai átmenet" során a lemaradó országok gyorsan utolérik azokat, akik korábban ezt az utat választották. Az úttörők - Franciaország és Svédország - számára a népesség stabilizálódásának folyamata másfél évszázadig tartott, és a csúcs a 19. és 20. század fordulójára esett. És például a nyolcvanas években a növekedési ütem csúcsán átesett Costa Ricában vagy Srí Lankán az egész átmenet több évtizedet vesz igénybe. Minél később lép be egy ország a stabilizációs fázisba, annál élesebb lesz. Ebben az értelemben Oroszország inkább az európai országok felé hajlik - a növekedési ütem csúcsát a harmincas években hagyta el -, és ezért enyhébb átmeneti forgatókönyvre számíthat.

Természetesen van miért félni ettől a folyamat egyenlőtlenségétől a különböző országokban, ami a vagyon és a befolyás éles újraelosztásához vezethet. Az egyik népszerű horror történet az „iszlamizáció”. De az iszlamizáció jön és megy, hiszen a vallási rendszerek nem egyszer jöttek és mentek a történelem során. A népességnövekedés törvényét sem a keresztes hadjáratok, sem Nagy Sándor hódításai nem változtatták meg. A törvények ugyanolyan változatlanul fognak működni a demográfiai átmenet során. Nem tudom garantálni, hogy minden békésen fog történni, de azt sem hiszem, hogy a folyamat nagyon drámai lesz. Talán ez csak az én optimizmusom mások pesszimizmusával szemben. A pesszimizmus mindig sokkal divatosabb volt, de én inkább optimista vagyok. Zhores Alferov barátom azt mondja, hogy itt csak optimisták maradtak, mert a pesszimisták elmentek.

Gyakran kérdeznek a receptekről - szoktak kérdezni, de nem vagyok kész válaszolni. Nem tudok kész válaszokat adni a prófétának. Nem vagyok próféta, csak tanulok. A történelem olyan, mint az időjárás. Nincs rossz idő. Ilyen és ilyen körülmények között élünk, és el kell fogadnunk és meg kell értenünk ezeket a körülményeket. Úgy tűnik számomra, hogy elértünk egy lépést a megértés felé. Nem tudom, hogyan alakulnak majd ezek az elképzelések a következő generációkban; Ezek az ő problémáik. Tettem, amit tettem: megmutattam, hogyan jutottunk el az átmeneti ponthoz, és jeleztem annak pályáját. Nem ígérhetem, hogy a legrosszabbnak vége. De az "ijesztő" szubjektív fogalom.

Tartalom: I. Statisztika: 1) A Föld lakosságának száma általában és különösen Európa; 2) Népsűrűség; 3) a lakosság elhelyezése; 4) A lakosság összetétele: a) nem, b) életkor, c) nem és életkor, d) nem, életkor és családi állapot szerint; ... ... Encyclopedic Dictionary of F.A. Brockhaus és I.A. Efron

Népesség- (népesség) a demográfiában, a Földön élő emberek összessége (a Föld lakossága) vagy egy kontinens, ország, régió stb. meghatározott területén belül. A népesség folyamatosan megújul a szaporodás során ... Wikipedia

Német lakosság- A Németországi Szövetségi Köztársaság lakossága 81 802 000 fő (2009). Németország az Európai Unió legnépesebb országa. 2011. május 9 -én, Németország egyesülése óta először, általános népszámlálást végeztek. Tartalom 1 ... ... Wikipédia

Loire leszáll- Pays de la Loire ... Wikipédia

A Pszkov régió lakossága- A Pszkov -vidéki kerületek lakossága ... Wikipédia

Udmurtia lakossága- Az Udmurt Köztársaság lakossága 2010. október 14 -én 1 521 420 fő volt. Udmurtia a népesség tekintetében a 29. helyen áll az Orosz Föderáció alkotóelemei között. Az előzetes eredmények szerint először ... ... a Wikipédiában

Loire leszáll- (Nyugat -Loire, Loire -i kerület, Pays de la Loire, fr. Pays de la Loire) régió Franciaország nyugati részén (lásd Franciaország), magában foglalja Mayenne, Sarthe, Maine és Loire, Loire Atlantique és Vendée megyéit. A régió a Loire alsó folyásán és a tengerparton található ... ... Földrajzi enciklopédia

Trinidad és Tobago népessége- összetétele nagyon változatos, ami tükrözi az ország fejlődésének történetét. 2008 júliusában az állam lakosságát 1 231 323 főre becsülték. Tartalom 1 Demográfiai történelem ... Wikipédia

Népesség. Gazdaságilag aktív lakosság- A statisztikák a latin-amerikai országok gazdaságilag aktív lakosságára vonatkoznak, akik először foglalkoztatottak, munkanélküliek és álláskeresők (a munkaképes lakosság, az egyezményes korhatárnak megfelelően, Latin-Amerikában ... ...

Népesség. Urbanizáció- Az európai gyarmatosítás előtt létrehozott városok megsemmisültek. A spanyolok és a portugálok által alapított városok főként adminisztratív, katonai, kereskedelmi és vallási funkciókat láttak el. 1900 -ra Latin -Amerikában a városokban ... ... Enciklopédikus referenciakönyv "Latin -Amerika"

Könyvek

• A Duna és a Dnyeszter sztyeppfolyójának lakossága a 8. végén - i.sz. 11. század elején. NS. Balkán-Duna kultúra, V.I. Kozlov. A könyv összefoglalja a Duna és a Dnyeszter sztyeppfolyójának balkáni-dunai régészeti kultúrájáról szóló információkat, amelyek hordozói közvetlenül kapcsolódnak a kora középkori bolgár történetéhez ... Vásárlás 1555 rubelért
• A vidéki társadalmak lakossága és az általuk birtokolt szántóterületek mennyisége ,. A vidéki társadalmak lakossága és a szántóterületük az 1893 -as felmérés szerint, amely Oroszország 46 tartományának vidéki társadalmairól készült. A Központi Statisztikai Közlemények ...

A képek szerzői joga Thinkstock

Van -e elegendő forrása a Földnek ahhoz, hogy eltartsa a gyorsan növekvő emberi populációt? Most több mint 7 milliárd. Mekkora a maximális lakosságszám, amelynek túllépése lehetetlenné teszi bolygónk fenntartható fejlődését? A tudósító vállalta, hogy megtudja, mit gondolnak erről a kutatók.

Túlnépesedés. Erre a szóra a modern politikusok a homlokukat ráncolják; a Föld bolygó jövőjéről folytatott megbeszéléseken gyakran "a szoba elefántjának" nevezik.

A növekvő népességről gyakran a Föld létét fenyegető legnagyobb veszélyről beszélnek. De helyes -e ezt a problémát más modern globális kihívásoktól elkülönítve figyelembe venni? És tényleg ennyi ember él most a bolygónkon?

• Amitől az óriásvárosok betegek
• Szeva Novgorodcev a Föld túlnépesedéséről
• Az elhízás veszélyesebb, mint a túlzsúfoltság

Világos, hogy a Föld mérete nem növekszik. Helye korlátozott, és az élet fenntartásához szükséges erőforrások végesek. Az étel, a víz és az energia egyszerűen nem elég mindenkinek.

Kiderül, hogy a demográfiai növekedés valódi veszélyt jelent bolygónk jólétére? Egyáltalán nem szükséges.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat A talaj nem gumi!

"A probléma nem a bolygón élő emberek száma, hanem a fogyasztók száma, valamint a fogyasztás mértéke és jellege" - mondja David Satterthwaite, a londoni Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Intézet vezető munkatársa.

Tézise alátámasztására Mahatma Gandhi indiai vezető mássalhangzó nyilatkozatát idézi, aki úgy vélte, hogy "elegendő [erőforrás] van a világon minden ember szükségleteinek kielégítésére, de nem egyetemes kapzsiság".

A városi lakosság több milliárdos növekedésének globális hatása a vártnál sokkal kisebbnek bizonyulhat

Egészen a közelmúltig a modern emberi faj (Homo sapiens) képviselőinek száma a Földön viszonylag kicsi volt. Alig 10 ezer évvel ezelőtt nem több, mint néhány millió ember élt bolygónkon.

Az emberi népesség csak az 1800 -as évek elején érte el a milliárdot. És két milliárd - csak a huszadik század 20 -as éveiben.

A Föld jelenlegi lakossága több mint 7,3 milliárd ember. Az ENSZ előrejelzései szerint 2050 -re elérheti a 9,7 milliárdot, 2100 -ra pedig várhatóan meghaladja a 11 milliárdot.

A népesség csak az utóbbi néhány évtizedben kezdett rohamosan növekedni, így még nincsenek történelmi példáink, amelyekre támaszkodva előrejelezhetjük e növekedés lehetséges következményeit a jövőben.

Más szóval, ha igaz, hogy a század végére már több mint 11 milliárd ember fog élni bolygónkon, akkor a jelenlegi tudásszintünk nem teszi lehetővé, hogy megmondjuk, lehetséges -e a fenntartható fejlődés ilyen népesség mellett - egyszerűen azért, mert a történelemben nem volt példa.

Azonban jobb képet kaphatunk a jövőről, ha elemezzük, hol várható a legjelentősebb népességnövekedés az elkövetkező években.

A probléma nem a Földön élő emberek számában van, hanem a fogyasztók számában, valamint a nem megújuló erőforrások fogyasztásának mértékében és jellegében.

David Satterthwaite szerint a demográfiai növekedés nagy része a következő két évtizedben azoknak az országoknak a megalopoliszaiban fog bekövetkezni, ahol a lakosság jövedelmi szintjét a jelenlegi stádiumban alacsonynak vagy közepesnek ítélik.

Első pillantásra az ilyen városok lakóinak számának akár több milliárdos növekedése sem járhat súlyos következményekkel globális szinten. Ez annak köszönhető, hogy az alacsony és közepes jövedelmű országokban a városlakók körében történelmileg alacsony a fogyasztás.

A szén -dioxid (CO2) és más üvegházhatású gázok kibocsátása jól jelzi, hogy milyen magas lehet a fogyasztás egy városban. "Az alacsony jövedelmű országok városai esetében tudjuk, hogy a szén-dioxid (szén-dioxid) és ennek megfelelőjei évente kevesebb, mint egy tonna fejenként vannak"-mondja David Satterthwaite. 6 és 30 tonna között.

A gazdaságilag virágzó országokban élő emberek sokkal jobban szennyezik a környezetet, mint a szegény országokban élők.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat Koppenhága: magas életszínvonal, de alacsony üvegházhatású gázkibocsátás

Vannak azonban kivételek. Koppenhága Dánia, a magas jövedelmű ország fővárosa, Porto Allegre pedig Brazíliában van, ahol a felső-közép jövedelem található. Mindkét városban magas az életszínvonal, de az egy főre jutó kibocsátás mennyisége viszonylag kicsi.

A tudós szerint, ha egy egyén életmódját nézzük, akkor a különbség a gazdagok és a szegények között még jelentősebb lesz.

Sok olyan alacsony jövedelmű városi lakó van, akinek a fogyasztása olyan alacsony, hogy az alig vagy egyáltalán nem befolyásolja az üvegházhatású gázok kibocsátását.

Amint a világ népessége eléri a 11 milliárdot, erőforrásaira nehezedő további teher viszonylag kicsi lehet.

A világ azonban változik. És teljesen lehetséges, hogy a szén-dioxid-kibocsátás az alacsony jövedelmű nagyvárosi területeken hamarosan emelkedni kezd.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat A magas jövedelmű országokban élő embereknek meg kell tenniük a részüket annak érdekében, hogy a Föld fenntartható legyen a népesség növekedésével

További aggodalomra ad okot a szegény országokban élő emberek azon vágya, hogy olyan szinten éljenek és fogyasszanak, amelyeket ma a magas jövedelmű országokban normálisnak tartanak (sokan azzal érvelnének, hogy ez egyfajta társadalmi igazságosság helyreállítása lenne).

De ebben az esetben a városi lakosság növekedése komolyabb terhet ró a környezetre.

Will Steffen, az Ausztrál Állami Egyetem Fenner Környezetvédelmi és Társadalomiskola emeritus professzora szerint ez összhangban van az elmúlt évszázad általános tendenciájával.

Szerinte a probléma nem a népességnövekedés, hanem a világfogyasztás (ami még gyorsabb) növekedése (ami persze egyenlőtlenül oszlik el a világon).

Ha igen, akkor az emberiség még nehezebb helyzetbe kerülhet.

A magas jövedelmű országokban élő embereknek meg kell tenniük a részüket annak érdekében, hogy a Föld fenntartható legyen a növekvő népesség mellett.

Csak ha a gazdagabb közösségek hajlandók csökkenteni fogyasztási szintjüket, és lehetővé teszik kormányaik számára, hogy támogassák a népszerűtlen politikákat, akkor a világ egésze képes lesz csökkenteni a globális éghajlatra gyakorolt ​​negatív emberi hatást, és hatékonyabban kezelni az olyan kérdéseket, mint az erőforrások megőrzése és az újrahasznosítás.

Egy 2015 -ös tanulmányban a Journal of Industrial Ecology megpróbálta a környezeti kérdéseket háztartási szempontból vizsgálni, a fogyasztásra összpontosítva.

Az okosabb fogyasztási szokások elfogadásával a környezet jelentősen javulhat

A tanulmány kimutatta, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának több mint 60% -át a magánfogyasztók teszik ki, a föld, víz és egyéb nyersanyagok felhasználásában pedig akár 80% -ot is elérhetnek.

Ezenkívül a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a környezeti nyomás régiónként eltérő, és hogy háztartásonként a legnagyobb a gazdaságilag virágzó országokban.

Diana Ivanova, a norvég Trondheimi Tudományos és Technológiai Egyetem munkatársa, aki kifejlesztette a tanulmány koncepcióját, elmagyarázza, hogy ez megváltoztatta a hagyományos nézetet, hogy ki legyen felelős a fogyasztási cikkekkel kapcsolatos ipari kibocsátásokért.

„Mindannyian arra törekszünk, hogy másokra, az államra vagy a vállalkozásokra hárítsuk a felelősséget” - mondja.

Nyugaton például a fogyasztók gyakran azzal érvelnek, hogy Kínát és más, ipari mennyiségben fogyasztási cikkeket gyártó országokat is felelősségre kell vonni a gyártással kapcsolatos kibocsátásokért.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat A modern társadalom az ipari termeléstől függ

De Diana és kollégái úgy vélik, hogy a felelősség egyenlő hányada magukat a fogyasztókat terheli: "Ha elkezdjük követni az okosabb fogyasztási szokásokat, a környezet állapota jelentősen javulhat." E logika szerint radikális változásokra van szükség a fejlett országok alapvető értékeiben: a hangsúlynak az anyagi javakról olyan modellre kell átállnia, ahol a legfontosabb a személyes és társadalmi jólét.

De még akkor is, ha kedvező változások következnek be a tömeges fogyasztói magatartásban, nem valószínű, hogy bolygónk sokáig képes lenne 11 milliárd fős lakosságát fenntartani.

Ezért Will Steffen azt javasolja, hogy a lakosságot stabilizálják valahol a kilencmilliárd körüli tartományban, majd kezdjék el fokozatosan csökkenteni a születési arány csökkentésével.

A világ népességének stabilizálása magában foglalja az erőforrás -fogyasztás csökkentését és a nők megerősítését

Valójában vannak jelek arra, hogy némi stabilizáció már folyamatban van, még akkor is, ha a népesség statisztikailag növekszik.

A népesség növekedése az 1960-as évek óta lelassult, és az Egyesült Nemzetek Gazdasági és Szociális Minisztériumának termékenységi tanulmányai azt mutatják, hogy globálisan az egy nőre jutó termékenységi ráta az 1970-75-ös 4,7 gyermekről 2,6-ra csökkent 2005-10-ben.

Corey Bradshaw, az ausztráliai Adelaide Egyetem munkatársa szerint azonban évszázadokba telik, amíg ezen a területen valóban jelentős változások következnek be.

A születési arány növekedésének tendenciája olyan mélyen gyökerezik, hogy még egy súlyos katasztrófa sem képes gyökeresen megváltoztatni a helyzetet - véli a tudós.

Egy 2014 -es tanulmány szerint Corey arra a következtetésre jutott, hogy ha a világ népessége holnap kétmilliárddal csökken a megnövekedett halandóság miatt, vagy ha minden ország kormánya, például Kína, elfogadott egy népszerűtlen törvényt, amely korlátozza a gyermekek számát, akkor 2100 -ra bolygónk emberei legjobb esetben is a jelenlegi szinten maradnának.

Ezért alternatív módszereket kell keresni a születési arány csökkentésére, és sürgősen meg kell vizsgálni.

Ha néhányunk vagy mindannyian növeljük a fogyasztást, akkor a Föld elfogadható (a fenntartható fejlődés szempontjából) lakosságának felső határa csökken.

Will Steffen szerint az egyik viszonylag egyszerű módszer a nők státuszának emelése, különösen az oktatási és foglalkoztatási lehetőségeik tekintetében.

Az ENSZ Népesedési Alapja (UNFPA) becslései szerint a legszegényebb országokban 350 millió nő nem vállalja utolsó gyermekét, de nem tudták megakadályozni a nem kívánt terhességeket.

Ha ezeknek a nőknek a személyes fejlődés szempontjából alapvető szükségleteit kielégítenék, a Föld túlnépesedésének problémája a túlzottan magas születési arány miatt nem lenne annyira akut.

Ezt a logikát követve bolygónk népességének stabilizálása egyben az erőforrás -fogyasztás csökkentését és a nők jogainak bővítését is jelenti.

De ha a 11 milliárdos népesség instabil, hány ember - elméletileg - képes a Földünk táplálkozni?

Corey Bradshaw úgy véli, hogy szinte lehetetlen konkrét számot megadni, mivel az olyan területeken alkalmazott technológiáktól függ, mint a mezőgazdaság, az energia és a közlekedés, valamint attól, hogy hány embert vagyunk hajlandóak nehéz és korlátozott életre ítélni, beleértve az ételt is.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat Nyomnegyedek az indiai Mumbai városban (Bombay)

Elég gyakori azt hinni, hogy az emberiség már túllépte a megengedett határt, tekintettel arra a pazarló életmódra, amelyet sok képviselője vezet, és amelyről valószínűleg nem akar lemondani.

A környezeti tendenciák, mint például a globális felmelegedés, a biológiai sokféleség csökkenése és az óceánok szennyeződése, ezen érvelés mellett szólnak.

A szociális statisztikák is segítenek, miszerint jelenleg a világon egymilliárd ember éhezik, és további milliárd szenved krónikus alultápláltságban.

A huszadik század elején a népességprobléma egyformán társult a női termékenységhez és a talaj termékenységéhez.

A leggyakoribb lehetőség a 8 milliárd, azaz valamivel több, mint a jelenlegi szint. A legalacsonyabb szám 2 milliárd. A legmagasabb 1024 milliárd.

És mivel az elfogadható népességmaximumra vonatkozó feltevések számos feltételezéstől függenek, nehéz megmondani, hogy e becslések közül melyik áll legközelebb a valósághoz.

De végső soron az lesz a meghatározó, hogyan szervezi a társadalom a fogyasztását.

Ha néhányan - vagy mindannyian - növeljük a fogyasztást, akkor a Föld elfogadható (fenntartható fejlődés szempontjából) lakosságának felső határa csökken.

Ha találunk lehetőségeket kevesebb fogyasztásra, ideális esetben a civilizáció előnyeinek feladása nélkül, akkor bolygónk több embert képes eltartani.

Az elfogadható népességkorlát a technológia fejlődésétől is függ, olyan területen, ahol nehéz megjósolni valamit.

A huszadik század elején a népesség problémáját egyformán társították mind a női termékenységhez, mind a mezőgazdasági területek termékenységéhez.

George Knibbs 1928 -ban, A jövő világának árnyéka című könyvében azt javasolta, hogy ha a világ népessége eléri a 7,8 milliárdot, akkor az emberiségnek sokkal hatékonyabbnak kell lennie a föld művelésében és használatában.

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat A vegyi műtrágyák feltalálásával a népesség gyorsan növekedni kezdett

Három évvel később pedig Karl Bosch megkapta a Nobel -díjat a kémiai műtrágyák kifejlesztésében való hozzájárulásáért, amelynek előállítása feltehetően a 20. században bekövetkezett népesedés legfontosabb tényezője volt.

A távoli jövőben a tudományos és technológiai fejlődés jelentősen megemelheti a Föld megengedett népességének felső lécét.

Mióta az emberek először jártak az űrben, az emberiség már nem elégszik meg a csillagok megfigyelésével a Földről, hanem komolyan megvitatja a más bolygókra való letelepedés lehetőségét.

Sok jeles tudományos gondolkodó, köztük Stephen Hawking fizikus, még azt is állítja, hogy más világok gyarmatosítása kritikus fontosságú lesz az emberek és más fajok túlélése szempontjából a Földön.

Bár a Földhöz hasonló bolygók nagy részét fedezték fel a NASA 2009 -ben indított exobolygó programjának részeként, ezek túl messze vannak tőlünk és kevéssé tanulmányozták őket. (Ennek a programnak a részeként az amerikai űrügynökség megalkotta a Kepler műholdat, amely túlérzékeny fotométerrel volt felszerelve a Föld-szerű bolygók keresésére a Naprendszeren kívül, az úgynevezett exobolygók.)

A képek szerzői joga Thinkstock Képfelirat A Föld az egyetlen otthonunk, és meg kell tanulnunk fenntarthatóan élni benne

Tehát az emberek áttelepítése egy másik bolygóra még nem megoldás. A belátható jövőben a Föld lesz az egyetlen otthonunk, és meg kell tanulnunk környezetben élni.

Ez természetesen magában foglalja a fogyasztás általános csökkenését, különösen az alacsony szén-dioxid-kibocsátású életmód felé való elmozdulást, valamint a nők helyzetének javítását szerte a világon.

Csak ha néhány lépést teszünk ebbe az irányba, nagyjából kiszámíthatjuk, hogy a Föld bolygó mennyire képes eltartani az embereket.

• A honlapon angolul is elolvashatja.

Minden rendben lenne, de ez történik először az emberiség történetében. 1960 -hoz képest a születési arány jelentősen csökkent. Ma több 65 év feletti ember él a bolygón, mint öt év alatti gyermek. A születési arány csökkenése különösen az európai országokban érzékelhető. Ha ez így folytatódik, Afrika lesz a bolygó legnépesebb kontinense a jövőben. És a világ legnépszerűbb vallása már 2050 -ben az iszlám lesz. De mi történik, ha a világ népessége megáll?

A legmagasabb termékenységi arányú régiókat pirossal jelöltük

Hány ember él ma a Földön?

Civilizációnk történelme során a bolygó népessége nagyon lassan nőtt. 1800 -ban az emberek száma a bolygón kevesebb, mint 1 milliárd volt. 1950 -ben a Föld 2,5 milliárd embernek adott otthont, ma pedig, mint tudják, majdnem 7,7 milliárdan vagyunk.

A születésszám ilyen hirtelen emelkedése a tudományos fejlődésnek köszönhető. Az orvostudomány, a higiénia, az élelmiszerek tömeges előállítása hihetetlen dolgokat tett. Ez azonban nem tarthat örökké. Az ENSZ becslései szerint a világ népességének növekedése 2100 körül megáll. Addigra a világ népessége eléri az 11 milliárdot.

Az emberiség már tapasztalta a népesség csökkenését. Egyedül a pestis mintegy 200 millió ember életét követelte. Ezúttal azonban más lesz. A közelgő demográfiai átmenet oka a születési arány csökkenése lesz. Az élelmiszerekhez való hozzáférés, a növekvő jövedelmek és a nők oktatása nagy változást hozott.

Hány ember lesz a világon 2100 -ban?

Annak ellenére, hogy a demográfusok számításai hibák, a bolygó népessége eléri a csúcsát a következő 100 évben. Sok szakértő rámutat arra, hogy a jövőben Afrika lesz a bolygó legsűrűbben lakott régiója. De különösen fontos, hogy a Föld lakossága elöregedjen.

Az ENSZ adatai azt mutatják, hogy nyolc évtized alatt, 2020 -tól 2100 -ig a 80 évesek száma 146 millióról 881 millióra nő; Nagyjából ezzel egy időben az átlagéletkor 31 -ről 42 évre emelkedik.

A Telegram chatünkben láthatja, mit gondolnak erről olvasóink.

Hogyan fog változni a kultúránk a jövőben?

Így a tudósok szerint a jövőben a nyugdíjrendszer válságával kell szembenéznünk. Sőt, idővel a családi élet szerkezete drámaian megváltozik. A családban egyre kevesebb ember lesz - a gyerekeknek kevesebb testvére lesz, és a szülők több erőforrást fektetnek minden gyermekbe.

A képen egy nagy család Ugandában

Emellett sok szociológus megjegyzi, hogy a kultúra a családban élők számának csökkenése felé halad, és nem fordítva. Például Afrikában a családi kötelékek kibővülnek az unokatestvérekkel és más rokonokkal való együttélés révén. Sok kultúrában az emberek inkább ezt a fajta együttélést részesítik előnyben, mint nagyszámú gyermeket. Ezenkívül azok, akik nem alapították saját családjukat, vagy akiknek kevés rokona van, törekedni fognak társadalmi körük bővítésére.

Tudjon meg többet a kulturális és vallási háttérről.

És mégis, a tudósok olyan feltételezéseket fogalmaznak meg, hogy nem veszik figyelembe az éghajlatváltozás következményeit. Eközben néhány nyugati országban olyan civil mozgalmak jelennek meg, amelyek a globális felmelegedés miatt deklarálják a gyermekvállalás megtagadását. Annak ellenére, hogy a gyermekvállalás ilyen éles elhagyásának támogatói száma ma kevés, lehetséges, hogy ez a jövőben a lakosságot is érinti.

Mit gondolsz erről?