A Djatlov-csoport halálával kapcsolatos nyomozás új körülményei. A Djatlov-csoport halála

A rendkívüli helyzetek minisztériumának uráli munkatársai megnyugtatták azokat, akiket aggasztottak a hír a kommunikáció hiányáról az ügyészségi csoporttal, amely korábban végleg megállapította a hatvan évvel ezelőtti, jól ismert tragikus események okait és körülményeit. Az elpusztult szverdlovszki diákok útvonalán az expedíció nehéz időjárási viszonyok között zajlott, különböző területekről érkezett szakértő tudósok részvételével: a geodetikusoktól a meteorológusokig, valamint újságírók, az Összoroszországi Állami Televízió és Rádiótársaság alkalmazottai, köztük a Vesti különtudósítójának, Alekszandr Lukjanovnak a forgatócsoportja.

Az észak-uráli hegyekben, ahol 1959-ben egy csoport turista meghalt, a Rosszija tévécsatorna és a Komszomolszkaja Pravda újság közös expedícióját küldik a saját útvonalukon. Vonattal a szverdlovszki régió Ivdel állomására, onnan autóval Vizsáj tajga faluba, ahol motoros szánokra szállnak át a résztvevők.

Az egyetlen út a hágóhoz a folyó vékony jegén fekszik, nagy hornyokkal és jegesedésekkel. Üzemanyagot és felszerelést visznek magukkal, hogy felfedezzék a Djatlov-hágó titkait. Különösen veszélyes itt éjszaka mozogni, amiről a csoport tagjai meggyőződtek, amikor átestek a jégen.

Az expedíciós tábort – az elhunyt turistacsoporttal ellentétben – az expedíció tagjai a Kholotsakhl-hegy lábánál, egy biztonságos erdőövezetben hozták létre, ami a mansi nyelvről fordítva azt jelenti: „Halottak hegye”. Itt tényleg gyakorlatilag élettelen talaj van - éles kövek között csak a moha tud megélni. Az állandó szél miatt még a lent növő fák ágai is egy irányba terelődnek.

Erős szél a hágón. A helyiek azt mondják, hogy ez a szél folyamatosan fúj. Még téli sapkában és meleg téli ruhában is hideg van, és mit ne mondjak azokról a srácokról, akik cipő és téli kabát nélkül ugrottak ki a sátorból.

Itt akkora hóvihar van, hogy nehéz megkülönböztetni, hol van a teteje. A Djatloviták megpróbálták megmászni ezt a hegyet, de ez nem ment gyorsan. Le kellett menniük éjszakára, de hogy ne veszítsenek magasságból, nem mentek le annyira.

A büntetőügyben őrzött fényképek szerint megtaláljuk azt a helyet, ahol az eltűnt turisták sátrát megtalálták. Az ügyészség munkatársai a geodéziai szolgálat szakembereivel közösen rögzítik a helyszín pontos koordinátáit. Ezen adatok alapján készül el a bérlet 3D-s modellje.

„Ma a geodéziai és térképészeti szakemberekkel együtt megkaptuk azoknak a pontoknak a koordinátáit, amelyekre szükségünk van a későbbi vizsgálat kijelöléséhez” – magyarázza Andrej Kurjakov, a Szverdlovszki Területi Ügyészség szövetségi jogszabályok végrehajtásával foglalkozó osztályának vezetője. „Körfotót készítettünk, most már minden anyagot át kell adnunk a szakértőknek”.

Ez azért történik, hogy válaszoljon a rokonoknak -. Illetve azért, hogy ez a jövőben ne fordulhasson elő. Az expedíció nagyon nehéz körülmények között volt a hegyen.

A Djatlov-csoport turistái egy havas lejtőn sík területet ásnak. Az „Élő” műsor házigazdája, Andrey Malakhov csoportjával együtt sátrat állított fel ugyanazzal a technológiával. Kísérlet folyik, hogy lavina alakuljon ki ezen a területen.

„Néhány másodperc múlva nézze meg, hogyan söpör fel!” – csodálkozik Andrej Malakhov, az „Élő adás” műsorvezetője. „Megráztam, tiszta sátor volt, most pedig újra le van fedve.”

A hóvastagság mérése után szakértő glaciológus von le előzetes következtetéseket.

„Ezen a ponton 159 centiméter – méri meg a hó mélységét Viktor Popovnyin glaciológus, a földrajzi tudományok kandidátusa. – Hol kevesebb, mint egy méter, hol több.

A lavina, amikor felülről jött, itt balra ívelt. És a sátor az egyik oldalon érintett – rétegeltolás volt.

Ezen a területen sűrű a hó. Egy köbméter fél tonnát is nyomhat, így egy lapáttal vágott lejtőn már egy kis hótömeg elmozdulás is komoly sérüléseket okozhat.

"Ha egy ilyen terhelés nyomást gyakorol az emberre, és az embert valami sűrű dologhoz - síléchez, tányérkalaphoz - szorítják, akkor sérülések lehetségesek. A bordák eltörnek a súlytól, amit rögzítettek" - mondja Viktor Popovnin glaciológus.

A sátorban a vágás a glaciológus szerint rendben megjelent. A lavina alatt cipő is lehetett, így a turisták mezítláb ereszkedtek le az alföldre a legközelebbi erdőbe.

Az igazságügyi szakértő azonban a feloldott büntetőügyben halottak holttestét ismertető cselekményeket állapított meg, ahol többek között verekedésben is szerezhető sebek - vérbe ütött öklök, horzsolások, például a megkötéstől kötél a csoportvezető Igor Djatlov lábán. Holttestét törpe nyírfák között találták meg. - vis maior hatás.

„Van egy olyan verzió, amely szerint Djatlov és csoportjának többi tagja megsérült az ujjak falán, amikor sétáltak, és nekiütköztek a sűrű kéregnek” – magyarázza Eduard Tumanov igazságügyi orvosszakértő.

Ha megszorítod a kezed és megütöd, a kéz átmegy a havon. A sérülésnek óhatatlanul a kézfején kell lennie, és az ilyen lokalizáció a fülkagylókon arra utal, hogy kézzel nem egy hódombba ütött. Talán egy felöltő vagy egy ember ruhája, valami érdes felületű, de nem hó.

". És az emberek okozták a sérüléseket, amelyek a halálhoz vezettek" - véli az expedíció egyik tagja.

Hogy a nehéz körülmények között túrázásra készülő turisták miért nem tudták túlélni a tűz mellett, mert azt ők tenyésztették, azt a Komszomolszkaja Pravda főszerkesztője, és korábban maga Vlagyimir Szungorkin hivatásos síturista sem érti.

"Mindenkinek volt gyufa és celluloid, vagy fólia, vagy annak darabjai. Megemlítik: játékokat találtak valakitől. Szóval lehet, hogy gyújtásra valók. Nagyon jól megégtek" - mondja Vlagyimir Szungorkin, a csoport vezetője.

Aztán olyan leégett ágakat találtak, mint egy kéz. Hogy miért volt 70 méterre a padló, az rejtély!

"Nem lehet felfogni, hogyan haltak meg tapasztalt turisták. Néhány perc múlva a tűz mellett megmelegítheti a kezét-lábát, most átesik a hó a tűz alatt, és ott lesz egy lyuk, és meleg lesz. Aztán mozgathatod a tüzet és leülhetsz a meleg földre. És általában csokoládéban vagy!" - jegyzik meg a Dyatlov-hágóhoz vezető expedíció résztvevői.

Az expedíció ugyanazon a helyen, ugyanazon cédrus alatt rak tüzet, ahol a két halott holttestére bukkantak a keresők. Sok az elhalt fa, télen könnyen letörnek az ágak. Ezen a széltől elzárt helyen ki lehetett várni a rossz időt. De néhány srác úgy dönt, hogy visszatér a sátorba, és útközben megfagy.

Ez a 60 évvel ezelőtti büntetőügy lezárult. A nyomozók 2019 augusztusában az összes vizsgálat elvégzése után készek lesznek az eredmények közzétételére.

Egy 9 fős csoport halálának valódi okának megállapításához szükséges a holttestek exhumálása – mondja Eduard Tumanov igazságügyi orvosszakértő. Akkor a legfantasztikusabb változatokat az UFO-któl a Bigfoot emberek elleni támadásokig elvetik.

Miért nyugtalanító ez az eset?
A lényeg az, hogy cikkek ezrei elolvasása és videoklippek megtekintése után megértem, hogy minden kutató a Djatlov-hágóban történt események valaki más által kitalált változatából indít vizsgálatot.

Zavarba hoznak azok a klisék, amelyek úgy tűnik, beépültek a kutatók elméjébe.

Bélyegző "A sátrat belülről vágták ki a turisták, amikor valami megijesztette őket."
Aki világosabbá akarta tenni a sátrat, vághatta a sátrat. A turisták halála után bárki vághat.
El tudsz képzelni egy olyan helyzetet, amikor egy konyakos teherautó hirtelen karamboloz a házad közelében? Bárki, aki bátor, szeretne magának venni egy üveget. És itt is ugyanaz a helyzet. Turisták haltak meg "Mansi háza közelében". Három hét telik el a sátor hivatalos helyszínéig. Ez idő alatt "bogár és varangy is" látogathatott a tragédia helyszínére.
Nem minden ember fél a halottaktól. Különféle nyomláncok jelenhetnek meg ott, miért vannak ezek a turisták nyomai? Miért hiszik, hogy a nyomok egy időben jelentek meg?

Bélyeg: "A turisták nem veszítettek semmit." A nyomozás lefolytatásából ítélve senki sem tudta igazán, milyen dolgaik vannak a turistáknak. Azonosított dolgok Yudin, azonosítás
hanyagul hajtották végre. Azt hiszem, élelmiszert és cipőt loptak el, majd ahhoz, hogy meggyőzzék az embereket arról, hogy semmit sem loptak el, ételt kellett szállítani és megkeresni az ellopott cipőt.

"Dinamikus pózokba fagyott turisták" bélyeg. Hol látsz dinamikus pózokat? Hanyatt fekve? Az oldaladon fekve? Egyik átöleli a másikat? A turisták több mint furcsa helyzetbe fagytak. Ketten a cédrus alatt - Krivonischenko és Doroshenko, valaki elmozdult, miután meghaltak. Megjegyzem, a testek elmozdultak, mielőtt megmerevedtek volna. Ljuda Dubinina holtteste nem tudott elmozdulni azon turisták testétől, akikkel együtt találták, köszönhetően a patakból kiáramló víznek. Kolevatov, Zolotarev, Thibaut holttestei közvetlenül a patakban, a vízfolyásban feküdtek, és nem mozdultak el sehova, mert 4 méter tömött hó feküdt a tetején. Lyuda Dubinina teste annak a terepnek megfelelően feküdt, amelyen található. Ez csak akkor történhetett meg, ha Luda ebben a helyzetben haldoklik, vagy valaki megmozdította a testet, amikor az még nem fagyott meg. Itt van egy ilyen furcsa dolog. A holttestek nem zsibbadtak, hanem hordták, megfordították, levetkőztették. Egyébként csak Kolevatovnak és Zolotarevnek van normális póza a fagyoskodóknak (az egyik melegíti a másikat a testével) és ez lenne a normális, ha nem találnák őket a patakban. Egy kutató azt írja, hogy a turisták szándékosan lefekszenek a patakba, hogy a vízben sütkérezzenek, mondván, hogy a víz melegebb, mint a környező levegő. Néha ki akarom vinni a kutatókat, hogy elszakadjak a számítógépektől és közelebb kerüljek a valósághoz.

Bélyeg: "Zokniban sétáltam a sátortól a cédrusig, majd megcsináltatta a padlót, tüzet gyújtott." Általában irreális a hóban zokniban sétálni. A lábak azonnal elkezdenek annyira fájni, hogy négykézlábra akarok állni, nehogy rálépjek a fagyott lábakra. Lehetetlen cipő nélkül járni a hóban! LEHETETLEN! Annál is inkább hosszú ideig sétálni, tüzet rakni, sebesült elvtársakat cipelni, padlót készíteni, megpróbálni visszatérni a sátorba. A lábak azonnal lefagynak és annyira fájnak, hogy LEHETSÉGES rájuk lépni! Menj és sétálj a hóban, nézd meg! A Djatlov-hágó helyén 1,5 km-es zoknis versenyt szerveznék kutatóknak, a sátorba visszatérőknek pedig a Djatlov Rendet és a Halottak hegyét adnám!

És egy csomó közhely: "Senki sem futott el a táborokból" (hát, senki), "Egy lövés sem dördült el", "A sátrat minden szabálynak megfelelően állították fel" (csak Judin tudta megmondani, hogy minden szabálynak megfelelően állították fel), "A tragédia helyszínén nem volt több ember" (és aki aztán a sátor lejtőjén zseblámpát hagyott, miután a sátrat hó borította, aki nyomot hagyott vizelet a sátor közelében, honnan jöttek a plusz sílécek)?
Cikkről cikkre a kutatók papagájként ismételgetik ezeket a kliséket.

Mindez február 2-án éjszaka történt.
És ez hogyan bizonyított? Kép a sátor felállításáról? Utolsó naplóbejegyzés? Semmi sem bizonyított. Mivel az ügy február 6-án indult, a baleset február 2-án éjszakától február 5-én estig történhetett. És ez három teljes nap! Ezalatt lehetett Moszkvába repülni és visszatérni. Kitartóan azt mondják nekünk február 2-ról. Miért és kinek van rá szüksége? Valakinek előnyös, ha három nap eltűnik, a csoport útvonala ezekre a napokra eltűnik. Annak érdekében, hogy nagyszámú keresőmotor lelassuljon a Djatlov-hágónál, és ne menjen tovább. A sátorállítás képe rendkívül furcsa. Teljesen más a lejtő, sokkal több a hó, a képen nem lehet azonosítani az embereket, a turistáknak pedig nem volt mivel ásniuk ekkora gödröt, egy lapátjuk sem volt.
Azt írják, hogy a havat sílécekkel ásták. Emlékszel ezekre a fa sílécekre, eltörhettek, mert a sátor felállítási helyén kemény volt a kéreg.

A tároló is nagy furcsaság, mind a helye, mind a beépítési módja. Csak egy teljes bolond tud élelmiszert a hóba temetni és két napig otthagyni. A hóban minden állat kiszimatol, és értékes táplálékot ás ki a télre. Igen, és a mansi vadászok raktárt találhattak, és értékes termékeket vehettek át. A raktár olyan helyre készült, ahová nem akartak visszamenni, a tárházat nem az emelkedő előtt, hanem messze az Otorten-hegytől, ahová fel akartak mászni. Külön örülök a raktárban talált 4 kg-os főtt kolbásznak. Kinek kell főtt kolbászt vinnie egy túrára? És ha megtennék, előbb megeszik.

A lényeg az, hogy az utolsó négy turistát súlyos, életre szóló sérülésekkel találták meg.
Három - Zolotarev, Kolevatov, Tibo - találtak a patakban. Ezek hárman hazudtak, amikor meghaltak. És a padlón kellett volna megtalálni őket. Nem tudták az erőfeszítést padlóburkolat készítésére fordítani, hanem egy patakban haltak meg a hóban. Tehát valaki a halála után jött (ha a padlót turisták csinálták), február hatodikán vagy hetedikén eltávolította a lefagyott testeket a padlóról, amikor még nem borította be a hó, és a patakba tette. És ki lehet az, ha sok kutató ígérete szerint egy turistacsoporton kívül senki sem volt a hágónál? Aztán LUDA Dubinina megcsinálta (Azért, hogy Zolotarev levette a kabátját és a kalapját, megfosztotta az utolsó meleg ruhától)! Mert csak őt találták dinamikus pózban! Mindenkit megölt, az utolsókat patakba öntötte, és egy kövön imádkozva meghalt a bánatban. Aztán jött egy egér, és lerágta a nyelvét. Egér, elvtársak, az oka mindennek, ami történt! Olyan, mint egy tündérmese.

Azok számára, akik úgy gondolják, hogy a turisták odút ástak a hóba, nem tudva, hogy patak folyik az odú alatt, van egy érv. Arra a kérdésre kell válaszolni, hogyan ástak a turisták négyszemélyes odút, ha a sílécek a sátor alatt maradtak? Nagyon fontos megnézni az interneten, hogyan készülnek az ilyen odúk (egy személyre készülnek).

Az ügy február 6-i megnyitásától az első holttestek megtalálásáig és az ügy február 26-i újbóli megnyitásáig 20 napos nyomozati cselekmények zajlanak, amelyekről semmit sem tudunk. Ezalatt a holttestekről eltűnnek a cipők és átkerülnek a sátorba, hordják, mozgatják a holttesteket, kifordítják a zsebeket, összekeverik a ruhákat. Megjelenik egy érthetetlen raktár, amiben a termékeket kartonpapírral borítják, amit a csoportból senki nem hordott és nem vitt magával.

Ki tudta, de nem fedhette fel nekünk – bolondok, a teljes igazságot? Ő pedig Lev Ivanov, az ügyért felelős nyomozó. Miért írta a cikket?
Írt egy cikket, és szem előtt tartotta a választ! Íme a cikk szavai.
„Amikor leszálltunk a tajgában, majd felsíeltünk az OTORTEN-hegyre, szó szerint a turisták behavazott sátrát találtuk és kiástuk a szó legtetején.” (Lev Ivanov, a csoport halála ügyében dolgozó nyomozó "A tűzgolyók titka" című cikkéből).
Mit gondolsz, Ivanov tévesen nevezte el egyik hegyet a másik után? Holatchakhlt összetévesztik Otortennel? Mechanikailag, ahogy most Tempalov jegyzetéről mondják, automatikusan megváltoztatta a nevet, mert egy hegyre gondolt, de elnevezett egy másikat?
Megjegyzem, hogy „szó szerint a legtetején”, szó szerint! Találtak sátrat a Holatchakhl-hegy tetején? Legalább? Nem, a lejtőn.

A modern ügyészség tettei és válaszai egyszerűen nevetségesek! Semmi sem változott az ügyészség fejében a „borsókirálytól” napjainkig. Azt mondják, hogy Tempalov ügyész hibázott a feljegyzésben szereplő dátummal. És a büntetőper is tévesen más időpontban indult (február 6-án, és nem február 25-26-án, amikor megtalálták a sátrat). És ebben az esetben vannak olyan radiogramok, amelyek ellentmondanak a turisták holttestének felkutatásának általános folyamatának.
Ez az eset baklövésekről és következetlenségekről, esetleg nagyon átgondolt munkáról szól.
Érdekes, hogy a turisták maguk adták a filmeket a fejlesztéshez. Amikor először olvastam róla, nagyon meglepődtem. Jómagam fotózással foglalkoztam, és tudom, hogy sikertelen előhívás esetén a film elrontható, megvilágítható. A filmet egy tartályba helyeztük, és az oldatot teljes sötétben öntöttük. Bízza a véletlenre az ilyen fontos dokumentumokat. – Micsoda hanyagság! - gondoltam akkor.

Mondjuk minden simán ment. A turisták elvesztették az eszüket, és sátrat vertek raktáruktól 1,5 km-re egy hegyoldalban hurrikánszél idején. Aztán elhagyták a sátrat, és mindannyian lementek a lejtőn, ahol belehaltak a fagyba.
Valaki ismeretlenül nyilatkozott a rendőrségen, hogy egy elhagyott sátrat és több turista holttestét látott. A közlemény szerint a nyomozónak ellenőriznie kellett az információkat, és meg kellett győződnie arról, hogy az összes turista meghalt, vagy a túlélők segítségére kellett érkeznie. A rendőrkapitányság kiment a megadott helyre, ahol megbizonyosodtak az információ megbízhatóságáról, és meg kellett tenniük az első vizsgálati intézkedéseket - helyszíni szemlét. Ez az osztag talál egy sátrat és turisták holttestét. Ez teljesen hihetetlen! Folytatódik a hurrikán időjárás, erős szél fúj. A turisták holttestei messze vannak a sátortól. Ez a különítmény holttesteket talál, amelyeket aztán megkeres, és nem találja meg a kutatókülönítmények csoportjait, valamiért elrángatja Krivoniscsenko és Dorosenko holttestét, és letakarja őket egy pokróccal, az utolsó négy holttestét a patakba tolja és leszedi őket. cipőket Djatlov, Kolmogorova, Slobodin holttestéből, majd behajtják cipőiket a sátorba, levágják a lejtőt a sátornál. És csak akkor, amikor a halottak hozzátartozói "riadót kongatni" kezdenek, megfeledkeznek arról a helyről, ahol a holttesteket és a sátrat találták, és újra keresnek, hamis raktárt csinálnak. Hány hihetetlen akció történt a turisták hurrikán és fagy okozta hétköznapi halálában.

1.1. Egy nyomnyi vizelet. "Az ügyek nyomozása során nincsenek apróbb részletek: a nyomozóknak mottójuk: figyelem a részletekre! A sátor közelében természetes nyomra bukkantak, hogy egy ember kis szükségletekre hagyta. Mezítláb, gyapjúzokniban ment ki ("a egy perc"). Aztán a patkolatlan lábak nyomát levezetik a völgybe. (Lev Ivanov "A tűzgolyók rejtélye" című cikkéből).
Sokan hallgatnak erről, mintha ők maguk soha nem láttak volna WC-t. Nem szokás róla beszélni. És beszélünk. Ha hátizsákkal és sátorral mentél egy hosszú téli túrára, akkor nem kell magyaráznod, milyen nehéz megkönnyebbülni, ha két nem vesz részt a túrán, amikor a lányok balra mennek, a fiúk pedig a jobb. Túra körülményei között, amikor pisilni kell, le kell venni a hátizsákot, síelni, keresni kell egy bokrot, ami mögé bújhat, le kell vetni több réteg ruhát, és ki kell tenni a fenekét 20 fokos fagynak, nem lehet könnyíteni. maga az utazás során ezt csak megállás és parkolás közben lehet megtenni. Még nehezebb, ha "nagyjából" akarod, de nincsenek bokrok és fák. Hamarosan a turisták már nem lesznek szégyenlősek az utazás során. Ez sportolói csoportokban történik, amikor például egy öltöző van, és egyszerre kell átöltözniük a fiúknak és a lányoknak.
Röviden: eljöttünk a parkolóba, és azonnal eldöntöttük, hol van a feltételes WC. Letaposták a havat, és itt van kilenc vizeletnyom és kilenc "kupac". És csak ezután mászott be a sátorba, és kezdett felkészülni az ágyra. És azt gondolni, hogy egyenként ki lehet hagyni a sátrat (mászva másokon), vagy egyet bepisilni, és senki más nem akar, ez hülyeség.
Mi következik abból, hogy csak egy nyomnyi vizeletet találtak? Csak egy ember volt a sátorban.
Ezt a következtetést nem tudom összekapcsolni az egész történettel. Tegyük fel, hogy Kolmogorova a sátorban maradt, és mindenki azonnal a sátor felállítása után az erdő felé ment bokrokat keresni, hogy megkönnyebbüljön.
Illetve az, hogy nem turisták állítottak sátrat ezen a helyen, hanem valaki más.

1.2. Síelés a sátor alatt.
Mindenkinek ajánlom, menjen el egy téli túrára és próbáljon meg sílécet (9 pár) a sátor alá tenni. Hamarosan rá fog jönni, hogy a sílécek kemények, és nincs tőlük hő, és a hosszú Djatlov-sátor felével megegyező területet foglalnak el. És a másik fele? Síelni a sátor alatt, ez valami "gagyi". A sílécek létfontosságú felszerelések. Nélkülük lehetetlen mozogni a hóban. A síléceket védeni kell és mindig harckészültségben kell tartani. Például valaki tűzifáért ment, és a sílécek a sátor alatt vannak.
Következtetés? Sátrat állított sílécekre valaki, aki nem tudja, hogyan kell vigyázni rájuk túra közben, amikor csak sílécen lehet mozogni.
A fa sílécek eltörhetnek, ha sikertelenül lépnek rájuk, különösen a síléc elhajlott orra. Ezt azért tudom, mert gyerekkoromban gyakran síeltem éppen ezekkel a sílécekkel.

1.3. Hideg egy éjszakán át.
A hideg éjszakai tartózkodás egy sátorban, nulla alatti levegő hőmérsékleten (kint). Nagyon jó, ha egy hideg éjszakán kályhával fűtheti a sátrat. A fatüzelésű kályha egy másik "aranyér". Ha a kemence fűtött, nagyon erősen felmelegszik. Mindig fennáll a tűzveszély. A kályha felfűtéséhez ügyeletes személyre van szükség. Vigyáznia kell a kályhára, tűzifát rakni, ügyelnie kell arra, hogy ne hulljon ki szén, nehogy füstöljön a kályha. Ez egy összetett folyamat. Mint a kályha felszerelése, úgy az olvasztási és égetési folyamat is. Lehetetlen nyers fával begyújtani a kályhát. Száraz tűzifát mindig biztosítani kell. Sok tűzifa kell ahhoz, hogy a tűzifa egész éjjel égjen. Száraznak kell lenniük, különben a sütő füstölni fog. Füstös sátorban lehetetlen aludni. A sátor felállítása után azonnal fel kell rakni a kályhát, ki kell venni a csövet, megolvasztani, majd be kell mászni a sátorba.
Érdekesség, hogy a sátrat az utolsó éjszakára állították fel, de a kályhát nem a kemencéhez szerelték össze. Vagy talán az, aki felállította a sátrat, nem tudta, hogyan kell helyesen felállítani a kályhát?
Töltheti az ember egy vászonsátorban az éjszakát mínusz húsz fokon tűzhely nélkül? Szerintem egy északi keménységű ember lehet. Az itteni túléléshez különleges feltételekre van szükség. Például - csak egy éjszakát tölteni ilyen körülmények között.
A kérdés pedig az, hogy honnan lehet száraz tűzifát szerezni? Elviheti a helyi emberektől, vagy találhat sushnina-t (száraz álló fát) az erdőben. Vágj ki egy fát, fűrészeld hasábokra, majd fejszével hasítsd hasábokra.
Szerintem a turista csak a legszélsőségesebb esetben állít fel sátrat a legközelebbi száraz fától másfél kilométerre.

Ez most kirándulni megyünk gáztűzhellyel és gázkannákkal. Még egy ilyen kályhának és hengernek is van súlya, de ez a súly összehasonlíthatatlanul könnyebb, mint egy fatüzelésű kályha. A gáztűzhely gyakorlatilag biztonságos, nincs szükség kísérőre, aki szemmel tartaná.

1.4. Túlsúly.
Télen, amikor 300 km-t kell gyalogolni, még poggyász nélkül is nehézkes a kitaposott úton, sík úton. Nem hiszed? Sétáljon legalább 100 km-t, és hagyja, hogy egy autó kövesse magát, amely megmenti Önt vészhelyzet esetén. Utána pedig egy túra csúcsok megörökítésével és éjszakázás sátorban. És most már nemcsak mozognia kell, hanem csomagokat is kell vinnie. Mennyit vihet egy nő? Megtaláljuk a normát - 7 kg. Ha elkezdi számolni, hogy mennyi volt a poggyász súlya az egyes turistáknak egy túrán, akkor nagy számokat kap (30 kg). Egy 55 kg súlyú raktárban csak termékeket találtak. Adja hozzájuk a sátor, kályha, jégcsákány, fűrészek, egyéb felszerelések súlyát, adjon hozzá három liter alkoholt, filccsizmát, tűzifát a kályhához. Add hozzá ehhez a számhoz a dolgok súlyát Judin távozása után, és meg fogod érteni, hogy ez sok, szinte megfizethetetlenül sok, különösen a nők számára. A kutatók gyakran azt írják, hogy a kampányban részt vevő nők ismeretlen okból szomorúak voltak. Ez az oka neked – túl sok a poggyász. Nem hiába segítik a helyiek és egy lovas szekér a Djatlovitákat.

1.5. Miért ment el Judin?
És rájött, hogy 300 km-en keresztül nem fogja tudni cipelni a rárakott dolgokat. Ő volt a legbölcsebb az egész történetben. Amint a ló visszafordult, ő is visszafordult. Nézem Judin mosolygó arcát az utolsó búcsúfotón, és nem hiszem el, hogy az illető nagyon beteg, és a betegségre hivatkozva kilépett a versenyből. Megnéztem egy Judinnal készült interjút, és kiderült, milyen alaposan átgondolja a válaszait, hogyan kerüli a kérdések megválaszolását, milyen ravasz néhol, mennyire elfordul a tekintete és milyen nyugtalanul viselkedik. Lehet, hogy ez nem jelent semmit, vagy talán tudott valamit, amit nem mondhatott el az embereknek.

1.6. Fegyelem.
A naplókat olvasva csoda volt, hogy a Djatlov-csoportban hogyan "sántikál" a fegyelem. Későn keltek, sokáig készültek, hülyeségeket csináltak, "kutyáztak". Felelősségeket nem osztottak ki. Elég csak megemlíteni, hogy az egyik éjszaka leégett egy steppelt kabát, a kampány során pedig egy leszakadt sátrat is megjavítottak. Ilyen fegyelemmel, a komplexitás harmadik csoportjába tartozó hadjárat körülményei között minden rakéta, UFO-k, gonosz katonaság, elítéltek, manszi és más emberek nélkül meghaltak volna.

1.7. Újból.
Kiderült, hogy február 2-án a csoport összes turista élt, volt egy lovas kalauz, aki hozta a poggyászukat, és ezt a tényt közölték a nyilvánossággal! Ez a tény arra utal, hogy a dyatloviták nagy valószínűséggel megmászták az Otortent. És az Otorten-hegyen kellett leleteket keresni, nem pedig a Djatlov-hágón.
A kutatók megtalálták Salter P.I. szemtanút, aki elmondta, hogy 11 holttestet hoztak ki a hágóból szinte egyszerre, nagyon koszosak voltak. Gondolj csak bele, hol találták a koszt, amikor mindenhol hó volt? Beesett a sárba télen? Talált egy bunkert, és kosz van? Hol van nedves és sáros télen?
És a legutolsó hír: egy másik személyt temettek el Zolotarev sírjában (amiben kétlem, hogy egy ilyen fontos tanulmányt túl felületesen és hanyagul végeztek).

A kutatók gyakran a turisták halálának látszólag hasonló eseteit említik, például Korovina csoportjának halálát Khamar-Daban hegyeiben. Úgy gondolom, hogy a Djatlov-csoport halálának esete egy lényeges részletben különbözik. Amikor a Djatloviták lementek a cédrushoz, tüzet tudtak gyújtani. Úgy gondolom, hogy a tűz nagyon fontos feltétele a túlélésnek. Ebben az esetben valaki meghalhat, de nem az egész csoport. Korovina csoportja fiatalabb volt, kevesebb tapasztalattal (gyerekekkel).

Azt hiszem, pontosan megtudjuk, hogyan haltak meg a turisták. Nagyon nagy rezonancia. Sokan kezdték el a keresést. Nem tűnik el minden, és valahol van egy dokumentum, amely minden kérdésünkre választ ad. Most egy csomó különféle berendezés és felszerelés magánszemélyektől. Sok turista és kutató követi a Djatlov-csoport nyomdokait.

Régi.

Ez a verzió az Igor Djatlov csoportjának haláláról szóló, az interneten elérhető dokumentumok sokéves tanulmányozása eredményeként jött létre, köszönhetően a turisztikai tapasztalatoknak és a sátorban töltött éjszakának nulla alatti hőmérsékleten (-5 és -15 fok között). .
1959. február 6-án indult az Otorten hegyvidéki turisták halálának ügye, hogyan történhetett ez, ha a sátrat csak február 26-án találták meg? Nagyon egyszerű. Valaki megtalálta a halott turistákat, és nyilatkozott a nyomozónak. Ki lehet az? Valószínűleg egy vadász vagy a turisták egyike lehet, aki túlélte.
Nem a farkán lévő madár hozta a hírt.
- Tudom, hogy az Otorten-hegyen halott turisták holttestei hevernek. - Mondta a férfi.
Szóval megölted őket. - válaszolta a nyomozó. (Oroszországra jellemző helyzet).
De mi van akkor, ha négy turista kimenne az emberekhez, beszámolnának társai haláláról, és egy buzgó nyomozó munkája következtében meghalnának? Az ilyen esetek nem ritkák Oroszországban.
Nyomozói nyomás hatására ölj meg, majd természetfeletti erőkre zuhant. Emlékszel a nagyon jó és leleplező filmre "Az 53. hideg nyara"? Ez volt az az idő, amikor több tízezer bűnözőt szabadítottak ki a táborokból, a főszereplők Kopalych és Luzga pedig büntetésüket töltötték – az egyik „angol kémként”, a másik pedig azért, mert körülvették, és csak egy napig volt fogságban.
A vizsai erdészeti osztály kommunikációs osztályának vezetőjének, Popov V. A. kihallgatása 1959. február 6-án kezdődött: „A tanú azt vallotta: 1959. január második felében Vizsai községben két turistacsoportot láttam, akik az Urál-középhegység vidékére tart. Van egy feljegyzés Ivdel város ügyészétől I.V. Tempalov február 15-én kelt: "... a turisták halála miatt beidéztek, és 2-3 napra távoztam Szverdlovszkba" ...

A halott turistákat pedig az Otorten-hegy vidékén találták meg, és nem máshol, ez az ügy címéből is kiderül. Ezután megkezdődik a szokásos nyomozás, amely során kiderül, hogy a turisták furcsán haltak meg, a holttestek sérülése pedig nem fagyást igazol. Úgy döntenek, hogy minősítik a turisták halálát, és elhúzzák az ügyet. Vaszilij Tempalov Ivdel ügyész és Vlagyimir Korotajev nyomozó elrejtett információkat a csoport haláláról.
És minden lehetséges módon húzták 1959. május 26-ig. Így kezdődik az ügy, amelyet 2019-ig nyomoznak, és egyelőre nem látszik a vége. Először lefoglalták a csoport útvonaltérképét, és helyre kellett állítani (Rimma Kolevatovának köszönhetően). Ostobaság azt gondolni, hogy Djatlov nem biztosította a csoport útvonalát az UPI sportklubhoz.

Hová menne, hogy megkeresse a Djatlov-csoport eltűnt turistáit? Természetesen Otorten - ez volt a fő csúcs, amelyet a turisták meghódítottak. Meddig maradhatnak ott a csoport nyomai? Igen, egyáltalán nem. Ott általában február 26-ig nem lehetett nyomokat megőrizni (a kéreg, a szél és a hóvihar minden nyomot elrejtett). Csak egy könyvjelző maradhatott a Djatlovitáktól.
Ahhoz, hogy eltávolítsuk a csoport jelenlétének nyomait az Otorten-hegyen, el kellett távolítani a könyvjelzőt. Csak feltételezhetjük, hogy a könyvjelző az "Evening Otorten" volt, és ez volt - egy 1959. február 1-jén írt harci szórólap. Különben minek nevezni egy füzetlapra írt üzenetet, amelynek eredetije vagy másolata valamiért nem maradt meg?

Megjegyzem, a mai napig kevesen keresnek tárgyakat az Otorten-hegyen, mert világosan és határozottan mondják - a Djatlov-hágó (modern név) területén a turisták sátrait és tetemeit találták meg. A sátrat Szlobcov és Sharavin találta meg, azonnal rájöttek, hogy ez a Djatlov-csoport sátra, és a turisták pánikszerűen elhagyták, és lerohantak a lejtőn. Sötét volt, és a turisták elhagyták a sátrat, vágva a sátor lejtőjén. Meleg ruhát és cipőt hagyva a sátorban elszaladtak, annyira megijedtek, hogy elment az eszük. Honnan származnak ilyen következtetések?
Ennek a bélyegnek köszönhetően sok abszurd verzió született.

Megnézzük a térképet, és azt látjuk, hogy többféleképpen is eljuthatunk a Mount Otortenhez. Az egyik a Lozva mentén haladva, onnan az Auspiya mellékfolyó felé fordulva a hegyeken keresztül, a másik az Auspiya mentén a Holatchakhl-hegyig, a hágón (Dyatlován) áthaladva a Lozva 4. mellékfolyójáig, majd a a Lozva mellékfolyója a Lunthusaptur-tóig. Egy másik érdekesség, hogy a második északról egyenesen Lozva mentén Otortenbe lehet menni anélkül, hogy rátérnénk az Auspiya-ra. Miért szükséges a folyók mentén (folyók közelében) sétálni? Mert van víz meg tűzifa a kályhához és kevesebb a szél, meg melegebb. A folyó az út. Anyamov tanúvallomásából pedig kiderül, hogy februárban látták a csoport nyomait a Lozva folyó felső szakaszán.
De Lozva mentén ez nem volt egyszerű. Nagyon le volt fagyva, és meg is lehetett bukni.

Egyes Djatlov-szakértők úgy vélik, hogy a Djatloviták elsiklottak az Auspiya felé vezető kanyar mellett, és további két kilométert gyalogoltak Lozva mentén, majd visszatértek és Auszpián mentek (kerülőt tettek).
Djatlov január 31-i naplója azt írja, hogy ezen a napon kísérletet tettek a Holatchakhl hegy megmászására (Eltávolodunk Auspiya-tól, enyhe emelkedő kezdődött, túljutottunk az erdő határán, a szél sebessége hasonló a levegő sebességéhez, amikor a gép felemelkedett, nagyon fáradtak voltunk, lementünk Auspiyába, és éjjel megálltunk). Ugyanakkor (valószínűleg) a Dyatloviták rájöttek, hogy lehetetlen a hegyek tetején sétálni, majd meg kellett hozniuk az egyetlen helyes döntést - visszatérni Lozvába, és végigmenni rajta, ahogy a helyiek tanácsolták. Ahelyett, hogy megpróbálnánk átkelni a hágón, és a másik oldalon mély hóban keresni a Lozva mellékfolyót, vagy bár elfúj, menjünk át a hegyeken.

És nagy valószínűséggel február 1-jén tértek vissza Lozvára, február 2-án pedig egy helyi lakos hozta a holmikat, és még mindenki élt. És akkor van magyarázat a turisták Lozva menti sípályáira.
Azonban mind a Lozva felső folyásán lévő lábnyomok, mind a kalauz története nem a Djatlov-csoporthoz, hanem a turisták második csoportjához tartozik.
Azt írják, hogy I.D. Rempel meggyőzte Djatlovot, hogy ne menjen ezen az úton, Gennagyij Patrusev pedig, hogy ne menjen végig a gerincen, és "makacsnak" nevezte, mert Djatlov nem változtatott a választott útvonalon, és a naplóbejegyzésből ítélve rávette őket, hogy ne menjenek. Ognev. Gondolom különféle rémtörténeteket mesélt a turistáknak arról a helyről, ahova mennek, lehet, hogy emiatt voltak rosszkedvűek a lányok. Nem csak arról volt szó, hogy lebeszélték őket arról, hogy ezen az úton menjenek. Erős hideg és viharos szél a hegyekben és a rosszul befagyott Lozva folyón.
Próbáljunk egy percre eljutni ehhez az időponthoz. Auspiya véget ért, és elkezdődött egy enyhe emelkedő a Holatchakhl-hegy lejtőjére. A lejtő tiszta jég, a szél ledönti. A turisták nem tudtak felkelni, és lementek Auspiyába. A nap folyamán kidolgoztak egy új járásmódot (két lépés előre, egy hátra), ahogy Djatlov a naplójában írja. Este nagyon fáradtak voltunk.
Most képzelje el a turisták lelkiállapotát ebben a pillanatban. Kiderült, hogy a feljutás lehetetlen és lehetetlen ezen az úton menni. A második lehetőség - átkelni a hágón, és végigmenni a Lozva mellékfolyóján - szintén szinte lehetetlen. Ez a mellékág egy árok, és a hó 2 méter mély, és nem tart ott kérget. Djatlov azt írta, hogy 1-2 km-t tettek meg egy óra alatt. Az is világossá vált, hogy a poggyász súlya meghaladja az emberek képességeit. És mégis, a hegyek tetején kiderült, hogy a csoport rosszul volt felöltözve a fagynak és a szélnek, a sátrat pedig szétszakította és felfújta a szél. (Általános naplóból: "Megegyeztünk, és autóval megyünk a 41-es szakaszra. Csak 13-10-kor indultunk, a 41-ben pedig 16-30 körül voltunk. Nagyon fáztunk, egy GAZ-63-assal mentünk a csúcsra." még nincs erős szél és fagy a hegyekben).
A naplóbejegyzésekből ítélve feszült volt a morál a csoportban.
Úgy gondolom, hogy ennek oka Zolotarev megjelenése volt a csoportban. Felnőtt, magabiztos ember volt, táborhelyi oktató, társaságkedvelő, sok új dalt tudott. Természetesen Dubinin és Kolmogorov két lánya hívta fel rá a figyelmet. Természetesen a Djatlov-csoport fiataljai féltékenyek voltak, amikor Zina Kolmogorova érdeklődött valaki iránt. Igor Dyatlov kedvelte Zinát, Zina még nem döntött véglegesen a választás mellett, és nyitott volt minden új élményre (a napló bejegyzései alapján). Kevés nő volt ahová turisták jártak, és minden szabad nő a férfiak szenvedélyének és vágyának tárgya volt. Zina pedig olyan csinos volt, olyan vidám és társaságkedvelő, hogy mindenki, aki látta, beleszeretett.
Képzeld el, mit érzett Djatlov, amikor kiderült, hogy olyan útvonalat választott, és ragaszkodott hozzá, ami járhatatlannak bizonyult. És mellette volt Zolotarev, aki valószínűleg gyorsabban vette észre, mint Djatlov, hogy az útvonal nem járható, és elmondta neki. Képzeld el, milyen szégyellte Djatlovt abban a pillanatban Zina előtt, akit szeretett, és milyen mélyen süllyedt a szemébe, mint tapasztalt kampányvezető, milyen szégyellte magát hazatérni társaihoz anélkül, hogy végigjárta volna az utat. A Djatlov-csoport kampányát „hivatalosan” az SZKP XXI. Kongresszusára időzítették. A Djatloviták akkor sem utasíthatták el a hadjárat folytatását, amikor rájöttek, hogy az útvonal nem járható. Mit mondanak majd komszomoltársaiknak és kommunistáknak? Hogyan néznek majd a felek a szemükbe?
Képzeld el, hogyan érezte magát Zolotarev, aki csak azért ment Djatlovval, mert kevesebb napot akart eltölteni az úton. És már késve próbáltak felmászni a hegygerincre, és elvesztettek egy napot, aztán egy napot veszítettek a raktár felállítására is. Szerintem Zolotarevnek nagyon elégedetlennek kellett volna lennie Igor Djatlovval, mert nem ment el Lozva mentén (a folyó mentén) Otortenbe.
Ez volt a legnagyobb erkölcsi feszültség pillanata a csoportban. El kellett dönteni, hogy visszatérünk, és Lozva mentén megyünk, vagy talán nem is megyünk.
Ez a lehetőség nem felelt meg Djatlovnak. Ekkor a felhatalmazását teljesen megsemmisítették.
Talán ragaszkodott ahhoz, hogy végigsétáljon a hegyek gerincén, bár valószínűleg rájött, hogy tévedett.
Ebben a pillanatban minden incidens olyan mechanizmussá válhat, amely nevetséges halálesetek láncolatát indítja el.
Ha nem mindent rendeztek, és a sátor valóban ott állt, ahol találták, akkor olyan erős volt a szél, hogy felszakította, felborzolta a régi lejtőt, és megrepedt. A sátor azonnal elviselhetetlenül hideg lett. Valaki (Thibault vagy Slobodin) kiment, hogy rögzítse a sátor lejtőjének vászonját, leesett a lejtőről, beütötte a fejét egy kőbe, és szinte azonnal meghalt. A lányok hisztibe estek. A turisták, akik addig alig fékezték meg Djatlovval kapcsolatos elégedetlenségüket, kiabálni kezdtek vele, hogy mindenért ő a hibás. Djatlov kiugrott a sátorból, és elsétált (hamarosan megállt a szíve). Az egyik turista Djatlovot kereste, és megdermedt.
Gyakran emlegetik a sátornyomokat. Tudod, a házamtól rövid út vezet a buszmegállóig, télen lábnyomok vannak a hóban. Ha csak ezeket a lábnyomokat nézi, senki sem gondolja, hogy az emberek egyszerre ugrottak ki a házból valamilyen ismeretlen okból.
Olvastam más bandákról. Az emberek nehéz közérzete, erős fagy, viharos viharos szél, ami növelte a fagyot és a test fagyérzékelést, egy vezető hiánya, rongyos sátor, mindez elég ok arra, hogy az emberektől ilyen távolságban meghaljunk. és segítsen.
Miért lett ilyen hangos?
Szerintem más körülmények is közrejátszanak.
Úgy gondolom, hogy ha Zolotarev nem ment volna velük, akkor Djatlov talán elismerte volna hibáját, visszatért volna Lozvába, és sikeresen teljesítette volna az utat.
A turisták halálának más eseteiben, amikor kiderült, senki sem sietett azonnal a tragédia helyszínére menni, összegyűjteni a holttesteket, és kideríteni a csoport halálának okait. A Korovina csoport esetében a holttestek egy hónapig hevertek ott. A cipők is hiányoztak, a testeket pedig vadállatok marták fel.
És levették a cipőjüket, drága a cipő. Voltak olyan esetek, amikor más csoportok meghaltak a cipők hiányában. Eltávolították, majd visszavitték, mert nagyon hangos lett az ügy. A szemet és a nyelvet megették a kis rágcsálók, amelyek májusra aktivizálódtak. Nincs misztikum, ha jól gondolod.
Azt hiszem, Djatlov nem gondolta meg magát, hogy a hegyek tetején menjen Otortenbe, ezért döntött úgy, hogy raktárt rendez ilyen távolságra Otortentől. Különben ez a tárház egyáltalán nem magyarázható. Otortenből Djatlov a hegyek másik lejtőjén akart menni, és nem akart visszatérni az Auspiya felső szakaszára.
Valószínűleg néhányan nem érezték jól magukat. Szerintem Luda. Mindenki elfelejti, hogy a nőknek még ilyenkor is menstruálnak: fáj a feje, nem tud súlyt emelni, és általában rossz az állapota. Fogalmam sincs, hogyan érezték magukat a nők a férfiak között ilyen napokon. Nincs hely mosni, nincs betét.
Amikor megértem, hogy a turisták nyálasan veszekedhettek (pia nélkül), akkor a többi verzió elhalványul ennek a ténynek a hátterében.
Olvasd el a naplóbejegyzéseket! Hol látsz hasonló csoportot? Naplóbejegyzések az internetről:
"Aztán a vita újra és újra folytatódik, és minden megbeszélésünk, ami ezalatt az idő alatt zajlott, főleg a szerelemről szól." (Kolya Thibault).
E megbeszélések kezdeményezője Zina Kolmogorova. Azt írják, hogy a szerelmi szenvedélyek ismeretlenek voltak az akkori turisták előtt, és a nemek megkülönböztetése nélkül, elvtársak módjára kirándultak. És ugyanabban a sátorban aludtak, nem éreztek szenvedélyt, azt írják, egyáltalán nem tudták, mi a szex.
„Ma különösen nehéz járni. Az ösvény nem látszik, sokszor letérünk róla, tapogatózunk. Így 1,5-2 km-t haladunk át. órában.
Új módszereket fejlesztünk ki a produktívabb gyalogláshoz. Az első ledobja a hátizsákot és 5 percig sétál, majd visszajön, 10-15 percet pihen, majd utoléri a csoport többi tagját. Így született meg a non-stop sínfektetés módja. Különösen nehéz a másodiknak, aki hátizsákkal megy végig a sípályán, az elsőnek. .. Fáradtan, kimerülten hozzáláttak az éjszakai szállás megszervezéséhez. Tűzifa kevés. Betegesen nyers lucfenyők. (Djatlov).
A nyers luc nem ég a kályhában, vagyis nincs tűzifa, nincs mivel melegíteni a sátrat, és nincs lehetőség a ruhák szárítására. Mind fáradtan és kimerülten. A nap elvesztegette.
– Azt hiszi, bolond vagyok? Igen, és általában szeretek olajat önteni a tűzre, a fenébe is... Könnyekkel vágták le a Blinovitákat. A hangulat el van rontva... Rossz a hangulat, és valószínűleg még két napig az lesz. Gonosz, mint a pokol." (Luda) Feltételezik, hogy Luda szerelmes volt a Blinov-csoport egyikébe (Zsenyában?).
„Mint mindig, most is találtam egy honfitársat... Valahogy megyünk? Az utóbbi időben a zene, a gitár, a mandolin és így tovább valahogy borzasztóan hatott rám. A fiúk hülye vicceket csináltak tegnap este. Véleményem szerint nem kell odafigyelniük, talán kevésbé durvák lesznek. És eddig semmi. Már ideje kimenni, de még ásnak és ásnak. Nem értem, hogy tarthat ilyen sokáig, mire összejön. Íme az első 30 perc. Persze a hátizsák semmi, nehéz. De mehetsz... Az első nap mindig nehéz. Sashka Kolevatov tesztelte készülékét, és elhagyta. Ebéd után csak egy átmenetet tettünk, és megálltunk. felvarrtam a sátrat. Aludni ment. Igor goromba volt egész este, csak nem ismertem fel. A kályha melletti fán kellett aludnom "... (Zina)
A lánynak mennie kell az úton, és a fán alszik, Igor, akinek gondoskodnia kell arról, hogy eleget aludjon, udvariatlan vele.
Kolmogorova pedig ismét honfitársra talált. Bármelyik férfi arról álmodik, hogy Zina honfitársa legyen, és féltékenységet vált ki az egész turistacsoportban, mindenki szereti Zinát.
Kolevatov megpróbált súlyokat vinni egy szánon, de a szán kiesett, elakadt a hóban, és Kolevatov elhagyta őket. Sokáig összegyűlnek, lassan sétálnak, összevarrják a sátrat.
„Ljuda gyorsan dolgozott, leült a tűz mellé. Kolya Thibaut átöltözött. Elkezdtem naplót írni. A törvény a következő: amíg az összes munka véget nem ér, ne közelítsen a tűzhöz. És így vitatkoztak sokáig, hogy kinek varrják fel a sátrat. Végül K. Thibaut nem bírta, fogott egy tűt. Luda ülve maradt. És lyukakat varrtunk (és annyi volt, hogy mindenkinek volt elég munka, kettő ügyeletes és Ljuda kivételével. Rettenetesen fel vannak háborodva a srácok).
Ma van Sasha Kolevatov születésnapja. Gratulálunk, adunk egy mandarint, amit azonnal 8 részre oszt (Lyuda bement a sátorba, és a vacsora végéig nem jött ki.) "(Ismeretlen).
A leírtakból látszik, hogy Dubinina mindenkire nagyon megsértődött, egész este sátorban ült, nem kapott mandarint. Vagy talán rosszul érezte magát. Ez a harmadik nehézségi csoport túra előtt van, amikor a test minden erejét mozgósítani kell.
Miért varrnak mindig lyukakat a sátorba? Szóval rossz ruhák. Dubinina elfelejtette a pulóverét, a mez véletlenül megégett. A sátorban lyukak vannak. Az "Evening Otorten" csatalapon van egy megjegyzés egy takaróról, amely nem tud felmelegíteni 9 turistát. Furcsa, hogy miért csak egy takaró maradt, és jól látszik, hogy nagyon hideg van a sátorban.
Még egyszer egy percre megpróbálunk benézni a Djatloviták sátrába. Kívül -20 orkán szél, hó, hóvihar. A kályhát nem lehet felakasztani (a kályha furcsa berendezése, csak nyugodt időre alkalmas), nincs tűzifa, nem lehet tüzet gyújtani. A sátornak ebben a pillanatban „remegve kell járnia”, „csörögnie” a szélben. Rettenetesen hideg lehet a sátorban. Egy ilyen hideg éjszakán nehéz megállni, túlélni, nem veszíteni az erőt a további úthoz.
Lehet ebben a pillanatban levetkőzni alváshoz, levenni a csizmát, mezt és édesen elaludni?
Igen, ez hülyeség a delíriumban, hogy a Djatloviták sátrat húztak és éjszakára levetkőztek, levették a cipőjüket! Elkezdtek írni egy harci szórólapot, vágd le a derekát! Sátorállítás után ekkora szélben fagyosnak kellett volna lennie a ruhájuknak, nagyon fázniuk kellett volna, és nem lehetett meleget tartani a sátorban. Hideg volt, mint kint, csak a szél kevesebb.
Ha egy ilyen pillanatban egy rakéta esett a Djatlovitokra, megjelent egy jeti, vagy az elítéltek "fénybe mentek", akkor ez nem csak a sors csapása - ez kettős ütés. És így minden végzetesen alakult, és akkor volt egy rakéta is, mint a gyilkos utolsó akkordja – egy fejlövés. Elérni – biztosan.
Úgy gondolom, hogy vonakodva, de többségi szavazattal döntötték el, hogy a hegygerinc mentén Otortenbe utazunk. Ellenkező esetben a raktár építése előtt szétválnak.
Érdekes módon vannak támogatói ennek a verziónak, de senki sem akarja hallani ezt a verziót. Mert megszűnik az intrika, és megjelenik egy rosszul megtervezett turistaút, durva számítási hibákkal. Eltűnik az ideális turistacsoport, és megjelennek a hétköznapi turisták (kis nyavalyák) egy nem túl tapasztalt vezetővel.
Látod, elég körülmény volt a halálhoz. A körülményeknek ebben az egybefolyásában láthatunk valamiféle túlvilági beavatkozást az emberek sorsába. Ez az ügy lett a legtitokzatosabb történet, és idővel az ügy iránti érdeklődés csak nő.

Ezredszer olvasom újra az ügy iratait. Mindenki azt írja, hogy a csoport ideális, a turisták tapasztaltak, és az a hely, ahol a csoport meghalt, nem vészes - a lejtő enyhe, bármilyen szélben ki lehet kapaszkodni, lavinát nem regisztráltak a csoport balesete során.

Tehát - eljuthattak Otortenbe, és a visszaúton meghaltak, amikor a raktárba mentek. Mit változtat? Megváltoztatja az emberek morálját. Azokból a vesztesekből, akik nem birkóztak meg az útvonalon, nyertesekké válnak. Nehéz volt, és voltak gondok a fegyelemmel, szerelmi szenvedélyek, karakterek összeütközése, betegségek, rossz felszerelések, amelyek nem alkalmasak nagy fagyra és szélre, de pontosan tudtak menni, ahogy Igor Djatlov eltervezte - végig a gerincen, és minden ember akiket megpróbáltak megállítani, bebizonyították, hogy a turisták egy erő.

A régi verzióim
I. Ne menj oda.
1. Gondosan, alaposan és hosszan keresték az eltűnt csoportot.
A Djatlov-csoport esetével való ismerkedés megkezdéséhez úgy gondolom, hogy kutatási műveletet kell szervezni. A kutatásra négy diákcsoportot gyűjtöttek össze, akiket átvittek Ivdelbe. Hozzájuk csatlakozott a katonaság - "A. A. Csernisev kapitány és egy csapat operatív munkás kutyával Moisejev főhadnagy parancsnoksága alatt, az őrmesteri iskola kadétjai Potapov főhadnagy parancsnoksága alatt és egy csoport sappers az enyémekkel. detektorok Shestopalov alezredes parancsnoksága alatt. A mansi kutatókat a Kurikov család segítette" .
És most elárulok egy titkot. Ekkor és egy későbbi időpontban mind a turisták, mind a turistacsoportok meghaltak. És senki sem kereste őket! Sőt, senki sem keresett ilyen kiterjedten és ilyen sokáig. Gondoljunk csak bele, mennyi technológiát használtak fel a keresési műveletekhez, mennyi pénzt fektettek be a keresésbe.
Kérdés: miért keresték ezeket a turistákat? Keresett és talált, bár a keresés februártól májusig folytatódott? Naivan azt hiszed, hogy repülőgépekkel, helikopterekkel, katonasággal keresnék őket, ha csak lecsapna egy lavina, elrepülne egy ufó, elhaladna mellette egy jeti? Az ügy az államtitok esetleges feloldásával függött össze, ezért volt olyan hosszú és alapos a kutatás.

A barátaim lánya közepes nehézségű túrákra ment. A csoport nem egy utazásról jött. A szülők elmentek megkeresni a lányukat. Azt mondták nekik, hogy abban az időben több lavina volt az útvonalon. Ha nem jönnek ki a turisták, akkor a szülők kapnak egy igazolást, hogy a lányuk eltűnt és ennyi. Senki nem ment turistákat keresni (nem repült repülőgépen, nem vonzotta a keresőkutyákat és az aknakeresőkkel a sappereket).
Meddig lehet otthon ülve arról beszélni, hogy az ember lefekszik, és a halántékával felmelegít egy üveg kávét? Menj el egy túrára, és hamarosan rájössz, hogy a túrán való túlélés csak rajtad múlik. És ha meghalsz, akkor a tested ott marad, ahol meghaltál, és senki sem törődik veled! Menjen legalább egy túrára, és csak azután kezdjen el következtetéseket levonni.

Alább az eredeti történet. Ahogy vizsgálgatom az esetet, sok minden megváltozik a fejemben, de most hagytam.
2. Ahogy nekem a Djatlov-csoportról mesélték.
Öt zsidó család lakott abban az ötemeletes épületben, amelyben gyerekként laktam. Akkor még semmit sem tudtam arról, hogy zsidók, és nem is alakult ki bennem különösebb hozzáállás ehhez a tényhez. Azt, hogy a barátom zsidó, akkor tudtam meg, amikor az intézetben tanultam. Barátok voltunk, mert ugyanabban a házban laktunk, egy osztályba és ugyanabba az iskolába jártunk. Rendkívül okos lány volt. És az élet ezekben a családokban különbözött az orosz családok életétől és életmódjától. Nagyon érdekelt és kíváncsi volt minden, amit a barátnőmtől hallottam, most már azt gondolom, hogy az összes téma, amit a barátnőm hozott nekem, egyszerűen megbeszélték ebben a családban az esti tea mellett.
1967-ben születtem. Valahol tíz éves koromban hallottam egy barátomtól kilenc turistáról, akik meghaltak a hegyekben. A fő információ, amit akkor hallottam, az az, hogy egy csapat fiatal meghalt egy hihetetlen ijedtség következtében. Ezt mondta nekem egy barátom: „Egész éjszaka valaki szörnyű ember sétált a sátor körül, amelyben fiatalok ültek. Lépteket hallottak, és fényt láttak beszűrődni a sátor fedelén. A turisták rémülten felvágták a sátrat és kiugrottak onnan. És egy idő után az összes turistát holtan találták különböző helyeken, nem messze a sátortól. Arcuk eltorzult a félelemtől, testük megdermedt, természetellenes helyzetben feküdtek, arcukon narancssárga színű volt a bőr.
Barátom története a szívemig sokkolt. Befolyásolható lány voltam, akinek a családja sokat utazott, és egy közönséges négyüléses vászonsátorban töltötte az éjszakát. A családomban ilyen eseményekről még nem esett szó. A szüleim ateisták voltak. A családom élete prózai volt, és a családon belüli minden kapcsolat tisztán világi volt. Mosnom kellett a padlót és az edényeket, gondosan előkészítenem az óráimat, nyáron gyomláltam a füvet a krumpliföldön és vigyáznom kellett az állatokra. Szó sem volt arról, hogy a családomban halott turista lenne.
Világossá válik, miért emlékszem még mindig erre a történetre, amelyet gyerekkoromban mesélt el nekem egy barátom.

3. Megérteni, mi történt, csak akkor lehetséges, ha ismerjük és megértjük azt az időt.
Most, amikor számos verzió jelent meg, amikor sokan alaposan áttanulmányozták a csoport halálának okáról szóló anyagot, és a legfontosabb az, hogy ezek az anyagok nyilvánosan elérhetővé váltak, lehetővé teszi, hogy ezt a történetet mind a ismert tények szemszögéből, és mindennapi tapasztalataik szemszögéből, egy olyan személy pillantásával, aki abban a szovjet háború utáni időszakban élt.
Biztos vagyok benne, hogy a modern fiatalok, bármennyire is próbálkoznak, nem fogják tudni teljesen megérteni az egész történetet, nem fognak tudni mindent értékelni, hozzászokva az események menetéhez és megpróbálják magukon, mert a fiatalok most teljesen mások, más értékekkel és teljesen más életszemlélettel rendelkeznek.
A Djatlov-csoport ezen az úton készített fotóit nézve jobban látom és érzem a turisták eleven, vidám arcát. FED fényképezőgépem is volt, sok gyerek fényképezett akkor. És sok fekete-fehér felvételem van, amelyeken különböző embercsoportok szerepelnek. Ez sok családban megtörtént. Így annak idején életük számos eseményét igyekeztek megörökíteni. Néha szétválogatom ezeket a képeket, nézegetem őket. A képeken látható emberek közül sokan már nem élnek. Mit tehetsz, ilyen az élet. Csak az lüktet a fejemben, hogy ezek a Djatlov-csoport tagjai még nagyon fiatalok voltak, most, koruktól kezdve azt mondanám, hogy csak gyerekek. De ismét módosítok azon a tényen, hogy az idő teljesen más volt. És 24 évesen egy fiatal férfi, egy srác vagy egy lány már felnőtt, teljesen kialakult személyiség. Nos, ezek gyerekek. És akkor már felnőttek. Olyan belső tulajdonságokkal rendelkező emberek, amelyek a mai fiatalokban kevesen vannak. Fiatalok voltak, akik mélyen szerették a szülőföldjüket, akik hazafiasak, világos politikai nézetekkel és meggyőződéssel. Hősiesség és önfeláldozás jellemezte őket más emberek megmentéséért. A barátság érzése egyesítette őket, erős és elpusztíthatatlan. Manapság nagyon nehéz ezt megérteni a fiataloknak. Nincs szülőföld iránti érzés, nincs hazaszeretet. A hősiesség, a mások megmentése érdekében, kivételes ritkasággá vált. A barátság teljesen megszűnt. Abban a felfogásban, amelyben akkor volt, ma már nincs barátság.
És mi ateisták voltunk. És egyáltalán nem hittek más világokban és jelenségekben. És igen, ezek a dolgok nagyon ritkán történnek. Ezek nagyobb mértékben voltak rémtörténetek, a mesékhez hasonlóak, mintsem valós tények. Itt az erdőkben farkasokat, medvéket és vaddisznókat találtak, sok sztori szólt róluk, és gyakran közelítették meg a falvakban a házakat, és sokkal szörnyűbbek voltak, mint a repülő labdák.
A nagyszüleim (nekik a mennyek királysága) sokat meséltek a háborúról, mi, gyerekek úgy éltünk, mintha ez a háború nem került volna meg minket. Háborút játszottunk, és egyértelműen tudtuk, hogyan kell megvédeni szülőföldünk határát, és hogy az ellenség nem alszik, és mindig készen kell állnia. Ezek a történetek bizonyos gyanakvást keltettek bennünk az anyaország és a kommunizmus lehetséges ellenségei iránt. A Djatlov csoport fiataljai időben sokkal közelebb voltak a háborúhoz. Mindezek az érzések felerősödtek bennük. Határozottan tudták, ki a barát és ki az ellenség. Ezek nagyon súlyos fogalmak voltak, amelyeket az országban lezajlott háború magába szívott, az országban világos politikai ideológiával. Most kezdenek inspirálni benneteket, hogy a fiatalok lázadoznak, és szembemennek az egész ország politikájával. Igen, akkoriban kevés volt az ilyen lázadó. „A párt azt mondta: szükséges! A komszomol azt válaszolta: igen!” Ez a politikai szlogen pedig nem tréfa vagy álhír, hanem egyértelmű cselekvési útmutató, kisgyermekkortól kezdve, vérbe szívva, anyatejjel.
Teljesen lehetetlen megérteni az egész történetet anélkül, hogy ezeket a tényeket figyelembe vennénk. Sokat változtak az emberek, megváltozott a világnézetük.

4. A legjobb detektívtörténet.
Rengeteg információt átnéztem, mit találtam a Djatlov-csoportról, azokat a dokumentumokat, amelyeket az egész internetes közösség ismer, a csoport halálának rekonstrukcióit, valamint az ezekhez fűzött megjegyzéseket. Nem tudom megnevezni a legjobb szerzőt és a legjobb verziót. A témával kapcsolatos véleményem megváltozik, ahogy mélyebben beleásom magam az üggyel kapcsolatos információkba.

5. Milyen gonosz erő üldözte a Djatlovitákat?
Nagyon könnyű és egyszerű mindent megmagyarázni azzal, hogy, ahogy mondják: "Egy tégla esett a fejére." Vagy más módon magyarázható, mondjuk a körülmények kombinációjával. De a tégla, látod, pontosan az ember fejére esik, egyetlen kapcsolatot hozva létre. A tégla a fejére esett, és a férfi meghalt. Minden, és nem séta egy személy az esemény után nem biztosított. Elesett – meghalt. Egy kapcsolat.
A Dyatlov-csoport halálával járó helyzet számos magyarázata során valamilyen több lépést kapnak. A tégla leesett, zuhant, esett, esett, és minden pontosan a fejbe ütközött. De egy tégla leesése csak a véletlen műve. Még egy héj sem esik kétszer ugyanabba a tölcsérbe, így mondják. Aztán a robbanáshullám verte, verte és végzett az egész csoporttal. Nos, hogyan lehet hinni az ilyen verziókban?
Tehát a halottak csoportjával kapcsolatos történet azt sugallja, hogy bár valami szörnyűség történt, az emberek tisztességes ellenállást tanúsítottak, megmutatták, hogy bár megijedtek, nem adták meg magukat a körülményeknek, hanem elegendő lépéseket tettek, hogy túléljék a helyzetet. Nem vesztették el teljesen a fejüket, nem oszlottak szét különböző irányokba, nem fagytak meg egyenként, hanem csoportosultak és élni kezdtek: ágakat törtek, padlót építettek, bemelegített ruhákkal, amit lehetett kapni, tüzet rakott. Volt náluk kés, gyufa és tűzifa. Csak ki kellett várni a sötét napszakot, és elmenni a raktárba, ahol volt élelem, holmi és tartalék síléc. És végül is, ha mélyen belegondolunk, akkor volt esélyük a túlélésre, nem az egész csoportnak, hanem néhánynak. Ebben a helyzetben kudarc nélkül túl kellett élniük. De ez a helyzet akkor, ha a dolog túlvilági vagy egyéni természeti jelenségek erőiről szólna. Csak a horrorfilmekben fordul elő, hogy egy gonosz erő addig üldözi a hősöket, amíg mindenkit meg nem öl. Az életben az eset egyedi, ezért van. És minden más már minta, és nem tulajdonítható a Holtak hegyéről szóló rémtörténeteknek, Mansi figyelmeztetéseknek: „Ne menj oda!” és a titokzatos 9-es szám. Mindez csak figyelmeztetés, hogy veszélyes odamenni, hogy már ott haltak meg, amikor - valami emberek. A veszélyes nem feltétlenül halálos. Hiszen ahogy most zarándokok járnak oda, a turisták és a mansi figyelmeztetésen nevetve 9 fős csoportban mennek.
Aztán a mansiknak vannak ott szent helyei. Mindenféle rémtörténetet kellett kitalálniuk, hogy a turisták ne menjenek el és ne rontsák el az életmódjukat, a jól bevált életüket ügyetlen cselekedeteikkel. Ha a szent dolgokba vetett hit olyan mély lenne az akkori emberekben, mint a hazaszeretet, akkor senki sem halt volna meg. Miért mondják nekünk: "Ne menj oda!" Keményen mászunk? Ahol veszélyes. Figyelmeztették, hogy veszélyes, minek menni? Miért ecseteld el mellesleg más népek hagyományait és hiedelmeit, más kultúrából és más életszemléletből, és azt gondolod, hogy a te nézeteid és hiedelmeid az egyetlen helyes és igaz: „És a tenger térdig ér nekünk. De nem hisszük és nem hisszük, de azért megyünk. Bajusznál fogva akarjuk rángatni a halált!”
Minden világos abban az esetben, ha egy turistacsoport elalszik egy lavinában. Ez egy tégla leeséséhez hasonlítható. cselekvés és eredmény. És ennyi, nem fordul elő további rassusolivaniya. Ezt azoknak írom, akik egy ledőlt téglához hasonló verziókat kínálnak, majd elhallgatják az összes többi tényt. És a Djatlov csoport emberei még mindig jártak, éltek és cselekedtek. Mindazonáltal lefagynának, így elmagyarázzák, hogy hol és milyen sorrendben mi a fontos.
Milyen GONOSZ ERŐ van benned? Így hát üldözi a Djatlovitákat. És a természetben soha nem történnek ilyen dolgok.

7. Miért hagyták el a turisták a sátrat?
Itt a rémtörténetek kitalálásában versenyeztünk volna, ha nem maradtak nyomok láncai, jelezve, hogy a Djatloviták nem a félelem elől menekültek különböző irányokba, hanem egy csoportban mentek ki teljes létszámmal vagy eggyel kevesebbel, mondjuk. hogy teljesen kész volt. Elhagytuk a sátrat, kimentünk a hidegre, meleg ruhákat hagyva a sátorban.
Például megjelent a gömbvillám, elrepült egy UFO, egy rakéta. Miért vágják le a rámpát, ha a gömbvillám gyorsan eléri a rámpát? Vagy úgy borította be a hó a bejáratot, hogy ki kellett vágni a sátrat?
Elvetem a lavinaverziókat és annak lehetőségét, hogy hólap zuhant a sátorra, mert ha Dubinina, Zolotarev, Thibeaux-Brignolles sérüléseit az eset elején szerezték, akkor ki küzdött az életéért, ha a többiek cipő nélkül maradtak. ?
Például jött egy állat, felugrott a sátorra, és elesett. A turisták jégcsáklyával ütni kezdték és úgy vágták a lejtőt, az állat elszaladt. A vágáson keresztül jutottak ki. Az állat sebesülten és dühösen tért vissza (nem hagyott nyomot, nem hagyott vért a sátoron és környékén).
A félelem arra késztette őket, hogy felvágják a sátrat, de nem futottak, hanem elmentek a sátortól, ott hagyva a túléléshez legszükségesebb dolgokat (cipő, meleg ruha, étel).
Az ilyen cselekedetek csak az általános őrültséggel magyarázhatók, de ezt követően megtörtént a túléléshez szükséges munka, logikus cselekedetek.
De a vágások a sátoron, ez a tény, önmagában, egy egyenes vonalra helyezhető, szó szerint bárhol. Maga a tény nem azt mondja, hogy pontosan abban a pillanatban történt, amelyben látni akarjuk. A vágások a sátrat elhagyó esemény során, illetve utána is megjelenhettek.
Megállapítottam, hogy a sátrat felfedező kutatók a havat gereblyézték és jégcsákánnyal vágták le a lejtőt két helyen, sőt – mondták – a sátor egy darabja is leszakadt.

8. Mikor szereztek élettel össze nem egyeztethető sérüléseket a turisták?
A második következtetés azokra a végső sérülésekre vonatkozik, amelyekkel a turistákat megtalálták. Ez a tény, úgy tűnik, bárhol elhelyezhető az események teljes időtartama alatt, amíg a Djatloviták közül az utolsó is életben maradt. De itt teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen sérülésekkel senki nem fog másfél kilométert sétálni a hóban, senki nem fog keményen küzdeni az életéért: menj, gyűjts bozótfát és ágakat, mássz fel egy cédrusra ágakért padlónak, gyújts tüzet. . Ilyen sérülések esetén az embernek segítségre van szüksége, és valakire, aki küzd magáért, és önzetlen erőfeszítéseket tesz a megmentéséért.
És ez nagyon nagy munka, tekintve, hogy a Djatloviták egy csoportja abban a pillanatban, amikor nemcsak az életéért kellett küzdeni, hanem valaki másért, akár a legjobb barátja életéért is, abban a pillanatban félig volt. rossz időben és erős fagyban öltözve. Tehát az a munkamennyiség, amelyet azok kaptak volna, akik nem szenvedtek élettel összeegyeztethetetlen súlyos sérüléseket, meghaladta ezeknek az embereknek a lehetőségeit. Nekik kellene a sebesülteket hordozniuk, róluk gondoskodniuk, nem maguknak. Dubinina, Zolotarev és Thibault-Brignoles élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket szenvedtek, és időközben kiderült, hogy a legjobban öltözöttek, és egy ideig a legjobb életkörülmények között voltak. Ágakból álló padlójuk volt egy széltől védett szakadékban. Még akkor is, ha vonszolták, lefektették, felöltözve, nyögve haltak meg, élet és halál küszöbén. Ezt könnyű leírni, és a sebesültet a lábadon hordod, csak zokni van a lábadon! Tedd a hátára Zolotarevet, és tegyen erőfeszítéseket, hogy megmentse magát és őt. És mégis a cédrushoz vonszoltad, és akkor mi van? Még eltelik még egy kis idő, amíg találnak helyet a padlóburkolatnak, amíg ezt a helyet előkészítik, az ágakat letörik, betanítják, a padlóba fektetik. És hol voltak mindeddig a sebesültek? Egymás mellett feküdtek a hóban, és várták az időt, amíg minden rendeződik, és nem ülnek le a földre? De fagyásnak nincs nyoma.
Azok a verziók, hogy Zolotarev, Dubinina és Thibaut-Brignoles a kibontakozó tragédia legelején megsérültek, értelmetlennek tűnnek mindenki számára, aki foglalkozott már hóval, fagygal, és érti, mit tehet és mit nem az ember havon, csak zokniban.
Ügyeljen arra, hogy Dorosenko, Krivoniscsenko, Kolmogorova és Djatlov, akiknek a cédrus alatti hóban volt a fő ütése, zokniban találták, és csak Slobodinnak volt egy filccsizmája, Zolotarjovnak és Thibaultnak, akiket az ilyen változatok során csak meg kellett menteni, cipőben, Zolotarev köpenyben, Thibaut pedig filccsizmában volt.

9. Sasha Zolotarev - miért őt emeljük ki?
És Zolotarev ebben a történetben egy nagyon rendkívüli személy. „Zolotarev Szemjon (Alexander) Alekszejevics, született 1921-ben, az 1921-22-es hadkötelesek egyike volt. Szinte az egész háborút végigjárta, a zászlóalj komszomolszervezője volt, a háború után belépett a pártba. 4 katonai kitüntetése volt, a háború után turisztikai oktatóként dolgozott az Artybash táborhelyen (Altaj), majd a Szverdlovszki régióba került, ahol a Kourovskaya táborhelyen kapott vezető turisztikai oktatói állást.
A háború nem hagy életben egy véletlenszerű embert. Csak olyan ember, aki nagyon alkalmazkodott az élethez, akinek közvetlen állati ösztöne és globális intuíciója van, aki rendelkezik intelligenciával és józan eszével, aki tudja, hogyan kell józanul felmérni a helyzetet, és megtalálja az egyetlen helyes kiutat, aki tudja, hogyan kell használni az embert. az őt körülvevő erőforrások életben maradnak. Ez nem csak egy szerencsés ember, aki „fél a golyótól és nem vesz el szuronyot”, ez egy olyan ember, aki tudja, hogyan kell túlélni bármilyen helyzetben, akinek a fő feladata - a túlélés, és nem az idő által ihletett indokolatlan hősiesség.
És ha azt kérdezi tőlem, hogy kinek kellett túlélnie, akkor azt válaszolom, hogy Zolotarev volt az. A túlélés érdekében fel kellett készülnie minden nehéz helyzetre, ami a kampányok során előfordul. A sátorban kétségtelenül a legjobb helyet kellett elfoglalnia, hogy veszély esetén gyorsan elhagyhassa. Természetesen Zolotarevnek kellett volna a legjobban öltözöttnek lennie. És a legmegbízhatóbb intézkedéseket kellett megtennie saját és azoknak az embereknek az üdvössége érdekében, akikkel egy csoportban találta magát. Általánosságban elmondható, hogy Zolotarev mellett lenni egy tragikus helyzet idején azt jelentette, hogy túl kell élni vagy a lehető leghosszabb ideig kitartani. Mivel túl tudott élni, Zolotarev, amennyire csak tudott, megmentett másokat.
És ha azt mondod nekem, hogy a természet törvényeivel ellentétben, egy nehéz helyzetben, amelyet sokáig kell legyőzni, néhány szerencsés Vasya túléli, és Zolotarev meghal, mert egyszerűen szerencsétlen volt, akkor soha nem hiszem el. Zolotarev nemcsak a legidősebb volt a srácok közül. Sokkal bölcsebb és tapasztaltabb volt, a kezdetektől végigjárta a katonai iskolát, és elsüllyeszthetetlenségéért – saját életéért – kapott kitüntetést. És ha nem halt meg azonnal, és kezdetben nem sérült meg jelentősen, akkor neki kellett egy turistacsoportot maga köré gyűjtenie, akiknek végül túl kellett élniük. És nagy valószínűséggel pontosan ez történt. Ez a négy ember tartotta ki a legtovább, ők voltak azok, akik jobban voltak öltözve, mint mások, és volt menedékük napestig, és elmenni a raktárba, ahol holmi és élelmiszer volt. Zolotarevnek és Thibautnak sem voltak fagyási jelei, és ez egy újabb pluszt jelentett a további túléléshez. Általánosságban elmondható, hogy semmi okuk nem volt a halálra, és tovább kellett küzdeniük a természeti jelenség ellen, és le kellett győzniük azt. És nem okolhatok mindent azért, hogy Zolotarev engedni tudott az érzelmeknek, a bűntudatnak a halott elvtársak iránt, Zolotarev volt az, akinek nem kellett volna szentimentalizmusra és undorra hajlani a halott barátairól levetett ruhák miatt. Amúgy meghaltak, és nincs szükségük ruhára. És az élő szükséglet. Miféle szentimentalizmus létezik? Zolotarev volt, mint senki más, aki készen állt a halálra, látta a halált, megszokta a halált, amennyire csak lehetett, nem érzett olyan érzelmeket a halállal kapcsolatban, amiket az átél, aki ilyen közel állt a halálhoz.
Tessék, ha ilyen helyzetben lennél, időbe telne mondjuk egy nagyon nehéz létezés egy hét, hogy megváljunk valamiféle erkölcsi elvektől. Például mernél-e éjszaka a holttestekhez menni, hogy levetkőzzön?
Dorosenkót és Krivonischenkót a cédrus alatt találták szinte meztelenül, ingben és alsónadrágban. Nem vetkőzhettek le véletlenül, vagy maguk vetkőzhettek le, ruháik egyes részeit a cédrustól nem messze vagy a fedélzeten találták meg különböző helyeken.
Az is nyilvánvaló, hogy a turistacsoport a mihez és hogyan tovább döntés pillanatában feloszlott: két turista Djatlov vezetésével a sátor felé indult (elsétált a sátortól), ketten a cédrusnál maradtak, hárman pedig Zolotarevnél maradtak a padlón.
Ha nehéz a helyzet, akkor a vezetőnek egyedül kell lennie, és a döntéseket egy személynek kell meghoznia, mint egy kapitány a hajón.
Mit lehet tenni egy olyan helyzetben, amikor a csoport nagy része ugyanabban a zokniban áll a hóban? A legfontosabb, hogy a lábad legyen meleg! Először szigetelje le a lábakat, majd minden mást: húzza, vágja, gyújtja. Mi a leggyorsabb módja annak, hogy mindenki lábát szigetelje? Padlót csak ágakból készíthet, ezeket az ágakat nyugodt helyen padlóra rakva.
Nem meglepő, hogy Dubinina, egy lány, aki bebizonyította, hogy képes elviselni és kivárni, amikor egy másik túrán lábon lőtték, kiderült, hogy Zolotarev mellett van. TÓL TŐL
ez a csoport Kolevatovnak bizonyult - végrehajtó és pedáns. Az összes férfi ebben a csoportban idősebb volt, mint a többi turista.
Az a tény pedig, hogy Krivonischenkót és Zolotarjovot az egész csoporttól elkülönítve, egy másik temetőben, a közelben, zárt koporsókban temették el, szintén nem teljesen egyértelmű tény: az egyiket a halott turisták első csoportjával, a másodikat a második csoporttal találták meg. Az elsőnél a szülők azt kérdezték, hogy az Ivanovo temetőben akarták eltemetni, és Zolotarjovot, miért választották el a talált holttestek második csoportjától?
Ahhoz, hogy az egész történet modern középpontba kerüljön, azt akarom hinni, hogy Zolotarev nem halt meg akkor. Hogy egy másik embert temettek el helyette. Végül is kétszer azonosították, összetévesztve Dorosenkóval. Aztán eltemették egy zárt koporsóban. Azt akarom hinni, hogy Zolotarev teljesítette azt a feladatot, amelynek elvégzésére utasították. Hogy ő, ahogy az ilyen emberhez illik, nem halhatott meg olyan könnyen, és nem hódolhatott meg még egy felsőbbrendű ellenségnek sem.

10. Más emberek.
Nyilvánvaló számomra, hogy mások is jelen voltak ebben a tragédiában. Ugyanis előkerült egy olyan csizma nyoma, amely nem a csoport tagjaié volt, egy hüvely és egy darab felöltő, valamint egy katonatekercs. Igen, ezeknek az idegeneknek csak azért kellett lenniük, mert Zolotarevnek, Dubininának, Kolevatovnak, Thibault-Brignollesnak túl kellett élniük, le kellett győzniük az elemeket. Mi értelme volt elrejteni a padlót, ha a fenyegetés nem érheti őket és nem árthat nekik?
Csak mások tudták befejezni és befejezni, amit semmilyen természeti jelenség soha nem tesz meg veled. A történet arról szól, hogy mikor tért vissza a gonosz erő, nem egy anomális (párhuzamos) világból származik, csak az emberek közötti kapcsolatokat érinti.
Ezeknek az idegeneknek bizonyára voltak fegyverei, amikkel fenyegetőzhettek. Valószínűleg ez a fegyver nem lőfegyver volt. Mert lehetetlen megtartani egy kilencfős csoportot, ha soha nem használod a lőfegyvereidet. Azok, akiket lenyomva tartasz, nagyon hamar rájönnek, hogy nem lőtték rájuk, és egyszerűen abbahagyják a félelmet.
De nem igazán képzelek el más emberek túl nagy csoportját ilyen körülmények között, mert a jelenlétük nyomai sokkal nagyobbak lettek volna. Ez pedig valaki másnak a sípályája, és a mansi vadászok valószínűleg tudtak más emberek jelenlétéről azon a területen, ahol a tragédia kitört.
De ez persze csak találgatás. Szerintem nem lehet nyomok hagyása nélkül kitakarítani egy helyet. Ezek az emberek nem légből kapottak? El kellett haladniuk a falvak mellett, a helyi lakosságnak észre kellett vennie őket, mielőtt erre a helyre jutottak. Ha helikopterrel repültek be, akkor ott kellett volna lennie a helikopter leszállásának.
A padlót sem lehetett elrejteni, egyszerűen csak válasszon egy szélvédő helyet. Hiszen nem volt mit odút ásni a hóban, nem volt lapát. Azt írják, hogy még egy sátornak is helyet ástak sílécekkel. (Mi, ha télen utazunk, mindig vettünk egy lapátot, vagy akár kettőt is. Szükséges a hó eltakarítása, a telek elsimítása, a sátor körüli hóeltakarítás, ha egész éjjel esik a hó, akkor az ügyeletes köteles figyelni és takarítani a havat a bejárat közelében, lesöpörni a havat a sátorból. Ez nagyon sok munka.Ha csak egy lapát van, akkor az egyik ás, a többi meg megfagy a hidegben).
Az idegenek megjelenése szempontjából minden világos. Szinte meztelenül kiűzték a Djatlovitákat a hidegbe, elkergették őket a sátortól, és úgy döntöttek, megvárják, míg megfagynak. Aztán látták, hogy a turisták nem fagytak meg, hanem tüzet raktak, és talán felmelegedtek, és készen állnak a megtorló támadásra, elmentek megkeresni őket, megtalálták azokat, akik nem haltak meg a fagyástól, megölték őket, majd letakarták nyomokat és balra.
Például a telepről megszökött foglyok. A helyszín körül korrekciós munkakolóniák vannak. Azért utasítják el ezt a verziót, mert feltehetően ekkor még senki sem szökött meg a telepről, és nem is futnak, mondják télen. Az erdőben nincs mit enni, hideg van, a nyomában megtalálod.
Érdekes változata a csoport orvvadászokkal való találkozásának.
Nem hiszem, hogy tervezett gyilkosság volt. Talán a Djatlov-csoport találkozott egy másik embercsoporttal, akik abban a pillanatban nem tudtak ott lenni. A Djatloviták pedig nemcsak gyanakodtak rájuk, hanem nyíltan ki is fejezték kétségeiket. Igaz, nem vagyok olyan okos, hogy egy bonyolultabb terv verzióit terjesztsem elő. Bűnözők, KGB és kémcsoportok bevonása az érvelésükbe. Nem igazán hiszek abban, hogy lehetne tervezett átadás, mert ennek a verziónak az alkotói maguk is értik, milyen nehéz volt két csoportnak nem szétszóródnia időben és ilyen összetett térben, ha a csoport egy része az egészben. a történet nem elkötelezett, és nem érti, miért kell ehhez idő. Ez egy nagyon összetett, teljesen ellenőrizhetetlen művelet lenne, ahol bármilyen téves számítás végzetes eredményhez vezetne.

11. Következmény.
A nyomozást úgy folytatták le, ahogy nálunk mindig - felülről jövő nyomásra, és ebből úgy tűnik: hanyag, kaotikus, buta, furcsa.
A nyomozás első változata a mansi vadászok egy turistacsoport elleni támadása volt. Hiszen az ő érdekeiket érintették, megzavarták a szentélyeiket. A mansiknak nagyon jó okuk volt rá, hogy megijesztsék a turistákat, kiűzzék őket a szent területről. De a mansiknak nem volt okuk arra, hogy elpusztítsanak és végezzenek egy turistacsoportot. És pont a mansi, aki elől semmi sem szökik ki az erdőjükben, meglátta valaki más sípályáját. Nagyon furcsa, hogy kiengedték őket, olyan kényelmes volt rájuk írni az egész tragédiát.
A turistacsoport emberek általi haláláról szóló verzióban sokan azt látják, hogy nem rabolták ki a sátrat, nem tűnt el az étel, az alkohol, az értéktárgyak és sok más dolog. (Néhány jegyzettömb, napló, fotófilm hiányzott, tízből hat hiányzott, senki nem tudta pontosan, hogy mennyi holmi van és mi a holmik, a dolgok összetartozását hozzávetőlegesen határozták meg).
Lőfegyverből, ha volt ilyen, soha nem lőttek a csoport egyik tagjára sem. De ez csak azt bizonyítja, hogy ezeknek az idegeneknek nem volt szükségük a sátorban talált értékekre és alkoholra. A tragédia nagy valószínűséggel véletlenül történt.
Természetesen Ivanov nyomozó kénytelen volt mindent előadni a parancsnak megfelelően. Ráadásul az ügy nem tűnhet el teljesen, nem olvadhat feledésbe, Slobodin és Dubinina apja követelhette a gyermekek halálának objektív vizsgálatát. Főleg Dubinina apja, mert a holttestét nagyon szörnyű formában találták meg. Lánya testére nézve az apa nem tudta nem megérteni, hogy nem csak fázik. A nyomozás menetének ezzel az eredménnyel nem lehetett elégedett.
Itt nyilvánvaló, hogy a nyomozásnak volt utasítása, hogy mindent balesetként mutasson be, és az elrendelő tisztában volt a hágónál történt eseményekkel, illetve azzal, hogy milyen okok vezethettek ilyen tragikus következményekhez. Úgy gondolom, hogy a nyomozás nem titkolná a Djatloviták találkozását a kémcsoporttal, ha minden ebbe dőlne ki. Miért kell titkolni, hogy a turisták éberek voltak abban a nehéz háború utáni időszakban az ország számára? Szükséges és szükséges volt elrejtőzni abban az esetben, ha a sajátjuk elpusztította a sajátját. Hiszen ezt a tényt nem lehetett egyértelműen elmagyarázni az embereknek. El kellett titkolni, ha embereink valamilyen titkos fejlesztésben vagy tesztben vesznek részt ezen az elhagyatott helyen, amiről senkinek nem kellett tudnia.

12. Halottak narancsbőre.
Az emberek között is nagyon nagy visszhang támadt. Sok keresőmotor volt, akik valószínűleg információkat osztottak meg, Judin túlélte, aki szintén nem volt elégedett a nyomozás menetével, és a temetésen is sokan voltak. Akinek a halottak bőrszíne olyan tény volt, ami megmozgatta a képzeletet. Olyannyira, hogy sok évvel később egy barátomtól megtudtam, hogy az elhunyt turisták arcának bőrszíne narancssárga! Sokan sikertelenül próbálják megmagyarázni ezt a narancssárga bőrszínt, és gyakran egyszerűen elvetik (a szín neve lehet az egyes személyek észlelése, egy dolog világos innen, hogy a turisták bőrszíne nem volt szokványos egy fagyott halottnál , azt hiszem, a temetésen jelenlévők között voltak olyanok, akik az eset előtt láttak megfagyott halottat, volt tapasztalatuk, és sokakhoz hasonlóan számukra is furcsa volt a bőrszín, ez a szín nem engedett a logikának és a tapasztalatnak. ). És az első dolog, ami eszünkbe juthat, az a sugárzás vagy vegyi mérgezés. És sugárvizsgálatot is végeztek. Különben miért hajtanák végre? Senki sem ellenőrzi a fagyott testeket sugárzás jelenlétére. A halottak ruháján pedig sugárzást találtak.

13. Furcsa tett.
Furcsának tűnik Krivonischenko tette az állomáson is. Bejegyzés Ljudmila Dubinina naplójából: "Január 24. (...) Volt egy apró incidens – Jurka K.-t bevitték a rendőrségre, csalással vádolva. A mi Juránk úgy döntött, kalappal körbejárja az állomást, és valami dal előadásával. Yurkának ki kellett mentenie (....)". Furcsa eset, mert ez a trükk azzal fenyegetett, hogy megzavarja az egész kampányt, vagy maga Krivonischenko részvételét abban. Manapság gyakoribb, hogy a fiatalok hülyéskednek, tudva, hogy ennek semmiféle következménye nem lesz. Akkoriban óvatosan hülyéskedtek, illegális dalokat énekeltek, szövegeket másoltak, de minden a legszigorúbb bizalmasan zajlott, és nem az állomáson, nem idegenek előtt. Fejlettebb önfegyelem és önuralom. És itt van egy ilyen indokolatlan bolondozás – kalapját felnyújtva alamizsnát kért. Az állomáson énekelt egy dalt, ahová a járőr járt, és tilos volt énekelni. Mindez csak akkor érthető meg, ha Krivonischenkónak valamilyen ürüggyel a rendőrkapitányságra kellett kerülnie, hogy a csoport ne gyanítson semmit. A vidám fickót minden bizonnyal hadjáratra vitték volna, de a bolondot nem. Ez egy jelentéktelen tény, ami általában nem bizonyít semmit, de nagyon furcsa annak fényében, hogy az egész turistacsoport meghalt.

14. Hová tűnt el a nyelv?
Egy másik tény, ami aggasztja a Djatloviták halála után nyomozó emberek elméjét, az a szemgolyó hiánya Zolotarevben és Dubininában, valamint a Dubinina nyelvezet. Ez a legérthetőbb jelenség. És vajon miért gondolja valaki, hogy az emberek ezt tették. Megölték, majd kigúnyolták a holttesteket. Minek? Vagy szemgolyók kicsavarásával vallatják? Minek? És mit lehetett kérdezni? Ekkor már az egész csoport halott volt. De ha az embernek kitépik a nyelvét, vagy kinyomják a szemgolyóit, akkor biztosan soha nem fog elmondani semmit. Szerintem ebben az esetben minden prózaibb. A halál után Dubinina szája nyitva volt, és az arca arra az oldalra volt fordítva, ahová az állatok vagy a madarak bejuthattak, amelyek mindig először eszik ki a szemet és a nyelvet. Dubinina és Zolotarev testét nem találták meg hosszabb ideig, mint másokét, és nagyobb bomlásnak és nagyobb változásnak voltak kitéve. Ha még egy hónapig ott feküdnének, nyomuk sem maradna.

II. Logikai láncok.

1. Térjünk vissza Zolotarevhez.
Sasha Zolotarev személyiségével kezdem. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat következtetéséből: „A jobb kéz hátsó részén, a hüvelykujj tövében „Gene” tetoválás található. A jobb alkar hátulján a középső harmadban egy céklát és C betűt ábrázoló tetoválás, a bal alkar hátulján egy "G + S", "DAERMMUAZUAYA", egy ötágú csillagot és a C betű, "G + C + P \u003d D" és "1921" betűk. Számos fórumot és webhelyet találhat, ahol az emberek megpróbálják megfejteni ezeknek a tetoválásoknak a jelentését. Alapvetően minden érv arra a tényre vezethető vissza, hogy az eltemetett holttest nem Szemjon Zolotarev holtteste volt, hanem valószínűleg Gena (Gennagyij), a gyarmat fogolya, akiből sok volt a helyen. ahol a tragédia történt. "DAERMMUAZUAYA" - a szavak, amelyeket új tetoválással töltöttek fel, hogy elrejtse a régi jelentését. Például az M betűt nehéz pontozni egy új betűvel, és a G betűből kiderülhet, hogy E betű, csak hozzá kell adni két alsó pálcát, az L betűből elkészítheti az A betűt. keresztléc hozzáadásával. A történetnek nem maradt valódi tanúja, és nem lehet biztosan tudni, hogy azonosították-e a holttestet, és hogy valóban eljött-e Zolotarev anyja a temetésre.
De volt egy másik történetem is, amit biztosan tudok, amikor az anya nem azonosította halott fia holttestét. Lehetetlen kideríteni olyan helyzetben, amikor a test, és különösen az arc jelentős változásokon ment keresztül. Csak akkor tudja megbízhatóan azonosítani a dolgokat, ha információval rendelkezik a dolgokról. De sok szülő, ha a gyerekek nem élnek állandóan velük, kevesen vannak tisztában gyermeke dolgaival. A fogak és a koronák azonosítása lehetséges, ha ilyen információk állnak rendelkezésre, de sok szülő ezt sem tudja biztosan. És Zolotarev sokáig külön élt, és mint tudod, csak néha látogatta meg anyját. Ebben az esetben egy DNS-vizsgálat segítene, csak ez tisztázhatná és végre igazolná, valóban megtalálták-e és eltemették-e Zolotarjovot, akinek személyiségével kapcsolatban annyi kérdés, következetlenség, következetlenség van. Nézzük meg a Mihajlovszkij temetőben (Jekatyerinburg) egy turistacsoport emlékére állított emlékművet, és találjuk meg, hogy Zolatarev A.I. egy táblát is olvastunk egy személyes emlékművön az Ivanovo temetőben. Azt is megtudjuk, hogy Zolotarev azt kérte, hogy nevezze magát Alexandernek.
Itt van egy ilyen verzió. Nyolc embert azonnal megtaláltak, Zolotarev kivételével mindenkit. Tegyük fel, hogy eltűnt. De nem nyithatja meg a nyilvánosság előtt. Végtelen lesz a kérdés és a gyanú. Ilyenkor sokkal könnyebb egy jelenetet színpadra vinni, elrejteni a testeket, a felismerhetetlenségig eltorzítani az arcokat, elhúzni a nyomozást, kivárni a pillanatot, amikor már mindenki belefárad a végkifejlet várakozásába. A turisták első holttestét nagy tömeggel temették el, és Zolotarev mindössze 12 emberből állt. Egy másik temetőben egy zárt cinkkoporsóban temették el.

2. A hatalommegosztás és a nők jogai körüli konfliktus változatai.
Tegyük fel, hogy a turisták halálát okozó incidens volt a leghétköznapibb: nem osztoztak a hatalmon, nem osztoztak a lányokon.
A Dyatlov-csoport kampányának fényképeit nézve azt látom, hogy néhány képen Zolotarev Kolmogorovával beszélget, észrevehető, hogy egy gyönyörű lányra figyel. Zina Kolmogorovának nehéz viszonya van a csoport férfiaival. Igor Dyatlov kedveli, találnak egy fotót Zináról vele. Íme Zina Kolmogorova naplójának sorai: "Vacsora után csak egy átmenetet tettünk, és megálltunk. Összevarrtam a sátrat. Lefeküdtünk aludni. Igor goromba volt egész este, csak nem ismertem fel neki. A lány naplójából sok más bejegyzés is található, amelyek egyenesen azt jelzik, hogy nem volt ideális kapcsolat a fiatal turisták csoportjában. Mit mond az a mondat, hogy Igor goromba?
Az pedig, hogy nem volt köztük szex, egyáltalán nem befolyásolja a kapcsolatot. Inkább még jobban szítja a szenvedélyeket.
A kampány előtt Zinának volt kapcsolata Jura Dorosenkoval, információkat találhat arról, hogy össze akarnak házasodni, de valami elromlott velük, egy barátjának írt levelében a vonaton a lány ezt írja: "Sétál vele néhány lány kézen fogva .Féltékeny." "Együtt vagyunk és nem együtt." Itt azonnal egy teljes szerelmi gubanc van, a szenvedélyek robbanása.
Hogyan lehet figyelmen kívül hagyni ezeket a tényeket, amikor UFO-król, rakétakilövésekről vagy tesztszállításokról beszélünk? A turisták kapcsolata egy túrán minden ideális helyzetet elronthat.
Mindkét nő detonátorrá, kiváltóvá válhat, bármely nem megfelelő cselekedetével kiválthatja a helyzetet és a következményeket.
Azt fogja mondani, hogy fegyelmezetten menetelő nők voltak, akik nem ismerték a lázadás szenvedélyeit és a helytelen viselkedést?
A faliújságot olvasva, amelyet a turisták állítólag haláluk napján készítettek, nem lehet nem észrevenni, hogy a csoportban szerelmi kapcsolatokra utalnak. – Találkozzunk a 21. kongresszussal a turisták számának növekedésével!
Azt is észrevettem, hogy az agyban zajló események attitűdje és megértése hogyan különbözik a férfiak és a nők között. A férfiak észreveszik a szánról és a nagylábról szóló megjegyzést, és figyelmen kívül hagyják az első bekezdésben rögzített turista születési arányt.
A lányok miatti veszekedés előfordulhat a csoporton belül és valakivel, akivel a csoport találkozhat egy túrán, bármilyen férficsoporttal (ilyen távoli helyeken a nők mindig kevesebben vannak, és mindig érdeklődést és vitákat okozhatnak férfiak).
Még a csoportban is előfordult vezetői konfliktus. A kutatók azt írják, hogy csak a vezetők vettek részt ebben a kampányban. És Djatlov nem volt ideális csoportvezető. A nehéz helyzetben egyetlen döntés sem született, jól látszik, hogy megosztott a csoport.
Mindenképpen csoportosul mondható, három turistáról, és esetleg Luda Dubinináról, akiket a közelben találtak, bizonyos interakcióban egymással (egymás mellett feküdtek, egyik megölelte a másikat).
Az összes többi turista nem alkotott csoportot, szétváltak, különböző helyeken találták őket. Krivonischenko és Dorosenko nem abban a helyzetben haltak meg, amelyben a cédrus alatt találták a holttesteket (a test ki van nyújtva, a kar a fej mögé van dobva). Megtalálták őket (vagy egyiküket), és behozták a cédrus alá, levetkőzve hagyták ott feküdni.
3. Otorten megmászása előtt vagy után?
Még mindig gyakran gondolok arra, hogy a tragédia az Otorten-hegy megmászása után történt, erre több nyom is van. Tehát az újságot "Evening Otortennek" hívják, miért hívják így a faliújságot, ha a munka még nem készült el? Miért csak egy fatörzs volt, amikor az emelkedő közeledett? Miért értél ilyen gyorsan a parkolóba, amikor már csak 2 km a raktár? Lépj hátrébb egy kicsit és azonnal kelj fel? Vagy talán egy kicsit sem sikerült a visszaúton? Az utolsó fotón pedig, ahol a hegy oldalában sátrat állítottak fel, és ahol találták, a kutatók észreveszik, hogy a lejtők eltérőek, a fotón nagyobb a lejtése. Bár itt tévedhetsz. Túrázás közben gyakran készítek képeket. A lejtőkről készült fényképek nem adják vissza a lejtő meredekségét. A képen látható sátor különböző pontokról készült: alulról és felülről. A képen látható lejtő meredeksége mindig kisebbnek tűnik.

4. Rendellenes változatok.
Megmondom őszintén, nem tartom az események rendhagyó változatait. Két éjszakázás alkalmával Szergej és én láttunk egy UFO-t az égen, és mi van? Az UFO magasan repült az égen, nem ért hozzánk. Nem szörnyű dolog.
Féltem a vadon élő állatoktól, Szergej pedig az emberektől. Nagyon gyakran az emberektől és a lakásoktól távol választott szállást éjszakázására.
Sokszor késő este, este kilenc óra után kötöttünk ki a temetőben, egyszer a temető közelében éjszakáztunk. Soha semmi rendkívüli nem történt!

5. A téli éjszakázás tapasztalataiból.
Mesélek egy kicsit a téli táborozásról. Nagyon meglepett, hogy a tapasztalt turisták nem osztják meg az éjszakai tartózkodásuk élményét. Tehát mínusz 20 fokban töltöttük az éjszakát egy hármas nylon sátorban, dupla réteggel a legvékonyabb anyagból. Az ilyen kétrétegű sátrak persze jobban tartják a meleget, jól védik a széltől, és kicsit beáznak. Volt egy kis Pathfinder gáztűzhelyünk. Tegnap este 30 cm magas volt a hó. A sátorban a gáztűzhely működésétől azonnal felmelegszik, 15 perc múlva már rövidnadrágban is beülhet a sátorba, így ott meleg van. Tegnap este gáztűzhely nélkül aludtunk. Melegítse fel és kapcsolja ki a dolgokat. A hideggel és a túléléssel nem kísérleteztünk, csak meleg volt. Éjszaka, ha pisilni akartak, gumicsizmában mentek ki, de alig öltözve, lusta volt, pedig hideg volt kint. Szergej csak egy éjszaka ugrott ki a sátorból meztelenül, nem cipőben. Azon a hideg őszi éjszakán úgy tűnt neki, hogy abban a tóban, amely mellett táborunkat felállítottuk, sellők úszkálnak.
A fényképeket nézve, ahol a Djatloviták vékony kalapban, nyitott széldzsekiben, sálak nélkül állnak, nehéz elhinni, hogy mínusz 20 fokos a hőmérséklet. Mínusz 20 fokban a járástól az archoz közeli ruharészeken fagy meg a fagy. Séta közben a fagy lefagy a légzéstől. Kalap, gallér az arc közelében, minden fehér lesz, tűszerű.
Igaz, a hadjáratokon gyakran előfordult, hogy gyorsan változott az időjárás, és a nyílt területeken olyan erős szél fújt, hogy lecsapott, járni sem lehetett, csak négykézláb kúszni.
Szergej azt is észrevette, hogy a sátor közelében talált nyomok csak akkor keletkezhetnek, ha a hó nedves. Csak ebben az esetben a hó összenyomódik, majd olvadás után oszlopszerűen kiállnak a nyomok. Nagyon erős szél fújt egy ilyen nyílt helyen, ahol a Djatloviták sátra állt, és a szél sokkal több kellemetlenséget okoz, mint a fagy. Azok számára, akik ruha nélkül találták magukat, fontos volt, hogy gyorsan elbújjanak a szél elől. Ugyanakkor cipő nélkül a havon lenni azt jelentette, hogy gyorsan meghal. Olyan verziókat találok, hogy az egyik turistát elfújta a szél, amikor kiment pisilni, míg mások a segítségére siettek, és őket is elfújta a szél. Lehet, hogy igen, de minek vágni a sátrat?
Egyszer mínusz 20 fokos forrásban fürödtünk. Azon az úton nejlon harisnyanadrágot, vékony zoknit vettem fel. A hidegben úszni nem volt hideg. Hideg volt a fagyos padlón állni, és nejlon harisnyanadrágot húzni. Miközben igyekeztem minél előbb felvenni a cipőt, majdnem megfagyott a lábam, rosszul öltöztem, egy zokni elveszett a csizmában. Sírt a hidegtől. Az mentett meg, hogy eljöttek a kolostorba, ott meleg volt. Levettem a cipőmet, és körülbelül fél órán keresztül próbáltam felmelegíteni a lábam, és üvöltöttem a fájdalomtól, amikor a lábam kicsit távolodni kezdett. Amíg harisnyanadrágot vettem, teljesen meztelenül álltam, a hidegben, fürdés után egyáltalán nem fagyott le a testem, csak a lábam fagyott le. Azóta biztos vagyok benne, hogy cipő nélkül maradni a biztos halál, és ha cipő nélkül kellett hidegben maradni, le kell vetni a ruhát és meg kell melegíteni a lábát.
Másodszor, sétálni vagy tűzifát kell gyűjteni, miközben az ember mozog, még akkor is, ha keveset öltözött, de szigetelt lábakkal kevésbé valószínű, hogy megfagy. Harmadszor, a lehető leghamarabb menedéket kell keresnie.
A következtetés egyszerű. Akinek kevés tapasztalata van a hideg körülmények között való túlélésről, nem fog egyedül zokniban sétálni a hóban, nagyon gyorsan elkezdi újraosztani a ruhákat, letépi a kabát ujját (késsel levágva) és becsomagolja a lábát. Ha tapasztalt emberek ezt nem tették, az azt jelenti, hogy nem mentek le a cédrushoz, nem vonszolták oda a sérült elvtársak holttestét, nem gyűjtöttek bozótfát a tűzhöz, ami azt jelenti, hogy a sátorból kivezető úton meghaltak. lefelé, és nem amikor felmászunk rá.
A cédrus melletti tűz jelzés lehetett (ha a turisták nem a sátorhoz mentek, hanem útközben eltévedtek onnan, és mindenkit egy helyre akartak összeszedni), de valószínűleg fűtésre szánták. Nagyon logikus lemenni és jelzőtüzet rakni, de hogyan találhat sátrat, miután az éjszaka sötétjében hagyta a tüzet, ha másfél kilométert tett meg? Ez abszolút lehetetlen, ezt biztosan tudom, ha a sátor közelében nem ég ugyanaz a jelzőtűz (Azt írják, hogy a sátoron volt egy nagy jelzőlámpa, ezért látszott).
Volt, hogy téli horgászat közben másfél-két kilométerre jégen mentünk be a tóba, majd vissza kellett menni az autóhoz vinni valamit. Az autó mindig látható volt a horgászhelyről, és úgy tűnt, hogy később könnyű lesz visszamenni és megtalálni a horgászokat. De a parton kiderült, hogy nagyon nehéz megtalálni a visszautat. Minden halász egyforma volt messziről. Mindenki vegyvédelmi esőkabátban ült dobozokon. Messziről mindenki egyforma volt. Az ösvény pályája gyorsan feledésbe merült, nem lehetett visszafelé utat találni, ha valamelyik sajátja nem adott a partról észrevehető jelet (általában felkelt és hadonászott, derült időben, jó látási viszonyok között).
Még napközben sem hiszem, hogy könnyű volt sátrat találni, ha a cédrustól gyalogolok. Éjszaka ez teljesen irreális volt. Ezért nagy valószínűséggel Kolmogorova, Djatlov és Slobodin haltak meg először, amikor leszálltak a sátorból. Nem szigetelték le a lábakat. Lemaradva a csoportról, elveszve a zűrzavarban. Olyan verziókat találok, hogy megvakultak, így kúsztak a sátor felé. Hiába volt jó a látás, nehéz volt sátrat találni és irányt találni hozzá. Könnyű volt elmenni tőle, de nagyon nehéz volt visszatérni, erős szélben és fagyban, rossz látási viszonyok között (egészséges embernek irreális) a lejtőn felfelé. Ha találni kellett egy sátrat, akkor a nyomait kell követni hozzá, de ez a három nem követte a nyomokat.
Hozzáteszem a felszereléssel kapcsolatban. 10-15 fokos fagyban így öltöztek: pamut alsóing, pulóver, steppelt kabát (vattott, steppelt), fejen pamut sál, füles kalap fölött (nyúl, hód), a sapka füle be volt kötve. , a szárán pamut harisnya és vatta steppelt nadrág, egyszerű és gyapjú zokni és filccsizma vegyszervédő harisnyával. A bélelt kabát fölé egy kapucnis esőkabátot, a tetejére pedig vegyvédelmi esőkabátot vettem fel. Bevonatos szőrme kesztyű a kezén. A tavon mindig sokkal hidegebb volt, erős, átható szél fújt. Séta közben 5 km-re bementünk a tóba, de nehéz volt menni, meleg volt. Jöttek, lyukat fúrtak, leültek. Nagyon gyorsan lehűlt. Lábak nemezcsizmában, kezek lefagytak. A széltől való védelem érdekében a halászok átlátszó fóliából varrnak egy táskát, amelyet a tetején viselnek.
Tegnap éppen, olyan levegő hőmérséklet volt, mínusz 20 fok. Melegen fel voltam öltözve, azonnal megfagytam a szélben. Gondoltam azokra, akik meleg lakásokban ülve beszélgetnek, mi történhetett és mi nem: hurrikánokról és az útvonal nehézségeiről, mínuszos hőmérsékletekről, vizes hálózsákokról, vizes sátorról.
A cédrus mellett meggyújtott tüzet, ha nem jelző, nagy valószínűséggel arra a helyre építették, ahol könnyebben lehetett gyújtani tűzifát. Mint a téli éjszakázások mutatták, a zöld luc ég a legjobban, fellángol és puskaporként ég, de a hó alá került száraz fák rosszul égnek, ezért gázolajra lenne szükség az ilyen tűzifa gyújtásához, makacsul nem akartak fellángolni. Eleinte, amíg sok volt az ág, lelkesedés támad, mert a tűz még erős fagyban is gyorsan felmelegszik. Érdemes egy kicsit felmelegíteni, és nem akarod elhagyni a tüzet. Gyorsan világossá válik, hogy az ilyen üzemanyag nem lesz elég sokáig, mert azonnal kiég, és az új ágakért feljebb kellett mászni, és a test súlyával letörni.
Aki ilyen helyzetbe kerül, az tűzzen ki magának egy konkrét célt, tegye meg ezt-azt, akkor minden cselekedetnek értelme lesz. Ha megérti, hogy minden bizonnyal meg fog halni, amikor a cédrus rendelkezésre álló ágai elfogynak, akkor hamarosan nem akar semmit tenni, felismerve a cselekvések hiábavalóságát.

6. A halálozások sorrendje.
Majdnem ugyanarra a következtetésre jutottam, mint az első részben. Három turista szinte azonnal meghalt, hat ember zuhant le. Még ketten meghaltak a cédrus alatt, négyen a fedélzeten tovább éltek, mint a többiek, mert mindenük megvolt a túléléshez: jó szervezetük és egy vezetőjük volt, patkoltak és fel voltak öltözve, védettek a hidegtől és a széltől, várhatták a reggel és menjen a sátorba vagy a raktárba sílécért és ruhákért. Már nem élt mindenki, aki meg tudta törni a csoport és a döntéshozatal egységét, nevezetesen: Kolmogorova, Djatlov és Dorosenko. De valamiért nem mentek el, hanem törött bordákkal és a felismerhetetlenségig megváltozott arccal, ruhájukon sugárzással találták meg őket. Bár ez teljes nonszensz, a következtetés önmagában azt sugallja, hogy abban a pillanatban, amikor egy négyfős turistacsoport egy szakadékba menekült, rájuk ereszkedett az a szerencsétlenül járt hólap (robbanás történt sugárzás kibocsátásával), ami megölte a túlélőket. .
Ha a sorrend a következő: hárman elvesztek és meghaltak, ketten tüzet gyújtottak és várták azt a hármat, remélve, hogy életben vannak, négyen pedig elrejtőztek a fedélzeten. Itt van a csoport felosztása kisebb csoportokra: Kolmogorova és Dyatlov, külön tőlük Dorosenko, külön tőlük Zolotarev és a hozzájuk csatlakozott emberek. Így kellett volna elválniuk, ha szerelemről és hatalommegosztásról volt szó. Djatlov nem lehetett Zolotarev mellett, Dorosenko nem lehetett Djatlov mellett. Itt van egy összetartó, hasonló, gondosan válogatott embercsoport.
Négyen az emeletről tényleg élhettek, és talán tovább is éltek. Zolotarev akár el is indulhatott segítségért. Rájöttem, mennyire reménytelen minden, és elmentem. A turisták halálával kapcsolatos büntetőpert pedig február 6-án nyitották meg. Tehát valaki azt mondta, hogy a turisták meghaltak. Bár ez a személy nem lehet Zolotarev, hanem Sasha Kolevatov. Szinte semmi vita nincs róla az oldalakon. És Sasha a túrázások vezetője is volt, megvoltak a vezetői tulajdonságai.

7. Terjesszen elő változatokat, ne dobja el a tényeket.
De akármilyen verziót is mérlegelünk, nem szabad megfeledkeznünk arról a fő tényről, amely felkavarta és felkeltette a közvéleményt. És végül nem maradtam közömbös a régi történet iránt. A halottak arca természetellenesen narancssárga volt. Az interneten vitákat és fórumokat talál a szín nevével kapcsolatban. A halottak bőrének színét gyerekkoromban nevezték el, és narancssárga volt, nem barna és nem bordóvörös. Valószínűleg mindenkinek volt ilyen bőrszíne, de a közvélemény (nagyszámú ember) figyelmét az első öt talált és elásott turista vonzotta.
Az interneten sokféle ítéletet találsz a halottak bőrszínéről, azt mondják, a keresők és a temetésre érkezők nem tudták helyesen leírni a bőrszínt, mert nem foglalkoztak megfagyott emberekkel, nem volt A tapasztalat és a fagyott ember bőrszíne természetellenesnek tűnhet, de valójában ez természetes és normális, és itt nem a mérgezés, nem a sugárzás a lényeg. De azt hiszem, éppen ellenkezőleg, a temetésre érkezők között voltak olyanok, akik jól ismerték a fagyos emberek kinézetét, éppen őket lepte meg a természetellenes bőrszín, és annyira meglepődött, hogy 17 év után. , a nekem elmondott történetben ez volt a legfontosabb és legfélelmetesebb tény.

Több ehhez hasonló történet is létezik. A Korovina turistacsoport története (tragédia Khamar-Dabanban), ahol 6 ember halt meg, és csak egy lány szökött meg. A moszkvai városi "Spartak" turistaklub egy csoportja 1963 márciusában áthaladt a Chivruai-Lada hágón az ellenkező irányba - Umbozerotól Seydozeroig (mindenki túlélte). Sergey Sogrin csoportja - szintén "hideg" kritikus helyzetbe került a szubpoláris Urálban. A kályha éjszakai begyújtása következtében a sátruk egy része leégett - a csoport éjszaka elvesztette otthonát (mindenki életben maradt).

8. Új leletek.
Folyamatosan érdekelnek az új ötletek a témában. Látom, hogyan kutatják és találják meg az emberek a nyomozás fejlesztésének új módjait, hogyan merülnek fel új tények, találnak következetlenségeket, születnek új kérdések.
Találtunk egy dokumentumot, amely szerint a keresési műveletek során nem egy sátor volt, hanem több. A dokumentum azt mondja - sátrak. Az is lehetséges, hogy valamilyen többletembert találtak. Azt mondták, Djatlov magára rántotta a feleségét, akinek a karja és lába eltört. Kolmogorovot és Djatlovot különböző helyeken találták meg. Egy másik diák, Nikitin a Djatloviták mellett van eltemetve.
A kutatók furcsaságokat találnak az esethez csatolt fényképeken. A furcsaságot a fényképek rossz minőségének tulajdoníthatom, de néhány esetben egyetértek a kutatókkal.

9. Nem szabványos változatok.
Miért merülnek fel látszólag téves verziók? Mert nincs mi magyarázni három turista sérülését (többszörös törés).
Filmnézés közben nem szokványos ötletekkel találkoztam, amelyek az embereken végzett kísérletekről szóltak. Ez a téma a Djatlov-csoportról szóló amerikai filmet érinti. Mindenki, aki látta a filmet, a sztori hülyeségéről beszél. Nem hiszem. Olvasó voltam, és az első fantasztikus művek számomra nem tűnnek olyan fantasztikusnak: "Dowell professzor feje" (1925), "Kétéltű ember" (1927), "Kutyaszív" (1925). Tudod, miről szóltak ezek a darabok? Emberi kísérletekről szóltak. A történet fő része arra épült, hogy az ember-állat hibridek megszöktek a kísérletező elől, és úgy élték az életüket, ahogyan maguk akarták.
Egyetlen fantázia sem születik a semmiből, az ember nem képes maga semmit kitalálni, ezt biztosan tudom. Az embereken végzett kísérleteket koncentrációs táborokban, a második világháború éveiben, majd a Szovjetunióban végezték, de minősítették. Ha érdekel ez a téma, találsz cikkeket a Gulág táborokban végzett embereken végzett kísérletekről (gyengédnek ne nézz, megnéztem a videót, megdöbbentett amit láttam). Ilyen kísérletekről szól az amerikai film. Ez a film azt mondja, hogy a Djatloviták egy titkos bázisra bukkantak, ahol ilyen kísérleteket végeztek. Ostobaság? Ne mondd. Az amerikaiak egy nagyon merész változatot terjesztettek elő (és talán többet tudtak, mint a miénk). Ez nem egy rendhagyó változat, nem párhuzamos világok, nem mesés manók és óriások. Kísérletek voltak ember és állat (majmok) összekapcsolására, a kutya levágott feje élt, vérkeringést biztosító eszközökhöz kötötték, egyik kutyát a másikhoz varrták, holttesteket elevenítettek fel. Nem akarok hinni az ilyen verziókban, jobb, ha elfújta őket a szél, aztán addig dobálták és dobálták a hegyen, amíg mindenki meg nem halt.
Hol van az a bázis, amelyen a turisták elindultak? Az Otorten-hegyen. És nem a Djatlov-hágón. Oda nem néz senki, oda kell keresni.

10. Színpados.
A legújabb verzió pedig – minden, ami a Djatlov-üggyel kapcsolatos – színrevitel. Egy olyan országban, ahol az embereket bebörtönözték a szántóföldről betakarított kalászokért, meg lehetett ölni az embereket egy kis tettért, vagy azért, mert felmerült a gyanú, hogy olyasmit tettek, ami államtitkok felfedésével fenyegetett. Aztán, amikor elkezdődtek a népi zavargások, úgy döntöttek, hogy meghamisítják a fagyasztást. Akkoriban az emberek, akik ezt csinálták, nem igazán próbálkoztak. Ezért annyi ellentmondás van az ügyben: zavaros ruhák, a holttestek furcsa helyzete, sebek hiánya a lábon, bár szinte mezítláb futottak végig a kurumnikokon, nem világos, hogyan csinálták a padlóburkolatot, amikor csak egy kés, hogyan ásták a havat, hogy szeles helyet csináljanak, komplett ugróbéka datolyával. A következetlenségek sorozatát a Djatlovológusok erősítik, felkeltve az ügy iránti érdeklődést.
Ez az üzlet végtelen bevételi forrás. Cikkek, tévéműsorok, videók ezrei.

Úgy gondolom, hogy az eltűnt turisták felkutatását azért végezték ilyen nagy léptékben és minősítették, mert Georgij Krivoniscsenko mérnök volt a cseljabinszki régió egyik biztonságos létesítményében, ahol plutóniummal, egy atomfegyverek létrehozására szánt anyaggal dolgoztak. Rustem Slobodin is ott dolgozott. Feltételezték, hogy a fiatalok külföldre akartak repülni és eladni a vállalkozás titkait.
Minél többet olvasok, annál titokzatosabbá válik ez a történet. Minél több kérdés. Hiszen szándékosan összezavarnak minket, az ügyből minden fontos dokumentumot lefoglaltak. És bár ezek véletlenek lehetnek, egy ilyen furcsa bonyolult esetben túl sok van belőlük. A radioaktív dolgok létezése pedig megcáfolhatatlan tény, olyan dolgok, amelyek ismeretlen okokból kerültek abba a kampányba, csak az világos, hogy ha előkészítették az átadásra, akkor soha nem szállították át.
Érvelésemben nem akarom sérteni az emléküket, valahogy megalázni vagy felemelni valamelyiküket.
Áldott emlékük mindazoknak, akik azon a végzetes napon meghaltak, nyugodjon békében nekik. Áldott emlékezés minden turistának, aki lavinák és más természeti jelenségek következtében halt meg.

Vélemények

Túl sok érzelem és kevés tényösszehasonlítás egyetlen képbe. Ezenkívül egyáltalán nem húz „prózára” - hétköznapi érzelmi kijelentésekre az irodalmi stílus megfigyelése nélkül.
Ami a Djatlov-ügyet illeti, több a képzeletbeli rejtély, mint a valós. A népkutatóknak maguknak egyszerűen van valami mániájuk, hogy a nulláról keressenek találós kérdéseket, és zajt keltsenek belőlük országszerte. Milyen rejtvények nem jutottak eszébe...
Ivanov nyomozó felhívta az Otorten-hegyet? Igen, amikor harminc évvel később egy újságíró rátalált, hogy megkérdezze erről az esetről, nem emlékezett a Djatloviták egyetlen nevére sem, nemhogy a hegyek nevére...
A Djatlovitoknak narancsbőrük van? E. Tumanov igazságügyi szakértő már régóta válaszol erre a kérdésre: ez a fagyott emberek szokásos "halál utáni barnulása" ...
Kisugárzást találtak? Csak Krivonischenko ruháján találták meg, aki a kistimi baleset – a Szovjetunió legelső ember okozta sugárzáskibocsátással járó katasztrófa – felszámolója volt, amely 1957 szeptemberében történt. A Djatloviták levették a ruhák egy részét a halott Krivonischenkóról - sugárzást találtak rajta ...
A képzeletbeli találós kérdések sorát lehetne folytatni, de ebben a cikkben egyszerűen hatalmas... Nincs kedvünk erre időt pazarolni.
Az eset valódi rejtélyei közül csak egy különbözik egymástól: Zolotarev és Dubinina sérülései. E. Tumanov más igazságügyi szakértőkkel konzultált ebben az ügyben, és mindenki ugyanarra a következtetésre jut: valami megmozgatta Zolotarevet és Dubinint. Valami gurul a mellkason jobbról balra, kb 30 cm széles, ugyanakkor a mellkas összezúzásához a súlynak legalább 300 kg-nak kell lennie. Nem voltak ott autók. De hogy mi volt, az rejtély. Minden más magától értetődő...

Az Otorten-hegy melletti névtelen hágó kilenc emberéletet és a csoportvezető nevét követelte. Attól az éjszakától kezdve ez a Djatlov-hágó. Összetartó csoportjuk egy kilométerre szétszóródott. Milyen borzalom késztetheti őket félig felöltözve, cipő nélkül elfutni a tűzhely elől a súlyos fagyban? .

Az évek során 75 verzió született: Váratlan lavina, szökött elítéltek vagy külföldi kémek támadása, az uráli őslakosok véres rituáléja, sőt egy UFO is.

Evgeny Buyanov a hegyi turizmus sportmestere, a „Djatlov-csoport halálának rejtélye” című könyv szerzője és a lavinával kapcsolatos vizsgálat következtetéseinek fő védelmezője. Biztos benne, hogy nincs titok.

Jevgenyij Bujanov: "A sebesülteket kimentve a csoport lement, de lent meghaltak a hidegben."

De a fotón a felfedezett sátrat alig borítja hó. A "dyatlovológusok" többsége kategorikusan elutasítja a lavinaváltozatot, és nem szeretik emiatt Buyanovot.

És itt van egy szenzációs feljegyzés Tempalov ügyésztől, aki a turisták halála miatt indított büntetőeljárást Korotaev nyomozónak. A legfontosabb dolog alul az 59. február 15-i dátum. Ez pedig szenzáció, mert a sátrat csak 26-án, az első holttesteket pedig február 27-én fedezték fel. Kiderült, hogy a nyomozás már a keresés megkezdése előtt tudott a csoport haláláról.

Oleg Arhipov, a Djatlov-csoport halálának rejtélyének kutatója, író: „A kézírás-vizsgálat kimutatta a kézírás hitelességét. Nincsenek változások, egy későbbi időszak manipulációi.”

És így esik a nyomozó személyes archívumából származó szöveg a szemtanúk történeteire.

Mihail Sharavin, a Djatlov-csoport felkutatására irányuló művelet résztvevője: „Csak egyetlen bizonyíték volt. Sindendalov - Mansi, aki táborban volt, később azt állította, hogy látta, amikor a "dyatloviták" "elhaladtak mellette", de miután a Djatloviták néhány nappal később a katonaság ugyanazon a sípályán haladt el.

A nyomozás és a katonaság megpróbálta elfedni a nyomokat? Ez azonban megmagyarázhat egy durva hibát, amelyet a tapasztalt turisták talán nem követtek el sátorállításkor.

Dmitrij Aleskin, túlélési szakértő, utazó: „Ahol ők álltak, az a lehető legszelesebb hely az összes lehetséges lehetőség közül. Ha van lehetőség bemenni az erdőbe, feltétlenül az erdőben keljen fel. Mert nincs szél és vészhelyzetben mindig lehet tüzet rakni, mindig.

Jurij Kuncevics, a Djatlov-csoport emlékalapjának vezetője: „A lent az erdőzónában ágakból készült padlóburkolatot találtak. Szóval ott volt a sátor. Miért kell még padlózni valamit?

Az utolsó négy holttestet megtalálták rajta. A sátrat valóban később költöztették fel az emeletre, hogy mindent az elemekre és a turisták felügyeletére tegyenek? De mit is akartál pontosan elrejteni?

A miszticizmus ellen tanúskodik egy bőrtöredék, amelyet a tragédia helyszínétől egy kilométerre találtak. Ez lehet rakétakísérlet.

Jurij Kuncevics: „Aligha tudta volna eltalálni őket, de maradt üzemanyag: talán egy tonna, talán kettő. Ez az üzemanyag fényes villanást adhat. A heptil önmagában is megmérgezhette őket vegyi anyagként.”

És ez magyarázhatja a mérgezés nyomait, és azt, hogy miért döntöttek úgy hirtelen, hogy megvizsgálják a hidegben elhunytakat sugárzás-e, de megtalálták, és miért nem szerepel a törések egy része a vizsgálatban, és miért van olyan sok hiányosság a már publikált esetben.

Leonyid Proshkin, az Orosz Föderáció Főügyészségének különösen fontos ügyeinek egykori nyomozója, ügyvéd: „A holttestek szakértői vizsgálata folyamatban van – nincs döntés a vizsgálat kijelöléséről. De ott voltak, és onnan mentek valahova.

Ez a második eset, amely még mindig titkos? Tempalov feljegyzése azt sugallja, hogy ez nem mítosz. Emellett érdekes a Legfőbb Ügyészség villámgyors cáfolata is.

Alexander Kurennoy, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének hivatalos képviselője: "Szakértő pszichológusok bevonásával megállapították, hogy az ügyész egyszerűen tévedett a dátummal, a hónapban lévő számmal."

És rögtön egy újabb szenzáció: bár az ügyészek nem hisznek az összeesküvés-elméletekben, ismét nyomozni kezdenek a Djatlov-csoport ügyében.

Igor Djatlov vezette őket, az Uráli Politechnikai Intézet végzettje. Később egy kutatócsoport megtalálta a túrázók holttestét. Még mindig nem világos, hogy mi okozta a halálukat. Ma, február 2-án pontosan 60 éves a tragédia. Ezzel kapcsolatban Jekatyerinburgban konferenciát tartottak, amelyen a kutatók a történtek több változatát is hangoztatták. Az alábbiakban ezek közül a legszokatlanabbakat közöljük.

60 éve a Djatlov-csoport halála: az ügyészség a huszadik század legrejtélyesebb tragédiáját vizsgálja

A RAKETA MINDENBEN VAN

A konferencián a résztvevők mindenekelőtt arra a verzióra tértek vissza, hogy egy-egy fegyver tesztjei tönkretették a turistákat. Tehát Peter Bartolomey akadémikus, aki fiatalkorában többször járt Igor Dyatlovval túrázni, megjegyezte, hogy a csoport tapasztalt volt, és még topográfiai térkép nélkül is tagjai nehéz útvonalon haladhatnak.

Egy évvel a túracsoport halála előtt Igor Djatlov és én megmásztuk a hegyet ”- emlékszik vissza Peter Bartolomey. - Nem volt térképünk, így Igor Djatlov emlékezetből végigvezetett minket az 50 kilométeres útvonalon. Elég volt neki egyszerűen repülővel repülni röviddel az utazás előtt ezen a helyen, hogy később ne tévedjen el a helyszínen. Ezen az úton állítottunk fel először sátrat sílécen. Ily módon a Djatlov turistacsoport egy évvel később halála előtt sátrat állított fel.

Peter Bartolomey szerint Igor Djatlov turnécsoportja nem február 1-jén este, hanem február 2-án reggel halt meg.

Információk vannak arról, hogy február 2-án rakétakilövés történt Kapustin Yarból, sürgősségi megszakítással – számol be Piotr Bartolomey. - Reggel hat óra volt Moszkvában. Reggel nyolckor vagyunk. Eduard Rossel, a Szövetségi Tanács tagja segítségével kéréssel fordultunk a Honvédelmi Minisztériumhoz. De azt mondták neki, hogy "az akkori események szövetségi szinten továbbra is titkos információnak minősülnek".

Ám, mint azt újságíróinknak sikerült megtudnia, az 1959. február 2-i R5-M kilövésnek semmi köze a turisták halálához.

AN-2 REPÜLŐ TÜZELŐANYAGVAL A LE TURISTÁK ELŐTT

Valentin Yakimenko, aki 1959-ben részt vett a turisták keresésében, kifejtette verzióját - egy bizonyos repülő tárgy lett a fiatalok halálának oka. Biztosítja, hogy megtalálta az elveszett felvételt, amelyet Igor Djatlov turnécsoportjának kamerájával készítettek.

A kereteken könnyű töredékek találhatók, amelyek egyes részletek kivágására emlékeztetnek - mondja Valentin Yakymenko. - Vannak olyan klaszterek, amelyek az északi fényre, a légkör ionizációjára hasonlítanak. Több fénykép is készült. Van rajtuk egy tárgy, aminek fényes foltja van. És kijön belőle az anyag. A tárgy egyértelműen repül. Azt hiszem, ez egy An-2 repülőgép, amelynek üzemanyaga szivárog a tartályból. Ha ez az 1200 liter üzemanyag a turistacsoport tagjaira ömlött, akkor valószínűleg ez okozta a fiatalok sátorból való kimenekülését.

A TILTOTT ZÓNA A TURISTÁKAT MEGÖLTE

Egy másik kutató előterjesztette a tiltott zóna változatát, amely állítólag a Dyatlov-hágó területén található, amelyet turisták látogattak meg.

1959-ben az UPI diákja voltam, és apám volt a fő vádlott a Djatlov-csoport halálában, mert ő írta alá az összes általuk követett útvonallapot ”- mondta Jurij Gordo. - Mindenki azt hitte, hogy biztos halálba küldte őket a tiltott területen. Emiatt kizárták a pártból. A Regionális Pártbizottságban később kifejtették, hogy jelzésszerűen meg kell büntetni valakit.

Jurij Gordo a tiltott zóna létezésének megerősítésének tartja, hogy apjának nem sikerült azonnal az eltűnt turisták keresésére repülnie.

Apa akkor fedezte fel a KGB nyomát, amikor az uktusi repülőtérre ment, hogy gépet kérjen a kereséshez – mondja Jurij Gordo. - Azt mondták neki, hogy "nem repülünk tiltott területekre". Az SZKP Regionális Bizottságában dolgozó barátja révén azonban mégis elérte ezt a repülést. És a legelső repülésen egy bizonyos civil ruhás személy repült vele, aki irányította minden cselekedetüket.

Jurij Gordo a tiltott zóna létezésének újabb megerősítésének tekinti a Francis Gary Powers kémmel történt incidenst. 1960. május 1-jén Sverdlovszk felett lelőtték repülőjét nagy pontosságú fényképező berendezéssel.

Powers átrepült a Djatlov-hágó felett, érdeklődött a tiltott terület iránt – mondja a kutató. - Ilyen őrült repülés - Pakisztánból leszállás nélkül ilyen távolságot repülni... Megpróbálta lefényképezni a tiltott területet ilyen magasságban, de lelőtték.

A TURISTÁK MÁSHOL halnak meg

A konferencián elhangzott egyik legfrappánsabb verzió az volt, miszerint a turisták egészen más helyen haltak meg, ahol holttestüket megtalálták.

Úgy gondolom, hogy a turisták az Otorten-hegyen haltak meg – javasolta Shamil Sabirov kutató. - Körülbelül 10 kilotonnás magasságban volt egy nukleáris fegyverteszt. És ez a robbanás lefedte a csoportot. Dubinina és Zolotorev az utcán álltak, így ők kapták a legtöbbet. A többi a sátorban volt. Így az összes fő esemény Otorten történt. A Holatchakhl-hegyen talált sátor pedig nem más, mint színjáték.

A kutató szerint ezt bizonyítja, hogy a megtalált sátrat nem hivatásos turisták, hanem amatőrök állították fel, akik nem tudják, hogyan kell jól csinálni.

Ennek a sátornak nincsenek központi oszlopai – mondja Shamil Sabirov. - Van egy vágott bot. Olyan emberek tették fel, akiknek fogalmuk sincs, hogyan készül.

MOSZKVA, február 2. - RIA Novosti, Anastasia Gnedinskaya. 60 évvel a Djatlov-csoport halála után a Legfőbb Ügyészség ismét vizsgálatot indított a tragédia okainak feltárására. A minisztérium hangsúlyozta, hogy az Észak-Urálban történtek 75 változata közül három természetes változatot – egy lavinát, az úgynevezett „hódeszkát” és egy hurrikánt – ellenőriznek. Eközben a Djatlov-csoport emléktárában biztosítják: bizonyítékuk van arra, hogy a nyomozók már tizenkét nappal az első holttestek felfedezése előtt tudtak turisták haláláról. Ez, bár közvetve, számos alternatív változatot megerősít. Egyikük szerint a Djatloviták halálát színre vitték, a helyszínt pedig kitakarították, hogy elrejtse a titkos fegyver kipróbálására utaló bizonyítékokat.

Hét tucat változat

1959. január 23-án az Uráli Politechnikai Intézet kilenc diákja, Igor Djatlov ötödéves hallgató vezetésével sítúrára indult. A turisták útja az észak-uráli Otorten és Kholatchakhl hegyeken feküdt. A kampányt 16 napra tervezték, február 12-én a Djatlovitoknak el kellett érniük az útvonal végpontját - Vizsáj falut -, és táviratot kellett küldeniük az intézet sportklubjának. De semmi hír nem jött tőlük. A kutatás február 20-án kezdődött. Huszonhatodikán egy felvágott turistasátrat találtak, majd másnap tőle másfél kilométerre találták meg az első áldozatokat, Jurij Dorosenkót és Jurij Krivoniscsenkót. Ráadásul mindketten fehérneműre voltak vetkőzve, a tűz közelében feküdtek.

A következő napokban további hármat ástak ki - magát Djatlovot, Zina Kolmogorovát és Rustem Slobodint. A csoport többi tagját csak májusban találták meg, amikor a hó olvadni kezdett. Február 26-án büntetőeljárás indult diákok halálának ténye miatt, de három hónappal később lezárták. "Tekintettel arra, hogy a holttesteken nincsenek külső testi sérülések és harcra utaló jelek, minden érték megvan,<…>figyelembe kell venni, hogy a turisták halálának oka olyan természeti erő volt, amelyet a turisták nem tudtak leküzdeni” – áll az állásfoglalásban.

De mi ez az "elemi erő", ami miatt a srácok felvágták a sátrat, és ruha, cipő nélkül rohantak a csípős hidegbe? És miért törtek el Ljuda Dubininának és Szemjon Zolotarevnek a bordái, és miért tört el Thibault-Brignolles koponyája? Mindezek a kérdések a Djatloviták halálának számos bűnügyi változatát eredményezték. Például felmerült, hogy a manszi törzs képviselői ölték meg őket, akik számára a Holatchakhl-hegy rituális jelentőséggel bír. Azt is feltételezték, hogy a Belügyminisztérium alkalmazottai közül orvvadászok bánhatnak a turistákkal – állítólag a csoport tagjai akaratlanul is tanúi lettek a rendőrök bűneinek.

Vannak elég összeesküvés-elméletek is. Egyikük szerint a csoport valamilyen új fegyver, például egy rakéta tesztelésének epicentrumába kerülhet. Leesése egyrészt lavinát válthat ki, amely ellepte a turistákat, másrészt haláluk közvetlen oka is lehet. Tehát Anatolij Gushchin jekatyerinburgi újságíró azt javasolta, hogy a Djatloviták szemtanúi legyenek egy neutronbomba tesztjének, amely után az államtitkok megőrzése érdekében halálukat színpadra állították, és megtisztították a tragédia helyét. Ezt a verziót támasztja alá az is, hogy az egyes ruhamintákon kissé túlbecsült mennyiségű radioaktív anyagot találtak.

Talán ez a verzió nem olyan fantasztikus, mint amilyennek látszik. Nemrég a Djatlov-hágó rejtélyének írója és kutatója, Oleg Arhipov bejelentette egy feljegyzés létezését, amelyet Ivdel Vaszilij Tempalov város ügyésze (ő kezdeményezett) a nyomozóra bízott. a szverdlovszki régió ügyészségének fontos ügyei, Vladimir Korotaev. Ebből a szolgáltatásból arra következtethetünk, hogy a területi ügyészség már a holttestek hivatalos megtalálása előtt tudott a csoport haláláról.

Tizenkét nappal tévedett

A jegyzetet sok más papírral együtt Vlagyimir Korotajev özvegye adta Arhipovnak. 1959. február 15-i keltezésű. A levélben az áll, hogy Tempalovot sürgősen beidézték Szverdlovszkba, hogy "jelentést tegyen az RSFSR helyettes ügyészénél a turisták halálával kapcsolatos büntetőügyről".

Kiderült, hogy még 12 nappal a holttestek megtalálása előtt az ügyészség tudta, hogy a Djatloviták meghaltak?

Egy újabb érdekes pillanat. A feljegyzésben Tempalov arra kéri Korotajevet, hogy hallgatja ki az egyik tanút arra a kérdésre, hogy a Djatlov turistacsoport vezetője (aki meghalt) azt mondta, hogy nem 59. február 12-én, hanem 59. február 15-én térnek vissza Vizsájba.

"Már 2016 szeptemberében találtam rá erre a jegyzetre. De nem siettem, hogy a nagyközönség elé tárjam. Megértettem, hogy vasbeton hitelességi bizonyítékra van szükség. Ez idő alatt két vizsgálatot végeztek: kézírás-, ill. tudományos és műszaki. Vaszilij Tempalov. A második megerősítette a dokumentum hitelességét és azt a tényt, hogy a szövegen nem történt változtatás. Minden vizsgálatot az uráli regionális igazságügyi szakértői vizsgálati központban végeztek" - magyarázta Oleg Arhipov a RIA Novosztyinak.

Igen, feltételezhető, hogy az Ivdel ügyész egyszerűen összekeverte a hónapot. De a jegyzetben több helyen is szerepel február. Az egyikben a február 15-i dátumot áthúzzák, a másikat pedig a helyére - február 16-ra. A levél e bekezdésében Tempalov arra kéri Korotajevet, hogy kövesse egy bizonyos Reeb esetét, amely szerint "1959. február 16-án ítéletet kell hozni".

"Bárki hibázhat a dátumban. De hibázhat több helyen is? És még át is húzhatja, majd újra rossz dátumot tesz - ez már a fantázia birodalmából való" - érvel Arhipov.

"A nyom a kémiai vizsgálat eredményeiben rejlik"

Közel tíz éve, hogy az író a Djatlov-hágó rejtélyét kutatja, sok kérdés halmozódott fel az esettel kapcsolatban. De a legfontosabb az, hogy a turisták belső szerveinek töredékeinek szövettani és kémiai vizsgálatainak eredményei miért tűntek el az anyagokból.

"Borisz Vozrozsdennij igazságügyi orvosszakértő, amikor elvégezte a hágónál talált első öt holttest boncolását, szövetdarabokat küldött Szverdlovszkba kémiai és szövettani vizsgálatra. Erről van egy feljegyzés az orvosi dokumentumokban. És a Szverdlovszki Regionális Igazságügyi Szakértői Irodában Orvosi vizsgálat, információim szerint ezekben a tanulmányokban még a törvényszéki vegyészek neve is megvan - Deminov és Csascsikhin. De az ügyben nincs eredmény az ügyben. Miért foglaltak le, mi volt ebben az iratban?" - kérdezi Arhipov.

Ráadásul az író szerint egyes halottak testén a holttestfoltok elhelyezkedése nem esik egybe a holttestek felfedezéskori helyzetével. "Például Jurij Dorosenko arccal lefelé feküdt, Zina Kolmogorova az oldalán. És holttestfoltokat találtak a törzs hátulján. Konzultáltam igazságügyi orvosszakértőkkel, azt mondták, hogy ez nem lehet" - csodálkozik Oleg.

A kutatót aggasztja az is, hogy az uráli katonai körzet parancsnokának kutatási műveletei során Ivdelben tartózkodott.

"A szemtanúk arról beszélnek, hogy akkoriban nagyszámú magas rangú katona tartózkodott a városban. Miért jöttek? Nem valószínű, hogy ők irányítanák a kilenc megfagyott turista felkutatását" - jegyzi meg az író.

Ugyanakkor Oleg Arhipov szkeptikus azzal a verzióval kapcsolatban, hogy a Djatloviták holttestei átvihetik, sőt halálukat is színpadra vihetik: „Nagyon nagyszabású manipulációkról van szó. Kinek valók? Az információk szabadon hozzáférhetők lesznek.

A Djatloviták Arhipov halálának természetes természete ugyanakkor kizárja: „Nem akarok összeesküvés-elméletekbe esni, de véleményem szerint ennek a tragédiának a nyoma a lefoglalt igazságügyi vegyi vizsgálatban rejlik. nem volt benne semmi megdöbbentő, az eredményeket nem kell titkolni."

"Automatikusan hibás"

Az ügyészség mindezeket az érveket tarthatatlannak nevezte. Csak a Djatloviták halálával kapcsolatos találgatások kizárása érdekében folytatták a nyomozást. A Szverdlovszki Területi Ügyészség Szövetségi Jogszabályok Végrehajtását Felügyelő Osztályának vezetője, Andrej Kurjakov (ő az ellenőrzésért felelős) az osztály hivatalos csatornáján történő adás során elmondta, hogy a közeljövőben egy nyomozói és szakértői csoport ismét kimegy a tragédia helyszínére, ezt követően pedig újabb vizsgálatokat rendelnek ki - egyelőre kilencet terveznek.

"A fő a helyzetfüggő lesz. Megmondja, hogy el lehet-e hagyni a sátrat vágva, lehet-e mindezt együtt, vagy csak felváltva. Lehet-e lemenni a hegyről, majd visszamászni Ezekre a kérdésekre a téli hágóba tett kirándulás után kaphatunk választ, mert fel kell mérni a helyzetet, mérni kell” – magyarázta Kurjakov.

Egy pszichológus szakértő magyarázatot adott arra, hogyan hibázott egyszerre több helyen Ivdel ügyésze. A szakember ezt annak tulajdonította, hogy a jegyzet írása közben Tempalov a februári eseményekre gondolt, amikor a csoport meghalt. „Beszámol a februári eseményekről, megkérdezi, hogy Djatlov azt mondta, hogy február 15-én visszajön, és automatikusan a februárt teszi a jegyzet végére” – magyarázta Andrej Kurjakov.

"Vágták a sátrat, nehogy megfulladjanak"

Február 2-án az Uráli Szövetségi Egyetem épülete adott otthont a Dyatlov Group Memorial Foundation által szervezett éves konferenciának. Bemutatta magát Ivdel ügyész feljegyzését és számos levéltári dokumentumot. Ezenkívül a titokzatos történelem 20 kutatója beszélt Oroszország különböző városaiból. A verziók hangzottak a legszokatlanabbul. Például Valentin Yakimenko, aki 1959-ben részt vett a turisták felkutatásában, azt javasolta, hogy egy felettük átrepülő repülőgépet le lehetett volna kenni heptil-lel. Ezért hagyták el olyan sietve a sátrat az akció résztvevői.

Jurij Gordo azt a verziót terjesztette elő, hogy a csoport egy bizonyos "tiltott zónába" került. A kutató bizonyítéknak tekinti, hogy apja (ő volt, aki aláírta a Djatloviták útvonallistáját, majd megszervezte a keresést) nem kapta azonnal a gépet. Sőt, a diszpécserek állítólag azt mondták: "Nem repülünk tiltott területekre." És az első repülésre a keresőmotorokkal egy bizonyos civil ruhás elvtárs ment, aki minden tevékenységüket irányította.

A konferencián felszólalt Jevgenyij Bujanov szentpétervári tudós, a turizmus sportmestere is. Az ügyészség az ő verzióját tartja a leghihetőbbnek a hágónál történt eseményekről. Buyanov úgy véli, hogy számos hiba vezetett a turisták halálához. Először egy hegyoldalban sátrat állítottak fel, ami egy többrétegű "deszka". Nappal a napon elolvad a hó, éjszaka megfagy, jéggé alakul, majd friss hó hull felülről. A parkolót kiigazítva a Djatloviták átvágták az alakulat alapját, és maguk is vészhelyzetet hoztak létre: lavinát provokáltak. Felvágták a sátrat, nehogy megfulladjanak benne.