Показатели и критерии эффективности деятельности системы образования. О системах оценки качества высшего образования Приема и убыли обучающихся

Приведенный анализ основного закона образования позволяет нам сформировать представления о первом и интегральном критерии оценки эффективности деятельности образовательных учреждений и конкретной системы образования. Этим критерием является сохранение мотивации продолжения образования по завершению образования на каждой его ступени .

Следует оговориться и признать, что критерий сохранения мотивации продолжения образования для оценки перехода со ступеней опеки раннего детства на ступень дошкольного образования и оценке перехода от дошкольного образования к школьному звучит как метафора. И все-таки мы настаиваем, что социальная ситуация развития годовалого ребенка, трехлетки или шести- и семилетних детей детерминирует возникновение у них новых потребностей. Для годовалого ребенка – это мотивация независимой от матери предметно-манипулятивной деятельности. Для младшего дошкольника – это мотивация определения отношений со взрослым и сверстниками в игровой деятельности. Для первоклассника – это мотивы установления межличностных отношений с учителями и одноклассниками в школьной жизни.

Оценка эффективности деятельности образовательных учреждений (в том числе коррекционных) и учреждений дополнительного образования вне зависимости на какой ступени образования они действуют по критерию сохранения мотивации продолжения образования у детей, оканчивающих образование в этом конкретном учреждении, носит интегральный характер. По этому критерию определяются конкретные показатели оценки обеспечения нормативного содержания образования.

Действительно, если для детского сада, конкретной школы или системы образования нормальным является тот факт, что выпускники так или иначе проявляют мотивацию к продолжению образования означает сформированность у детей выпускников внутренних субъективных механизмов развития. А то, что это оказывается нормой для всех выпускников, позволяет говорить об этом факте как о закономерном следствии деятельности обследуемой системы образования, а не о результате случайных совпадений многих факторов развития и образования для данной конкретной индивидуальности. Итак, сохранение и развитие мотивации образования у выпускников является интегральным критерием оценки эффективности деятельности образовательных учреждений.

Вторым критерием оценки, выявляющим характер четвертой подсистемы педагогического сотрудничества может быть декларируемая дидактическая система , которую по крайней мере пытаются реализовать в данной школе. Иными словами, объявляемая педагогическим коллективом “модель школы” становится основанием для формирования второго критерия оценки. Конечно, сама по себе модель, объявлена она или нет, не может служить критерием. Однако, степень ее реализации в конкретных образовательных программах школы становиться прямым и непосредственным показателем эффективности работы школы. Даже простое наличие или отсутствие развернутой Программы деятельности школы и ее развития является основанием разделения школ на “сознающую себя” и неопределившуюся. Характерно, что даже часто наблюдаемая ссылка на “базисный план”, “спускаемые программы по предметам”, действующие учебники и т.д. и т.п. ставят такую школу и ее педагогический коллектив в ранг “среднесерой” или “массовой” со всеми вытекающими отсюда следствиями. Соответственно, следствием социальных обстоятельств отказа от декларации реализуемой дидактической системы конкретным образовательным учреждение, становится общая оценка существующей традиционной системы образования. Оценку эффективности традиционной системы образования, построенной на принципах натурфилософии XVII века уже дола история и если говорить определенно вынесла ей смертельный приговор, утверждая что вся мировая система образования, в особенности школьная, не учит человека жить.

Итак, вторым критерием оценки эффективности деятельности образовательных учреждений становитсяобъявляемая и реализуемая модель дидактической системы.

Третий критерий позволяет оценить деятельность системы образования относительно к процессам и содержанию третьей подсистемы педагогического сотрудничества, а именно взаимоотношения учитель - учитель. В данном случае критерием оценки эффективности деятельности конкретного образовательного учреждения становиться сформированность развитой структуры педагогического коллектива . В настоящее время наиболее интенсивно показатели по этому критерию разрабатываются в областях исследований организационной психологии школы (А.А. Тюков, 2007)

По четвертому критерию оценивается подсистема взаимодействия учителя с учениками. В данном случае мы хотим подчеркнуть принципиальное значение психологического отношения учеников к учителям, выражаемые в их оценках . Конечно, кроме оценок учеников могут быть использованы и многочисленные оценки квалификации учителей. Однако, в нашей разработке мы не обсуждаем систему аттестационных оценок педагогов, рассматривая ее как особую проблему, которую необходимо решать в контексте обсуждения проблем высшего профессионального педагогического образования. В настоящее время разрабатываются развернутые системы оценки квалификации и сертификации педагогических работников (Е.С. Романова, Б.М.Абушкин, 2011).

Мы же обращаем внимание на практически несуществующую систему оценок: оценок педагогов со стороны детей. Предлагаемые во многих системах рейтинговых оценок педагогов, рассмотрение детей как «независимых экспертов», нами рассматриваются как психологически неадекватные. Даже предложения рассматривать как экспертов старших школьников и студентов противоречит законам социальной перцепции и социальной атрибуции. Главными факторами таких оценок становятся субъективные ценностные, целевые и даже операционные установки оценщиков. Такая система оценок нормальна в субкультуре межличностных отношений: человек – человек. Она же не допустима в системах отношений: ребенок - взрослый, ребенок – педагог, студент – преподаватель.

Для различных ступеней образования методы выявления таких оценок должны быть различными и соответствующими возрастным особенностям взаимодействия людей в разные периоды развития человека.

Наконец, последним пятым критерием оценки деятельности в системе педагогического сотрудничества является степень сформированности совместной предметной деятельности сверстников. Понимание основного закона образования требует рассматривать индивидуальную предметную деятельность как превращенную форму взаимодействия человека с взрослыми, старшими, сверстниками в их совместной деятельности. Для ступени опеки раннего детства – это межличностное общение с ближайшими взрослыми и отношение к их помощи. Для дошкольного образования – это взаимоотношения с родителями, педагогами и сверстниками в игровой деятельности. Для школьного образования – это развернутая структура совместной учебной деятельности в начальной школе, совместная познавательная деятельность в средней школе, квази-исследовательская совместная деятельность в старшей школе и познавательная профессионально ориентированная совместная деятельность студентов (В.Рубцов, 1986, А.Тюков, 1988). Это означает, что совместная деятельность в образовании станет формой освоения всеобщих способов человеческой деятельности. С самого начала овладения совместной деятельностью в «учебных» условиях коллективного взаимодействия «учеников» будут моделировать коллективные взаимодействия людей при решении данного конкретного предметного класса задач и проблем.

Мы определили пять критериев оценки эффективности деятельности образовательных учреждений как критериев выявления процессов и структур системы педагогического сотрудничества. Все эти критерии разрабатывались в контексте необходимости соблюдения Основного закона образования человека. Следующую группу критериев мы разрабатывали в контексте соблюдения второго закона образования, характеризующего особенноси периодизации онтогенетического человека.

Вторую группу критериев оценки деятельности систем образования составляют критерии нормального развития. Эти критерии разрабатывает и определяет педология и акмеология как части возрастной психологии. Только исследователь, вооруженный современными средствами диагностики уровня развития, готовности к образованию на различных ступенях, отклонений развития, как в сторону опережения его, так и в сторону отставания, аномалий развития может дать достоверные знания для оценок школы по второй группе критериев. Идея системного анализа развития личности, сознания и деятельности ребенка высказывались в психологии уже в 20-е годы нашего столетия. Но проблема диагностики развития и сегодня остается актуальной как с точки зрения определения предметных границ, так и с точки зрения инструментария оценки по критериям развития. Дело в том, что в психологии нет достаточно понятийно и инструментально развернутой теории развития, нет сколько-нибудь определенной в психологическом сообществе позиции в отношении сущности кризисов развития. Несмотря на многообразие отдельных точек зрения, и высказываемых концепций в настоящее время можно выделить три действительно различных методологических подхода, каждый из которых имеет онтологический статус.

Во-первых, подход, согласно которому человеческое развитие, хотя и особенное, есть продолжение совершенствования психики как органа приспособления биологических организмов к изменениям окружающей среды. Наиболее последовательно этот подход сформулирован у С. Северцова (1934). Качественное отличие онтогенетического развития человека от развития у животных заключается в источниках совершенствования органов. Для человека источником развития является совокупность культурно зафиксированнных орудий, средств и способов приспособления, освоение которых предполагает существование психики в форме сознания (А.Леонтьев, 1948). Таким образом, для развития человека в рамках этого подхода главным понятием становиться освоение.

Во-вторых, подход, наиболее последовательно представленый в современной гуманистической психологии (К.Роджерс 1969). В этом подходе подчеркивается внутренний источник развития - изначально существующая в человеке базальная потребность в самоактуализации. Развитие при этом рассматривается как “прогресс” в реализации потенциально бесконечных возможностей человека, данных ему при рождении. Согласно этому подходу общество становиться большим или меньшим “облегчителем” этого прогресса, если конечно не становиться препятствием.

В-третьих, последние десятилетия оформляется подход, в соответствии с которым развитие человека рассматриваются как общественная или индивидуальная история события . Появление этого подхода знаменует смену парадигмы всей психологии и поэтому подход, заявленный еще в 20-е годы “культурно-исторической теорией” (Л.Выготский, А.Лурия, 1927), только сейчас с большими трудностями строит свои онтологические основания и формирует корпус понятий (В.Слободчиков, 1992, А.Тюков, 1993). Основной трудностью реализации этого подхода является необходимость пересматривать весь без исключения понятийный и методический аппарат психологии.

Действительно, приведем пример с собственным направлением реализации этого подхода. Если развитие личности - это развитие поступков и обретение ими все большей свободы, самостоятельности и ответственности, то приходится отказываться, как от представления о свойствах личности - чертах, так и от профильных методв исследования личности. При принятии этого подхода диагносцировать уровни развития личности возможно только через измерения степеней свободы, самостоятельности, ответственности и их отношений друг к другу. Ничего этого современная психология не умеет. Все то-же самое относится к измерениям развития сознания и развития деятельности. На самом деле -когда и где экспериментальная психология мышления мерила диалогичность мышления!?

Мы приводим здесь короткое обсуждение психологических подходов к решению проблем развития и его периодизации для того, чтобы показать объективную сложность проблемы критериев оценки развития. Каждый психолог будет предлагать те критерии оценки эффективности деятельности образовательного учреждения, обеспечивающего нормальное развитие ребенка, которые являются показателями развития в рамках реализуемого этим психологом подхода. Ситуация во многом парадоксальная: “сколько психологов, столько и критериев”. Несомненно, так, но главным для нашего рассуждения в контексте соблюдения второго закона образования является вывод, по которому разрабатывать критерии оценки и осуществлять измерения особенностей развития детей должен профессиональный психолог и находиться он должен в позиции внешней по отношению к данному конкретному образовательному учреждению. Психолог, пишущий историю развития ребенка, историю его душевного здоровья , не должен входить в систему непосредственного педагогического воздействия на учеников. Второй закон образования заставляет нас смотреть на развитие с точки зрения естественной компоненты образования и вырабатывать внешнюю оценку результатов деятельности конкретной педагогической системы. Неэффективность большинства используемых сейчас показателей развития определена, прежде всего, ошибкой смешения искусственной и естественной компонент образования.

Что же касается наших предложений по показателям развития, то они очевидны, если обратиться к нашей концепции развития. Сущность критериев развития может быть выражена в требовании обеспечивать нормальное и полноценное развитие человека на всех ступенях его образования. Если образовательная система не обеспечивает этого, она должна быть признана неэффективной. Степень эффективности определяется по критериям:

¾ педагогической запущенности в развитии личности, сознания и способностей на каждом этапе развития и при переходе от одной ступени образования к другой;

¾ дисгармонии (допустимой и патогенной) в развитии самостоятельности, ответственности и свободы как базовых свойств, определяющих характер поступков;

¾ степени и интенсивности развития мышления, памяти и восприятия;

¾ широты и многообразия способностей (освоенных способов человеческой жизнедеятельности).

Предлагаемые критерии на повестку дня ставят перед современными психологами проблему разработки технологичных, компактных и валидных техник психологического измерения феноменов развития.

В первой части этого раздела, давая научное обоснование определения критериев, мы утверждали о часто воспроизводимой в сознании политиков натуралистической ошибке смешения искусственной и естественной компонент системы образования. Основной причиной этой ошибки, на наш взгляд, является понятное, но непростительное невежество большинства государственных деятелей, и особенно представителей сферы образования, в проблемах современной культурологии и социологии. Для исправления этой ошибки мы формулируем третий закон образования, который отражает особенности существования образования как особой сферы в системе общественного воспроизводства.

Закон сферной организации систем образования определяет положение образования в системе современного общественного воспроизводства деятельности и трансляции культуры. Социум, согласно современной макросоциологии и культурологии, представляет собой совокупность взаимодействий и взаимоотношений достаточно автономных по критериям развития и функционирования 15 общественных профессиональных сфер деятельности. В настоящее время можно выделить следующие сферы: политика, религия, философия, искусство, наука образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство.

Отличаются сферы друг от друга содержанием основных процессов деятельности в управляемой системе (О.И.Генисаретский, 1974). Кроме того, сформированность в своей специфичности той или иной сферы зависит от конкретного состава представителей других сфер в управляющей системе каждой сферы (А.А.Тюков, 1980). Именно эта кооперация представителей других сфер позволяет осуществить всю систему управляющих воздействий на систему управляемой деятельности в целях развития сферы деятельности в целом. Таким образом, каждая сфера социума развивается автономно, однако всегда при условии функционирования всех остальных сфер социального целого - цивилизации (см.: рис 3.)

Для нормального и полноценного существования человечества необходимы все 15 сфер. Различные культурно-исторические типы цивилизаций отличаются друг от друга только конкретными особенностями взаимодействия сфер между собой и с культурой, то есть осуществлением четырех основных функций культуры: культурного оформления социальных явлений, хранения оформленных образцов, защиты культурного достояния от варваров и человеконенавистников, трансляции образцов культуры новым поколениям. Осуществление этих функций происходит в особом пространстве и времени, отличном от непосредственности социальной жизни (А.Зиновьев, 1978).

Как мы уже отмечали, каждая сфера специфицируется видом профессиональной деятельности управляемой системы. Для науки - это исследования; для медицины (здравоохранения) - это профилактика и терапия; для философии - это построение метафизики, т.е. философствование как таковое; для армии - это защита границ, осуществление охраны государственности; для политики - это политическая борьба за власть и владение государственной системой управления общественным развитием. Для образования - это собственно образование человека в единстве трех процессов: воспитания, обучения и формирования сознания (духовестия) (А.А.Тюков, 1992).

Каждая сфера строится как взаимодействие управляемой и управляющей систем. То есть "социотехническая система деятельности. Например, в сфере образования работают представители медицины, науки, философии, проектирования, права. Таким образом, строится сложная кооперация представителей различных сфер. Эта кооперация направлена на управленческое обеспечение развития той конкретной сферы, где работают кооперанты. Если такая кооперация построена, то это означает, что сфера сформировалась. Если этой связи нет, то сфера еще не сформировалась.

Жизнь человечества и человека не существует вне общественных связей, направленных на культурное оформление всех социальных новшеств, возникающих в тех или иных сферах, хранения уже оформленных образцов культуры, защиты их и, наконец, передачи всего богатства человеческой культуры новым поколениям людей.

Представление об образовании как общественной сфере деятельности, разделенной на две основных части социотехнической системы представлены на схеме (А.А.Тюков, 1980). Все позиции управляющей системы деятельности, являются обеспечивающими осуществление основных процессов, а процессы образования становятся общественной формой развития человека.

Итак, человек не живет вне общества. Он, так или иначе, включен в функционирование и развитие сфер. С самого рождения человек попадает в сферу образования и в ней организованно осваивает все богатство человеческой культуры. Достигнув зрелости и определившись профессионально, человек попадает в ту или иную сферу на конкретное место в системе профессиональной деятельности, или в качестве представителя одной сферы в системе управленческого обеспечения функционирования другой (А.А.Тюков, 1990).

Даже самое общее понимание закона сферной организации системы образования обусловливает требование организационной целостности управляющих структур и ориентированности их на обеспечивающий осуществление основных процессов образовательной деятельности в конкретных системах образования.

Следование третьему закону образования требует выделения в качестве особой группы общесоциальных критериев культуросообразности и критериев управления системой образования в оценке эффективности деятельности конкретных образовательных учреждений.

Только объединенные в рамках единого государственного органа управления представители всех других сфер смогут обеспечить полноценное развитие всей системы непрерывного образования, а значит и развития человека. Более того, следование этому закону требует радикальной перестройки всей структуры системы управления в сфере образования, выделяя в качестве ведущего ориентира формирование в стране подлинно университетского образования как системообразующего фактора развития всей сферы в целом. Современные университеты являются уникальными социальными институтами, объединяющими на своих факультетах и кафедрах представителей всех профессиональных сфер, которые непосредственно в системе высшего общего и профессионального обучения образуют реальных носителей ядерных процессов: политиков, ученых, философов и т.д. Для построения подлинно университетского высшего образования, которое только и может обеспечить удовлетворение критерию культуросообразности и критерию управления развитием сферы (в частности сферы образования), необходимо на уровне федерального управления определить систему государственных требований к уровню и качеству высшего профессионального образования.

Ежечасно в мире происходит великий акт воспроизводства человеческого существования и деятельности, и осуществляется этот акт в процессах образования. Но каждый раз эти процессы происходят в конкретных условиях, с участием конкретных людей, причем, не, только непосредственных субъектов педагогической деятельности, но и большого числа людей, обеспечивающих эту деятельность. Образование - важнейшее общественное дело и если оно происходит не систематически и полноценно или происходит с ошибками, то процессы воспроизводства жизни человечества начинают разрушаться и последствия этих разрушений могут оказаться катастрофическими.

С точки зрения выполнения функций трансляции культуры и воспроизводства деятельности человечества сфера образования является основной и ведущей, так как именно в этой сфере происходит восстановление и актуализация в формах живой человеческой способности исторического опыта, который в культуре "покоится в формах предметного инобытия". Для того, чтобы сфера образования могла выполнять свои функции полноценно, в ней должны работать в качестве субъектов педагогической деятельности (и, конечно, андрагогической) люди, сами находящиеся на высших ступенях своего развития и образования. Мы, прежде всего, говорим о качестве и уровне образования – мы говорим об уровне педагогического мастерства.

Требование высшего образования для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, и лиц, обеспечивающих управление функционированием и развитием систем образования, является необходимым, так как только профессионалы с высшим образованием могут полноценно передавать богатства человеческой культуры новым поколениям. Причем не имеет значения на какой ступени образования эта деятельность осуществляется - в детских яслях, где осуществляется забота о раннем развитии ребенка, или в университете, где формируется высшее профессиональное мастерство.

Соответственно, для обеспечения полноценного и непрерывного образования на всех ступенях образования в каждом образовательном учреждении должны действовать педагогии высокой профессионально квалификации. Таким образом мы можем говорить о необходимости введения критерия квалификационного уровня педагогов конкретного образовательного учреждения как критерия оценки эффективности деятельности школы. Показателями уровня квалификации становятся, как формальные (сертификаты квалификации), так и неформальные (независимые экспертные оценки и рейтинг).

Подводя итоги анализа процессов образования человека, функционирования систем образования и предлагемых на основе этого анализа критериев оценки эффективности деятельности школы, мы приводим сводную ведомость обобщенных критериев оценки эффективности деятельности образовательных учреждений всех видов и типов.

Завершая этот раздел наших разработок, мы утверждаем, что определенные критерии оценки эффективности деятельности образовательных учреждений могут быть положены в основания проведения психолого-педагогического мониторинга. Однако в настоящее время перед педагогическим мониторингом стоит проблема уточнения показателей психолого-педагогических измерений на каждой ступени образования и организации инструментария оценки.

В итоге мы приводим сводную таблицу критериев и показателей оценки эффективности деятельности образовательных учреждений. Несомненно, на каждой ступени показатели оценки могут получать специфические характеристики, определяемы возрастными нормами и возрастными особенностями формирования человеческих качеств на каждой ступени образования.

В таблице 2 приведены обобщенные критерии и показатели оценки деятельности образовательных учреждений вне зависимости от специфики их деятельности.

Проблемам оценки эффективности образования посвящено значительное количество работ на методологическом, дидактическом и методическом уровнях.
Большинство из них рассматривают эффективность образования - исходя из затрат на образование вообще, полагая его как систему образовательных учреждений, преемственных образовательных программ и государственных стандартов. Такой подход оправдан, если оценивается государственная или региональная система образования с точки зрения расходов на нее денежных средств.
Если подойти к оценке эффективности образования с точки зрения личности гражданина, который в процессе целенаправленного обучения и воспитания в его интересах, интересах общества и государства, должен достигнуть определенных государством образовательных уровней и стать достойным человеком, то недостаточность известных подходов становится очевидной, особенно если речь идет о конкретной системе профессионального обучения.
Государство гарантирует гражданам России получение бесплатного
139
профессионального образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, если образование определенного уровня гражданин получает впервые. Если содержание образования обеспечивает формирование у обучающихся соответствующей современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира, адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, интеграцию личности в системы мировой и национальных культур, формирование интегрированного в современное ему общество человека-гражданина и нацеленного на совершенствование этого общества; если это содержание в процессе педагогического взаимодействия обучающихся и преподавателей (мастеров производственного обучения) реализовано, да еще на установленном стандартом уровне, то образование эффективно. Остается найти механизмы оценки этих достижений. Они известны. Это критерии, показатели, методики и технологии оценки. От того, насколько они объективны и результативны, настолько объективны и точны будут результаты оценки.
Результаты обучения зависят, прежде всего, от эффективности педагогического процесса, предполагающего взаимодействие педагогов и обучаю - щихся в ходе решения учебных, развивающих и воспитательных задач.
Будучи компонентами педагогического процесса, педагогические задачи выступают одновременно как его функции, свойства. Функции педагогического процесса, если они обеспечивают решение образовательных, разви-вающих и воспитательных задач, могут быть использованы как показатели оценки эффективности самого педагогического процесса.
В самом деле, как уже было показано нами, основой профессионально- технологической системы обучения специальным предметам, ее ядром является целостный педагогический процесс. От того, насколько эффективно он позволяет реализовать названные функции, настолько эффективной будет педагогическая система. Следовательно, критерии эффективности должны позволять оценивать результаты решения образовательных, развивающих и воспитательных задач.
При разработке критериев не следует забывать и о том, что сущностью обучения является общение педагога и обучающихся, обучающихся друг с другом, осуществляемое в ходе их педагогического взаимодействия.
Это взаимодействие, как известно, осуществляется на основе какой-либо педагогической технологии. Следовательно, и механизмы оценки этого взаи-модействия должны быть основаны на тех же дидактических и методических подходах, что и технология педагогического процесса. Вот почему мы рассматриваем решение проблемы эффективности педагогического процесса, деятельность обучающихся и педагогов на учебных занятиях, группах учебных занятий, за период на основе использования характеристик дидактической системы и педагогической технологии, отвечающей требованиям лич-
ностной и ценностной ориентированности и профессиональной направленности.
Практика подтвердила правомочность, объективность, результативность и универсальность такого подхода к оценке эффективности обучения по предметам и профессиональной, и общеобразовательной подготовки.
Критерии эффективности педагогического взаимодействия обучающихся на занятиях мы разрабатывали, исходя из спроектированной структуры педагогического процесса, содержащей подготовительный и основной периоды и учета того обстоятельства, что общее продвижение и продвижение на этапе, рубеже, учебном занятии оценивается по двенадцатибалльной шкале или по величине коэффициента усвоения в пределах от 0,7 до 1,0.
За начало отсчета мы приняли исходный уровень, установленный в результате входного контроля.
Исходный уровень обученности может быть определен на основе критериев, позволяющих оценить умения учебной (теоретической, учебно- практической, учебно-производственной) деятельности.
Умения учебной деятельности надежнее определять опосредствованно решением заданий, задач, ситуаций по способности к узнаванию, различению, соотнесению; к деятельности по инструкции, алгоритмической; частично- поисковой, эвристической и творческой деятельности. Согласно Беспаль-ко В. П. деятельность каждого уровня может быть оценена по коэффициентам обученности умениям учебной деятельности, адекватным коэффициентам усвоения первого, второго, третьего и четвертого уровней. Нами были выде-лены:
Ко вх - коэффициент обученности умениям учебной деятельности, входной;
Kol - коэффициент обученности умениям учебной деятельности первого уровня усвоения и деятельности;
Ко2 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности второго уровня усвоения и деятельности;
КоЗ - коэффициент обученности умениям учебной деятельности третьего уровня усвоения и деятельности;
Ко4 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности четвертого уровня усвоения и деятельности.
Рассчитывают величину коэффициента обученности умениям учебной деятельности одного из перечисленных уровней по зависимости:
Мпор
Кхо = , где:
Ппор
Мтюр - количество решенных «пороговых» задач, заданий, ответов на во-просы; выполненных практических работ.
Ппор - количество предложенных обучающемуся для решения «пороговых» задач, заданий, ситуаций.
Учитывая, что в дальнейшем результаты оценки обучающегося могут быть использованы для контекстной оценки уровня развития и воспитанности (при входном, промежуточном и выходном итоговом контроле), задачи следует разрабатывать тех уровней сознательной регуляции, которые могут быть опосредствованы решением «пороговых» задач.
Исходный уровень развития оценивается как способность обучающегося к интеллектуальному развитию вообще и какова мера этой потенции.
В качестве критерия исходного уровня интеллектуального развития может быть принят коэффициент интеллектуального развития: К™.
Контроль способности к интеллектуальному развитию может быть опосредствован решением «пороговых» задач каждого из четырех уровней освоения и деятельности обучающегося:
Kpl; Кр2; КрЗ; Кр4 - коэффициенты способности к интеллектуальному развитию от исходного и от достигнутого соответственно на первом, втором, третьем и четвертом уровнях усвоения.
Рассчитывают величину коэффициента способности к интеллектуальному развитию по зависимости
Мп
Апор
Кхр = , где:
Ппор
Мпер - количество решенных заданий, задач «на перенос»,
Ппер - количество предложенных заданий, задач «на перенос». Исходный уровень воспитанности может быть оценен с помощью специальных критериев и показателей лишь при соблюдении ряда условий:
Реализация в педагогическом процессе ценностно-ориентированного, культуросообразного воспитания;
Строгого определения границ интеграции свойств личности вообще и рабочего, специалиста в частности в общечеловеческих ценностях;
Обоснованного установления обобщенных профессионально значимых качеств личности рабочего, специалиста-выпускника учреждения начального или среднего профессионального образования, обнаруживающихся как интегративные характеристики внешних проявлений общечеловеческих ценностей;
4. Критерии, показатели и методика оценки должны быть соответствующими проекту дидактической системы профессионально-технологического обучения.
Была принята следующая методологическая основа ценностно- ориентированной оценки воспитания в процессе учебно-познавательной деятельности.
Основными общечеловеческими ценностями являются: Человек, Жизнь, Природа, Общество, Добро, Истина, Красота, Свобода, Совесть, Справедливость, Равенство, Счастье, Труд, Познание, Общение, провозглашенные современной культурой как таковые и как продукт человеческого творчества.
Ценностно-ориентированное воспитание в процессе профессионального обучения наиболее объективно осуществлять на основе интегративных общепрофессиональных качеств, существенно значимых для рабочих и специалистов-выпускников профессиональных образовательных учреждений, соотнесенных с выработанными культурой отношениями к общечеловеческим ценностям и позволяющих опосредствованно оценить уровень воспитания, таких как: профессиональная самостоятельность; профессиональная мо-бильность; способность эффективно работать в профессиональном коллективе, являющихся в свою очередь, образовательными ценностями.
Технология педагогического взаимодействия субъектов педагогического процесса должна позволять осуществлять опосредствованную оценку уровня и качества воспитания личности будущего рабочего, специалиста.
Каждая из характеристик профессионально значимых качеств личности современного рабочего, специалиста является своего рода критерием оценки его сформированности. Поэтому были установлены следующие критерии исходного уровня воспитанности:
Стремление работать САМОСТОЯТЕЛЬНО - может быть оценено по тому, как обучающийся решает задачу, выполняет задание, практическую ра-боту, производит продукт без подсказки, без помощи товарища, педагога, источника информации или с их помощью и поддержкой.
Стремление работать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО во время учебного процесса (решение заданий, задач) может быть оценено по способности выполнить их за установленный по времени норматив (по количеству продукции, задач, услуг).
Стремление работать КАЧЕСТВЕННО, красиво, вовремя решать учебные задачи может быть оценено по тому, как обучающийся оформил решение задачи, построил ответ на вопрос, изготовил продукт, изделие с со-блюдением всех технических условий.
Стремление получить УДОВЛЕТВОРЕНИЕ от результатов своего труда может быть оценено по тому, инициирует или нет обучающийся установить качество решения задачи, выполнения задания, изготовления продукта.
Способность решать ШИРОКИМ КРУГ ЗАДАЧ может быть оценено умением решения задач разного класса (типа, вида).
Способность ОПЕРАТИВНО, ГИБКО менять способы действия с учетом особенностей ситуации может быть оценено при решении неизвестных задач, заданий известными методами.
Умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к ГЛУБИННОМУ ЗНАНИЮ основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено по сформированности системного подхода к учебной деятельности. Последний косвенно оценивается по умениям от цели двигаться к проекту, плану и затем к исполнению-умениям производить, выполнять. Это высший уровень сформированности умений индивидуальной учебной и профессиональной деятельности.
Способность эффективно работать в коллективе профессионалов, характеризующая его самоорганизацию, самоуправление, может быть оценена по сформированности у каждого обучающегося в отдельности совокупности качеств, таких как: профессиональ ная самостоятельность; профессиональная мобильность; способность к общению друг с другом по поводу объекта деятельности (задачи, задания, проекта).
Последнее выступает как системообразующий признак коллектива.
Для оценки сформированности коллективистских начал достаточно использовать низший уровень организации совместной деятельности членов коллектива, при котором все члены коллектива владеют одной трудовой функцией исполнения.
Считая парную форму педагогического взаимодействия разновидностью коллективной учебной деятельности, наблюдая за технологией обучения двух субъектов - обучающихся по поводу решения одной общей задачи, задания, можно оценить способность каждого выполнять роль руководителя, задающего программу деятельности, и исполнителя, решающего задачу под руководством другого и самостоятельно.
При этом могут быть две оценки: способен работать в коллективе или не способен. Такой оценки достаточно для входного контроля.
Зная исходный уровень обученности (способности к обучению), развития (способности к развитию) и воспитания (способности к овладению профессионально значимыми качествами личности), можно далее оценить продвижение в решении перечисленных задач на каждом учебном занятии, за неделю, месяц, период обучения, учебный год.
Продвижение в обучении за одно учебное занятие может быть оценено по величине коэффициента усвоения независимо от запланированного уровня. При этом в подготовительный период изменяется количество задач, предложенных для решения на определенном этапе формирования учебной или учебно- практической деятельности.
Продвижение в обучении на каждом учебном занятии в основной период может быть оценено также по величине коэффициента после решения десяти задач, заданий прямых и «обратных» или - «на перенос».
Продвижение в обучении от исходного уровня (входной контроль), от предыдущего учебного занятия, от начала обучения, за период может быть оценено по коэффициенту продвижения:
isnpo.
А
iS про уз
Лп "
рассчитываемых по зависимостям:
кпро =_Zi; кпро-Мп.л Кпрз° и К"р° - коэффициенты
ПУЗ Пп
продвижения обучающихся за учебное занятие и за период, соответственно;
Му3 U Мп- количество решенных задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период;
ПУз и Пп - количество предложенных для решения задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период.
Продвижение в развитии за одно учебное занятие и за период может быть оценено аналогично, однако задания и задачи должны быть «на перенос».
Продвижение в воспитании за занятие и за период оценивается на основе 1-8 критериев.
Оценка педагогического взаимодействия на учебном занятии производится на основе выбранных критериев, исходя из следующих показателей:
Коэффициенты продвижения в обучении определяются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменяться от 0 до 1;
Коэффициенты продвижения в развитии рассчитываются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменятся также от 0 до 1;
Продвижение в воспитании оценивается на основе рассмотренных критериев, при этом:
> стремление работать самостоятельно оценивается показателями:
1 - работает (решает задачу) самостоятельно;
- требует помощи (подсказки), поддержки;
стремление работать производительно оценивается показателями:
- выполнил задание в установленное время;
- не выполнил задание в установленное время;
стремление работать качественно (красиво) оценивается показателями:
- выполнил задание качественно (красиво, согласно техническим ус-ловиям);
- выполнил задание не качественно (не красиво, нарушил ТУ);
стремление получить удовлетворение от результатов своего труда оценивается показателями:
- инициирует оценить работу, продукт (испытывает радость от оценки результатов);
- не инициирует оценки (не испытывает радости даже при положительной оценке);
способность решать широкий круг задач (перенос известных знаний для решения неизвестного класса заданий, задач) оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) другого класса;
- не решил задачу (не выполнил задание) другого класса;
способность оперативно, гибко менять способы действий с учетом особенностей ситуаций оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) в установленное время,
изменив известные способы;
- не решил задачу (не выполнил задание) в установленное время;
умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к глубинному знанию основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено показателями:
- решил задачу (выполнил задание) неизвестным методом (способом), выполнил задание по собственному проекту;
- не решил задачу (не выполнил задание);
способность эффективно работать в коллективе оценивается показателями по п.п. 1-7 и дополнительно:
- способен работать в коллективе, если работая в группе, в паре может выполнять интеллектуальные действия планирования и контроля (рефлексии) выполнения задания (решения общей задачи);
О - не способен работать в коллективе, если работая в паре, не выполнил ни одного интеллектуального действия (планирования и контроля).
На основе разработанных критериев и показателей осуществляется оценка эффективности выполнения в условиях профессионально-технологической системы обучения специальным предметам образовательной, развивающей и воспитательных функций.

Маслова Л.Д.

Главный специалист, эксперт Учебно-научно-технического комплекса сертификации и проблем качества Дальневосточного федерального университета

Гаффорова Е.Б., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Дальневосточного федерального университета

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова : независимая оценка, образование, качество, компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий и оценки качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов . Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская или континентальная модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. Симбиозом указанных подходов явилась «американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, представляющая собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей. Представленный далее анализ основных принципов и инструментов «американской модели» необходим для осмысления возможности ее применения в российской практике оценки качества высшего образования.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы :

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие :

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. .

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов . Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно .

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. Для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций – Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ. В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах . Таким образом, можно сделать вывод о том, что система оценки качества Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования является достаточно емким, обоснованным инструментом национальной системы общественно-профессиональной аккредитации.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм . Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной. Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

1. AHELO [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about .

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150 .

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/ .

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID =.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL:

ответственности за правильность начисления и изъятия НДС как в региональный, так и в федеральный бюджеты Российской Федерации.

Список использованной литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.

2. Левина В.В. Оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов на региональном уровне. Финансы №2, 2015, с.14-20.

3. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / под ред. Вито Танзи. Вашингтон: МВФ. -1993. -414с.

4. Сиринов Н.А. Местные финансы. М.: ГИЗ, 1926. -216с.

5. Поляков А.А., Тургаева А.А. Источники формирования местных бюджетов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики и финансов современной России» - 2015г.- с. 99-102

6. Тургаева А.А. Сбалансированность бюджетов региональных финансов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Новые задачи экономики и пути их решения» Уфа: Изд-во Аэтерна, 2014.- С. 285-287

© Кунец А.А., Халидшаев А.М., Тургаева А.А., 2016

Левашов Евгений Николаевич

старший преподаватель, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»

г. Череповец, РФ E-mail: [email protected]

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ В РОССИИ

Аннотация

В статье автор рассматривает критерии оценки эффективности деятельности российских вузов. Дается характеристика мониторинга эффективности деятельности вузов, проводимого Министерством образования и науки РФ. Подробно анализируются критерии оценки эффективности вузов, определяются их недостатки, а также выявляются проблемы в методике проведения мониторинга.

Ключевые слова

Мониторинг эффективности вузов, критерий эффективности, вуз, высшее образование.

Важнейшей задачей государства является приоритетное внимание к вопросам образования. От развития системы высшего образования в стране зависит качество человеческого капитала, конкурентоспособность экономики страны в целом. В 2000-ые годы в России наблюдался значительный рост числа вузов в основном за счет негосударственного сектора. Это привело к снижению качества подготовки выпускников вузов и в какой-то степени к девальвации диплома о высшем образовании. В связи с этим Министерством образования и науки РФ были приняты меры по оценке эффективности деятельности вузов и реорганизации неэффективных образовательных учреждений. Ещё одним мотивом для проведения такой оценки стали так называемые «майские указы Президента РФ». В Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» требовалось «проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях» .

В ходе проведения первого мониторинга эффективности деятельности вузов в 2012 году были определены следующие критерии эффективности:

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов.

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно -педагогического работника.

3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение программы высшего образования, в общем выпуске студентов.

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника.

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и оперативного управления.

Для оценки филиалов вузов дополнительно к этим пяти показателям применялись ещё три критерия:

1. Приведенный контингент студентов.

2. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера).

3. Доля работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера в общей численности ППС .

Вуз относился к группе эффективных при выполнении любых двух и более показателей, филиал при достижении любых четырех и более критериев.

Отличительной характеристикой этого мониторинга являлось то, что в нем в обязательном порядке участвовали только государственные вузы, хотя наибольшие проблемы в качестве подготовки выпускников находились именно в частном секторе высшего образования.

При проведении следующего мониторинга вводился показатель трудоустройства выпускников вузов, изменялся критерий эффективности, характеризующий международную деятельность (оценивалось количество иностранных студентов в общей численности студентов), выделялись группы вузов, имеющих специфику деятельности, и для них вводился дополнительный критерий эффективности. Кроме того, в этом мониторинге в обязательном порядке участвовали негосударственные вузы.

В мониторинге эффективности деятельности вузов, проходившем в 2014 году, для вузов без специфики деятельности вводился дополнительный критерий: численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Кроме этого, пороговые значения критериев эффективности учитывали региональную специфику и устанавливались единые для вузов и филиалов. Для отнесения к группе эффективных вуз должен был выполнить четыре и более критериев эффективности.

Последний мониторинг проводился в 2015 году. В критериях эффективности также произошли некоторые изменения: исключение критерия, характеризующего инфраструктуру, введение критерия, отражающего среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава, изменение методики расчета критерия эффективности, характеризующего трудоустройство выпускников.

Рассмотрим критерии оценки эффективности деятельности вузов более подробно. Средний балл ЕГЭ в значительной степени характеризует престижность будущей специальности (направления подготовки). Особенно при проведении первого мониторинга в число вузов с признаками неэффективности попали большинство сельскохозяйственных, педагогических вузов и вузов культуры. Зарплаты выпускников этих вузов, как правило, небольшие, поэтому туда идут абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ, хотя эти вузы очень важны с социальной точки зрения. ЕГЭ - это больше показатель работы школы, а ведь на его основе оценивается эффективность образовательной деятельности вуза. Данный критерий более объективно применять дифференцированно по группам вузов.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. Показатель научной деятельности обязательно должен учитываться при оценке эффективности вуза. Но, как представляется, измерять науку затратами в рублях не совсем объективно. Есть множество критериев, характеризующих научную деятельность. Например, индекс цитирования, индекс Хирша, количество полученных патентов, изобретений, публикаций в журналах, входящих в перечень ВАК, РИНЦ, число кандидатских и докторских диссертаций, защищенных преподавателями вуза за отчетный период. Эти показатели легко определить количественно, и они более характеризуют эффективность научной деятельности вуза.

Международная деятельность определяется количеством иностранных студентов. Этот критерий эффективности не подходит для региональных вузов. Вряд ли найдется иностранный студент, который захочет учиться в провинциальном негосударственном (да, наверное, и государственном) вузе. Кроме того, например, педагогические вузы готовят кадры непосредственно для отечественной системы образования, и к ним этот критерий применять весьма проблематично. И сложно представить, как увеличение количества иностранных студентов может повысить эффективность работы вуза.

Инфраструктура. В связи с развитием электронного обучения, дистанционных технологий в образовании этот критерий является очень спорным. Тем более в образовательных стандартах высшего образования содержатся требования к наличию электронно-библиотечной системы и электронной информационно-образовательной среды в вузе. Вследствие чего этот критерий эффективности был исключен при проведении последнего мониторинга.

Доходы вуза из всех источников на одного научно-педагогического работника. Главная задача преподавателя - проведение учебных занятий, передача студентам знаний, умений и навыков. Исходя же из этого критерия, преподаватель должен зарабатывать деньги и приносить вузу доход. При таком подходе качество образования может только снизиться.

Трудоустройство. Критерий трудоустройства и успешности выпускников на рынке труда является ключевым при оценке деятельности вуза. Именно он определяет качество подготовки выпускников вуза. Но необходимо учитывать, что есть регионы более успешные, а есть менее развитые. В менее развитых регионах, как бы хорошо вуз не работал, его показатель трудоустройства будет невысокий, что связано с общей экономической ситуацией в нем. Необходимо учитывать и значение вуза для социально-экономического развития региона. Если вуз будет реорганизован, кадровая ситуация в регионе может только ухудшиться.

Заработная плата профессорско-преподавательского состава. Этот критерий, безусловно, является важным, но в большей степени характеризует финансово-экономическую деятельность вуза, а не качество подготовки выпускников. В «майских указах Президента РФ» требуется к 2018 году довести среднюю заработную плату преподавателей вузов до величины 200% от средней заработной платы по региону. Это требование и было положено в основу этого критерия эффективности.

Численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Этот критерий характеризует качество профессорско-преподавательского состава, кадровый потенциал вуза. Критерий, характеризующий профессорско-преподавательский состав вуза, должен быть в перечне показателей эффективности. Но в образовательных стандартах высшего образования содержится следующее требование к профессорско-преподавательскому составу: доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, не менее 50-70 процентов (в зависимости от направления подготовки и специальности) в общей численности научно-педагогических работников. Получается, что этот критерий эффективности не соответствует требованиям образовательного стандарта. Может произойти так, что вуз, выполняющий требования образовательного стандарта, не может достигнуть порогового значения по этому критерию. Кроме того, такой критерий может ограничивать принятие на работу молодых преподавателей и аспирантов, пока не имеющих ученой степени.

Мониторинг эффективности деятельности вузов нужно проводить по группам вузов. Отчасти это реализовано в виде дополнительного показателя для вузов, имеющих специфику деятельности, но не более того. В отдельную группу не были выделены педагогические вузы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Абсолютно справедливо требовать одинаковых образовательных результатов от государственных и частных вузов. Но мониторинг оценивает финансово-экономические результаты. Государственные вузы получают бюджетное финансирование, им выделяются бюджетные места, средства на научные исследования. Негосударственные вузы такого финансирования не получают, а наличие бюджетных мест влияет и на средний балл ЕГЭ. В то же время пороговые значения по этим критериям установлены единые как для государственных, так и для частных вузов.

Если результаты мониторинга используются для принятия решений по реорганизации и объединению вузов, то критерии эффективности должны быть связаны с показателями аккредитации вузов. Иначе получается, что вуз, прошедший государственную аккредитацию, а значит предоставляющий качественные образовательные услуги, оказывается неэффективным (имеющим признаки неэффективности). Если такой взаимосвязи нет, то надо воздержаться и от решений по реорганизации и объединению вузов по результатам мониторинга .

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что выработка критериев оценки эффективности российских вузов чрезвычайно важна для научно-педагогического сообщества, а их совершенствование вызвало бы к жизни больше стимулов к поступательному развитию вузов. Список использованной литературы:

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

2. Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 6. - с. 5-11.

3. Ильинский И.М. Об эффективности мониторинга вузов // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - № 2. - с. 3-9.

© Левашов Е.Н., 2016

УДК 331.101.68

Н.А. Логунова

доктор экономических наук, декан технологического факультета, профессор кафедры «Экономики предприятия» Керченский государственный морской технологический университет

Носенко Елизавета Игоревна магистрант Керченский государственный морской технологический университет Г. Керчь, Российская Федерация 8иро1шс2кауа93@шай.гц

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯИТИЯ

Аннотация

В статье обоснована значимость оценки эффективности труда работников для повышения результативности деятельности предприятия; приведены основные методы анализа производительности труда и установлены факторы её роста. На примере реального предприятия показано применение методики факторного анализа среднегодовой выработки работающих; проанализированы источники повышения

Цель системы образования – обеспечение права человека на образование. Право на образование – основное и естественное право человека – реализуется им всю жизнь. Право на образование имеет целью удовлетворение потребности человека в информации и непосредственно в обучении и воспитании.

Оценка деятельности системы образования осуществляется по определенным показателям и критериям.

Показатель – это степень, позволяющая дать оценку наиболее существенных сторон деятельности системы образования и составляющих ее элементов. Показатели подразделяются на процессуальные и результативные. Процессуальные показатели раскрывают не только проявление внешней стороны системы образования, но и внутренние ее особенности. Результативные показатели отвечают на вопрос, какие в системе образования получены результаты.

Критерий представляет собой признак, на основании которого производится оценка. Критерием эффективности деятельности системы образования является уровень образованности граждан – воспитанности и обученности.

Разработка показателей и критериев тех или иных явлений в педагогике и образовании представляет определенные трудности в силу того, что сам предмет педагогики и образования сложен и многообразен в своих проявлениях.

Основные выводы

Подготовка подрастающих поколений к жизни и реализация целей и задач, выдвигаемых обществом в области воспитания и обучения, не­мыслимы без создания соответствующей системы образования.

Под системой образования в Российской Федерации понимается совокупность взаимодействующих:

Преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;

Сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;

Органов управления образованием и подведомственных им уч­реждений и организаций.

Систему образования объединяет положение о преемственности образовательных программ и государственных образовательных стан­дартов различного уровня.

Вопросы

Что объединяет система образования Российской Федерации?

Какой элемент в системе образования появился последний и с чем это связано?

Каковы основные принципы образовательной политики Российской Федерации?

В чем состоит цель системы образования в Российской Федерации?

Что такое показатели и критерии деятельности системы образования?

Задание

Выпишите определения понятий «система образования», «учебно-воспитательная система», «педагогическая система» из различных учебников и учебных пособий по педагогике.

Раздел 4

СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

ДИСЦИПЛИНЫ

«ПЕДАГОГИКА»

Раздел «ОБЩИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИКИ»

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВСЕХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТИ

05040265 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (032700)

Екатеринбург 2007

Планы семинарских и практических занятий дисциплины «Педагогика». Екатеринбург, 2007. 12 с.

Планы семинарских и практических занятий составлены в полном соответствии с Государственным образовательным стандартом специальности

05040265 – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (032700)

Составитель: кандидат педагогических наук, доцент Л.Д. Старикова

Одобрено на заседании кафедры педагогики. Протокол от.07 г., № .

Заведующая кафедрой Г.Д. Бухарова

Председатель

методической

комиссии ИПс РГППУ Н.Е. Эрганова

© Российский государственный

профессионально-педагогический

университет, 2007

Пояснительная записка

Планы семинарских занятий по дисциплине «Педагогика: раздел «Общие основы педагогики» адресованы студентам

специальности 05040265 – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (032700)

Цель семинарских занятий состоит в том, чтобы углубить, систематизировать и закрепить знания студентов по дисциплине «Педагогика: раздел «Общие основы педагогики», более подробно освоить современную науку о воспитании и образовании, высветить истоки мирового образовательного пространства и те педагогические знания, которые должны быть востребованы человечеством в современных условиях.

Изучение дисциплины «Педагогика» раздел «Общие основы педагогики» предусматривает использование разнообразных организационных форм и методов обучения, основанных на активизации познавательной деятельности студентов, самостоятельности обучения, связи теории и практики. Основными организационными формами овладения практическими умениями и навыками являются семинарские и практические занятия, самостоятельная работа с литературой и др.

Методами, применяемыми на практических занятиях, являются упражнения, доклады и сообщения, деловые игры, сообщения о новой педагогической литературе, решение педагогических задач и анализ педагогических ситуаций.

Семинарские занятия проводятся либо в форме круглого стола, либо в форме заслушивания сообщений. В ходе дискуссии предполагается рассмотрение педагогических ситуаций.

Практические занятия предусматривают выполнение индивидуальных заданий репродуктивного характера.

Завершение изучения той или иной темы предусматривает выполнение самостоятельной работы, в которой студенты могут проявить свои творческие способности.

В процессе подготовки к семинарским и практическим занятиям происходит овладение студентами понятийно-терминологическим аппаратом педагогической науки, приобретают умения оформления научного сообщения, овладевают искусством устного и письменного изложения материала.