Образ татьяны в критической литературе статьи. Белинский о Татьяне Лариной — первый русский женский характер
, «тип единственный до сих пор в нашей поэзии, перед которым с такой любовью преклонилась душа Пушкина как перед родным русским созданием» …. Все это – пушкинская Татьяна. Почему из бесчисленного количества женских образов, которыми пестрит русская литература, выделяется именно Татьяна? Почему именно ее мы представляем, говоря о воплощении идеальной русской женщины? С момента написания и публикации «Евгения Онегина» прошло почти два века, на протяжении которых литературные критики пытались найти свои ответы на эти вопросы. Белинский, Достоевский, Лотман, Писарев…. И это только начало огромного списка, перечисляющего тех, кто преклонялся перед искусно изображенной Пушкиным Татьяной или пытался понять, почему же ее образ так притягателен для русского человека. Критики выдвигали множество предположений, но сошлись только в одном – один из главных подвигов поэтической деятельности А. С. Пушкина заключается в том, что в «Евгении Онегине» он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину. Я предлагаю на основе моего реферата ознакомиться с мнениями известных критиков и составить свое представление о личности Татьяны Лариной.
Главный герой «Евгения Онегина» — Онегин?
Для того чтобы сразу понять, какое место занимает в романе Татьяна, вспомним заключительные строфы последней главы романа: «Промчалось много, много дней С тех пор как юная Татьяна И с ней Онегин в смутном сне Явилися впервые мне - И даль свободного романа Я сквозь магический кристалл Еще неясно различал».
Обратим внимание на то, в какой последовательности Пушкин называет главных героев. Если верить этим стихам, первой в замыслах Пушкина появилась именно Татьяна, а уж «с ней» Онегин. Не зря же автор первой упоминает не Онегина, фигура которого, казалось бы, стоит в основе всего произведения, а столь любимую им самим Таню! И это неудивительно. Ведь если в лице Онегина и Ленского Пушкин поэтически воспроизводит русское общество своего времени и демонстрирует его главную, мужскую сторону , то в облике Татьяны мы видим женский образ, который находится вне времени. Ф. М. Достоевский в своей речи, произнесенной на заседании общества любителей российской словесности, замечает, что, возможно, это было бы лучше, если Пушкин назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, так как именно она является главной героиней поэмы.
Почему же известные критики ставят образ Татьяны выше образа Онегина? Все дело в том, что Татьяна — это отражение лучших качеств, некий душевный идеал, который притягивает и завораживает в любое время. Говоря о Татьяне, Белинский отмечает, что Татьяна не многосложна, но в то же время глубока и сильна. В Татьяне нет этих болезненных противоречий, которыми страдают слишком сложные натуры; Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких приделок и примесей. Вся жизнь ее проникнута тою целостностью, тем единством, которое в мире искусства составляет высочайшее достоинство художественного произведения.
Прообразы Татьяны.
Мы уже доказали, что Татьяна не только главная героиня романа, но и образ, представленный Пушкиным как образ идеальной русской женщины. Но откуда же поэт взял этот образ? Естественно, что после выхода романа современники пытались найти прототип Татьяны. И так как сам Пушкин писал, что у Татьяны, действительно, был прототип, то у исследователей, конечно, возникали различные варианты. Существует множество предположений. Некоторые исследователи искали прообраз Татьяны в семье Раевских. Сестры Раевские были женщинами незаурядными и обладали сильной волей и чувством долга, что и роднило их с Татьяной. Также прототипом Татьяны иногда называют Анну Николаевну Вульф. Но многие исследователи утверждают, что трудно найти женщину, характерологически менее похожую на Татьяну Ларину. Многие критики считают, что «опорным образцом» его самой излюбленной героини должна была быть реальная женщина, совершенно по-особому любимая и уважаемая им. Между тем наблюдательная и хорошо знавшая Пушкина А. П. Керн говорит про него: «Я думаю, он никого истинно не любил, кроме няни своей и потом сестры». Так как Арина Родионовна в «образцы» героини «Онегина» не годится, есть смысл приглядеться к О. С. Пушкиной.
Но кто бы ни был прототипом главной героини романа, нельзя отрицать, что черты характера Татьяны необыкновенно притягательны для русского человека. Она кроткая, но в то же время решительная, непритворная и искренняя, честная и вдумчивая. Поэтому, наверное, найти прототип Татьяны не удалось до сих пор: это собирательный, идеализированный образ, собравший в себя все лучшие качества русской женщины.
Но я другому отдана; Я буду век ему верна!
Как мы уже выяснили, для всех критиков, решившихся писать о поэме, да и, пожалуй, для всех читателей Татьяна является полноценным главным героем произведения. Но что же заставляет ее таковою считать? Вспомним, что именно Татьяна становится персонажем, выразившим основную мысль поэмы в сцене последней встречи главных героев. Татьяна прямо заявляет, что она «другому отдана» и будет век ему верна. Мы видим, что Татьяна не желает строить свое счастье на несчастии других людей, она не считает возможным предать своего мужа, несмотря на то, что о замужестве ее «с слезами заклинаний Молила мать», а для самой Тани «все были жребии равны». Но только ли клятва верности мужу останавливает Таню? И могли бы герои при других обстоятельствах быть вместе? Критики расходятся во мнениях. Ф. М. Достоевский считает, что даже если бы Татьяна была свободной, если б умер ее старый муж, и она овдовела, то и тогда бы она не пошла за Онегиным. Ведь он обратил внимание на эту девчонку, которую прежде чуть ли не презирал, лишь потому, что ей теперь поклоняется свет. А свет для Онегина, несмотря на все его мировые стремления, так и остался огромным авторитетом! Таня осознает, что в сущности Евгений любит только свою новую фантазию, а не ее, прежнюю Татьяну! Она знает, что он принимает ее за что-то другое, а не за то, что она есть, что он вовсе не способен любить, несмотря на то, что так мучительно страдает! Белинский же утверждает, что даже если бы герои смогли быть вместе, то Онегин нашел бы в Татьяне «или прихотливое дитя, которое плакало бы оттого, что он не может, подобно ей, детски смотреть на жизнь и детски играть в любовь, — а это, согласитесь, очень скучно; или существо, которое, увлекшись его превосходством, до того подчинилось бы ему, не понимая его, что не имело бы ни своего чувства, ни своего смысла, ни своей воли, ни своего характера». Особняком среди критиков стоит Писарев, который старается смотреть на роман А. С. Пушкина критически, вступает в полемику с Белинским и утверждает, что герои романа выдут себя непоследовательно и неестественно. По мнению Писарева Татьяна, влюбленная в Онегина, вообще не может составить счастье другого человека. «Если бы она вышла замуж не за толстого генерала, а за простого смертного, желавшего найти в ней не украшение дома, а доброго и умного друга, — утверждает Писарев, — то ее семейная жизнь расположилась бы по следующей программе, очень остроумно составленной Белинским для некоторых идеальных дев: «Ужаснее всех других, — говорит Белинский, — те из идеальных дев, которые не только не чуждаются брака, но в браке с предметом любви своей видят высшее земное блаженство: при ограниченности ума, при отсутствии всякого нравственного развития, при испорченности фантазии, они создают свой идеал брачного союза, — и когда увидят невозможность осуществления их нелепого идеала, то вымещают на мужьях горечь своего разочарования» . Но согласиться с Писаревым означает полностью переврать столь филигранно созданный А. С. Пушкиным образ Татьяны. Критическая статья Дмитрия Ивановича Писарева (а скорее уже саркастический фельетон) если и отмечает некоторые интересные и незамеченные прочими восторженными критиками моменты, однако это совершенно не относится к характеристике Татьяны. Возможно, сарказм Писарева, действительно уместен, когда он говорит об Онегине и первых главах романа, ведь мы помним, что сам А. С. Пушкин в 1823 году сообщает А. И. Тургеневу: «…пишу новую поэму «Евгений Онегин», где захлебываюсь желчью» . Да, первым замыслом поэта было создание сатирического произведения. Но со временем главная цель Пушкина изменилась, и благодаря этому мы можем найти в «Евгении Онегине» не только сатирическое изображение провинциального и высшего дворянского общества, но и широкую картину русской жизни, неизменно русские характеры. И если дворянство мы видим глазами Онегина, то истинно русскую жизнь, образы и внутренний мир нам показывает Татьяна. Поэтому слова Писарева о том, что читатели неверно оценивают Татьяну и видят в ней отображение всех лучших качеств русского человека лишь потому, что ее среди прочих выделил сам Пушкин, выглядят смешными. Обратимся к словам критика: «Вводя нас в семейство Лариных, Пушкин тотчас старается предрасположить нас в пользу Татьяны; эта, дескать, старшая, Татьяна, пускай будет интересная личность, высшая натура и героиня, а та, младшая, Ольга, пускай будет неинтересная личность, простая натура и пряничная фигурка. Доверчивые читатели, конечно, тотчас предрасполагаются и начинают смотреть на каждый поступок и на каждое слово Татьяны совсем иначе, чем как они стали бы смотреть на такие же поступки и на такие же слова, сделанные и произнесенные Ольгой. Нельзя же в самом деле. Господин Пушкин изволят быть знаменитым сочинителем. Стало быть, если господин Пушкин изволят любить и жаловать Татьяну, то и мы, мелкие читающие люди, обязаны питать к той же Татьяне нежные и почтительные чувства» . Согласиться с Писаревым сложно. Особенное отношение к Татьяне у читателей появляется не после выделения ее Пушкиным, нет! — мы проникаемся нежностью к героине после ее искреннего письма, после ее стойкости в разговоре с Онегиным…. Татьяну выделяют ее поступки, о которых я и предлагаю поговорить далее.
Эволюция образа Татьяны.
На страницах романа мы видим Татьяну с совершенно разных сторон: это и простая деревенская девушка, так странно выделяющаяся из общего круга семьи Лариных, это взволнованная и влюбленная русская барышня, пишущая письмо и с томлением ждущая ответа, это посетившая кабинет Онегина умная и тонко чувствующая девушка и, наконец, светская дама, образ которой пленяет Онегина, воскрешая в нем чувства. Но все это – Таня, девушка, которая всегда внутренне оставалась самой собой. Даже свет научил ее лишь искусству владеть собою и серьезнее смотреть на жизнь. Почему же тогда ее мысли и поступки так различны? Все просто: Татьяна многогранна, но от этого не менее целостна.
«Письмо Татьяны свело с ума всех русских читателей, когда появилась третья глава «Онегина», — пишет Белинский. – Все в этом письме истинно и просто вместе. Сочетание простоты с истинною, которое составляет высшую красоту и чувства, и дела, и выражения». Поспорить с критиком сложно, ведь в этом письме нам открывается вся Татьяна, ее чувства, душа. А объяснение с Онегиным, а именно отповедь Евгения, не погасила в ней пожирающего ее пламени, он начал гореть лишь упорнее и напряженнее . Татьяна начинала понимать, что представляет собой Онегин, но это знание не отталкивает ее, а интригует, что также немало характеризует героиню.
Одним из самых главных эпизодов романа не зря является момент, когда Татьяна попадает в кабинет Евгения. «Вот она в его кабинете, — пишет в своей критической статье Ф. М. Достоевский, — она разглядывает его книги, вещи, предметы, старается угадать по ним душу его, разгадать свою загадку, и «нравственный эмбрион» останавливается, наконец, в раздумье, со странною улыбкой, с предчувствием разрешения загадки, и губы ее тихо шепчут: «Уж не пародия ли он? ». Да, она должна была прошептать это, она разгадала. В Петербурге, потом, спустя долго, при новой встрече их, она уже совершенно его знает». Именно понимание Онегина делает сцену такой важной. Татьяна теперь видит, кто перед ней, и это знание меняет все течение романа. Виссарион Григорьевич в своей критической статье также уделяет огромное внимание этой сцене. Он уверен, что посещение кабинета Онегина и чтение его книг приводит Татьяну к перерождению из деревенской девочки в светскую даму. Ум Татьяны просыпается, она начинает мыслить и чувствовать иначе.
И, конечно, финальное объяснение. Вызывающее так много вопросов, уже частично разбиравшееся выше, но до сих пор неоднозначное. В этом объяснении выразилось все существо Татьяны, по мнению критиков. Что же это – все? Белинский отмечает и пламенную страсть, и задушевность простого, искреннего чувства, и чистоту и святость наивных движений благородства натуры, и резонерство, и оскорбленное самолюбие, и тщеславие добродетелью, и хитрые силлогизмы ума, светскою моралью парализовавшего великодушные движения сердца. Но важнее то, что критик отмечает, что все это и составляет сущность русской женщины с глубокою натурою, развитою обществом.
Повзрослевшая Татьяна кажется Онегину уже не мечтательной девушкой, поверявшей луне и звездам свои задушевные мысли и разгадывающая сны по книге Мартына Задеки, но женщиной, которая знает цену всему, что дано ей, которая много потребует, но и много даст. И неудивительно, что такая Татьяна интересует Онегина гораздо больше наивной влюбленной Тани. Ведь в его глазах любовь без борьбы не имела никакой прелести, а Татьяна абсолютно точно не обещала ему легкой победы. Все это Таня понимает, а поэтому и упрекает Евгения в том, что его интересует лишь жажда скандалезной славы. В своем решении Татьяна остается верна не мужу, а самой себе, своей добродетели. В этом ее сила и необыкновенное величие ее образа.
Главная > Статья№1 Я прочитала статью Н.Воронцовой-Юрьевой «Татьяна Ларина как объект психиатрии», понимаю и принимаю ее мнение, но не могу согласиться с оценкой этого персонажа. Сам Александр Сергеевич Пушкин, тонкий психолог, определял Татьяну Ларину как идеал. Он с любовью описывает ее внешность, силу чувств, «милую простоту». Поэт с нежным чувством писал: «Я так люблю Татьяну милую мою!». Автор неоднократно подчеркивает, как Татьяна любит русскую природу, зиму, катание на санках, что наделяет ее поистине русской душой. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Татьяна на протяжении всего произведения у каждого читателя вызывает добрые чувства. Перед нами предстает романтическая натура. Да, Татьяна воспитана на иностранных романах. Но что плохого в том, что юная девушка читает сентиментальные произведения, учится мечтать? Разве плохо мечтать? Думаю, нет. Мы видим обыкновенную девушку, которая искренне и преданно умеет любить. Она не кокетлива, не имеет притворства. Она такая, какая есть. Естественная. Когда Татьяна пишет письмо Евгению Онегину, мы видим открытость и прямоту героини. Да, девушке признаваться в любви всегда считалось неприличным, но трудно ее осуждать за это. Поэт задается вопросом: За что ж виновнее Татьяна? За то ль, что в милой простоте Она не ведает обмана И верит собственной мечте? В этих строках нельзя не увидеть истинное отношение автора к героине. Я поддерживаю его оценку. Ведь жить без мечты очень сложно. Безусловно, с течением времени меняются и идеалы, но, считаю, что скромность, верность, способность раствориться в другом человеке, искренность нужны будут всегда. Несомненно, Татьяна Ларина не идеал женщины XXI века, но она и не «объект психиатрии». В этом я уверена. №2 Статья диакона Андрея Кураева, несомненно, очень интересна, но я позволю себе не согласиться с доводами автора и с его мнением о Маргарите как о женщине, вечному союзу с которой Мастер вряд ли будет рад. Маргарита... Сильная духом, страстная, искренняя, мечтательная героиня романа «Мастер и Маргарита»… Мастер - художник слова.. Человек искусства всегда сможет увидеть прекрасное в массе уродства... Именно среди серости и будничной пыли Мастер и встретил тонкую, чувственную Маргариту. Мне непонятно, почему автор статьи эмоциональность героини называет «штампом» и «нарочитостью»... Она молодая и энергичная женщина, чувства которой не могут удержаться внутри и огнём вырываются наружу. Её милосердие и сострадание по отношению к грешнице Фриде мне кажутся искренними. Обращаясь к Воланду, она прежде всего попросила милости не для себя, а для той, которой пообещала помочь: «Если она останется обманутой... Я не буду иметь покоя всю жизнь…» Маргарита не вредит людям, как считает автор статьи. Она пытается проучить их за клевету, жадность, зависть… В романе нет ни одного высоконравственного героя, который бы незаслуженно был обижен Маргаритой. И распутство, о котором говорит диакон, - это лишь её (пусть и радикальное) средство выявить настоящую сущность человека, прикрывающего своё духовное уродство маской приличия. Маргарита всегда поддерживала начинания Мастера: "Она сулила славу, она подгоняла...и... стала называть Мастером...» Став настоящей музой для Мастера, она создавала ему тепло, уют домашнего очага, рабочую обстановку... Она не просто его любила. Она не могла без него существовать. «Боже, как ты болен. За что это, за что? Но я тебя спасу, я тебя спасу. Что же это такое?» - восклицает Маргарита. Ради спасения возлюбленного она терпит ужасные муки на балу у Воланда. Судя по этой статье, автор считает Маргариту отрицательной героиней. Но ведь известно, что Булгаков в образе Маргариты изображал свою глубоко любимую жену. И вечность с ней явно не пугала писателя, а должно быть, наоборот – сулила радость и любовь... По моему мнению, отрицательные персонажи в романе - это москвичи, бездушные, алчные, погрязшие во всевозможных пороках. Маргарита же на их фоне - яркий луч, пусть не совсем прямой и с немного искажённым спектром, но луч живой и тёплый... №3 Это нормальное явление, когда к созданному автором произведению искусства в обществе возникает неоднозначное к нему отношение, что нередко побуждают нас самих к поиску ответов на возникающие вопросы. Такой поиск имеет массу положительных моментов: он обогащает нас. Фрагмент статьиНатальи Воронцовой-Юрьевой и её взгляд на Татьяну Ларину как «объект психиатрии», честно сказать, напомнил мне другое, очень модное во все времена стремление произвести фурор, привлечь внимание к своей особе и на этом заработать, как минимум, популярность, пусть даже такой «нечестной» игрой, игрой без правил этики и морали. И наверняка найдутся такие поклонники этого псевдотворчества, которые непременно зададут мне вопрос: «Позвольте-позвольте, почему же нечестной?» Что ж, готова ответить. Во-первых, автор статьи даёт оценку пушкинской героине и её поступкам, опираясь в основном на мнение критиков, пусть даже широко известных. Замечу, что Татьяна была создана не В.Г. Белинским или Ю.М. Лотманом, а, прежде всего, самим А.С. Пушкиным. И, что самое парадоксальное, оценка, данная героине великим поэтом, чувствуется, совсем не волнует автора статьи, или, что ещё ужасней, она просто с ней мало знакома. Во-вторых, диагноз Воронцовой-Юрьевой, построенный на какой-то «неуклюже» выдернутой цитате из романа, кажется совсем неубедительным, так как никаких других аргументов, кроме общих, навязчиво повторяющихся фраз в её статье не приводится. В-третьих, сама фамильярность по отношению ко всем затронутым в статье лицам просто не может не шокировать читателя: «выкопанная гениальность», «байка Белинского», «собрание уродов», «музейный идеал нравственности» и так далее. Такие выражения пускаются в ход лишь тогда, когда по существу сказать уже нечего. Таким образом, поверить Воронцовой-Юрьевой - значит взять под сомнение искренность Пушкина, которая пережила века. Сколько будет жить новоиспечённое «творение» современного автора? Да и будет ли жить вообще?.. Лично у меня ни на минуту не возникло желание прочитать статью в полном объёме - напротив, от такого дилетантства хочется просто бежать… №4 В статье Н.Воронцовой-Юрьевой «Татьяна Ларина как объект психиатрии» выражен взгляд автора статьи на произведение А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Я не согласна со столь критической оценкой, к тому же в данной статье отрицаются многие точки зрения выдающихся людей (автор оспаривает Белинского, Достоевского и т.д.) и признается лишь собственная точка зрения. Но данная точка зрения достаточно категорична т.к. нельзя считать какое-то отклонение в характере Татьяны от характеров других людей, признаком психически нездорового человека. Её увлечение романами говорит не об её слабоумии, а о человеке, которого в своей жизни ничего не интересует, и он живет этими романами, судьбами их героев и героинь и поведение такого человека и его характер становится подобием тех образов, которые рисуются в романах. Татьяна Ларина романтическая натура и поэтому её фразы, «которые она нахватала из эпистолярных романов тех лет», так называемые клише, не говорят о её глупости, а лишь являются отражением желания оказаться в романе, хотя она и живет в реальной жизни. Татьяна погрузилась в мир иллюзий и стала считать себя героиней одного из романов, которые прочитала, именно поэтому она пишет письмо Онегину в такой книжно-романтической манере. Также я не согласна с автором статьи в утверждении об эгоистичности Татьяны. Её фраза, которую она написала в письме Онегину: "Вообрази: я здесь одна, никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна", говорит о том, что всей этой многочисленной массе людей она предпочитает всего одного человека- Евгения, которого она безумно любит, но с другой стороны: отчужденность Татьяны из-за любви или именно потому, что она считает себя выше всех остальных по разуму? И мне трудно не согласится с данным мнением Н.Воронцовой-Юрьевой. Также я согласна с автором статьи в том, что образы ЕвгенияОнегина и Татьяны Лариной схожи. Эти оба героя романтики, только если Татьяна живет иллюзиями и светская жизнь пока не интересует её, то Евгений уже более реалистичен, а светская жизнь его уже не интересует и эта их общая отчужденность и становится главной причиной их сближения. Но все же нельзя судить о верности тех или иных взглядов Н.Воронцовой-Юрьевой в её статье «Татьяна Ларина как объект психиатрии» и как бы эти утверждения не были бы хорошо аргументированы, нельзя рассматривать художественный образ, как обычного человека, к тому же с биосоциальной стороны и говорить о психическом расстройстве человека. Любой художественный образ нельзя подогнать под какие-нибудь биологические особенности человека. Художественный образ служит для полного и наиболее яркого раскрытия идеи произведения и также является главным отражение чувств автора, но никак не может являться «объектом психиатрии». Так что если любой образ персонажей произведений рассматривать с точки зрения человеческих свойств и особенностей, то во всех произведениях мы увидим одних психически нездоровых людей, когда роль художественного образа донести до читателя определенный смысл и показать всю красоту мира, ту, которую видят творческие люди, ту, которую видят авторы великих произведений! №5 Трудно не согласиться с мнением Н.Воронцовой- Юрьевой, но всё же с некоторым я бы поспорила. Да, пусть внутренний мир Татьяны и сформирован миром сентиментальных романов, которые ей очень нравились, но с другой стороны она была воспитана по укладу русской помещичьей жизни. Результатом этого является её дикость, задумчивость. Впервые она представляется нам 17- летней барышней, которая и жизни- то, можно сказать, не видала, не научили её и в людях разбираться. Вот поэтому- то она и влюбляется в Онегина, хотя нет, скорее она влюбляется в плот своего затуманенного романами воображения. Но Татьяна искренне верит в эту любовь, поэтому и не удивительно, что стирается граница между её постоянным пребыванием в романе и действительности. Решив открыть свои чувства, она не задумываясь о том, что её ждёт отказ, да и о каком разуме можно говорить, если ей управляют эмоции. А вот в конце романа мы видим совсем другую Татьяну, она становится идеалом русской женщины: самоотверженной, преданной и верной. Она не может оставить своего мужа, долг и честь стали для неё превыше всего. Но стала она такой благодаря Онегину, он причина её раннего взросления, он открыл ей глаза на реальность и жестокость мира. Не поступив бы он так с ней, она так же и продолжала бы жить в бесконечном мире иллюзий, вот тут- то и можно уже говорить о психическом нездоровье, и кто знает, как бы сложилась тогда её судьба. Ответ на этот вопрос неоднозначен, характер и образ Татьяны можно трактовать по-разному, это зависит от человека, его виденья и отношения к героям и произведению. №6 Прочитав статью Н. Воронцовой-Юрьевой, я нашла трактовку романа «Евгений Онегин» очень занятной. В каких-то моментах я согласна с автором, но, увы, не во всех. Действительно в романе Пушкина Татьяна противопоставлена Онегину по нравственному отношению и поведению, а Ольга с родителями – по уму. Но нельзя не согласиться с тем, что в реальной жизни такое маловероятно и явно с человеком, вокруг которого одни дураки, что-то не так. Но Белинский, трактуя это иначе, говорил о Татьяне как о «редком, прекрасном цветке, случайно выросшем в расселине дикой скалы». И так же был прав. Однако автор статьи довольно верно подметила, что как человек с богатым внутренним миром, светлым разумом, не смог найти в обществе ни единого соратника по взглядам? Тогда дело не в окружении Татьяны, а в ней самой. По мнению Воронцовой-Юрьевой Татьяна Ларина – психически больной человек. С этим я соглашусь, но вот письмо, думаю, было проявлением ее искренних чувств, конечно, под влиянием популярных в то время романов. Пусть он состоит из невероятного количества цитат, но все-таки воедино то собрала их Татьяна! И получилось «высшее художественное проявление доселе невиданной искренности и возвышенности чувств Татьяны». Наша героиня действительно не здорова, потому что она живет в мечтах, и придумала себе образ, воплотившийся в реальности, но, думаю, письмо здесь не причем. Тогда и очевидны ее поступки, ее внутренний мир… Естественно, что по сравнению с ее «реальностью», мир Онегина просто скучен. Начитавшись увлекательнейших романов, Татьяна перенесла какие-то моменты из жизни героинь на свою собственную жизнь, не задумываясь, что теряется в ней. Вот что и является ее «болезнью». Таким образом, Татьяна Ларина действительно не отдавала отчет себе в действительности реальности. Онегин вел сознательно пустую жизнь, а вот Татьяна – нет. Тогда можно сказать, что они вполне могли бы быть вместе, но стоят ли они друг друга – вот это вопрос. №7 Эссе. После прочтения фрагмента статьи Н.Воронцовой-Юрьевой «Татьяна Ларина как объект психиатрии»я пришла в недоумение. До каких же высот может добраться человек в своем самомнении! Татьяна, любимая героиня А.С.Пушкина – сумасшедшая?! Складывается впечатление, что автор статьи хотел просто поразить читателей таким заявлением. Не поразил, а возмутил! Разве чувства одиночества, непонятости говорят о презрении к окружающим людям? Или о низких интеллектуальных способностях и бедности души? Нет, и еще раз нет! Автор, видимо, невнимательно читал Пушкина. Да, Татьяна не получила блестящего образования (все-таки век-то 19!) , образцами для нее служили мать, героини романов. Что ж теперь и маму Татьяны объявим сумасшедшей? «Клише» в письме, о которых говорит автор статьи, действительно взяты из произведений. Но, может, героиня хотела говорить с Онегиным на языке, понятном ему? И разве мы все не влюбляемся в придуманный идеал? Автор совсем забыл о том, как Татьяна чувствует русскую природу, ведет беседы с няней (с ней разве поговоришь заученными из романов фразами?), читает книги из дома Онегина и т.д. И уж о каком презрении к людям может идти речь! Добрая, немного наивная, провинциальная девушка не проявляет ни капли высокомерия, фальши, наигранности. А вот выказывать подобное невежество, какое проявил автор статьи, пытаться очернить образ чистоты и невинности просто непозволительно! №8
Эссе по поводу прочитанной статьи «Татьяна Ларина как объект психиатрии»
Каждый из нас волен высказывать свое мнение по тому или иному поводу. Но существуют в мире литературы и вещи, которые становятся однозначными, неизменными и общепринятыми. Но так же существуют и те люди, которые постоянно пытаются опровергнуть то неизменное и общепринятое, внося что-то свое, нестереотипное. Начну я, пожалуй, с того, что отмечу крайнюю неприязнь автора статьи к Татьяне Лариной. Весь предложенный текст – не что иное, как безудержная критика, а по большей части сплошная придирчивость. Конечно, не могу не согласиться с некоторыми вещами, например, такими как чрезвычайное увлечение книгами, довольно пассивный образ жизни девушки. Но сказать, что Татьяна психически больна я не могу. Бесспорно, её увлечение иногда переходит границы реальности, но я нахожу такое поведение одним из нормальных. Всегда же бывают исключения, отступления от типичного и уложенного. Татьяна не больна, она просто не обычна. И эту необычность нужно воспринимать ну если не как должное, то, как то, чему есть место в нашем мире. Не берусь оправдывать поступки героини, дабы не мной она была создана, но в условиях проживания девушки её друзьями были действительно только книги. Это увлечение было скорее вынужденным, от неимения альтернативных вариантов. Ведь не всем же становиться светскими красавицами и думать лишь о предстоящих балах да знакомствах. Что касается идеального образа Татьяны, то, на мой взгляд, понятие «идеал» довольно относительное и личное. Во-первых, представление об идеале для каждого свое, а во-вторых, идеальных людей не существует. Я уверена – в русской литературе, да и в литературе вообще, найдется немало идеалов, которые продолжают оставаться ими и по сей день. Но так же я уверена, что если хорошенько постараться, можно из каждого идеала сделать его противоположность. Поэтому к образу героини нужно относиться несколько проще, не усложнять определенных вещей, тем более что у нас нет точных доказательств того, что автор имел в виду на самом деле. Сказать что Татьяна хорошая, а Онегин плохой – все равно, что ничего не сказать. Каждый из главных действующих лиц наделен своими отличительными чертами, проявляющимися по ходу романа и вступающими в определенный контакт время от времени. С другой стороны, как давно человеческая глупость стала пороком его мозга? И на каком вообще основании можно делать выводы о низких интеллектуальных способностях девушки? Она не глупа уже потому, что уколовшись об безответные чувства Евгения, не впустила его в сердце позднее. Если же она была бы полной дурочкой, то не была бы столь дальновидной и не поняла характер возлюбленного. И потому обожглась бы второй раз, чего, однако, не случилось в романе. Относительно письма Татьяны что-то конкретное сказать сложно. Может это и были литературные штампы, но девушка писала их осознанно, а значит, они всего лишь лучше и глубже передавали её чувства. Поэтому такое письмо как бесхарактерное проявление личности, а тем более психическое отклонение здесь прослеживается едва. На мой взгляд, данную ситуацию не стоит утрировать и делать из молодой девушки глупую, безнравственную, эгоистичную и ко всему прочему законченную сумасшедшую. В конце концов, её не всегда логичные и правильные поступки можно списать на наивность юности и девичью легкомысленность. №9 Я абсолютно не согласна с мнением Н. Воронцовой-Юрьевой о Татьяне Лариной. Автор статьи пишет: «Проще говоря, все письмо Татьяны сплошь состоит из заимствований, которые она нахватала из эпистолярных романов тех лет и не долго думая украсила ими свое послание. Ни одного своего слова не нашлось у нее для первого в ее жизни признания в любви - ни одного!» Так Татьяна и не скрывает, что начиталась романов и мечтает о такой же любви, как там. Откуда у девочки, выросшей в деревне, возникнут свои слова! Н. Воронцова-Юрьева утверждает: «В ее мозгу все время происходит болезненный подлог - она все время видит себя героиней романа, каждый раз другого, в зависимости от обстоятельств». Ну и что! Она ребенок! А ее судят как взрослую женщину. Татьяне чуждо светское общество: она замечает фальшь, которая царит в высшем свете. Из-за этого нельзя считать ее больной. Н.Воронцова-Юрьева утверждает, что Татьяна не заполнена никаким делом, а за что же тогда ее все уважают! Пушкин относится к Татьяне с любовью, и на страницах романа признается «…я так люблю Татьяну милую мою!». Но он не призывает так же относиться к ней. А еще я согласна с Белинским в оценке образа Онегина: мне Онегина жалко. Он вызывает у меня симпатию и сочувствие. А вот с Писаревым я не согласна: Онегин способен меняться: циник понял, что такое любовь. Ведь любовь Базарова возвышает героя, несмотря на то, что нигилист оказался побежден. Я считаю, что автор статьи совсем неправа. Тем более, что она часто спорит с Белинским, а не с Пушкиным! №10
Эссе
Я абсолютно не согласна с мнением Н. Воронцовой-Юрьевой относительно Татьяны Лариной. Как только Татьяна появляется в романе, она вызывает самые положительные чувства. Мне нравятся её искренность, чистота, благородство. Татьяна Ларина от природы одарена «воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем пламенным и нежным». Наверное, одна из главных черт в характере и поведении Татьяны - это нравственное чувство долга. Ларина не будет счастливой, если она принесет несчастье другому человеку, она никогда не пойдет на сделку со своей совестью. Татьяна – обаятельная личность, и этой личности чуждо светское общество: она замечает фальшь, которая царит в высшем свете. Значит, кокетки с их «клишейным» поведением не психически больные, а Татьяна – больная! Почему же такие несправедливости! Пушкин с любовью описывает Татьяну Ларину, её «милую простоту», характер, силу её чувств, образ мыслей. Про интеллект и глубину своей души Татьяна нигде не говорит: просто она другая. Но не психбольная! Н.Воронцова-Юрьева утверждает, что Татьяна не заполнена никаким делом, так она же не крестьянка, чтобы работать! Может быть, Татьяна занималась каким-нибудь делом, только автор об этом не говорит, так как не это важно в ее образе! Пушкин не о Матрене Тимофеевне рассказывает, а о романтической девушке. И генерал, живущий с Татьяной, счастлив. А он-то умен. И за какие-то качества ее все (и старые, и молодые) уважают. Я считаю, что автор статьи в корне неправа. №11 Роман Пушкина «Евгений Онегин», наверно, самый любимый роман всех русских. А Татьяна, это прекрасная чувственная девушка, любимая героиня всех женщин. Прочитав статью «Несколько штрихов к портрету», я была страшно разгневана. Как столь прекрасное дитя могли обвинить в болезненности? Как могли поставить ей такой «диагноз»: психически больная? Давайте смотреть на вещи здраво! Татьяна не была похожа ни на одну из сверстниц, у нее была тонкая душа. Постойте! Но ведь тогда получается, что Оленька Мещерская больна, Григорий Печорин болен, Илья Обломов болен, да практически все герои русской литературы больны! Татьяна любила книги и романтические истории. И что?! Все мы в детстве (особенно девочки) увлекаемся любовными историями, наше воображение играет, придумывая различные истории, оно уносит нас в сказочный взрослый мир, с которым нам придется столкнуться. Психологи считают, что это очень полезно, так как мы развиваем свои способности, учимся жизни, развиваем воображение и абстрактное мышление. Мечтая, мы ставим перед собой какую-нибудь цель и стремимся выполнить ее, а достичь этой цели можно лишь (как считают некоторые психологи) с помощью мечты. А целеустремленность важное качество. Самая прекрасная и чувственная часть романа – это письмо Татьяны к Онегину, которое «представляет собой цепь реминисценций в первую очередь из текстов французской литературы». Даже мы в своей речи употребляем больше штампов, чем Татьяна! А что говорить о влюбленной молодой девушке, которая впервые испытывает такое светлое и необычное чувство и еще не может выразить своих переживаний и эмоций. И, конечно же, Татьяне хочется наполнить свое письмо незабываемым прекрасным содержанием, а учителями являются те самые французские романы. Мечта – не болезнь, а мечтать не запрещено. Мечта – это дар божий! №12 Н. Воронцова-Юрьева настаивает на том, что Татьяна Ларина – психически больной человек. Я полностью не согласна с этим утверждением. Героиня – неординарная натура. Она, и правда, с самого детства пристрастилась к романам. Но понимать буквально строки А.С.Пушкина: «они ей заменили всё», - не стоит. Она чувствует красоту русской природы, ей дороги простонародные обычаи. Татьяна была девушкой естественной, смелой, самостоятельной. Полюбив, она первая делает важный шаг: пишет Евгению любовное письмо, в котором раскрывает все свои мысли и мечты. Она не боится рассказать о своих чувствах Онегину, потому что действительно очень влюблена в него. По моему мнению, ее смелый шаг навстречу любви достоин внимания и восхищения. К сожалению, этот поступок не был оценен Онегиным. Но именно в этом и заключается сильная сторона Татьяны: она сумела пережить безответную любовь, поняла, что Евгений ее не достоин. Упрекать Татьяну в завышенной самооценке тоже не правомерно. Большинство девушек в возрасте Татьяны уверены, что их никто не понимает. Это же не говорит о том, что они психически не здоровы. Это обычная влюбленность, которая «затуманивает» им головы. То же самое происходит и с Татьяной. Значит, она вовсе не больна, это всего лишь проявление чувств любви. Я полностью не согласна с утверждениями Н. Воронцовой-Юрьевой, они не верны. Татьяна предстает перед нами совсем в другом образе, все ее поступки естественны, что я и попыталась доказать. №13 В статье Н.Воронцовой-Юрьевой «Татьяна Ларина как объект психиатрии», по моему мнению, есть очень много таких фактов и высказываний, с которыми я бы поспорила. Во-первых, я не считаю Татьяна Ларину человеком психически-нездоровым. Скорее она - типичная девушка того времени, воспитанная на любовных романах. Романы – часть ее жизни; их сюжеты – идеальная жизненная модель, которой Татьяне хотелось бы придерживаться. Каждая женщина, не исключая и самой Лариной, нуждается в любви. Но Татьяна Ларина – тип романтический, поэтому любовь в ее представлении должна сопровождаться яркими чувствами и эмоциями; красивыми и трогающими за душу выражениями. Тот факт, что письмо Лариной Онегину состоит лишь из заимствований, «которые она нахватала из эпистолярных романов тех лет» - вовсе не означает, что Татьяна глупая и не умеет жить своим умом. Просто она хочет, что бы в ее истории любви все было как в сказке, подбирая для выражения своих чувств к Евгению фразы и слова наиболее звучные. И она вовсе не задумывается о том, откуда и кем они были написаны ранее: она – пишет от души. Татьяна Ларина, вопреки мнению автора статьи – не эгоист. Употребляя в письме фразу: "Вообрази: я здесь одна, никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна", она, прежде всего, взывает к своему любимому о помощи. И дело вовсе не в том, что Татьяна не считает людей вокруг равными ей по интеллекту, а в том, что всей этой многочисленной массе она предпочитает всего одного человека – свою любовь Евгения. Влюбленность – это потребность быть рядом только с одним человеком. Отсюда и такое «отжудение» Лариной от всех остальных людей; зачем ей целый мир, если нет в нем родственной души. Ведь Татьяна любит не за внешность, Татьяна любит за характер. Да, возможно Татьяна Ларина и перенимает книжную модель поведения, ведь она знает о взаимоотношениях мужчины и женщины только «понаслышке». Если всё детство она проводила, предпочитая общению книги, то естественно, в дальнейшем она будет учиться жить именно по книжным образцам. Следовательно, Татьяна – не психически нездоровый человек, она просто не прошла путь социализации. Я согласна с автором статьи, что между Онегиным и Татьяной есть сходство. Они – мечтатели, они – немного оторваны от мира. Если Татьяну ЕЩЕ не интересует вся эта светская жизнь, то Евгения он не интересует УЖЕ. Оба этих героя, прежде всего, отдают предпочтение духовной красоте, нежели внешней. Евгений при первом «знакомстве» ставит ее (Татьяну) выше, нежели сестру Ольгу за счет скромности и сдержанности. Евгений предстает перед Татьяной человеком умным и благородным. К тому же оба этих героя: и Онегин и Татьяна – люди «с грустинкой» - их взгляд на мир пессимистичен. В целом, статья – это весьма своеобразный взгляд ее автора на произведение «Евгений Онегин». Все мысли хорошо аргументированы, но не со всеми согласна Я.можно так же сказать, что автор очень категоричен в своих суждениях – находя единственный признак отклонения в характере Татьяны от характеров других людей, автор сразу начинает причислять ее ряду психически-нездоровых, не предполагая других причин совершения тех или иных действий. Так же автор статьи категорически отрицает практически все оценки других творческих людей на произведение, признавая при этом только свою собственную позицию. №14
Госпожа Воронцова-Юрьева!
Я к Вам пишу… И не рассчитываю на Ваше внимание и понимание, но все же… Это нужно мне . Вспоминаю, с каким душевным трепетом ожидала я продолжения знакомства с романом «Евгений Онегин» (моя тетя, когда еще я была маленькой, так читала письмо- исповедь Татьяны, что мурашки пробегали по спине)… Я же так боялась, что наши шустрые мальчишки все опошлят своими неуместными смешками! Но Пушкин заворожил нас всех, таких разных! Девочки (причем, самые разные девочки), как и понятно, воображали себя Татьянами. Мальчики пытались осмыслить состояние Онегина, который («на полном серьезе»!) говорил: «… чтоб продлилась жизнь моя, я утром должен быть уверен, что с вами днем увижусь я»… И, видимо, небезуспешно: этим летом я получила от одноклассника, вряд ли прочитавшего десяток книг, записку- цитату… Вы же пытаетесь потушить свет в наших душах, умело зажженный великим поэтом. А мы уже поверили Пушкину и учимся жить по его законам: не проклинать того, кто – увы! - не разделяет наших чувств, а найти в себе силы, чтоб сказать «дай вам Бог любимой (любимым) быть другим»… При чтении Вашего опуса (простите за резкость!) сначала – оторопь, затем – ужас (автор-то женщина!), и все время в голове строки: «Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью»… И это «с тобой» - яркое свидетельство того, что Ваша попытка уничтожить то светлое, что есть в наших душах, не удалась. Читаю статью еще раз и вижу: написана она Вами «эпатажу ради». Однако вряд ли найдет сочувствующих. Оттолкнет и Ваш едкий, саркастичный тон, и всезнайство: все-то Вы знаете, обо всем-то Вы читали! А уж от признанных авторитетов Вы вообще не оставляете камня на камне: статьи Белинского не что иное как «байки»; ни этот критик, ни Писарев так и «не подошли вплотную к пониманию характера Татьяны»; Лотман «не делает правильных выводов»; известный знаток поэзии Гуковский не сумел «заметить истину» и вслед за Достоевским (!!!) ошибочно назвал героиню «милым идеалом, бедной Таней»… Да, Вы оригинальны: никто кроме Вас не воспринимает Татьяну как психически больного человека, как объект психиатрии. (Еле сдерживаюсь, чтобы не провести само собой напрашивающуюся параллель…) Но привычка, воспитанная моими родителями во мне с детства – не навешивать ярлыков сразу, а попытаться понять, во имя чего действует тот или иной человек, – заставляет меня предположить следующее. Может быть, эта Ваша «пощечина общественному вкусу» и написана для того, чтобы всколыхнуть публику, отвлечь ее от бесконечного мира фэнтези, в который нас так старательно погружают современные деятели от искусства.? Попытка заставить размышлять о Вечном, о Главном? Вызвали, так сказать, огонь на себя? Тогда не остается ничего, как поблагодарить Вас и … выразить Вам свое сочувствие: стрел в Вас полетит приличненько… А вы ведь все-таки женщина! Терпения Вам, Наталья! №15 Я ознакомилась с фрагментом статьи Н Воронцовой-Юрьевой «Татьяна Ларина как объект психиатрии», и хочу с ней согласиться. Белинский считал создание образа Татьяны Лариной, истиной русской женщины подвигом поэта. Это прежде всего высота ее нравственности, ее душевная красота в сочетании с глубиной внутреннего мира, это естественность, отсутствие всякой фальши в поведении, это цельность натуры, т. е. отсутствие болезненных противоречий между решением (словом) и поступком (делом). Татьяна из тех «однолюбок», для которых любовь может быть или великим счастьем, или великим несчастьем. В Онегине она сердцем, а не умом, сразу же почувствовала родную душу. Пожалуй самое главное в характере и поведении Татьяны – это ее нравственное чувство долга; ответственность перед своей совестью берет верх над чувством любви. Она не может быть счастливой, принеся несчастье другому человеку, своему мужу, который «в сраженьях изувечен», гордится ею, доверяет ей. Татьяна не эгоичтична, она высокоморальна. Она говорит Онегину, что раньше она «лучше, кажется была». Но это не так. Духовная красота Татьяны не исказилась, когда она стала богатой, знатной и признанной в обществе дамой, потому что только нравственный человек может предпочесть исполнение долга долгожданному счастью. Онегин же мне самой показался законченным эгоистом, что в принципе немудрено: отец почти не обращал на него внимания. Трагедия Евгения в том, что, будучи выше окружающих, он не способен им противостоять. Он хочет действовать, но не знает, как. Сословные предрассудки у Онегина настолько сильнее, что он убивает своего друга на дуэли, испугавшись «шепота, хохотни глупцов», сплетен Зарецких. И, наконец, трагедия в том, что, поняв ничтожность окружающего общества, он не может порвать с ним. Он даже не может откликнуться на живое, искреннее чувство Татьяны. №16 Уважаемая Н.Воронцова-Юрьева, оттолкнувшись от строчки: «никто меня не понимает», Вы в чём только не обвинила Татьяну Ларину! Видимо, Вы никогда не любили, не испытывали трудностей подросткового возраста. Увидеть в крике отчаяния юной девушки глупость, высокомерие и презрение мог только извращённый ум. Затем Вы снисходительно простили героине приписанные Вами качества, сославшись на её невменяемость. На чём же основан этот диагноз? В письме использует книжные штампы, значит, не может «это отследить за собой». Но многие произведения «грешат» реминисценциями, тем самым включая текст в диалог культуры, вышивая новые узоры по старой канве. Поступки не самостоятельны? Не способна к сомнению? Первой признаться в любви мужчине – поступок в 19 веке очень даже оригинальный, и продиктован он искренним чувством. А сомнений и в письме, и в её попытке разгадать сущность Онегина предостаточно. Не занята ничем? Однако напряжённую духовную жизнь вряд ли можно назвать бездельем. А гениальность Татьяны в её цельности, душевной чистоте, верности, естественности, неиспорченности светом. Не зря восхищались этим образом Белинский, Достоевский, Гуковский и многие другие. Возможно, не стоит проявлять высокомерие и нужно (воспользуюсь Вашим выражением) «снизойти до чужого ума». №17 Ознакомившись со статьёй Андрея Кураева «Обрадует ли вечность с Маргаритой?», я не смогла согласиться с его точкой зрения. Автор подвергает сомнению милосердие Маргариты. Но вспомните, Маргарита имела право только на одно желание. И она просит не за себя, а за Фриду. И неважно, что сама героиня говорит Воланду о своём поступке. Важно, что она жертвует своим счастьем, ради облегчения мук грешницы. А. Кураев обращает внимание на ведьмовское косоглазие Маргариты. Однако красота внешняя и красота души далеко не всегда идут рука об руку. «Светлые мадонны русской классики» не были безупречно красивы. Да и трудно представить ангельский лик на балу у сатаны. Кураев говорит о том, что Маргарита мстит совершенно незнакомым людям. И это не так: она мстит обидчикам Мастера. Автор сомневается в верной любви Маргариты, называет её блудливой ведьмой. Но что, кроме любви, заставило её заключить сделку с дьяволом и провести ночь на балу среди "тысячи висельников и убийц"? Да и обвинения в неверности касаются либо времени, когда героиня ещё не встретила Мастера, либо времени, когда он пропал и жизнь Маргариты потеряла смысл, вот почему она говорит: «в этом ловеласе нет ничего дурного». Упоминаемые автором сравнения («как /.../убийца /.../ финский нож») отражают лишь неожиданность и поражающую силу возникшего чувства. В отношениях влюблённых царит гармония. Ничего не свидетельствует в пользу того, что они «будут резать друг друга своей «любовью» И конечно, Маргарита - муза. Роман Мастера - плод их любви. Насильственно разлучённый с ней, Мастер не сможет дальше творить. Я уверена, что вечность с такой любящей, верной, милосердной женщиной не может не обрадовать Мастера. №18 «Татьяна Ларина как объект психиатрии» - вызывающее и, на первый взгляд, абсурдное название статьи. Как Татьяна Ларина может быть объектом психиатрии? Это же «апофеоза русской женщины»! Исключительная девушка, одаренная страстным сердцем, с младенчески чистой душой. Или все же по-французски сентиментальная, не по-русски искусственная и живущая «бульварной» литературой бездельница, какой показывает нам Татьяну автор статьи Н. Воронцова-Юрьева? По ее мнению, белинские были не правы – Татьяна либо очень глупа, либо очень больна. Во многом с Воронцовой-Юрьевой можно согласиться. Действительно, Татьяне пропеты слишком пафосные оды. Рядом с «бесплодным» Онегиным она смотрится не лучше (а по-моему, так и вовсе ему уступает). Да, Евгений в первых главах – эгоист, неспособный на перерождение, но это его истинное лицо, а не маска, взятая из романа. Масками героинь беллетристики увлекается как раз Татьяна. Критик очень точно подметила: «Она постоянно пребывает в полной уверенности, что раз так написано в книжке, значит именно так и происходит в реальности». Уход от жизни в мир книжных love-stories указывает на нездоровое психическое состояние героини-интраверта. Белинский увидел в этом признак исключительности героини, а по мне – это не более как банальный стереотип: каждая вторая девушка той эпохи жила сентиментальными романами, примеряя на себя чувствительные образы их героинь (вспомним хотя бы Софью Фамусову). Однако чрезмерная самоуверенность автора этой статьи меня отталкивает. Н. Воронцова-Юрьева не просто добавила несколько штрихов к портрету Татьяны Лариной – она опровергла мнение критиков XIX столетия, объявив свою точку зрения единственно правильной. А как же плюрализм мнений? К тому же, на мой взгляд, она пренебрегла самым главным – учетом эпохи. Воронцова-Юрьева смотрит на Татьяну Ларину глазами читателя XXI-ого века, а нужно сначала посмотреть через призму сознания молодых людей пушкинской эпохи. Там, в XIX-ом столетии, ее глупое легковерие, ее игра в героинь французских романов, ее излишняя мечтательность и наивность считались идеалом русской барышни, сродни нашему «90-60-90». №19 Неужели Татьяна Ларина может являться объектом психиатрии? До настоящего времени мне и в голову не приходило представить Татьяну Ларину пациенткой психиатрической клиники. Разве что обратиться может она туда сама – по собственному желанию. Вообрази, я здесь одна, Никто меня не понимает … Такими строками (из письма Татьяны Евгению Онегину) можно охарактеризовать отношение автора данной статьи к нашей героине, ее оценку Татьяны. Многократно повторюсь, если начну перечислять все те качества, которыми Татьяну наделил автор: простота, доверчивость, искренность, нравственность (что не так уж и маловажно для девушки), душевность. А почему бы и не считать её письмо Евгению «художественным проявлением искренности»? Не любая девушка из современного общества решится на такой шаг. А может, Татьяне надо обратиться к врачу из-за любви к французским романам? – Но и это тоже не будет причиной к такому действию. Неужели никто из нас, читая книги, не переживает за героев? Рискну предположить, что многие из читателей «примеряют» костюмы героев на себя, да что там костюмы - целые истории жизни. А иначе зачем нам дано воображение? Конечно, чтобы им пользоваться. Соглашусь только с одним: гениальность Татьяны – это что-то неестественное. Она не являлась гением ни слова, ни каких-то открытий или событий, она просто умна и начитанна. Если посмотреть с другой стороны, то Татьяна и Онегин – это яркая взаимосвязь, драматическая история любви. Это чувства, которые не остыли на протяжении столького времени! Ошибка была допущена лишь в одном… Молодость даётся всего один раз в жизни, повторить её невозможно, поэтому не надо бояться быть безрассудными, идти в какой-то мере на поводу у своих чувств, совершать необдуманные поступки. Увы, Татьяна (к тому времени уже замужняя женщина) решила сохранить верность своему супругу, а любовь к Онегину скрыть в душе. А что же сам герой? Он слишком поздно открыл, что то были настоящие чувства. Лишь за это и стоит винить героев, и психиатру тут делать нечего. №20 По словам Н. Воронцовой-Юрьевой, Татьяна Ларина – психически больной человек, не способный на искренние чувства, который копирует эмоции из романов. Я полностью не согласна с мнением автора, Татьяна, “милый идеал” Пушкина, полна искренности, чистоты, непосредственности. Пушкин не случайно дал контрастное сопоставление двух сестер, чтобы показать коренное отличие Татьяны от ветреной Ольги, её одиночество, в котором она с трогательной доверчивостью призналась Онегину: “Вообрази, я здесь одна, Никто меня не понимает ”. Несмотря на увлечение иностранной литературой, Татьяна, в отличие от Онегина и Ленского, всегда была связана со всем русским, родным. В ней нет лукавого кокетства, сентиментальной чувственности героинь книг. Её чувства естественны и безупречны. Она проявляет смелость, нарушая традиционные правила для девушек, и первая признается в любви в письме к Онегину: “Ты в сновиденьях мне являлся Незримый, ты мне был уж мил, Твой чудный взгляд меня томил, В душе твой голос раздавался…” И наконец, в сцене последнего свидания с Онегиным раскрывается её высокие душевные качества: высокая нравственная сила, верность долгу, честность, решительность. Да, она по-прежнему любит Онегина, но цельная её натура, воспитанная на традициях народной нравственности, не позволяет ей строить свое счастье на горе другого человека. В её борьбе чувств и долга побеждает долг: “ Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана, Я буду век ему верна” . Вот истинная гордость, вечная верность. Татьяна выступает в романе как символ верности, доброты, любви. Героиня романа "Евгений Онегин" своим богатым внутренним миром оказывает серьезное воздействие на современное поколение. И хотя прошло много лет со дня создания романа, черты характера Татьяны Лариной ценятся и в наше время и будут цениться всегда. Все эти душевные качества Татьяны Лариной отчетливо доказывают, что героиня романа “ Евгений Онегин” не могла быть психически больным человеком. №21 Я совершенно не согласна с мнением Н. Воронцовой-Юрьевой по поводу Татьяны Лариной. Героиня с первого знакомства пленяет читателя своей душевной красотой и чистотой души, цельностью, отсутствием жеманства, лукавства, кокетства, притворства, того искусственного налета, который получали девушки, воспитанные в свете. Она излучает искренность, непосредственность. Татьяна Ларина – натура поэтическая. Татьяна много читает, мечтает о будущем, представляя себя той или иной героиней романа. Я согласна, что это достаточно легкомысленно, но она еще так молода, и так поступают все юные читательницы. Ей не хватает жизненного опыта и героиня пытается получить его из «литературных» трагедий. Н. Воронцова-Юрьева обвиняет Татьяну в презрительном отношении к людям. Просто ей неинтересно с теми, с кем она живет. Но это не значит, что Татьяна презрительно к ним относится. Все люди разные: кто любит в куклы играть, а кто любит читать, но нельзя сказать, что кто-то из них лучше, а кто-то хуже.) Автор статьи считает героиню психически нездоровой девушкой, поскольку «все ее письмо напичкано клише». Когда любишь, плохо работает разум. Не зря говорят, что влюбленные сходят с ума. Но это совсем не значит, что они становятся психически больными. Татьяна не побоялась о своих чувствах сказать, так будет ли она бояться разоблачения в том, что воспользовалась книжным языком! Татьяна Ларина, полюбив, не бросилась в разврат. Именно поэтому «ее страсть простодушна, а душа младенчески чиста». Разве такую девушку можно назвать высокомерной, психически нездоровой, невменяемой, глупой, духовно пустой?! И сам А. С. Пушкин с любовью относится к героине, восхищается ее внешностью, силой чувств, «милой простотой». На многих страницах невольно признается «…я так люблю Татьяну милую мою!». Но в то же время не призывает читателей также относиться к своей героине.
«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. 2015–2016 уч. г. ШКОЛЬНЫЙ ЭТАП. 10 КЛАСС Часть I. ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (30 баллов) Прочитайте выдержки из статьи Д.И. Писарева о романе А.С. ...»
ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ
ПО ЛИТЕРАТУРЕ. 2015–2016 уч. г.
ШКОЛЬНЫЙ ЭТАП. 10 КЛАСС
Часть I. ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (30 баллов)
Прочитайте выдержки из статьи Д.И. Писарева о романе А.С. Пушкина
«Евгений Онегин».
Согласитесь с мнением Писарева о Татьяне или опровергните его.
Обоснуйте свой ответ, свои доказательства проиллюстрируйте примерами
из текста романа.
Объём ответа – 10–30 предложений.
Оцениваются связность, доказательность, логичность, аргументация, язык и стиль, знание текста романа, а также грамотность.
Писарев Дмитрий Иванович (1840–1868) О Татьяне Лариной Вводя нас в семейство Лариных, Пушкин тотчас старается предрасположить нас в пользу Татьяны; эта, дескать, старшая, Татьяна, пускай будет интересная личность, высшая натура и героиня.
Однако же я попробую отрешиться от этих предвзятых чувств любви и уважения. Я взгляну на Татьяну как на совершенно незнакомую мне девушку, которой ум и характер должны раскрывать предо мною не в рекомендательных словах автора, а в её собственных поступках и разговорах.
Первый поступок Татьяны – её письмо к Онегину. Поступок очень крупный и до такой степени выразительный, что в нём сразу раскрывается весь характер девушки. Надо отдать полную справедливость Пушкину: характер выдержан превосходно до конца романа; но здесь, как и везде, Пушкин понимает совершенно превратно те явления, которые он рисует совершенно верно. В своей Татьяне он рисует с восторгом и с сочувствием такое явление русской жизни, которое можно и должно рисовать только с глубоким состраданием или с резкою ирониею.
Онегин во всё продолжение романа был у Лариных три раза. В первый раз тогда, когда Ленский его представил и когда их угощали вареньем и брусничною водою. Во второй раз тогда, когда он получил письмо Татьяны. И в третий раз на именинах Татьяны. Значит, до именин было только два визита. Значит, Татьяна влюбилась в Онегина сразу и решилась к нему написать письмо, проникнутая самою страшною нежностью, видевши его всего один раз....Знакомство было, очевидно, самое поверхностное, когда Онегин даже не знает, «которая Татьяна». Легко может быть, что Онегин не сказал с Татьяною ни одного слова; это обстоятельство тем более правдоподобно, что Ленский называет Татьяну молчаливой; по всей вероятности, разговором владела постоянно старуха Ларина;
Школьный этап. 10 класс...А в разговоре с простою старухой он, очевидно, не мог высказать ничего замечательного, что оправдывало бы или объясняло бы возникновение внезапного и страстного чувства в душе умной и рассудительной девушки. Как бы то ни было, результатом первого, совершенно поверхностного знакомства Татьяны с Онегиным оказалось то знаменитое письмо, которое Пушкин свято бережёт и читает с тайною тоскою. Татьянаначинает своё письмо довольно умеренно; она выражает желание видеть Онегина хоть раз в неделю, чтоб только слышать его речи, чтобы молвить ему слово и чтобы потом день и ночь думать о нём до новой встречи. Всё это было бы очень хорошо, если бы мы знали, какие это речи так понравились Татьяне и какое слово она желает молвить Онегину. Но, к сожалению, нам достоверно, что Онегин не мог говорить старухе Лариной никаких замечательных речей и что Татьяна не вымолвила ни одного слова. Если же она желает молвить слова, подобные тем, которыми она наполняет своё письмо, то ей, право, незачем приглашать Онегина в неделю раз, потому что в этих словах нет никакого смысла и от них не может быть никакого облегчения ни тому, кто их произносит, ни тому, кто их выслушивает.
Татьяна, по-видимому, предчувствует, что Онегин не станет ездить к ним раз в неделю, чтобы говорить ей речи и выслушивать слова; вследствие этого начинаются в письме нежные упрёки; уж если, дескать, не будете вы, коварный тиран, ездить к нам раз в неделю, так незачем было и показываться у нас; без вас я бы, может быть, сделалась верною женою и добродетельною матерью;
а теперь я по вашей милости, жестокий мужчина, пропадать должна.
Всё это, разумеется, изложено самым благородным тоном и втиснуто в самые безукоризненные четырёхстопные ямбы. – Ни за кого я не хочу замуж идти, – продолжает Татьяна, – а за тебя даже очень хочу, потому что «то в вышнем суждено совете... то воля неба: я твоя», и потому что ты мне послан Богом и ты хранитель по гроб моей жизни. – Тут Татьяна как будто спохватилась и, вероятно, подумала про себя: что ж это я, однако, за глупость пишу и с какой стати я это так раскутилась? Ведь я его всего-навсего только один раз видала. Так нет же вот, продолжает она: не один раз; не такая же я в самом деле, шальная дура, чтобы вешаться на шею первому встречному;
я влюбилась в него потому, что он мой идеал; а я уж давно мечтаю об идеале, значит, я видела его много раз; волосы, усы, глаза, нос – всё как есть так, как должно быть у идеала; и, кроме того, в высшем совете так суждено; значит, не о чем толковать: влюблена в него до безумия, буду ему верна в сей жизни и в будущей, буду о нём мечтать денно и нощно и напишу к нему такое пламенное письмо, от которого затрепещет самое бесчувственное сердце. Затем Татьяна бросает в сторону последние остатки своего здравого смысла и начинает взводить на несчастного Онегина самые неправдоподобные напраслины.
«Ты в сновиденьях мне являлся»... С каждой дальнейшей строчкой письма Татьяна завирается хуже и хуже, по русской пословице: чем дальше в лес, тем больше дров...
Всероссийская олимпиада школьников по литературе 2015–2016 уч. г.
Школьный этап. 10 класс Было бы очень недурно и очень полезно для Татьяны, если бы Онегин отвечал ей словесно или письменно в том резко-насмешливом тоне, в каком я написал от его лица несколько фраз.
Такой ответ, конечно, заставил бы Татьяну пролить несметное количество слёз; но если только мы допустим предположение, что Татьяна была неглупа от природы, что её врождённый ум не был ещё окончательно истреблён бестолковыми романами и что её нервная система не была вполне расстроена ночными мечтаниями и сладкими сновидениями, – то мы придём к тому убеждению, что горькие слёзы, пролитые ею над прозаическим ответом жестокого идеала, должны были бы произвести во всей умственной жизни необходимый чрезвычайно благодетельный переворот. Глубокая рана, нанесённая её самолюбию, мгновенно истребила бы её фантастическую любовь к очаровательному соседу. – Что ж, – подумала бы она, – должно быть, это в самом деле не он мелькал в прозрачной темноте. А если не он, так кто же? Да, должно быть, никто не мелькал. И зачем это я ему так много глупостей написала?
Татьяна увидела бы ясно, что её любовь к Онегину, лопнувшая как мыльный пузырь, была только подделкой любви, бесплодною и мучительною игрою праздного воображения; она поняла бы в то же время, что эта ошибка, стоившая ей многих слёз и заставляющая её краснеть от стыда и досады, была естественным и необходимым выводом из всего строя её понятий, которые она черпала с страстною жадностью из своего беспорядочного чтения...
Необходимо или отыскать себе другое, здоровое чтение, или, по крайней мере, прислониться в действительной жизни к какому-нибудь хорошему и разумному делу, которое могло бы постоянно поддерживать в ней умственную трезвость и отвлекать её от туманной области наркотических мечтаний. Такое хорошее и разумное дело отыскать нетрудно; намёк на него существует даже в нелепом письме Татьяны; она говорит, что помогает бедным, – ну, помогай;
но только займись этим делом серьёзно и смотри на него как на постоянный и любимый труд... Словом, несмотря на пустоту и бесцветность той жизни, на которую была осуждена Татьяна с самого детства, наша героиня всё-таки имела возможность действовать в этой жизни с пользою для себя и для других, и она непременно принялась бы за какую-нибудь скромную, полезную деятельность, если бы нашёлся умный человек, который бы энергическим словом и резкою насмешкою выбросил её вон из ядовитой атмосферы фантастических видений и глупых романов.
С самого начала Онегин делает грубую и непоправимую ошибку; он принимает любовь Татьяны за действительно существующий факт; а ему, напротив того, надо было сказать и доказать ей, что она его совсем не любит и не может любить, потому что с первого взгляда люди влюбляются только в глупых романах.
Голова несчастной девушки до такой степени засорена всякой дрянью и до такой степени разгорячена глупыми комплиментами Онегина, что нелепые Всероссийская олимпиада школьников по литературе 2015–2016 уч. г.
Школьный этап. 10 класс слова: «гибель от него любезна», произносятся с глубоким убеждением и очень добросовестно проводятся в жизнь. Забыть Онегина, прогнать мысль о нём какими-нибудь дельными занятиями, подумать о каком-нибудь новом чувстве и вообще превратиться какими-нибудь средствами из несчастной страдалицы в обыкновенную, здоровую и весёлую девушку – всё это возвышенная Татьяна считает для себя величайшим бесчестием; это, по её мнению, значило бы свалиться с неба на землю, смешаться с пошлою толпою, погрузиться в грязный омут житейской прозы. Она говорит, что «гибель от него любезна», и поэтому находит, что гораздо величественнее страдать и чахнуть в мире воображаемой любви, чем жить и веселиться в сфере презренной деятельности. И в самом деле, ей удаётся довести себя слезами, бессонными ночами и печальными размышлениями под лучом Дианы до совершенного изнеможения.
После отъезда Онегина из деревни Татьяна, стараясь поддержать в себе неугасимый огонь своей вечной любви, посещает неоднократно кабинет уехавшего идеала и читает с большим вниманием его книги. С особенным любопытством вглядывается и вдумывается она в те страницы, на которых рукою Онегина сделана какая-нибудь отметка. «И ей открылся мир иной», – объявляет нам Пушкин. Слова: «мир иной», должны, по-видимому, обозначать собою новый взгляд на человеческую жизнь вообще и на личность Онегина в особенности.
…Надо полагать, что «ярмарка невест» занимает очень почётное место в том новом мире, который открыла Татьяна. В Москве Татьяна ведёт себя именно так, как обязана вести себя благовоспитанная барышня, привезённая заботливою родительницей на ярмарку невест. Куда бы она ни стремилась мечтой – это решительно всё равно. Тело её, затянутое в корсет, во всяком случае, находится там, где ему велят находиться, и делает именно те движения, которые ему прикажут делать.
Татьяна до конца романа остаётся тем самым рыцарем печального образа, каким мы видели её в её письме к Онегину. Её болезненно развитое воображение постоянно создаёт ей поддельные чувства, поддельные потребности, поддельные обязанности, целую искусственную программу жизни, и она выполняет эту искусственную программу с тем поразительным упорством, которым обыкновенно отличаются люди, одержимые какой-нибудь мономаниею. Она вообразила себе, что влюблена в Онегина, и действительно влюбила себя в него. Потом она вообразила себе, что её жизнь разбита. Потом, видя, что ей не удаётся умереть, она вообразила, что теперь ко всему равнодушна; тогда она отдала себя в распоряжение своих родственников, которые сбыли её толстому генералу. Очутившись в руках своего нового хозяина, она вообразила, что превращена в украшение генеральского дома. Она поставила себя под стеклянный колпак и обязала себя простоять под этим колпаком в течение всей своей жизни. И сама она смотрит на себя со стороны и любуется неприкосновенностью и твёрдостью своего характера.
Всероссийская олимпиада школьников по литературе 2015–2016 уч. г.
Школьный этап. 10 класс Онегин встречается с нею в Петербурге в то время, когда она, драпируясь в свою неприкосновенность, уже украшает своею добродетельною особою жилище толстого генерала.
Онегин проникается предосудительным желанием вытащить это украшение из-под стеклянного колпака. Но украшение не трогается с места и, оставаясь под колпаком, читает оттуда предприимчивому денди такую проповедь, которая доставляет ему очень мало удовольствия.
Этой проповедью, как известно, заканчивается весь роман. Знаменитый монолог заключает в себе следующий смысл: зачем вы не влюбились в меня прежде? Теперь вы ухаживаете за мною потому, что я превратилась в блестящее украшение богатого дома. Я вас всё-таки люблю, прошу вас убираться к чёрту; свет мне противен, но я намерена безусловно исполнять все его требования.
Этот монолог доказывает ясно, что Татьяна и Онегин друг друга стоят; оба они до такой степени исковеркали себя, что совершенно потеряли способность думать, чувствовать и действовать по-человечески. Само по себе чувство Татьяны мелко и дрябло; но по отношению к своему предмету это чувство точь-в-точь такое, каким оно должно быть.
Белинский посвятил характеристике Татьяны целую отдельную статью.
В этой статье он, по своему обыкновению, высказал много превосходных мыслей, которые даже теперь, по прошествии двадцати лет, могут ещё изумлять и приводить в ужас неисправимых филистеров.
Белинский ставит Татьяну на пьедестал и приписывает ей такие высокие достоинства, на которые она не имеет никакого права и которыми сам Пушкин, при своём поверхностном и ребяческом взгляде на жизнь вообще и на женщину в особенности, не хотел и не мог наделить любимое создание своей фантазии.
Часть II. Целостный анализ текста (40 баллов) Выберите ОДИН из вариантов.
Вариант 1.
Прочитайте рассказ Л.Н. Андреева. Проанализируйте его, опираясь на поставленные вопросы.
В чём, по Вашему мнению, смысл названия рассказа?
Как название связано с главным событием рассказа?
Как называется главный повествовательный приём, использованный автором в рассказе?
Какие художественные приёмы и зачем использует автор?
В чём смысл финала?
Всероссийская олимпиада школьников по литературе 2015–2016 уч. г.
Школьный этап. 10 класс Леонид Николаевич Андреев (1871–1919) ВЕЛИКАН
–...Вот пришёл великан, большой, большой великан. Такой большой, большой. Вот пришёл он, пришёл. Такой смешной великан. Руки у него толстые, огромные, и пальцы растопырены, и ноги тоже огромные, толстые, как деревья, такие толстые. Вот пришёл он... и упал! Понимаешь, взял и упал!
Зацепился ногой за ступеньку и упал! Такой глупый великан, такой смешной – зацепился и упал! Рот раскрыл – и лежит себе, и лежит себе, такой смешной, как трубочист. Ты зачем пришёл сюда, великан? Ступай, ступай отсюда, великан! Додик такой милый, такой славный, славный; он так тихонько прижался к своей маме, к её сердцу – к её сердцу – такой милый, такой славный.
У него такие хорошие глазки, милые глазки, ясные, чистые, и все так его любят.
И носик у него такой хороший, и губки, и он не шалит. Это прежде он шалил – бегал – кричал – ездил на лошадке. Ты знаешь, великан, у Додика есть лошадка, хорошая лошадка, большая с хвостом, и Додик садится на неё и ездит, далекодалеко на речку ездит, в лес ездит. А в речке рыбки, ты знаешь, великан, какие бывают рыбки? Нет, ты не знаешь, великан, ты глупый, а Додик знает: такие маленькие, хорошенькие рыбки. Солнышко светит в воду, а они играют, такие маленькие, хорошенькие, такие быстрые. Да, глупый великан, а ты не знаешь.
– Какой смешной великан! Пришёл и упал! Вот смешной! Шёл по лестнице – раз-раз, зацепился за порожек и упал. Такой глупый великан! А ты не ходи к нам, великан, тебя никто не звал, глупый великан. Это прежде Додик шалил и бегал – а теперь он такой славный, такой милый, и мама так нежнонежно его любит. Так любит – больше всех любит, больше себя, больше жизни.
Он её солнышко, он её счастье, он её радость. Вот теперь он маленький, совсем маленький, и жизнь его маленькая, а потом он вырастет большой, как великан, у него будет большая борода и усы большие, большие, и жизнь у него будет большая, светлая, прекрасная. Он будет добрый, и умный, и сильный, как великан, такой сильный, такой умный, и все будут его любить, и все будут смотреть на него и радоваться. Будет в его жизни горе, у всех людей есть горе, но будут и большие, светлые как солнце радости. Вот войдёт он в мир красивый и умный, и небо голубое будет сиять над его головой, и птицы будут петь ему свои песенки, и вода будет ласково журчать. И он взглянет и скажет: «Как хорошо на свете, как хорошо на свете...»
– Вот... Вот... Вот... Этого не может быть. Я крепко, я нежно, нежно держу тебя, мой мальчик. Тебе не страшно, что тут так темно? Посмотри, вон в окнах свет. Это фонарь на улице, стоит себе и светит, такой смешной. И сюда посветил немного, такой милый фонарь. Сказал себе: «Дай и туда посвечу немножко, а то у них так темно – так темно». Такой длинный смешной фонарь.
И завтра будет светить – завтра. Боже мой, завтра!
Всероссийская олимпиада школьников по литературе 2015–2016 уч. г.
Школьный этап. 10 класс
– Да, да, да. Великан. Конечно, конечно. Такой большой, большой великан.
Больше фонаря, больше колокольни, и такой смешной пришёл и упал! Ах, глупый великан, как же ты не заметил ступеньки! «Я вверх смотрел, мне внизу не видно, – говорит великан басом, понимаешь, таким толстым, толстым голосом. – Я вверх смотрел!» – А ты вниз лучше смотри, глупый великан, тогда и будешь видеть. Вот Додик мой милый, милый и такой умный, он вырастет ещё больше, чем ты. И так будет шагать – прямо через город, прямо через леса и горы. Он такой будет сильный и смелый, он ничего не будет бояться – ничего.
Подошёл к речке – и перешагнул. Все смотрят, рты разинули, такие смешные, – а он взял и перешагнул. И жизнь у него будет такая большая, и светлая, и прекрасная, и солнышко будет сиять, милое родное солнышко. Выйдет себе утречком и светит, такое милое... Боже мой!
– Вот... Вот пришёл великан – и упал. Такой смешной – смешной – смешной же!
Так глубокою ночью говорила мать над умирающим ребёнком. Носила его по тёмной комнате и говорила, и фонарь светил в окно, – а в соседней комнате слушал её слова отец и плакал.
(1907) Вариант 2 Прочитайте стихотворение. Проанализируйте его, опираясь на поставленные вопросы.
Какие жанровые черты Вы видите в этом стихотворении?
Какие особенности лексики и грамматики Вы видите в этом стихотворении?
С чем сравнивается Рим и почему?
В чём философская идея стихотворения?
Как выражен образ лирического героя в этом стихотворении?
Необязательно отвечать на все вопросы последовательно. Вы можете избрать свой путь анализа. Пишите развёрнуто, связно, внятно, свободно.
Евгений Абрамович Баратынский (1800–1844) *** Ты был ли, гордый Рим, земли самовластитель, Ты был ли, о свободный Рим?
К немым развалинам твоим Подходит с грустию их чуждый навеститель.
За что утратил ты величье прежних дней?
За что, державный Рим, тебя забыли боги?
Град пышный, где твои чертоги?
Где сильные твои, о родина мужей?
– – –
| УБОРОЧНО-ПОГРУЗОЧНАЯ "БЕЛАРУС" 320МУП Руководство по эксплуатации Лист утверждения 320МУП-0000010 РЭ-ЛУ Разработал Ю.Н. Мошинский "_"_200 г...» |
В поэзии Пушкина контекст в принципе совпадает с текстом или во всяком случае никогда не противопоставляется ему. Такова основная особенность Пушкина, из которой, в частности, проистекает его пресловутая непереводимость. Любой перевод и, прежде всего, перевод поэтический, строится на том, что некие детали текста перемещаются в контекст, а нечто из контекста, так сказать, озвучивается, проступает в тексте перевода. Такова система потерь и компенсаций в поэтическом переводе, художественная ткань которого разрушается так называемыми отсебятинами, то есть привнесёнными извне деталями, не входящими ни в текст оригинала, ни в его контекст. Но в поэзии Пушкина маневрированье между текстом и контекстом невозможно, поскольку одно с другим полностью совпадает. В.Ходасевич говорит в этой связи о равновесии параллельных заданий у Пушкина1 . Совпадение текста и контекста воспринимается как художественное совершенство Пушкина, столь свойственное ему в эпоху, когда совершенством начинают жертвовать, главным образом, ради выразительности, а преобладающим средством для достижения выразительности является как раз противопоставление текста и контекста, на чем основывается эстетика и поэтика романтизма2. Отсюда ироническая полемика Пушкина с культом несказанного в поэзии В.А.Жуковского, "пленительной сладостью" которого Пушкин, впрочем, умел восхищаться как никто другой. А в поэзии самого Пушкина сказано именно то, что сказано, но сказанное при этом отнюдь не становится однозначным. Глубина в поэзии Пушкина замещается прозрачностью, но прозрачность эта необозрима и неисчерпаема. Сам Пушкин точнее всех обозначил эту особенность своей поэзии как магический кристалл, сквозь который он сам еще неясно различал "даль свободного романа".
Казалось бы, что может быть проще и отчётливее строк:
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Однако духовная жизнь России в девятнадцатом, отчасти и в двадцатом веке в известной степени шла под знаком полемики по поводу этих строк, и в полемике различается невольная тенденция найти их идейный или даже идеологический контекст, примыслить подобный контекст, в крайнем случае, измыслить и выдать за толкование. Достоевский говорит по этому поводу: "... вопрос: почему Татьяна не пошла с Онегиным, имеет у нас, по крайней мере, в литературе нашей, своего рода историю весьма характерную..."3 История эта начинается, пожалуй, с В.Г.Белинского, в публицистическом запале писавшего: "Но я другому отдана, - именно отдана, а не отдалась! Вечная верность – кому и в чём? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освещаемые любовью, в высшей степени безнравственны..."4 Эта патетическая эскапада явно проходит мимо того, что действительно сказано у Пушкина. Сюда же относится справедливо возмутившее Достоевского обозначение Татьяны как нравственного эмбриона5, казалось бы, скорее уместное у Писарева, но как раз Д.И.Писарев, этот символ антипушкинского нигилизма, проявляет в отношении Татьяны большую тонкость и тактичность: "Первый поступок Татьяны – её письмо к Онегину. Поступок очень крупный и до такой степени выразительный, что в нём сразу раскрывается весь характер девушки. Надо отдать полную справедливость Пушкину: характер выдержан превосходно до конца романа, но здесь, как и везде Пушкин понимает совершенно превратно те явления, которые он рисует совершенно верно"6. Этот пассаж, напоминающий выпады против поэзии в некоторых диалогах Платона, явно продиктован скрытым и тем более подлинным восхищением, которое по-базаровски застенчиво маскируется грубоватой задиристостью. Вообще пора уже признать, существующий. Интересно, что пятнадцать лет спустя апологет Пушкина Достоевский вторит что антипушкинские статьи Писарева вписались в пушкинский миф, едва ли без них скорее Писареву, чем Белинскому. У Писарева читаем: "Если бы эта женщина бросилась на шею к Онегину и сказала ему: я твоя на всю жизнь, но, во что бы то ни стало, увези меня прочь от мужа, потому что я не хочу, я не могу играть с ним подлую комедию, - тогда восторги Онегина в одну минуту охладели бы очень сильно"7. А Достоевский говорит: "Ведь если она пойдёт за ним, то он завтра же разочаруется и взглянет на свое увлечение насмешливо"8. И неоромантическая проза Марины Цветаевой, посвященная Пушкину, перекликается скорее с Писаревым. Писарев говорит о Татьяне Лариной: "Она поставила себя под стеклянный колпак и обязала себя простоять под этим колпаком в течение всей своей жизни"9. Марина Цветаева пишет о Татьяне: "Татьяна на той скамейке сидит вечно... А торжествовать – к чему? А вот на это действительно нет ответа для Татьяны – внятного, и опять она стоит, в зачарованном кругу залы, как тогда – в зачарованном кругу сада, - в зачарованном кругу своего любовного одиночества..."10 Писарев заранее пародирует "зачарованный круг любовного одиночества", но романтическая ирония истории причудливо сочетает его пародию с лирическим пафосом Цветаевой, нечто улавливая, фиксируя, оттеняя в загадочной пушкинской прозрачности.
Нельзя не заметить: все обсуждающие историю вопроса, почему Татьяна не пошла с Онегиным, старательно обходят или замалчивают некое существеннейшее обстоятельство, подчас, быть может, действительно не усматривая в нём никакой загадки. Между тем вопрос о Татьяне и Онегине, несомненно, заключает в себе ещё один вопрос: кто тот другой, кому Татьяна отдана, а не отдалась? Казалось бы, чего проще: это вошедший с нею генерал, он же "толстый генерал", а несколькими строками раньше "какой-то важный генерал". Для Достоевского тут и вопроса никакого нет, или, вернее, вопрос формулируется иначе: "Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям? Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина... Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся"11. Но Достоевский допускает при этом явный просчет, давно уже раскрытый дотошными пушкинистами: "Н.О.Лернер в статье "Муж Татьяны" доказывал, что после освободительных войн против Наполеона генеральский чин был достоянием многих молодых людей; так, друг Пушкина Раевский был произведен в генералы 29 лет. Только молодой человек мог вспоминать с Онегиным, которому в VIII главе 28 лет, "проказы, шутки прежних лет"12. Но загадка скорее не в этом, а в самой Татьяне. Её слова о том, что она другому отдана, возвращают нас к её же строкам из письма, которое сам неукротимый Писарев признаёт поступком крупным и выразительным. В своём письме к Онегину Татьяна пишет:
Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!
То в вышнем суждено совете...
То воля неба: я твоя...
Спрашивается, нарушила ли Татьяна волю неба или изменила своё мнение о том, что суждено. Если она теперь верна другому, не нарушила ли она свою верность опять-таки "другому", а если так, то насколько она вообще верна своим решениям и своему обету? Конечно, эти строки можно понимать иначе. Татьяна верна "ему", "другому", "толстому генералу", но она не отдала ему сердца, что и подтверждается ее словами, обращенными к Онегину: "Я вас люблю (к чему лукавить?)". В конце концов, она обещала не отдавать другому лишь своего сердца... Но такое казуистическое толкование слишком напоминает известные строки из письма Ж.Дантеса, в котором он приписывает Натали следующие слова: "Я люблю вас, как не любила никогда, но никогда и не требуйте от меня большего, чем моё сердце, потому что всё остальное мне не принадлежит..."13 Даже если Дантес так понял цитату из "Евгения Онегина", невольно допущенную Натали, подобное толкование неприемлемо уже потому, что Дантес так её понял. Тут нам опять приходит на помощь Писарев, напоминающий читателю о том, что Татьяна писала своё письмо по-французски, как сказано и у самого Пушкина:
Она по-русски плохо знала,
Журналов наших не читала,
И выражалася с трудом
На языке своем родном,
Итак, писала по-французски...
Что делать! Повторяю вновь:
Доныне дамская любовь
Не изьяснялася по-русски...
Этому обстоятельству, на мой взгляд, не уделялось достаточного внимания, а современные пушкинисты нередко просто упускают его из виду в отличие от русских барышень, сформированных образом Татьяны, о чём писала Марина Цветаева: "Ибо Татьяна до меня повлияла ещё на мою мать. Когда мой дед, А.Д.Мейн поставил её между любимым и собой, она выбрала – отца, а не любимого, и замуж потом вышла лучше, чем по-татьянински... Так, Татьяна не только на всю мою жизнь повлияла, но на самый факт моей жизни: не было бы Татьяны – не было бы меня"14. Но именно эти-то барышни читали письмо Татьяны как перевод с французского, невольно "про себя" восстанавливая, угадывая французский оригинал. Так и следует читать письмо Татьяны, и потому загадка была для них более или менее разгадана, о чём они, живя по-татьянински, предпочитали по-татьянински молчать. Французский язык отчетливо проступает в процитированных нами из письма строках о "другом". По-русски никогда на скажут: "То воля неба". "Небо" в значении "божество" по-русски невозможно употребить. Этому противится сама этимология слова, ибо русское слово "небо" сродни немецкому "Nebel" ("туман"), и недаром в нём слышится небыль. Когда по-русски упоминается "воля неба", это всегда перевод. Но в то же время если в письме Татьяны вместо "то воля неба" поставить "то воля Бога", будет допущена органическая погрешность, едва ли не кощунство. Так же не имеет ничего общего с русской традицией и "вышний совет", в котором распознается le conseil supreme или superiuer, а в слове "conseil" присутствует ссылка на "concile", церковный собор. Религиозная жизнь Татьяны Лариной при всей своей задушевной подлинности непроста, ибо, с одной стороны,Татьяна "русская душою", а с другой стороны, она "по-русски плохо знала", причем это касается не только языка.
По всей вероятности, Татьяна говорит по-французски и о том, что она другому отдана. Нарекания Белинского вызывает глагол "donner", которому он предпочел бы "se donner", хотя Татьяна могла употребить или подразумевать глагол "se consacrer" (посвятить себя или быть посвящённой). Существенно, что сама Татьяна говорит о своем муже: "...муж в сраженьях изувечен", употребляя, вероятно, при этом глагол "mutiler". Разница глаголов "biesser" и "mutiler" очевидна, но и по-русски "изувечен" не то, что "ранен". Вполне обоснованно предположение: увечье толстого генерала в том и состоит, что оно не позволяет ему быть "мужем", что не секрет ни для двора, ни тем более для его родни и друга Онегина. Отсюда контраст между героическим прошлым и нынешней комической внешностью генерала, отсюда недоуменный вопрос Онегина: "Так ты женат! Не знал я ране! Давно ли?" "Около двух лет", - отвечает генерал, и характерно, что за два года брак остался бездетным, а детей и впредь не предвидится. Быть может, именно потому Онегин не чувствует ни малейшей вины перед своим другом, объясняясь в любви его жене. Не полагает ли он, что даже оказывает ему своего рода услугу? Но тем лучше поймёт Онегин свою Татьяну, как и она понимает его.
Таким образом, глагол "отдалась", предлагаемый Белинским, не только неуместен, но и невозможен в ситуации Татьяны Лариной. При этом несомненно: она действительно не отдала сердца никому на свете. Она верна своему обету, первому и последнему. Другой, которому она верна, ни в свете, ни на этом свете: это никто иной как Сам Христос, установивший таинство брака.
Не исключено, что свет благоговеет перед Татьяной, зная, какой она несёт крест, но в то же время роман не даёт оснований полагать, что подвиг Татьяны – некая светская аскеза или монашество в миру (Известно, что православная церковь относится к подобным экзальтированным подвигам неодобрительно, предписывая женщине честный брак или честное монашество). Татьяна вряд ли согласилась бы просто быть "светской пустынницей стройного роста" (Марина Цветаева). Её призвание – скорее подвиг милосердия по отношению к изувеченному мужу. Но изначально "Татьяны бледные красы" вовсе не предрасположены к аскезе, в чём она откровенно признаётся:
Души неопытной волненья
Смирив со временем (как знать?)
По сердцу я нашла бы друга,
Была бы верная супруга
И добродетельная мать.
Едва ли найдётся в русской литературе другой поэт, кроме, пожалуй, Льва Толстого, для которого брак и тема брака имели бы такое значение, как для Пушкина. Как известно, именно тема брака навлекла на него смерть, что трудно себе представить, скажем, в случае Лермонтова. Собственно говоря, Пушкин отдал жизнь за то, чтобы "быть отцом, супругом". В этой связи особый смысл приобретает присутствие самого Пушкина в романе, лирические отступления и, в особенности, признание поэта: "Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной". Для Пушкина выше и дороже всего в жизни была "верная супруга и добродетельная мать". Отсюда личная нота в его отношении к Татьяне: Простите мне: я так люблю Татьяну милую мою.
Однако между Пушкиным и Татьяной "даль свободного романа", которую поэт преодолеть не может, иначе будет разрушено художественное совершенство. Татьяна любит не его, а Онегина и без обиняков говорит, за что. Лучшее в Онегине она обозначает словом "честь", в котором опять-таки распознаётся французское "l"honneur", честь дворянина. Подобная "честь" определённо отличается от чести в эпиграфе к повести "Капитанская дочка": "Береги честь смолоду". В своём письме Татьяна пишет, что смело вверяет себя чести Онегина, подвергая его жесткому испытанию. Можно предположить, что она разочаровалась бы в Онегине, если бы он сделал ей предложение, откликнувшись на письмо, продиктованное слишком смелым, руссоистским порывом её сердца. Тогда Онегин не был бы тем Онегиным, которого она полюбила на всю жизнь. Точно так же Татьяна не была бы той Татьяной, которую Онегин любит, если бы она приняла его любовь, будучи замужней женщиной, и не напомнила ему: "Я знаю, в вашем сердце есть и гордость и прямая честь". Современники только отчасти понимали эту утонченную драму русской аристократической культуры, уже бесплодной, но все еще величественной. Если Онегин – лишний человек, то Татьяну никто не назовёт лишней. Тайна Татьяны Лариной в том, что она отвергает счастье, если оно требует компромисса с низкой жизнью, и Татьяна остаётся как живая в зачарованном кругу своей непреклонной чистоты.
Примечания
1 Владислав Ходасевич. "Колеблемый треножник", М, 1991, с. 201.
2 В.Микушевич. "Поэтический мотив и контекст" в сб. "Вопросы
теории художественного перевода", М, 1971, с. 36-39.
3 Ф.М.Достоевский. Собр. соч., т. 10, М, 1958, с. 450.
4 В.Г.Белинский. Собр. соч. в трех томах, М, 1948, т. Ш, с. 564.
5 там же, с. 562.
6 Д.И.Писарев. Сочинения в четырех томах, М, 1956, т.3, с. 338.
7 там же, с. 351.
8 Ф.М.Достоевский, там же, с. 451.
9 Д.И.Писарев, там же, с. 349.
10 Марина Цветаева "Мой Пушкин", М, 1981, с.51-52.
11 Ф.М.Достоевский, там же, с. 449.
12 там же, с. 529.
13 Л.М.Аринштейн. "Пушкин. Непричесанная биография". М, 1999, с.
119.
14 Марина Цветаева, там же, с. 52-53.
В.А.Кожевников «Вся жизнь, вся душа, вся любовь…» Книга для учителя. М., Просвещение, 1993
Фрагмент
В начале девятой статьи В. Г. Белинский дает «физиологический очерк» положения женщины в русском обществе, самым неприглядным образом изобразив самих женщин, которых «нравственно увечными» сделало общество.
«Но среди этого мира нравственно увечных явлений,- пишет В. Г. Белинский, - изредка удаются истинно колоссальные исключения, которые всегда дорого платятся за свою исключительность и делаются жертвами собственного своего превосходства. Натуры гениальные, не подозревающие своей гениальности, они безжалостно убиваются бессознательным обществом, как очистительная жертва за его собственные грехи... Такова Татьяна Пушкина»
В. Г. Белинский всячески подчеркивает исключительность главной героини: она - «натура глубокая, любящая, страстная», «не многосложная, но глубокая и сильная», цельная. «Татьяна - это редкий, прекрасный цветок, случайно выросший в расселине дикой скалы». Она сумела сохранить естественность и простоту и «в самой искусственности и уродливости формы, которую сообщила ей окружающая ее действительность».
Но, рассматривая Татьяну сквозь призму революционно- демократических идеалов, ориентированных на эмансипированную женщину, В. Г. Белинский отмечает, что «ее ум ничем не был занят», да и вообще это был «неразвитый ум»; воображение Татьяны - «экзальтированное, аскетическое», а фантазия - «дикая». Татьяна, по мнению В. Г. Белинского, «нравственный эмбрион».
«Неразвитость» Татьяны В. Г. Белинский объясняет социальными причинами и не раз это подчеркивает: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
Дворянское провинциальное общество, интересы которого, по мнению В. Г. Белинского, исчерпывались «благоразумным разговором о псарне, о вине, о сенокосе, о родне», не могло развить Татьяну. Перерождение ее из деревенской девочки в светскую даму подготовлено было чтением книг в кабинете Онегина: «в Татьяне наконец совершился акт сознания; ум ее проснулся. Она поняла наконец, что есть для человека интересы, есть страдания и скорби, кроме интереса страданий и скорби любви», но это же, по мнению критика, «испугало ее, ужаснуло и заставило смотреть на страсти, как на гибель жизни, убедило ее в необходимости покориться действительности, как она есть, и если жить жизнию сердца, то про себя, во глубине своей души».
«Пересоздание» Татьяны довершил «высший свет». Ничего особенно дурного В. Г. Белинский в «высшем свете» не видит, считая его даже явлением прогрессивным, но в данном случае светская мораль, «рабская боязнь общественного мнения» превратили, по мысли В. Г. Белинского, и саму добродетель, верность супружескому долгу, «в профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовию, в высшей степени безнравственны».
Последнее - бесспорно. Но, ратуя за эмансипацию чувств, думая, что смирение Татьяны вызвано боязнью огласки и страхом светского суда, обвиняя Татьяну в безнравственности, В. Г. Белинский, вероятно, упустил из вида, что Пушкин на все это смотрел иначе. Татьяна для Пушкина - воплощенная нравственность, «милый идеал»...
Увлеченный своими идеями, В. Г. Белинский этого не увидел.
