Ленин и украинский вопрос - И свет во тьме светит, и тьма не объяла его — LiveJournal. Ленин создает советскую украину Ленин украинские националисты

Хотите понять гражданскую войну – возьмите в руки томик Ленина или Деникина. Все, что мы сейчас видим на Украине, уже случилось однажды в нашей истории.

Выводы делайте самостоятельно. Но, кажется, украинские националисты зря сносят памятники Ильичу…

Апрель 1917 года. В Петрограде проходит всероссийская конференция большевиков. Ленин выступает с речью по национальному вопросу.

Прежде чем вы прочитаете её фрагмент, хочу дать небольшое пояснение.

Ленин начала 1917 года – популист, рвущийся к власти. Это разрушитель государства. Ленин конца 1917 и далее – созидатель государства. Все, что он отрицал в начале 1917 года, он потом будет создавать.

В своих речах сразу по приезду в «пломбированном вагоне» Владимир Ильич отстаивает необходимость ликвидации полиции и… армии. Вместо этого – милиция и … всеобщее вооружение народа.

При этом под словом «милиция», Ленин понимает не ту милицию, что была в сейчас у нас до последнего времени (а теперь снова стала полицией), а нечто вроде народного ополчения милиционного вида. Когда капиталисты-промышленники оплачивают дни, когда их рабочие следят за порядком в милиции. Что касается «всеобщего вооружения народа» — то это пункт программы РСДРП (б). И большевики его воплотят. Во время мировой войны они распустят армию и флот, оставив Россию беззащитной. И тут же начнут создавать новую армию – свою, Красную. И лишь создав ее, смогут создать СССР.

Ни одно государство не может существовать без органов правопорядка и без армии. Призывать к их уничтожению ни один патриот никогда не будет. Потому что уничтожение «органов» и армии всегда ослабит страну и усилит её конкурентов на мировой шахматной доске.

Так в чьих интересах Ленин выдвигал идеи роспуска армии? Для кого постоянно говорил о «всеобщем вооружении народа», которого ни на минуту не допустил сразу после своего прихода к власти?

И сразу – чтобы пресечь спекуляции. Ленин никогда не был немецким шпионом. Никогда!

Теперь, понимая, какие идеи в интересах геополитических противников своей Родины он выдвигал в сфере обороны, вам будет легко понять, за что он выступал в сфере национальной политики…

«Речь по национальному вопросу 29 апреля (12мая)»/ Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП (б)

«Поскольку есть остатки нерешенных буржуазной революцией вопросов, мы стоим за их разреше­ние. Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, ес­ли Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Ни­колая. Ведь Норвегия отошла от Швеции... Когда-то Александр I и Наполеон обмени­вались народами, когда-то цари менялись Польшей. И мы будем продолжать эту такти­ку царей? Это - отказ от тактики интернационализма, это шовинизм худшей марки. Если Финляндия отделится, что тут дурного? У обоих народов, у пролетариата Норве­гии и Швеции укрепилось доверие друг к другу после отделения. Шведские помещики хотели идти войной, но шведские рабочие этому воспротивились и сказали: мы на эту войну не пойдем. Финляндцы хотят сейчас только автономии, Мы за то, чтобы Фин­ляндии была дана полная свобода, тогда доверие к русской демократии усилится, именно тогда они не отделятся, когда это будет проведено в жизнь. Когда к ним приез­жает г-н Родичев и торгуется из-за автономии, к нам приезжают финские товарищи и говорят: нам нужна автономия. А против них открывают стрельбу из всех пушек, говоря: «ждите Учредительного собрания». Мы же говорим: «русский социалист, отрицающий свободу Финляндии, есть шовинист».

Мы говорим, что границы определяются волей населения. Россия, не смей воевать из-за Курляндии! Германия, долой войска из Курляндии! Вот так мы решаем вопрос об отделении. Пролетариат прибегать к насилию не может, ибо он не должен мешать сво­боде народов. Тогда будет верен лозунг «прочь границы», когда социалистическая ре­волюция станет реальностью, а не методом, и мы скажем тогда: товарищи, идите к нам...
Совсем другое дело - вопрос о войне. В случае надобности мы от революционной войны не откажемся. Мы не пацифисты... Когда у нас сидит Милюков и посылает Ро­дичева в Финляндию, который там бесстыдно торгуется с финским народом, мы гово­рим: нет, не смей, русский народ, насиловать Финляндию: не может быть свободен на­род, который сам угнетает другие народы. В резолюции о Боргбьерге мы говорим: выведите войска и предоставьте нации решить вопрос самостоятельно. Вот если завтра Совет возьмет власть в свои руки, это не будет «методом социалистической револю­ции», мы скажем тогда: Германия, долой войска из Польши, Россия, долой войска из Армении, - иначе это будет обман.
Про свою угнетенную Польшу тов. Дзержинский нам говорит, что там все шовини­сты. Но почему никто из поляков ни слова не сказал, как быть с Финляндией, как быть с Украиной? Мы с 1903 года так много спорим на этот счет, что становится трудно об этом говорить.Куда хочешь, туда и иди... Кто не стоит на этой точке зрения, тот аннек­сионист, тот шовинист. Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украин­ская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся. Когда тов. Пятаков, в полном проти­воречии со своими взглядами, сказал: мы против насильственного удержания в границах, - это и есть признание права нации на самоопределение. Мы совершенно не хотим, чтобы хивинский мужик жил под хивинским ханом. Развитием нашей революции мы будем влиять на угнетенные массы. Агитацию внутри угнетенной массы надо ставить только так.

Но всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму. И никакими софизмами и ссылками на свой «метод» они себя никогда не оправдают».

Спасенный на "Челюскине" портрет Ленина

Сегодня сочиняется много мифов по поводу отношения Ленина к национальному вопросу, в т.ч. и украинскому. Мне представляется своевременным и актуальным в день рождения Владимира Ильича Ленина провести на эту тему маленький ликбез.

Для такой многонациональной и раздираемой противоречиями страны, как царская Россия, где господствующая и самая многочисленная нация русских (великороссов) составляла меньшинство (43%) населения, правильное решение национального вопроса имело исключительное значение. Исходя из этого, Ленин еще в начале XX столетия разработал теоретические основы и практические требования марксистской национальной программы. В ряде работ он обосновал программные положения партии. Произведения Ленина по украинскому вопросу содержат неоценимое идейное богатство, представляют огромный источник знаний о сложнейшей и важнейшей для Украины национальной проблеме, о том, как ее необходимо решать в интересах всего народа.

В Программе РСДРП, принятой II съездом партии в 1903 году, заявлялось, что партия ставит своей ближайшей политической задачей создание демократической республики, конституция которой обеспечивала бы: областное самоуправление для местностей, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения; полную равноправность всех граждан независимо от религии, расы и национальности; право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием за счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наряду с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях; право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

Из программных положений вытекало, естественно, и отношение партии к правам украинской нации. Тем не менее, в декабре 1912 года Ленин занялся углубленным изучением украинского национального вопроса. В работе «Национальный вопрос. II » Ленин сделал выписки с критическими замечаниями из книг: С. Щеголев. «Украинское движение, как современный этап южнорусского сепаратизма». К., 1912; М.Грушевский. «Украинство в России, его запросы и нужды». Спб., 1906; из статей П.Б.Струве об «украинстве» в журнале «Русская Мысль».

Проявленный Лениным столь пристальный интерес к украинскому вопросу объяснялся бурным ростом как местного, украинского, так и великодержавного русского буржуазного национализма ввиду назревания мировой империалистической войны. Кроме того, Ленин учитывал, что, согласно всероссийской переписи 1897 года, украинская нация была второй по численности (17%) после русской, а вместе два славянских народа, «столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории» составляли большинство населения страны. Учитывал Ленин и то, что Украина представляла собой один из наиболее развитых в промышленном отношении районов империи, а ее рабочий класс — один из самых многочисленных отрядов всероссийского пролетариата. Пролетариат Украины был многонациональным, в его состав входили украинцы, русские, белорусы, евреи, поляки и др., причем украинцы составляли около 70% промышленных рабочих.

В условиях Украины борьба пролетариата за освобождение от гнёта помещиков и капиталистов была связана с борьбой за национальное освобождение. Отсюда вытекала задача большевистской партии — слить борьбу трудящихся за социализм и национальное освобождение в один поток. Противоположную задачу ставили перед собой великодержавные русские и местные, украинские буржуазные националисты — подчинить трудящихся своему влиянию, разъединив их по национальному признаку.

Под предлогом подготовки к «защите отечества» русские великодержавники (царское правительство, кадеты и другие правые партии) усилили нападки на представителей национального движения. Активизировали деятельность такие черносотенные организации, как «Союз русского народа», «Палата Михаила Архангела». В Киеве функционировал «Клуб русских националистов», члены которого внушали обществу, что украинцы якобы стремятся к созданию под скипетром Габсбургов автономной Украины и разрушению великой Российской империи, а потому им не следует доверять. В мае 1913 года В.И.Ленин в статье «Рабочий класс и национальный вопрос » отмечал: «Правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом ».

Одновременно поднимал голову украинский буржуазный национализм, «стараясь отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач ». Партия украинских социал-демократов (УСДРП), глашатаями которой были Д.Донцов, Л.Юркевич и др., выступала, якобы во имя укрепления единства нации, за ослабление прочных связей, сложившихся веками между украинским и русским народами в пределах одного государства.

Ленин дважды воспользовался депутатским статусом члена партии большевика Петровского для пропаганды с думской трибуны программы и политики партии по национальному, в том числе украинскому, вопросу. В апреле 1913 года Ленин написал и направил Петровскому проект речи «О национальном вопросе», которую тот произнес на заседании Думы 20 мая. Речь привлекла внимание прогрессивной общественности всей страны.

В свою очередь, трудящиеся обращались к депутатам-большевикам с различными просьбами и предложениями. Так, 22 июня 1913 года «Правда» напечатала на украинском языке письмо 1790 крестьян Екатеринославской губернии Петровскому по поводу заявления председателя IV Государственной думы украинского помещика монархиста Родзянко о том, что преподавание в школах Украины на украинском языке невозможно, ибо такого языка якобы вообще не существует. В своем письме крестьяне, протестуя против выступления Родзянко, просили депутатов-большевиков отстаивать требования автономии Украины наравне с автономией для других национальностей, введения украинского языка в школах Украины и во всех общественных учреждениях. «А панам Родзинкам, Скоропадським та Савенкам нагадуємо, що незабаром прийде час, коли «дізнаються небожата, чия на вас шкура », — заключили свое письмо украинские крестьяне.

Т.е. позиция Ленина по украинскому вопросу формировалась в неразрывной связи с постоянно меняющейся социальной практикой и основывалась на изучении огромного фактического материала.

«Сознательные рабочие , — объяснял Ленин, — не проповедуют отделения; они знают выгоды больших государств и объединения крупных масс рабочих. Но большие государства могут быть демократичны только при самом полном равноправии наций, а такое равноправие означает и право на отделение ».

В статье «Еще о «национализме » Ленин, полемизируя с русским великодержавным шовинистом депутатом Думы Савенко, заявившем, будто требование предоставить Украине автономию угрожает единству России, задал резонные вопросы: «Почему «автономия» не мешает единству Австро-Венгрии? Почему «автономия» даже укрепила на долгое время единство Англии и многих из ее колоний?... Что за странность такая? Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?»

В статье «О праве наций на самоопределение » Ленин развил эту мысль: «...Почему же Россия не может попробовать «укрепить» связь украинцев с Россией... предоставлением украинцам свободы родного языка, самоуправления, автономного сейма и т.п.? ...Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной? Кажется, нельзя спорить против этой азбучной истины, если не порвать решительно со всеми посылками демократизма ».

Отстаивая равноправие языков, В.И.Ленин в статье «Либералы и демократы в вопросе о языках » сравнил положение в Швейцарии с положением в царской России: «Маленькая Швейцария не теряет, а выигрывает от того, что в ней нет одного общегосударственного языка, а их целых три: немецкий, французский и итальянский. В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великорусов), 22% — французы (в России 17% украинцев), 7% — итальянцы (в России 6% поляков и 4,2% белорусов)... Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках ».

В работе «Критические заметки по национальному вопросу », оппонируя украинским националистам, Ленин писал, что «даже с точки зрения буржуазных националистов, из которых одни хотят полного равноправия и автономии Украины, а другие — независимого украинского государства, это рассуждение не выдерживает критики. Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, затем буржуазия тех же двух наций. Какая общественная сила способна к отпору этим классам? Первое десятилетие XX века дало фактический ответ: эта сила исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство. Стремясь разделить и тем ослабить действительно демократическую силу, при победе которой было бы невозможно национальное насилие, г.Юркевич изменяет интересам не только демократии вообще, но и своей родины, Украины. При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

«...Сильные мира сего великолепно уживаются вместе, как акционеры «доходных» миллионных «дел» (вроде ленских приисков) — и православные и евреи, и русские и немцы, и поляки и украинцы, все, у кого есть капитал, дружно эксплуатируют рабочих всех " наций » . Поэтому «Наемному рабочему все равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т.д. Наемный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских и к посулам капиталистов польских и украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями... Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма».

Единственной в России политической силой, независимой от национализма, была ленинская большевистская партия, объединявшая в своих рядах пролетариев всей страны, без различия национальности, строившая деятельность на принципах интернационализма. «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна» , — писал Ленин, — из кожи лезут, стараясь отклонить украинских с.-д. рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан. А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы.

Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России! »

С победой Февральской революции 1917 года в стране возникла качественно новая социально-политическая ситуация. В условиях буржуазно-демократических свобод на Украине, как и на других национальных окраинах бывшей империи, значительно активизировалось национально-освободительное движение. Образовалась Украинская Центральная Рада — координационный орган, созданный в начале марта 1917 года украинскими политическими партиями и общественными организациями. Рада в начале своей деятельности, выдвинув лозунг широкой национально-территориальной автономии Украины в составе демократической федеративной Российской республике.

До Февральской революции Ленин писал: «Марксисты... относятся враждебно к федерации и децентрализации — по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство.., всегда будет приветствовать возможно тесное экономическое сплочение крупных территорий, на которых бы могла широко развернуться борьба пролетариата с буржуазией... Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации ».

С падением самодержавия и бурным ростом национальных движений «единая и неделимая», то есть строго централизованная, Россия начала, как говорится, трещать по всем швам.

Теоретически Ленин был готов к подобному развитию событий. Еще в 1914 году в работе «О праве наций на самоопределение» он отмечал: «...Раз возникли массовые национальные движения, отмахнуться от них, отказаться от поддержки прогрессивного в них — значит, на деле поддаться националистическим предрассудкам, именно: признать «свою» нацию «образцовой нацией» (или, добавим от себя, нацией, обладающей исключительной привилегией на государственное строительство)».

И в июне 1917 года в речи на I Всероссийском съезде Советов Ленин выдвинул новый лозунг: «Пусть Россия будет союзом свободных республик » (ПСС т. 32, с.286). Впрочем, еще ранее в речи по национальному вопросу на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Ленин высказался за сохранение многонационального Российского государства, но на новых началах — началах равноправия и братского союза всех народов, за предоставление им государственности в форме республик. «Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия », — так пояснил Ленин свою позицию.

После Октябрьской революции на Украине осуществление курса новой большевицкой власти в области национальных отношений протекало в острой политической борьбе, нередко с применением вооруженной силы, что отражало непримиримость классовых интересов буржуазии и пролетариата.

На первых порах успех сопутствовал Центральной Раде. Воспользовавшись низложением Временного правительства, Рада уже 7 (20) ноября 1917 года провозгласила своим III Универсалом образование Украинской Народной Республики — государства парламентского типа в составе России. Одновременно Рада осудила Октябрьскую революцию, не признала Совнарком центральным всероссийским правительством и повела против него борьбу.

К сожалению, и доныне не переводятся фальсификаторы истории, идеологически ангажированные публицисты, стремящиеся представить конфликт между Совнаркомом и Центральной Радой как неспровоцированное грубое вмешательство Советской России во внутренние дела суверенной УНР, переросшее в вооруженную агрессию. Это якобы и решило судьбу власти в Украине в пользу большевиков. Однако подобная трактовка драматических событий ноября 1917 — февраля 1918 года не выдерживает критики.

Во-первых, Рада не заявляла, вплоть до 11 (24) января 1918 года (IV Универсал), о выходе Украинской Народной Республики из состава России. Более того, и в III Универсале, и в последующих документах Рада декларировала, что борется за создание под началом «однородно-социалистического» правления, в котором большевикам отводилась бы роль лишенной определяющего влияния политической силы, федеративной демократической республики на месте бывшей империи. И не только декларировала, но и предпринимала практические шаги в данном направлении. Поэтому конфликт между официальными Петроградом и Киевом никак нельзя считать межгосударственным, российско-украинским конфликтом. Это был классовый, политический конфликт внутри России , подобный конфликтам Совнаркома с контрреволюционными органами местной власти в других регионах (Дон, Урал и т.д.).

Во-вторых, Рада никогда не обладала реальной властью на всей территории Украины. Уже в первые дни революции Советская власть была установлена в Луганском, Макеевском, Горловском, Щербиновском, Краматорском, Дружковском и других районах Донбасса. В ноябре — декабре 1917 года в результате проведенных перевыборов под контролем большевиков оказались Харьковский, Екатеринославский (городской и губернский), Юзовский, Винницкий, Житомирский, Каменец-Подольский, Луцкий, Проскуровский, Ровенский, Николаевский, Одесский, Херсонский и многие другие Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Большевистские резолюции принимались областными, губернскими, уездными съездами Советов. В результате возникла ситуация двоевластия. Это дало Ленину основание написать 11 декабря 1917 года, что последние события в Украине указывают на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Украинской Рады, с одной стороны, и Советской властью, пролетарски-крестьянской революцией этой национальной республики, с другой. А 30 декабря Ленин сделал более категоричный вывод: «... Революционное движение украинских трудящихся классов за полный переход власти к Советам принимает все большие размеры и обещает победу над украинской буржуазией в ближайшем будущем ».

Непосредственной причиной обострения отношений между центральнорадовской УНР и Советской Россией стала поддержка Радой контрреволюционного мятежа калединцев на Дону. 23 ноября 1917 года генеральный секретарь по военным делам УНР Петлюра в разговоре по прямому проводу с верховным главнокомандующим вооруженными силами Советской России Крыленко заявил, что правительство УНР не будет пропускать на Дон через Украину революционные части для борьбы с калединской контрреволюцией, зато пропустит казачьи части в помощь Каледину. В ответ Ленин и Троцкий дали Крыленко установку: «Мы за Советскую власть в независимой республике Украинской, но не за контрреволюционную калединскую Раду. Считайтесь с этим твердо при всех мерах и шагах » (с. 165).

Поскольку Центральная Рада оставалась на прежней позиции, Совнарком предъявил ей 3 декабря 48-часовой ультиматум, в случае невыполнения которого СНК «будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине ». 19 декабря Совнарком заявил, «что всякая попытка устранить войну с Радой, если бы Рада признала контрреволюционность Каледина и не мешала войне против него, безусловно желательна », и предложил Раде открыть деловые переговоры. И только когда по вине Рады, продолжавшей поддержку калединцам, мирные переговоры были сорваны, Совнарком возложил на Центральную Раду «всю ответственность за продолжение гражданской войны ».

Возникали разногласия и между руководящими работниками Советской Украины. Наиболее серьезное из них было вызвано образованием по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) Артема (Ф.А.Сергеева) и членов этого комитета В.И.Межлаука, С.Ф.Васильченко, М.П.Жа-кова и Других Донецко-Криворожской советской республики (территория нынешних Харьковской, Днепропетровской, Донецкой и Луганской областей) с выделением ее из состава Украины. Это искусственное государственное образование со своим совнаркомом под председательством Артема было провозглашено в Харькове в конце января 1918 года, несмотря на категорические возражения ЦИК Советов и Народного Секретариата Украины.

Советское правительство Украины заранее знало, но не могло своими силами преодолеть сепаратистские тенденции и обратилось за помощью к В.И.Ленину. Еще в январе 1918 года, получив информацию о намерениях Артема и его сторонников, Ленин указал им на недопустимость создания Донецко-Криворожской республики и выделения ее из Украины. 23 января глава Совнаркома подписал телеграмму «Всем, всем, всем...», в которой подчеркивалось, что в предстоящем II Всеукраинском съезде Советов примут участие делегаты от всех регионов, в том числе и Донкривбасса. Но Донецко-Криворожская республика все-таки была провозглашена. И тогда Ленин провел личные беседы с Межлауком и Артемом, в ходе которых убедил их «признать Донецкий бассейн автономной частью Украины ». Глава Совнаркома также поручил временному чрезвычайному комиссару Украины Орджоникидзе «втолковать все это» упорствующим в отстаивании своей ошибочной позиции членам совнаркома Донецко-Криворожской республики Васильченко и Жакову. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) на своем заседании с участием Ленина высказался за то, чтобы на II Всеукраинский съезд Советов поехали делегаты со всей Украины, в том числе и из Донецкого бассейна, и на съезде было создано одно правительство для всей Украины. Донецкий бассейн был признан частью Украины.

Весной 1918 года обстановка на Украине резко ухудшилась. Приглашенная Центральной Радой полумиллионная армия Германии и Австро-Венгрии оккупировала почти всю Правобережную Украину. Советская Россия, соблюдая навязанные ей тяжелые условия Брестского мирного договора, была вынуждена признать независимость Украинской Народной Республики. Так же вынужденно II Всеукраинский съезд Советов (17—19 марта 1918 года, Екатеринослав) объявил Советскую Украину независимым государством.

Но уже в ноябре 1918 года, когда РСФСР денонсировала, ввиду поражения Германии и ее союзников в мировой войне, Брестский мирный договор, стало возможным восстановить федеративную связь Советской Украины с Советской Россией. Однако высшие органы власти обеих республик не торопились с восстановлением.

Спустя год в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным » Ленин объяснял это, исходя из опыта гражданской войны, тем, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии нерусских народов к великороссам, «удалось посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости... мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию ».

Отсюда не следовало, что Ленин отказывался от выдвинутой им в 1917 году идеи превращения бывшей царской России в союз республик, то есть федерацию. «Мы хотим добровольного союза наций , — отмечалось в «Письме к рабочим и крестьянам Украины...», — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов , частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов».

Следуя принципу «терпеливости и осторожности», Ленин в мае 1919 года составил «Проект директивы ЦК о военном единстве », согласно которому РСФСР, Украинская ССР и другие республики, оставаясь независимыми государствами, объединяли «на все время социалистической оборонительной войны . Военно-политический союз советских республик сыграл решающую роль в победе над иностранными интервентами, всероссийской и местной контрреволюцией. Летом 1920 года военно-политический союз республик обеспечил изгнание с территории Украины польской армии, совершившей агрессию по приглашению «головного отамана» УНР Петлюры.

3 декабря на VIII Всероссийской партийной конференции, зачитывая резолюцию, Ленин заявил: «РКП стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР», и одновременно вновь указывалось на «необходимость теснейшего союза для всех Советских республик в их борьбе с грозными силами всемирного империализма». Что же касается определения форм союза, то это «будет окончательно решено самими украинскими рабочими и трудящимися крестьянами». Осмотрительность Ленина и ЦК РКП(б) вполне объяснима. В то время в украинском обществе, и даже в среде большевиков, существовали разные мнения по вопросу о том, «сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией». Конференция подавляющим большинством голосов приняла резолюцию «Государственные отношения Советской Украины и Советской России», направленную на установление тесных федеративных связей между УССР и РСФСР. В мае того же года IV Всеукраинский съезд Советов поддержал позицию большевиков, а в декабре Председатель СНК РСФСР Ленин, нарком иностранных дел РСФСР Чичерин и Председатель СНК и нарком иностранных дел УССР Раковский подписали «Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР » (на русском и украинском языках). Договаривающиеся стороны, признавая независимость и суверенитет друг друга, вступали в военный и хозяйственный союз. Договор просуществовал два года, жизнь убедила в необходимости более тесного союза.

В приветствии Всеукраинскому съезду Советов от 10 декабря 1922 года Ленин пишет: «...Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии ».

Ну, а 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР была воссоздана Россия путем создания Союза Советских Социалистических Республик.

По материалам, изложенным в сборнике «В.И. Ленин об украинском вопросе» , Киев, 2010 г.

Решил выложить немного цитат из сочинений Ильича на указанную тему.
Натолкнули меня на этот опрометчивый шаг блогер krasnaia_gotika в посте: http://krasnaia-gotika.livejournal.com/1327859.html и http://from-ua.com/voice/980b863402e35.html
Этот вопрос был бы крайне полезен и интересен, как для украинских националистов (и русских тоже), так и вообще для понимания того, что СЕЙЧАС происходит на Украине и вокруг нее.

Об Австро-Венгрии, истоках большевизма и украинства:
Российские правые газеты «ведут бесстыдную травлю Австрии, науськивая на нее. Как будто русский царизм не был во сто раз больше запачкан кровью и грязью, чем монархия Габсбургов!».
«Травля Австрии, науськивание на войну с ней, крики о “славянских задачах” России - все это есть шитое белыми нитками стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и “урвать кусок” Турции».
Российские правые газеты «ежедневно науськивают на Австрию и изображают Россию “защитницей” славян».
«Бобринский (русский националист) жалуется и шумит по поводу притеснения украинцев в Австрии!!».
«Австрия украинофильством укрепляет связь украинцев с Австрией». Русские националисты «ставят это в вину Австрии».
«Россия гораздо больше и гораздо хуже, чем Австрия».

О «праве наций на самоопределение» и об Украине
«1§ нашей программы (самоопределение наций) не может быть трактуем иначе, как в смысле политического самоопределения, т.е. права отделения и образования самостоятельного государства».
«всякий демократ, не говоря уж о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их».
«Суждено ли Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право…».
Украинские националисты распространяют «среди украинской мелкой буржуазии клевету про русских марксистов, будто они стоят за “государственную целостность” … России».

О поляках, украинцах и русских:
«Боясь помочь националистической буржуазии Польши, Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских социал-демократов помогает на деле черносотенцам великорусским».
«Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобрело гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и всеевропейской».
Чернышевский «(подобно Марксу) умел оценить значение польского движения, и позицию выступавшего гораздо позже украинского мещанина Драгоманова, который выражал точку зрения крестьянина, настолько еще дикого, сонного, приросшего к своей куче навоза, что из-за законной ненависти к польскому пану он не мог понять значения борьбы этих панов для всероссийской демократии… Драгоманов вполне заслужил восторженные поцелуи, которыми впоследствии награждал его ставший уже национал-либералом г. П.Б. Струве».

О России и Германии:
«С точки зрения буржуазной справедливости и национальной свободы (или права наций на существование) Германия безусловно была бы права против Англии и Франции, ибо она “обделена” колониями, ее враги угнетают несравненно больше наций, чем она, а у ее союзника, Австрии, угнетенные славяне пользуются, несомненно, большей свободой, чем в царской России, этой настоящей “тюрьме народов”».
«Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, и даже не национальные интересы, - мы утверждаем, что интересы социализма, прежде всего интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства»
«мы именно на Брестском мире пожертвовали второстепенными, с точки зрения социализма, интересами России, как они понимаются в патриотическом смысле; мы приносили гигантские жертвы, но все же это были жертвы второстепенные».
«”Ненависть к немцу - бей немца” - таков был и остался лозунг обычного, т.е. буржуазного, патриотизма. А мы скажем: “Ненависть к империалистическим хищникам, ненависть к капитализму, смерть капитализму” и вместе с тем: “Учись у немца! Оставайся верен братскому союзу с немецким рабочим. Они запоздали прийти на помощь к нам. Мы выиграем время, мы дождемся их, они придут к нам на помощь”».

Могу сказать, что Ленин предсказал все очень точно.

Возникла необходимость упомянуть значение Ленина в истории Украины. Основная мысль была готова, но как её сформулировать? В ум не приходило, сказывалась усталость. Хотя, какой пустяк, но в тот момент в голову ничего не приходило. И решил обратиться к вдохновению, а что лучше всего вдохновляет человека? Конечно интернет! И буквально через минуты 4 поиска нашёл. Это была статья "Ленин и Украина ", и что более всего интересное, что сайт украинский . Зная с какой яростью современный украинские власти разрушают память и памятники, доставшиеся от истории, я решил перепостить этот текст. Не знаю на сколько достоверные эти сведения о Ленине и его роли в становлении нынешней Украины в существующих сегодня границах. Но в одном я уверен на 100% без Ленина не было бы нынешней Украины. (Учитывая текущую ситуацию можно сказать: Лучше бы Ленин ничего не делал? )
Статья датирована 8 июля 2012 (одни из лучших дней Украины). Думаю в ближайшем будущем статья пойдёт под нож. Поэтому сохранить её наша святая обязанность!
В доброе советское время была песня с такими словами: «…а тебе, январь, не рады. Друга ты от нас увел». Имеется в виду смерть 22 января 1924 года Владимира Ильича Ульянова (Ленина). В годы горбачевской «перестройки», а точнее «катастрофки», развенчивались идеалы. В независимой Украине это продолжается. Коснулась эта машина деидеологизации и имени Ленина. Ниспровержение авторитетов - самый надежный способ показаться умным, не давая себе труда изучать что-либо, даже то, что ниспровергаешь. Сейчас мало кто назовет Ленина Великим человеком, особенно среди молодежи.
Так кем же он был?
Другом всех трудящихся или злым гением?
Нужно просто посмотреть, что сделал Ленин для всего человечества - без преувеличения для всего. Посмотреть объективно. Ну, а если взглянуть чуть поуже и посмотреть, а что же он сделал для Украины? Постараюсь кратко ответить.
Сразу после февральской революции некоторые государства, входившие в состав Российской империи, обратились к Временному правительству с просьбой выйти из состава России, в частности Польша, Финляндия, Украина . Временное правительство всем отказало .
Возглавляемая Лениным партия большевиков была единственной в России политической силой, которая после Февральской революции поддержала украинское национальное движение. Без Ленина оно могло бы заглохнуть уже летом 1917 года. Без Ленина и его партии не было бы украинской государственности, которая в полной мере была реализована в Союзе Советских Социалистических республик. Именно в Советском Союзе Украина объединила все украинские земли.
Западную Украину правительство Украинской Народной республики, возглавляемое Петлюрой, передало во время гражданской войны Польше и Румынии. Недаром Петлюра был объявлен врагом для населения Западной Украины. А руководство Советского Союза, выполняя заветы Ленина, вернула в 1939 году эти земли Украине . Крым также передан Украине в советское время , Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче подписан нашим земляком, большевиком Климентом Ворошиловым. Донбасс, Харьковская и Днепропетровская области в 1918 году, создав Донецко-Криворожскую республику, объявили о выходе из состава Украины и вхождении в состав Российской Федерации. Ленин выступил категорически против этого, заявив, что без Донбасса Украина не может стать самостоятельным государством. Таким образом, нынешняя соборная Украина в существующих сегодня границах - ленинское наследие .
Ленин придавал большее значение развитию современной крупной промышленности: машиностроения, энергетики, химической промышленности и других отраслей. Именно в Украине появился первенец советских пятилеток - Днепрогэс. Вся индустрия Советской Украины соответствовала развитому независимому государству - промышленность, транспорт, сельское хозяйство и обеспечение обороноспособности государства. За 20 лет независимости в Украине не появилось ни одного крупного индустриального предприятия . Сельское хозяйство также намного отстает от советского периода.
Даже Западный регион Украины от советской власти получил стабильное и перспективное развитие. После присоединения Западной Украины к Советской первым делом там начали развивать образование, медицину и науку. А в наше время миллионы западноукраинских заробитчан покинули родные места. Западная Украина живет почти как до 1939 года, когда там единственным промышленным предприятием был Львовский пивзавод.
Без Ленина и созданной им партии большевиков не было бы и украинского государства. Именно по предложению Ленина в программе партии было заложено право наций на самоопределение, которое и явилось после событий 1991 года основной независимости нашей страны.
Ленин был инициатором индустриализации Советской Украины. Мощная промышленность - это также ленинское наследие. Благодаря ленинской политике в Украине было создано высокоразвитое сельское хозяйство. Ленин стоял и у истоков украинского культурно-национального возрождения 1920 годов, благодаря чему наши соотечественники научились читать и писать на родном языке. Поэтому и ходила Советская Украина по большинству показателей в пятерку самых развитых стран мира.
Тот факт, что Украина была одним из государств основавших Организацию Объединенных Наций, говорит о многом . В первую очередь, о том, что, несмотря на то, что Украина входила в состав СССР, она имела возможность проводить свою внутреннюю и внешнюю политику . Значительно в большем объеме, чем в сегодняшнее время .
После того как были отвергнуты ленинские идеи строительства государства, Украина оказалась на задворках цивилизации. Несмотря на эти неопровержимые факты в Западной Украине разрушают памятники Ленину, воздвигают памятники «Бендерам» и «Петлюрам».
Есть памятники Ленину и у нас в Луганске. Его именем назван центральный район города - Ленинский, улицы Ленина в центре старой части города и в поселке Юбилейный, в Каменнобродском районе - площадь имени Ленина, тепловозостроительный завод возвел Дворец культуры, который носит имя Ленина. Был у нас и завод имени Ленина, кстати, завод, с основания которого пошла и история нашего города.
А знал ли Ленин о таком мелком городишке, каким был наш город до революции 1917 года? Оказывается, знал, и не просто знал, а и принимал участие в его судьбе. Непосредственное обращение Ленина к луганчанам было практически сразу после победы Октябрьской революции. Шла первая мировая война. Луганский патронный завод - всегда в поле зрения военных руководителей страны. На завод приходят телеграммы. Из Главного артиллерийского управления царского правительства в 1916 году: «Срочно увеличьте выпуск патронов». Совершается Февральская революция. Временное правительство, продолжая мировую бойню, шлет телеграмму в Луганск: «Необходимо увеличить выпуск патронов для фронта». Произошла Октябрьская революция, молодому государству также необходимо защищать себя. Ленин посылает телеграмму комиссару луганского завода: «Срочно сообщите, какая нужна помощь для увеличения выпуска патронов». Сравнение текста телеграмм говорит само за себя.
В октябре перед революцией комиссия обороны Луганска потребовала от начальника патронного завода генерала Зурабова, чтобы он отправил представителя в Петроград за партией грузовых машин. Был послан Я.С. Белоусов. В Петрограде он на броневике «Аустен» участвовал в штурме Зимнего дворца. Ему довелось быть личным водителем у Ленина. Во время поездок Ленин расспрашивал его о положении в Луганске, о К. Ворошилове.
В январе 1918 года был издан декрет Народного Секретариата о национализации паровозостроительного завода акционерного общества «Гартман». Завод находился в крайне плачевном состоянии. В Петроград в Совет Народных Комиссаров (СНК) были направлены новые руководители завода А. Каменский и И. Шмыров. Луганчане встретились с Лениным, который вынес вопрос о помощи луганчанам на заседание СНК. Принято постановление об оказании заводу финансовой и другой помощи. Это спасло завод от окончательного развала и помогло, соответственно городу.
В 1919 году рабочие Луганска прославились беспримерными подвигами во время обороны города. Вооруженные Англией и Францией войска Деникина рвались к Москве. Но на пути встали луганчане. Ленин принимает решение направить в Луганск на помощь рабочим города войска. Прибывшие московские дивизии оказали значительную помощь луганчанам в обороне города. Задержка белогвардейских войск под Луганском позволила организовать оборону центра России, в итоге белогвардейцы были разбиты.
Учитывая заслуги Ленина перед трудящимися Луганска, можно считать и обоснованным наличие ему памятников в нашем городе. Но мало кто знает, что среди них не хватает одного. Один из луганских памятников вождю мирового пролетариата стоит в Италии - в городе Кавриаго на площади Ленина. Жители этого города в далеком 1920 году избрали Владимира Ильича «почетным мэром города». Во время оккупации Луганска в 1942 году в городе стояли итальянские войска. Среди них оказались и жители города Кавриаго. Они вынесли бюст Ленина и отправили его в подарок Муссолини. Памятник поместили в Римскую национальную галерею современного искусства. В 1970 году в честь столетия вождя его установили на площади Ленина в городе Кавриаго.
Подняться до уровня Ленина не удалось никому. Настоящий Ленин - это портрет его революционной эпохи. В революции - его добродетель, благо для сотен миллионов, впервые поднявшихся от скотского прозябания к действительно человеческой жизни, какой бы трудной она ни была, и несомненное зло для тех, кто привык жить за счет других и у которых революция отняла возможность паразитирования .
Когда революция побеждает, она не испытывает недостатка в сторонниках. Когда она уже одержала победу, в верности ей клянутся очень многие (и чем громче клянутся, тем больше вероятность, что они не совсем искренни в своих клятвах). Труднее оставаться (или становиться) революционером, когда революции трудно, когда она терпит поражение.
Есть люди, которые умирают как люди значительно раньше, чем врачи зафиксируют их физическую смерть. Есть люди, которые живут, пока живет их дело. Ленин из этих людей. И его не убьет ни клевета на него, ни ожесточенная борьба, которую ведут против него заказные «ученые».
В борьбе имя Ленина и его учение только становятся крепче.

В богатом наследии Ленина сборник статей и отрывков «об Украине» говорит об отношении руководителя пролетарской революции к Украине.

Сборник этот не может претендовать на исчерпывающую полноту. Практически нет такой статьи т. Ленина по национальному вопросу, которая, так или иначе, не касалась бы Украины. И это вполне естественно.

Выясняя национальный вопрос и его революционное пролетарское решение, т. Ленин брал его не отвлеченно и академически, а конкретно в плоскости борьбы пролетариата. Поэтому, выясняя пролетарское решение национального вопроса и говоря прежде всего о давней России, т. Ленин не мог не ставить и ставил в первую очередь вопрос об Украине, Польше и Финляндии. И даже больше, вопрос об Украине для него является самым ярким и примерным. Именно на этом вопросе в своих статьях 1913 г. в «Просвещении» и «Правде» во время войны и, наконец, в статьях 1917 г. т. Ленин заострял свои положения и убедительно, показательно для широких масс рабочего класса определил необходимость борьбы с великодержавным шовинизмом.

Общий вопрос об Украине в разных статьях т. Ленина взят в разных плоскостях: вопрос о праве украинцев на самостоятельное существование как народа, и самостоятельное существование украинской культуры, вопрос об отношении русских рабочих к украинскому движению, вопрос об объединении российских и украинских рабочих на территории Украины, вопрос о праве Украины на государственное самоопределение, вопрос о формах и путях этого самоопределения и вопрос о взаимоотношениях России и Украины.

Обращаю внимание читателя на содержание статей: «Кадеты об украинском вопросе», «Как епископ Никон защищает украинцев?», «Националистический жупел «ассимиляторства», «Еще раз о национализме» и на другие статьи довоенных времен, в которых т. Ленин свое общее решение национального вопроса применяет на украинском примере.

Многое трудно теперь вспомнить, а большая часть партийного и рабочего молодняка и вовсе не знает обо всей гнусной демагогии, которую вели российские черносотенцы и кадеты в украинском вопросе, отрицая само существование украинского народа, не признавая украинского языка, права на существование, что он является только обычным наречием русского языка, борясь против самого права существования любой культуры на украинском языке и т.д..

Как в помещенных здесь статьях, так и во всех своих трудах по национальному вопросу т. Ленин проявляет классовую сущность этих антагонистических лексикологических, псевдонаучных вымыслов богатых классов, которые из этой псевдонауки делали средства социального и политического угнетения украинских рабочих и крестьян. И уже в статье «Как епископ Никон защищает украинцев?» по украинскому вопросу т. Ленин предупреждает против националистического уклона в украинском вопросе. «О национальной культуре вообще могут говорить только клерикалы или буржуа. Трудящиеся массы могут говорить только об интернациональной (международной) культуре всемирного рабочего движения. Только такая культура означает полное, настоящее, искреннее равноправие наций, отсутствие национального угнетения, осуществление демократии. Только единство и слияние рабочих всех наций во всех рабочих организациях в борьбе против капитала ведет к «решению национального вопроса».

Этот тезис т. Ленина, однако, многими объяснялся ложно и стал в руках зараженных «останками» бессознательно «великорусского империализма и шовинизма у «русских» коммунистов» (статья «Выборы учредительного собрания и диктатура пролетариата») орудием против украинской культуры вообще.

Такое использование слов т. Ленина, безусловно, враждебно ленинизму.

В помещенной статье «Национальный жупел «ассимиляторства», борясь против украинского социал-националиста Льва Юркевича, т. Ленин сам дает правильное понимание своего тезиса:

«Когда речь идет о пролетариате, это противопоставление украинской культуры в целом великорусской культуре, также в целом означает самое бесстыдное предательство интересов пролетариата в пользу буржуазного национализма. Есть две нации в каждой современной нации — скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре».

И т. Ленин в той же статье несколькими словами решает вопрос о национальной культуре, указывает правильную пролетарскую линию в этом вопросе.

«Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев, и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской и буржуазной культуры действуют здесь и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность единения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения».

В вопросе о праве украинцев на государственное самоопределение т. Ленин стоит на позиции твердого и категорического утверждения, переводя вопросы государственного самоопределения Украины на язык классовых соотношений:

«Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, затем буржуазия тех же двух наций».

Какая общественная сила сопротивляется этому классу? Эта сила — исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство. И т. Ленин (незадолго перед войной в "Просвещении" в 1913 г.) указывает это и вместе с этим указывает, что более необходимой условием для успеха борьбы является проведение резолюции по национальному вопросу, принятой на совещании Центрального комитета и партийных рабочих летом 1913 г., дополняя только что приведенные слова указанием: что «... при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

В вопросе о государственном самоопределении Украины т. Ленин вполне стоит на почве пролетарской революционной стратегии: «рабочему классу нужно не разъединения, а единства». «Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и вообще стран». «... Именно безоговорочное признание этого права одно только и дает возможность агитировать за свободный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов». «Мы хотим добровольного союза наций — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой - такого союза, который бы основывался на полном доверии, на ясном осознании братского единства, на полностью добровольном согласии».

Но подчеркивая, что независимость Украины признана и ВЦИКом РСФСР и Российской коммунистической партией (большевиков), т. Ленин подчеркивает, что среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины с Россией. (См. «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным») и заявляет: «Нас нисколько не может удивить — и не должна пугать — даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и на протяжении, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от него в отдельную самостоятельную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. д.» («выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»). «Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины Красной Армии, борется с Деникиным. Важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству: гораздо менее важный вопрос, будет ли Украина отдельным государством или нет» («выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»).

Свое «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным» Ленин заканчивает словами:

«Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упрямой совместной работой победить националистические происки всякой буржуазии, националистические пересуды всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику».

В конце 1922 г. т. Ленин, после победы на внутренних и внешних фронтах борьбы с буржуазией, указывал пролетариату и крестьянству путь решения национального вопроса в государственной форме — Союза Советских Социалистических Республик, куда Украина входит как самостоятельный и полноправный член. Вопросы государственного самоопределения Украины решены, и перед ней стоит путь подъема хозяйственного и культурного благосостояния украинского народа. Здесь нам, украинским коммунистам, придется снова и снова возвращаться к мыслям т. Ленина.

Николай Скрипник

Харьков, 1931

Перевод с украинского Елены Каранды