Судебная власть: ее развитие и становление в России. История создания и развития судебной системы История возникновения судебной власти

Целью начатой еще в 1992 г. в Украине судебной реформы является формирование такой судебной власти, которая отвечала бы принципам правового государства. Ратифицировав в 1997 г. Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, наша страна приняла на себя обязательства обеспечить условия для эффективного функционирования судебной власти, способной справедливо решить любую социально значимую дело, что имеет юридические последствия. Но перед тем как выяснить имеющиеся в арсенале судебной власти формы, методы, процедуры решения социально значимого дела, что имеет юридические последствия, обратимся к анализу природы судебной власти как института, предпосылки его возникновения и формирования. Только выяснив природу судебной власти и ее место в системе разделения властей, мы сможем полнее понять ее сущность и содержание.

Возникновение и развитие института судебной власти

Возникновение судебной власти уходит в далекое прошлое, а процесс ее развития продолжается уже много веков и прошел несколько этапов. Это развитие не был постепенный, судебная власть развивалась в рамках исторических условий становления конкретных государств.

По первичной формой организации вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного органа, например монарха. Такая организация имела ряд положительных моментов, а именно: а) обеспечивала оперативное решение любых вопросов; б) исключает возможность перекладывания ответственности и вины за ошибки на другие органы; в) "освобождали" от борьбы с другими органами за объем властных полномочий.

Однако со временем большинство государствоведов пришли к выводу, что каждый носитель власти стремится к ее злоупотребления, всегда простирает свою власть как можно дальше. Чтобы решить эту проблему, мировая научная мысль пришла к выводу, что государственная власть должна быть условно разделена на несколько частей, которые выполняют разные функции, чтобы одна ветвь власти останавливала, сдерживала другую.

Ведущие мыслители прошлого считали нужным разделять деятельность государства по трем основным направлениям: законодательная деятельность (что заключается в принятии общеобязательных для членов данной общности норм, правил поведения); контроль за исполнением законов (или управление процессом соблюдения членами общества общеобязательных правил); деятельность по осуществлению правосудия (то есть рассмотрение дел в обществе, которые возникают, имеющие юридические последствия). Ученые и государственные деятели подчеркивали, что различные органы государства специализируются на выполнении того или иного вида деятельности.

Анализируя античные политико-правовые взгляды (Аристотель, Полівій) по проблемам классификации различных органов государства, можно прийти к выводу, что уже тогда зарождалась идея разделения властей и ее неотъемлемой части - концепции судебной власти.

Важный этап в развитии теории разделения властей, определении роли и места судебной власти связан с именем Дж. Локка. Проблемам государственной власти, становление политического общества и государства уделяется внимание в его трактате "О гражданском правления".

Но наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена французским юристом XVIII ст. Ш. Монтескье в труде "О духе законов". По его мнению, первая власть - законодательная - издает и отменяет законы, вторая - исполнительная - ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность государства, третья - судебная - наказывает преступников и сдерживает столкновения двух первых. Главным в доктрине разделения властей, с его точки зрения, является недопустимость сочетания различных ветвей власти в руках одного лица или органа: "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что этот монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Когда она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ведь судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем".

Разработанная Ш. Монтескье концепция разделения властей, действует на основе права и взаимного сдерживания ее ветвей с целью наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, стала ядром классической теории разделения властей. Его учение имело определенное влияние на опыт конституционализма стран Запада. Много текстов конституций этих государств относят к органам государственной власти только основные центральные органы государства. Законодательная власть подчиняется парламенту, исполнительная - президенту и правительству, судебная - судам, которые возглавляет высшая судебная инстанция.

Но судьба доктрины разделения властей оказалась непростой. В течение двух прошлых веков было немало попыток признать разделение властей устаревшим, нереальным, таким, что противоречит потребностям социального прогресса. Было высказано много противоположных мнений. Так, Г. Гегель предостерегал от "абсолютной самостоятельности" ветвей власти относительно друг друга, что может привести к их взаимной вражды, и призвал не к равновесию или обособления отдельных ветвей, а к их єдності1.1. Кант указывал на необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности ради блага государства.

Большинство украинских и российских дореволюционных ученых (В. Гессен, А. Градовский, М. Ковалевский, М. Коркунов, А. Лазаревский) поддерживали теорию разделения властей, но с определенными ограничениями. Указанные юристы обращали внимание не на возможность использования понятия "разделение властей", а считали целесообразным вести речь о распределении отдельных функций государственной власти.

29 сентября 1862 г. в "Основных положениях судоустройства" в Российской империи было законодательно закреплено именно идею разделения властей: "Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной" (ст. И).

С принятием идей марксизма-ленинизма концепция разделения властей отрицалась как ненужная и даже вредная.

В истории создания украинского государства первые попытки признания принципа разделения властей появились в Конституции относительно прав и вольностей Войска Запорожского Пилипа Орлика (1710 г.). Далее идея разделения властей нашла отражение в Универсале Украинской Центральной Рады (1917 г.), а затем в Конституции Украинской Народной Республики (1918г.). Согласно последней судебная власть в рамках гражданского, уголовного и административного законодательства должна осуществляться исключительно судебными учреждениями. В советский период ни в Конституции УССР 1919 г., ни в Конституции В PCP 1937 p., ни в Конституции В PCP 1978 г. принцип разделения властей не нашел своего воплощения. В них говорилось о судебной системе, но ничего не говорилось о судебной власти как отдельную ее ветвь.

Очень долгое время советские ученые рассматривали проблему разделения власти лишь с позиции разделения труда, функциональной компетенции государственных органов.

С середины 80-х - начале 90-х pp. XX в. отношение к принципу разделения власти начинает меняться. Появляются высказывания, что "трактовка этой теории только в механистическом смысле или в смысле разграничения компетенции вряд ли может сыграть важную роль в деле формирования социалистического правового государства".

Первый шаг в направлении легализации принципа разделения властей было сделано 8 июня 1995 г. при подписании Конституционного договора "Об основных принципах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период принятия новой Конституции Украины". По этому договору признавалось, что государственная власть в Украине строится на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Последнюю осуществляют только суды (ст. 36). Таким образом, термин "судебная власть" в значении принципа разделения властей в современном его понимании впервые появился в законодательстве уже независимой и самостоятельной Украины именно в этом договоре.

Согласно принятой 28 июня 1996 г. Конституции Украины государственная власть в Украине осуществляется на началах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6).

Из анализа конституционных норм видно, что украинский законодатель вполне воспринял принцип разделения властей и потребовал, чтобы правовое государство развивалась в соответствии с этим принципом. Да, власть должна разделяться и ввірятися в "разные руки", ее будут осуществлять разные люди, независимо друг от друга осуществлять государственные функции. Итак, современная теория разделения властей говорит не просто о распределении полномочий между звеньями госаппарата, а о три относительно независимые и самостоятельные сферы властвования особыми органами. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других ветвей в рамках конституционной законности и власти, осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ними. Конституция Украины впервые на конституционном уровне закрепила судебную власть как равную и самостоятельную в системе двух других ветвей власти - законодательной и исполнительной.

Суды являются институтом современного государства, обеспечивающим разрешение экономических, гражданских, административных, уголовных и иных споров в соответствии с принятыми нормами права. В той мере, в которой судебная система создает предсказуемую и справедливую правовую среду, обеспечивает надежную защиту прав граждан и их объединений, в том числе права собственности, она способствует экономическому росту. Необходимость возобновления экономического роста в России и обеспечения долгосрочной стабильности ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании судебной системы, повышении авторитета судебной власти.

Судебная система РФ развивалась не одно столетие, начиная с реформ Александра II, она продолжает свое развитие и по сей день.

Именно реформа Александра II стала основой для современной судебной системы. Отметим, что суды на Руси существовали еще до данной реформы, однако носили либо непостоянный характер, либо не имели прочной нормативно-правовой основы. Исходя из этого, можно выделить четыре исторических этапа становления судебной системы в России.

1 этап – до реформы Александра II. Еще в 1649 году Земским Собором было принято Соборное уложение, которое состояло из нескольких частей, выделяющие материальные положения, т.е. нормы о правонарушениях и преступлениях, а также процессуальные, представляющие собой нормы о самом судопроизводстве. К тому же, в данном документе было отмечено деление населения на отдельные неравные по правам категории. Также заметно выделяется разница между гражданским и уголовным процессами.

В правлении Петра появляются новые судебные органы, незнакомые до этого на Руси – Сенат и Юстиц-коллегия. Полномочия между ними были распределены таким образом, что Юстиц-коллегия являлась органом управления всеми судами, а Сенат занимался разрешением сложных дел.

Чуть позже, также при Петре I был издан указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда», который придал судам состязательную форму процесса, что не было с введения Соборного Уложения.

2 этап – реформы Александра II и Александра III. С начала правления Александра II в судебной системе начались существенные изменения. Именно в этот период были приняты судебные уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства»), которые вводили учреждения, общие для всех сословий.

В то же время суды были поделены на три категории: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Однако по указанию императора, если дело, по его мнению, носило важный политический характер, то его рассматривал Верховный уголовный суд.

В период судебной реформы 19 века в уголовном судопроизводстве оценка доказательств была предоставлена не только должностному лицу, но также представителям народа. В начале 20 века в советский период государственности суд присяжных был упразднен. Вновь учрежден судебно-правовой и конституционной реформой в Российской Федерации в 1993 году.

В период с 1864 по 1917 год присяжные заседатели имели место быть в уголовном процессе России, для них была характерна как историческая, так и системная эволюционность, а также значительная изменчивость государственно-территориального распространения.

Суд присяжных в России возник вместе с судебной реформой 1864 года, которая представляет собой эволюцию от феодального положения судебной и процессуальной системы крепостной России к современным буржуазным институтам права.

В то время была установлена новая система суда: суд с избираемыми судьями, мировые судьи и съезды мировых судей, суды с назначаемыми судьями, окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а также даже и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. В каждом из уездов имелся участковый, мировой и почетный судья.

Роль мировой юстиции была большой, потому что она пришла на замену одного из самых распространенных судов в России крепостных времен - суд помещика.

Реформа 1864 года вводит новейшую систему общих судов. Суды первой инстанции - окружные суды, которые создавались на два или более уезда и в их состав входили председатель и члены суда. Одним из новых институтов, которые были введены реформой на уровне первой ступени общей судебной системы, явились присяжные заседатели.

Как указывалось в статье 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжный заседатель - лицо, которое достигло 25 лет, и не старше 70 лет, которое обладает цензом оседлости. Выборы присяжных заседателей происходили следующим образом: создавался список, включающий почетных мировых судей, выбранных должностных лиц, судей из крестьян и прочих лиц, имеющих доход, либо собственность. В данные списки категорически не могли включаться военные, прислуга, наемные работники, священники, учителя, а также люди, которые не были обучены грамоте. Данные списки были основой для составления уже очередных и запасных списков на год. До судебного заседания, за месяц, председатель суда по жребию выбирал 30 основных заседателей и 6 запасных. В заседании принимали участие 12 присяжных заседателей. На присяжных заседателей также могли подать отвод, как подсудимый, так и прокурор. Из числа тех заседателей, которые не были отведены, избирались двенадцать присяжных, из которых один был старшим.

3 этап – судебная система времен СССР. Важным для становления судебной системы РФ является период советской власти, когда с 1917 года на год была приостановлена работа мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов . Далее с созданием Конституции СССР от 1936 г. ранее существовавшая судебная система подверглась существенным изменениям, однако большее значение для судебной системы имеет Конституция СССР 1977 г.

4 этап – судебная система современной России.

В 1990-е годы в России появилась необходимость проведения судебной реформы. Концепция судебной реформы 1991 года в качестве основой задачи определила построение правового государства, а также утверждение независимой судебной власти .

Основные направления судебной реформы также получили свое закрепление и развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституция РФ гарантировала судебную защиту прав и свобод граждан, было закреплено равенство всех перед судом и законом, была определена независимость судей, а также равноправие и состязательность сторон.

Начало современной России идет с принятия Конституции новообразовавшимся государством в 1993 году. Появилась новая модель судопроизводства, которая предусматривала гарантии деятельности судей, определяла статус Конституционного, Высшего и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, закрепляла право любого гражданина на судебную защиту. Важным шагом было создание федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг. Данная программа имела задачу информатизации судов общей юрисдикции, и по итогам её работы, Совет судей постановил задачу выполненной, так в судах Российской Федерации была внедрена Государственная автоматизированная система «Правосудие» .

Далее следовала федеральная программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2013 гг., что было гарантией открытости и прозрачности правосудия в стране, увеличением доверия граждан к системе, обеспечения независимости судей, а также повышения уровня исполнения судебных актов. В рамках данной программы в 2010 г. Высший Арбитражный суд РФ пустил в ход новейший информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя некоторое время Президиум Высшего Арбитражного суда начал вести трансляции своих заседаний. Так, любой гражданин может вести наблюдение над ходом того либо иного дела и рассматривать некоторые документы, прикрепленные к нему.

На данный момент в Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2014-2020 гг., которая предусматривает огромное количество изменений.

В современной России одной из проблем инстанционной системы уголовного и гражданского процесса в течение длительного времени выступало параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов - кассации и апелляции. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ апелляция была применима по отношению актов мировых судей, а остальные акты, не успевшие вступить в законную силу - обжаловались в кассационном порядке. Такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом; инстанции друг друга дублировали. Кассация выполняла не свойственные ей функции, что не соответствовало также и мировым стандартам .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что история развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.

Список литературы:

1. Бошно С.В. Теория права и государства. Учебник. Сер. Российское юридическое образование (2-е изд., перераб. и доп.). М., 2011.
2. Гравина А.А. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: Монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова [и др.]; отв. ред. В.П. Кашепов. – М., 2016. – СПС «КонсультантПлюс».
3. Комкова Г.Н Система защиты прав человека в Российской федерации. Учебник. М.: Издательство «Проспект», 2017.
4. Михайлова Н.С. Направления развития института мировых судей // Молодой ученый. - 2016. - № 4. - С. 578-580. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://moluch.ru/archive/108/26019/ (29.07.2016).
5. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 9-4. С. 136-138
6. Яковлев В.Ф. Опыт создания арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. С. 6–25.

%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD% D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/item/874-%D0 %B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0% B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C %D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5 %D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD% D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB.html (дата обращения 25.09.2016).

12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.

13. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхо-

вание, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии» // СЗ РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5581.

14. Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 78-84.

15. Соловьев В.Н. Право собственности на средства пенсионных накоплений, переданных в негосударственный пенсионный фонд // Юрист. -2009. - № 2. - С. 14-20.

16. Черешева Е.А., Карташова Ю.А., Шашко-ва О.В. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2010.

УДК 347.97/99

Коваленко Татьяна Сергеевна

кандидат юридических наук Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск

[email protected]

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЗАРОЖДЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Автором статьи проводится анализ пути зарождения и развития судебной власти в России. Исследование происходит сквозь призму концептуальной и комплексной теории судебной власти. Подводя итоги, автор подчеркивает, что система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, можно наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) постреформационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.

Ключевые слова: суд, судебное право, судебная власть, судебная система, судопроизводство, правосудие, судебные органы.

Когда возник первый суд? Науке на сегодняшний день доподлинно неизвестен ответ на этот вопрос. Однако, исходя из общеизвестных сведений по истории государства и права, мы точно знаем, что от момента, когда древнее общество впервые столкнулось с необходимостью как-то разрешать возникающие в процессе жизнедеятельности споры, до появления прообраза привычных нам судебных органов, прошло немало времени. Вначале люди сами разрешали все свои конфликты. Но, по мере развития общества, проблемы становились все серьезнее, а пути их разрешения - все сложнее. На определенном этапе возникла необходимость с целью достижения истины приглашать третьих, независимых лиц. Поначалу это были сородичи, потом - особо уважаемые в определенном сообществе персоны, позднее - князья.

Первые сведения о правосудии в России, как процедуре разрешения споров между славянскими племенами, жившими на территории Восточной

Европы, содержатся в «Повести временных лет» . А слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича XI в. Так на Руси начал накапливаться законодательный материал, который постепенно объединялся в сборники права, на основе которых впоследствии был сформирован единый свод законов, известный как Русская Правда . Этот правовой документ регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения материального, физического и морального вреда, а также из гражданских обязательств и деликтов. По мнению Ю.П. Титова, именно благодаря наличию такой правовой базы и на ее основе со временем сложилась древнерусская судебная система .

Верховным законодателем и судьей в этой су-дебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации. Судебное производство

© Коваленко Т.С., 2016

называлось тяжебным и начиналось с подачи жалобы (поклепа). Процесс же насчитывал три стадии: заклич, свод и гонение следа .

С принятием христианства в 988 г. на русские земли пришло церковное право, которое также нашло свое отражение в правовых документах того времени .

Нужно отметить, что в исследуемый период наравне с органами княжеского суда судебной властью обладал суд общины и Божий суд, под видом которого проводились испытания жезлом и водой. В церковном суде применялся розыскной, вошедший в средневековую историю как инквизиционный, метод со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой .

Дальнейшее развитие судебной системы на Руси было связано с Грамотами князей, которые регулировали процесс судоустройства и судопроизводства. Они имели особое значение в период феодальной раздробленности, наступившей на Руси во второй половине XII в., и продолжавшейся более трех столетий.

Позднее, в силу объективных политико-экономических причин, назрела необходимость централизации русского государства. Так, перед правительством Ивана III (1440-1505) встала задача создания судебной системы, способной реализовать в своей деятельности единое для всей страны законодательство, вследствие чего со временем появился сборник общерусского права - Судебник 1497 г. .

Данный правовой документ определил систему суда и администрации всего государства, установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно-судебными органами, а также способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшего устои нового политического строя. Кодекс явился мощным средством для усиления эксплуатации крестьян, а предусмотренная им процедура судебного производства служила интересам господствующего класса. Высшими судебными инстанциями (органами), согласно Судебнику, были Суд Великого князя (для высших феодалов, рассмотрения апелляций), Боярская дума, путные бояре, приказы .

Как подчеркивают О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев и Г.Ю. Семигин, на местах суд по-прежнему вершили наместники и волостели, находившиеся на иждивении у населения. Кроме того, Судебник установил два вида кормлений: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Представители последнего, прежде чем вынести окончательное решение по делу, должны были докладывать его в вышестоящий суд на утверждение (ст. 43 Судебника). Высшей инстанцией для кормленщика без права боярского суда была Боярская дума, для государственных тиунов - сам великий

князь, а для тиунов боярских - наместник с правом боярского суда. Органы, осуществляющие суд на местах, обязывались решать все дела в присутствии «лутших людей» и старост (ст. 38 Судебника).

Помимо этого, в данный законодательном акте была предпринята попытка искоренения судебной волокиты и взяточничества со стороны судебного аппарата, а также из подсудности духовных, вотчинных и помещичьих судов изымались наиболее важные дела: душегубство и разбой, которые подлежали рассмотрению только в государственных органах .

Надо отметить, что в рассматриваемые времена в судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян. Такое угнетенное положение эксплуатируемых масс в 1648 году привело к их массовому восстанию. По этой причине был созван Земский собор, которым в 1649 г. было принято знаменитое Соборное Уложение . Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Впервые вводилась определенная система классификации преступлений, утверждались основные формы судебного процесса, была значительно расширена система наказаний, главой 10 «О суде» регламентировались отдельные вопросы правового статуса судьи. Так, согласно пп. 1, 2 Уложения, «суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду... А бояром и околничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякия дела делати всем въместе» .

Соборное уложение так же, как и предыдущие нормативно-правовые акты, предусматривало полное подчинение судебных органов администрации.

С конца 30-х по конец 50-х гг. XVI в. проводилось новое реформирование судебной системы России, в ходе которого правительство подготовило и приняло новый Судебник 1550 г. , существенно поднявший авторитет центральных судебных органов и предоставивший им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов.

Таким образом, в период централизации российского государства, несмотря на присущие ему существенные негативные характеристики, происходит постепенный переход от наиболее простых к более совершенным формам судопроизводства. А осуществление правосудия из орудия в руках власть имущих все более превращается в вид постоянной профессиональной государственной деятельности. Последнее закономерно влечет за собой необходимость установления единообразия судопроизводства и создания законодательных основ судебной власти. Однако на данном этапе говорить

о правосудии в привычном для нашего понимания смысле еще слишком рано.

Следующий этап трансформации судебной власти (конец XVII - начало ХУШ вв.) на Руси был связан с реформами Петра I. На первом этапе реформ (1717-1719 гг.) особого внимания заслуживает попытка отделения суда от администрации. Однако вновь созданные судебные органы не соответствовали усложнившимся задачам управления, потому на втором этапе реформ (1722-1727 гг.) они были ликвидированы, вследствие чего в этот же период суд и органы управления вновь слились воедино, а состязательный принцип судопроизводства был заменен следственным принципом, что обуславливалось обострением классовой борьбы .

В последующем не оставляемые прогрессивно настроенными политическими деятелями того времени идеи развития государства в направлении гражданского общества способствовали тому, что Екатерина II лично принимала активное участие в подготовке проектов преобразования судебной системы. Она была сторонницей запрещения судебных расследований с применением пыток, а также подготовки нормативных документов по основным отраслям права.

Однако в целом реформы 1775-1785 гг. способствовали упрочению сословной судебной системы, отражая в первую очередь интересы дворян. Последние же обладали правом осуществлять общее руководство судами и определять руководителей судебных учреждений на местах. «Каждое состояние должно судиться равным себе состоянием», -говорила о правосудии Екатерина Великая . Как отмечают В.А. Воропанов и Е.А. Кре-стьянников, так называемое сословное правосудие существовало вплоть до введения в стране гласности судопроизводства, когда судебная власть была поставлена под общественный контроль, а сословного контроля за правосудием более не требовалось .

Во время правления Павла I реформы судебных органов проводились в рамках преобразования всей системы государственной власти и главной их целью была бюрократизация и централизация государственного аппарата. Однако они не смогли улучшить сложившуюся при Екатерине II судебную систему. Новые судебные органы на местах часто оказывались неэффективными, а политика Павла I не соответствовала интересам значительной части дворянства, которая могла утратить гарантии своего господствующего положения в обществе, что в конечном итоге привело к заговору и дворцовому перевороту 11 марта 1801 г. .

Следующий важный этап исторического генезиса судебной власти - Большая судебная реформа 1864 года, которая привнесла революционные изменения в систему судоустройства и судопроизводства. Основной ее идеей, на наш взгляд, стала

идея единства судебной власти и целостности механизмов правосудия, которая нашла свое воплощение в Судебных статутах 1864 г. . «Судебная реформа, - писал А.Ф. Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать . Результатом этой реформы стало воплощение международных стандартов и принципов осуществления правосудия: гласности, состязательности, равенства сторон в судебном процессе и др .

Серьезным испытанием для судебной системы России стала Первая мировая война. Правительственный аппарат перестроился на военный лад, что нашло отражение в создании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и главный военный суд, которые рассматривали судебные дела не более чем в течение двух суток. Политическая нестабильность, отсутствие четких ориентиров и разноплановость интересов привели к тому, что Временное правительство не смогло удержать власть .

С победой Октябрьской революции 1917 года начался новый советский этап истории российского суда.

В результате указанных событий полному уничтожению подверглись жандармерия, полиция, тюрьмы и суд. Однако, как замечает А.С. Смыкал-кин, будучи юристом по образованию, В.И. Ленин понимал, что полное упразднение судебной системы приведет к хаосу и беспорядку. Потому им было принято решение об упразднении верхушки судебной системы России - Сената, судебных палат, окружных судов с сохранением системы местных судебных органов. В этих условиях стихийно, спонтанно, еще до первых декретов о суде в разных регионах страны создаются свои революционные суды, формируемые не правительством и не властью, а зачастую непосредственно народом, трудящимися .

Так, в соответствии с Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г., местные судебные органы должны были руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

15 февраля 1918 года постановлением ВЦИК был утвержден Декрет о суде № 2, который значительно усилил роль Советов народных комиссаров в подборе судебных кадров, одновременно подняв авторитет и роль местных судов.

Однако гражданская война 1918-1921 гг. затормозила развитие советской судебной системы.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016

Следующий этап ее строительства начался лишь в условиях новой экономической политики, когда в РСФСР в 1922 году была проведена судебная реформа. В этот период активно строилось социалистическое государство, в котором суд осуществлял социалистическое правосудие, являющееся важнейшим видом государственной (правоохранительной) деятельности .

Последующее крупное реформирование судебной системы состоялось благодаря утверждению в декабре 1958 года Верховным Советом СССР Основ законодательства о судоустройстве, а также уголовного и гражданского законодательства СССР и союзных республик . Советское право отличалось высокой степенью кодификации и юридической техники, а советское правосудие основывалось на принципах социалистического демократизма и социалистической законности. Известный советский процессуалист М.С. Строгович раскрывал это понятие как государственную деятельность, выполняемую советским судом и направленную на осуществление функций Советского социалистического государства, на разрешение стоящих перед ним задач .

А.Я. Вышинский подчеркивал, что это был уже не тот «гласный» суд, какой пользовался таким успехом у буржуазии в эпоху расцвета ее «демократических» увлечений, с его лицемерием и пустословием, а подлинно народный советский суд, творящий правосудие руками самих трудящихся. Значение такого суда, с его беспристрастием и объективностью, с его гласностью, состязательностью, равенством сторон со всеми процессуальными гарантиями, огромно. Это его значение отражено с исчерпывающей полнотой в Законе о судоустройстве 16 августа 1938 г., разработанном под непосредственным руководством товарища Сталина .

Постсоветский период развития процессуальной доктрины характеризуется продолжением реформирования судебной системы стран СНГ с учетом международных правовых стандартов, а также сбережением и продолжением изучения судебного права.

Сегодня судебная система России определяется Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 которого четко определяет круг судебных органов государства.

В условиях реформирования гражданского общества и правовой системы большинство государств по-прежнему особое внимание уделяют повышению эффективности правосудия, оплотом которого является судебная власть. «От уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире», - подчеркнул Президент Россий-

ской Федерации В.В. Путин на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации .

Подводя итог нашего исследования, подчеркнем следующее. Система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, мы можем наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) пострефор-мационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.

Однако и сегодня юридические механизмы реализации судебной власти требуют анализа и переосмысления в свете современных мировых политико-правовых преобразований.

Библиографический список

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1950. - С. 21. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scüib.narad.m/Other/Vyshinsky/v.htm (дата обращения: 14.05.2016).

2. Воропанов В.А., Крестьянников Е.А. Сословное правосудие в западной Сибири (18221885 гг.) // Вестник Тюменского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 116-120.

3. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Я.Н. Щапов. - М.: Наука, 1976. - 241 с.

4. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, А.А. Сенцов, О.В. Сиваков, Н.Ю. Титов и др.; отв. ред. Ю.П. Титов. - М.: Былина, 1996. - 502 с.

5. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (Къ пятидесятилтш Судебныхъ Уставовъ) 18641914. - М.: Типографiя Т-ва И.Д. Сытина Пятницкая улица, свой домъ, 1914.

6. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 185 с.

7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Первый суд // Российская юстиция. - 2005. - № 3. -С. 65-66.

8. Повесть временных лет / [Рос. акад. наук]; подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб.: Наука, 1996. - 667 с.

9. ПоповаА.В. История государства и права России: учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 19. 05.2016).

10. Путин В. От позиции Верховного Суда России зависит качество и содержание судебной реформы. Из выступления Президента Российской Федерации В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 г. // Российская юстиция. - № 3. -2003. - С. 1.

11. Рассуждения неизвестного (статс-секретаря М.А. Балутьянского) об учреждении губерний с тремя приложениями // Сборник императорского исторического общества. Т. 90. - СПб, 1894.

12. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах. - М.: Юридическая литература, 1985. -Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления государства. - 520 с.

13. Русская Правда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://litopys.org.ua/statut2/st1566_05. htmhttp://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_ yaroslava (дата обращения: 14.05.2016).

14. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование: монография. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.

15. Слободянюк И.П. Судебная система России в период «просвещенного абсолютизма» // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С. 62-63.

16. Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1967.- Т. XIV. - 501 с.

17. Смыкалин А. Судебная система России

в начале XX века // Российская юстиция. - 2001. -№ 12. - С. 39-42.

18. Соборный устав 1649 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/1649/10.htm (дата обращения: 14.16.2016).

19. Советское право: учебник / З.Г. Андропова [и др.]; под ред. Н.А. Тепловой. - М.: Высш. шк., 1987. - 463 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.uaio.ru/SOVPRA2/01.htm (дата обращения: 24.05.2016).

20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Издательство «Наука», 1968 -Т. 1. - 1968. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/ Strogovich_1.pdf (дата обращения: 17.06.2016).

21. Судебник 1550 года // Судебники XV-XVI вв. - М., 1952.

22. Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по велению императора Александра Александровича. - СПб.: Государственная типография, 1883.

23. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М.: Изд-во Моск. ун-та, -1961. - 444 с.

24. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов. - М.: Юстицин-форм: Омега-Л; Москва; 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.litres.ru/static/ Мак/03/14/81/03148165.а4^ (дата обращения: 24.06.2016).

25. Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.orthedu.ru/ch_Ыst/Ы_ rpzZ145126us.htm (дата обращения: 14.06.2016).

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 5, 2016

Судебная система Российской Федерации непрерывно развивается и изменяется начиная от распада СССР и заканчивая последними годами. За годы после распада СССР были достигнуты большие успехи: существенно улучшено финансирование судов, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, создан Конституционный Суд РФ, образованна новая и достаточно эффективная система арбитражных судов, субъекты РФ получили право создать свои собственные конституционные или уставные суды, сформированы органы судейского сообщества, судьям формально гарантированны высокий уровень материального и социального обеспечения, постепенно в судебной деятельности начинают применяться современные информационные технологии.

Но несмотря на это, судебная система РФ остается несовершенной, существует множество нерешенных или решенных не до конца проблем:

· Затруднено получение информации в сфере правосудия. Отсутствуют необходимые системы получения правовой информации.

· Недостаточное материально-техническое обеспечения суда:

· Недостаток помещений для зданий суда, несовершенство имеющихся. Это приводит к вынужденной закрытости судебных заседаний, так как суд физически не может вместить всех желающих.

· Большое количество судей и работников аппаратов судов нуждаются в улучшении жилищных условий.

· Низкий уровень исполнения судебных решений -- в 2006 году количество исполненных в принудительном порядке судебных решений лишь незначительно превысило половину -- 52%.

· Несовершенство законодательства. Несогласованность отраслевых норм. Устаревшие законы. Частое изменение законодательства. Отсутствие полного законодательного регулирования деятельности судов.

· Недостаточное количество судей.

· Низкая защищенность судей, отсутствие гарантированной защиты от давления на них.

Все вышеперечисленное приводит к затягиванию судебных тяжб, недостаточной эффективности работы суда, принятию необъективных или некачественных решений. И даже выигрыш в судебном разбирательстве не гарантирует восстановления нарушенных прав. Это влечет за собой недоверие населения к судебной системе и нежелание людей решать дела в судебном порядке.

Более того, высказываются мнения о том, что суд в Российской Федерации является лишь придатком исполнительной власти и полностью подчинен ей. Такую позицию занимает бывший судья Конституционного Суда РФ Владимир Ярославцев, в своем интервью газете El Pais он заявил, что "при Владимире Путине и его преемнике на посту президента Дмитрии Медведеве судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти", "судебная система не является изолированным элементом общества. В России гражданское общество или не существует, или находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в Администрации Президента". Он обвиняет государственные исполнительные органы власти в "профанации правосудия". Схожей точки зрения придерживаются С.А. Пашин (заслуженный юрист РФ), Т.Г. Морщакова (бывшая судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук) и В.И. Миронов (доктор юридических наук), они считают, что суды зависимы от администрации президента, а правоприменители используют закон способами, противоречащими замыслу законодателей, уровень правовой культуры государственных юристов и судей в частности очень низок, основной массе населения недоступна квалифицированная юридическая помощь, а само правосудие превратилось в "расправу", стандартную бюрократическую деятельность.

Таким образом, существует необходимость в продолжении реформирования судебной системы Российской Федерации, дабы она отвечала мировым стандартам и могла полностью обеспечить защиту законных интересов граждан. Основным документом реформы является Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 N583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы". Стоимость Программы 48411,3 млн. рублей. Запланировано выделение в 2007 году -- 5989,7 млн. рублей, в 2008 году -- 8937,1 млн. рублей, в 2009 году -- 9628,9 млн. рублей, в 2010 году -- 11947,2 млн. рублей, в 2011 году -- 11908,4 млн. рублей. Первоочередная задача данной программы -- повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для ее достижения в рамках программы предполагается решить задачи:

· Обеспечения открытости и прозрачности правосудия.

· Повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел.

· Создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности.

· Обеспечения независимости судей.

· Повышения уровня исполнения судебных решений.

На VII Всероссийском съезде судей были определены приоритетные направления программы судебной реформы: повышение качества функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство, исполнение судебных решений в разумные сроки.

В отчетном докладе председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И. выдвигаются предложения о совершенствовании законодательной базы, улучшении законодательного регулирования деятельности судов, внедрении компьютерных технологий (создании системы "электронного правосудия"). Говорится о необходимости создания ювенальных судов и о важности развития альтернативных способов разрешения споров, что позволило бы снизить нагрузку на судей и тем самым ускорить судопроизводство.

В рамках совещания-семинара председателей советов судей субъектов Российской Федерации, прошедшего 9-10 июня 2008 года, обсуждались вопросы увеличения оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента, законодательного закрепления вопросов психологического обеспечения судебной деятельности, разработки научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов, сокращения сроков назначения судей федеральных судов, информатизации судов, организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, осуществлении финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование судов Российской Федерации.

В Послании президента Д.А. Медведева от 05.11.2008 говорится о сокращении сроков рассмотрения гражданских дел, возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, введении в действие закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (вступит в силу с 1 июля 2010 года). Поднимается вопрос гуманизации правосудия: следует более взвешенно принимать решения о арестах и наказания, связанных с изоляцией от общества.

В послании президента от 2009 года поднимается вопрос совершенствования уголовного законодательства, например, предполагается чаще применять административную преюдицию и расширить категории дел, по которым мерой наказания будут являться штрафы или принудительные работы.

В ходе осуществления судебной реформы предусматривается пересмотр подсудности дел районными и мировыми судьями, упразднение и укрепление ряда районных судов, дабы равномерно распределить нагрузку между судами. Развивается система внесудебных способов разрешения дел. В целях обеспечения независимости суда требуется закрепить процедуры препятствующие давлению на судей (отменен трехлетний испытательный срок для судей, все неформальные обращения к судьям должны подвергаться огласке, предполагается ограничить воздействие на судей со стороны председателей судов). В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела следует установить запрет на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи. Суды должны оказывать большее влияние на законодательную деятельность. В деятельность судов внедряются электронные системы (системы, позволяющие автоматизировать процесс прохождения дела в суде на всех этапах; справочные системы; при ВАС РФ создан Банк решений арбитражных судов, в котором можно получить доступ ко всем делам арбитражных судов РФ; системы удаленного электронного взаимодействия со сторонами в судебных заседаниях; система, позволяющая подавать документы в электронном виде; телекоммуникационная инфраструктура для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации). С 2012 года в систему судов общей юрисдикции планируется добавить апелляционные суды. Для разгрузки судей и обеспечения более эффективного и беспристрастного рассмотрения судебных дел, планируется создать специальные структурные подразделения по приему заявлений и обращений граждан, укомплектованные профессионально подготовленными юристами. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности в скором времени будет введено ежегодное декларирование судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера. Создано дисциплинарное судебное присутствие, которое будет рассматривать дела против судей. В рамках реформы проводятся мероприятия по улучшению материального обеспечения судей, по улучшению и совершенствованию судебных помещений. Ведется работа, направленная на обеспечение исполнения судебных решений -- принимаются меры по улучшению условий размещения и работы подразделений Федеральной службы судебных приставов, предусматривается внедрение единой информационной системы, охватывающей всю систему Федеральной службы судебных приставов и обеспечивающей ее взаимодействие с судебными органами. Предполагается сокращение сроков рассмотрения гражданских дел в судах. В рамках программы поддержки судебной реформы ведется работа по созданию специальных "электронных чемоданчиков", которые представляют собой мобильные электронные системы для рассмотрения дел вне помещений зала суда. Кроме того, Европейский Союз выделил три миллиона евро, которые будут потрачены на борьбу с судебной волокитой и на повышение уровня исполнения судебных решений в России, для этого в трех регионах страны начали действовать европейские эксперты.

Это не полный список всех мероприятий, направленных на совершенствование судебной системы в Российской Федерации, постоянно обсуждаются различные предложения, рассматриваются новые законопроекты, вносятся изменения в старые законы. В ходе реформы судебная система России приблизилась к европейским стандартам. Судопроизводство стало объективней, суд стал более независимым, обширно используются современные технологии. Но подводить итоги еще рано -- судебная реформа далека от своего завершения, множество инновационных предложений остаются нереализованными или реализованными не полностью, а уже внедренные еще не прошли проверку на практике. Таким образом, объективно оценивать итоги проводимой в данный момент работы пока что не представляется возможным. Единственное, что можно сказать наверняка -- это то, что в 2011 году реформирование и развитие судебной системы не будет прекращено и нас ждет очередная программа по развитию судебной системы в России.

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Актуальность темы курсовой работы определяется, на наш взгляд, тем, что она охватывает большой круг вопросов, касающихся особенностей построения, становления и функционирования судебной ветви власти, на началах которой формируется судебная система Российской Федерации. Также актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью судебной власти в современном правовом государстве. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Изучение и анализ данной темы позволяет определить достоинства и недостатки существующей системы, на основе которой осуществляется правосудие. Также анализ судебных систем зарубежных стран в целом, и Российской Федерации в частности позволяет определить направления, методы и пути совершенствования и реформирования судебной системы Республики Беларусь, что, в некотором роде, определяет применение судебной практики зарубежных стран, по рассмотрению некоторых категорий дел, в судопроизводстве нашего государства.

Объект исследования. Основным объектом исследования в данной работе является формирование органов судебной власти, которые в совокупности образуют судебную систему Российской Федерации, а также принципы её построения, организации и деятельности. Дополнительным объектом являются правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и деятельности органов судебной власти.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает система судебных органов, которые наделены особым статусом, а также способы их формирования. что позволяет их обособить, и, на основе которых функционирует одна из ветвей государственной власти в России. Также к предмету исследования следует отнести нормы права, регулирующие отношения по созданию и организации органов судебной власти в Российской Федерации.

Цель исследования. Целью данной работы является изучение особенностей построения судебной системы Российской Федерации, особенностей формирования судебной власти, организации судебных органов, а также определение статуса судей, которые являются непосредственными носителями судебной власти.

Задачи исследования. Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, изучение принципов построения судебной системы в РФ, структуру и функции судебных органов, которые входят в данную систему, а также изучение нормативной базы, на основе которой формируются органы судебной власти, осуществляется правосудие в Российской Федерации, и организуется деятельность судебных органов.

Методы исследования. При изучении данной темы нами был использован исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа нормативных источников, учебной и специальной литературы.

Краткая характеристика специальной литературы по теме. При написании данной работы нами была использована разнообразная литература. Это и нормативные правовые акты, и учебники, и учебные пособия, и практические пособия. Среди учебников и учебных пособий можно выделить "Правоохранительные органы" под общей редакцией проф. И.Ф. Гуценко, "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией М.В. Баглай. Что касается нормативных правовых актов, можно назвать следующие: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996, Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г., Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 г., а также Конституция Российской Федерации 1993 г.

Структура курсовой работы включает титульный лист, содержание, введение, 4 главы, заключение и список использованных источников.

судебная власть конституционный суд

Глава 1. Судебная власть и судебная система российской федерации: общие положения

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

В ст.10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации (ч.1 ст.11 Конституции).

Разделение властей выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти объективно обусловлен тем, что Конституция РФ обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано:

) признавать,

) соблюдать,

) защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции России). Функция защиты прав и свобод - прерогатива судебной власти.

Разделение властей не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой "сдержек и противовесов", которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Судебная власть включена в систему народовластия вместе с законодательной и исполнительной ветвями власти. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа - присяжных, народных и арбитражных заседателей, гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

Как уже было сказано выше, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть посредством принятия законов определяет судебную систему и принципы ее деятельности, компетенцию судебных органов, статус судей, порядок рассмотрения ими дел и т.д. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Исполнение судебных решений и приговоров относится к обязанностям исполнительной власти. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в пределы компетенции исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика оказывает существенное влияние на направление законодательной деятельности, помогает исправлять ошибки органов исполнительной власти.

В Конституции РФ закреплено общее правило о том, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда следует, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Поэтому субъекты РФ не могут создавать особые судебные системы, так как это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Помимо конституционного законодательства правовую основу судебной системы составляют обычные законы и иные правовые документы (законы о статусе судей, процессуальные кодексы, указы президента, регулирующие отдельные вопросы организации и функционирования судебной системы).

Суд - особый государственный орган, который специфическими (юридическими) средствами и специальным аппаратом осуществляет защиту прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок посредством судопроизводства - рассмотрения в строгом соответствии с процессуальным порядком дел различных категорий и принятия решений по их существу.

1.2 Понятие и принципы построения судебной системы РФ

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (№ 1-ФКЗ) принят Государственной Думой 23 сентября 1996 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. Среди действующих федеральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает особое положение, поскольку вслед за Конституцией Российской Федерации он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране. Он не только подтвердил наличие федеральных судов, но и определил суды субъектов Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к федеральным судам отнесены:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем:

установления судебной системы РФ Конституцией и этим Законом;

соблюдения судами РФ и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ст.1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч.4 ст.5). Не менее важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 ст.6).

1.3 О развитии судебной системы в России

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Как писал А.Ф. Кони, получилось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796, 1823 годах.

Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Другой порок дореформенного суда - взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо выделялось признание - "лучшее свидетельство всего света". Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий, не только буржуазии, но и дворянства.

Понятно, что в судебной системе необходимы были реформы, и в 1864 они произошли. 27 сентября 1862 г. император Александр II утвердил доклад государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также представители 11 отделения и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был установлен весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы "Основных положений" и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России. Помимо постоянного состава в ней участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе.

Подготовленные проекты рассматривались в Государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 г. В этом же году после длительной подготовки были утверждены документы, составившие в целом судебную реформу: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. После революций 1917 г. и прихода к власти большевиков старая судебная система была полностью разрушена, функции вынесения приговоров и контроль за приведение их в исполнение выполнялись различными "чрезвычайными комитетами", "революционными трибуналами" и т.д. С 1925 г. идет становление советской судебной системы, которая прошла в своем развитии и через периоды массовых репрессий (30-е - 40-е годы) и через период медленной демократизации (годы правления КПСС после смерти Сталина). В 90-х года ХХ века после развала СССР на основе реформирования сложившейся советской судебной системы была образована судебная система, функционирующая и в наши дни. Разумеется, основополагающим условием построения новой системы стало принятие Конституции РФ, принятой в 1993 году.

Глава 2. Формирование органов судебной власти в РФ

2.1 Конституционный суд РФ: состав и порядок образования

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей. Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст.9 Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием.

Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации. В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда РФ представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет. Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в порядке и по основаниям, установленным этим Законом. Конституционный федеральный закон предусматривает полные гарантии независимости судей.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 9 части 1 и частью 2 ст.18 Федерального закона о Конституционном Суде РФ. На пребывающего в отставке судью Конституционного Суда РФ распространяются также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные Федеральным законом о Конституционном Суде РФ.

2.2 Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда субъектов РФ

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:

Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.

Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты облдумы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов. Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом: а) по представлению Президента (Главы) республики; б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;

) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;

) утрата гражданства республики;

) вступивший в силу обвинительный приговор суда;

) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;

) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;

) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;

) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

2.3 Суды общей юрисдикции: порядок формирования, состав

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан; прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. Деятельность судов направлена на всемерное укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом О судебной системе РФ представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

Верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Закон о судебной системе РФ фиксирует указанное положение названных судов в иерархии судебных органов и называет лишь основные функции, выполняемые этими судами в пределах их компетенции. Они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для районных судов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

2.4 Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее - краевой (областной) и равные им суды) - это суды второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из них признается высшим судебным органом субъекта РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Краевой (областной) и равный им суд является высшим судебным органом субъекта РФ как для федеральных судов - районных и городских судов, так и для мировых судей. Краевой (областной) и равный им суд осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.

Краевой (областной) и равный им суд состоит из президиума, судебных коллегий и аппарата суда.

Краевой (областной) и равный им суд формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Председатели краевых (областных) и равных им судов и его заместители назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Судьи краевых (областных) и равных им судов назначаются на должность также Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Но основывается данное представление Президента РФ на заключении квалификационной коллегии судей того суда, судьи которого подлежат назначению.

Краевой (областной) и равные им суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции и в качестве суда второй инстанции - по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Краевые (областные) и равные им суды рассматривают в установленном законом порядке дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. Из этого следует, что краевые (областные) и равные им суды, являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, осуществляют надзор за их деятельностью. Эту же задачу они решают, рассматривая дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу. Наряду с этим краевые (областные) и равные им суды рассматривают в случаях и порядке, определенных законом, гражданские, уголовные и некоторые другие дела в качестве суда первой инстанции. Решения, приговоры, определения и постановления краевых (областных) и равных им судов, как не вступившие, так и вступившие в законную силу, могут быть в установленном законом порядке пересмотрены Верховным Судом РФ.

Краевой (областной) и равный им суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит от объема работы данного суда.

В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе, либо протеста прокурора.

В качестве надзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Верховный суд республики является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа действует в составе:

) президиума суда;

) судебной коллегии по гражданским делам;

) судебной коллегии по уголовным делам.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда.

Председатели судебных коллегий утверждаются исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов по представлению председателя краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа из числа заместителей председателя или членов суда. Председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

2.5 Система арбитражных судов. порядок образования и деятельности высшего арбитражного суда РФ

Арбитражные суды - это федеральные органы. Система арбитражных судов состоит из:

·Высшего Арбитражного Суда РФ;

·федеральных арбитражных судов округов;

·арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Это трехзвенная система, которая сама является составной частью судебной системы Российской Федерации.

Арбитражные суды осуществляют правосудие по гражданским делам. Им подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

) между юридическими лицами, гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

üо разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

üоб изменении условий или о расторжении договоров;

üо неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

üо признании права собственности;

üоб истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

üо нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

üо возмещении убытков;

üо признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют законам (иным нормативным правовым актам) и нарушают права и законные интересы юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя;

üо защите чести, достоинства и деловой репутации;

üо признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

üоб обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

üо взыскании с юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые осуществляют контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

üо возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением нормативного правового акта.

Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, значимых для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в сфере экономической деятельности;

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В некоторых случаях арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела [ст.22,12].

Возглавляет систему арбитражных судов Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Он является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ образовывается в составе Председателя, заместителей Председателя и членов Суда. Председатель назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи назначаются в том же порядке, но дополнительно требуется представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Высший Арбитражный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию РФ.

Глава 3. Правой статус судей РФ

3.1 Понятие правового статуса судьи РФ, его элементы

Правовой статус судей - это особый судоустройственный институт, обуславливающий правовое положение судьи как государственного деятеля. Правовой статус судьи устанавливается статьями 119 по 122 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О статусе судей РФ", являющимся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости.

Статус судей слагается из многих элементов, предусмотренных законом:

.Судьями являются лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2.В зависимости от стажа работы, занимаемой должности и других обстоятельств им присваиваются квалификационные классы (с 5-го по 1-ый и высший).

.К судьям предъявляются определенные требования и ограничения:

·соблюдать Конституцию РФ и законы;

·избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия (например, личных связей, которые могут причинить ущерб репутации);

·не может быть депутатом (одновременно с судейской работой), третейским судьей или арбитром;

·не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально, публично выражать свои политические взгляды, участвовать в политических акциях;

·не вправе заниматься предпринимательской деятельностью или другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности (эта деятельность не может финансироваться только за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства).

4.Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Они никому не подотчетны, а вмешательство в деятельность судей влечет уголовную ответственность.

5.Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для исполнения.

.Судьи несменяемы, т.е. они не могут быть назначены на другую должность или переведены в другой суд без их согласия. "Согласно ст. ст. 121, 122 Конституции Российской Федерации судьи в Российской Федерации несменяемы и неприкосновенны, поэтому представляются принципиально неприемлемыми предложения, направленные на резкое снижение этих важнейших гарантий независимости судьи. Принятие в полном объеме предлагаемых норм может привести к утрате судами самостоятельности и к их зависимости от органов исполнительной власти всех уровней: от районного звена до федеральных округов".

.Полномочия судей не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных законом, но они могут быть приостановлены или прекращены по основаниям, указанным в законе. Предельный возраст пребывания в должности - 70 лет.

.Судьи неприкосновенны. Это в основном связанно с особым порядком привлечения их к уголовной и административной ответственности. Следует иметь в виду, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего правосудия.

.Имеют право на отставку, т.е. на почетный уход или почетное удаление с должности.

За совершение дисциплинарных проступков привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. "Многолетняя практика показала, что отсутствие для судей административной и дисциплинарной ответственности ни в коем случае не влияет отрицательно на состояние дел в правосудии.

В случаях совершения судьями на работе или в быту проступков, порочащих честь и достоинство судьи, квалификационные коллегии прекращают их полномочия, а если поступок незначителен, предупреждают о недопустимости таких действий, чем проблема исчерпывается. Федеральными законами предусмотрены меры материального обеспечения и социальной защиты судей, а в целях защиты жизни, здоровья, имущества могут применятся меры безопасности (личная охрана, охрана жилища, выдача оружия, изменение внешности и т.д.).

.Все судьи обладают единым статусом и различаются только своими полномочиями (компетенцией). Единство статуса означает равенство судей внутри судейского сообщества, равную защиту принадлежащих им прав, возложение одинаковых обязанностей и ограничений. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ.

Определив, что же такое статус судей и рассмотрев его элементы, можно сделать вывод, что в соответствии с Законом "О статусе судей в РФ" судьи - носители судебной власти в государстве. Только судам в лице судей, принадлежит вся судебная власть в Российской Федерации. Это налагает огромную ответственность на лиц, на которых законом возложено полномочие по осуществлению правосудия, возможность решать вопросы связанные не только с решением судьбы отдельных членов общества, но и самой жизни. Так же мы увидели, что согласно ст. 2 Закона "О статусе судей в РФ" "все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями

социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения

Помимо Закона "О статусе судей в РФ" существуют ряд документов, как законов, так и иных нормативных актов, также касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности (например, "Положение о квалификационной аттестации судей" от 13 мая 1993 года, Указ Президента РФ "О назначении судей военных судов" от 13 марта 1995 года и др.).

3.2 Требования, предьявляемые к кандидатам на должность судьи

В соответствии со ст.11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Действующее законодательство устанавливает, что все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Высокий статус судей определяет и наличие установленных высоких требований к кандидатам на должность судьи.

Так, судьями могут быть граждане РФ, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст.4) детализировал конституционные требования о возрасте и стаже работы применительно к тому, на какую должность в судебной системе претендует тот или иной кандидат в судьи. Судьей Конституционного Суда РФ, например, может быть человек, достигший 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет (для кандидатов в судьи Конституционного суда РФ установлен повышенный стандарт требований к уровню их профессиональных познаний. Они должны иметь не просто высшее юридическое образование, но и обладать "признанной высокой квалификацией в области права" ; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35-летнего возраста и имеющий такой стаж не менее десяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда ("При назначении судей военных судов в стаж работы по юридической профессии кандидатам на эти должности засчитывать срок их военной службы на офицерских должностях" ), федерального арбитражного суда округа - достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж не менее семи лет; судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей - достигший 25-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Следует отметить, что под "юридической профессией" понимается работа в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

Нормы Конституции РФ определяют возможность установления федеральным законом дополнительных требований к судьям. Прежде всего, они обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы.

Высокий статус судьи не только обязывает быть профессионально подготовленным, обладать необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых работа судьи невозможна. Этот человек должен обладать высокой внутренней культурой, иметь такие качества, как порядочность, доброжелательность, терпимость, корректность, уравновешенность и т.д. "Право судить других должно быть заслужено безупречным с точки зрения закона и морали поведением судьи при исполнении служебных обязанностей, а также в быту. Не случайно Кодекс чести судей РФ устанавливает особые правила поведения судей при осуществлении процессуальной деятельности (ст.2) и во внеслужебной деятельности (ст.3)". Кодекс чести судьи требуют, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих проступков. Но они не указывают, какие действия судьи или кандидата на должность судьи следует считать порочащими проступками. Определение степени тяжести проступка лежит на квалификационной коллегии судей.

"Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения".

Изучив, какие требования предъявляются на должность судьи, можно сделать вывод, что критерии достаточно велики, так как звание судьи очень высоко, но постоянно возрастающая нагрузка, отсутствие зачастую самых элементарных условий труда, относительно невысокая заработная плата сделали работу судьи малопрестижной. В связи с этим возникают трудности с подбором кандидатов на должности судей. Нередки случаи, когда вновь назначенные судьи через непродолжительный период времени по тем или иным причинам профессионального или личного порядка не могут исполнять работу судьи.

3.2.1 Особый порядок отбора судей

Каждый гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи соответствующего суда, имеет право обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность.

Квалификационная коллегия в пределах своей компетенции рассматривает заявление и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи либо об отказе в ней. Квалификационный экзамен на должность судьи принимает состоящая при органе юстиции экзаменационная комиссия. Ее персональный состав утверждается соответствующей квалификационной коллегией судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Далее квалификационная коллегия представляет председателю соответствующего суда заключение на рекомендуемого кандидата. При согласии председателя кандидатура вноситься на рассмотрение органа государственной власти, который и наделяет кандидата полномочиями судьи. "Основными причинами отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность судьи квалификационные коллегии чаще всего указывали на недостаточные знания действующего законодательства, возраст, отрицательные характеризующие данные по прежним местам работы, совершение в прошлом порочащего поступка, отсутствие необходимых деловых и моральных качеств, а также установление в ходе проверок негативных данных о кандидате и его близких родственниках, фактов неурегулированных семейных отношений, сведений о состоянии здоровья кандидата". Закон определил, что повторное обращение в квалификационную коллегию судей с аналогичным заявлением допускается не ранее чем через год со дня дачи заключения.

В соответствии со ст.14 Положения о квалификационных коллегиях судей коллегия вправе получать необходимую для осуществления своих полномочий информацию. Не является исключением и информация о лицах, претендующих на должность судьи. В методическом письме ВККС рекомендовано запрашивать в соответствующих органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого кандидата, так и у его близких родственников, мнение председателя суда и судей о возможности назначения конкретного лица на вакантную должность в их суд, истребовать характеристики не только с последнего, но и с предыдущих мест работы за последние пять - десять лет.

3.2.2 Наделение судей полномочиями

"С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни. Так, гражданин, впервые назначенный Указом Президента Российской Федерации или Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на должность судьи, может приступить к исполнению судейских полномочий только после публичного принятия присяги. Принятие присяги судьи - не только акт торжественной клятвы честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть. Принятие присяги судьи является одновременно и актом, свидетельствующим о признании обществом, государством и самим гражданином независимости судьи даже от тех инстанций, которые его назначили на эту должность".

"Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей".

Судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Конституционного Суда.

Судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда соответственно.

Судьи других Федеральных Судов общей юрисдикции и судьи Арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного органа данного субъекта и квалификационной коллегией судей.

Мировые судьи либо избираются населением судебного участка, либо назначаются на должность органами законодательной власти субъекта.

Судьи Конституционных уставных судов назначаются в соответствии с законодательством данного субъекта.

3.3 Общие проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы в РФ

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. "Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону".

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

·укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

·обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

·обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

·разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

·обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

·повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

·обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

"Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства".

Глава 4. Проблемы формирования и деятельности органов судебной власти субъектов Российской Федерации

В последнее время заметно активизировалась деятельность по созданию органов судебной власти субъектов Российской Федерации. Определенное развитие произошло в области конституционного (уставного) правосудия субъектов федерации. Появились новые конституционные суды, приняты соответствующие законы. В связи с этим нельзя не отметить в частности той положительной роли, которую сыграл проект модельного закона "Об Уставном Суде субъекта Российской Федерации", подготовленный в Аппарате представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде России. Однако, несмотря на некоторое продвижение, процесс формирования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации еще далек от завершения, поскольку в подавляющем большинстве регионов до сих пор отсутствуют не только суды этого вида, но даже нет необходимой законодательной базы.

Причины такого положения в целом известны и уже неоднократно обсуждались судьями конституционных (уставных) судов. Основными из них признаются отсутствие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" императивной нормы по созданию таких судов (действующая редакция статьи 27 оставляет этот вопрос на усмотрение органов государственной власти субъектов России). Статус этих органов как судов субъектов федерации, финансируемых из средств местного бюджета.

Не способствовало развитию конституционной (уставной) юстиции в субъектах федерации и известное Постановление Конституционного Суда России отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 11 апреля 2000 года, которое yтвepдило право судов общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты недействующими. Сместив акцент по защите законности в сторону судов общей юрисдикции, оно оказало сдерживающее влияние на развитие в регионах конституционного (уставного) правосудия.

В настоящее время судебная реформа в России вплотную приблизилась к созданию административных судов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект.

Необходимо четко и последовательно руководствоваться правилом, согласно которому конституционная юстиция как на федеральном, так и региональном уровнях решает вопросы права. Из этого следует, что всякие споры, касающиеся нормативных правовых актов должны быть включены в исключительное ведение конституционных судов.

Существует ряд спорных положений, которые могут привести к проблемам в соотношении компетенции конституционных (уставных) и административных судов. Одним из них является передача в ведение административной юстиции споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных Президентом Российской Федерации Верховному Суду России в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации и споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы не содержат каких-либо оговорок, позволяющих четко и недвусмысленно отграничить эти споры. Между тем, в той части, в которой эти споры касаются разногласий о компетенции, они должны быть подсудны конституционным, а не административным, судам. На федеральном уровне это закреплено в части 3 статьи 125 Конституции РФ и пункте 2 статьи 3 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации". Подобные нормы имеются и в региональных законах о конституционных (уставных) судах.

Заключение

Один из принципов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела.

Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие защитные средства характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. От судей требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства).

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная система самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" закрепляется единство судебной системы. Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.

Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина РФ с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ "О статусе судей" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Все судьи имеют единый статус. Судьи осуществляют судебную власть на основании принципов самостоятельности, независимости, несменяемости и неприкосновенности.

В систему органов судебной власти России входят: Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Российской Федерации, а также система арбитражных судов РФ.

Таким образом, на основе ознакомления с некоторой учебной и иной литературой по данной теме можно сделать определенные выводы. Судебная власть - это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия. Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти. Судебная система - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.

Список использованных источников

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.Конституция Российской Федерации. (принята 12.12.1993 г.);

2.Федеральный конституционный закон ""О судебной системе Российской Федерации"" №1-ФКЗ от 31.12.1996 г.;

.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" №1-ФКЗ от 21.07.1994 г.;

.Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" №1-ФКЗ от 28.04.1995 г.;

.Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".;

.Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" №1-ФКЗ от 23.06.1999 г.;

.Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" № 188-ФЗ от 17.12.98 г.;

."Положение о квалификационных коллегиях судей" (утв. Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 15.07.2002);

."Кодекс чести судьи Российской Федерации" (утв. Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993);

.Федеральный закон от 10.01.1996 № - 6 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995);

.Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44;