Összetett mondatpéldák helytelen felépítése. Hiba az összetett mondat felépítésében

Sok összetett mondat fő részében szükség van egy mutató szóra (névmásra), amelyre az alárendelt rész utal. Egy ilyen kötelező összetevő elhagyása hibákat eredményez:

*Amúgy egyszer felfigyelt rám egy tanár, amikor örömmel kilőttem az egyik iskolaablakot és élveztem annak esését(gáz.).

Ez a mondat két lehetséges felépítési lehetőséget kever össze – egy összetett mondat két különböző modelljét:

de) ...tanár észlelve (= látott), hogyan Kilőttem az ablakot...;

b) ... a tanár kiszúrta(= megtaláltam) én hogyan Kilőttem az ablakot...

A két modell közötti zavart itt az okozza, hogy a beszélő (a híres zenész, akivel interjút készítenek) a „foltos” szlengszót használta, egyszerre utalva annak két jelentésére ("látott" és "talált"), míg ezek a jelentések eltérő szerkezetet igényelnek. A helyzet az, hogy a második értékhez hozzá kell adni nekem a főmondat belsejében, de amint ez a kiegészítés megjelenik, már nem lehet nélkülözni az alárendelt tagmondattal kapcsolatot szervező demonstratív szót - átmenet van az (a) modellből a (b) modellbe.

Egy másik hasonló példa:

*Ivanov legutóbbi találkozása Albrighttal azt mutatja, hogy sikerülhet ebben az irányban(gáz.)

Kellett volna lennie:., tanúskodik Ról ről, mit...

Az elmúlt évtizedben az ilyen tervekben előforduló hibák száma jelentősen megnőtt. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz nyelv összetett mondatainak rendszerében szoros modellek léteznek:

de) tól től magyarázó mellékmondat (a fő részben mutató szó nélkül); néhány ilyen javaslatot lehetővé teszi mutató beszúrásával (de nem szükséges), hasonlítsa össze: ...azt mondta, hogy...–mondott Ról ről, mit...;

b) úgynevezett ajánlatok befogadó típus - -val kötelező demonstratív névmás a fő részben: ...tanúja volt Ról ről, mit...(az iskolai nyelvtanban az ilyen mondatokat magyarázónak is nevezik).

A csoportmodellekben (a) a mellékmondat olyan szóra utal a főrészben, amelynek világosan körülhatárolt jelentése van a beszéd/érzés/gondolat/akarat; legtöbbször ezek az igék (mondani, beszélni, jelenteni; érezni, látni, hallani; gondolkodni, javasolni, bizonyítani; kérdezni, kérdezni, rendelni satöbbi.). A demonstratív névmás bevezetése az ilyen mondatokban nem változtat a dolgon: mindenesetre nem az alárendelt tagmondat engedelmeskedik neki, hanem a jelzett jelentésű szó:

Én nem mondott anya (kb.) mit nem igazán tanult a vizsgára.

A helyzetet bonyolítja, hogy nem minden magyarázó tagmondat csatolására képes ige tesz lehetővé a mellette lévő elöljáró esetben mutató névmást. (Ról ről): tudod pl. mond vagy beszélni róla de nem teheted bizonyítsd vagy feltételezni róla.

Egy másik bonyolító tényező: ezek az igék szinte mindegyike más beszédrészt (főneveket, mellékneveket) alkot, amelyek nem mindig öröklik pontosan a szülő ige irányítását. Így az (a) és (b) modell mondataiban az igék és verbális szavak három csoportja van:

Amint ebből a táblázatból látható, nem kevés olyan ige van, amely nem engedi meg a mutató névmást. De egyértelműen több ige és származékos főnév van a második és harmadik csoportban; ha figyelembe vesszük, hogy sok közülük széles körben használatos, és ráadásul közös gyökereik vannak az első csoport igéivel, akkor világossá válik, hogy az orosz beszédkultúrát nem teljesen elsajátító emberek fejében miért jön létre a modell a demonstratív névmás részvétele egyetemes státuszt nyer. Ezért a sok hiba.

A hibák gyakran az egymásra helyezett szintaktikai modellek meggondolatlan használatából fakadnak. Tekintsük a következő példát:

*Nem áll szándékunkban megbocsátani a bűnözőknek, függetlenül attól, hogy milyen pozíciót töltenek be(gáz.).

Ennek a kifejezésnek a fő gondolata az volt, hogy megerősítse mindenki egyenlőségét a törvény előtt. Ennek a gondolatnak a kifejezésére a felszólaló jogosan alkalmazott egy engedékeny konstrukciót, amely tagadja az igazságszolgáltatás függőségét a bűnöző hivatalos álláspontjától. (tekintet nélkül...). Mondhatta volna, hogy „hivatalos helyzetüktől függetlenül”, de a demonstratív névmás mellett döntött (attól) ami kötelezővé teszi a további tagmondatot – különben nem derül ki, mi rejtőzik a névmás mögött Menni. A helyes folytatás a szokásos (iskolai nyelvtan szerint - magyarázó vagy névmás meghatározó) mellékmondatot feltételezett: ... függetlenül attól, hogy milyen hivatalos pozíciót töltöttek be (-edik) ...Ám a beszélőt túlságosan elragadta fő gondolata, és ez az alárendelő mondat magyarázóból általánosított engedményessé vált, bár a koncessziós jelentést már korábban kifejtették. Ennek a kifejezésnek a helyes változatai (a sikertelen és pontatlan „hivatalos pozíciót” a „hivatalos pozíció” vagy a „beosztás” kifejezésre cseréljük):

de) Nem áll szándékunkban megbocsátani a bûnözõknek, hivatali beosztásuktól függetlenül;

b) Nem áll szándékunkban megbocsátani a bûnözõknek, bármilyen hivatalos pozíciót is töltsenek be;

ban ben) Nem áll szándékunkban megbocsátani a bűnözőknek, függetlenül attól, hogy milyen pozíciót töltöttek be (-ek).

Megjegyzendő, hogy a legelfogadhatóbb és leggazdaságosabb megoldások azok voltak, amelyek nem kombinálták a két konstrukciót: vagy külön koncessziós feltétellel (a), vagy koncessziós záradékkal (b). Pontosan ezt a korrekciót kellett volna megtennie az interjút nyomtatásra készítő újságírónak: hiszen szakemberként tisztában kell lennie azzal, hogy mekkora különbségek vannak a szóbeli és az írásbeli beszéd között: ami a szóbeli beszédben nem szembetűnő. és észrevétlen maradhat, papíron baklövésnek bizonyul.

Mint már említettük, a demonstratív névmás megjelenése a mondat fő részében kötelezővé teszi a mellékmondat jelenlétét. Leggyakrabban ez az attribúciós és magyarázó tagmondatokat tartalmazó összetett mondatokban, a névmási és alárendelt mondatokban (az iskolai nyelvtan szerint) található.

Az attribúciós záradék olyan főnévre vonatkozik, amely egy összetett mondat fő részében található. Ha ennek a főnévnek nincs mutató névmása (azt) akkor elvileg meg lehet tenni jelző nélkül is. Házasodik:

Itt van a ház, amit Jack épített.– Itt van a ház. Itt van a kert. Ott, tovább– kert.

A demonstratív névmás „szorosan” megjelenése azonban az alárendelt tagmondatot a főhez kapcsolja, már nem lehet elvetni:

Itt hogy Ház, amely a apám építette.

A megnevezett további négy összetett mondattípusban a mellékmondat mindenképpen kötelező:

Az utolsó előadáson beszélünk veled hogy a beszédkultúra megfelelő szintjét úgy érjük el, hogy a vizsga előtt nem olvasunk el tankönyveket(összetett mondat magyarázó záradékkal); Ma kezdjük attól a ténytől végezzünk egy kis szociológiai kutatást(összetett mondat zárómondattal); A repülőmodellezés iránt érdeklődők számára új kör nyílt a Gyermekművészeti Házban(összetett mondat névmás meghatározó tagmondattal); az elődeid– jelenlegi második év– válaszolt a vizsgára Így Oké, mit Fel akartam venni néhány választ magnóra(alárendelt fokozatú összetett mondat).

A szóbeli beszédben ezeket a mintákat gyakran megsértik.

A beszédben gyakran találkozunk formailag helyes, de rosszul felépített szerkezetekkel, például egy összetett mondat részeinek sikertelen elrendezésével.

Az attribúciós kapcsolatokkal rendelkező összetett mondatokban a mellékmondat a fő részben lévő főnévre vonatkozik. Célszerű a tagmondatot úgy elrendezni, hogy az közvetlenül érintkezzen azzal a főnévvel, amelyre vonatkozik, különösen, ha a fő részben más, azonos nemű főnevek is szerepelnek.

*Gyakran kapunk leveleket olvasóinktól, melyekben a túlvilági erőkkel való találkozásukról beszélnek(gáz.); * 2000. november 11-én 17.20-kor baleset történt a Zelenogorszk autópályán Zelenogorsk város kijáratánál, amelyben egy gyalogos megsérült.(gáz.); * A zelenogorski Népművészet Házában állást ajánlottak neki, ahol sokáig tartózkodott(gáz.); * A 43. légvédelmi reflektorezredben tudnom kellett a katona életének terhét, amely a lány vállára esett.(gáz.); *Natasha álmai a születendő fiáról, akinek még az Arkhip nevet is kitalálta, akit annyira szeretett volna Igortól, jó emlékek maradnak.(gáz).

Könnyen belátható, hogy az ilyen ügyetlen szerkezetek szerkesztése általában a fő részben a szavak sorrendjének megváltoztatásához vezet. Elég cserélni leveleketÉs olvasóinktól- és egy furcsa szürreális kép, ahol a betűk árulnak el valamit az övék a túlvilági erőkkel való találkozásokat kizárják; elhalasztani baleset történt a fő rész legvégéig - és megszabadulunk a nemkívánatos jelentéstől: "a gyalogos megsérült, amikor elhagyta Zelenogorszk városát"; csak módosítsa a harmadik mondat szórendjét erre állást ajánlottak neki a zelenogorszki Népművészet Házában– és a „sokáig dolgozott” szemantikai hatás is ki lesz zárva.

A szerkesztés más esetekben kicsit nehezebb. A negyedik mondatban tolja el a főnevet nehézkedés közelebb kerülni a mellékmondathoz lehetetlen (A katona élete a súlyosság- ez túl dalosan hangzik egy kis újságíráshoz); nyilvánvaló, hogy ebben a kifejezésben legalább két közhely van, amelyek közül az egyiket nyilván fájdalommentesen el lehet dobni - és a mondatot egyszerűvé lehet tenni. A javított lehetőségek a következők lehetnek:

A 43. légvédelmi reflektorezredben ismernie kellett egy katona életének nehézségeit; A 43. légvédelmi reflektorezredben egy katona életének egész terhe nehezedett lányos vállára.

Az utolsó mondatban nem a főnév helye, amelyhez egyszerre két tagmondat tartozik, hanem a tagmondatok sorrendje sikertelen: kiderül, hogy Natasha Igortól és fiától akarta, valamint az Arkhip nevet (? !). A kudarc abban is rejlik, hogy az alárendelt tagmondatok sorrendje nem felel meg tartalmuk jelentőségének: végül is először - a fiú, majd már - a név neki. De elég az alárendelt tagmondatokat felcserélni és összekötő unióval összekötni És, hogy minden a helyére kerüljön.

Az összetett mondat felépítésének hibái a névmások helytelen használatával is összefüggésbe hozhatók. Az írott szövegben a névmások gyakran más szavakra vagy kifejezésekre utalnak, amelyeket az előző mondatokban vagy ugyanabban a mondatban használnak. Ugyanakkor egyértelműen kell olvasni a névmás összefüggését a szóval (kifejezéssel), amelyre vonatkozik. Ehhez először is a névmásnak számában és nemében egyeznie kell az adott szóval; másodszor, a közvetlen előzménykörnyezetben, különösen a névmás és a szó között, amelyre vonatkozik, ne legyenek azonos nyelvtani paraméterekkel rendelkező szavak. Ellenkező esetben elkerülhetetlenül felmerül a kétértelműség. Íme néhány példa a szabály megsértésére:

* Képviselők ezt a jelet(Bika. - Összeg.) a legveszélyesebb bűnözők közé sorolják. Általában, Bika jól és körültekintően tervezi meg a bűncselekményeket és soha nem tér el a tervezetttől, mindig gondoskodik megbízható alibiről. Ők ne irigyeld mások sikerét, hanem mindig készen állj arra, hogy elvegye ezt a sikert(gáz.). Ennek a szakasznak a szerzője írta ők,értem képviselők, de e szó és a névmás között van egy szó Bika, ugyanazt a dolgot jelöli, és a névmást úgy érzékeljük, mint amely pontosan az utolsó főnévre utal; eltérés van a számban, ami nyelvtani hiba benyomását kelti;

* A barátok szeretettel Kamillának hívták Anatolij Vladimirovicsot. És mennyi jó és vidám emlék hangzott fel az este a korán elhunyt színész 70. születésnapja alkalmából, amelyet minden bizonnyal ebben a fiatal fővárosi művészeti templomban fog megünnepelni.(A Hold Színháza. - Összeállítás). Pontosan Ígyés úgy döntöttek, hogy új színházi díjat neveznek ki fiatal színészi tehetségek számára, akiket maga Romashin nevelt és ápolt a VGIK-ben és a Luna Színházban.(gáz.).

Az olvasó kénytelen azon töprengeni, hogy pontosan hogyan is döntötték el az új kitüntetés elnevezését: "a művészetek temploma"? "fiatal nagyvárosi művészetek temploma"? Vagy talán a "Hold Színháza"? Nem fogja azonnal észrevenni, hogy a díjat „Kamilla” elnevezéssel határozták meg: túl nagy a távolság e szó és a rá utaló névmás között.

Sok összetett mondat fő részében szükség van egy mutató szóra (névmásra), amelyre az alárendelt rész utal. Egy ilyen kötelező összetevő elhagyása hibákat eredményez:

*Amúgy egyszer felfigyelt rám egy tanár, amikor örömmel kilőttem az egyik iskolaablakot és élveztem annak esését(gáz.).

Ez a mondat két lehetséges felépítési lehetőséget kever össze – egy összetett mondat két különböző modelljét:

de) ...tanárészlelve (= látott), hogyan Kilőttem az ablakot...;

b) ... a tanár kiszúrta(= megtaláltam) én hogyan Kilőttem az ablakot...

A két modell közötti zavart itt az okozza, hogy a beszélő (egy ismert zenész, akivel interjút készítenek) a „foltos” szleng szót használta, utalva annak két jelentésére ("látott" és "talált"). , míg ezek

értékek eltérő konstrukciós felépítést igényelnek. A helyzet az, hogy a második értékhez hozzá kell adni nekem a főmondat belsejében, de amint ez a kiegészítés megjelenik, már nem lehet nélkülözni az alárendelt résszel kapcsolatot szervező demonstratív szót - átmenet van az (a) modellből a (b) modellbe.

Egy másik hasonló példa:

*Ivanov legutóbbi találkozása Albrighttal azt mutatja, hogy sikerülhet ebben az irányban(gáz.)

Kellett volna lennie:., tanúskodikRól ről, mit...

Az elmúlt évtizedben az ilyen tervekben előforduló hibák száma jelentősen megnőtt. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz nyelv összetett mondatainak rendszerében szoros modellek léteznek:

de) tól tőlmagyarázó mellékmondat (a fő részben mutató szó nélkül); néhány ilyen javaslatot lehetővé teszi mutató beszúrásával (de nem szükséges), hasonlítsa össze: ...azt mondta, hogy... -beszélt róla...;

b) úgynevezett ajánlatok befogadó típus - -val kötelező demonstratív névmás a fő részben: ...tanúja voltRól ről, mit...(az iskolai nyelvtanban az ilyen mondatokat magyarázónak is nevezik).

A csoportmodellekben (a) a mellékmondat olyan szóra utal a fő részben, amelynek világosan meghatározott beszéd/érzés/gondolat/akarat jelentése van; legtöbbször ezek az igék (mondani, beszélni, jelenteni; érezni, látni, hallani; gondolkodni, javasolni, bizonyítani; kérdezni, kérdezni, rendelni satöbbi.). A demonstratív névmás bevezetése az ilyen mondatokban nem változtat a dolgon: mindenesetre nem az alárendelt tagmondat engedelmeskedik neki, hanem a jelzett jelentésű szó:

Én nemmondott anya (kb.)mit nem igazán tanult a vizsgára.

A helyzetet bonyolítja, hogy nem minden magyarázó tagmondat csatolására képes ige tesz lehetővé a mellette lévő elöljáró esetben mutató névmást. (Ról ről): tudod pl. mond vagy beszélni róla de nem teheted bizonyítsd vagy feltételezni róla.

Egy másik bonyolító tényező: ezek az igék szinte mindegyike más beszédrészt (főneveket, mellékneveket) képez, amelyek nem mindig öröklődnek pontosan

a szülő ige ellenőrzése. Így az (a) és (b) modell mondataiban az igék és verbális szavak három csoportja van:

Összetett mondatok magyarázó tagmondatokkal		Befoglaló típusú összetett mondatok
Azok az igék, amelyek nem engedik meg a mutató névmást ARRÓL	Azok az igék, amelyek elfogadják a mutató névmást RÓL	Mutató névmást igénylő igék és főnevek
látni, mit kell bizonyítani, mit kell tanúskodni, mire következtetni, mit magyarázni, mit megerősíteni, mit hangsúlyozni, mit mutatni, mit kell hinni, mit érezni, mit feltételezni, mit dönteni, mit látni , mit állítani, mit satöbbi.	tudni (körülbelül), mire emlékezni (about), mit mondani (about), mit gondolni (about), mit kell kijelenteni (about), mit tudni (about), mit tájékoztatni (about), mit kell írj (arról), hogy mire emlékeztetj (about), mit írj (about), mire emlékezz (about), miről számolj be (about), miről vitatkozz, miről / hogyan satöbbi.	megbeszélni, hogy miben állapodjunk meg, milyen bizonyíték, mit gondoljunk, mit vegyünk észre, mit kezdjünk, mit kezdjünk, milyen állásponttal mi javaslat mit üvöltsünk, mit beszéljünk arról, mit gondoljunk (miről), mit vitatkozzunk arról, hogy miről szól a döntés információkat arról, hogy mit kell tanúskodni, miből következtethetünk arra, hogy az üzenet az, hogy a vita a hogyanról szól satöbbi.

Amint ebből a táblázatból látható, nem kevés olyan ige van, amely nem engedi meg a mutató névmást. De egyértelműen több ige és származékos főnév van a második és harmadik csoportban; ha figyelembe vesszük, hogy sok közülük széles körben használatos, és ráadásul közös gyökereik vannak az első csoport igéivel, akkor világossá válik, hogy az orosz beszédkultúrát nem teljesen elsajátító emberek fejében miért jön létre a modell a demonstratív névmás részvétele egyetemes státuszt nyer. Ezért a sok hiba.

1. A kis bevezető mondatokat általában vessző választja el, például: Azt hiszem, megszoktad ezeket a pompás festményeket (Lermontov); Most a Yauza hídhoz tartott, ahol, azt mondták, Kutuzov (L. Tolsztoj) volt; ... Ezen a napon nemcsak a csirkének nem volt hova berúgnia, de még a verebek is megfagytak menet közben (Sholokhov).

Ritkábban az ilyen feltételezéseket kötőjellel különböztetjük meg, például: Maga a hölgy - mondták róla - nem tudja, hogyan lehet megkülönböztetni a főtt sertéshúst a borjúhústól, és egykor szégyenletesen vásárolt petrezselyem helyett - tormát! (Keserű) A vádló fejjel berepül a könyvtárba, és – el tudod képzelni? - Fedin sem hasonló számot, sem ilyen májusi dátumot nem talál a szenátusi határozatokban (a bevezető mondat kérdő jellege közrejátszik).

A vesszők bevezető mondatok, amelyeket alárendelő kötőszók és rokon szavak, például ha, mit, mennyit stb., tartalmaznak, például: Egy festő segített nekem, vagy ahogy magát nevezte, egy festészeti vállalkozó... (Csehov); Ezek a kutyák, ha nem tévedek, egyszerű mutyikból és pásztorkutyákból (Kuprin) származnak; ... Adtak egy fél réz fogyasztásra, és ami még fontosabb, egy okos utasítás... (Gogol).

A kötőjel ilyen esetekben a beállítás kivételként történik, például: Hagyni az ellenséget elmenni, vagy - ahogy a katonai szabályok ünnepélyes nyelvezetén mondják - elszakadni - ez a felderítők számára nagy kellemetlenség, szinte szégyen (Kazakevics); ... Itt ülnek a halálfélelem és - ami még rosszabb - zuhogó eső (Kazakevics).

2. A beépülő mondatokat (azaz a különféle kiegészítő megjegyzéseket, mellékes jelzéseket tartalmazó mondatokat, amelyek a mondat egészét vagy egyes szavakat magyaráznak, és néha élesen kiesnek az egész szintaktikai szerkezetéből) zárójelekkel vagy kötőjelekkel kiemeljük ( a zárójel erősebb kikapcsolási jel). Például:

a) Vlagyimir Szergejevics (így hívták a felöltős fiatalembert) tanácstalanul nézett emberére, és sietős suttogással azt mondta... (Turgenyev); Miután elhaladt néhány osztrák csapat mellett, Rosztov észrevette, hogy a sor következő része (az őrség volt) már akcióba lépett (L. Tolsztoj); A szán élesen kopogott a vízből kiálló cölöpön (lefújás nyoma). híd) és furcsa könnyedséggel átfordult (Sholokhov );

b) Érkezésem - ezt észrevettem - eleinte kissé zavarba hozta a vendégeket (Turgenyev); ... Elképzelve, hogy zárva van a zár, kivettem a kulcsot, és - ó iszonyat! - Csak a kulcs feje volt a kezemben (L. Tolsztoj); ... Még a vendéglátóim is - ha otthon voltak - kinyitották az ablakokat, és hallgatva dicsérték a zenészt (Gorkij).

Számos esetben a zárójeleket és a kötőjeleket egyenrangúan használják a beépülő szerkezetek kiemelésére. Házasodikírásjelek olyan mondatokban, amelyek azonos szerkezetű beépülő szerkezeteket tartalmaznak:

Litvinov az ösvényen maradt; közte és Tatyana között – vagy csak a képzelete? - valami történik... öntudatlanul és fokozatosan (Turgenyev); - És minden este, a megbeszélt órában (vagy csak álom ez nekem?) Selymektől fogva leánytábor költözik a ködös ablakban (Block);

A pékek - négyen voltak - távol tartották magukat tőlünk (Gorkij); - A katonák (hárman voltak) ettek, figyelmen kívül hagyva Pierre-t ... (L. Tolsztoj).

A vessző jelenléte kötőjellel kiegészített jelként a kontextus feltételeiből adódik. Például:

Szeretett dicsekedni - ez a bűn megtörtént vele, - talán egy piros szóhoz írt ide valamit... (Furmanov) (a második gondolatjel előtti vessző a bevezető szó elválasztására szolgál, amely a következő mondatrészt kezdi a plug-in konstrukció).

Bemásztam egy sarokba, egy bőrfotelbe, akkora, hogy bele lehetett feküdni - dicsekedett mindig a nagyapa, Gruzinszkij herceg székének nevezve, - bemásztam, és néztem, milyen unatkoznak a nagyok... ( Keserű) (az első gondolatjel előtti vessző zárja az előző alárendelő mondatot, a második gondolatjel előtti vessző pedig magában a betétszerkezetben a határozói fordulatot).

A második zárójel mögé kerül egy vessző, amelynek a szövegkörnyezet feltételei szerint az első zárójel elé kellett volna kerülnie, ha a beszúrt szerkezetet zárójelekkel kiemeljük, például: Tatyana, aki, mint fentebb mondtuk, mosónői beosztásban volt (azonban ügyes és tanult mosónőként egy vékony alsóneműt bíztak rá), huszonnyolc év körüli nő volt, kicsi, vékony, szőke, anyajegyekkel a bal arcán (Turgenyev) (vessző , amely a szófaji fordulatot zárja, nem a zárójelek elé, hanem utánuk kerül).

Ha egy beillesztési mondaton belül más betoldás vagy bevezető szerkezet is található, akkor az első mondatot (úgymond külső) zárójellel kiemeljük erősebb kikapcsolás jelként, a szerzőt (belsőt) kötőjellel, például: Gyorsan megebédeltem, nem válaszoltam egy kedves német nő törődő kérdéseire, aki vörös, duzzadt szemeim láttán maga is sírva fakadt (a németek - közismert eset - mindig szívesen sírnak) ... ( Turgenyev).

bevezető szó- egy szó (vagy kifejezés), amely része javaslatokat, de nem csatlakozik hozzá tagjait szintaktikai viszonyba. Általában kifejezi a beszélő hozzáállását nyilatkozat, annak értékelése, információt ad az üzenet forrásáról vagy a kapcsolatról kontextus.

Szintaxis

Annak ellenére, hogy a bevezető szó szintaktikailag nem kapcsolódik a mondat tagjaihoz, szerkezetének része lehet. Ugyanakkor kifejezi az ellentmondásos ("azonban"), a koncesszív ("igazság"), a szeparatív ("lehet") és más típusú kapcsolatokat.

Központozás

Általában, de nem mindig, a bevezető szavak mindkét oldalon írásjellel vannak ellátva. .

Értékek

Modal jelentése. Kifejezi az állítás megbízhatóságának fokát a beszélő szemszögéből: bizalom, kétség, feltételezés stb.

„Annál kellemesebb érlelt pálinkával kedveskedni, kétségtelen, a legjobb minőségű tölgyfa csomagolásban"

„Kalap, köpeny, csizma, aktatáska, jól illeszkedett, mint egy együttes, volt dohány és valószínűleg, egykor népszerű szín "

Rendes elkötelezett:

"Néhány napig ő normális esetben, sült szelet és főtt borscs "

– Az üdülőhelyről, majd történik, gyere átlátszó"

„Hosszú különélés után leültek a verandára, és mint általában, beszélt"

Jelzés arra üzenetforrás:

"Elmentek azt mondják, vizsgázzon Intán "

"És azelőtt, mond amikor a világ vége messze volt, mindannyian magas erkölcsről és ennek megfelelően kifogástalan erkölcsről tanúskodtunk..."

"- És hol, A tiédben most vagyunk? megkérdeztem

Jelzés arra kifejezésmód gondolatok. A „valójában”, „általában”, „vagy inkább”, „pontosabban”, „inkább” stb. szavak bevezetőek, ha utánuk a „mondani” szót is fel lehet tenni:

"És a férfi őszintén szólva, a lehetetlenségig sunyi"

„Az úszás előrehaladás, mozgás, más szavakkal»

« Szó bármennyit is törtem az agyamat, nem találtam nyomokat”

hívás a beszélgetőtársnak:

«― Megért, valami nagyon komoly történt, de még mindig nem tudom, mi”

"És ő, Képzeld el, azonnal megjelent, mintha egy varázsló fekete pálca hulláma nyomta volna

– És ő is látod teázás!

Kommunikációs jelzés és gondolatsor:

« kívül Lehet-e haragudni egy megfosztott személyre például, zenei fül?

« Mellesleg a busznak hamarosan meg kellett volna jönnie.

« Mellesleg, néhány év után mégis leégett színházunk, ami ismét megerősíti azt a helyes, de eredménytelen elképzelést, hogy álmaink túl későn válnak valóra."

"Ön, eszközök, azt javasolja, hogy utasítsam el a mérkőzést, és Következésképpen tízezer dollárt veszít?

A beszélő érzéseinek kifejezése (öröm, sajnálkozás, meglepetés stb.), érzelmi fokozat:

"Elvtárs, szerencsére nem ment dolgozni"

„Ne tereld el a figyelmedet, kövesd az utat, különben még egy órát sem, és megölsz minket, és összetöröd magad"

„De a mai Iván már lényegesen különbözött a tegnapitól, és az első út kétségesnek tűnt számára: mire jó, gyökeret vernek abban a gondolatban, hogy ő egy erőszakos őrült"

Kifejező:

"- Nem, nem vicc mindig is hiányoztál"

"Azonban, köztünk, te magad is gyenge vagy ahhoz, hogy ízletes ételeket egyél”

Morfológia

A kérdés, hogy a bevezető szó az beszéd része, nyitva marad. E szavak közül néhány hagyományosan arra utal határozószók (valószínűleg, persze, látszólag), rész - to szakszervezetek (szóval először is), a „bevezető szó értelmében” jelzéssel kísérve. Néhány nyelvész ( L. V. Shcherba, V. N. Sidorov) ne vegyék fel őket besorolásukba, V. V. Vinogradov speciális kategóriának tekinti őket. BAN BEN A. A. Zaliznyak nyelvtani szótára a bevezető szavakat a beszéd különleges részeként emeljük ki.

Morfológiailag a bevezető szavak lehetnek:

bejegyzett(„szerencsére”, „sőt”);

szóbeli(„mondd”, „emlékezz”);

határozói(„vagy inkább”, „rövidebb”).

Ban ben bevezető kombinációk, ráadásul a különböző morfológiai osztályok szavai kombinálhatók („pontosabban”, „minden kétség nélkül”).

11) Írásjelek oroszul

Tudkiprepiń nia- elemek írás, a szemantikai szegmensek elválasztásának (kiválasztásának) segédfunkcióit látja el szöveg, mondatok, kifejezések, szavak, szórészek, szavak közötti grammatikai és logikai kapcsolatok jelzései, a mondat kommunikatív típusának jelzései, érzelmi színezése, teljessége és néhány egyéb funkció.

A szöveget szintaktikailag formáló írásjelek elősegítik annak vizuális észlelését és megértését, a szöveg hangos lejátszásakor pedig intonációs kialakítását (intonáció, szemantikai szünetek, logikai hangsúlyozások) segítik.

A. P. Csehov N. A. Khlopovnak írt levelében elmesélte: „Az olvasáskor jegyzetként szolgáló írásjelek úgy vannak elrendezve veled, mint egy Gogol-polgármester egyenruháján. .

Az írásjelek fajtái és funkciói

A modern cirill, latin, arab, héber, indiai írásban megkülönböztetik az írásjeleket, amelyek a következő funkciókat látják el:

a szöveg teljes szemantikai szegmenseinek - mondatoknak - kiemelése kommunikációs típusuk, érzelmi színezetük, teljesség fokuk (pont, kérdőjel és felkiáltójel, ellipszis) egyidejű feltüntetésével;

a mondatrészek közötti kapcsolat jelzése (vessző, pontosvessző, kettőspont, gondolatjel);

a közvetlen beszéd, idézetek (idézetek) kiemelése;

az egyes szavakhoz és kifejezésekhez való érzelmi viszonyulás jelzése (idézőjelek, kérdőjelek és felkiáltójelek zárójelben);

szövegkihagyások jelzése (ellipszis);

rövidítések szavak (pont, kötőjel, perjel és mások).

Az írásjelek olyanok magányosÉs párosítva. A páros írásjelek két vesszőt és két kötőjelet tartalmaznak (a mondat egyes részeinek elválasztására használatosak), zárójeleket és idézőjeleket.

Különleges írásjelként piros vonal, amely a szöveg nagy szemantikai szegmenseinek elkülönítésére, a történet új "témájára" való átállásra, valamint a szavakat egymástól elválasztó térre szolgál.

Írásjelek oroszul

A 15. század végéig az orosz nyelvű szövegeket vagy szóközök nélkül írták, vagy osztatlan szegmensekre osztották. Körülbelül az 1480-as években jelent meg pont, az 1520-as években - vessző. Később megjelent pontosvessző eleinte kérdőjel jelentésében is használták. A következő írásjelek voltak kérdőÉs felkiáltójelek.

A "Nyelvtanban" Meletius Szmotrickij(1619) megjelent az első kettős írásjel - kerek zárójelek.

A 18. század végére már használatban voltak gondolatjel(az egyik első, aki használja Nyikolaj Mihajlovics Karamzin), idézetekÉs ellipszis(Oroszországban először használta ugyanaz a szerző).

Az írásjelek szerepe

Az orosz nyelvészet történetében az orosz írásjelek szerepének és elveinek értékelésében három fő irány alakult ki: logikai, szintaktikai és intonáció. A logikai vagy szemantikai irány teoretikusa, F. I. Buslaev, az írásjelek célját a következőképpen fogalmazta meg: „Mivel az ember gondolatait és érzéseit nyelven keresztül közvetíti a másiknak, az írásjeleknek kettős célja van:

hozzájárulnak a gondolatok megfogalmazásának egyértelműségéhez, elválasztják az egyik mondatot a másiktól vagy annak egy részét a másiktól, és

kifejezni a beszélő arcának érzéseit és a hallgatóhoz való hozzáállását.

A 20. század második felében ezekkel a hagyományos irányzatokkal együtt kialakult az írásjelek szerepének kommunikációs megértése is – „az írásbeli szövegben az írásjelek segítségével történő hangsúlyozásának lehetősége egy szó/csoport kommunikációs jelentőségét jelöli. szavakból." Az írásjelek (hagyományosan a szóbeli beszéd írott beszéddé fordításában résztvevő grafikus nem ábécé jelek - írásjelek - rendszere) fő funkciója szintén a kommunikációs feladat megoldásának van alárendelve - felosztással és grafikus rendszerezéssel. az írott szövegben "közvetíteni az olvasó számára az írott szöveg jelentését, ahogyan azt az író reprodukálja" [ forrás meghatározatlan 283 nap ] .

Történelem

Az európai nyelvek írásjelrendszere az alexandriai nyelvtanig nyúlik vissza. II-Kr.e. 1. század e. (Bizánci Arisztophanész, Arisztarcha, Trákiai Dionysius), és a végén modern megjelenést kapott 15. század(rendszer Alda Manutia) [ forrás meghatározatlan 283 nap ] . Az ókor és a modernitás más írásrendszereiben az írásjelek eltérőek. A legelterjedtebbek a szótörésjelek (sok rendszerben szóköz, etióp nyelven pedig ":") és mondathatárok (függőleges vonal az indiai írásban szanszkrités tibetiül "::" etióp és mások). BAN BEN XX század az európai írásjelrendszer más írásrendszereket is áthat. Tehát teljesen vagy módosításokkal japán, kínai és koreai betűkkel kölcsönözték, és részben (zárójelek, ellipszisek és egyes rendszerekben - kérdőjelek, felkiáltójelek, idézőjelek) behatoltak a tibeti, etióp, burmai, thai, laoszi, khmerbe. leveleket .

Sok összetett mondat fő részében szükség van egy mutató szóra (névmásra), amelyre az alárendelt rész utal. Egy ilyen kötelező összetevő elhagyása hibákat eredményez:

*Amúgy egyszer felfigyelt rám egy tanár, amikor örömmel kilőttem az egyik iskolaablakot és élveztem annak esését(gáz.).

Ez a mondat két lehetséges felépítési lehetőséget kever össze – egy összetett mondat két különböző modelljét:

de) ...tanár észlelve (= látott), hogyan Kilőttem az ablakot...;

b) ... a tanár kiszúrta(= megtaláltam) én hogyan Kilőttem az ablakot...

A két modell közötti zavart itt az okozza, hogy a beszélő (a híres zenész, akivel interjút készítenek) a „foltos” szlengszót használta, egyszerre utalva annak két jelentésére ("látott" és "talált"), míg ezek a jelentések eltérő szerkezetet igényelnek. A helyzet az, hogy a második értékhez hozzá kell adni nekem a főmondat belsejében, de amint ez a kiegészítés megjelenik, már nem lehet nélkülözni az alárendelt tagmondattal kapcsolatot szervező demonstratív szót - átmenet van az (a) modellből a (b) modellbe.

Egy másik hasonló példa:

*Ivanov legutóbbi találkozása Albrighttal azt mutatja, hogy sikerülhet ebben az irányban(gáz.)

Kellett volna lennie:., tanúskodik Ról ről, mit...

Az elmúlt évtizedben az ilyen tervekben előforduló hibák száma jelentősen megnőtt. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz nyelv összetett mondatainak rendszerében szoros modellek léteznek:

de) tól től magyarázó mellékmondat (a fő részben mutató szó nélkül); néhány ilyen javaslatot lehetővé teszi mutató beszúrásával (de nem szükséges), hasonlítsa össze: ...azt mondta, hogy...–mondott Ról ről, mit...;

b) úgynevezett ajánlatok befogadó típus - -val kötelező demonstratív névmás a fő részben: ...tanúja volt Ról ről, mit...(az iskolai nyelvtanban az ilyen mondatokat magyarázónak is nevezik).

A csoportmodellekben (a) a mellékmondat olyan szóra utal a főrészben, amelynek világosan körülhatárolt jelentése van a beszéd/érzés/gondolat/akarat; legtöbbször ezek az igék (mondani, beszélni, jelenteni; érezni, látni, hallani; gondolkodni, javasolni, bizonyítani; kérdezni, kérdezni, rendelni satöbbi.). A demonstratív névmás bevezetése az ilyen mondatokban nem változtat a dolgon: mindenesetre nem az alárendelt tagmondat engedelmeskedik neki, hanem a jelzett jelentésű szó:

Én nem mondott anya (kb.) mit nem igazán tanult a vizsgára.

A helyzetet bonyolítja, hogy nem minden magyarázó tagmondat csatolására képes ige tesz lehetővé a mellette lévő elöljáró esetben mutató névmást. (Ról ről): tudod pl. mond vagy beszélni róla de nem teheted bizonyítsd vagy feltételezni róla.

1. Összetett mondatban nem szabad több azonos jelentésű uniót használni, ez redundanciához vezet, i.e. egy hibára. Nem jó: Jobb túlbecsülni a kockázatot mint mint ne vegye észre őt.Jobb: Jobb túlbecsülni a kockázatot, mint nem észrevenni.

2. Gyakori hiba a részecske túlzott felhasználása lenne. Nem jó: Ha lenne időnk programot kidolgozni, már a jövő hónapban elkezdhetnénk dolgozni.. Emlékezz arra a szakszervezetre nak nek részecskét tartalmaz lenneígy nem kell megismételni. Nem jó: Szeretném, ha emlékeztetné a titkárnőt a ma esti találkozóra.

3. Gyakori hiba a korrelatív szó indokolatlan használata azután. Nem jó: Tudomásul veszem, hogy az ülést a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották. Vagy: Tudomásul veszem, hogy az ülést a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották. Jobb: Tudomásul veszem, hogy az ülést a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották.

4. Ha egy összetett mondatban több alárendelt tagmondat van, amelyek egymás után vannak alárendelve, akkor ugyanazon unió ismételt használata hiba. Nem jó: Akartam, nak nek emlékeztetted a titkárnőt, nak nek pontosította a találkozó időpontját. Annak érdekében, hogy ne ismétlődjön meg az unió, szinonim konstrukciókat kell használni, például: Szeretném emlékeztetni a titkárnőt a következőkre: hadd határozza meg az ülés időpontját.

5. Az attribúciós alárendelő kitétel nem lehet homogén a részesedési forgalommal. Nem jó: Orvos, kinevezése kezelés és amelyhez A héten kellett volna jönnöm, hirtelen rosszul lettem. Jobb: Az orvos, aki felírta nekem a kezelést, és akihez ezen a héten kellett volna ellátogatnom, hirtelen megbetegedett.

6. Ha egy összetett mondatban van mellékmondat, akkor figyeljen arra, hogy a főmondat melyik szavára vonatkozik amely a különben kétértelműség merülhet fel. Nem sikerült: Megmutattam a vendégeknek az írónő autogramját, ami nagyon kedves számomra.(Ki a kedves - autogram vagy író?).
Az ilyen mondatokban gondosan ellenőriznie kell a szó formáját. amely a(nem, szám, eset): a formát a mondatban betöltött szerepe határozza meg (ha alany, akkor névelő, ha tárgy, akkor az ellenőrző szó diktálja a formát). Nem jó: Ez volt az az érv, ami annyira hiányzott bennünk.. Jobb: Pontosan ez volt az az érv, amiből annyira hiányzott.

7. Legyen figyelmes a közvetett beszédű mondatokra: a közvetett beszéd gyakran keveredik a közvetlen beszéddel. Nem jó: Fél órán belül néhány diák azt mondta, hogy készen állunk a munka leadására.. Jobb: Fél órán belül néhány diák azt mondta, hogy készen áll a munkája leadására.

Példák összetett önellenőrző mondatokra:

1. Mindenki számára hasznosabb sétálni a parkban, mint egész este a számítógép előtt ülni.
2. Vissza kellett térnie abba a városba, ahol gyermekkorát töltötte, ami most olyan távolinak tűnt.
3. A kérdőívben meg kell adni az útlevél adatait és azt, hogy jelenleg milyen beosztásban dolgozik.
4. Ha abban a pillanatban egy felnőtt benézett volna a szobába, furcsa látványt látott volna.
5. Kevesen számítottak arra, hogy az ország legtöbb egyetemén az USE lesz a felvételi vizsgák fő formája.

Hibák az összetett mondat felépítésében

Jelentős beszédnehézségeket okoz az összetett mondatok használata. Kézikönyvünk utolsó oldalait ezeknek szenteljük.

összetett hívott mondat, amely összetételében két vagy több egyszerű mondatot tartalmaz, amelyek jelentése és intonációja tekintetében egyetlen egészet alkotnak, például: Vagy felkap a pestis, vagy elcsontosodik a fagy, vagy egy lassú rokkant gátat csap a homlokomba?; Vlagyimir rémülten vette észre, hogy egy ismeretlen erdőbe hajtott.

Az összetett mondatok egymással koordináló vagy alárendelő kapcsolattal összekapcsolódó részei összetett vagy összetett mondatokat alkotnak. Összetett mondatok- olyan összetett mondatok, amelyek egyes részeit koordináló kötőszók kapcsolják össze ( de, és, de, vagy ... vagy, akkor ... akkor stb.), például: Te szürke vagy, én pedig, pajtás, szürke vagyok; Az alvás úrrá lett rajtam, és valamiféle boldog elragadtatásban aludtam el. Összetett mondatok- amelyeknek azon részeit (ᴛ.ᴇ. fő- és mellékmondatokat) alárendelő kötőszók vagy rokonszavak kapcsolják össze ( mit, mikor, melyik, hogyan, mert, bár stb.): Krainyev felemelte a fejét, és látta, hogy egy autóoszlop áthajt a nyitott kapun; Pontosan meg tudom mondani, mikor kezdődött.

Gyakori szintaktikai hiba – összetett mondat rendezetlen szerkezete , ami megnehezíti az állítás jelentésének megértését, például: Az üzemben sok olyan alkalmazott dolgozik, akik jól mutatták magukat a munkában, és munkájuk jellege megfelel a választott szakterületnek.(szükséges:Az üzemben sok olyan alkalmazott dolgozik, aki a szakterületén dolgozik, és jól mutatta magát a munkában.);A legfontosabb dolog, amire rendkívül fontos odafigyelni, az a mű művészi oldala(szükséges:Figyelni kell a munka művészi oldalára. Ez a fő dolog vagy: A legfontosabb dolog, amire rendkívül fontos odafigyelni, az a mű művészi oldala);Ezek az idézetek – nem tudni, honnan kölcsönözte őket a szerző.(szükséges:A szerző nem tünteti fel az idézetek forrását);A bizottság megvizsgálta a szállót, amely egy időben sok pénzt és figyelmet kapott, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ egy volt garázsban található.(talán:A bizottság megvizsgálta a szállót, amely az egykori garázs épületében, a vezetőség által elkülönített pénzből felszerelt.

1.Néha pontatlan szórend megzavarja a mellékmondat helyes megértését: homályos, a főmondat melyik tagjára vonatkozik például a mondatban: Egy kérdés Ruckoj úrhoz, amely mindannyiunkat izgat, de nem is izgat szóra utal kérdés vagy a szavakra Rutskoi úr? Nyilván többet pontos akarat: Egy kérdéssel, amely mindannyiunkat izgat, Rutskoi úrhoz szeretnék intézni vagy: Rutskoy úr! Hadd tegyek fel egy kérdést, ami mindannyiunkat aggaszt. Egy másik példa: A vezetők kisebb engedményeket tesznek azoknak a dolgozóknak, akiknek a helyzetükön a legkevésbé sem javultak, igyekeznek megakadályozni a sztrájkot. Lehetséges választási lehetőség: A vezetők a sztrájkot megakadályozni próbálva jelentéktelen engedményeket tesznek a dolgozóknak, ami a legkevésbé sem javít a helyzetükön.

2. Az összetett mondatrészek összekapcsolásának eszközei lehetnek korrelatív szavak – olyan demonstratív névmások, amelyek a főmondatban vannak, és magukhoz mellékmondatot kapcsolnak, a ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ meghatározza a jelentésüket, például: Különösen ijesztő volt azután hogy a tűz fölött galambok repkedtek a füstben. A relatív szó rendkívül fontos, ha a főmondatban van partikula még, csak, csak stb. és ha az alárendelő mondat olyan szót magyaráz meg, amellyel közvetlenül nem kombinálható: Csak megértettük azután hogy Andrej megbukott a vizsgán; Mindig is az voltam azután hogy véget vessünk vitáinknak és ésszerű megoldást találjunk. Más esetekben ezek használata opcionális vagy ellenjavallt.

Az elmúlt években gyakran találkoztunk indokolatlan vagy a korrelatív szavakkal való visszaélés . Például mondatokban: Azt hittük, nyáron lesz a vizsga; Azt álmodom, hogy ügyvéd leszek - nincs ok a korrelatív szó használatára azután. Ez egy baklövés, amely kötelező javít: Azt hittük, nyáron lesz a vizsga; Arról álmodom, hogy ügyvéd legyek. A relatív szó használható benne rossz forma: Tanya félt, hogy Jegor kitalálja a terveit. Ebben a javaslatban ez elengedhetetlen javítás hibák az igei névmás kezelésében azután: Tanya félt Menni hogy Jegor kitalálja a terveit. De jobb teljesen kiküszöbölni a korrelatív szót: Tanya félt, hogy Jegor kitalálja a terveit, - mivel ebben a mondatban a korrelatív szó használata nem kötelező, mivel az nem befolyásolja az állítás jelentését.

3. Hiba gyakran előfordul, amikor közvetlen beszéd felhasználásával és közvetettre cserélésével . Egy mondatban: Lermontov szomorú kortársai irigylésre méltó sorsa miatt, és azt mondja: „Szomorúan nézek a mi generációnkra” a közvetlen beszéd nem megfelelő. Ha rendkívül fontos egy versre mutatni, akkor jobb, ha teljesebben idézzük. nyilatkozat talánígy néz ki például: Lermontov mélyen átéli kortársai erkölcsi ürességét és lelki letargiáját. A „Duma” című versében keserűen írja: „Szomorúan nézek nemzedékünkre, a jövője vagy üres, vagy sötét, addig...” stb.

Egy másik példa: Ahogy Raszkolnyikov édesanyja írta, Dunya készen áll mindenre, hogy segítsen testvérén.Szükséges: Anya azt írta Raszkolnyikovnak, hogy Dunya készen áll mindenre, hogy segítsen neki.