Mi a különbség a zsidó és a zsidó között. Zsidók és zsidók

Szia Tal!

A kérdésedre adott egyszerű válasz nem jelent különbséget.

A modern orosz nyelvben a „zsidó” szót általában valamely nemzetiség képviselőjének megjelöléseként értelmezik, vagyis vérről, etnikai hovatartozásról, a „zsidó” pedig a judaizmus, mint vallás hívének megjelölése.

Elméletileg az etnicitás és a vallás különböző dolgok: az etnicitás biológiai adottság, valami, amit örökölünk, és amin nem lehet változtatni. A vallás egy olyan eszme és hit, amelyet el lehet fogadni vagy elutasítani, és amely nem öröklődik (a vallásos emberek gyermekei általában maguk is vallásosak a nevelés, nem a genetika miatt). De a zsidóságban ez a két pillanat érdekes módon egybeesik.

A tíz törzs kiűzése előtt Izrael egész népét néha "Efraimnak" nevezték (lásd például Jeremiás 31. fejezetét) - a tíz törzs vezetőjének neve után. De kiűzetésük után Júda törzse és az ige yeudi bármely zsidó megjelöléseként kezdik használni.

Így tehát, miután Júdea elesett és a zsidó nép ott kötött ki, vezető bölcse, aki Benjámin törzséből származott, és ezért hívták th emini (Eszter 2:5), más néven yeudi(uo.). (Megilla 12 b) kérdezi: ha volt yemini, vagyis Benjámin törzsének szülötte, miért is hívják egyben yeudi, vagyis Júda törzsének őslakosa? Ő pedig először azt válaszolja, hogy apja Benjámin törzséből, anyja pedig Júda törzséből való. De aztán más választ ad (uo. 13a): Mordecháj megtagadta a bálvány - Hámán - imádását. És aki elutasítja a bálványimádást, azt elhívják yeudi- „zsidó”, ahogy Hananiásról, Misáelről és Azariáról írják (3:12): „Vannak férfiak a zsidók közül, nem szolgálják isteneidet, és nem imádják az általad felállított aranybálványt. "

Szóval szó yeudi- "zsidó" - nemcsak egy bizonyos törzsből való származást kezdett jelölni, hanem általánosságban is az Egy Istenbe vetett zsidó hithez való ragaszkodást és a Vele való lelki kapcsolatot. És ha a modern orosz nyelvben a népünk képviselőit jelölő fő szó a „zsidó”, amely innen származik héber, akkor sok más nyelven a származtatott szavak dominálnak yeudi: német jude, francia juif , angol zsidó és lengyel żyd - zsidó, amely csak az oroszban kapott negatív konnotációt, és ott ez volt a szokásos zsidó megjelölés.

Tehát mindannyian, népünk képviselői, és zsidók, zsidók és zsidók!

12-12-1999

A szerzőről Vsevolod Vikhnovich a Bányászati ​​Intézetben szerzett mérnöki végzettséget, majd a Leningrádi Egyetemen szerzett pszichológiai diplomát. Most - pszichológus és történész, a Szentpétervári Zsidó Egyetem kutatója. Tagja a jeruzsálemi Zsidó Világkongresszusnak.

Több mint 60 cikk és a "Karaim Abraham Firkovich: Jewish Manuscripts History of Travel" című könyv szerzője, Szentpétervár: "Petersburg Oriental Studies" központ, 1997
V. L. Vikhnovich könyvét a múlt század egyik legérdekesebb szereplőjének, a zsidók és karaiták történetével foglalkozó ősi könyvek és kéziratok karaita gyűjtőjének, Abraham Firkovichnak az életének és munkásságának szentelte.

Ez egy lenyűgöző elbeszélés, amely nemcsak Firkovich életéről szóló anyagokat tartalmaz, hanem információkat is tartalmaz a karaiták, kazárok, kelet-európai zsidók történetéről, valamint a zsidó írás történetéről.

A huszadik század végén a történelem újabb fintorát kell megfigyelni. A magát "kommunistának" nevező, egykor példamutató internacionalistának tartott párt prominens alakjai a század eleji ideológiai ellenségeik, a fekete százasok piszkos zászlaját veszik fel. Szlogenjeik a "zsidó dominanciáról", a "zsidóknak eladott sajtóról" széles körben elterjedtek, visszatér a parlamenti lexikonba a "zsidó" szó, amelyet Oroszországban már a múlt században szitokszónak tartottak, viták zajlanak. az ország "bennszülött" és "nem bennszülött" népeiről stb. készülnek. e. Az ilyen "eszmék" által inspirált politika eredményei már végzetesnek bizonyultak a történelmi Oroszország sorsára nézve a leköszönő évszázadban. Továbbra is reméljük, hogy az orosz emberek józan esze lehetővé teszi egy új katasztrófa elkerülését a következő évszázadban, azzal a fenyegetéssel, hogy válaszul felmerülhet a kérdés: "És valójában ki őshonos" Észak-Kaukázusban? (Tatár, Baskíria, Jakutia stb.)? A csecsenföldi és sok volt szovjet tagköztársaság helyzete világos példákat mutat az erre adott válaszra. Ám mivel "bennszülöttekről" beszélünk, nem véletlen, hogy a történelembe való belemenés nélkül rámutassunk arra, hogy az ókori orosz krónikák szerint zsidó (zsidó) közösségek régóta léteztek az ókori Oroszország területén. az ottani kereszténység felvétele előtt Vlagyimir herceg alatt.

Ugyanakkor az érintett téma iránti közérdeklődés fokozódásával kapcsolatban láthatóan szükséges legalább röviden felidézni a „zsidó” és „zsidó” fogalmak fejlődésének történeti és filológiai történetét az orosz társadalomban. -politikai hagyomány, annak ellenére, hogy ez a cselekmény kimerültnek számított.már a XIX.

A "zsidó" név a héber "avar" igéből származik (átlépni, átkelni), és a bibliai hagyomány szerint Ábrahám pátriárka összes társától, aki átkelt az Eufrátesz folyón, és a Szentföld felé tartott. Mindenható, "átkeltnek, átkeltnek (a folyón)", az embereket "Ivri"-nek, orosz kiejtéssel "zsidóknak" tekintették. Innentől kezdve az lett, hogy a "zsidók" mind a nép ősatyjának - Ábrahám pátriárkának - leszármazottai. Ez a név általánossá vált. Ugyanez a hagyomány azonban meghatározza, hogy az isteni szövetséget nem Ábrahám összes leszármazottja, hanem csak fia - Izsák pátriárka - unokája - Jákob pátriárka (másik neve Izrael) közvetítette át. Ebben a tekintetben, ugyanazon bibliai hagyomány szerint, a nép Istene, akit a nép Istene választott, új név merül fel - „Izrael fiai”, vagy izraeliták. Formálisan a tágabb "zsidók" névre jellemző, de később ez a megkülönböztetés feledésbe merült, és ezek a nevek szinonimákká váltak. Mellékesen megjegyezzük, hogy a helyzet gyökeresen megváltozott a modern Izrael állam létrejötte után, hiszen nem zsidók is lehetnek annak állampolgárai, másrészt a világ zsidóinak nagy része nem állampolgára ennek az államnak, azaz , ők polgári értelemben "nem izraeliek".

Jákob pátriárkának - Izraelnek - négy feleségétől, amint azt Breshit könyve (az orosz Biblia Genesis) mondja, 12 fia született, akiknek leszármazottai egy különleges törzset (klánt) alkottak. Az Egyiptomból való kivonulás után ezek a klánok a Szentföldön telepedtek le, amely a Jordán és a Földközi-tenger partja között található. Jákob negyedik fiának törzse - Izrael Júda - által kapott örökség az ország déli részén található, és Jeruzsálem szent városa lett a fővárosa. A Júda név a héber „Jehuda” név orosz nyelvű formája, szó szerint „akit dicsérnek, felmagasztalnak” (jelentése természetesen az Isten). Később ebben a tételben megalakult Júdea állam, és

miután Kr.e. 722-ben lopás következtében eltűnt az asszír fogságban. e. Izrael többi törzse, csak Júda lakói maradtak a pátriárkák szellemi örökségének utódai. Túlélték Júda lakóinak babiloni fogságát, Júda második királyságának helyreállítását és bukását, valamint a rómaiak által i.sz. 70-ben bekövetkezett pusztítást. Jeruzsálem és a jeruzsálemi templom. Ezért már az ókorban is Mózes vallásának minden hívét kezdték zsidónak nevezni, más szóval a "zsidók" lettek a nép harmadik neve a "zsidók" és a "fiai" név mellett. Izrael." Az új korszak kezdetén görögül a zsidó vallást "Judaismos"-nak (a modern oroszul zsidóság) nevezték. Latinul a zsidót "Judeus"-nak, a görögben pedig "Judaiosnak" ejtik.

A judaizmus mélyén keletkezett kereszténység egyébként számos zsidó bibliai nevet vett fel, és a széles körben elterjedt Iván, Zakhár, Mária, Anna és mások mellett megjelölhető Ábrám (Ábrahám), Izsák (Izsák), Júdás is. . Ez utóbbi név nagyon népszerű volt az ókorban. Például a kereszténység alapítójának első tanítványai között volt két Júdás; az egyik áruló, a másik pedig Jézus hűséges követője (Jézus a héber Joshua név latin alakja). Júdás nevében az orosz Yudina vezetéknév keletkezett, és például az utolsó orosz császár egyik közeli tábornokát Nikolai Iudovich Ivanovnak hívták.

Mivel a vallás és a nép fogalma elválaszthatatlanságának tudata egészen a számára csak a 18. század végén kezdődő felvilágosodásig uralkodott a zsidó környezetben, a zsidó név a nép önneve lett. . A különböző nyelveken azonban természetesen eltérően ejtették ki. Az angolban „ju”, franciául „juif”, olaszul „judeo” alakot vett fel, a törökök „jigut”-nak, a moldávok „zhidan”, a németek „yude”-nak (ezért „id” jiddisül) ejtik. , a finnek "yutalaynen" , érdekességképpen a "yuterien" kínai kiejtését jelezzük. A szláv országokban "zsidónak" ejtették.

A szlávisták körében elterjedt az a vélemény, hogy a szlávok, különösen a Balkán-félszigeten Olaszországból vették át ezt a nevet. A szláv írás legrégebbi emlékein, különösen a Biblia könyveinek első fordításaiban és például az Elmúlt évek meséjének óorosz évkönyveiben a "zsidó" és a "zsidó" elnevezés megtalálható különböző helyeken, egyértelműen nem mutatva a név második változatának lenézését. Például az Elmúlt évek meséjében a kereszténység egyik prédikátora, a szent történelmet felvázolva Vlagyimir hercegnek, így beszél Mózes születéséről: „Mózes megölt egy egyiptomit, aki megbántott egy zsidót” (The Tale of Gone Years. Moscow -Leningrad, 1950. 1. kötet, 66. o.) Továbbá, e misszionárius szerint a leendő „zsidók királya” Jézus „a zsidók Betlehemében” született (uo. , 70. o.) Így a név „ Zsidó", "zsidó" a Biblia szent keresztény fogalmaira és neveire vonatkozik. Az ókori orosz eposzokban "Zsidovin hatalmas hős" említik.

A gyűjteményben V.I. Dahlnak van egy ilyen orosz népi jele: "egy lány tele kofával, egy zsidó, egy farkas, egy medve jó találkozás; üres vödrök, pap, szerzetes, róka, nyúl, mókus - rosszabb esetben" ( V. Dal. Havi. Babona. Jelek. Furcsaságok Elemek, az orosz nép közmondásai, Szentpétervár, 1992, 48. o.) A zsidó (zsidó) nevet sokkal ritkábban használják, bár az is ismert. Ez a helyzet a következő évszázadokban a szláv országokban is folytatódott. Ráadásul az akkor a modern Ukrajna, Fehéroroszország, Litvánia és részben Oroszország területeit magában foglaló lengyel-litván állam irataiból az derül ki, hogy a „zsidó” nevet maguk a zsidók használták önnévként. Sok előkelő dzsentri nevezte őket ezzel a szóval, a legtiszteletreméltóbb jelzőkkel kísérve. Tipikus példa: 1519. január 4-én Jan Zaberezinsky lengyel vajda írásban biztosította, hogy tartozik "Pan Aizak Ezofovichnak, a beresztejszki zsidónak" egy bizonyos összeggel, amelyet egy bizonyos időn belül "kegyelmének" visszaadására vállal. (dőlt betűnk - VV). Oroszországban a helyzet a 18. században kezdett megváltozni. Ha az 1581-ben Ostrogban (Ukrajna) nyomtatott szláv Bibliában Pál apostol azt mondja, hogy ő Tarsusból származó zsidó (Apostolok Cselekedetei 21:39), akkor az 1753-ban kiadott szláv Bibliában (Erzsébet Biblia) a St. Péterváron ezt a szót a zsidó helyettesíti, bár más helyeken a „zsidó” szót változatlanul hagyják. Ahogy a Talmud ismert orosz nyelvű fordítója, Pereferkovich írta 1913-ban, ez az első okirati bizonyíték arra, hogy a kike szó sértő jelentést, vagy a modern tudomány nyelvén a negatív konnotációt nyert. (I. Berlin. A zsidó nép történelmi sorsa az orosz állam területén. Pétervár, 1919. 169. o., dőlt betűnk - V.V.).

II. Katalin uralkodása óta a "zsidó" nevet eltávolították az Orosz Birodalom minden hivatalos dokumentumából, és a "zsidó" vagy a "zsidó hitű személy" fogalmával helyettesítették. Már a császárné felhívásában, amely az 1772-es, az orosz korona uralma alatti fehéroroszországi átmenetre vonatkozott, kijelenti, hogy „az Orosz Birodalomhoz csatolt városokban és területeken élő zsidó közösségeket (dőlt betűnk – VV) elhagyják és megőrzik. mindazokkal a szabadságjogokkal, amelyekkel jelenleg a vagyonukat a törvényről és tulajdonukról szóló vitában használják "(Yu. Gessen. A zsidó nép története Oroszországban. Moszkva-Jeruzsálem, 1993. 47. o.).

Az első zsidó-orosz publicista, L. Nyevahovics „A zsidó lány kiáltása” című esszéjében, amelyet I. Sándornak szentelt, édesanyját „a bölcs Katalint” dicsérte azért, mert „az egykori név, amely annyira megvető és megszentségtelenített volt. , már törölve van... és egy zsidó tiszteletre méltó feljelentésével ékesítik" (L. Nevakhovich. Cry of a Jewish lánya. St. Petersburg, 1803. S. 62-63). Oroszországban ekkor indult meg egy átalakulás, hasonlóan ahhoz, ahogy korunkban az Egyesült Államokban újragondolták az afroamerikaiak nevét. Mára a „néger” név élesen sértő jelleget kapott, és a „fekete” szó váltotta fel, bár mindkettő „feketét” jelent (első spanyolul, a második angolul). De természetesen a kike szó kiszorítása a hivatalos szókincsből nem jelentette azonnal áttérését a nem normatívára. A mindennapi életben és a nem hivatalos jellegű orosz irodalomban a "zsidó" szóval egyenrangúan használták.

Rögtön meg kell jegyezni, hogy célunk csupán a „zsidó” és „zsidó” etnonimák érzelmi jelentésének változásának nyomon követése Oroszországban, nem pedig az orosz írók nemzeti kérdésről alkotott nézeteinek elemzése. Csak azt emeljük ki, hogy bár mindkét név megtalálható Puskinban, aligha érdemes sietni az antiszemita besorolásával. A Bulgarinról szóló epigrammában van egy sor: "Légy zsidó, és nem számít", ő írta a "Zsidó kunyhóban" című vers csodálatos elejét is, stb. De természetesen a költő sem volt mentes korának és társadalmi környezetének előítéleteitől. Az orosz költészet másik zsenije, M. Yu. Lermontov romantikus drámájában, a „Spanyolok” című versében, amelyet a spanyol inkvizíció által üldözött zsidók iránti lelkes rokonszenvvel tölt el, már sokkal gyakrabban használja a „zsidó” szót hőseinek megjelölésére. , bár azonban van "zsidó" is. Van egy gyönyörű, bibliai motívumú költeménye is: "Zsidó dallam", Dávid zsoltárainak témájában. Ezekre a példákra szorítkozva és a kérdés részletes tárgyalása nélkül azonban le kell szögezni, hogy a reform utáni időszakban az orosz progresszív közvélemény egyre élesebben kezdett reagálni e név használatára. kölyök".

Már Dosztojevszkijnak mentségeket kellett keresnie: "Gyűlölettel vádolnak, mert én egy zsidót "zsidónak" nevezek? De.... Nem hiszem, hogy ez annyira sértő lenne"... (Zsidókérdés. Írói napló 1877-re, összegyűjtött munkák, 25. évf., 75. o., 1983. L.). A „zsidó” szót a forradalom előtt az orosz újságírás az őszintén pogromizmus mellett már a trágárság elemének tekintette. Más volt a helyzet a kisorosz (ukrán) írók vagy az Ukrajnához kötődő írók esetében. Itt kell kiemelni, hogy a 20. század elejéig Nagy-Oroszországban, vagyis a "zsidók letelepedésének sápadtáján" kívül az akkori törvénykezés szerint 320 ezer zsidó élhetett, akik kellőképpen elsajátították. az orosz nyelv és kultúra. Voltak köztük gazdag kereskedők, bankárok, felsőfokú végzettségűek, szakképzett kézművesek, nyugdíjas katonák, akik I. Miklós alatt hosszú ideig katonai szolgálatot teljesítettek, valamint Szibériában és más nagyon távoli helyeken száműzött forradalmárok. A tradicionális, jiddisül beszélő zsidók nagy része (kb. 5 millió ember) a „települési sápadon” belül maradt – Ukrajnában, Fehéroroszországban, Litvániában, Lengyelországban, vagyis a fent említett területeken, a fent említettek végéig 18. században. a lengyel-litván államba. Ott a nyelvi helyzet gyakorlatilag nem változott, és mindenhol folytatódott a "yid" szó használata.

Jellemzőek Gogol ukrán anyagra írt műveiből vett példák. A "Taras Bulba" című történetben maguk a zsidók is "zsidóknak" nevezik magukat, a történet hőse pedig Taras a varsói zsidókhoz fordul azzal a kéréssel, hogy mentsék meg szeretett fiát a kivégzéstől: "Figyeljetek, zsidók!" - mondta, és volt valami lelkesedés a szavaiban: "A világon mindent megtehetsz, még a tenger fenekéről is áshatsz... Szabadíts ki Osztapomat..!.". (N.V. Gogol. Taras Bulba. Összegyűjtött művek. 1949. Vol. 2. P. 130). Nyilvánvaló, hogy az ilyen rendelkezésekben nem használnak sértő nevet azoknak, akiktől segítséget kérnek. Egy ilyen nagyszerű stylist, mint Gogol, a zsidókhoz való viszonyulásától függetlenül biztosan nem követett volna el ekkora hibát, ha lett volna más név.

Nyilvánvaló, hogy a lengyel-ukrán környezetben a „zsidó” névnek még mindig nem volt pusztán sértő jellege. Természetesen ez vonatkozik az akkori ukrán írók, különösen T. Sevcsenko munkásságára is. Jellemző e tekintetben az 1861-ben kirobbant botrány, amikor a Szentpéterváron megjelenő kisorosz (ukrán) Osnova folyóirat a „zsidó” szót használta. Ez akkora felháborodás- és felháborodásvihart váltott ki az orosz újságírásban, hogy a szerkesztőknek sokáig kellett nyilvánosan magyarázniuk, hogy ennek a szónak az ukrán nyelvben nincs káromkodása. Az ismert orosz-ukrán történész és publicista, Kosztomarov Osznova álláspontját védve sértődötten írta: "A zsidókért az egész irodalmi Nagy-Oroszország felkel ellenünk. Sok ellenségünk van, erős ellenségünk!" (N.I. Kostomarov. Jews. // N.I. Kostomarov. Russian Foreigners. M. 1996 S. 282-300).

A szovjet hatalom alatt, különösen a polgárháború idején, a „zsidó” és a „zsidó hatalom” szavak általánossá váltak a fehérgárdisták szovjetellenes propagandájában. A szovjet hatóságok természetesen a „zsidó” elnevezést akkor és a polgárháború után is ellenforradalomként fogták fel, ennek minden, sokszor nagyon súlyos következményével. Tipikus anekdota akkoriban: egy férfi a villamosmegállóban arról számol be, hogy felhúzza a villamost, utalva arra, hogy fél a „várakozás” szó használatától, hogy elkerülje a bajt. A Nagy Honvédő Háború idején Goebbels propagandája és helyi cinkosai megpróbálták a „zsidó” szót már egyértelműen gúnyos célokra használni, a Szovjetunió kormányát „zsidónak” minősítve, ami tovább erősítette a szó negatív érzelmi jelentését. .

Ez a helyzet a szovjet hatalom hosszú évei során fokozatosan oda vezetett, hogy az ukrán irodalmi nyelvből is kikerült a „zsidó” név, és a „zsidó”-ra cserélték. A változás annyira bevésődött, hogy nem valószínű, hogy ma még a „moszkovita” örökség leglelkesebb harcosai is vissza mernek térni a múltba. Igaz, Nyugat-Ukrajna területén, amely 1939-ig Lengyelországhoz tartozott, az ilyen újragondolás folyamata csak ennek a területnek a Szovjetunióba való felvételével kezdődött. Emlékirataiban N.S. Hruscsov felidézi az egyik epizódot Ukrajna első államtitkáraként 1940-ben, Lvovban, a régió fővárosában tett látogatásáról: „Amikor a Lvovi Operaházhoz gyűltünk egy nagygyűlésre, meghívtunk ukránokat, lengyeleket és zsidókat, a zsidók is megszólaltak. mások, és furcsa volt hallanunk, hogy azt mondják: "Zsidók vagyunk, és a zsidók nevében kijelentjük, és így tovább..." Aztán a pálya szélén megkérdeztem: "Miért beszélsz így a zsidók? Azt mondod, hogy "zsidók", ez sértő! Azt válaszolták nekem: "De nálunk sértőnek számít, ha zsidóknak neveznek minket" (Hruscsov emlékiratai. // Történelem kérdései. M. 1990, 7. szám, 91. o.).

Hasonló helyzetbe került Izrael egykori miniszterelnöke, Menachem Begin is, aki 1941-ben egy vorkutai táborban tartózkodott. Ott találkozott egy elnyomott prominens szovjet kommunistával, származása szerint zsidó, Garin néven. Közöttük gyakran voltak ideológiai okok miatti viták. Begin így emlékszik vissza: "Egyszer Garin megdorgált az antiszemiták előtti "szégyenletes megaláztatásom" miatt. Hallotta a lengyelekkel folytatott beszélgetéseimet, és észrevette, hogy a "yid" szót használjuk, és a Szovjetunióban tilos. És itt vagyok én, egy cionista, aki állítólag büszke zsidóságára, és nemcsak megengedem, hogy a lengyelek azt mondják, hogy „zsidó”, „zsidó”, hanem magam is a velük folytatott beszélgetésben lelkiismeretfurdalás nélkül kimondom ezt az antiszemita átkot. Amennyire csak tudtam, elmagyarázta Garinnak, hogy ha Oroszországban a "zsidó" szó sértően hangzik, akkor Lengyelországban ez egy általános szó, és a lengyel antiszemiták, akik megvetésüket akarják kimutatni, azt mondják, hogy "zsidó". Garin hallgatott rám, de nem értett egyet. „Ez a talmudizmus” – mondta. nyelvek...” (M. Begin. In the White Nights. Jerusalem-Moscow, 1991, p. 220-221).

A „zsidó” szóhoz hasonló jelentést ma is őriznek Lengyelországban, Csehországban és Szlovákiában. Az 1942-ben Varsóban felkelést kiváltó zsidó fegyveres szervezet lengyelül "zsidó csataszervezetnek" nevezte magát, a varsói gettó elesett harcosainak emlékművére lengyelül a "zsidó nép" felirat, Prágában pedig régi zsidó temető, a cseh "zsidó" névről.

Visszatérve az orosz-szovjet valósághoz, le kell szögeznünk, hogy a „zsidó” szóhoz való ilyen, trágár sértő nyelvezetre utaló attitűd a reálpolitika minden cikcakkja ellenére a szovjet időszakban is megmaradt. Néha érzelmi funkcióját a „gyökértelen kozmopolita” verbális megbélyegzés, később pedig egy tisztán politikai fogalom – „cionista” látta el. A mai szóhasználatban a „zsidó” szót néha őszintén, leggyakrabban ravaszul használják a „kapzsi, rossz, arrogáns, tolvajló gazember és csaló” megjelölésére, szemben a „jó és okos” zsidóval.

Végezetül szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ennek a jegyzetnek a tárgya csak egy rövid összefoglalás a „zsidó” és „zsidó” fogalmak jelentésének alakulásáról az orosz társadalomban, nem pedig a hírhedt zsidókérdés problémája. .

Kérdés: Kik a zsidók?
Válasz: A zsidók a világon szétszóródott nép. Körülbelül 15 millió ember.
K: Miben különböznek a zsidók a világ többi népétől?
V: Főleg körülmetélt tagok. Bár a körülmetélést Afrika és Ausztrália őslakosai, valamint az iszlám hívei is gyakorolják. És ha figyelmen kívül hagyjuk a tagokat, akkor a zsidók ugyanolyan emberek, mint mi, születnek, élnek, nőnek, tanulnak, dolgoznak, megöregednek, meghalnak. A zsidók lehetnek tanárok, tudósok, orvosok, újságírók, cipőtisztítók, rendőrök.
K: És kik a zsidók?
V: A zsidók ugyanazok a zsidók, akik elkezdtek kereskedelmet, magánvállalkozást és pénzügyi tevékenységet folytatni. És mivel a zsidók vérében van a vágy, hogy megcsalja, megtévessze, felmelegítse, megcsalja partnerét, ügyfelét, vevőt, miközben nem kerüli el a büntetőjog és az emberi etika megsértését, ezért miután elkezdtek kereskedni, magánvállalkozást folytatni. és a pénzügyi tevékenységek miatt a zsidó akarva-akaratlanul zsidóvá válik. Más szóval, a zsidó egy ördögi zsidó, aki nem veti meg, hogy megtévessze az őt menedéket adó ország polgárait, csalás és bűnözés felé vonzódva.
K: Azaz. Kiderült, hogy a zsidók potenciális bűnözők.
V: Helyesebb lenne azt mondani, hogy a zsidók a valódi bűnözők. Nos, egy zsidó nem foglalkozhat őszintén az életemért az üzlettel, a kereskedelemmel, a pénzügyekkel. A csalást, a csalást, a testkészletet tudatalatti szinten, veleszületett alapösztönként kapják tőle. Egy zsidó zsidóvá degradálódását csak úgy lehet megakadályozni, ha megtiltják neki a fenti tevékenységeket. K: Veszélyesek a zsidók és a zsidók arra az államra nézve, amelyben élnek?
V: A zsidók semmiféle veszélyt nem jelentenek az őket menedéket adó államra. Ellenkezőleg, a zsidók valami sajátos nemzeti ízt hoznak magukkal, sok okos, tehetséges ember, rög van köztük. De amint egy zsidó kezd zsidóvá válni, azonnal veszélyt jelent az állambiztonságra, valamint aláásni kezdi a társadalom erkölcsi és etikai alapjait.
K: Az államnak harcolnia kell a zsidókkal?
Ó igen. Minden állam, ha valóban törődik saját biztonságával, ha nem közömbös polgárai boldogulása, jóléte, erkölcse iránt, köteles harcolni a zsidók ellen. A judaizmus megelőzése fontos szerepet játszik. A törvényeknek meg kell tiltani a zsidók számára, hogy az ország területén bármilyen típusú magánvállalkozási tevékenységet folytassanak. Zsidók illegális zsidóvá alakítása esetén az azonosított zsidókat azonnal le kell tartóztatni, bíróság elé kell állítani, és vagyonukat az állam javára el kell kobozni. A külföldre szökött zsidókat, akiknek sikerült kivinniük a zsákmányt és velük együtt ellopták, távollétében kell bíróság elé állítani, és az ítéleteket a rendelkezésre álló eszközökkel végrehajtani.
K: A zsidók átalakulhatnak zsidóvá. De megfordítható-e egy zsidó zsidóvá válása?
V: Igen, lehetséges. De csak egészséges fizikai munkával végzett kötelező kezeléssel. Ennek érdekében speciális munkatáborokat kell létrehozni, ahol a bíróság ítélete alapján minden letartóztatott zsidó javulást érhetne el (hiszen a judaizmus társadalmi betegség), és normális zsidóként szabadulhatna, aki abból keresi a kenyerét. becsületes munka.
K: Hogyan értékeli a jelenlegi helyzetet a zsidókkal és a zsidókkal Oroszországban?
V: Körülbelül félmillió zsidó él az Orosz Föderációban. Ez normális, mert minden olyan nemzeti kisebbség kritikus száma, amely nem jelent veszélyt az ország nemzetbiztonságára, egy százalék. A zsidók évszázadok óta élnek egymás mellett az oroszokkal, egyfajta orosz-zsidó szennyeződés történt, a zsidók egy része eloroszosodott, az oroszok pedig éppen ellenkezőleg, zsidóztak. De úgy tűnik, Oroszországban van valami különleges, termékeny talaj a zsidóság megjelenéséhez, mert a zsidóság a hatóságok beleegyezésével a különböző, Oroszország számára nehéz időkben jelentős veszélyt jelentett rá. Még mindig fenyegetést jelent. A romlott szocializmusból az embrionális kapitalizmusba való átmenet során az állami tulajdon kényszerprivatizációja idején Oroszországot szó szerint kifosztották a zsidók, akik a korrupció és az anarchia kedvező környezetében ellenőrizhetetlenül szaporodni kezdtek. A büntetlenül érezve a zsidók szégyentelenül arcátlanokká váltak, egyáltalán nem féltek sem az orosz néptől, sem az orosz államtól. A zsidók, akik különösen a tolvajok csípőjére híztak, beszálltak a politikába, nem kerülték el a zsebüket kinyitó hivatalnokok elemi megvesztegetését és a szájtátó embereket. Megpróbálták megszabni az államnak, a hatóságoknak, az országnak, az embereknek, hogy mit tegyenek és hogyan viselkedjenek. Ez elfogadhatatlan. És bár V. V. Putyin elnöksége alatt folyik valamiféle harc a zsidók ellen (például Hodorkovszkijt bebörtönözték, megkezdődött a Jukosz összeomlása és államosítása), de a kormány intézkedései teljesen elégtelenek. El kell végezni az összes orosz zsidó tömeges letartóztatását, a gorbacsovi peresztrojka óta rablással szerzett vagyonuk államosítását. A zsidók által külföldre kivitt tőkét vissza kell adni, és be kell szocializálni a költségvetésbe. Mindezt minden orosz állampolgár érdekében kell megtenni, beleértve a zsidókat is. De ami a legfontosabb, ebben az esetben - ne menjen túl messzire. Ne dobd ki a zsidót a zsidóval együtt. Mert a zsidók ugyanazok Oroszország állampolgárai, és nem ők hibáztathatók azért, hogy néhányuk zsidóvá változott. Csak a zsidókat szabad megbüntetni. Azt gondolom, hogy a múlt század némileg korrigált szlogenje: "Zsidó újra a zsidókat - mentsd meg Oroszországot!" - visszanyerte relevanciáját.

Szinte minden írott történelmi dokumentumban, a szépirodalomban, ahol zsidó nemzetiségű embereket említenek, két fogalmat használnak: "zsidók" és "zsidók". A különböző nyelveken ezek a szavak eltérően hangzanak, de a lényegük ettől nem változik. Felmerül a kérdés: „Van-e különbség e két fogalom között, és ha van, akkor hogyan fejeződik ki? A választ ennek a népnek az ókori történelmében kell keresni.

Először is tisztázni kell, hogy valójában a héberben mindkét fogalom létezik: Ivri - zsidó és Yeudi - zsidó. Ezek a szavak először találhatók a Tanakhban. Ott a zsidó fogalma az ős Ábrahámhoz kapcsolódik, akit "Abraham Ha-Ivri"-nek hívnak. Ha belemélyed a héber finomságaiba, akkor benne a "mindig" szó az "oldal" fogalmát jelenti, és az Ószövetségből ismert, hogy Ábrahám volt az, aki megértette az egy Isten igazságát. Egészen addig a pillanatig az emberek azt hitték, hogy a világot különféle istenek uralják, amelyek mindegyike felelős a saját irányáért. Valójában Ábrahám a vallás mellett foglalt állást, amely kezdett különbözni a legtöbb más néptől. Utódait „hébernek” kezdték hívni.

A „zsidó” fogalma a Tanakhban is megjelenik Jehuda (Yehuda), Jákob negyedik fia törzsének megjelöléseként. Miután a zsidók jelentős részét Babilonba száműzték, Jehuda törzse kezdett mennyiségileg túlsúlyba kerülni Izrael földjén. A jövőben a zsidók fogalma elterjedt minden ilyen nemzetiségű emberre, sőt az egyik királyságra is, amely egykor Palesztinában volt.

A jövőben, amikor a nemzet képviselői Ázsia, Afrika, Európa földjein telepedtek le, már zsidóknak és zsidóknak nevezték őket. Abban az időben azonban az adatok közötti különbségek rendkívül jelentéktelenek voltak, ezért az egy nép megjelölésére szolgáló szavakat szinonimáknak tekintették.

A mai napig ezek a nevek egyes nyelveken, különösen oroszul, különböző fogalmaknak felelnek meg. Efremova magyarázó szótára a következőképpen jelöli meg őket: zsidók - nemzetiség, zsidók - egykor nemzetiség, most pedig vallás. A modern oroszban ezek a fogalmak egyértelműen szabályozottak: a zsidók csak nemzetiség, a zsidók pedig a judaizmus követői.

Ráadásul ezek a különbségek maguk a zsidók között is egyértelműen rögzültek. Még a Tanakhban is fel van tüntetve, hogy ki számít zsidónak és ki zsidó. Utolsó csak a születés ténye alapján lehet, ha adott nemzetiségű szülők vannak a családban. És ahhoz, hogy a zsidó hit követőjévé váljon, át kell mennie egy átvonulási szertartáson - a megtérésen. Ugyanakkor a szertartáson átesett újonc nemzetisége nem játszik szerepet.

A különbségek ilyen értelmezése csak a modern orosz nyelvre jellemző. Más nyelveken ezek a nevek még mindig szinonimák.

Az is érdekes, hogy magában Izraelben, az ortodox képviselők körében nincs különbség a zsidók és a zsidók között. Az ő szempontjukból még egy ateista zsidó is igazi zsidó és a nemzet képviselője lesz, de egy fajtatiszta zsidó, aki áttért a kereszténységre vagy az iszlámra, és azt állítja, hogy Krisztus a messiás vagy Mohamed próféta, mert ők nem lesznek vagy zsidó vagy zsidó.

Így a zsidók maguk állítják, hogy a vallás nem különül el a nemzetiségtől. De ennek a nemzetiségnek az a sajátossága, hogy be lehet lépni és ki lehet lépni.

A modern héberben csak egy "Judi" (יהודי) szót használnak, amely az orosz "zsidó" és "zsidó", valamint az angol "zsidó" (zsidó) szavak fordítása. Egyébként tőle származott a "zsidó" szó, de erről majd legközelebb.

Mindannyiunknak többször sikerült hallania ismeretlen és közeli rokonaitól néhány kifogásolható alak - "zsidó" - hízelgő említését. Mindig magabiztosan és gúnyosan, egy kis megvetéssel és csillogó szemmel ejtik ki. A jelentést valamilyen mély, tudatalatti szinten ragadják meg – kevesen tudják pontosan, hogy ki a zsidó. De ha így fogalmaz, válaszként határozottan hallható megértő beleegyezés és megerősített fejbólintások. Csak ez itt nem sok mindent magyaráz. Miért ilyen hozzáállás egy látszólag hétköznapi szóhoz? Mit jelent? Végül is ki a zsidó?

Mi köze ehhez az ortodoxiának?

Azt mondják, a zsidókat zsidónak nevezik, csak lenéző felhanggal. De ha minden ilyen egyszerű lenne, fel sem merülne a kérdés, hogy mi a különbség a zsidó és a zsidó között, és a becenevet sem fedné valamiféle rejtély. Ráadásul a per során valamiért rögtön felvillan a vallásból való tisztázás: azt mondják, így hívják a zsidókat. Kiderült, hogy nekik, e hit követőinek két nevük van: zsidók és zsidók. Aztán azonban ez teljesen érthetetlen. Ezt híres történészek, történelmi tények és egyéb jelentések segítségével kell megküzdenie.

A. Nyecvolodovot idézve

Egy ismert orosz történész azt írta, hogy a „zsidó” szó eredete több mint egyszerű. Nem titok, hogy a zsidók Júda leszármazottai, így minden európai nyelvnek megvan a saját neve. A németek „Yude”, a britek „Dzhyu”, a franciák „Juif”-nak hívják őket, de a lengyelek az orosz nép által annyira szeretett „zsidót” választották. Mind a krónikások, mind a történészek kölcsönvették a becenevet, és mindenhol használták. Ez jól látszik a régebbi munkáikban, amikor még nem merültek fel igények a kifejezésre.

Akkor miért a megvetés?

Úgy tűnik, akkor miért nem volt szerelmes a "zsidó", mivel az etimológia nem tartalmaz ilyesmit? Itt érdemes visszatérni a hithez és a vallásokhoz. Az ortodox zsidók, Krisztus ellenségei, amint azt fentebb már említettük, Júdástól, az árulótól származtak, amint azt a keresztények biztosítják. Ez azt jelenti, hogy a zsidók olyan nép, amely lemondott Istenről. Ezért az ortodoxia magabiztosan kijelenti, hogy az a probléma, hogy maguk a zsidók nem szeretik, ha így hívják őket, a hitvallások harcának a következménye, és nem más. Ezért egy igaz keresztény szemében a „zsidó” bármilyen nemzetiségű embernek bizonyulhat, aki áttért a judaizmusra, ami azt jelenti, hogy elfordult Jézus Krisztustól.

Nagy és hatalmas...

Lapozzuk át Dahl Magyarázó szótárát. A zsidót ebben a Talmudban úgy definiálják, mint "fukar, fösvény" és így tovább. Nem túl hízelgő meghatározás, de mellesleg azt, hogy ez a "zsidó" szó szinonimája, még csak utalni sem lehet sehol, nem is említik. Vagyis arra a kérdésre, hogy ki a zsidó oroszul, őszintén meg lehet válaszolni - kapzsi ember. Hivatkozás nélkül semmi nemzeti, vallási stb. De valamiért ez a teljesen következetes tény minden más hátterében kimarad, nem tekintik elégséges érvnek.

Vagy talán nemzeti viszály?

Akkor honnan ered a zsidók iránti általános ellenszenv? Lehet, hogy Oroszországban az antiszemitizmust mint jelenséget csak szítják, és teljesen alaptalan? Nagyon hasonló.

Érdekes tény: Dahl 1978-1980-ban megjelent szótárában (a szerkesztők szerint) teljesen változatlan formában már nem szerepel a „zsidó” definíciójával. Ideális feltételeket teremtettek tehát egy új sztereotípia kialakulásához. Szerinte a zsidó nemzetiség, nem pedig vallásos zsidó közösség tagja.

Érdekes, hogy a zsidók valójában miért zsidók, azt sehol nem magyarázzák meg. E két fogalom eltorzítása mesterséges, a második értelmezése pedig hamisan az elsőnek tulajdonítható. És hirtelen - ez a nemzet-ellenség.

Egy másik szofisztika - rejtett logikai tévedés

"Nemzet ellenség": mi a baj ezzel a kifejezéssel? Először is talán az, hogy a zsidók soha nem voltak nemzet. A hithez, a valláshoz tartozik. A cikkben már említett zsidósághoz. Ebből a szempontból az ortodoxia álláspontja, bár nem különösebben etikus, logikusan jelenik meg.

Bár persze a nemzetkérdéssel szintén nem minden olyan gördülékeny. És itt van miért: a on a néphez és a valláshoz való tartozást is jelenti, Izraelben pedig a jogi státuszt.

A mese arról, hogyan próbálták nemzetté tenni a zsidó közösséget

Elmondása szerint ez nem csak egy történelmi múlttal és a jelenben való kohézióval rendelkező emberek csoportja, hanem ennek a közösségnek az ügyével is - közös ellenség. Vagyis Herzl szerint nincs ellenség – nincs egység. Ellentmondásos kijelentés, de olyan jól megmagyarázza az antiszemitizmus fogalmát: a nemzeti elnyomás elnyomott nemzetet szül.

Vannak zsidók és vannak zsidók...

Mindenki emlékszik arra az axiómára, hogy vannak németek és vannak nácik? Itt. Zsidó, zsidó: a különbség köztük ugyanaz, alapvető. Legalább mindig vannak, akik ezt mondják.

Vannak, akik őszintén csodálkoznak, miért van ekkora gyűlölet a zsidókkal szemben. Valamilyen országos szinten, még ha az ember nem is igazán tud gyűlölni, a népművészet poénok formájában egyszerűen tele van olyan betétekkel, mint a „zsidó”, állítólag nevetségessé téve mentalitását. És jó lenne, ha egy sztereotípia lenne, amely nem árt senkinek, de itt végül is a rossz következmények egész listája van.

És ez annak ellenére, hogy a zsidók képviselői között egy csomó tudós, alkotó, zseni. A zsidó viszont, a fösvény kereskedő, inkább a régi újramesélések gyakorlója, az irodalmi művek fényes mellékarca.

Néhány történelmi megjegyzés

Hogy ne tévesszen össze: a skaz és az ortodoxia a zsidók megvetésével, valamint Dahl magyarázó szótára ügyesen előidézett antiszemitizmusával nem két alapvetően különböző nézőpont. Először is az egyik nem zavarja a másikat, másodszor pedig nem tagadja meg a másikat.

Vegyük tehát történelmi ténynek a következőket: a "zsidó" a "Júdás"-ból és annak eredetileg teljesen megvető jelentése. Ezt a nevet II. Katalin uralkodásának kezdetével kezdték eltávolítani a hivatalos jelentésekből. A „néger” szó jelenlegi újragondolásához hasonló átalakulás történt, amely élesen sértővé vált.

Mellesleg, míg Oroszországban az orosz íróknak már mentegetőzniük kellett állítólagos gyűlöletükért, amelyet műveikben a "rossz" szó használatával fejeztek ki, addig a lengyel-ukrán közeg ebben úgymond lemaradt. Ezen országok területén minden maradt a régiben.

Kizárólag orosz probléma

Folytassuk a szórakoztató tények sorát: amikor a „zsidó” szót angolra fordítjuk, „jew”-t kapunk. A "zsidó" szó lefordításakor (figyelem!) - "zsidó" is. Akkor mi a különbség a zsidó és a zsidó között? Az a tény, hogy az első valamikor kifogásolhatóvá vált.

A helyzet a szovjet korszakban eszkalálódott: eleinte a fehérgárda szovjetellenes propagandája miatt a szót az ellenforradalommal hozták összefüggésbe. És a Nagy Honvédő Háború alatt a „zsidó” gúnyos „felépítményt” szerzett az elnevezéssel szemben, ami egyáltalán nem járult hozzá a jobbra való érzelmi fogékonyságához - minden csak romlott.

A változások akkor olyan erősen gyökereztek, hogy most már több mint nehéz lesz megfordítani az átalakulást.

"Jide": jelentése

Ebben a cikkben már hivatkoztunk Dahl magyarázó szótárára. És ha hiszel neki (és nem hinni viszont nincs miért), akkor a "zsidó" kapzsi, fukar ember, más szóval fösvény. Azonnal eszébe jut a jól ismert sztereotípia a zsidókkal kapcsolatban. Azonnal nagyon logikusan épül fel egy névadási lánc. De miután megtaláltuk a választ erre a kérdésre, a következőkbe botlunk: nem arról, hogy a zsidók miért zsidók, hanem arról, hogy miért tartják a zsidókat fösvénynek.

Lyon Levinson egyszer azt mondta, hogy a zsidó kapzsiság biztosan létezik. Valamint francia, amerikai és ukrán. Meglepően pontos megjegyzés. Minden nemzetben van minden mértékkel: nem a legjobb képviselők vannak benne, de az erények megtestesítői is.

"Zsidók-Mohóság" Egyesület

Egy ok. Vallási.És újra Júdás, és újra elrontotta népe életét. Az áruló Iskariot pontosan pénzért, harminc ezüstért adta el Jézust (ami valójában nem is olyan sok), ezért a kapzsiság tönkretette. A fukar karaktert a zsidókhoz kötik, de mellesleg egy teljesen más Júdástól származtak. Nem hiába volt a cikk elején egy pontosítás: az ortodoxok a zsidókat Iskariótossal társítják, de ez nem jelenti azt, hogy igazuk van. Mert tényleg, nem, egyáltalán nem. Júdást Krisztus egyik követőjének is nevezték, akit nem láttak bűnösnek semmiben.

A második ok. Pusztán történelmi. Lényegében ez az ok némileg összefügg a kereszténységgel. Az egyház a középkorban szinte mindenfajta pénzkapcsolatot betiltott. A hitelezés azonban nemcsak a gazdaságban fontos, hanem a mezőgazdaságban is, amelyet már keresztény parasztok végeztek. Mi van a zsidókkal, akiknek nincs más dolguk? Így van – telepedjen le a kölcsön résében. És akkor minden olyan, mint a karikacsapás: természetesen minden hitelező elsősorban a saját javára dolgozik, és az, hogy a zsidók kapcsolatba kerültek ezzel a fukar és kapzsi tevékenységi területtel, idő kérdése, semmi. több. A modern világban más területeken is megvalósítja magát, és nem csak a kereskedelemben és a bankszektorban.

Eredmények és következtetések

Tehát mire lehet következtetni? Nézzük meg mindazt, amit fentebb írtunk:

1. A „zsidó” szó eredetének rejtélye Júdás nevéhez fűződik.
2. Az ortodoxok úgy vélik, hogy Júdás, a zsidók ősa, Iskariótes, aki elárulta Krisztust. Ezért a keresztények számára a válasz arra a kérdésre, hogy ki a zsidó, bármely zsidó, hiszen ez az árulók hite, akik hátat fordítottak Istennek az Ördög (Sátán) javára.
3. A „zsidó” a zsidók régi neve.
4. Egy bizonyos pillanattól kezdve a „gyerek” negatív érzelmi konnotációt kezdett. A hivatalos dokumentumokból a szót elkezdték törölni, átírni, szégyellni.
5. A "zsidó" szó értelmezése fukar, kapzsi.
6. A zsidókat kapzsinak nevezik, mert Iskariótes Júdás pénzért elárulta Jézust.
7. Ráadásul a kapzsisággal való asszociáció abból adódik, hogy a középkori zsidóság főleg kereskedelemmel, banki tevékenységgel, hitelezéssel és gazdasággal foglalkozott.
8. Azt a kérdést, hogy a zsidók miért zsidók, csak a posztszovjet térben teszik fel, mivel ezeknek a szavaknak egy idegen nyelvű fordítása van.
9. Létezik egy elmélet, amely szerint a „zsidó” szó negatív konnotációja az egyik pontja annak a tervnek, hogy mesterségesen provokálják az antiszemitizmust az oroszok körében.

Mint látható, még mindig vannak pontatlanságok. Sajnos ez nem az a téma, amiből egyértelmű következtetést lehetne levonni. A sztereotípiák gondolkodásban való gyökeresedésének folyamata, egyes nemzetek gyűlölete mások képviselői részéről hosszú és történelmileg megalapozott folyamat. De a "zsidók", akiknek fotóit néha nevetségességre és kemény feliratozásra használják, csak olyan emberek, akik, mint tudod, nemcsak jók, vagy csak rosszak.